הקדמה
דאָ מיר האָבן נאָך אנדערן פּראָפּאַגאַנדע שטיק, דעם פּרווון צו לייקענען די עקזיסטענץ פון וויידספּרעד פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס. עס ס דורך די טעגלעך פּונקט ס קלער דאָוונס וועמענס עקספּערטיז איז דיסקרייבד ווי "א דריט-דור אַרבעטער אין די טשיקאַגאָ פיוטשערז אינדוסטריע, זי ספּעשאַלייזיז אין קריפּטאָקוויזשאַנז און אַלטקאָינס.ינטערעסטינגלי, קיינער פון די לעצטע שלאָגן ברעקלעך טריינג צו דעבונק פּאָרן-ינדוסט עד זענען פֿון וויסנשאַפֿט פובליציסטן, לאָזן אַליין אַקאַדעמיקס אָדער געזונט פּראָפעססיאָנאַלס.
ווי אַנדערע אַזאַ אַרטיקלען, דאָוונס סייץ די זעלבע צוויי שטודיום (וואָס האט נישט, אין פאַקט, געפֿינען וואָס דאָוונס אַסערץ זיי האבן) בשעת יגנאָרינג די פּריפּאַנדעראַנס פון עמפּיריקאַל און קליניש זאָגן אין דעם פעלד.
איידער איך אַדרעס ספּעציפיש סעקשאַנז פון די דיילי דאָט אַרטיקל, דאָ זענען שטודיום אַז קלער דאָוונס אויסדערוויילט צו פאַרלאָזן. (איך זאָגן 'אויסדערוויילט' ווייַל רובֿ פון די פאלגענדע שטודיום זענען סייטאַד אין דעם קסנומקס באריכטן פון ליטעראַטור, וואָס דאָוונס דערמאנט אין איר שטיק, נאָך דיסריגאַרדאַד ווייַל זי וויל צו דיספּאַראַגירן איינער פון זייַן קסנומקס מחברים):
- פּאָרן און געשלעכט פּראָבלעמס? דער רשימה כּולל איבער קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן / פּאָרן אַדיקשאַן צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער יקסיוטאַד צו געשלעכט סטימיאַליי. די ערשטער קסנומקס שטודיום אין דער רשימה באַווייַזן קאַוסאַטיאָן, ווי פּאַרטיסאַפּאַנץ ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן און געהיילט כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.
- פּאָרן 'ס יפעקס אויף ריליישאַנשיפּ? איבער 75 שטודיום פֿאַרבינדן פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און באַציונג צופֿרידנקייט. ווי ווייַט ווי מיר וויסן אַלע שטודיום וואָס אַרייַנציען מאַלעס האָבן געמאלדן מער פּאָרן נוצן מיט שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט.
- איבער קסנומקס סטודענטן רעפּאָרטינג פיינדינגז קאָנסיסטענט מיט עסקאַלירונג פון פּאָרן נוצן (טאָלעראַנץ), האַביטואַטיאָן צו פּאָרן, און אַפֿילו ווידדראָאַל סימפּטאָמס (אַלע וואונדער און סימפּטאָמס, וואָס זענען פארבונדן מיט אַדיקשאַן). האַביטואַטיאָן צו קראַנט זשאַנראַז, נאכגעגאנגען דורך עסקאַלירונג, איז פארבונדן מיט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז און לאָוערד יקספּאָוזד צו געשלעכט פּאַרטנערס.
- עטלעכע קסנומקס ערשטער-מענטש מעשיות פון אָפּזוך פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס (רעבאָאָטינג אַקאַונץ קסנומקס, רעבאָאָטינג אַקאַונץ קסנומקס, רעבאָאָטינג אַקאַונץ קסנומקס, קורץ פּיעד אָפּזוך דערציילונגען).
- איבער קסנומקס אַרטיקלען און ווידיאס קוואָוטינג סך עקספּערץ (יעראַלאַדזשי פּראַפעסערז, יעראַלאַדזשאַסץ, פּסיכיאַטראַסץ, סייקאַלאַדזשאַסץ, סעקסאָלאָגיסץ, מד) וואָס באַשטעטיקן און האָבן הצלחה אנטדעקט פּאָרן-ינדוסט עד און פּאָרן-ינדוסט ליידיק געשלעכט פאַרלאַנג.
- Also relevant: קסנומקס נעוראָססיענסע-באזירט שטודיום (מרי, פמרי, עעג, נעוראָפּסיטשאָלאָגיקאַל, כאָרמאָונאַל) פּראַוויידינג שטאַרק שטיצן פֿאַר די אַדיקשאַן מאָדעל. די רשימה כּולל 25 לעצטע ליטעראַטור איבערבליקן & קאָמענטאַריעס דורך עטלעכע פון די שפּיץ נעוראָסלימיסיס אין די וועלט, סופּפּאָרטינג די פּאָרן אַדיקשאַן מאָדעל.
- אַ באַאַמטער דיאַגנאָסיס? די וועלט 'ס מערסט וויידלי געניצט מעדיציניש דיאַגנאָסטיק מאַנואַל, דער אינטערנאַציאָנאַלער קלאַססיפיקאַטיאָן פון דיסעאַסעס (יקד-קסנומקס), כּולל אַ נייַ דיאַגנאָסיס פּאַסיק פֿאַר פּאָרן אַדיקשאַן: "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער. "
אין איר ינטראָו דאַונז טענהט אַז “מיר גערעדט צו דאקטוירים און געשלעכט - געזונט עקספּערץ וועגן דעם פאָרשונג", אָבער דער אַרטיקל ציטירט בלויז צוויי אַזוי גערופענע עקספּערץ. ניט קיין כיט איז פאַכמאַן וואָס זעט זכר ליידן פון געשלעכט פּראָבלעמס:
- דר. Nicole Prause, אַ ניט-אַקאַדעמיק ווער ס ברייט געשיכטע פון אַקטיוולי קאַמפּיינינגז קעגן פּאָרן-ינדוסט עד און פּאָרן אַדיקשאַן איז געזונט דאַקיומענטאַד. ניקאָלע פּראַוז איז אַבסעסט מיט דעבונקינג פּיעד, ווייל וויידזשד אַ קסנומקס-יאָר מלחמה קעגן דעם אַקאַדעמיק פּאַפּיר, בשעת סיימאַלטייניאַסלי כעראַסינג און לייבערינג יונג מענטשן וואָס האָבן ריקאַווערד פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. געבן דיין # קסנומקס, געבן דיין # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, Noah Church, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # 10, אַלעקס רהאָדעס # 11, Gabe Deem און Alex Rhodes צוזאַמען # 12, אלעקסאנדער רהאָדעס # 13, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, Gabe Deem # 4, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס. פּרוס איז אויך פּרווון צו שטילקייַט גערי ווילסאָן דורך ומלעגאַל טריידמאַרק ינפרינדזשמאַנט און סקוואַטינג.
- ד"ר כעדער בערג, וואָס איז דיסקרייבד ווי אַ לערער פון דזשענדער שטודיום אין יו.עס., ארבעטן אויף אַ בוך וועגן די דערוואַקסן פילם אינדוסטריע. " די בוך? “פּאָרן אַרבעט: דערוואַקסן פילם אין דער פונט פון פּראָדוקציע, ינוועסטאַגייץ פּאָרן פאָרשטעלונג, פּריקאַריטי, און אַרבעטער אָרגאַנייזינג"
דער אַרטיקל רילייז אויף צוויי פּאָרן-פרייַנדלעך פד, אָן אַ מעדיציניש פאַכמאַן אין דערזען, לאָזן אַליין אַן פאַקטיש יעראַלאַדזשאַסט. טאָמער קלער דאָוונס זאָל זיין דורכגעקאָכט דעם בלאַט מיט אַרטיקלען און ווידיאס דורך איבער קסנומקס עקספּערץ (יעראַלאַדזשי פּראַפעסערז, יעראַלאַדזשאַסץ, פּסיכיאַטראַסץ, סייקאַלאַדזשאַסץ, סעקסאָלאָגיסץ, מד) וואָס באַשטעטיקן און האָבן הצלחה אנטדעקט פּאָרן-ינדוסט עד און פּאָרן-ינדוסט ליידיק געשלעכט פאַרלאַנג.
די רעשט פון דעם ענטפער וועט צונויפשטעלנ זיך פון עקסערפּץ פון די קלער דאָוונס אַרטיקל נאכגעגאנגען דורך יבאָפּ באַמערקונגען.
טריינג צו דיסייבאַל וראָלאָגי פּראָפעסאָר קאַרלאָס פאָרעסטאַ, אָבער מיקסעס אַרויף צוויי גאָר באַזונדער שטודיום
אין אַ ניט אַנדערש פּרווון צו "דעבונק" די פאָרעסטאַ פיינדינגז, Downs ציטירט אַ 2015 פאָרעסטאַ לערנען, נאָך אַלע איר עקסערספּאַץ קומען פון אַ 2011 פאָרעסטאַ דרוק מעלדונג וואָס האט גאָרנישט צו טאָן מיט די 2015 לערנען. סלאַפּי.
CLAIRE DOWNS: "בעליעווערס אין די" עפּידעמיע "פון PIED אָפט ציטירן איינער 2015 study פון די אינטערנאַציאָנאַלער זשורנאל פון אַדאָלסענט מעדיסינע און געזונט. עס סערווירט קסנומקס איטאַליעניש מענטשן וועגן פּאָרנאַגראַפי און מאַסטערביישאַן טענדאַנסיז. די לערנען געפונען אַז יינגלעך-ערשטער יקספּאָוזד צו פּאָרן אַרום עלטער קסנומקס אויף דורכשניטלעך-יקספּיריאַנסט אַ קאַפּ אין לאַבידאָו און אַ דיקריסט אינטערעס אין ירל געשלעכט פּאַרטנערס שפּעטער אין לעבן.
דאָ ס דער כאַפּן, כאָטש: עס האט ניט. דעם מסקנא איז ווי וועבזייטל ווי די בלאַזע געמאלדן די לערנען. די לאַבידאָו לעוועלס פון די פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען קיינמאָל מעאַסורעד - די "לערנען" איז פשוט אַ מיינונג יבערבליק. "
ווען דאַונס געזאגט "גלויבן אין דער "עפּידעמיע" פון פּיעד אָפֿט ציטירן איינער 2015 study, ”האָט זי פארבינדן צו דעם שטודיע: אַדאָלענסעס און וועב פּאָרן: אַ נייַע תקופה פון סעקשואַלאַטי (2015). די פאָרעסטאַ לערנען אַנאַלייזד די יפעקס פון אינטערנעט פּאָרן אויף מיטלשול סיניערז (עלטער 18). אגב, ד"ר פאָרעסטאַ איז דער פרעזידענט (אדער פריערדיקער פרעזידענט) פון דער איטאַליענישער געזעלשאפט פון רעפּראָדוקטיווער פּאַטאָפיסיאָלאָגי. די מערסט טשיקאַווע דערגייונג פון זיין מאַנשאַפֿט איז אַז קסנומקס פון די וואס פאַרנוצן פּאָרן מער ווי אַמאָל אַ וואָך באַריכט אַבנאָרמאַלי נידעריק געשלעכט פאַרלאַנג, קאַמפּערד מיט קסנומקס% אין ניט-קאָנסומערס (און קסנומקס% פֿאַר די וואס פאַרנוצן ווייניקער ווי אַמאָל אַ וואָך).
אָבער, די צווייטע לינק (“וועבסיטעס ווי די בלאַזע געמאלדן די לערנען ") און אַלע איר עקסערספּיץ אָפּשיקן בלויז צו אַ קסנומקס דרוק מעלדונג פון דער איטאַליעניש געזעלשאפט פון אַנדראָלאָגי און סעקסואַל מעדיסינע (סיאַמס). זען Too Much אינטערנעט Porn קען גרונט ימפּאַטאַנס, וראָלאָגי פּראָפעסאָר קאַרלאָס פאָרעסטאַ (קסנומקס) פֿאַר אַ ביסל מער אַרטיקלען וואָס דילז אַז סיאַמס פּרעסע מעלדונג.
דעם קסנומקס פּדף פון אַ פאָרעסטרי לעקציע, כּולל מער אַבזערוויישאַנז און סטאַטיסטיק, אַרייַנגערעכנט אַ דראַמאַטיק העכערונג אין די פּראָצענט פון טינז ריפּאָרטינג געשלעכט פּראָבלעמס און אָנווער פון לאַבידאָו. פאָרעסטאַ אויך דערמאנט זיין אַפּקאַמינג לערנען, "סעקסואַליטי מעדיע און נייַע פארמען פון געשלעכט - פּאַטאַלאַדזשי מוסטער קסנומקס יונג מענטשן, קסנומקס-קסנומקס יאָרן. ” איטאַליעניש נאָמען: “מעדיציניש סעסאַמידיישאַן און נייַ פאָרשונג פּאַטענטשאַלי קאַמפּאַני קסנומקס וויסנשאַפֿט maskאיך ”
צוליב איר אַמאַטשעריש טעות, אַלץ וואָס Downs זאגט וועגן "די 2015 לערנען" איז פאַלש. דאָס איז בלויז איינער פון עטלעכע גלערינג ינאַקיעראַסיז און אָומישאַנז געמאכט דורך Claire Downs.
Downs employs אַדכיזשאַן און פאַלש סטייטמאַנץ צו קלאַפּ אַוועק אַ פּאָקער-ריוויוד פּאַפּיר ינוואַלווד קסנומקס יו. עס. נאַווי מעדיציניש דאקטוירים
אין דער ווייַטער פּאַראַגראַף דאָוונס ריזאָרץ פון צו פאַלש סטייטמאַנץ און אַדכיזשאַן:
CLAIRE DOWNS: "אנדער פּאַפּיר, "איז אינטערנעט פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג געשלעכט דיספאַנגקשאַן?" איז געווען סייטאַד אין דעם העראַלד אַרטיקל ווארענונג וועגן אַ דור וואס געוואקסן אויף פּאָרן. אויף ווייַטער ויספאָרשונג, איינער פון די מחברים פון אַז פּאַפּיר איז גערי ווילסאָן, דער גרינדער פון YourBrainOnPorn.com, וואָס פירט פּאָליטישע און רעליגיעזע קאמפאניעס קעגן פארנאגראפיע. "
פֿאַר עטלעכע מאָדנע סיבה Downs Forgot צו דערמאָנען אַז די אנדערע מחברים זענען זיבן יו. עס. נאַווי מעדיציניש דאקטוירים, אַרייַנגערעכנט קסנומקס יעראַלאַדזשאַסץ, קסנומקס סייקייאַטראַסץ, און אַ מד מיט אַ פד אין נעוראָססיאַנס פון יוחנן האָפּקינס. Oops.
דאָוונס האָט אויך איבערגעלאָזט דעם פאַקט אַז אונדזער רעצענזיע פון דער ליטעראַטור גיט לעצטע דאַטן וואָס אַנטדעקן אַ ריזיק העכערונג אין יוגנטלעך געשלעכט פּראָבלעמס. עס אויך ריוויוד די נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום שייך צו פּאָרן אַדיקשאַן און געשלעכט קאַנדישאַנינג, וואָס ביידע ויסקומען צו זיין היפּש ריסקס פֿאַר עטלעכע פון הייַנט ס אינטערנעט פּאָרן ניצערס. די דאקטוירים צושטעלן 3 קליניש ריפּאָרץ פון מענטשן וואָס דעוועלאָפּעד פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. צוויי פון די דריי מענטשן האָבן געהיילט זייער געשלעכט דיספאַנגקשאַנז דורך ילימאַנייטינג אינטערנעט פּאָרן נוצן. די דריט מענטש יקספּיריאַנסט קליין פֿאַרבעסערונג, ווייַל ער קען נישט האַלטן זיך פון פּאָרן נוצן.
די אַלט אַאַגע איז "שטענדיק פּרובירן אַדכיזשאַן ווען איר קענט ניט אַדרעס דעם מאַטעריע. אָדער אין פאַל פון דאָוונס, "פארוואס טאָן איר זאָרגן צו קאָנטראָלירן אַ גייַסט געשריבן אַרטיקל?" איך טאָן ניט פירן פּאָליטיש אָדער רעליגיעז קאַמפּיינז קעגן פּאָרן. איך בין אַן אַטהעיסט, ווי מיין עלטערן, און מיין פּאָליטיק איז ליב-ליבעראַל. דעם וויידלי באַוווסט פאַקט איז סטייטיד אויף די וועגן אונדז בלאַט. א קלענערער באקאנט פאַקט איז אַז מיין זייער ליבעראַל סעאַטלע-אויפשטיין פאטער געלערנט געשלעכט בילדונג.
איך האָבן דערקלערט אין קייפל ינטערוויוז מיין געשיכטע און ווי איך ענדיקט אַרויף שאפן www.yourbrainonporn אין קסנומקס. (פֿאַר מער זען דעם 2016 אינטערוויו פון מיר דורך נח בי בי. טשורטש.) איך האט קיין מיינונג אויף פּאָרן. דורך אַ פליק אין זוכן מאָטאָר קאַטאַגעריזיישאַן, אַרום 2007 (באַלד נאָך די אָנקומען פון סטרימינג רער פּאָרן), מענטשן קאַמפּליינינג פון פּאָרן-ינדוסט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן און נידעריק לאַבידאָו פֿאַר פאַקטיש פּאַרטנערס אנגעהויבן פּאָוסטינג אויף מיין פרוי 'ס אלא טונקל פאָרום באשאפן פֿאַר דיסקוסיעס אַרום געשלעכט באציונגען. איבער די ווייַטער ווייניק יאָרן פילע אַנדערש געזונט מענטשן אויף אַז פאָרום געהיילט זייער געשלעכט דיספונקטיאָנס דורך געבן אַרויף פּאָרן. יווענטשאַוואַלי מיר בלאָגגעד וועגן דעם דערשיינונג, ווייַל אַזוי פילע מענטשן געפונען לייענען זייער פּירז 'יקספּיריאַנסיז נוציק. באַלד, מיין פרוי 'ס פאָרום איז געווען איבערפולט מיט לעפיערעך יונג מענטשן וואס ווילן צו היילן די אומגעריכט יפעקס פון זייער אינטערנעט פּאָרן נוצן. בעשאַס דעם פּעריאָד, מיר קענען נישט ציילן ווי פילע מאל מיר געבעטן אַקאַדעמיק סעקסאָלאָגיסץ צו קוקן אין דעם דערשיינונג. זיי אפגעזאגט.
סאַדלי, פילע מענטשן זענען ליידיק פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז האט זיך סויסידאַל ווען זיי אנגעקומען, מורא אַז זיי זענען צעבראכן פֿאַר לעבן. אין דער פּנים פון פארבליבן סטאָנעוואַלינג דורך די עקספּערץ וואס זאָל האָבן געווען ינוועסטאַגייטינג די סאַפערערז 'סיטואַטיאָנס, מיר פּעלץ אַ דאַרפֿן צו מאַכן אַ סייבערספּייס פאַראַנען וואָס דערלאנגט די באַטייַטיק וויסנשאַפֿט און די דערציילונגען פון די מענטשן וואס ריקאַווערד פון אַ קייט פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז ( בפֿרט דילייד ידזשאַקיוליישאַן, אָנווער פון אַטטראַקטיאָן פֿאַר פאַקטיש פּאַרטנערס, און פליטינג אָדער אַנרילייאַבאַל ירעקשאַנז). Www.yourbrainonporn.com איז געבוירן. אויב עס קאַמפּיינז פֿאַר עפּעס, עס וואָלט זיין געשלעכט - געזונט.
קלער דאָוונס ציטירט צוויי העכסט קריטיסירט צייטונגען, בשעת יגנאָרנינג קסנומקס טוץ קאַנטראַדיקטערי שטודיום.
ווי געזאגט אויבן, דאָוונס איבערגעהיפּערט קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן / געשלעכט אַדיקשאַן צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער עראַוזאַל צו געשלעכט סטימיאַליי. מער ימפּאָרטאַנטלי, דאָוונס איבערגעהיפּערט קסנומקס שטודיום באַווייזן פּאָרן נוצן קאָזינג געשלעכט פּראָבלעמס (דער ערשטער קסנומקס שטודיום אין דער רשימה). אין אַלע קסנומקס שטודיום יונג פּאַטיענץ מיט כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן און געהיילט זייער געשלעכט פּראָבלעמס
איגנאָרירן די 6 צייטונגען וואָס סאַגדזשעסטיד אַז ופהער פון אינטערנעט פּאָרן נוצן ריווערסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז, און 19 אנדערע שטודיום וואָס פֿאַרבינדן אינטערנעט פּאָרן נוצן צו געשלעכט דיספאַנגקשאַנז און נידעריק עראַוזאַל, Claire Downs אַנשטאָט סייטאַד 2 צייטונגען ווי "רעפּיאַטאַבאַל קוואלן": פּרוס & פּפאַוס, 2015 און Landripet & Stulhofer, 2015. ערשטער, ניט פּאַפּיר איז אַ פאַקטיש לערנען. פּרוס & פּפאַוס, 2015 קאָבבאַלד צוזאַמען דאַטן פון עלטערע צייטונגען וואָס האָבן גאָרנישט צו טאָן מיט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן. ווי איר וועט זען, גאָרניט פון די דאַטן פון די קסנומקס עלטערע פּאַפּערס זענען נאָענט צו ריכטן די נומער פון סאַבדזשעקץ אָדער קליימז געמאכט אַז קאָמפּאָסיטע פּאַפּיר. Landripet & Stulhofer, 2015 איז געווען אַ קורץ קאָמוניקאַציע אַז איבערגעלעבט עטלעכע באַטייליקטער קאָרעליישאַנז וואָס זענען געמאלדן אין אַ קאָנפֿערענץ. ביידע צייטונגען זענען קריטיקירט אין דער יידישער ליטעראטור, און אן אנדערער. Relevant excerpts פון די דאָוונס אַרטיקל:
CLAIRE DOWNS: "עס איז פיל גרינגער צו געפֿינען רעפּיאַטאַבאַל מקורים וואָס שטיצן און העכערן די מעלות פון פּאָרנאָגראַפי. פֿאַר בייַשפּיל, דעם 2015 לערנען, געפירט דורך פאָרשער אין די געשלעכט פּסיטשאָפיסיאָלאָגי און אַפעקטיוו נעוראָססיענסע לאַבאָראַטאָרי געפונען קיין שייכות צווישן עד און די נומער פון געשלעכט פילמס מענטשן מיינונג. אין איין פאַל, ד"ר ניקאָלע פּרוסע געפונען שטארקער געשלעכט עראַוזאַל אין מענטשן וואס געמאלדן ווייַזן מער פּאָרנאָגראַפי אין שטוב.
אן אנדער קסנומקס קרייַז-סעקשאַנאַל אָנליין לערנען פון קימאַט קסנומקס אייראפעישער מענטשן, ארויס אין די זשורנאַל פון סעקסואַל מעדיסינע, געפֿונען קיין באַטייַטיק ריזיקירן פאַקטאָר שייך צו עד און פּאָרן און אפילו סייטאַד "גרעסערע געשלעכט ריספּאַנסיוונאַס" אין פּאָרן וויוערז. "
ביידע צייטונגען זענען דיסקאַסט אין לענג אין די רעצענזיע פון די ליטעראַטור קאָ-אָטערד דורך די 7 יו. עס. נאַווי דאקטוירים און זיך, וואָס איך וועט עקססערפּט ונטער. איך האָבן אַ פּלאַץ צו זאָגן וועגן ביידע צייטונגען, אַזוי איך האָבן באשאפן באַזונדער סעקשאַנז פֿאַר יעדער. לאָמיר מאַכן איין זאַך פון די וועג: קיין פּאַפּיר האָט נישט געפֿונען אַז פּאָרן נוצן איז קאָראַלייטאַד מיט "גרעסערע געשלעכט-ריספּאַנסיוונאַס," טראָץ וואָס דאָוונס האט דערציילט דורך איר מקורים. איך וועל אָנהייבן מיט די רגע פּאַפּיר ווייַל מיר גערעדט עס ערשטער אין אונדזער רעצענזיע פון די ליטעראַטור.
PAPER 1: פּרוס & פּפאַוס, קסנומקס.
איך צושטעלן די פאָרמאַל קריטיק פון Richard Isenberg, MD און אַ זייער ברייט לייז קריטיק, נאכגעגאנגען דורך מיין באַמערקונגען און עקסערפּץ פון די פּאַפּיר מיט-אָטערד דורך יו. עס. נאַווי דאקטוירים:
- אין דער זעלביקער זשורנאַל ווי די פּאַפּיר: בריוו צו דער רעדאַקטאָר פון Richard A. Isenberg MD (2015)
- זייער ברייטלייט קריטיק: גאָרנישט אַדז זיך אין דעביאָוס לערנען: יוגנטלעך סובדזשעקץ 'עד לעפט ונעקספּלאַינעד (קסנומקס)
די פאָדערן: פאַרקערט צו דאָוונס פאָדערן (און פאָדערן פון Prause & Pfaus), די מענטשן וואָס וואָטשט מער פּאָרן האָבן נישט "שטארקער רעספּאָנסעס אין די לאַבאָראַטאָריע." קיינער פון די 4 שטודיום ביי די קליימז פון דעם פּאַפּיר אפילו אַססעססעד דזשענאַטאַל אָדער געשלעכט רעספּאָנסעס אין די לאַבאָראַטאָריע. וואָס פּרוס & פּפאַוס קליימד אין זייער פּאַפּיר איז אַז מענטשן וואָס וואָטשט מער פּאָרן רייטאַד זייער יקסייטמאַנט אַ ביסל העכער בשעת וואַטשינג פּאָרן. דער שליסל פראַזע איז "בשעת וואַטשינג פּאָרן. ” דאס איז, טאָן בעת געשלעכט מיט אַ פאַקטיש מענטש.
עראַוזאַל רייטינגז בשעת איר זען פּאָרן זאָגן אונדז גאָרנישט וועגן די עראַוזאַל אָדער ירעקשאַנז ווען טאָן ווייַזונג פּאָרן (וואָס איז ווען רובֿ גייז מיט פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז ווייַזן ימפּערד געשלעכט פונקציאָנירן). אַזאַ רייטינגז אויך דערציילט אונדז גאָרנישט וועגן פּאָרן-ינדוסט עד, וואָס איז די ינאַביליטי צו ווערן גענוג אַטאַקינג אָן ניצן פּאָרן. וואָס האט געזאָגט, דעטאַילס פון פּרוסע & פּפאַוס, 2015 אַנטדעקן אַז זיי קען נישט האָבן אַקיעראַטלי אַססעססעד זייער סאַבדזשעקץ 'עראַוזאַל רייטינגז (פיל מער אונטן).
צוליב דעם אַרגומענט, לאָזן אונדז רעכן אַז מענטשן וואָס קוקן אויף מער פּאָרן האָבן זייער העכערונג רייטאַד אַ ביסל העכער ווי מענטשן וואָס ווייזן ווייניקער. אן אנדער מער לאַדזשיטאַמאַט וועג צו טייַטשן דעם ויסזאָגונג פון די צוויי פּאָרן-נוצן גרופּעס איז אַז מענטשן וואָס וואָטשט די מערסט פּאָרן יקספּיריאַנסט אַ ביסל גרעסערע. קרייווינגז צו נוצן פּאָרן. דאָס איז גאַנץ עפשער זאָגן סענסיטיזיישאַן, וואָס איז גרעסער שכייניש קרייַז (מאַרך) אַקטאַוויישאַן און קרייווינג ווען יקספּאָוזד צו (פּאָרן) קיוז. סענסיטיזאַטיאָן (קיו-ריאַקטיוויטי און קרייווינגז) איז אַ הויפּט אַדיקשאַן-שייכות מאַרך טוישן.
עטלעכע לעצטע מאַרך שטודיום פון קיימברידזש אוניווערסיטעט דעמאַנסטרייטיד סענסיטיזיישאַן אין קאַמפּאַלסיוו פּאָרן ניצערס. די סייכל פון פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען כייפּער-עראַוזד אין ענטפער צו פּאָרן ווידעא קליפּס, כאָטש זיי האָבן ניט "ווי" עטלעכע פון די געשלעכט סטימיאַליי מער ווי קאָנטראָל פּאַרטיסאַפּאַנץ. אין אַ דראַמאַטיק בייַשפּיל פון ווי סענסיטיזיישאַן קענען ווירקן געשלעכט פאָרשטעלונג, 60% פון די סאַבדזשעקץ פון Cambridge געמאלדן עראַסאַל / ערעקטילע פּראָבלעמס מיט פּאַרטנערס אָבער נישט מיט פּאָרן. פון די Cambridge לערנען:
[פּאָרן אַדיקץ] געמאלדן אַז ווי אַ רעזולטאַט פון יבעריק נוצן פון סעקשואַלי יקספּליסאַט מאַטעריאַלס ... זיי יקספּיריאַנסט דימינישט לאַבידאָו אָדער ערעקטילע פונקציאָנירן ספּאַסיפיקלי אין גשמיות באַציונגען מיט וואָמען (כאָטש ניט אין שייכות צו די סעקשואַלי יקספּליסאַט מאַטעריאַל).
שטעלן פשוט, אַ שווער פּאָרן באַניצער קענען באַריכט העכער סאַבדזשעקטיוו אַראָוסאַל (קרייווינגז) נאָך אויך דערפאַרונג עראַסאַל / ירעקשאַן פראבלעמען מיט אַ שוטעף. אַוואַדע, זיין עראַוזאַל אין ענטפער צו פּאָרן איז נישט זאָגן פון זיין "געשלעכט ריספּאַנסיוונאַס" אָדער ערעקטילע פאַנגקשאַנינג מיט אַ שוטעף. זען די שטודיום ריפּאָרטינג סענסיטיזיישאַן / קרייווינגז אָדער קיו-ריאַקטיוואַטי אין פּאָרן וסערס / געשלעכט אַדיקץ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24.
די פאַקט הינטער Prause & Pfaus 2015: דאָס איז נישט אַ לערנען אויף מענטשן מיט עד. עס איז געווען ניט אַ לערנען בייַ אַלע. אַנשטאָט, פּרוסע קליימד צו האָבן אלנגעזאמלט דאַטן פון פיר פון איר פריער שטודיום, קיינער פון וואָס גערעדט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן. עס איז דיסטורבינג אַז דעם פּאַפּיר פון Nicole Prause און Jim Pfaus דורכגעגאנגען פּיר-איבערבליק ווייַל קיין פון די דאַטן אין זייער פּאַפּיר גלייַכן די דאַטן אין די אַנדערלייינג פיר שטודיום אויף וואָס די פּאַפּיר קליימד צו זיין באזירט. די דיסקרעפּאַנסיז זענען נישט מינערווערטיק גאַפּס, אָבער גאַפּינג האָלעס וואָס קענען ניט זיין פּלאַגד. אין אַדישאַן, די פּאַפּיר האט עטלעכע קליימז וואָס זענען פּאַטאַנטלי פאַלש אָדער נישט געשטיצט דורך זייער דאַטן.
מיר אָנהייבן מיט פאַלש קליימז געמאכט ביי ביידע Nicole Prause און דזשים פּפאַוס. פילע אַרטיקלען פון פובליציסטן וועגן דעם לערנען קליימד אַז פּאָרן נוצן געפֿירט צו בעסער erections, אָבער דאָס איז נישט וואָס די פּאַפּיר געפונען. אין רעקאָרדעד ינטערוויוז, ביידע ניקאָלע פּראַוז און דזשים פּפאַוס פאַלאַלי קליימד אַז זיי האָבן געמאסטן ירעקשאַנז אין די לאַב, און אַז די מענטשן וואס געניצט פּאָרן האט בעסער ירעקשאַנז. אין די דזשים פּפאַוס טעלעוויזיע אינטערוויו Pfaus states:
"מיר האָבן געקוקט אויף די קאָראַליישאַן פון זייער פיייקייט צו באַקומען אַן ירעקשאַן אין די לאַבאָראַטאָריע."
"מיר געפונען אַ לייַנער קאָראַליישאַן מיט די סומע פון פּאָרן זיי וויוד אין שטוב, און די לייטאַנסיז וואָס פֿאַר בייַשפּיל זיי באַקומען אַן ירעקשאַן איז פאַסטער."
In דעם ראַדיאָ אינטערוויו ניקאָלע פּראַוז קליימד אַז ירעקשאַנז זענען געמאסטן אין די לאַב. די פּינטלעך ציטירן פון די ווייַזן:
"די מער מענטשן וואַך עראָטיקאַ אין שטוב, זיי האָבן שטארקער ערעקטילע רעספּאָנסעס אין די לאַבאָראַטאָריע, נישט רידוסט."
נאָך דעם פּאַפּיר האט נישט אָפּשאַצן ירעקשאַן קוואַליטעט אין די לאַב אָדער "גיכקייַט פון ירעקשאַנז." די פּאַפּיר בלויז קליימד צו האָבן געבעטן גייז צו אָפּשאַצן זייער "עראַוזאַל" נאָך בעקיצער וויוינג פּאָרן (און עס איז נישט קלאָר פון די אַנדערלייינג צייטונגען אַז דעם פּשוט זיך-באַריכט איז געווען געבעטן פון אַלע סאַבדזשעקץ). אין קיין פאַל, אַן אויסצוג פון דער צייטונג זיך אַדמיטאַד אַז:
"קיין פיזיאַלאַדזשיקאַל דזשענאַטאַל ענטפער דאַטן זענען אַרייַנגערעכנט צו שטיצן מענטשן ס זיך-געמאלדן דערפאַרונג."
אין אנדערע ווערטער, קיין פאַקטיש ירעקשאַנז זענען טעסטעד אָדער געמאסטן אין די לאַב!
אין אַ רגע אַנאַפּאָרטיד פאָדערן, פירן מחבר ניקאָלע פּראַוז tweeted עטלעכע מאָל וועגן דעם לערנען, די וועלט וויסן אַז 280 סאַבדזשעקץ זענען ינוואַלווד, און אַז זיי האָבן "קיין פראבלעמען אין שטוב." אבער, די פיר אַנדערלייינג שטודיום כּולל בלויז 234 זכר סאַבדזשעקץ, אַזוי "280" איז אַוועק.
א דריט ניט-סאַפּאָרטיד פאָדערן: ד"ר יסענבערג ס בריוו צו דער רעדאַקטאָר (לינגקט צו אויבן), וואָס רייזאַז קייפל סאַבסטאַנטיוו קאַנסערנז כיילייטינג די פלאָז אין די פּרוסע & פּפאַוס פּאַפּיר, געחידושט ווי עס קען זיין מעגלעך פֿאַר פּרוס & פּפאַוס אין 2015 צו קאַמפּערד די עראַוזאַל לעוועלס פון פאַרשידענע סאַבדזשעקץ ווען דריי אַנדערש טייפּס פון געשלעכט סטימיאַליישאַנז זענען געניצט אין די קסנומקס אַנדערלייינג שטודיום. צוויי שטודיום געפונען אַ קסנומקס-מינוט פילם, איינער לערנען געוויינט אַ קסנומקס-צווייט פילם, און איינער לערנען געוויינט נאָך בילדער. עס איז געזונט געגרינדעט אַז פילמס זענען פיל מער יקספּאָוזד ווי פאָטאָס, אַזוי קיין לאַדזשיטאַמאַט פאָרשונג מאַנשאַפֿט וואָלט גרופּע די סאַבדזשעקץ צוזאַמען צו מאַכן קליימז וועגן זייער רעספּאָנסעס. וואָס איז שאַקינג איז אַז פּרוסע & פּפאַוס אַנאַקאַונטאַבאַל אין זייער צייטונג פאָדערן אַז אַלע 4 שטודיום געוויינט געשלעכט פילמס:
"די ווסס דערלאנגט אין די שטודיום זענען געווען אַלע פילמס."
די ויסזאָגונג איז פאַלש, ווי קלאר אנטפלעקט אין פּרוסע ס אייגענע אַנדערלייינג שטודיום. דאָס איז דער ערשטער סיבה וואָס Prause & Pfaus קענען נישט פאָדערן אַז זייער פּאַפּיר אַססעססעד "עראַוזאַל." איר מוזן נוצן די זעלבע סטימול פֿאַר יעדער טעמע צו פאַרגלייכן אַלע סאַבדזשעקץ.
א פערט אַנאַפּאָרטאַד פאָדערן: דר. יסענבערג אויך געפרעגט ווי פּרוס & פּפאַוס קסנומקס קען פאַרגלייַכן פאַרשידענע סאַבדזשעקס 'אַראָוסאַל לעוועלס ווען בלויז קסנומקס פון די קסנומקס אַנדערלייינג שטודיום געניצט אַ קסנומקס צו קסנומקס וואָג. איינער געוויינט אַ וואָג פון 0 צו 7, איינער געוויינט אַ וואָג פון 1-7, און איין לערנען האט נישט באַריכט רייטינגז פון געשלעכט עראַוזאַל. אַמאָל פּרוסע און פּפאַוס יניקספּליקאַבלי פאָדערן אַז:
"מענטשן זענען געבעטן צו אָנווייַזן זייער מדרגה פון" געשלעכט עראַוזאַל "ריינדזשינג פון קסנומקס" נישט בייַ אַלע "צו קסנומקס" גאָר. "
די דערקלערונג איז אויך פאַלש, ווי די אַנדערלייינג צייטונגען ווייַזן. דאָס איז די צווייטע סיבה וואָס Prause & Pfaus קענען נישט פאָדערן אַז זייער פּאַפּיר אַססעססעד "עראַוזאַל" רייטינגז אין מענטשן. א לערנען מוזן נוצן די זעלבע רייטינג וואָג פֿאַר יעדער טעמע צו פאַרגלייכן די רעזולטאַטן פון די סאַבדזשעקץ. אין קיצער, אַלע די פּרוסע-דזשענערייטאַד כעדליינז וועגן פּאָרן נוצן ימפּרוווינג ירעקשאַנז אָדער עראַוזאַל, אָדער עפּעס אַנדערש, זענען אַנוואָראַנטיד.
פּרוס & פּפאַוס 2015 אויך קליימד זיי געפונען קיין שייכות צווישן ערעקטילע פאַנגקשאַנינג סקאָרז און די סומע פון פּאָרן וויוד אין די לעצטע חודש. ווי דר. יסענבערג שפּיציק אויס:
אפילו מער דיסטורבינג איז די גאַנץ אָומישאַן פון סטאַטיסטיש פיינדינגז פֿאַר די ערעקטילע פונקציע רעזולטאַט מאָס. קיין סטאַטיסטיש רעזולטאַטן. אַנשטאָט די מחברים פרעגן די לייענער צו פשוט גלויבן זייער אַנסאַבסטאַנשיייטיד ויסזאָגונג אַז עס איז קיין פאַרבאַנד צווישן שעה פון פּאָרנאָגראַפי וויוד און ערעקטילע פונקציע. צוליב דעם קאָנפליקט פון די מחברים אַז ערעקטילע פונקציע מיט אַ שוטעף קען זיין ימפּרוווד דורך וויוינג פּאָרנאָגראַפי, די אַוועק פון סטאַטיסטיש אַנאַליסיס איז מערסט ומגעלומפּערט. "
אין דער פּרוס & פּפאַוס ענטפער צו דער ד"ר יסענבערג קריטיק, די מחברים האָבן ווידער ניט אַנדערש צו צושטעלן קיין דאַטן צו שטיצן זייער "אַנסאַבסטאַנשיייטיד ויסזאָגונג." ווי דאָס אַנאַליז דאָקומענטןדי ענטפער פון פּרוס & פּפאַוס ניט בלויז ויסמיידן די לאַדזשיטאַמאַט קאַנסערנז פון דר. Isenberg, עס כּולל עטלעכע נייַ מיסרעפּרעסענטאַטיאָנס און עטלעכע טראַנספּעראַנטלי פאַלש סטייטמאַנץ. צום סוף, אונדזער רעצענזיע פון די ליטעראַטור קאַמענטאַד אויף פּרוס & פּפאַוס קסנומקס:
"אונדזער רעצענזיע האָט אריינגענומען אויך צוויי צייטונגען פון 2015, וואָס טענהן אז די נוצן פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראפיע איז ניט פארבונדן מיט שטייענדיקע סעקסועלע שוועריקייטן ביי יונגע מענער. אָבער, אַזאַ קליימז ויסקומען צו פרי ביי נעענטער דורכקוק פון די צייטונגען און פֿאַרבונדענע פאָרמאַל קריטיק. דער ערשטער פּאַפּיר כּולל נוציק ינסייץ וועגן די פּאָטענציעל ראָלע פון געשלעכט קאַנדישאַנינג אין יוגנטלעך עד [50]. אָבער, די ויסגאַבע איז געווען אונטער קריטיק פֿאַר פאַרשידן דיסקרעפּאַנסיז, אָומישאַנז און מעטאַדאַלאַדזשיקאַל פלאָז. למשל, עס גיט קיין סטאַטיסטיש רעזולטאַטן פֿאַר די ערעקטילע פונקציע רעזולטאַט מעסטן אין באַציונג צו אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן. ווי אַ פאָרשונג דאָקטער האָט אָנגעוויזן אין א פאָרמעלער קריטיק פון דער צייטונג, האָבן די מחברים פון דער צייטונג, "נישט צוגעשטעלט דעם לייענער גענוג אינפאָרמאציע וועגן דער באפעלקערונג וואָס איז שטודירט אָדער די סטאטיסטישע אנאליזן צו בארעכטיקן זייער מסקנא"51]. דערצו, די פאָרשער ינוועסטאַד בלויז שעה פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן אין די לעצטע חודש. נאָך שטודיום אויף אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן האָבן געפונען אַז די בייַטעוודיק פון שעה פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן אַליין איז וויידלי אַנרילייטיד צו "פראבלעמען אין טעגלעך לעבן", סקאָרז אויף די סאַסט-ר (סעקסואַל אַדיקשאַן סקרינינג טעסט), און סקאָרז אויף די יאַטעקס אַז אַסעסז אַדיקשאַן צו אָנליין געשלעכט - טעטיקייט [52, 53, 54, 55, 56]. א בעסערע פּרעדיקטאָר איז סאַבדזשעקטיוו סעקסי יקספּאָוזד רייטינגז בשעת וואַטשינג אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי (קיו רעאַקטיוויטי), אַ געגרינדעט קאָראַלאַט פון אַדיקטיוו נאַטור אין אַלע אַדיקשאַן [52, 53, 54]. עס איז אויך ינקריסינג זאָגן אַז די סומע פון צייט פארבראכט אויף אינטערנעץ וידאו-גאַמינג טוט נישט פאָרשטעלן אַדיקטיוו נאַטור. "אַדיקשאַן קענען נאָר זיין אַססעססעד רעכט אויב מאטיוון, פאלגן און קאָנטעקסטואַל קעראַקטעריסטיקס פון די נאַטור זענען אויך טייל פון די אַסעסמאַנט" [57]. דרייַ אנדערע פאָרשונג טימז, ניצן פאַרשידן קרייטיריאַ פֿאַר "היפּערסעקואַליטי" (אנדערע ווי שעה פון נוצן), האָבן שטארק קעראַלייטיד עס מיט געשלעכט שוועריקייטן [15, 30, 31]. צוזאַמען צוזאַמען, דער פאָרשונג סאַגדזשעסץ אַז קייפל וועריאַבאַלז זענען גאַנץ רעלעוואַנט אין אַסעסמאַנט פון פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן / היפּערסעקואַליטי, ווי נאָר "שעה פון נוצן", און מסתּמא אויך העכסט באַטייטיק אין אַסעסינג פּאָרנאָגראַפי-פֿאַרבונדענע געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. "
דער אָפּשאַצונג אויך כיילייטיד די שוואַכקייַט אין קאָראַלייטינג בלויז "קראַנט שעה פון נוצן" צו פאָרויסזאָגן פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. די סומע פון דערווייַל פּאָרן איז בלויז איינער פון פילע וועריאַבאַלז ינוואַלווד אין דער אַנטוויקלונג פון פּאָרן-ינדוסט עד. די קען אַרייַננעמען:
- Ratio פון מאַסטערביישאַן צו פּאָרן קעגן מאַסטערביישאַן אָן פּאָרן
- פּראָצעדור פון געשלעכט - טעטיקייט מיט אַ מענטש קעגן מאַסטערביישאַן צו פּאָרן
- גאַפּס אין פּאַרטנערעד געשלעכט (ווו איינער רילייז נאָר אויף פּאָרן)
- ווירגין אָדער נישט
- גאַנץ שעה פון נוצן
- יאָרן פון נוצן
- עלטער אנגעהויבן ניצן פּאָרן וואַלאַנטעראַלי
- עסקאַלירונג צו נייַ זשאַנראַז
- אַנטוויקלונג פון פּאָרן-ינדוסט פעטישיז (פון עסקאַלייטינג צו נייַ זשאַנראַז פון פּאָרן)
- מדרגה פון נייַקייַט פּער סעסיע (ד"ה זאַמלונג ווידיאס, קייפל טאַבס)
- אַדיקשאַן-שייַכות מאַרך ענדערונגען אָדער נישט
- פּרעזאַנץ פון היפּערסעקסואַליטי / פּאָרן אַדיקשאַן
די בעסער וועג צו פאָרשונג דעם דערשיינונג, איז צו באַזייַטיקן די בייַטעוודיק פון אינטערנעט פּאָרן נוצן און אָבסערווירן די אַוטקאַם, וואָס איז געטאן אין די פאַל שטודיום אין וואָס מענטשן אַוועקגענומען אינטערנעט פּאָרן נוצן און געהיילט. אַזאַ פאָרשונג ריווילז קאַוסאַטיאָן אַנשטאָט פון פאַזי קאָראַליישאַנז עפענען צו קאַנפליקטינג ינטערפּריטיישאַן. מיין פּלאַץ האט דאַקיומענטאַד אַ ביסל טויזנט מענטשן וואָס אַוועקגענומען פּאָרן און ריקאַווערד פון כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.
PAPER 2: Landripet & Štulhofer, קסנומקס.
Landripet & Štulhofer, 2015 איז געווען דעזיגנייטיד ווי אַ "קורץ קאָמוניקאַציע" דורך דעם זשורנאַל וואָס ארויס עס, און די צוויי מחברים אויסגעקליבן זיכער דאַטן צו טיילן, בשעת זיי איבערלאָזן אנדערע באַטייטיק דאַטן (מער שפּעטער). ווי מיט פּרוס & פּפאַוס, דער זשורנאַל שפּעטער ארויס אַ קריטיק פון Landripet & Štulhofer: באַמערקונג אויף: איז פּאָרנאָגראַפי ניצט אַססאָסיאַטעד מיט סעקסואַל שוועריקייטן און דיספונקטיאָנס צווישן יענער כעטעראָוסעקשאַוואַל מענטשן? דורך גערט מארטין האַלד, פד
ווי פֿאַר די פאָדערן אַז Landripet & Štulhofer, 2015 געפונען קיין שייכות צווישן פּאָרן נוצן און געשלעכט פּראָבלעמס. דאס איז נישט אמת, ווי דאַקיאַמענטאַד אין ביידע דעם יבאָפּ קריטיק און די איבערבליק פון די ליטעראַטור מיט 7 US Navy מעדיציניש דאקטוירים. דערצו, די פּאַפּיר פון Landripet & Štulhofer האָט איבערגעלאזט דריי באַטייטיק קאָראַליישאַנז וואָס זיי דערלאנגט אַ אייראפעישער קאָנפֿערענץ (מער ווייטער). לאָמיר אָנהייבן מיט די ערשטער פּאַראַגראַפס פון אונדזער אַרטיקל Landripet & Štulhofer, קסנומקס:
א צווייטע פּאַפּיר האָט געמאלדן, אז די אינטערנאציאנאלע פּאָרנאָגראַפיע האָט זיך גענוצט אין די לעצטע יאָר און די עד ראַטעס אין געשלעכט-אַקטיווע מענטשן פון נאָרווייַ, פּאָרטוגאַל און קראָאַטיאַ [6]. די מחברים, ניט ענלעך די פון די פֿריִערדיקע פּאַפּיר, באַשטעטיקן די הויך פּרעוואַלאַנס פון עד אין מענטשן קסנומקס און אונטער, און טאַקע געפונען עד און נידעריק געשלעכט פאַרלאַנג ראַטעס ווי הויך ווי 40% און קסנומקס%, ריספּעקטיוולי. אין קאַנטראַסט, פאַר-סטרימינג אינטערנעץ פּאָרנאַגראַפי פאָרשונג געטאן אין קסנומקס דורך איינער פון די פּאַפּיר ס מחברים געמאלדן עד רייץ פון בלויז קסנומקס% אין מענטשן קסנומקס-קסנומקס [58]. אָבער, באזירט אויף אַ סטאַטיסטיש פאַרגלייַך, די מחברים זענען דערשראָקן אַז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן טוט נישט ויסקומען צו זיין אַ באַטייַטיק ריזיקירן פאַקטאָר פֿאַר יוגנטלעך עד. אַז דאכט זיך פונדעסטוועגן, אז די פּאָרטוגעזיש מענטשן זיי סערווירן די לאָואַסט רייץ פון געשלעכט דיספאַנגקשאַן קאַמפּערד מיט נאָרוועגיאַנס און קראָוויערס, און בלויז קסנומקס פון פּאָרטוגעזיש געמאלדן ניצן אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי "פון עטלעכע מאל אַ וואָך צו טעגלעך", ווי קאַמפּערד מיט די נאָרוועגיאַנס , קסנומקס%, און Croatians, 40%. דעם פּאַפּיר איז פאָרמאַלי קריטיקירט פֿאַר פיילינג צו ניצן פולשטענדיק מאָדעלס קענען ענקאַמפּאַס ביידע דירעקט און ומדירעקט שייכות צווישן וועריאַבאַלז באקאנט אָדער כייפּאַטאַסייזד צו זיין אין אַרבעט [59]. אגב, אין אַ פֿאַרבונדענע פּאַפּיר אויף פּראָבלעמאַטיק נידעריק געשלעכט פאַרלאַנג אַרייַנגערעכנט פילע פון די זעלבע סייכל פּאַרטיסאַפּאַנץ פון פּאָרטוגאַל, קראָאַטיאַ און נאָרווייַ, די מענטשן זענען געפרעגט וואָס פון פילע סיבות זיי געמיינט קאַנטריביוטיד צו זייער פּראָבלעמאַטיק פעלן פון געשלעכט - אינטערעס. צווישן אנדערע סיבות, בעערעך 11% -22% אויסדערוויילט "איך נוצן אויך פיל פּאָרנאָגראַפי" און 16% -26% אויסדערוויילט "איך מאַסטורבאַטע אויך אָפט" [60]
ווי מיין קאָ-מחברים, די נאַווי דאקטוירים, און איך דיסקרייבד, דעם פּאַפּיר געפֿונען אַ גאַנץ וויכטיק קאָראַליישאַן: בלויז 40% פון די פּאָרטוגעזיש מענטשן געוויינט פּאָרן "אָפט", בשעת די 60% פון די נאָרוועגיאַנס געניצט פּאָרן "אָפט." די פּאָרטוגעזיש מענטשן האָבן פיל ווייניקער געשלעכט דיספאַנגקשאַן ווי די נאָרוועגיאַנס. מיט רעספּעקט צו די קראָאַטיש סאַבדזשעקץ, Landripet & Štulhofer, 2015 באשטעטיקט אַ סטאַטיסטיש באַטייַטיק פאַרבאַנד צווישן מער אָפט פּאָרן נוצן און עד, אָבער פאָדערן די ווירקונג גרייס איז קליין. אָבער, דעם פאָדערן זאל זיין מיסלידינג לויט צו אַ מד וואס איז אַ באָקע סטאַטיסטיש און האט אָטערד פילע שטודיום:
אַנאַלייזד אויף אַ אַנדערש וועג (Chi Squared), ... מעסיק נוצן (קעגן זעלטן נוצן) געוואקסן די שאַנסן (די ליקעליהאָאָד) פון ED מיט וועגן 50% אין דעם קראָאַטיש באַפעלקערונג. דאָס סאָונדס באַטייטיק פֿאַר מיר, כאָטש עס איז טשיקאַווע אַז דער געפונען איז געווען בלויז יידענאַפייד צווישן קראָאַץ.
אין דערצו, Landripet & Štulhofer קסנומקס האט איבערגעקוקט דרייַ באַטייַטיק קאָרעליישאַנז, וואָס איינער פון די מחברים דערלאנגט צו אַ אייראפעישער קאָנפֿערענץ. ער האָט געמאלדן אַ באַטייטיק קאָראַליישאַן צווישן ערעקטילע דיספאַנגקשאַן און "ייבערהאַנט פֿאַר זיכער פּאָרנאַגראַפיק זשאַנראַז":
"ריפּאָרטינג אַ ייבערהאַנט פֿאַר ספּעציפיש פּאָרנאָגראַפיק זשאַנראַז זייַנען [סיק] באטייטיק פארבונדן מיט ערעקטילע (אָבער נישט ויסזאָגונג אָדער פאַרלאַנג-שייכות) זכר געשלעכט - דיספאַנגקשאַן. "
עס ס טעלינג אַז Landripet & Štulhofer אויסדערוויילט צו ויסמעקן דעם באַטייַטיק קאָראַליישאַן צווישן ערעקטילע דיספאַנגקשאַן און פּרעפֿערענצן פֿאַר ספּעציפיש זשאַנראַז פון פּאָרן פון זייער פּאַפּיר. עס איז גאַנץ פּראָסט פֿאַר פּאָרן ניצערס צו עסקאַלייט אין זשאַנראַז (אָדער פעטישיז) וואָס טאָן ניט גלייַכן זייער אָריגינעל געשלעכט טייסץ, און צו דערפאַרונג עד ווען די קאַנדישאַנד פּאָרן פּרעפֿערענצן טאָן ניט גלייַכן פאַקטיש געשלעכט - ינקאַונטערז. ווי מיר ווייזן אויבן, עס איז זייער וויכטיק צו אַססעסס די קייפל וועריאַבאַלז פארבונדן מיט פּאָרן נוצן - ניט בלויז שעה אין די לעצטע חודש אָדער אָפטקייַט אין די לעצטע יאָר.
די צווייטע באַטייַטיק דערגייונג איז איבערגעגעבן דורך Landripet & Štulhofer קסנומקס ינוואַלווד ווייַבלעך פּאַרטיסאַפּאַנץ:
"געוואקסן פּאָרנאָגראַפי נוצן איז געווען אַ ביסל אָבער באטייטיק פארבונדן מיט דיקריסט אינטערעס פֿאַר פּאַרטנעראַלעד געשלעכט און מער פאַרשפּרייטן געשלעכט דיספאַנגקשאַן צווישן פרויען. "
א באַטייטיק קאָראַליישאַן צווישן גרעסערע פּאָרן נוצן און דיקריסט לאַבידאָו און מער געשלעכט דיספאַנגקשאַן מיינט שיין וויכטיק. פארוואס האט נישט Landripet & Štulhofer 2015 באַריכט אַז זיי געפֿונען באַטייטיק קאָראַליישאַנז צווישן פּאָרן נוצן און געשלעכט דיספאַנגקשאַן אין וואָמען, ווי געזונט ווי אַ ביסל אין מענטשן? און פארוואס האט מען ניט געמאלדן דעם פיינדינגז אין קיין פון Štulhofer פילע שטודיום ערייזינג פון די זעלבע דאַטן שטעלט? זיין טימז ויסקומען זייער שנעל צו אַרויסגעבן דאַטן זיי פאָדערן דעבונקס פּאָרן-ינדוסט עד, אָבער זייער פּאַמעלעך צו אָנזאָגן פרויען וועגן די נעגאַטיוו געשלעכט מיליאַנז פון פּאָרן נוצן.
סוף, Danish porn researcher די פאָרמאַל קריטיש באַמערקונגען פון Gert Martin Hald אפגעשטעלט די נויט צו באַטייליקן מער וועריאַבאַלז (מעדיאַטאָרס, מאָדעראַטאָרס) ווי נאָר אָפטקייַט פּער וואָך אין די לעצטע 12 חדשים:
די שטודיע באהאנדלט נישט מעגלעכע מאָדעראַטאָרן אָדער פארמיטלער פון די געלערנטע באציאונגען, און איז ניט ביכולת צו באַשטימען קאזאליטי. אין פאָרשונג וועגן פּאָרנאָגראַפי, ינקריסינגלי ופמערקזאַמקייט צו סיבות וואָס קען השפּעה אויף די גרייס אָדער ריכטונג פון די געלערנטע ריליישאַנשיפּ (ד"ה מאָדעראַטאָרס) ווי געזונט ווי די פּאַטווייז דורך וואָס אַזאַ השפּעה קען קומען (ד"ה מעדיאַטאָרס). צוקונפֿט שטודיום וועגן פּאָרנאָגראַפי קאַנסאַמשאַן און געשלעכט שוועריקייטן קען אויך נוץ פון אַ ינקלוזשאַן פון אַזאַ פאָוקיסיז.
דנאָ שורה: כל קאָמפּלעקס מעדיציניש טנאָים אַרייַנציען קייפל סיבות, וואָס מוזן זיין טאַקאַס באַזונדער איידער ווייַט ריטשינג ויסשרייַבן זענען צונעמען. Landripet & Štulhofer's דערקלערונג אַז, “פּאָרנאָגראַפי קען נישט זיין אַ באַטייטיק ריזיקירן פאַקטאָר פֿאַר שוועריקייטן פון יינגער מענטשן, ערעקטילע אָדער אָרגאַזמיק שוועריקייטן"גייט צו ווייַט, ווייַל עס איגנאָרירט אַלע אנדערע מעגלעך וועריאַבאַלז אין פּאָרן נוצן וואָס קען פאַרשאַפן געשלעכט פאָרשטעלונג פּראָבלעמס אין וסערס, אַרייַנגערעכנט עסקאַלירונג צו ספּעציפיש זשאַנראַז, וואָס זיי געפֿונען, אָבער איבערגעהיפּערט פון די" קורץ קאָמוניקאַציע. " פּאַראַגראַפס 2 & 3 אין אונדזער דיסקוסיע פון Landripet & Štulhofer, 2015:
ווידער, ינטערווענטיאָן שטודיום וואָלט זיין די מערסט ינסטראַקטיוו. אָבער, מיט רעספּעקט צו קאָראַליישאַן סטודענטן, עס איז מסתּמא אַז אַ קאָמפּלעקס שטעלן פון וועריאַבאַלז דאַרף צו זיין ינוועסטאַגייטאַד צו דערקלערן די ריזיקירן סיבות אין אַרבעט אין אַנפּרעסידענטיד דזשאַסטשואַל געשלעכט שוועריקייטן. ערשטער, עס קען זיין אַז נידעריק געשלעכט פאַרלאַנג, שוועריקייט אָראַסמינג מיט אַ שוטעף און ערעקטילע פראבלעמען זענען טייל פון די זעלבע ספּעקטרום פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי-שייכות יפעקס, און אַז אַלע פון די שוועריקייטן זאָל זיין קאַמביינד ווען ינוועסטאַגייטינג פּאַטענטשאַלי ילומאַנייטינג קאָרעליישאַנז מיט אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן.
רגע, כאָטש עס איז ומקלאָר פּונקט אַז קאָמבינאַציע פון סיבות קען זיין בעסטער חשבון פֿאַר אַזאַ שוועריקייטן, פּראַמאַסינג וועריאַבאַלז צו פאָרשן אין קאָמבינאַציע מיט אָפטקייַט פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן זאל אַרייַננעמען (קסנומקס) יאָרן פון פּאָרנאַגראַפי-אַססעססעד קעגן פּאָרנאָגראַפי-פֿרייַ מאַסטערביישאַן; (קסנומקס) פאַרהעלטעניש פון עדזשאַקולאַטיאָנס מיט אַ שוטעף צו עדזשאַקיאַליישאַנז מיט אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי; (קסנומקס) דעם בייַזייַן פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן / היפּערסעקסואַליטי; (קסנומקס) די נומער פון יאָרן סטרימינג אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן; (1) אין וואָס עלטער רעגולער נוצן פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי אנגעהויבן און צי עס אנגעהויבן פריערדיק צו פּובערטי; (2) גאַנג פון ינקריסינג אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן; (3) עסקאַלירונג צו מער עקסטרעם זשאַנראַז פון אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי, און אַזוי אַרויס.
א 500% אָדער אַזוי פאַרגרעסערן אין יוגנטלעך עד זינט קסנומקס קענען ניט זיין דערקלערט אַוועק דורך די געוויינטלעך סיבות
סטודענטן אַסעסמאַנט יונג זכר געשלעכט געשלעכט זינט 2010 מעלדונג היסטארישן לעוועלס פון געשלעכט דיספאַנגקשאַנז, און אַמייזינג רייץ פון אַ נייַ פּלאָג: נידעריק לאַבידאָו (פֿאַר פּאַרטנעראַלעד געשלעכט). דאָקומענטעד אין דעם לייגן אַרטיקל און אין אונדזער רעצענזיע איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קליניש רעפּאָרץ (קסנומקס).
פריערדיק צו די אַדווענט פון פֿרייַ סטרימינג פּאָרן (קסנומקס), קרייַז-סעקשאַנאַל שטודיום און מעטאַ-אַנאַליסיס קאַנסיסטאַנטלי רעפּאָרטעד ערעקטילע דיספאַנגקשאַן רייץ פון קסנומקס-קסנומקס אין מענטשן אונטער קסנומקס. עריקאַל דיספאַנגקשאַן ראַטעס אין 2006 שטודיום געדרוקט זינט קסנומקס קייט פון קסנומקס% צו קסנומקס, בשעת ראַטעס פֿאַר נידעריק לאַבידאָו (היפּאָ-סעקשואַלאַטי) קייט פון קסנומקס% צו קסנומקס%. עטלעכע שטודיום אַרייַנציען טינז און מענטשן קסנומקס און אונטער, בשעת אנדערע שטודיום אַרייַנציען מענטשן קסנומקס און אונטער. איינער פון די מערסט דראַמאַטיק פריש ביישפילן (קסנומקס) איז אַ יבערבליק פון עד אין porn actors. יענע אונטער קסנומקס האט צוויי מאָל דער קורס פון עד ווי די עלטערע (וועמענס סעקשואַלאַטי דעוועלאָפּעד אָן צוטריט צו הויך שפּאָרן אינטערנעץ פּאָרן אין אַדאָלענסיטי). זען ערעקטילע דיספאַנגקשאַן צווישן זכר אַדאַלט ענטערטיינערז: א יבערבליק.
אין קורץ עס איז געווען אַ קסנומקס% -500% פאַרגרעסערן אין יוגנטלעך עד ראַטעס אין די לעצטע קסנומקס יאָרן. וואָס בייַטנ לויט דער ריי האט געביטן אין די לעצטע 1000 יאָרן וואָס קען זיין אַקאַונטאַד פֿאַר דעם אַסטראַנאַמיקאַל העכערונג? Downs implies that the same old variables related to youthful ED are to blame for this jump in sexual problems:
CLAIRE DOWNS: “עד איז צום באַדויערן פּראָסט, און דאָס איז ניט נאָר אַ רעזולטאַט פון אַלט. כאָטש עלטער ינקריסאַז די ליקעליהאָאָד פון יקספּיריאַנסינג דיספאַנגקשאַן, איינער פון פיר מענטשן אונטער די עלטער פון 40 יאָר זוכן באַהאַנדלונג פֿאַר עד. צי כראָניש אָדער צייַטווייַליק, ערעקטילע דיספאַנגקשאַן איז געפֿירט דורך אַ פּלאַץ פון טינגז ווי מעדיצין נוצן, מעדאַקיישאַנז זייַט יפעקס, גייַסטיק ישוז און שייכות קאָמוניקאַציע פּראָבלעמס, ווי געזונט ווי האַרץ קרענק, שלאָפן דיסאָרדערס און נערוו ינדזשעריז. "
ווי דערקלערט אין אונדזער פּאַפּיר, סמאָוקינג, צוקערקרענק און האַרץ קרענק ראַרעלי גרונט עד אין מענטשן אונטער קסנומקס (citation 40). עס נעמט יאָרן פון סמאָקינג אָדער אַנקאַנטראָולד צוקערקרענק צו באַשליסן נעוראָ-וואַסקיאַלער שעדיקן שטרענג גענוג צו פאַרשאַפן כראָניש עד. פון אונדזער פּאַפּיר:
טראַדיטיאָנאַללי, עד האט שוין געזען ווי אַ עלטער-אָפענגיק פּראָבלעם [2], און סטודענטן ינוועסטאַגייט עד ריזיקירן סיבות אין מענטשן אונטער קסנומקס האָבן אָפט ניט אַנדערש צו ידענטיפיצירן די סיבות קאַמאַנלי פארבונדן מיט עד אין עלטערע מענטשן, אַזאַ ווי סמאָקינג, אַלקאַכאָליזאַם, אָוביסאַטי, סידענטאַרי לעבן, צוקערקרענק, כייפּערטענשאַן, קאַרדיאָווואַסקיאַלער קרענק און כייפּערליפּידימיאַ [16].
אזוי ווי "מעדאַקיישאַנז, סמאָקינג, אַלקאָהאָל און מעדיצין נוצן, " קיינער פון ראַטעס פון די קאָרעלאַטיווע סיבות האָבן געוואקסן איבער די לעצטע קסנומקס יאָרן (סמאָוקינג האט פאקטיש דיקריסט). פון די יו. עס. נאַווי פּאַפּיר:
אָבער, גאָרניט פון די באַקאַנטע קאָראַלאַטיוו סיבות סאַגדזשעסטיד פֿאַר פּסיטשאָגעניק עד ויסקומען אַדעקוואַטלי צו חשבון פֿאַר אַ גיך פילע-פאַרלייגן פאַרגרעסערן אין יוגנטלעך געשלעכט שוועריקייטן. פֿאַר בייַשפּיל, עטלעכע ריסערטשערז כייפּאַטאַסייז אַז ריזאַלטינג יוגנטלעך געשלעכט פּראָבלעמס מוזן זיין דער רעזולטאַט פון אַנכעלטי לייפסטיילז, אַזאַ ווי אַביסאַטי, מאַטעריע זידלען און סמאָוקינג (סיבות כיסטאָריקאַלי קאָראַלייטאַד מיט אָרגאַניק עד). אָבער די לייפסטייל ריסקס האָבן נישט פּראַפּלייסט, אָדער האָבן דיקריסט, אין די לעצטע קסנומקס יאָרן: אַביסאַטי ראַטעס אין יו. עס. מענטשן אַלט קסנומקס-קסנומקס געוואקסן בלויז קסנומקס צווישן קסנומקס און קסנומקס [19]; רייץ פון יליסאַט מעדיצין נוצן צווישן יו. עס. בירגערס אַלט קסנומקס אָדער עלטער האָבן שוין לעפיערעך סטאַביל איבער די לעצט קסנומקס יאָרן [20]; און סמאָוקינג רייץ פֿאַר יו. עס. אַדאַלץ דיקליינד פון קסנומקס% אין קסנומקס צו קסנומקס% אין קסנומקס [21].
אזוי ווי "גייַסטיק ישוז: דעפּרעסיע, דייַגעס, נערוואַסנאַס, ” none of these גרונט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן, זיי זענען פשוט שוואַך קאָרעלאַטיווע צו עד. אין פאַקט, עטלעכע שטודיום זאָגן אַז דערשראָקן און באַזאָרגט פּאַטיענץ העכער געשלעכט פאַרלאַנג. אנדערע שטודיום פֿאָרשלאָגן די קלאָר ווי דער טאָג: דעפּרעסיע קען נישט גרונט עד; מיט עד ינקריסאַז סקאָרז אויף דעפּרעסיע טעסץ. פֿון די יו. עס. נאַווי צייטונג:
אנדערע מחברים פאָרשלאָגן פסיכאלאגישן סיבות. אָבער, ווי מסתּמא איז עס אַז דייַגעס און דעפּרעסיע חשבון פֿאַר די שאַרף העכערונג אין יוגנטלעך געשלעכט שוועריקייטן געגעבן די קאָמפּלעקס שייכות צווישן געשלעכט פאַרלאַנג און דעפּרעסיע און דייַגעס? עטלעכע דערשראָקן און באַזאָרגט פּאַטיענץ ווייניקער פאַרלאַנג פֿאַר געשלעכט בשעת אנדערע באַריכט געוואקסן געשלעכט פאַרלאַנג [22, 23, 24, 25]. ניט בלויז איז די שייכות צווישן דעפּרעסיע און עד מסתּמא בידירעקטיאָנאַל און קאָ-געשעעניש, עס קען אויך זיין די קאַנסאַקוואַנס פון געשלעכט דיספאַנגקשאַן, ספּעציעל אין יונג מענטשן [26].
ווי מיר האָבן געזאָגט אין דער מסקנא פון אונדזער צייטונג:
טראַדיציאָנעל סיבות וואָס אַמאָל דערקלערט געשלעכט שוועריקייטן אין מענטשן דערשייַנען ניט גענוגיק צו חשבון פֿאַר די שאַרף העכערונג אין געשלעכט דיספאַנגקשאַנז און נידעריק געשלעכט פאַרלאַנג אין מענטשן אונטער קסנומקס.
לעסאָף, דעם 2018 לערנען אויף יעראַלאַדזשי פּאַטיענץ אונטער די עלטער פון 40 געפונען אַז פּאַטיענץ מיט עד זענען נישט אַנדערש פון מענטשן אָן עד, אַזוי דיבאַקינג די דערקלערונגען פון Claire Downs (פאקטארן פֿאַר ערעקטילע דיספאַנגקשאַן צווישן יונגע מענטשן-פיינדינגז פון אַ רעאַל-לעבן קרייַז-סעקשאַנאַל שטודיום):
קוילעלדיק, קסנומקס (קסנומקס%) און קסנומקס (קסנומקס%) פּאַטיענץ זענען נאָרמאַל און ימפּערד ערעקטילע פונקציע (עף); צווישן פּאַטיענץ מיט עד, קסנומקס (קסנומקס%) האט אַ ייף-עף כעזשבן סאַפּלייער פֿאַר שטרענג עד. פּאַטיענץ מיט און אָן עד האט נישט אַנדערש זייַן אַנדערש אין טערמינען פון מידיאַן עלטער, במי, פּרעוואַלאַנס פון כייפּערטענשאַן, אַלגעמיין געזונט סטאַטוס, סמאָוקינג געשיכטע), אַלקאָהאָל נוצן, און מידיאַן אָססס כעזשבן. סימילאַרלי, קיין דיפעראַנסיז זענען געווען געמאלדן אין טערמינען פון סערום געשלעכט כאָרמאָונז און ליפּיד פּראָפיל צווישן די צוויי גרופּעס.
די פיינדינגז געוויזן אַז יונג מענטשן מיט עד טאָן ניט אַנדערש אין טערמינען פון באַסעלינע קליניש טשאַראַקטעריסטיקס פון אַ פאַרגלייַכלעך-עלטער גרופּע מיט נאָרמאַל עף, אָבער דעפּענדעד נידעריקער געשלעכט פאַרלאַנג סקאָרז, קליניקאַלי סאַגדזשעסטינג אַ מער פּראַבאַבאַל פּסיכאָגעניק גרונט פון עד.
פֿאַר עטלעכע סיבה יענע מיט עד האָבן נידעריק געשלעכט פאַרלאַנג (זאָל האָבן געבעטן וועגן פּאָרן!) צו איבערחזרן, Claire Downs, ווי אנדערע פּאָרן-ינדוסט עד דעניערס, טענהט אַז ED פון יונגע מענטשן איז געפֿירט דורך די פּינטלעך זעלביקער ריזיקירן סיבות וואָס זענען פארבונדן צו ED אין מענטשן איבער 40. די קליימז טאָן ניט גלייַכן די ייַנקוקנ ליטעראַטור.
איידער ריסערטשאַסלי קליימד אַז הייַנט ס פּאָרן קאָנסומערס האָבן גאָרנישט צו זאָרג וועגן אינטערנעט פּאָרן נוצן, ריסערטשערז נאָך דאַרפֿן צו באַריכט פֿאַר די זייער פריש, שאַרף העכערונג אין יוגנטלעך עד און נידעריק געשלעכט פאַרלאַנג, די פילע שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן צו געשלעכט געשלעכט פּראָבלעמס, די טויזנטער פון זיך ריפּאָרץ און קלינישאַן רעפּאָרץ פון מענטשן היילונג עד דורך ילימאַנייטינג אַ איין בייַטעוודיק: פּאָרן.
דאָוונס קען געוואלט צו דערהייַנטיקן איר אַרטיקל אין די דיילי דאָט אַקאָרדינגלי.
;
