הקדמה
צום באַדויערן, יבאָפּ מוזן טייַנען נאָך אנדערן מענטשן ס געזונט פּראָפּאַגאַנדע שטיק דערייווד פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. די קראַנט אַרטיקל מירראָרס אן אנדער מיסלידינג אַרטיקל יבאָפּ דיספּאַנגקד נאָר אַ ביסל חדשים צוריק: דעבונקינג "זאָל איר זיין באַזאָרגט וועגן פּאָרן-ינדוסט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן?" - דורך די דיילי דאָט ס קלער דאָוונס. (2018).
איידער איך אַדרעס ספּעציפיש אַסטערטיאָנס, דאָ זענען די שטודיום וואָס גאַווין עוואַנס:
- עטלעכע 3,000 ערשטער-מענטש מעשיות פון אָפּזוך פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס (רעבאָאָטינג אַקאַונץ קסנומקס, רעבאָאָטינג אַקאַונץ קסנומקס, רעבאָאָטינג אַקאַונץ קסנומקס, קורץ פּיעד אָפּזוך דערציילונגען).
- פּאָרן און געשלעכט פּראָבלעמס? דער רשימה כּולל איבער קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן / פּאָרן אַדיקשאַן צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער יקסיוטאַד צו געשלעכט סטימיאַליי. די ערשטער קסנומקס שטודיום אין דער רשימה באַווייַזן קאַוסאַטיאָן, ווי פּאַרטיסאַפּאַנץ ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן און געהיילט כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.
- פּאָרן 'ס יפעקס אויף ריליישאַנשיפּ? איבער 75 שטודיום פֿאַרבינדן פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און באַציונג צופֿרידנקייט. ווי ווייַט ווי מיר וויסן אַלע שטודיום וואָס אַרייַנציען מאַלעס האָבן געמאלדן מער פּאָרן נוצן מיט שוואַך געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט.
- איבער 140 אַרטיקלען און ינטערוויוז ציטירנדיק סך עקספּערץ (יעראַלאַדזשי פּראַפעסערז, יעראַלאַדזשאַסץ, פּסיכיאַטראַסץ, סייקאַלאַדזשאַסץ, סעקסאָלאָגיסץ, מד) וואָס באַשטעטיקן און האָבן הצלחה אנטדעקט פּאָרן-ינדוסט עד און פּאָרן-ינדוסט ליידיק געשלעכט פאַרלאַנג.
- פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן? דעם בלאַט רשימות קסנומקס נעוראָססיענסע-באזירט שטודיום (מרי, פמרי, עעג, נעוראָפּסיקאָלאָגיקאַל, כאָרמאָונאַל). זיי צושטעלן שטאַרק שטיצן פֿאַר די אַדיקשאַן מאָדעל ווי זייער פיינדינגז שפּיגל די נוראַלאַדזשיקאַל פיינדינגז געמאלדן אין מאַטעריע אַדיקשאַן שטודיום.
- די פאַקטיש עקספּערץ 'מיינונגען אויף פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן? די רשימה כּולל 25 לעצטע ליטעראַטור איבערבליקן & קאָמענטאַריעס דורך עטלעכע פון די שפּיץ נעוראָסלימאַסיס אין די וועלט. אַלע שטיצן די אַדיקשאַן מאָדעל.
- סיגנאַלז פון אַדיקשאַן און עסקאַלירונג צו מער עקסטרעם מאַטעריאַל? איבער קסנומקס סטודענטן רעפּאָרטינג פיינדינגז קאָנסיסטענט מיט עסקאַלירונג פון פּאָרן נוצן (טאָלעראַנץ), האַביטואַטיאָן צו פּאָרן, און אַפֿילו ווידדראָאַל סימפּטאָמס (אַלע וואונדער און סימפּטאָמס, וואָס זענען פארבונדן מיט אַדיקשאַן).
- אַ באַאַמטער דיאַגנאָסיס? די וועלט 'ס מערסט וויידלי געניצט מעדיציניש דיאַגנאָסטיק מאַנואַל, דער אינטערנאַציאָנאַלער קלאַססיפיקאַטיאָן פון דיסעאַסעס (יקד-קסנומקס), כּולל אַ נייַ דיאַגנאָסיס פּאַסיק פֿאַר פּאָרן אַדיקשאַן: "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער. "
מיסרעפּרעסאַטיאָנס און אָומישאַנז
די מענטשן ס געזונט ארטיקלען פיטשערד דר. Nicole Prause, אַ ניט-אַקאַדעמיק וואס איז אַבסעסט מיט דעבונקינג פּיעד, ווייל וויידזשד אַ קסנומקס-יאָר מלחמה קעגן דעם אַקאַדעמיק פּאַפּיר, בשעת סיימאַלטייניאַסלי כעראַסינג און לייבערינג יונג מענטשן וואָס האָבן ריקאַווערד פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. זען דאַקיומענטיישאַן: געבן דיין # קסנומקס, געבן דיין # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, Noah Church, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # 10, אַלעקס רהאָדעס # 11, Gabe Deem און Alex Rhodes צוזאַמען # 12, אלעקסאנדער רהאָדעס # 13, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, Gabe Deem # 4, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס.
פּרוסע האט אַקיומיאַלייטיד אַ לאַנג געשיכטע פון כעראַסינג מחברים, ריסערטשערז, טעראַפּיס, רעפּאָרטערס און אנדערע וואס אַרויספאָדערן צו באַריכט זאָגן פון שעדלעך פון אינטערנעט פּאָרן נוצן. זי מיינט צו זיין גאַנץ היימיש מיט די פּאָרנאַגראַפי אינדוסטריע, ווי קענען זיין געזען פון דעם בילד פון איר (ווייַט רעכט) אויף דעם רויט טעפּעך פון די X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע (XRCO) אַוואַרדס צערעמאָניע. (לויט וויקיפּעדיע די קסרקאָ אַוואַרדס זענען געגעבן דורך די אמעריקאנער X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע אַניואַלי צו מענטשן ארבעטן אין דערוואַקסן פאַרווייַלונג און דאָס איז דער בלויז דערוואַקסן אינדוסטריע אַוואַרדס ווייַזן רעזערווירט אויסשליסלעך פֿאַר אינדוסטריע מיטגלידער.[קסנומקס]). עס אויך מיינט אַז פּרוסע קען באקומען פּאָרן פּערפאָרמערז ווי סאַבדזשעקץ דורך אן אנדער פּאָרן אינדוסטריע אינטערעס גרופּע, די Free Speech Coalition. די פסק סאַבדזשעקץ זענען אַלעדזשאַדלי געניצט אין איר כייערד-ביקס לערנען אויף די שווער טיינטיד און זייער געשעפט "אָרגאַסמיק מעדיטאַטיאָן" סכעמע. פּרוס איז אויך געמאכט ונסאַפּאָרטיד קליימז וועגן די רעזולטאטן פון איר שטודיום און איר לערנען מעטאָדאָלאָגיעס. פֿאַר פיל מער דאַקיומענטיישאַן, זען: איז ניקאָלע פּראַוז ינפלואַנסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע?
לאָמיר אָנהייבן מיט די שטריקל פון פּרוסע פון מיס אינפֿאָרמאַציע און פאַלש אַסערשאַנז:
רובֿ מענטשן וואַך פּאָרן, אַזוי דער געדאַנק פון פעלנדיק אויס אויף פאַקטיש געשלעכט ווייַל איר וואָטשט אויך פילע X-רייטאַד ווידיאס איז, פֿאַרשטיין, אַ שיין טעראַפייער פּראָספּעקט. מיר זענען אַ ביסל כעזיטאַנט צו נוצן די יקספּיריאַנסיז פון בלויז צוויי מענטשן צו ונדעראַלייז וועגן אַ וועלט פול פון מענטשן וואס היטן פּאָרן, אַזוי מיר גערעדט צו עטלעכע געשלעכט פאָרשערז מיט ד.ד.ס. צו באַקומען אַ ביסל מער פרטים אויף צי דיין געוואקסן קען פאַרשאַפן ערנסט פּראָבלעמס מיט דיין געשלעכט לעבן.
דער פסק? עס זענען קיין וויסנשאפטלעכע זאָגן וואָס שטיצן די געדאַנק פון "פּאָרן-ינדוסט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן."
"עס זענען דרייַ לאַבאָראַטאָריע שטודיום וואָס האָבן געוויזן געשלעכט פילם וויוינג איז אַנרילייטיד צו ערעקטילע פאַנגקשאַנינג," האט ניקאָלע פּראַוז, דאָקטאָראַט, גרינדער פון ליבעראָס, אַ געשלעכט פאָרשונג און ביאָטעטשנאָלאָגי פירמע אין לאס אנדזשעלעס. (איר קענען געפֿינען די שטודיום דאָ, דאָ, און דאָ.)
"קיין שטודיע האָט קיינמאל נישט פארבינדן די צוויי," זאגט זי. "די טעראַפּיס פּראָדוצירן ממש דעם געדאַנק אַז דאָס איז פארבונדן אין זייער פּאַטיענץ."
עס איז פאַלש פאַלש צו פאָדערן אַז קיין לערנען האט פארבונדן פּאָרן נוצן צו געשלעכט פּראָבלעמס. אין ריאליטעט, עס זענען איצט כּמעט 40 שטודיום וואָס פֿאַרבינדן פּאָרן נוצן / פּאָרן אַדיקשאַן צו געשלעכט - פּראָבלעמס און נידעריקער עראַוזאַל צו געשלעכט - סטימיאַליי. עס ס ניט נאָר קאָראַליישאַן שטודיום: די ערשטער קסנומקס שטודיום אין דער רשימה באַווייַזן קאַוסאַטיאָן, ווי פּאַרטיסאַפּאַנץ ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן און כיילד כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. פּונקט פּאָנד-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס עקסיסטירן ווייַל מעדיציניש פּראָפעססיאָנאַלס געפרעגט יונג מענטשן צו רעפרען פון פּאָרן - און זיי געהיילט כראָניש געשלעכט פּראָבלעמס (עד, אַנאָרגאַסמיאַ, דילייד ידזשאַקיוליישאַן, נידעריק געשלעכט פאַרלאַנג). פאַקט טשעק ווער עס יז?
וואָס וועגן פּרוסע ס פאָדערן וועגן די 3 שטודיום זי סייטאַד:
"עס זענען דריי לאַבאָראַטאָריע שטודיום וואָס האָבן געוויזן אַז געשלעכט פילם וויוינג איז ניט שייכות צו ערעקטילע פאַנגקשאַנינג." (איר קענט געפֿינען די שטודיום דאָ, דאָ, און דאָ.)
ערשטער, קיינער פון די שטודיום זענען "לאַבאָראַטאָריע שטודיום", אַזוי איגנאָרירן די פאָדערן. דער ערשטער ליסטעד לערנען אַקשלי שטיצט די כייפּאַטאַסאַס אַז פּאָרן נוצן ז געשלעכט פּראָבלעמס ווייַל 71% פון די שווער פּאָרן ניצערס אין דעם לערנען האָבן דעוועלאָפּעד כראָניש געשלעכט פּראָבלעמס! דאָס איז אן אנדער בייַשפּיל פון אַ זשורנאַליסט וואָס איז ניט דורכגעקאָכט ווי אַ פובליציסט שרייבן ארטיקלען וועגן פּאָרנאַגראַפי אַזוי אָפט פאַרלאָזן צו טאָן. די צווייטע און דריטע צייטונגען (איינער איז נישט אַ לערנען) אויף דער רשימה זענען קריטיקירט אין די פּירז-ריוויוד ליטעראַטור, מיט פילע קשיא ביי פיינדינגז און מעטאַדאַלאַדזשיז. ונטער מיר ונטערזוכן די 3 צייטונגען סעפּעראַטלי:
PAPER #1: Sutton et al., קסנומקס:
פאציענט טשאַראַקטעריסטיקס דורך טיפּ פון היפּערסעקסואַליטי רעפערראַל: אַ קוואַנטיטאַטיווע טשאַרט איבערבליק פון קסנומקס קאָנסעקוטיווע מייל קאַסעס (קסנומקס) - א לערנען אויף מענטשן (דורכשניטלעך עלטער 41.5) מיט היפּערסעקואַליטי דיסאָרדערס, אַזאַ ווי פּאַראַפיליאַס, כראָניש מאַסטערביישאַן אָדער ניעף. 27 פון די מענטשן זענען קלאַסאַפייד ווי "אַוווידאַנט מאַסטורבאַטאָרס," טייַטש זיי מאַסטורבאַטעד (טיפּיקלי מיט פּאָרן נוצן) איין אָדער מער שעה פּער טאָג, אָדער מער ווי 7 שעה פּער וואָך. קסנומקס פון די מענטשן וואס כראָניקלעס מאַסטורבאַטעד צו פּאָרן געמאלדן געשלעכט פאַנגקשאַנינג פּראָבלעמס, מיט קסנומקס ריפּאָרטינג דילייד ידזשאַקיוליישאַן (אָפט אַ פּריקערסער צו פּאָרן-ינדוסט עד).
וואָס געשלעכט דיספאַנגקשאַן האָבן 38% פון די רוען מענטשן? די לערנען טוט נישט זאָגן, און די מחברים האָבן איגנאָרירט ריפּיטיד ריקוועס פֿאַר פרטים. צוויי ערשטיק ברירות פֿאַר זכר געשלעכט דיספאַנגקשאַן זענען 'ערעקטילע דיספאַנגקשאַן' און 'נידעריק לאַבידאָו'. עס זאָל זיין אנגעוויזן אַז די מענטשן זענען נישט געפרעגט וועגן זייער ערעקטילע פאַנגקשאַנינג אָן פּאָרן. דאס, אויב אַלע זייער געשלעכט - טעטיקייט ינוואַלווד מאַסטערבייטינג צו פּאָרן, און נישט געשלעכט מיט אַ שוטעף, פילע קען זיין אומרעכט אַז זיי זענען פּאָרן-ינדוסט עד. (פֿאַר סיבות בלויז פֿאַר איר, פּרוז טשראָניקאַללי סייץ דעם פּאַפּיר ווי דעבונקינג די עקזיסטענץ פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.)
PAPER #2: פּרוס & פּפאַוס, קסנומקס.
איך צושטעלן די פאָרמאַל קריטיק פון Richard Isenberg, MD און אַ זייער ברייט לייז קריטיק, נאכגעגאנגען דורך מיין באַמערקונגען און עקסערפּץ פון די פּאַפּיר מיט-אָטערד דורך יו. עס. נאַווי דאקטוירים:
- אין דער זעלביקער זשורנאַל ווי די פּאַפּיר: בריוו צו דער רעדאַקטאָר פון Richard A. Isenberg MD (2015)
- זייער ברייטלייט קריטיק: גאָרנישט אַדז זיך אין דעביאָוס לערנען: יוגנטלעך סובדזשעקץ 'עד לעפט ונעקספּלאַינעד (קסנומקס)
דער פאַקט הינטער פּרוס & פּפאַוס קסנומקס: דאָס איז נישט אַ לערנען אויף מענטשן מיט עד. עס איז געווען ניט אַ לערנען בייַ אַלע. אַנשטאָט, פּרוסע קליימד צו האָבן אלנגעזאמלט דאַטן פון פיר פון איר פריער שטודיום, קיינער פון וואָס גערעדט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן. עס איז דיסטורבינג אַז דאָס פּאַפּיר פון Nicole Prause און Jim Pfaus דורכגעגאנגען פּיר-איבערבליק ווייַל די דאַטן אין זייער פּאַפּיר האָבן נישט גלייַכן די דאַטן אין די אַנדערלייינג פיר שטודיום אויף וואָס די פּאַפּיר קליימד צו זיין באזירט. די דיסקרעפּאַנסיז זענען נישט מינערווערטיק גאַפּס, אָבער גאַפּינג האָלעס וואָס קענען ניט זיין פּלאַגד. אין אַדישאַן, די פּאַפּיר האט עטלעכע קליימז וואָס זענען פאַלש אָדער ניט געשטיצט דורך זייער דאַטן.
מיר אָנהייבן מיט פאַלש קליימז געמאכט ביי ביידע ניקאָלע פּראַוז און דזשים פּפאַוס. פילע אַרטיקלען פון פובליציסטן וועגן דעם לערנען קליימד אַז פּאָרן נוצן געפירט צו בעסער erections, אָבער דאָס איז נישט וואָס די פּאַפּיר געפונען. אין רעקאָרדעד ינטערוויוז, ביידע ניקאָלע פּראַוז און דזשים פּפאַוס פאַלאַלי קליימד אַז זיי האָבן געמאסטן ירעקשאַנז אין די לאַב, און אַז די מענטשן וואס געניצט פּאָרן האט בעסער ירעקשאַנז. אין די דזשים פּפאַוס טעלעוויזיע אינטערוויו Pfaus states:
"מיר האָבן געקוקט אויף די קאָראַליישאַן פון זייער פיייקייט צו באַקומען אַן ירעקשאַן אין די לאַבאָראַטאָריע."
"מיר געפונען אַ לייַנער קאָראַליישאַן מיט די סומע פון פּאָרן זיי וויוד אין שטוב, און די לייטאַנסיז וואָס פֿאַר בייַשפּיל זיי באַקומען אַן ירעקשאַן איז פאַסטער."
In דעם ראַדיאָ אינטערוויו ניקאָלע פּראַוז קליימד אַז ירעקשאַנז זענען געמאסטן אין די לאַב. די פּינטלעך ציטירן פון די ווייַזן:
"די מער מענטשן וואַך עראָטיקאַ אין שטוב, זיי האָבן שטארקער ערעקטילע רעספּאָנסעס אין די לאַבאָראַטאָריע, נישט רידוסט."
נאָך דעם פּאַפּיר האט נישט אָפּשאַצן ירעקשאַן קוואַליטעט אין די לאַב אָדער "גיכקייַט פון ירעקשאַנז." די פּאַפּיר בלויז קליימד צו האָבן געבעטן גייז צו אָפּשאַצן זייער "עראַוזאַל" נאָך בעקיצער וויוינג פּאָרן (און עס איז נישט קלאָר פון די אַנדערלייינג צייטונגען אַז דעם פּשוט זיך-באַריכט איז געווען געבעטן פון אַלע סאַבדזשעקץ). אין קיין פאַל, אַן אויסצוג פון דער צייטונג זיך אַדמיטאַד אַז:
"קיין פיזיאַלאַדזשיקאַל דזשענאַטאַל ענטפער דאַטן זענען אַרייַנגערעכנט צו שטיצן מענטשן ס זיך-געמאלדן דערפאַרונג."
אין אנדערע ווערטער, קיין פאַקטיש ירעקשאַנז זענען טעסטעד אָדער געמאסטן אין די לאַב!
אין אַ רגע אַנאַפּאָרטיד פאָדערן, פירן מחבר ניקאָלע פּראַוז tweeted עטלעכע מאָל וועגן דעם לערנען, די וועלט וויסן אַז 280 סאַבדזשעקץ זענען ינוואַלווד, און אַז זיי האָבן "קיין פראבלעמען אין שטוב." אבער, די פיר אַנדערלייינג שטודיום כּולל בלויז 234 זכר סאַבדזשעקץ, אַזוי "280" איז אַוועק.
א דריט ניט-סאַפּאָרטיד פאָדערן: ד"ר יסענבערג ס בריוו צו דער רעדאַקטאָר (לינגקט צו אויבן), וואָס רייזאַז קייפל סאַבסטאַנטיוו קאַנסערנז כיילייטינג די פלאָז אין די פּרוסע & פּפאַוס פּאַפּיר, געחידושט ווי עס קען זיין מעגלעך פֿאַר פּרוס & פּפאַוס אין 2015 צו קאַמפּערד די עראַוזאַל לעוועלס פון פאַרשידענע סאַבדזשעקץ ווען דריי אַנדערש טייפּס פון געשלעכט סטימיאַליישאַנז זענען געניצט אין די קסנומקס אַנדערלייינג שטודיום. צוויי שטודיום געפונען אַ קסנומקס-מינוט פילם, איינער לערנען געוויינט אַ קסנומקס-צווייט פילם, און איינער לערנען געוויינט נאָך בילדער. עס איז געזונט געגרינדעט אַז פילמס זענען פיל מער יקספּאָוזד ווי פאָטאָס, אַזוי קיין לאַדזשיטאַמאַט פאָרשונג מאַנשאַפֿט וואָלט גרופּע די סאַבדזשעקץ צוזאַמען צו מאַכן קליימז וועגן זייער רעספּאָנסעס. וואָס איז שאַקינג איז אַז פּרוסע & פּפאַוס אַנאַקאַונטאַבאַל אין זייער צייטונג פאָדערן אַז אַלע 4 שטודיום געוויינט געשלעכט פילמס:
"די ווסס דערלאנגט אין די שטודיום זענען געווען אַלע פילמס."
די ויסזאָגונג איז פאַלש, ווי קלאר אנטפלעקט אין פּרוסע ס אייגענע אַנדערלייינג שטודיום. דאָס איז דער ערשטער סיבה וואָס Prause & Pfaus קענען נישט פאָדערן אַז זייער פּאַפּיר אַססעססעד "עראַוזאַל." איר מוזן נוצן די זעלבע סטימול פֿאַר יעדער טעמע צו פאַרגלייכן אַלע סאַבדזשעקץ.
א פערט אַנאַפּאָרטאַד פאָדערן: דר. יסענבערג אויך געפרעגט ווי פּרוס & פּפאַוס קסנומקס קען פאַרגלייַכן פאַרשידענע סאַבדזשעקס 'אַראָוסאַל לעוועלס ווען בלויז קסנומקס פון די קסנומקס אַנדערלייינג שטודיום געניצט אַ קסנומקס צו קסנומקס וואָג. איינער געוויינט אַ וואָג פון 0 צו 7, איינער געוויינט אַ וואָג פון 1-7, און איין לערנען האט נישט באַריכט רייטינגז פון געשלעכט עראַוזאַל. אַמאָל פּרוסע און פּפאַוס יניקספּליקאַבלי פאָדערן אַז:
"מענטשן זענען געבעטן צו אָנווייַזן זייער מדרגה פון" געשלעכט עראַוזאַל "ריינדזשינג פון קסנומקס" נישט בייַ אַלע "צו קסנומקס" גאָר. "
די דערקלערונג איז אויך פאַלש, ווי די אַנדערלייינג צייטונגען ווייַזן. דאָס איז די צווייטע סיבה וואָס Prause & Pfaus קענען נישט פאָדערן אַז זייער פּאַפּיר אַססעססעד "עראַוזאַל" רייטינגז אין מענטשן. א לערנען מוזן נוצן די זעלבע רייטינג וואָג פֿאַר יעדער טעמע צו פאַרגלייכן די רעזולטאַטן פון די סאַבדזשעקץ. אין קיצער, אַלע די פּרוסע-דזשענערייטאַד כעדליינז וועגן פּאָרן נוצן ימפּרוווינג ירעקשאַנז אָדער עראַוזאַל, אָדער עפּעס אַנדערש, זענען אַנוואָראַנטיד.
פּרוס & פּפאַוס 2015 אויך קליימד זיי געפונען קיין שייכות צווישן ערעקטילע פאַנגקשאַנינג סקאָרז און די סומע פון פּאָרן וויוד אין די לעצטע חודש. ווי דר. יסענבערג שפּיציק אויס:
אפילו מער דיסטורבינג איז די גאַנץ אָומישאַן פון סטאַטיסטיש פיינדינגז פֿאַר די ערעקטילע פונקציאָנירן אַוטקאַם מאָס. ניט קיין סטאַטיסטיש רעזולטאטן וועלכע זענען צוגעשטעלט. אַנשטאָט די מחברים פרעגן די לייענער צו פשוט גלויבן זייער ונסובסטאַנטיאַטעד ויסזאָגונג אַז עס איז געווען קיין פאַרבאַנד צווישן שעה פון פּאָרנאָגראַפי וויוד און ערעקטילע פונקציע. געגעבן די מחברים 'קאַנפליקטינג באַשטעטיקן אַז ערעקטילע פונקציע מיט אַ שוטעף קען פאקטיש זיין ימפּרוווד דורך מיינונג פּאָרנאַגראַפי דער אַוועק פון סטאַטיסטיש אַנאַליסיס איז מערסט יגריזזשאַס.
אין דער פּרוס & פּפאַוס ענטפער צו דער ד"ר יסענבערג קריטיק, די מחברים האָבן ווידער ניט אַנדערש צו צושטעלן קיין דאַטן צו שטיצן זייער "אַנסאַבסטאַנשיייטיד ויסזאָגונג." ווי דאָס אַנאַליז דאָקומענטןדי ענטפער פון פּרוס & פּפאַוס ניט בלויז ויסמיידן די לאַדזשיטאַמאַט קאַנסערנז פון דר. Isenberg, עס כּולל עטלעכע נייַ מיסרעפּרעסענטאַטיאָנס און עטלעכע טראַנספּעראַנטלי פאַלש סטייטמאַנץ. צום סוף, אַ רעצענזיע פון דער ליטעראַטור איך געשריבן מיט קסנומקס נאַווי דאקטוירים קאַמענטאַד אויף פּרוס & פּפאַוס קסנומקס:
אונדזער רעצענזיע אויך אַרייַנגערעכנט צוויי 2015 צייטונגען וואָס פאָדערן אַז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן איז אַנרילייטיד צו רייזינג געשלעכט שוועריקייטן אין יונג מענטשן. אָבער, אַזאַ קליימז דערשייַנען פריערדיק צו נעענטער דורכקוק פון די צייטונגען און פֿאַרבונדענע פאָרמאַל קריטיק. דער ערשטער פּאַפּיר כּולל נוציק ינסייץ וועגן די פּאָטענציעל ראָלע פון געשלעכט קאַנדישאַנינג אין יוגנט עד [50]. אָבער, די ויסגאַבע איז געווען אונטער קריטיק פֿאַר פאַרשידן דיסקרעפּאַנסיז, אָומישאַנז און מעטאַדאַלאַדזשיקאַל פלאָז. למשל, עס גיט קיין סטאַטיסטיש רעזולטאַטן פֿאַר די ערעקטילע פונקציע רעזולטאַט מעסטן אין באַציונג צו אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן. ווי אַ פאָרשונג דאָקטער האָט אָנגעוויזן אין א פאָרמעלער קריטיק פון דער צייטונג, האָבן די מחברים פון דער צייטונג, "נישט צוגעשטעלט דעם לייענער גענוג אינפאָרמאציע וועגן דער באפעלקערונג וואָס איז שטודירט אָדער די סטאטיסטישע אנאליזן צו בארעכטיקן זייער מסקנא"51]. דערצו, די פאָרשער ינוועסטאַד בלויז שעה פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן אין די לעצטע חודש. נאָך שטודיום אויף אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן האָבן געפונען אַז די בייַטעוודיק פון שעה פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן אַליין איז וויידלי אַנרילייטיד צו "פראבלעמען אין טעגלעך לעבן", סקאָרז אויף די סאַסט-ר (סעקסואַל אַדיקשאַן סקרינינג טעסט), און סקאָרז אויף די יאַטעקס אַז אַסעסז אַדיקשאַן צו אָנליין געשלעכט - טעטיקייט [52, 53, 54, 55, 56]. א בעסערע פּרעדיקטאָר איז סאַבדזשעקטיוו סעקסי יקספּאָוזד רייטינגז בשעת וואַטשינג אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי (קיו רעאַקטיוויטי), אַ געגרינדעט קאָראַלאַט פון אַדיקטיוו נאַטור אין אַלע אַדיקשאַן [52, 53, 54]. עס איז אויך ינקריסינג זאָגן אַז די סומע פון צייט פארבראכט אויף אינטערנעץ וידאו-גאַמינג טוט נישט פאָרשטעלן אַדיקטיוו נאַטור. "אַדיקשאַן קענען נאָר זיין אַססעססעד רעכט אויב מאטיוון, פאלגן און קאָנטעקסטואַל קעראַקטעריסטיקס פון די נאַטור זענען אויך טייל פון די אַסעסמאַנט" [57]. דרייַ אנדערע פאָרשונג טימז, ניצן פאַרשידן קרייטיריאַ פֿאַר "היפּערסעקואַליטי" (אנדערע ווי שעה פון נוצן), האָבן שטארק קעראַלייטיד עס מיט געשלעכט שוועריקייטן [15, 30, 31]. מיטגליד פון דעם פאָרשונג, אַז דאָס סימפּלי אויף פּשוט ווי אַ "שעה פון נוצן", אַ פאַרשיידנקייַט וועריאַבאַלז זענען העכסט באַטייַטיק אין אַנאַליסיס פון פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן / היפּערסעקסואַליטי, און מסתּמא אויך העכסט באַטייַטיק אין אַסעסינג פּאָרנאָגראַפי-פֿאַרבונדענע געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.
דער אָפּשאַצונג אויך כיילייטיד די שוואַכקייַט אין קאָראַלייטינג בלויז "קראַנט שעה פון נוצן" צו פאָרויסזאָגן פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. די סומע פון דערווייַל פּאָרן איז בלויז איינער פון פילע וועריאַבאַלז ינוואַלווד אין דער אַנטוויקלונג פון פּאָרן-ינדוסט עד. די קען אַרייַננעמען:
- Ratio פון מאַסטערביישאַן צו פּאָרן קעגן מאַסטערביישאַן אָן פּאָרן
- פּראָצעדור פון געשלעכט - טעטיקייט מיט אַ מענטש קעגן מאַסטערביישאַן צו פּאָרן
- גאַפּס אין פּאַרטנערעד געשלעכט (ווו איינער רילייז נאָר אויף פּאָרן)
- ווירגין אָדער נישט
- גאַנץ שעה פון נוצן
- יאָרן פון נוצן
- עלטער אנגעהויבן ניצן פּאָרן וואַלאַנטעראַלי
- עסקאַלירונג צו נייַ זשאַנראַז
- אַנטוויקלונג פון פּאָרן-ינדוסט פעטישיז (פון עסקאַלייטינג צו נייַ זשאַנראַז פון פּאָרן)
- מדרגה פון נייַקייַט פּער סעסיע (ד"ה זאַמלונג ווידיאס, קייפל טאַבס)
- אַדיקשאַן-שייַכות מאַרך ענדערונגען אָדער נישט
- פּרעזאַנץ פון היפּערסעקסואַליטי / פּאָרן אַדיקשאַן
די בעסער וועג צו פאָרשונג דעם דערשיינונג, איז צו באַזייַטיקן די בייַטעוודיק פון אינטערנעט פּאָרן נוצן און אָבסערווירן די אַוטקאַם, וואָס איז געטאן אין די פאַל שטודיום אין וואָס מענטשן אַוועקגענומען אינטערנעט פּאָרן נוצן און געהיילט. אַזאַ פאָרשונג ריווילז קאַוסאַטיאָן אַנשטאָט פון פאַזי קאָראַליישאַנז עפענען צו קאַנפליקטינג ינטערפּריטיישאַן. מיין פּלאַץ האט דאַקיומענטאַד אַ ביסל טויזנט מענטשן וואָס אַוועקגענומען פּאָרן און ריקאַווערד פון כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.
PAPER #3: Landripet & Štulhofer, קסנומקס.
Landripet & Štulhofer, 2015 איז געווען דעזיגנייטיד ווי אַ "קורץ קאָמוניקאַציע" דורך דעם זשורנאַל וואָס ארויס עס, און די צוויי מחברים אויסגעקליבן זיכער דאַטן צו טיילן, בשעת זיי איבערלאָזן אנדערע באַטייטיק דאַטן (מער שפּעטער). ווי מיט פּרוס & פּפאַוס, דער זשורנאַל שפּעטער ארויס אַ קריטיק פון Landripet & Štulhofer: באַמערקונג אויף: איז פּאָרנאָגראַפי ניצט אַססאָסיאַטעד מיט סעקסואַל שוועריקייטן און דיספונקטיאָנס צווישן יענער כעטעראָוסעקשאַוואַל מענטשן? דורך גערט מארטין האַלד, פד
ווי פֿאַר די פאָדערן אַז Landripet & Štulhofer, 2015 געפונען קיין שייכות צווישן פּאָרן נוצן און געשלעכט פּראָבלעמס. דאס איז נישט אמת, ווי דאַקיאַמענטאַד אין ביידע דעם יבאָפּ קריטיק און די איבערבליק פון די ליטעראַטור. דערצו, די פּאַפּיר פון Landripet & Štulhofer האָט איבערגעלאזט דריי באַטייטיק קאָראַליישאַנז וואָס זיי דערלאנגט אַ אייראפעישער קאָנפֿערענץ (מער ווייטער). לאָמיר אָנהייבן מיט די ערשטער פּאַראַגראַפס פון אונדזער אַרטיקל Landripet & Štulhofer, קסנומקס:
א צווייטע פּאַפּיר האָט געמאלדן, אז די אינטערנאציאנאלע פּאָרנאָגראַפיע האָט זיך גענוצט אין די לעצטע יאָר און די עד ראַטעס אין געשלעכט-אַקטיווע מענטשן פון נאָרווייַ, פּאָרטוגאַל און קראָאַטיאַ [6]. די מחברים, ניט ענלעך די פון די פֿריִערדיקע פּאַפּיר, באַשטעטיקן די הויך פּרעוואַלאַנס פון עד אין מענטשן קסנומקס און אונטער, און טאַקע געפונען עד און נידעריק געשלעכט פאַרלאַנג ראַטעס ווי הויך ווי 40% און קסנומקס%, ריספּעקטיוולי. אין קאַנטראַסט, פאַר-סטרימינג אינטערנעץ פּאָרנאַגראַפי פאָרשונג געטאן אין קסנומקס דורך איינער פון די פּאַפּיר ס מחברים געמאלדן עד רייץ פון בלויז קסנומקס% אין מענטשן קסנומקס-קסנומקס [58]. אָבער, באזירט אויף אַ סטאַטיסטיש פאַרגלייַך, די מחברים זענען דערשראָקן אַז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן טוט נישט ויסקומען צו זיין אַ באַטייַטיק ריזיקירן פאַקטאָר פֿאַר יוגנטלעך עד. אַז דאכט זיך פונדעסטוועגן, אז די פּאָרטוגעזיש מענטשן זיי סערווירן די לאָואַסט רייץ פון געשלעכט דיספאַנגקשאַן קאַמפּערד מיט נאָרוועגיאַנס און קראָוויערס, און בלויז קסנומקס פון פּאָרטוגעזיש געמאלדן ניצן אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי "פון עטלעכע מאל אַ וואָך צו טעגלעך", ווי קאַמפּערד מיט די נאָרוועגיאַנס , קסנומקס%, און Croatians, 40%. דעם פּאַפּיר איז פאָרמאַלי קריטיקירט פֿאַר פיילינג צו ניצן פולשטענדיק מאָדעלס קענען ענקאַמפּאַס ביידע דירעקט און ומדירעקט שייכות צווישן וועריאַבאַלז באקאנט אָדער כייפּאַטאַסייזד צו זיין אין אַרבעט [59]. אגב, אין אַ פֿאַרבונדענע פּאַפּיר אויף פּראָבלעמאַטיק נידעריק געשלעכט פאַרלאַנג אַרייַנגערעכנט פילע פון די זעלבע סייכל פּאַרטיסאַפּאַנץ פון פּאָרטוגאַל, קראָאַטיאַ און נאָרווייַ, די מענטשן זענען געפרעגט וואָס פון פילע סיבות זיי געמיינט קאַנטריביוטיד צו זייער פּראָבלעמאַטיק פעלן פון געשלעכט - אינטערעס. צווישן אנדערע סיבות, בעערעך 11% -22% אויסדערוויילט "איך נוצן אויך פיל פּאָרנאָגראַפי" און 16% -26% אויסדערוויילט "איך מאַסטורבאַטע אויך אָפט" [60]
ווי מיין קאָ-מחברים, די נאַווי דאקטוירים, און איך דיסקרייבד, דעם פּאַפּיר געפֿונען אַ גאַנץ וויכטיק קאָראַליישאַן: בלויז 40% פון די פּאָרטוגעזיש מענטשן געוויינט פּאָרן "אָפט", בשעת די 60% פון די נאָרוועגיאַנס געניצט פּאָרן "אָפט." די פּאָרטוגעזיש מענטשן האָבן פיל ווייניקער געשלעכט דיספאַנגקשאַן ווי די נאָרוועגיאַנס. מיט רעספּעקט צו די קראָאַטיש סאַבדזשעקץ, Landripet & Štulhofer, 2015 באשטעטיקט אַ סטאַטיסטיש באַטייַטיק פאַרבאַנד צווישן מער אָפט פּאָרן נוצן און עד, אָבער פאָדערן די ווירקונג גרייס איז קליין. אָבער, דעם פאָדערן זאל זיין מיסלידינג לויט צו אַ מד וואס איז אַ באָקע סטאַטיסטיש און האט אָטערד פילע שטודיום:
אַנאַלייזד אויף אַ אַנדערש וועג (Chi Squared), ... מעסיק נוצן (קעגן זעלטן נוצן) געוואקסן די שאַנסן (די ליקעליהאָאָד) פון ED מיט וועגן 50% אין דעם קראָאַטיש באַפעלקערונג. דאָס סאָונדס באַטייטיק פֿאַר מיר, כאָטש עס איז טשיקאַווע אַז דער געפונען איז געווען בלויז יידענאַפייד צווישן קראָאַץ.
אין דערצו, Landripet & Štulhofer קסנומקס האט איבערגעקוקט דרייַ באַטייַטיק קאָרעליישאַנז, וואָס איינער פון די מחברים דערלאנגט צו אַ אייראפעישער קאָנפֿערענץ. ער האָט געמאלדן אַ באַטייטיק קאָראַליישאַן צווישן ערעקטילע דיספאַנגקשאַן און "ייבערהאַנט פֿאַר זיכער פּאָרנאַגראַפיק זשאַנראַז":
ריפּאָרטינג אַ ייבערהאַנט פֿאַר ספּעציפיש פּאָרנאָגראַפיק זשאַנראַז זייַנען [סיק] באטייטיק פארבונדן מיט ערעקטילע (אָבער נישט ויסזאָגונג אָדער פאַרלאַנג-שייכות) זכר געשלעכט - דיספאַנגקשאַן.
עס ס טעלינג אַז Landripet & Štulhofer אויסדערוויילט צו ויסמעקן דעם באַטייַטיק קאָראַליישאַן צווישן ערעקטילע דיספאַנגקשאַן און פּרעפֿערענצן פֿאַר ספּעציפיש זשאַנראַז פון פּאָרן פון זייער פּאַפּיר. עס איז גאַנץ פּראָסט פֿאַר פּאָרן ניצערס צו עסקאַלייט אין זשאַנראַז (אָדער פעטישיז) וואָס טאָן ניט גלייַכן זייער אָריגינעל געשלעכט טייסץ, און צו דערפאַרונג עד ווען די קאַנדישאַנד פּאָרן פּרעפֿערענצן טאָן ניט גלייַכן פאַקטיש געשלעכט - ינקאַונטערז. ווי מיר ווייזן אויבן, עס איז זייער וויכטיק צו אַססעסס די קייפל וועריאַבאַלז פארבונדן מיט פּאָרן נוצן - ניט בלויז שעה אין די לעצטע חודש אָדער אָפטקייַט אין די לעצטע יאָר.
די צווייטע באַטייַטיק דערגייונג איז איבערגעגעבן דורך Landripet & Štulhofer קסנומקס ינוואַלווד ווייַבלעך פּאַרטיסאַפּאַנץ:
געוואקסן פּאָרנאָגראַפי נוצן איז געווען אַ ביסל אָבער באטייטיק פארבונדן מיט דיקריסט אינטערעס פֿאַר פּאַרטנעראַלעד געשלעכט און מער פאַרשפּרייטן געשלעכט דיספאַנגקשאַן צווישן פרויען.
א באַטייטיק קאָראַליישאַן צווישן גרעסערע פּאָרן נוצן און דיקריסט לאַבידאָו און מער געשלעכט דיספאַנגקשאַן מיינט שיין וויכטיק. פארוואס האט נישט Landripet & Štulhofer 2015 באַריכט אַז זיי געפֿונען באַטייטיק קאָראַליישאַנז צווישן פּאָרן נוצן און געשלעכט דיספאַנגקשאַן אין וואָמען, ווי געזונט ווי אַ ביסל אין מענטשן? און פארוואס האָבן די פיינדינגז ניט געווען געמאלדן אין קיין פון סטולהאָפער פילע שטודיום ערייזינג פון די זעלבע דאַטן שטעלט? זיין טימז ויסקומען זייער שנעל צו אַרויסגעבן דאַטן זיי פאָדערן דעבונקס פּאָרן-ינדוסט עד, אָבער זייער פּאַמעלעך צו מיטטיילן די ניצערס וועגן די נעגאַטיוו געשלעכט רימיקאַטיאָנס פון פּאָרן נוצן.
סוף, Danish porn researcher די פאָרמאַל קריטיש באַמערקונגען פון Gert Martin Hald אפגעשטעלט די נויט צו באַטייליקן מער וועריאַבאַלז (מעדיאַטאָרס, מאָדעראַטאָרס) ווי נאָר אָפטקייַט פּער וואָך אין די לעצטע 12 חדשים:
די לערנען טוט נישט אַדרעסן מעגלעך מאָדעראַטאָרס אָדער מעדיאַטאָרס פון די ריליישאַנשיפּ געלערנט אדער איז עס ביכולת צו באַשטימען קאַוסאַליטי. אין דער פאָרשונג אויף פּאָרנאָגראַפי, ופמערקזאַמקייַט איז געגעבן צו די סיבות וואָס קען זיין ימפּלאַמענאַד אויף די אָפּשיידונג אָדער ריכטונג פון די באציונגען (ד"ה מאָדעראַטאָרס), און די פּאַטהווייַס דורך וועלכע אַזאַ השפּעה קען זיין (ד"ה מעדיאַטאָרס). פיוטשער שטודיום אויף פּאָרנאָגראַפי קאַנסאַמשאַן און געשלעכט שוועריקייטן קען אויך נוץ פון אַ ינקלוזשאַן פון אַזאַ פאָוקיסיז.
דנאָ שורה: כל קאָמפּלעקס מעדיציניש טנאָים אַרייַנציען קייפל סיבות, וואָס מוזן זיין טריסט באַזונדער פֿאַר ווייַט-ריטשינג פּראָנונסעמענץ אין די דרוק זענען צונעמען. Landripet & Štulhofer's דערקלערונג אַז, “פּאָרנאָגראַפי קען נישט זיין אַ באַטייטיק ריזיקירן פאַקטאָר פֿאַר שוועריקייטן פון יינגער מענטשן, ערעקטילע אָדער אָרגאַזמיק שוועריקייטן"גייט צו ווייַט, ווייַל עס איגנאָרירט אַלע אנדערע מעגלעך וועריאַבאַלז אין פּאָרן נוצן וואָס קען פאַרשאַפן געשלעכט פאָרשטעלונג פּראָבלעמס אין וסערס, אַרייַנגערעכנט עסקאַלירונג צו ספּעציפיש זשאַנראַז, וואָס זיי געפֿונען, אָבער איבערגעהיפּערט פון די" קורץ קאָמוניקאַציע. " פּאַראַגראַפס 2 & 3 אין אונדזער דיסקוסיע פון Landripet & Štulhofer, 2015:
ווידער, ינטערווענטיאָן שטודיום וואָלט זיין די מערסט ינסטראַקטיוו. אָבער, מיט רעספּעקט צו קאָראַליישאַן סטודענטן, עס איז מסתּמא אַז אַ קאָמפּלעקס שטעלן פון וועריאַבאַלז דאַרף צו זיין ינוועסטאַגייטאַד צו דערקלערן די ריזיקירן סיבות אין אַרבעט אין אַנפּרעסידענטיד דזשאַסטשואַל געשלעכט שוועריקייטן. ערשטער, עס קען זיין אַז נידעריק געשלעכט פאַרלאַנג, שוועריקייט אָראַסמינג מיט אַ שוטעף און ערעקטילע פראבלעמען זענען טייל פון די זעלבע ספּעקטרום פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי-שייכות יפעקס, און אַז אַלע פון די שוועריקייטן זאָל זיין קאַמביינד ווען ינוועסטאַגייטינג פּאַטענטשאַלי ילומאַנייטינג קאָרעליישאַנז מיט אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן.
רגע, כאָטש עס איז ומקלאָר פּונקט אַז קאָמבינאַציע פון סיבות קען זיין בעסטער חשבון פֿאַר אַזאַ שוועריקייטן, פּראַמאַסינג וועריאַבאַלז צו פאָרשן אין קאָמבינאַציע מיט אָפטקייַט פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן זאל אַרייַננעמען (קסנומקס) יאָרן פון פּאָרנאַגראַפי-אַססעססעד קעגן פּאָרנאָגראַפי-פֿרייַ מאַסטערביישאַן; (קסנומקס) פאַרהעלטעניש פון עדזשאַקולאַטיאָנס מיט אַ שוטעף צו עדזשאַקיאַליישאַנז מיט אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי; (קסנומקס) דעם בייַזייַן פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן / היפּערסעקסואַליטי; (קסנומקס) די נומער פון יאָרן סטרימינג אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן; (1) אין וואָס עלטער רעגולער נוצן פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי אנגעהויבן און צי עס אנגעהויבן פריערדיק צו פּובערטי; (2) גאַנג פון ינקריסינג אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן; (3) עסקאַלירונג צו מער עקסטרעם זשאַנראַז פון אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי, און אַזוי אַרויס.
א 500% - 1000% פאַרגרעסערן אין יוגנטלעך עד זינט 2010 קענען ניט זיין דערקלערט דורך די געוויינטלעך סיבות
סטודענטן אַסעסמאַנט יונג זכר געשלעכט געשלעכט זינט 2010 מעלדונג היסטארישן לעוועלס פון געשלעכט דיספאַנגקשאַנז און אַמייזינג רייץ פון אַ נייַ פּלאָג: נידעריק לאַבידאָו (פֿאַר פּאַרטנעראַלעד געשלעכט). דאָקומענטעד אין דעם לייגן אַרטיקל און אין אונדזער רעצענזיע איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קליניש רעפּאָרץ (קסנומקס).
פריערדיק צו די אַדווענט פון פֿרייַ סטרימינג פּאָרן (קסנומקס), קרייַז-סעקשאַנאַל שטודיום און מעטאַ-אַנאַליסיס קאַנסיסטאַנטלי רעפּאָרטעד ערעקטילע דיספאַנגקשאַן רייץ פון קסנומקס-קסנומקס אין מענטשן אונטער קסנומקס. עריקאַל דיספאַנגקשאַן ראַטעס אין 2006 שטודיום געדרוקט זינט קסנומקס קייט פון קסנומקס% צו קסנומקס, בשעת ראַטעס פֿאַר נידעריק לאַבידאָו (היפּאָ-סעקשואַלאַטי) קייט פון קסנומקס% צו קסנומקס%. עטלעכע שטודיום אַרייַנציען טינז און מענטשן קסנומקס און אונטער, בשעת אנדערע שטודיום אַרייַנציען מענטשן קסנומקס און אונטער. איינער פון די מערסט דראַמאַטיק פריש ביישפילן (קסנומקס) איז אַ יבערבליק פון עד אין porn actors. יענע אונטער קסנומקס האט צוויי מאָל דער קורס פון עד ווי די עלטערע (וועמענס סעקסואַליטי דעוועלאָפּעד אָן אַקסעס צו הויך שפּאָרן אינטערנעט פּאָרן אין אַדאָלענסיטי). זען ערעקטילע דיספאַנגקשאַן צווישן זכר אַדאַלט ענטערטיינערז: א יבערבליק.
אין קורץ, עס איז געווען אַ 500% -1000% פאַרגרעסערן אין יוגנטלעך עד רייץ אין די לעצטע 10 יאָר. וואָס בייַטעוודיק האט געביטן אין די לעצטע 15 יאָר וואָס קען זיין אַקאַונטאַד פֿאַר דעם אַסטראָנאָמיקאַל העכערונג? איידער ריסערטשאַסלי פאָדערן אַז הייַנט ס פּאָרן קאָנסומערס האָבן גאָרנישט צו זאָרג וועגן אינטערנעט פּאָרן נוצן, ריסערטשערז נאָך דאַרפֿן צו באַריכט פֿאַר די זייער פריש, שאַרף העכערונג אין יוגנטלעך עד און נידעריק געשלעכט פאַרלאַנג, די פילע שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן צו געשלעכט געשלעכט פּראָבלעמס, די טויזנטער פון זיך ריפּאָרץ און קלינישאַן רעפּאָרץ פון מענטשן היילונג עד דורך ילימאַנייטינג אַ איין בייַטעוודיק: פּאָרן.
מענטשן ס געזונט קוואָטעס יאַן קערנער, אָבער אין דער פאַרגאַנגענהייַט קערנער סטייטיד אַז פּאָרן ז געשלעכט פּראָבלעמס!
אין די מענטשן ס געזונט אַרטיקל קערנער (וואס איז אַן אָפן ספּאָוקסמאַן) טוויסץ און טורנס צו ויסמייַדן בלאַמינג פּאָרן, אַסערטינג אַז מאַסטערביישאַן זאט כראָניש עד אין געזונט יונג מענטשן:
כאָטש עס קען ניט זיין אַ גלייַך קשר צווישן פּאָרן און ערעקטילע דיספאַנגקשאַן, עס איז אַ ומדירעקט איינער אין אַז אין זיכער קאַסעס מאַסטורבאַטיאָן קענען פירן צו ירעקשאַן ישוז. "אין מיין קליניש דערפאַרונג איך טאָן ניט געפֿינען פּאָרן צו זיין אַ גלייַך גרונט פון [ערעקטילע דיסאָרדער, צו פרי ידזשאַקיוליישאַן, און דילייד ידזשאַקיוליישאַן]" דערקלערט יאַן קערנער, פ.ד. און ליסענסעד סייקאָוטעראַפּיסט און סעקשואַלאַטי קאָונסעלאָר.
נאָטיץ אַז קערנער האָט גאָרנישט געזאָגט, ווייַל קיין יעראַלאַדזשאַסט וואָלט שטימען מיט זיין אַנסאַפּאָרטיד פאָדערן אַז מאַסטערביישאַן ז כראָניש עד אין יונג מענטשן. Kerner, Prause, און David Ley האָבן אַלע קאַנטריווד צו פאַרפירן דעם ציבור אַוועק פון פּאָרן ווי דער אמת גרונט. YBOP געשריבן דאָ וועגן דעם טאַקטיק פון רויך און מירערז: סעקסאָלאָגיסץ לייקענען פּאָרן-ינדוסט עד דורך קליימינג מאַסטערביישאַן איז די פּראָבלעם (קסנומקס).
איידער יאַן קערנער איז געווען דער שטול פון פובליק באַציונגען פֿאַר אַאַסעקט, ער האט אַ אַנדערש מיינונג אויף פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס. זע די פאלגענדע קסנומקס אַרטיקל דורך Kerner, וואָס אַנדערקאַץ קסנומקס קערנער (אפֿשר דורך אַאַסקט אַפישאַל ספּאָוקספּערסאַן ער פּעלץ געצוואונגען צו נאָכפאָלגן די פירמע שורה.):
Too Much אינטערנעט Porn: די סאַדד אַפעקט
דורך יאַן קערנער
גרינג צוטריט צו אינטערנעץ פּאָרן און די לויטער פאַרשיידנקייַט פון נייַקייַט עס כּולל האָבן אַפעקטיד דורכשניטלעך גייז וואס וואָלט נישט נאָרמאַלי האָבן אַ פּראָבלעם.
ווי אַ געשלעכט טעראַפּיסט און גרינדער פון גוט אין בעט, איך ווע געזען אַ שאַרף פאַרגרעסערן אין מענטשן וואָס ליידן פון אַ נייַ סינדראָום איך ווע דאַבד "סעקסואַל ופמערקזאַמקייַט דעפיסיט דיסאָרדער," אָדער סאַד. און דער מקור פון דעם פּראָבלעם איז נאָר אַ גיט אַוועק - צו פיל אינטערנעט פּאָרן.
ווי מענטשן מיט ADD זענען לייכט דיסטראַקטאַד, גייז מיט סאַדד ווערן אַזוי צוגעוווינט צו די הויך לעוועלס פון וויסואַל נייַקייַט און סטימיאַליישאַן וואָס קומט פון אינטערנעט פּאָרן אַז זיי קענען נישט פאָקוס אויף פאַקטיש געשלעכט מיט אַ פאַקטיש פרוי. ווי אַ רעזולטאַט, גייז מיט סאַד ד אָפט געפֿינען עס שווער האַלטן אַן ירעקשאַן בשעת באַטזיונגען, אָדער זיי דערפאַרונג דילייד ידזשאַקיוליישאַן און קענען בלויז קלימאַקס מיט מאַנואַל אָדער מויל סטימיאַליישאַן.
באָרד אין בעט?
מענטשן מיט סאַדד טענד צו געפֿינען זיך באַקומען באָרד אָדער ומגעדולד בעשאַס געשלעכט. זיי קען זיין physiologically אויפגעשטאנען און ערעקט, אָבער זיי זענען נישט אין די שפּיץ מענטאַל אַראָוסאַל. גויס מיט סאַד קען אויך פעלן די mojo פֿאַר פאַקטיש געשלעכט ווייַל זיי זענען דיפּליטיד פון מאַסטערביישאַן. זיי ניטאָ פליסנדיק אויף אַ פול טאַנק, פיזיקלי אָדער מענטאַלי.
גלויבן עס אָדער ניט, איך ערשטער געוואוסט פון SADD דורך די קליימז פון פרויען וואס געחידושט וואָס זייער גייז קען נישט ידזשאַקיולייט (און זענען אָפט פאַקינג עס) אָדער וואס באמערקט אַז זייער פּאַרטנערס געווען דיסקאַנעקטיד אָדער אַנינאַסטאַד אין געשלעכט. ווען איך דאַג אַ ביסל דיפּער, אָדער גערעדט צו די גייז זיך, איך איינגעזען אַז די מענטשן זענען מאַסטורבאַטינג מער ווי געוויינטלעך ווייַל פון זייער גרינג צוטריט צו אינטערנעט פּאָרן. מאל, זיי זענען מאַסטורבאַטינג וועגן די זעלבע ווי שטענדיק, אָבער האט נישט איינגעזען אַז זייער נאַטירלעך ראַפראַקטערי צייַט - די אָפּזוך צייַט צווישן ירעקשאַנז - איז ינקריסינג ווי זיי אַלט.
דו זאלסט נישט באַקומען מיר פאַלש, איך בין אַ גרויס פאָכער פון מאַסטערביישאַן. עס העלפט אַ באָכער קלאַפּ אַוועק עטלעכע פּאַרע און איז ווי אַ קסנומקס-רגע ספּאַ טאָג. אבער גרינג צוטריט צו אינטערנעט פּאָרן און די לויטער פאַרשיידנקייַט פון נייַקייַט עס כּולל האָבן אַפעקטיד די דורכשניטלעך גייז וואָס וואָלט נישט נאָרמאַלי האָבן אַ פּראָבלעם. דעריבער, די מענטשן האָבן ריווירד זייער סייכל צו פאַרניכטן די רעגע גראַטיפיקאַטיאָן פון אַ פּאָרן-ינייבאַלד אָרגאַזם. דעם מיטל אַז זיי זענען דעוועלאָפּינג וואָס ס קליניקאַלי ריפערד צו ווי אַ ידיאָוסינקראַטיק מאַסטורבאַטאָרי נוסח: זיי האָבן צוגעוווינט זיך צו אַ טיף טיפּ פון גשמיות סטימיאַליישאַן וואָס איז נישט אַפּראַקסאַמייטיד בעשאַס פאַקטיש געשלעכט. זייער קוילעלדיק לעוועלס פון געשלעכט פאַרלאַנג פֿאַר זייער פּאַרטנערס זענען אַראָפּ, און זיי דאַרפֿן צו פאַנטאַסייז אין פאַקטיש געשלעכט אין סדר צו טייַנען אַ פול ירעקשאַן.
טראַכטן איר ליידן פון SADD? דאָ ס וואָס צו טאָן ...
וואָס ס אַ באָכער מיט סאַד צו טאָן?
ערשטער, געבן זיך אַ מאַסטערביישאַן ברעכן. היט דיין מאָדזשאָ פֿאַר דיין שוטעף. אויב איר ניטאָ איין, פאַרמינערן דיין אָפטקייַט פון מאַסטערביישאַן. ווען איר טאָן מאַסטערבייט, פּרובירן ניצן דיין ניט-דאָמינאַנט האַנט. פֿאַר בייַשפּיל, אויב איר זענט אַ רעכט, אָנרירן זיך מיט דיין לינקס. איר וועט נישט קענען צולייגן די זעלבע לעוועלס פון גשמיות ינטענסיטי ווי איר קענען מיט דיין דאָמינאַנט האַנט, אַזוי איר וועט ניט זיין ווי פיזיקלי נאַמבעד צו די סענסיישאַנז פון באַטזיונגען.
צווייטע, לייגן אַוועק די פּאָרן. ווען איר מאַסטורבאַטע, נוצן דיין גייַסט צו מאַכן די בילדער און פּרובירן צו צוריקרופן איין עפּיסאָודז פון געשלעכט. טראַכטן פון עס ווי די חילוק צווישן לייענען און וואַטשינג טעלעוויזיע. ניצן דעם געלעגנהייט צו ריקאַנעקט מיט דיין עראָטיש געשיכטע און דיין אייגן קאַטאַלאָג פון סעקסי זכּרון.
פאַרגרעסערן די גייַסטיק נייַקייַט מיט דיין שוטעף: שער פאַנטאַסיז און עקספּערימענט מיט ראָלע שפּיל. איידער איר האָבן באַטזיונגען, באַקומען זיך צו אַ פונט ווו איר זענט אין שפּיץ פיזיש און mental awakening. סאַדד טוט נישט זיין טרויעריק פֿאַר איר אָדער דיין שוטעף. שריט אַוועק פון דיין קאָמפּיוטער און צו דיין שלאָפצימער, און איר קענען שטעלן דיין ופמערקזאַמקייַט צוריק ווו עס געהערט - אויף דיין פאַקטיש געשלעכט לעבן.
גאַווין עוואַנס קען זיין געוואלט צו דערהייַנטיקן זיין אַרטיקל אין מענטשן ס געזונט... אָבער איך וועל נישט האַלטן מיין אָטעם.
;
