אַלגעמיינע ערעקטילע פאַנגקשאַנינג צווישן יונג, כעטעראָוסעקשאַוואַל מענטשן וואס טאָן און טאָן ניט באַריכט קאַנדאַם-אַססאָסיאַטעד ערעקטיאָן פּראָבלעמס (CAEP) (2015)

באַמערקונגען: זען דעם אַנאַליסיס פון דעם לערנען

Stephanie A. Sanders PhD1,2,3, Brandon J. Hill PhD1,4, Erick Janssen PhD1,5, סינטיאַ יי גראַם פד1,2,6, *, Richard A. Crosby PhD1,2,7, ראָבין ר מילהאַוסען PhD1,2,8 און וויליאם ל' יארבער הס"ד1,2,3,9

אַרטיקל ערשטער ארויס אָנליין: 17 אויגוסט 2015

דאָי: 10.1111 / jsm.12964

פאָרשונג געמאלדן אין דעם ויסגאַבע איז געשטיצט דורך די Eunice Kennedy Shriver נאַשאַנאַל אינסטיטוט פון קינד געזונט און מענטשנרעכט אנטוויקלונג (NICHD) פון די נאַשאַנאַל ינסטיטוטעס פון געזונט אונטער אַוואַרד נומער R21 הד 060447, E. Janssen און SA Sanders (PIs). דער אינהאַלט איז בלויז די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פון די מחברים און רעפּראַזענץ ניט דאַווקע די באַאַמטער מיינונגען פון די נאַשאַנאַל ינסטיטוטעס פון געזונט.

אַבסטראַקט

הקדמה

קאַנדאַם-פֿאַרבונדן ירעקשאַן פּראָבלעמס (CAEP) זענען אַ אַנדערעסטאַמייטיד פאַקטאָר פֿאַר סתירה אָדער דערענדיקט זכר קאַנדאַם נוצן. די אַנדערלייינג מעקאַניזאַמז פון CAEP זענען נישט פארשטאנען, און צי מענטשן וואָס באַריכט די שוועריקייטן זענען אויך מסתּמא צו דערפאַרונג ערעקטילע פּראָבלעמס אין סיטואַטיאָנס ווען קאַנדאַמז זענען נישט געניצט איז נישט געלערנט.

ציל

דער ציל פון דער לערנען איז געווען צו פאָרשן, אין אַ מוסטער פון קאַנדאַם-ניצן יונג, כעטעראָוסעקשאַוואַל מענטשן (אַלט 18-24 יאָר), צי מענטשן וואָס באַריכט CAEP זענען מער מסתּמא צו (איך) האָבן ירעקשאַן פּראָבלעמס ווען זיי ניט נוצן קאַנדאַמז און (ii) ) טרעפן קרייטיריאַ פֿאַר ערעקטילע דיספאַנגקשאַן.

מעטהאָדס

א גאַנץ פון 479 מענטשן ריקרוטיד אָנליין האָבן דורכגעקאָכט די ינטערנאַטיאָנאַל אינדעקס פון ערעקטילע פֿונקציע (IIEF-5) און געענטפערט פֿראגן וועגן ירעקשאַן פּראָבלעמס יקספּיריאַנסט ווען ניצן און נישט ניצן קאַנדאַמז אין די לעצטע 90 טעג. דעמאָגראַפיק, געשלעכט דערפאַרונג און געזונט סטאַטוס וועריאַבאַלז זענען ינוועסטאַגייטאַד ווי קאָראַלייץ.

הויפּט אַוטקאַם

זיך-רעפּאָרטעד אָפטקייַט פון ירעקשאַן אָנווער בעשאַס קאַנדאַם אַפּלאַקיישאַן אָדער בעשאַס פּענילע-וואַדזשיינאַל באַטזיונגען (PVI) אין די לעצטע 90 טעג און IIEF-5 סקאָרז.

רעזולטאַטן

פון די מענטשן, 38.4% זענען קלאַסאַפייד אין די קיין CAEP גרופּע, 13.8% ווי CAEP בעשאַס קאַנדאַם אַפּלאַקיישאַן, 15.7% ווי CAEP בעשאַס PVI, און 32.2% ווי CAEP בעשאַס קאַנדאַם אַפּלאַקיישאַן און PVI. מענטשן ריפּאָרטינג קיין פאָרעם פון CAEP זענען באטייטיק מער מסתּמא ווי מענטשן ריפּאָרטינג קיין CAEP צו אויך באַריכט ירעקשאַן שוועריקייטן בעשאַס געשלעכט - טעטיקייט ווען נישט ניצן קאַנדאַמז. מענטשן וואָס האָבן געמאלדן CAEP בלויז בעשאַס PVI אָדער בעשאַס ביידע אַפּלאַקיישאַן און PVI סקאָרד באטייטיק נידעריקער אויף די IIEF-5 ווי מענטשן אָן CAEP.

סאָף

די פיינדינגז פֿאָרשלאָגן אַז מענטשן וואָס באַריכט CAEP זענען אויך מער מסתּמא צו דערפאַרונג מער גענעראַליזעד ירעקשאַן שוועריקייטן. קליניסיאַנס זאָל אַססעסס צי מענטשן וואָס נוצן קאַנדאַמז דערפאַרונג CAEP און ווו צונעמען, אָפּשיקן פֿאַר סייקאָוסעקשאַוואַל טעראַפּיע אָדער צושטעלן קאַנדאַם סקילז בילדונג.

הקדמה

די עסטימאַטעד פּרעוואַלאַנס פון ערעקטילע דיספאַנגקשאַן (עד) וועריז צווישן שטודיום, דיפּענדינג טייל אויף די דעפֿיניציע און קרייטיריאַ געניצט [1-3]. איינער פון די מערסט קאָנסיסטענט פּרידיקטערז פֿאַר ערעקטילע פּראָבלעמס איז עלטער. כאָטש די פּרעוואַלאַנס פון עד איז באטייטיק העכער צווישן עלטערע מענטשן [קסנומקס], ערעקטילע פּראָבלעמס זענען געמאלדן דורך יונג מענטשן ווי געזונט. איין עפּידעמיאָלאָגיקאַל לערנען עסטימאַטעד אַז בעערעך 2% פון מענטשן יינגער ווי עלטער 40-50 יאָר קאַמפּליינד פון אָפט ירעקשאַן פּראָבלעמס (עפּס) [קסנומקס]. א מער פריש יבערבליק אין פינף אייראפעישע לענדער געמאלדן אַז 5% פון מענטשן צווישן 18 און 29 יאר אַלט האָבן יקספּיריאַנסט עד אין די לעצטע 6 חדשים [קסנומקס]. דער פּראָפּאָרציע פון ​​יונגע מענטשן וואָס דערפאַרונג טיילמאָליק ערעקטילע שוועריקייטן, אָבער, איז פיל העכער, ריינדזשינג פון 16% אין אַ מוסטער פון יו. עס. מענטשן אונטער 40 יאָר. [קסנומקס] צו 30% אין אַ שווייצער מוסטער פון מענטשן אַלט 18-25 יאר [קסנומקס].

די מער פּראָסט דערפאַרונג פון טיילמאָליק ערעקטילע פּראָבלעמס סאַגדזשעסץ אַז סיטואַטיאָנאַל סיבות קען שפּילן אַ וויכטיק עטיאָלאָגיק ראָלע. נוצן פון זכר קאַנדאַמז קען זיין איין ביישפּיל פון אַ סיטואַציע וואָס פּרידיספּאָוז עטלעכע מענטשן צו דערפאַרונג ירעקשאַן שוועריקייטן. אין אַ לערנען פון בראַזיליאַן מעדיציניש סטודענטן (דויערן עלטער: 21.2 יאָר), 13.3% זענען דיאַגנאָסעד מיט עד, ניצן די סימפּלאַפייד אינטערנאַציאָנאַלער אינדעקס פון ערעקטילע פֿונקציע (IIEF-5) [קסנומקס]. יונגע מענטשן אין דעם לערנען וואָס געוויינט קאַנדאַמז זענען צוויי מאָל ווי מסתּמא צו באַריכט ערעקטילע פּראָבלעמס. אין אַ מוסטער פון יונג זכר סעקשואַלי טראַנסמיטטעד ינפעקציע (סטי) קליניק אַטענדאַנץ [קסנומקס]37.1% פון די מענטשן געמאלדן קאַנדאַם-פארבונדן ירעקשאַן פּראָבלעמס (CAEP) אין מינדסטער איין געלעגנהייט. עטלעכע שטודיום, אַרייַנגערעכנט ביידע כאָומאָוסעקשאַוואַל און כעטעראָוסעקשאַוואַל מענטשן, האָבן איצט דאַקיומענטאַד אַז CAEP קען זיין פּראָסט [קסנומקס]. כאָטש די מעקאַניזאַמז אַנדערלייינג CAEP זענען נאָך נישט געזונט פארשטאנען, אין אַ פריש פּסיכאָפיסיאָלאָגיק לערנען פון געשלעכט עראַוסאַל פּאַטערנז, מענטשן מיט CAEP דארף מער צייט און / אָדער מער טיף סטימיאַליישאַן צו ווערן דערוועקט ווי מענטשן אָן CAEP [קסנומקס]. עס איז נאָוטווערדי, אָבער, אַז די ערעקטילע רעספּאָנסעס זענען נידעריקער אין די CAEP גרופּע בלויז אין דער ערשטער מינוט פון ויסשטעלן צו געשלעכט סטימיאַליי, מיט קיין באַטייַטיק דיפעראַנסיז דערנאָכדעם.

קאַנדאַם-פארבונדן ערעקטילע שוועריקייטן קען זיין אַן אַנדערעסטאַמייטיד פאַקטאָר פֿאַר ימפּערפיקט נוצן, אין אַז מענטשן וואָס באַריכט CAEP זענען מער מסתּמא צו באַריכט אַ קייט פון אנדערע קאַנדאַם נוצן ערראָרס און פּראָבלעמס, אַרייַנגערעכנט קאַנדאַם סליפּידזש. [קסנומקס], דערענדיקט קאַנדאַם נוצן (שפּעט אַפּלאַקיישאַן און פרי באַזייַטיקונג) [קסנומקס], און סתירה קאַנדאַם נוצן [קסנומקס]. אין איין פריש פּראָספּעקטיוו לערנען מיט 1,875 מענטשן, פּערסעפּשאַנז פון ירעקשאַן "קוואַליטעט" (אַרייַנגערעכנט רייטינגז פון רידזשידאַטי, פּענילע לענג, און אַרומנעם, ווי געזונט ווי שוועריקייט צו האַלטן ירעקשאַנז) זענען פארבונדן מיט אַ גרעסערע ליקעליהאָאָד פון דערענדיקט קאַנדאַם נוצן. [קסנומקס]. מענטשן קען זיין מער מסתּמא צו דערפאַרונג CAEP אויב זיי פעלן בטחון צו נוצן קאַנדאַמז ריכטיק, אויב זיי דערפאַרונג פּראָבלעמס מיט די ווי קאַנדאַמז פּאַסיק אָדער פילן, און אויב זיי האָבן געשלעכט מיט קייפל פּאַרטנערס [קסנומקס].

ציל

איין קשיא וואָס איז נאָך נישט ינוועסטאַגייטאַד איז צי מענטשן וואָס באַריכט CAEP זענען מער מסתּמא צו דערפאַרונג ערעקטילע שוועריקייטן אין געשלעכט סיטואַטיאָנס ווו קאַנדאַמז זענען נישט געניצט. דער ציל פון דעם לערנען איז געווען צו פאָרשן, אין אַ מוסטער פון קאַנדאַם-ניצן יונג, כעטעראָוסעקשאַוואַל מענטשן (אַלט 18-24), צי די וואָס באַריכט CAEP (אָדער בעשאַס קאַנדאַם אַפּלאַקיישאַן, בעשאַס פּענילע-וואַדזשיינאַל באַטזיונגען [PVI], אָדער אין ביידע סיטואַטיאָנס) זענען מער מסתּמא צו: (איך) האָבן עפּס ווען נישט ניצן קאַנדאַמז; און (ii) כעזשבן דיפערענטלי אויף די IIEF. אונדזער ציל איז געווען ניט צו אָפּשאַצן די פּרעוואַלאַנס פון ערעקטילע שוועריקייטן, אָבער צו ידענטיפיצירן קאָראַלייץ פון CAEP אין אַ ניט-קליניש מוסטער פון יונג מענטשן וואָס נוצן קאַנדאַם.

מעטהאָדס

פּאַרטיסיפּאַנץ

פּאַרטיסיפּאַנץ זענען יונג, כעטעראָוסעקשאַוואַל מענטשן ריקרוטיד דורך אוניווערסיטעט ליסטערס (למשל, אוניווערסיטעט סטודענטן גרופּעס און אָפּטיילונג ליסטינגס) און עלעקטראָניש פליערס פארשפרייט אויף פאַסעבאָאָק. דערלויבעניש איז באקומען פון ליסטסערוו מאַנאַדזשערז און פאַסעבאָאָק גאַנצע גיידליינז זענען נאכגעגאנגען. מיר האָבן אָוווערסאַמפּאַלד מענטשן מיט CAEP דורך טאַרגעטעד פליערס וואָס האָבן געפרעגט: "צי קאַנדאַמז אַרייַנמישנ זיך מיט דיין ירעקשאַנז?" און "צי קאַנדאַמז אַרייַנמישנ זיך מיט דיין ופמערקזאַמקייט?" בארעכטיגונג קרייטיריאַ אַרייַנגערעכנט אַקסעס צו דער אינטערנעץ, זיין צווישן 18 און 24 יאָר אַלט, זיך-ידענטיפיינג ווי כעטעראָוסעקשאַוואַל, ניצן אַ קאַנדאַם פֿאַר PVI אין די לעצטע 90 טעג, און די פיייקייט צו לייענען ענגליש. אַדדיטיאָנאַללי, מענטשן זענען יקסקלודיד אויב זיי האָבן געווען אין אַ סעקשואַלי ויסשליסיק (מאָנאָגאַמאָוס) שייכות פֿאַר 1 חודש אָדער מער, ווייַל קאַנדאַם נוצן איז געפונען צו פאַלן אַוועק אין דער ערשטער חודש פון באציונגען [קסנומקס]. מענטשן ריפּאָרטינג CAEP זענען אָוווערסאַמפּאַלד. מיר האָבן געפרעגט די ריספּאַנדאַנץ אַ ספּעציפיש קשיא אין די סוף פון די יבערבליק צי זיי האָבן גענומען די אַנקעטע עמעס און צי זייער אינפֿאָרמאַציע זאָל זיין געוויינט; בלויז 1.2% האָבן געענטפערט אַז זיי האָבן נישט נעמען די יבערבליק עמעס און מיר יקסקלודיד זייער דאַטן.

די לעצט מוסטער איז געווען 479 יונג מענטשן. געשריבן ינפאָרמד צושטימען איז געווען באקומען פון אַלע פּאַרטיסאַפּאַנץ און די אוניווערסיטעט ס ינסטיטושאַנאַל איבערבליק באָרד באוויליקט אַלע לערנען פּראָוסידזשערז.

Measures

ערשטיק אַוטקאַם מיטלען

עפּס ווען ניט ניצן קאַנדאַמז

צוויי פֿראגן אַססעססעד עפּס ווען מענטשן האָבן נישט ניצן קאַנדאַמז. די פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען געבעטן צו "טראַכטן וועגן די צייט ווען איר האָט געהאט פּענילע-וואַדזשיינאַל באַטזיונגען אין די לעצטע 90 טעג און איר האָט נישט נוצן אַ קאַנדאַם." דאָס איז געווען נאכגעגאנגען דורך צוויי פראגעס, "ווי אָפט האָט איר פאַרלירן אָדער אָנהייבן צו פאַרלירן דיין ירעקשאַן איידער דורכדרונג (איידער שטעלן דיין פּעניס אין די וואַגינע)?" און "ווי אָפט האָט איר פאַרלירן אָדער אָנהייבן צו פאַרלירן דיין ירעקשאַן בשעת איר האָט וואַדזשיינאַל באַטזיונגען (איידער איר האָט דורכגעקאָכט)?" ענטפער אַלטערנאַטיוועס זענען: "קיינמאָל," "טייל מאָל," "ווייניקער ווי האַלב פון די צייט," "רובֿ פון די צייט," "שטענדיק," און "איך קען נישט ענטפֿערן ווייַל איך שטענדיק געוויינט אַ קאַנדאַם." די צוויי וועריאַבאַלז זענען ריפערד צו ווי EPs איידער דורכדרונג (EP-Before) און EPs בעשאַס PVI (EP-PVI), ריספּעקטיוולי. פֿאַר יעדער וועריאַבאַל, מענטשן זענען קלאַסאַפייד ווי "יאָ" אויב זיי געענטפערט טייל מאָל אָדער מער אָפט און "ניין" אויב זיי געענטפערט קיינמאָל.

IIEF-5 [קסנומקס]

די IIEF-5 איז אַ פאַרקירצט ווערסיע פון ​​​​די 15-נומער IIEF, געניצט ווי אַ קורץ דיאַגנאָסטיק געצייַג צו אַססעסס עד. א סאַמעראַטיוו כעזשבן איז דזשענערייטאַד פֿאַר יעדער פון די פינף זאכן און געוויינט פֿאַר אַנאַליסיס. באַזירט אויף די סקאָרז, מענטשן זענען דעמאָלט קלאַסאַפייד ווי קיין עד (22-25), מילד עד (17-21), מילד צו מעסיק עד (12-16), מעסיק עד (8-11), אָדער שטרענג עד (5) –7), לויט די קרייטיריאַ פארגעשלאגן דורך ראָזען און חברים [קסנומקס].

ערשטיק פּאַרטיסיפּאַנט גרופּינג וועריאַבאַלז

CAEPs

צוויי פארמען פון CAEP זענען יעדער אַססעססעד דורך איין זאכן. ערשטער, מענטשן זענען געפרעגט, "ווי אָפט אין די לעצטע 90 טעג האָט איר פאַרלירן אָדער אָנהייבן צו פאַרלירן דיין ירעקשאַן בשעת איר שטעלן דעם קאַנדאַם איידער וואַדזשיינאַל באַטזיונגען?" ענטפער אַלטערנאַטיוועס זענען: "קיינמאָל," "טייל מאָל," "ווייניקער ווי האַלב פון די צייט," "רובֿ פון די צייט," און "שטענדיק." דערנאָך, מענטשן זענען געפרעגט, "ווי אָפט אין די לעצטע 90 טעג האָט איר פאַרלירן אָדער אָנהייבן צו פאַרלירן דיין ירעקשאַן בשעת טראָגן אַ קאַנדאַם בעשאַס וואַדזשיינאַל באַטזיונגען?" ענטפער אַלטערנאַטיוועס זענען: "קיינמאָל," "טייל מאָל," "ווייניקער ווי האַלב פון די צייט," "רובֿ פון די צייט," און "שטענדיק." די צוויי וועריאַבאַלז זענען ריפערד צו ווי CAEP-אַפּפּליקאַטיאָן (CAEP בעשאַס קאַנדאַם אַפּלאַקיישאַן) און CAEP-PVI (CAEP ווען ניצן אַ קאַנדאַם פֿאַר PVI), ריספּעקטיוולי. פֿאַר יעדער וועריאַבאַל, מענטשן זענען קלאַסאַפייד ווי "יאָ" אויב זיי געענטפערט טייל מאָל אָדער מער אָפט און "ניין" אויב זיי געענטפערט קיינמאָל. פיר גרופּעס זענען באשאפן מיט די צוויי וועריאַבאַלז: No-CAEP, CAEP-אַפּפּליקאַטיאָן בלויז, CAEP-PVI בלויז און CAEP-ביידע.

מוסטער דעסקריפּטאָרס און פּאָטענציעל קאָראַלייץ

אין אַדישאַן צו די בארעכטיגונג און יקסקלוזשאַן קרייטיריאַ דיסקרייבד פריער, די פאלגענדע מוסטער דיסקריפּטאָר וועריאַבאַלז און פּאָטענציעל קאָראַלייץ פון אַוטקאַמז זענען אַססעססעד: ראַסע, היספּאַניק / לאַטינאָ עטהניסיטי, בילדונג, רעליגיעזקייט, האַכנאָסע, גרייס פון כאָומטאַון, מילה סטאַטוס, לעבן געשיכטע פון ​​STI, צי באַטייליקטער האט אלץ אַנינטענשאַנאַל ימפּרעגנייטאַד עמעצער, און צי ער האט אלץ געווען געלערנט צו נוצן אַ זכר קאַנדאַם. קראַנט געזונט פּראָבלעמס (צוקערקרענק, עפּילעפּסי, דעפּרעסיע / דייַגעס, קייפל סקלעראָוסאַס, מוסקל דיסטראָפי, הויך בלוט דרוק, האַרץ צושטאַנד, אנדערע) און נוצן פון מעדאַקיישאַנז (פֿאַר ופמערקזאַמקייט דעפיציט כייפּעראַקטיוויטי דיסאָרדער / ופמערקזאַמקייט דעפיציט דיסאָרדער [ADHD / ADD], צוקערקרענק, האַרץ , דעפּרעסיע, דייַגעס, כאָרמאָונאַל, אנדערע) זענען אויך אַססעססעד און צי דער באַטייליקטער איז געווען באהאנדלט פֿאַר אַ געשלעכט פּראָבלעם אין די פריערדיקע 12 חדשים. ניצן אַ 90-טאָג צוריקרופן צייַט, די פאלגענדע וועריאַבאַלז זענען געמאסטן: צי דער באַטייליקטער איז געווען אין אַ פּראָגראַם צו טוישן קאַנדאַם נוצן נאַטור אָדער איינער צו טוישן געשלעכט נאַטור, נוצן פון אנדערע קאָנטראַצעפּטיוו מעטהאָדס, צי ער האט געפרוווט צו ימפּרעגנירן זיין שוטעף ( s), און ווי אָפט ער האט געוויינט פאָספאָדיעסטעראַסע טיפּ 5 ינכיבאַטערז (PDE-5i) בעשאַס געשלעכט אַקטיוויטעטן ווען ער איז געווען און איז נישט ניצן אַ קאַנדאַם.

דאַטאַ אַנאַליסיס

טשי-קוואַדראַט טעסץ זענען געניצט צו באַשטימען אַסאָוסייישאַנז צווישן CAEP גרופּע קלאַסאַפאַקיישאַנז (No-CAEP, CAEP-אַפּפּליקאַטיאָן בלויז, CAEP-PVI בלויז און CAEP-ביידע) ווי געזונט ווי די ענטפֿערס צו די צוויי פֿראגן וועגן ירעקשאַנז ווען נישט ניצן אַ קאַנדאַם, IIEF-5 קאַטעגאָריעס (קיין עד צו שטרענג עד), און אנדערע קאַטאַגאָריקאַל וועריאַבאַלז. געגעבן אַז די קליין צו נול באמערקט פריקוואַנסיז אין עטלעכע סעלז ווייאַלייטיד די אַסאַמפּשאַנז פֿאַר טשי-סקווערד אַנאַליזעס, מיר דורכגעקאָכט 4 × 2 (קיינמאָל קעגן קיין דערפאַרונג פון עפּס בעשאַס די ריפּאָרטינג צייַט). נאָך דעם, פּאָסט-האָק קאַמפּעראַסאַנז זענען געפירט מיט 2 × 2 טשי-סקווערד טעסץ.

אַנאַליסיס פון וועריאַנס איז געניצט צו פאַרגלייַכן IIEF-5 און אנדערע קעסיידערדיק סקאָרז אַריבער גרופּעס מיט Scheffé ס טעסץ געניצט פֿאַר פּאָסט-האָק קאַמפּעראַסאַנז. באַדייט איז געגרינדעט אין P < 0.05. אַנאַליזעס זענען דורכגעקאָכט מיט SPSS ווערסיע 21 (IBM SPSS סטאַטיסטיק פֿאַר Windows, ווערסיע 21.0; IBM Corp., Armonk, NY, USA).

רעזולטאַטן

די דורכשניטלעך עלטער איז געווען 20.43 יאר (נאָרמאַל דיווייישאַן = 1.63). די מערהייט יידענאַפייד ווי ווייַס (80.1%), 6.8% ווי אַסיאַן, 4.7% ווי אפריקאנער אמעריקאנער / שוואַרץ, און די רעשט ווי אנדערע ראַסיש גרופּעס. היספּאַניק / לאַטינאָ עטהניסיטי איז געמאלדן דורך 4.2% פון די מענטשן. די מערהייט (66.5%) האָבן אָנגעוויזן זייער העכסטן שטאַפּל פון בילדונג ווי קאָלעגע / טעכניש שולע, 3.8% אַוואַנסירטע גראַד, 29.4% הויך שולע, און 0.4% האָבן נישט פאַרענדיקן הויך שולע. נאָר איבער אַ האַלב (54.7%) האָבן אנגעוויזן אַז זייער פערזענלעכע האַכנאָסע מדרגה איז נידעריקער-מיטל קלאַס אָדער ווייניקער און 53.0% געוואקסן אין מיטל צו גרויס שטעט. די מערהייט איז געווען מילה (87.3%), האט קיינמאָל געווען דיאַגנאָסעד מיט אַ סטי (97.3%), און האט שוין געלערנט ווי צו נוצן אַ זכר קאַנדאַם (63.0%). אַנינטענשאַנאַל ימפּרעגניישאַן איז געמאלדן דורך 9.2%.

פון די 479 מענטשן, 184 (38.4%) זענען קלאַסאַפייד ווי ניט-CAEP, 66 (13.8%) בלויז CAEP-אַפּפּליקאַטיאָן, 75 (15.7%) בלויז CAEP-PVI, און 154 (32.2%) ווי CAEP-ביידע. קיין גרופּע דיפעראַנסיז זענען געפונען פֿאַר עלטער, ראַסע, היספּאַניק / לאַטינאָ עטהניסיטי, בילדונג, רעליגיעזקייט, האַכנאָסע, גרייס פון כאָומטאַון, מילה סטאַטוס, לעבן געשיכטע פון ​​סטי, צי טאָמיד אַנינטענשאַנאַל ימפּרעגנייטאַד עמעצער, און צי אלץ געווען געלערנט צו נוצן אַ זכר קאַנדאַם.

געגעבן די נידעריק אָפטקייַט פון קראַנט געזונט פּראָבלעמס און מעדאַקיישאַן נוצן, די דאַטן פון אַלע מענטשן ריפּאָרטינג קיין CAEP זענען קאַמביינד (קיין CAEP גרופּע) און קאַמפּערד מיט די פון מענטשן ריפּאָרטינג קיין CAEP. דער בלויז גרופּע חילוק איז געווען פֿאַר דעפּרעסיע / דייַגעס, מיט 12.9% פון מענטשן אין די CAEP גרופּע ריפּאָרטינג דעם קאַמפּערד מיט 4.9% פון מענטשן אין די No-CAEP גרופּע (χ2 = 8.14, פרייהייט גראַדעס [df] 1, P  = 0.004). עס זענען, אָבער, קיין גרופּע דיפעראַנסיז אין רעפּאָרטעד מעדאַקיישאַן נוצן פֿאַר דעפּרעסיע (3.2%) אָדער דייַגעס (2.9%). דער בלויז גרופּע חילוק אין מעדאַקיישאַן נוצן איז געווען פֿאַר ADHD / ADD מעדאַקיישאַנז, מיט 3.3% פון די No-CAEP גרופּע און 8.9% פון די קיין CAEP גרופּע ריפּאָרטינג נוצן פון די מעדאַקיישאַנז (χ2 = 5.62, דף 1, P = 0.018). ווייניקער ווי 1% געמאלדן צוקערקרענק (0.8%), עפּילעפּסי (0.8%), קייפל סקלעראָוסאַס (0.2%), מוסקל דיסטראָפי (0.2%), האַרץ צושטאַנד (0.9%); אַ ענלעך נידעריק פּראָפּאָרציע געניצט צוקערקרענק מעדאַקיישאַן (0.8%), האַרץ מעדאַקיישאַן (0.4%), און האָרמאָנע מעדאַקיישאַנז (0.9%). אַ ביסל מער פּאַרטיסאַפּאַנץ אנגעוויזן הויך בלוט דרוק (2.1%), אנדערע מעדיציניש פּראָבלעמס (1.7%), און באַהאַנדלונג פֿאַר געשלעכט פּראָבלעמס אין די לעצטע 12 חדשים (1.5%).

אין די לעצטע 90 טעג, ווייניק פּאַרטיסאַפּאַנץ האָבן שוין אין מגילה צו טוישן זייער קאַנדאַם נוצן (1.7%) אָדער געשלעכט נאַטור (1.3%) און ווייניק האָבן געוויינט PDE-5i פֿאַר געשלעכט - טעטיקייט מיט (1.9%) אָדער אָן קאַנדאַמז (1.9%) . קיינער איז נישט טריינג צו באַקומען אַ שוטעף שוואַנגער. מער ווי האַלב פון די מענטשן האָבן אנגעוויזן אַז זיי רילייד אויף זכר קאַנדאַמז פֿאַר געבורט קאָנטראָל (54.9%) און / אָדער אַז זיי געוויינט זכר קאַנדאַמז מיט אנדערע פארמען פון געבורט קאָנטראָל (59.1%) אין מינדסטער עטלעכע פון ​​​​די צייט אין די לעצטע 90 טעג. קיין גרופּע דיפעראַנסיז זענען געפונען פֿאַר קיין פון די וועריאַבאַלז. באטייטיק מער מענטשן אין קיין CAEP גרופּע (17.3%) ווי אין די No-CAEP גרופּע (9.8%) האָבן געמאלדן אַז זיי האָבן רילייד אויף אַ פאָרעם פון געבורט קאָנטראָל אנדערע ווי קאַנדאַמז אין מינדסטער עטלעכע מאל אין די לעצטע 90 טעג (χ2 = 5.18, דף 1, P = 0.023).

די דורכשניטלעך נומער פון מאל מענטשן געוויינט קאַנדאַמז אין די 90-טאָג צוריקרופן צייַט איז געווען 10.8 (נאָרמאַל דיווייישאַן = 14.3) און דאָס איז נישט באטייטיק אַנדערש אין די פיר גרופּעס. די קאָנסיסטענסי פון קאַנדאַם נוצן, אָבער, איז געווען באטייטיק נידעריקער פֿאַר די CAEP-ביידע גרופּע (73.4%) קאַמפּערד מיט די No-CAEP גרופּע (82.4%) (F (3,471) = 3.44, P = 0.017), מיט די אנדערע גרופּעס ינטערמידייט און ניט באטייטיק אַנדערש פון יעדער אנדערער (CAEP-אַפּפּליקאַטיאָן בלויז 82.1%; CAEP-PVI בלויז 77.7%).

עפּס ווען ניט ניצן קאַנדאַמז

בעערעך 23.0/XNUMX פון די מוסטער (XNUMX%) האָבן אנגעוויזן אַז זיי קען נישט ענטפֿערן די פֿראגן ווייַל זיי האָבן שטענדיק געוויינט קאַנדאַמז. טיש 1 גיט פֿאָר די אַנאַליזן פֿאַר די איבעריקע מענער. ווייַל ווייניק מענטשן האָבן אָנגעוויזן אָפט יקספּיריאַנסיז פון עפּס ווען קאַנדאַמז זענען נישט געוויינט, טשי-סקווערד אַנאַליסיס קאַמפּערד די פיר CAEP גרופּעס אויף די פּערסענטידזשיז קלאַסאַפייד ווי "יא" קעגן "ניין" פֿאַר EP-בעפאָר און EP-PVI. די CAEP גרופּעס זענען באטייטיק אַנדערש אויף די EP-Before בייַטעוודיק (χ2 = 40.14, דף 3, P  <.001). דער פּראָצענט פון מענטשן ריפּאָרטינג בייַ מינדסטער טיילמאָליק EP איידער דורכדרונג אין די No-CAEP, CAEP-אַפּפּליקאַטיאָן בלויז, CAEP-PVI בלויז און CAEP-ביידע גרופּעס, איז ריספּעקטיוולי 9.9, 35.7, 23.6 און 43.0. אין פּאָסט-האָק אַנאַליזעס, די No-CAEP גרופּע האט באטייטיק ווייניקערע מענטשן רעפּאָרטינג עפּס איידער דורכדרונג ווען נישט ניצן אַ קאַנדאַם קאַמפּערד מיט די אנדערע גרופּעס. טיש 1 גיט רעזולטאַטן פון אַלע די פּאָסט-האָק קאַמפּעראַסאַנז.

טיש 1. אָפטקייַט פון ירעקשאַן פּראָבלעמס ווען נישט ניצן קאַנדאַמז קאַמפּערד אַריבער CAEP גרופּעס

ירעקשאַן פּראָבלעמס ווען נישט ניצן אַ קאַנדאַם

גרופּעס

No-CAEP (n = 142)

CAEP-אַפּפּליקאַטיאָן בלויז (n = 42)

CAEP-PVI בלויז (n = 55)

CAEP-ביידע (n = 128)

  1. *P <0.001
  2. סופּערסקריפּץ אָנווייַזן רעזולטאַטן פון פּאָסט-האָק קאַמפּעראַסאַנז ניצן P  <0.05 קרייטיריאַ. גרופּעס וואָס טיילן אַ בריוו זענען נישט באטייטיק אַנדערש. די וואָס טאָן ניט טיילן אַ בריוו זענען באטייטיק אַנדערש.
  3. CAEP = קאַנדאַם-פארבונדן ירעקשאַן פּראָבלעם; PVI = פּענילע-וואַדזשיינאַל באַטזיונגען.
איידער דורכדרונג    
קיינמאָל (%)90.1a64.3b,c75.4b57.0 c
טייל מאָל (%)4.928.616.430.5
ווייניקער ווי האַלב פון די צייט (%)3.57.15.58.6
רוב מאל (%)1.401.83.9
אַלע מאָל (%)0000
בעשאַס PVI    
קיינמאָל (%)95.1a85.7b43.6 c54.6 c
טייל מאָל (%)3.511.940.033.1
ווייניקער ווי האַלב פון די צייט (%)1.42.412.77.7
רוב מאל (%)001.84.6
אַלע מאָל (%)001.80

CAEP גרופּעס זענען אויך באטייטיק אַנדערש פֿאַר EP-PVI (χ2 = 8 3.00, דף 3, P  <.001). דער פּראָצענט פון פּאַרטיסאַפּאַנץ ריפּאָרטינג בייַ מינדסטער טיילמאָליק EP בעשאַס PVI איז געווען 4.9, 14.3, 56.4 און 45.4 פֿאַר די No-CAEP, CAEP-אַפּפּליקאַטיאָן בלויז, CAEP-PVI בלויז און CAEP-ביידע גרופּעס, ריספּעקטיוולי. אין פּאָסט-האָק אַנאַליזעס, באטייטיק ווייניקערע מענטשן אין די No-CAEP גרופּע האָבן געמאלדן אַז זיי האָבן עפּס בעשאַס PVI ווען נישט נוצן אַ קאַנדאַם קאַמפּערד מיט אַלע אנדערע גרופּעס. די CAEP-PVI בלויז און CAEP-ביידע גרופּעס האָבן די העכסטן פּערסענטידזשיז און זענען נישט באטייטיק אַנדערש פון איין אנדערן. דער פּראָצענט פון מענטשן אין די CAEP-אַפּפּליקאַטיאָן בלויז גרופּע מיט בייַ מינדסטער טיילמאָליק EP בעשאַס PVI איז ינטערמידייט און באטייטיק אַנדערש פון אַלע אנדערע גרופּעס.

IIEF-5

Cronbach ס אַלף פֿאַר די IIEF-5 פֿאַר דעם מוסטער איז געווען 0.76. ווי געוויזן אין די טיש 2, IIEF-5 סקאָרז זענען באטייטיק אַנדערש צווישן CAEP גרופּעס (F(קסנומקס) = קסנומקס, P <.001). די דורכשניטלעך סקאָרז פֿאַר אַלע גרופּעס זענען העכער 21 (אין די ניט-קליניש קייט) [קסנומקס]. די No-CAEP גרופּע האט די העכסטן כעזשבן (23.92) (ינדיקייץ בעסער ערעקטילע פאַנגקשאַנינג), באטייטיק אַנדערש פון די CAEP-PVI בלויז (22.93) און CAEP-ביידע גרופּעס (22.12), אָבער נישט פֿון די CAEP-אַפּפּליקאַטיאָן בלויז (23.20) . די דורכשניטלעך כעזשבן פֿאַר די CAEP-ביידע גרופּע איז נישט באטייטיק אַנדערש פון די פון די CAEP-PVI בלויז גרופּע, אָבער איז געווען באטייטיק אַנדערש פון די אנדערע צוויי גרופּעס. די דורכשניטלעך סקאָרז פון די CAEP-אַפּפּליקאַטיאָן בלויז און CAEP-PVI-בלויז גרופּעס זענען אויך נישט באטייטיק אַנדערש.

טיש 2. IIEF-5 סקאָרז און עד קלאַסאַפאַקיישאַנז דורך CAEP גרופּעס

 

No-CAEP (n = 184)

CAEP-אַפּפּליקאַטיאָן בלויז (n = 66)

CAEP-PVI בלויז (n = 75)

CAEP-ביידע (n = 154)

  1. *P <0.001
  2. סופּערסקריפּץ אָנווייַזן רעזולטאַטן פון פּאָסט-האָק קאַמפּעראַסאַנז ניצן P  <0.05 קרייטיריאַ. גרופּעס וואָס טיילן אַ בריוו זענען נישט באטייטיק אַנדערש. די וואָס טאָן ניט טיילן אַ בריוו זענען באטייטיק אַנדערש.
  3. CAEP = קאַנדאַם-פארבונדן ירעקשאַן פּראָבלעם; עד = ערעקטילע דיספאַנגקשאַן; IIEF-5, אינטערנאַציאָנאַלער אינדעקס פון ערעקטילע פֿונקציע; PVI = פּענילע-וואַדזשיינאַל באַטזיונגען; סד = נאָרמאַל דיווייישאַן.
מיינען (סד) IIEF-5 כעזשבן*קסנומקס (קסנומקס)aקסנומקס (קסנומקס)אַ, בקסנומקס (קסנומקס)b,cקסנומקס (קסנומקס)c
קלאַסאַפאַקיישאַן פון IIEF-5 כעזשבן*    
קיין עד (%)91.3a81.8b77.3b,c68.2 c
מילד עד (%)7.115.220.028.6
מילד צו מעסיק עד (%)0.53.01.33.2
מעסיק עד (%)1.101.30
שטרענג (%)0000

מיט די IIEF-5 סקאָרז, מענטשן זענען דעמאָלט קלאַסאַפייד פון קיין עד צו שטרענג עד מיט די קרייטיריאַ רעפּאָרטעד דורך Rosen et al. [קסנומקס] (זען טאַבלע 2). ווייַל אַזוי ווייניק מענטשן זענען קלאַסאַפייד ווי מילד צו מעסיק עד אָדער העכער, מיר קאַמביינד מענטשן מיט קיין עד אין אַ איין גרופּע. קאַמפּערינג די פיר CAEP גרופּעס אויף די פּערסענטידזשיז קלאַסאַפייד ווי קיין עד קעגן קיין עד, עס איז געווען אַ באַטייטיק פאַרבאַנד (χ2 = 28.98, דף 3, P <.001). דער פּראָצענט פון פּאַרטיסאַפּאַנץ קלאַסאַפייד ווי קיין עד זענען 8.7, 18.2, 22.7 און 31.8 פֿאַר די No-CAEP, CAEP-אַפּפּליקאַטיאָן בלויז, CAEP-PVI בלויז און CAEP-ביידע גרופּעס, ריספּעקטיוולי. טיש 2 סופּערסקריפּץ אָנווייַזן די רעזולטאַטן פון פּאָסט-האָק אַנאַליזעס וואָס ווייַזן אַז די No-CAEP גרופּע ינקלודעד באטייטיק ווייניקערע מענטשן מיט קיין עד ווי די אנדערע גרופּעס.

דיסקוסיע

אין דעם מוסטער פון יונג, כעטעראָוסעקשאַוואַל, קאַנדאַם-ניצן מענטשן, CAEPs זענען פארבונדן מיט מער גענעראַליזעד, אָבער מערסטנס סובקליניקאַל (מילד) לעוועלס פון ערעקטילע שוועריקייטן. מענטשן ריפּאָרטינג קיין פאָרעם פון CAEP (בעשאַס אַפּלאַקיישאַן און / אָדער בעשאַס PVI) זענען באטייטיק מער מסתּמא ווי די No-CAEP גרופּע צו באַריכט ירעקשאַן שוועריקייטן איידער דורכדרונג און בעשאַס באַטזיונגען ווען נישט ניצן אַ קאַנדאַם. מענטשן וואָס האָבן געמאלדן CAEP בלויז בעשאַס PVI אָדער בעשאַס ביידע אַפּלאַקיישאַן און PVI סקאָרד באטייטיק נידעריקער אויף די IIEF-5 ווי מענטשן ריפּאָרטינג קיין CAEP. אַלע גרופּעס ריפּאָרטינג CAEP זענען באטייטיק מער מסתּמא צו זיין קלאַסאַפייד ווי מילד צו מעסיק עד ווי די No-CAEP גרופּע. פונדעסטוועגן, אפילו אין די CAEP-ביידע גרופּע, וואָס האט די העכסטן ראַטעס פון IIEF-5-יידענטאַפייד עד, די מערהייַט (68.2%) פון מענטשן האט נישט טרעפן די קליניש קרייטיריאַ פֿאַר עד.

עס איז אַ קייט פון מעגלעך דערקלערונגען פֿאַר די פיינדינגז. ערשטער, עס וואָלט נישט זיין חידוש אויב מענטשן מיט עד אויך האָבן עפּס ווען זיי נוצן קאַנדאַמז. צווייטנס, כאָטש ספּעקולאַטיווע, עס איז מעגלעך אַז מענטשן וואָס ערשטער דערפאַרונג אָנווער פון ירעקשאַן ווען זיי נוצן קאַנדאַמז קען זאָרג וועגן יקספּיריאַנסינג ירעקשאַנז מער בכלל און דעריבער זיין מער שפּירעוודיק צו דערפאַרונג מער גענעראַליזעד עד [קסנומקס]. דאָס וואָלט זיין קאָנסיסטענט מיט אנדערע פאָרשונג סאַגדזשעסטינג די וויכטיקייט פון קאַגניטיוו און עמאָציאָנעל סיבות אַזאַ ווי זאָרג און דיסטראַקשאַן אין די עטיאָלאָגי און וישאַלט פון עד. [קסנומקס].

מענטשן וואָס האָבן געמאלדן די נוצן פון ADHD מעדאַקיישאַן זענען באטייטיק מער מסתּמא צו באַריכט CAEP. פריער שטודיום האָבן געמאלדן הויך רייץ פון ריזיקאַליש געשלעכט נאַטור צווישן יונגע אַדאַלץ מיט ADHD [קסנומקס] און מענטשן וואָס נוצן ADHD מעדאַקיישאַן מאל באַריכט ערעקטילע פּראָבלעמס ווי אַ זייַט ווירקונג פון די מעדאַקיישאַן [קסנומקס].

לימיטאַטיאָנס

גענעראַליזאַביליטי פון אונדזער פיינדינגז קען זיין לימיטעד. דער מוסטער איז געווען לימיטעד דורך פּלאַן צו יונג דערוואַקסן, כעטעראָוסעקשאַוואַל, קאַנדאַם-ניצן מענטשן דערווייַל נישט אין אַ לאַנג-טערמין סעקשואַלי ויסשליסיק שייכות, וואָס גערעדט ענגליש און האָבן אינטערנעט אַקסעס. אזוי, די פיינדינגז קען נישט זיין גענעראַליזאַבאַל פֿאַר מענטשן אַרויס פון די בארעכטיגונג קרייטיריאַ. אונדזער סיבה פֿאַר עקסקלודינג מענטשן וואָס זענען געווען אין סעקשואַלי ויסשליסיק באציונגען פֿאַר אַ חודש אָדער מער איז געווען אַז פאָרשונג האט דעמאַנסטרייטיד אַז מענטשן אין די 18-24 יאָר עלטער גרופּע באַריכט פיל נידעריקער קאַנדאַם נוצן מיט געגרינדעט פּאַרטנערס ווי מיט גלייַכגילטיק פּאַרטנערס [קסנומקס]. מענטשן אין די 18-24 עלטער גרופּע זענען אויך אין אַ הויך ריזיקירן פון סטי און היוו טראַנסמיסיע [קסנומקס], טראָץ הויך רייץ פון קאַנדאַם נוצן [קסנומקס].

געגעבן אַז קאַנדאַם נוצן איז געווען אַ בארעכטיגונג קריטעריע, מענטשן וואָס האָבן פריער געוויינט קאַנדאַמז אָבער אָפּגעשטעלט נוצן, טאָמער ווייַל פון CAEP אָדער אנדערע פּראָבלעמס, זענען נישט רעפּריזענטיד אין אונדזער מוסטער. אַן נאָך באַגרענעצונג איז אַז כאָטש מיר געוויינט אַ וואַלאַדייטאַד געצייַג צו אַססעסס די שטרענגקייַט פון ערעקטילע פּראָבלעמס, מיר האָבן נישט אַססעסס די נויט פון אַ יחיד וועגן דעם פּראָבלעם; קרייטיריאַ פֿאַר דיאַגנאָסיס פון זכר ערעקטילע דיסאָרדער ריקווייערז די בייַזייַן פון קליניקאַלי באַטייַטיק נויט וועגן די סימפּטאָמס [קסנומקס]. אונדזער ציל אין דעם לערנען איז אָבער נישט געווען צו באַריכט פּרעוואַלאַנס ראַטעס פון ערעקטילע דיסאָרדער, אָבער צו באַשטימען צי מענטשן וואָס באַריכט CAEP אויך באַריכט יקספּיריאַנסינג עפּס ווען זיי נישט נוצן קאַנדאַמז און צי די IIEF סקאָרז אַנדערש פון מענטשן וואָס נישט ריפּאָרטינג CAEP.

אונדזער פיינדינגז פֿאָרשלאָגן אַז פון די מענטשן ריפּאָרטינג CAEP אין אונדזער מוסטער, בעערעך 18-32% באגעגנט IIEF קרייטיריאַ פֿאַר מילד צו מעסיק עד (דיפּענדינג אויף צי זיי רעפּאָרטעד CAEP בלויז בעשאַס אַפּלאַקיישאַן פון קאַנדאַמז, בעשאַס PVI, אָדער בעשאַס ביידע אַפּלאַקיישאַן און PVI). כאָטש די מערהייַט פון די פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען קלאַסאַפייד אין די "מילד" עד קאַטעגאָריע, עס זענען פונדעסטוועגן קלאָר קליניש ימפּלאַקיישאַנז פון די פיינדינגז. עפּס האָבן שוין לינגקט צו ווייניקער קאָנסיסטענט און דערענדיקט קאַנדאַם נוצן, [קסנומקס] וואָס אין קער זענען פארבונדן מיט ריזיקירן פון סטי / היוו אַקוואַזישאַן; אַזוי, ימפּרוווינג מענטשן ס יקספּיריאַנסיז פון קאַנדאַם נוצן איז וויכטיק. די גרופּע פון ​​​​מענטשן קען נוץ פון עטלעכע טיפּ פון קורץ נאַטוראַל ינטערווענטיאָן צו רעדוצירן זייער ערעקטילע שוועריקייטן. כאָטש פאַרמאַקאַלאַדזשיקאַל טריטמאַנץ פֿאַר עד זענען אָפט אַ "ערשטער-שורה" צוגאַנג פֿאַר מענטשן מיט ערעקטילע שוועריקייטן, פריערדיקע שטודיום האָבן סאַגדזשעסטיד אַז PDE-5i טאָן ניט דאַווקע באַקומען CAEP [קסנומקס]. דערצו, די נוצן פון PDE-5i קען זיין אַ ריזיקירן פאַקטאָר פֿאַר קאַנדאַם ברייקידזש [קסנומקס].

אין מיינונג פון די פיינדינגז אַז מענטשן מיט CAEP קען דאַרפֿן מער צייט צו ווערן דערוועקט ווי מענטשן וואָס נישט ריפּאָרטינג CAEP, Janssen און קאָלעגעס [קסנומקס] רעקאַמענדיד אַז מענטשן מיט CAEP זאָל זיין ינקעראַדזשד צו נעמען גענוג צייט צו ווערן דערוועקט און צו ענשור אַז זיי באַקומען טויגן סטימיאַליישאַן, ספּעציעל ווען זיי נוצן קאַנדאַמז. לעצטע פּילאָט שטודיום פון אַ זיך-גיידיד היים-באזירט ינטערווענטיאָן צו העכערן קאַנדאַם נוצן צווישן יונג מענטשן (ריקוויירינג בלויז מינימאַל אַרייַנשרייַב קלינישאַן) געמאלדן געוואקסן צוטרוי אין מענטשן ס פיייקייט צו נוצן קאַנדאַמז, זיך-עפעקטיווקייַט פֿאַר קאַנדאַם נוצן, און קאַנדאַם טרייסט ווי געזונט ווי אַ רעדוקציע אין ברייקידזש און עפּס נאָך ינטערווענטיאָן [קסנומקס]. עס איז אויך אַ נויט פֿאַר בעסער לימעד אין ריכטיק קאַנדאַם נוצן. מער ווי איין-דריט (37%) פון די קראַנט מוסטער פון קאַנדאַם-ניצן מענטשן האט קיינמאָל געווען געלערנט ווי צו נוצן אַ קאַנדאַם ריכטיק. קליניסיאַנס זאָל אַססעסס צי מענטשן וואָס נוצן קאַנדאַמז דערפאַרונג CAEP און ווו צונעמען, מאַכן רעפערראַלס פֿאַר סייקאָוסעקשאַוואַל טעראַפּיע אָדער צושטעלן קאַנדאַם סקילז בילדונג [קסנומקס].

סאָף

די פיינדינגז פֿאָרשלאָגן אַז מענטשן וואָס באַריכט CAEP זענען אויך מער מסתּמא צו דערפאַרונג מער גענעראַליזעד ירעקשאַן שוועריקייטן. כאָטש די עפּס קען נישט טרעפן קליניש קרייטיריאַ פֿאַר עד, קליניסיאַנס זאָל אַססעסס צי מענטשן וואָס נוצן קאַנדאַמז דערפאַרונג CAEP און ווו צונעמען, אָפּשיקן פֿאַר פּסיטשאָסעקסואַל טעראַפּיע אָדער צושטעלן קאַנדאַם סקילז בילדונג.

קאָנפליקט פון אינטערעס: דער מחבר (s) באַריכט קיין קאָנפליקט פון אינטערעס.

ויסזאָגונג פון אַוטהאָריז

קאַטעגאָריע קסנומקס

  • (אַ) באַגריף און פּלאַןStephanie Sanders; Erick Janssen; בראַנדאָן הילל
  • (ב) אַקוואַזישאַן פון דאַטעStephanie Sanders; Erick Janssen; בראַנדאָן הילל
  • (C) אַנאַליסיס און ינטערפּרעטאַטיאָן פון דאַטןStephanie Sanders; עריק יאנסן

קאַטעגאָריע קסנומקס

  • (אַ) צייכענונג דעם אַרטיקלStephanie Sanders; Cynthia Graham; ביל יארבער; Rick Crosby; ראָבין מילהאַוסען
  • (ב) ריווילינג עס פֿאַר אינטעלעקטואַל אינהאַלטStephanie Sanders; Cynthia Graham; ביל יארבער; Rick Crosby; ראָבין מילהאַוסען; Erick Janssen; בראַנדאָן הילל

קאַטעגאָריע קסנומקס

  • (אַ) פינאַל אַפּפּראָוואַל פון די קאָמפּלעטעד אַרטיקלStephanie Sanders; Cynthia Graham; ביל יארבער; Rick Crosby; ראָבין מילהאַוסען; Erick Janssen; בראַנדאָן הילל

רעפֿערענצן

1 Mitchell KR, Mercer CH, Ploubidis GB, Jones KG, Datta J, Field J, Copas AJ, Tanton C, Erens B, Sonnenberg P, Clifton S, Macdowall W, Phelps A, Johnson AM, Wellings K. Sexual function in Britain : פיינדינגז פון די דריט נאַשאַנאַל יבערבליק פון געשלעכט אַטאַטודז און לייפסטיילז (נאַסאַל-3). לאַנסעט 2013;382:1817-1829.