UPDATE 2017: א נייַ לערנען (פערנאַנדעז עט על., קסנומקס) טעסטעד און אַנאַלייזד די CPUI-9, אַ פּערפּאָרטאַד "באמערקט פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן" אַנקעטע דעוועלאָפּעד דורך Joshua Grubbs, און געפֿונען אַז עס קען נישט אַקיעראַטלי אַססעסס "פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן" or "באמערקט פּאָרן אַדיקשאַן" (צי סייבער פּאָרנאָגראַפי ניצן ינווענטאָרי-קסנומקס סקאָרז ריפלעקט פאַקטיש קאַמפּאַלסיוויטי אין אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן? עקספּלאָרינג די ראָלע פון אַבסינענסע עפפאָרט). עס אויך געפֿונען אַז 1/3 פון די CPUI-9 פֿראגן זאָל זיין איבערגעהיפּערט צו ווייַזן גילטיק רעזולטאַטן שייך צו "מאָראַליש דיסאַפּרווואַל", "רעליגיעזקייט" און "שעה פון פּאָרן נוצן." די פיינדינגז כאַפּן באַטייטיק ספקות וועגן קאַנקלוזשאַנז פון קיין לערנען וואָס האט געוויינט די CPUI-9 אָדער רילייד אויף שטודיום וואָס געוויינט עס. פילע קאַנסערנז און קריטיק פון די נייַע לערנען שפּיגל די וואָס זענען געוויזן אין די פאלגענדע קריטיק.
UPDATE 2018: פּראָפּאַגאַנדע שטיק מאַסקייערד ווי אַ אַזוי גערופענע רעצענזיע פון גרובבס, שמואל פּערי, ראָרי ריד און יהושע ווילט - פאָרשונג סאַגדזשעסץ די גרובז, פּערי, ווילט, ריד רעצענזיע איז דיסינגענאָוס ("פּראָבלעמס מיט פּאָרנאָגראַפי רעכט צו מאָראַל ינקאָנגרואַנס: אַן ינטעגראַטיווע מאָדעל מיט אַ סיסטעמאַטיש אָפּשאַצונג און מעטאַ-אַנאַליסיס") 2018.
שאַקינג דערהייַנטיקןאין 2019, מחברים Samuel Perry און Joshua Grubbs באשטעטיקט זייער אַגענדאַ-געטריבן פאָרורטייל ווען ביידע פאָרמאַלי זיך איינגעשריבן אַלייז Nicole Prause און David Ley אין טריינג צו שטילקייַט YourBrainOnPorn.com. פּערי, גראַבס און אנדערע פּראָ-פּאָרן "עקספּערץ" אויף www.realyourbrainonporn.com זענען פאַרקנאַסט אין ומלעגאַל טריידמאַרק ינפרינדזשמאַנט און סקוואַטינג. דער לייענער זאָל וויסן אַז RealYBOP טוויטטער (מיט די קענטיק האַסקאָמע פון זייַן עקספּערץ) איז אויך פאַרקנאַסט אין באַשמוצונג און כעראַסמאַנט פון Gary Wilson, אלעקסאנדער רהאָדעס, Gabe Deem און NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, און ווער עס יז אַנדערש וואָס רעדט וועגן האַרמס פון פּאָרן. אין אַדישאַן, David Ley און צוויי אנדערע "RealYBOP" עקספּערץ זענען איצט זייַנען קאַמפּאַנסייטאַד דורך פּאָרן אינדוסטריע ריז xHamster צו העכערן זייַן וועבסיטעס (דאס הייסט סטריפטשאַט) און צו איבערצייגן יוזערז אַז פּאָרן אַדיקשאַן און געשלעכט אַדיקשאַן זענען מיטס! לויבן (ווער לויפט RealYBOP טוויטטער) אַפּנים גאַנץ היימיש מיט די פּאָרנאַגראַפי אינדוסטריע, און ניצט RealYBOP טוויטטער צו העכערן די פּאָרן אינדוסטריע, באַשיצן PornHub (וואָס כאָוסטיד קינאָ פּאָרן און געשלעכט טראַפיקינג ווידיאס) און באַפאַלן די וואס העכערן די בקשה צו האלטן PornHub אַקאַונטאַבאַל. מיר גלויבן אַז RealYBOP "עקספּערץ" זאָל זיין פארלאנגט צו רשימה זייער RealYBOP מיטגלידערשאַפט ווי אַ "קאָנפליקט פון אינטערעס" אין זייער פּיר-ריוויוד אויסגאבעס.
UPDATE 2019: לעסאָף, גראַבס האָבן ניט פאַרלאָזנ אויף זיין קפּו-קסנומקס קיילע. די קפּוי-קסנומקס כולל קסנומקס "שולד און שאַנד / עמאָציאָנעל נויט" פראגעס ניט נאָרמאַלי געפונען אין אַדיקשאַן ינסטראַמאַנץ - און וואָס סקיוז זיין רעזולטאַטן, וואָס געפֿירט רעליגיעז פּאָרן יוזערז צו כעזשבן העכער און ניט-רעליגיעז יוזערז צו כעזשבן נידעריקער ווי סאַבדזשעקץ טאָן אויף נאָרמאַל ינסטרומענץ פון אַדיקשאַן אַסעסמאַנט. אַנשטאָט, די נייַע לערנען פון Grubbs האָט געבעטן 2 דירעקט יאָ / קיין פֿראגן פון פּאָרן יוזערז ("איך גלויבן אַז איך בין אַדיקטאַד צו אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי. ""איך וואָלט רופן זיך אַ אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי נאַרקאָמאַן. ”). גלייך אַנטקעגנשטעלנדיק זיין פריער קליימז, ד"ר גרובס און זיין פאָרשונג מאַנשאַפֿט געפונען אַז גלויביק איר זענט אַדיקטיד צו פּאָרן קאָראַלייץ די מערסט שטאַרק מיט טעגלעך שעה פון פּאָרן נוצן, טאָן מיט רעליגיעזקייט.
UPDATE 2020: די אַנביידיד פאָרשער מאַטעוז גאָלאַ טימד זיך מיט גרובס. אַנשטאָט ניצן גרובס ס טעראַבלי סקיוד CPUI-9, די לערנען געוויינט אַ איין קשיא: "איך גלויבן, איך בין אַדיקטאַד צו אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי“. דעם ריזאַלטיד אין קליין אָדער קיין קאָראַליישאַן צווישן רעליגיעזקייט און גלויבן זיך אַדיקטיד צו פּאָרן. זען: עוואַלואַטינג פּראָבלעמס מיט פּאָרנאָגראַפי רעכט צו מאָראַל ינקאָנגרוענסע מאָדעל (2019)
הקדמה
א נייַע באַגריף איז לעצטנס ארויס אין אַ ויסשיט פון צייטונגען און אַרטיקלען: "באמערקט פּאָרן אַדיקשאַן." דאָס איז ספּאָנד דורך Joshua Grubbs און ונ דורך יגזאַמאַנד אין די YBOP אַנאַליסיס: קריטיק פון "דערקענט אַדיקשאַן צו אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי און פּסיטשאָלאָגיקאַל נויט: יגזאַמינינג רעלאַטיאָנשיפּס קאַנקעראַנטלי און איבער צייט " (2015). דאָ זענען אַ ביסל פון די כעדליינז געבילדעט פון וואָס לערנען:
- וואַך פּאָרן איז גוט. גלויבן אין Porn Addiction איז ניט
- דערוואַקסן אַדיקשאַן צו פּאָרן איז מער שעדלעך ווי פּאָרן נוצן זיך
- גלויבן איר האָבן פּאָרן אַדיקשאַן איז די גרונט פון דיין פּאָרן פּראָבלעם, סטאַדי פינדס
דאָ מיר ריוויזז די אַרבעט פון Joshua Grubbs ווען ער האלט צו אַרויסגעבן צייטונגען פון "באמערקט פּאָרן אַדיקשאַן". אין דאס קסנומקס דרוק מעלדונג גרובבס סאַגדזשעסץ אַז די נוצן פון פּאָרנאָגראַפי קען נישט פאַרשאַפן קיין פראבלעמען:
"דאָס קען נישט זיין די פּאָרנאַגראַפי זיך וואָס זייַנען פּראָבלעמס, דאָס איז ווי זיי פילן וועגן אים,"
"באמערקט אַדיקשאַן ינוואַלווז אַ נעגאַטיוו ינטערפּריטיישאַן פון דיין אייגן נאַטור, טראכטן וועגן זיך, ווי, 'איך האָבן קיין מאַכט איבער דעם' אָדער 'איך בין אַ נאַרקאָמאַן, און איך קען נישט קאָנטראָלירן דאָס.'
גרובבס סאַמז אַרויף זייַן קוקן אין דעם extraordinary 2016 פּסיכאָלאָגיע הייַנט אַרטיקל, קליימינג אַז פּאָרן אַדיקשאַן איז גאָרנישט מער ווי רעליגיעז שאַנד.
זייַענדיק מיטן נאָמען "פּאָרן נאַרקאָמאַן" דורך אַ שוטעף, אָדער אפילו דורך זיך, האט גאָרנישט צו טאָן מיט די סומע פון פּאָרן אַ מענטש מיינונגs, זאגט יהושע גרובבס, אַססיסטאַנט פּראָפעסאָר פון פּסיטשאָלאָגי אין באָוולינג גרין אוניווערסיטעט. אַנשטאָט, עס האט אַלץ צו טאָן מיט רעליגיעזקייט און מאָראַליש אַטאַטודז צו געשלעכט. אין קורץ, ער זאגט, "עס איז שאַנד-מאָוטאַווייטאַד." ...
.... גרובס רופט עס "דערקענט פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן." “עס פאַנגקשאַנז זייער דיפערענטלי פון אנדערע אַדיקשאַנז. "
אויב Josuha Grubbs איז געווען אַקיעראַטלי ציטירט, די אויבן קליימז גרענעץ אויף פּראָפּאַגאַנדע, ווי מיר וועלן ווייַזן אַז:
- גרובבס 'ס אַנקעטע אַסעסיז בלויז פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן, נישט "באמערקט פּאָרן אַדיקשאַן." אַז פּאָרן אַדיקשאַן קען נישט "פונקציאָנירן דיפערענטלי פון אנדערע אַדיקשאַן," און אַז גרובבס האט נישט געוויזן אַז דאָס איז. אין פאַקט, Grubbs באזירט זיין אַנקעטע אויף (נאָרמאַל) מעדיצין אַדיקשאַן פֿראגן.
- פאַרקערט צו זייַן דערקלערונג אויבן, די סומע פון פּאָרן געניצט איז שטארק שייך צו סקאָרז אויף Grubbs ס פּאָרן אַדיקשאַן פֿראגן (CPUI). אין פאַקט, די שטודיום פון Grubbs אַנטדעקן אַז פּאָרן אַדיקשאַן (CPUI סעקשאַנז 2 & 3) איז ווייַט מער פארבונדן צו די סומע פון פּאָרן ווייזט ווי עס איז צו רעליגיעזקייט.
- דערצו, "שעה פון נוצן" זענען נישט אַ פאַרלאָזלעך מאָס פון (פּראַקסי פֿאַר) אַדיקשאַן. פֿריִערדיקע שטודיום האָבן באַשטימט אַז "שעה פון פּאָרן וויוד" זענען נישט לינעאַרלי קאָראַלייטאַד מיט סקאָרז אָדער סימפּטאָמס פֿאַר פּאָרן אַדיקשאַן. פילע נאָך וועריאַבאַלז פון נוצן אויך אַנטדעקן דעם אַנטוויקלונג פון אַ פּאָרן אַדיקשאַן.
ווייַטער פון די קענטיק טשאַלאַנדזשיז צו גרובבס "פּאָרן אַדיקשאַן איז בלויז רעליגיעז שאַנד”פאָדערן, זיין מאָדעל קראַמבאַלז ווען מיר באַטראַכטן אַז:
- רעליגיעז שאַנד נישט ינדוסירן מאַרך ענדערונגען אַז שפּיגל די געפֿונען אין מעדיצין אַדיקץ. עס זענען עטלעכע 39 נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום רעפּאָרטינג אַדיקשאַן-שייַכות מאַרך ענדערונגען אין קאַמפּאַלסאַטיוו פּאָרן ניצערס / געשלעכט אַדיקץ.
- די פּריפּאָנדעראַנסע פון שטודיום באַריכט נידעריק רייץ פון קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור און פּאָרן נוצן אין רעליגיעז מענטשן (לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס).
- דאָס מיינט אַז גרובבס ס מוסטער פון רעליגיעז פּאָרן ניצערס איז ינעוואַטאַבלי סקיוד (זען ווייטער). עס אויך מיטל אַז "רעליגיעזקייט" טוט טאָן פאָרויסזאָגן פּאָרן אַדיקשאַן.
- פילע אַטעאַסץ און אַגנאָסטיקס אַנטוויקלען פּאָרן אַדיקשאַן. צוויי קסנומקס שטודיום אויף מענטשן וואס האט געוויינט פּאָרן אין די לעצטע די לעצט קסנומקס חדשים, אָדער אין די לעצט קסנומקס חדשים, געמאלדן ויסערגעוויינלעך הויך רייץ פון קאַמפּאַלסיוו פּאָרן נוצן (28% פֿאַר ביידע שטודיום).
- "באמערקט אַדיקשאַן" קען דאָך ניט ינדוסירן כראָניש ערעקטילע דיספאַנגקשאַן, נידעריק לאַבידאָו און אַנאָרגאַסמיאַ אין געזונט יונג מענטשן. נאָך פילע שטודיום לינק פּאָרן נוצן צו געשלעכט דיספאַנגקשאַנז און נידעריק געשלעכט צופֿרידנקייט, און עד רייץ האָבן יניקספּליקאַבלי סקייראַקאַטיד דורך קסנומקס% אין מענטשן אונטער 40 יאָר זינט די "טוב" פּאָרן איז אנגעקומען אין לעבן פון פּאָרן ניצערס.
- דעם קסנומקס לערנען אויף באַהאַנדלונג-זוך פּאָרן אַדיקץ געפונען אַז רעליגיעזקייט ניט קאָראַלייטאַד מיט נעגאַטיוו סימפּטאָמס אָדער סקאָרז אויף אַ געשלעכט אַדיקשאַן וויקיפּעדיע.
- דעם קסנומקס לערנען אויף באַהאַנדלונג-זוכן היפּערסעקסואַלס געפונען קיין שייכות צווישן רעליגיעז היסכייַוועס און זיך-געמאלדן לעוועלס פון היפּערסעקואַל אָפּפירונג און שייכות פאלגן.
אין די פאלגענדע סעקשאַנז, מיר וועלן אַדרעס גרובבס ס הויפּט קליימז, קוק דיפּער אין זיין דאַטן און מעטאַדאַלאַדזשי און פֿאָרשלאָגן אָלטערנאַטיוו דערקלערונגען פֿאַר זיין פאָדערן אַז רעליגיעזקייט איז פארבונדן צו פּאָרן אַדיקשאַן. ערשטנס, אָנהייבן מיט די 3 פּילערז אויף וואָס גרובבס בויען זיין סאָרטעד צייטונגען.
כּדי גרובבס זאָל זיין גילטיק, אַלע די 3 מוזן זיין אמת און געשטיצט דורך פאַקטיש פאָרשונג:
קסנומקס) די גרובבס סיבער פּאָרנאַגראַפי ניצן ינווענטאָרי (CPUI) מוזן אַססעסס "באמערקט פּאָרן אַדיקשאַן" אלא ווי פאַקטיש porn addiction.
- עס טוט נישט. די קפּו עסטימאַז פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן, ווי גרובבס זיך סטייטיד אין זיין אָריגינעל קסנומקס פּאַפּיר וואַלאַדייטינג די קפּו (מער ונטער). אין פאַקט, די קפּוי איז נאָר וואַלאַדייטאַד ווי אַן פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן פּרובירן, און קיינמאָל ווי אַ "באמערקט אַדיקשאַן" פּרובירן. מיט קיין סייאַנטיפיק סייאַנטיפיק טערעץ, אין 2013, גרובבס אַנאַקאַונטאַבלי שייַעך-לייבאַלד זיין פּאָרן אַדיקשאַן פּרובירן אַ "באמערקט פּאָרן אַדיקשאַן" פּרובירן.
- באַמערקונג: אין די שטודיום פון Grubbs, ער ניצט די פראַזע "באמערקט אַדיקשאַן" אָדער "דערקענט פּאָרן אַדיקשאַן" צו דינאָוט די גאַנץ כעזשבן אויף זיין CPUI פּרובירן (אַ פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן פּרובירן). דאָס איז פאַרפאַלן אין איבערזעצונג רעכט צו דער אָפט יבערכאַזערונג פון "באמערקט אַדיקשאַן," אַנשטאָט פון די פּינטלעך, ומדריי פירמע: "די סייבער פּאָרנאָגראַפי נוצן ינווענטאָרי כעזשבן."
קסנומקס) Grubbs מוזן האָבן געפונען קליין צו קיין קאָרעלאַטיאָן צווישן שעה פון נוצן און CPUI סקאָרז (פּאָרן אַדיקשאַן).
- No again. למשל, Grubbs et al. קסנומקס ריווילז אַ שטאַרק קאָראַליישאַן צווישן שעה פון נוצן און CPUI סקאָרז. פון פּ. 6 פון די לערנען:
"אין אַדישאַן, דורכשניטלעך טעגלעך פּאָרנאָגראַפי נוצן אין שעה איז געווען באטייטיק און דורכויס פארבונדן מיט דעפּרעסיע, דייַגעס און כּעס, ווי געזונט ווי מיט באמערקט אַדיקשאַן [גאַנץ CPUI score]."
- גרובבס ס רגע קסנומקס לערנען רעפּאָרטעד אַ שטארקער קאָראַליישאַן צווישן CPUI סקאָרז און "שעה פון פּאָרן נוצן" ווי עס צווישן CPUI סקאָרז און רעליגיעזקייט.
ווי קען גרובבס פאָדערן אין פּסיכאָלאָגיע הייַנט אַז פּאָרן אַדיקשאַן “האט גאָרנישט צו טאָן מיט די סומע פון פּאָרן אַ מענטש קוקן,"ווען זיין שטודיום אַנטדעקן אַז די נוצן איז געווען" באטייטיק און דורכויס "קאָראַלייטאַד מיט CPUI סקאָרז?
3) אנדערע שטודיום מוזן האָבן געמאלדן אַז די סומע פּאָרן געניצט איז לינעאַרלי קעראַלייטיד מיט סימפּטאָמס פון פּאָרן אַדיקשאַן אָדער סקאָרז אויף פּאָרן אַדיקשאַן טעסץ.
- זיי האבן ניט. אנדערע פאָרשונג טימז האָבן געפונען אַז די בייַטעוודיק "שעה פון נוצן" איז נישט לינעאַרלי קאָראַלייטיד מיט סייבערזעקס אַדיקשאַן (אָדער ווידעא-גיימינג אַדיקשאַן). דאָס איז, אַדיקשאַן איז מער רילייאַבלי פּרעדיקטעד דורך אנדערע וועריאַבאַלז ווי "שעה פון נוצן" סייַ ווי סייַ, אַזוי די מאַטיריאַליטי פון גרובבס ס קליימז איז פּראָבלעמאַטיש אפילו אויב זיין מעטאַדאַלאַדזשי איז געזונט און זיין קליימז זענען פּינטלעך. (נישט דער פאַל.) "שעה פון נוצן" איז נישט אַ פאַרלאָזלעך פּראַקסי פֿאַר "פּאָרן אַדיקשאַן," אַזוי קאָראַליישאַנז מיט אים און קיין פעלן פון קאָראַליישאַנז קענען נישט האָבן די וואַסט באַטייַט גרובבס פּרעסומעס.
רובֿ פון די גרובבס-דזשענערייטאַד כעדליינז און קליימז אָפענגען אויף אַלע 3 פון די אויבן פונקטן זענען אמת. זיי זענען נישט. מיר איצט ונטערזוכן די 3 פּילערז און די דעטאַילס אַרום גרובבס ס שטודיום און קליימז.
אָפּטיילונג 1: די מיטאָס פון "באמערקט" פּאָרן אַדיקשאַן:
די סייבער פּאָרנאָגראַפי ניצט ינווענטאָרי (CPUI): עס איז אַ פאַקטיש אַדיקשאַן פּרובירן.
וויכטיק צו טאָן:
- ווען גרובבס ניצט די פראַזע "באמערקט אַדיקשאַן", ער טאַקע מיינען די גאַנץ כעזשבן אויף זיין CPUI.
- די CPUI איז צעטיילט אין 3 סעקשאַנז, וואָס שפּעטער זייער וויכטיק ווען מיר ונטערזוכן ווי סקאָרז אויף יעדער אָפּטיילונג קאָראַלאַט מיט אנדערע וועריאַבאַלז אַזאַ ווי "שעה פון נוצן" און "רעליגיעזקייט."
- יעדער קשיא איז סקאָרד מיט אַ Likert וואָג פון 1 צו 7, מיט 1 איז "בכלל נישט, "און 7 זייַענדיק"גאָר. "
COMPULSIVITY:
1. איך גלויבן, איך בין אַדיקטאַד צו אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי.
2. איך פילן ניט געקענט צו האַלטן מיין נוצן פון אָנליין פּאָרנאַגראַפי.
3. אפילו ווען איך טאָן נישט וועלן צו זען פּאָרנאַגראַפי אָנליין, איך פילן צו ציען
ACCESS EFFORTS:
4. אין צייט, איך פּרובירן צו צולייגן מיין פּלאַן אַזוי אַז איך קענען זיין אַליין צו מיינונג פּאָרנאָגראַפי.
5. איך האָבן ניט געוואלט צו גיין אויס מיט פריינט אָדער באַזוכן זיכער געזעלשאַפטלעך פאַנגקשאַנז צו האָבן די געלעגנהייט צו זען פּאָרנאַגראַפי.
6. איך האָב אַוועקגעלייגט וויכטיק פּרייאָראַטיז צו זען פּאָרנאָגראַפי.
EMOTIONAL DISTRESS:
7. איך פילן פאַרשעמט נאָך קוקן אויף פּאָרנאָגראַפי אָנליין.
8. איך פילן דיפּרעסד נאָך געזען פּאָרנאָגראַפי אָנליין.
9. איך פילן קראַנק נאָך געזען פּאָרנאַגראַפי אָנליין.
אין פאַקט, Grubbs ס סייבער פּאָרנאָגראַפי אַנקעטע (CPUI) אַנקעטע איז זייער ענלעך צו פילע אנדערע אַנקעטע פון מעדיצין און נאַטוראַל אַדיקשאַן. ווי אנדערע אַדיקשאַן טעסץ, די CPUI אַסעסיז ביכייוויערז און סימפּטאָמס פֿאַר אַלע אַדיקשאַן, אַזאַ ווי: די ינאַביליטי צו קאָנטראָלירן נוצן; קאַמפּאַלשאַן צו נוצן, קרייווינגז צו נוצן, נעגאַטיוו סייקאַלאַדזשיקאַל, געזעלשאַפטלעך און עמאָציאָנעל יפעקס; און פאַרטיפונג מיט ניצן. אין פאַקט, בלויז 1 פון די 9 CPUI פֿראגן אויבן אפילו אָנצוהערעניש צו "דערקענט אַדיקשאַן."
אָבער מיר זענען געזאָגט אַז אַ מענטש ס גאַנץ כעזשבן פֿאַר אַלע 9 פֿראגן איז סאַנאַנאַמאַס מיט "באמערקט אַדיקשאַן" אלא ווי אַדיקשאַן זיך. זייער מיסלידינג, זייער קלוג און אָן קיין וויסנשאפטלעכע יקער. אַגנאָטאָלאָגי פאַדער, ווער עס יז? (אַגנאָטאָלאָגי איז דער לערנען פון קאַלטשערלי ינדוסט ומוויסנדיקייט אָדער צווייפל, ספּעציעל די ויסזאָגונג פון ומפּינקטלעך אָדער מיסלידינג וויסנשאפטלעכע דאַטן דיזיינד צו צעמישן דעם ציבור וועגן דער שטאַט פון פאָרשונג אין אַ באַזונדער פעלד. גרויס טאַביק איז קרעדאַטאַד מיט ינווענטינג די פעלד פון אַגנאָטאָלאָגי.)
באַמערקונג אַז דעקאַדעס פון געגרינדעט אַדיקשאַן אַססעססמענט טעסץ פֿאַר ביידע כעמיש און ביכייוואַנט אַדיקשאַן פאַרלאָזנ אויף ענלעך פראגעס ווי די קפּיו צו אַססעסס פאַקטיש, ניט נאָר באמערקט, אַדיקשאַן. CPUI פֿראגן קסנומקס-קסנומקס אַססעסס האַרץ אַדיקשאַן ביכייוויערז ווי אַוטליינד דורך די 1 Csבשעת שאלות 7-9 אָפּשאַצן נעגאַטיוו עמאָציאָנעל שטאַטן נאָך ניצן פּאָרן. זאל ס פאַרגלייכן די CPUI צו אַ אָפט געניצט אַדיקשאַן אַסעסמאַנט געצייַג באַוווסט ווי דער "4 Cs.די קפּו פֿראגן וואָס קאָראַלייץ מיט די פיר Cs זענען אויך אנגעוויזן.
- Cאַמפּולסיאָן צו נוצן (קסנומקס, קסנומקס)
- ינאַביליטי צו Cאָנטאָלל נוצן (קסנומקס, קסנומקס, אפֿשר 4-6)
- Cראַווינגס צו נוצן (3 ספּעציעל, אָבער 1-6 קען זיין ינטערפּראַטאַד ווי קרייווינגז)
- Cאָנטיניוד נוצן טראָץ נעגאַטיוו פאלגן (קסנומקס-קסנומקס, טאָמער 7-9)
אַדיקשאַן עקספּערץ פאַרלאָזנ אויף אַסעסמאַנט מכשירים ווי די קסנומקסקס ווי ינדאַקייטינג אַדיקשאַן ווייַל נוראָוסליסיס האָבן קאָראַלייטאַד די סימפּטאָמס די שאלות מיט אַנדערלייינג אַדיקשאַן-שייַכות מאַרך ענדערונגען אין דעקאַדעס פון יקערדיק פאָרשונג שטודיום. זען דעם עפנטלעך פּאָליטיק דערקלערונג פון דער אמעריקאנער געזעלשאפט פון אַדיקשאַן מעדיצין. אין קורץ, די Grubb's CPUI איז אַ פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן פּרובירן; עס איז קיינמאָל וואַלאַדייטאַד פֿאַר "באמערקט אַדיקשאַן."
די ערשטן קסנומקס גרובבס לערנען האט געזאגט די CPUI אַססעססעד פאַקטיש porn addiction
In גרובבס ערשט 2010 פּאַפּיר ער וואַלאַדייטאַד די סייבער-פּאָרנאָגראַפי ניצן ינווענטאָרי (CPUI) ווי אַ אַנקעטע אַססעססינג פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן. די פראַסעס "באמערקט אַדיקשאַן" און "דערקענט פּאָרן אַדיקשאַן" טאָן ניט דערשייַנען אין זיין 2010 פּאַפּיר. צו די פאַרקערט, Grubbs עט על., 2010 קלאר שטאַטן אין עטלעכע ערטער אַז די CPUI אַססעסס עכט פּאָרן אַדיקשאַן:
די ביז אַהער דיסקרייבד מאָדעלס פארגעלייגט פֿאַר פארשטאנד פון נאַטוראַל אַדיקשאַן זענען די ערשטיק טעאָרעטיש אַסאַמפּשאַנז געניצט צו אַרויספירן דעם קיילע פֿאַר דעם לערנען, די סייבער-פּאָרנאָגראַפי נוצן ינווענטאָרי (CPUI), מוסטערד נאָך די Internet Sex Screening Test דעוועלאָפּעד דורך Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008 . די קפּוי פּלאַן איז באזירט אויף דעם פּרינציפּ אַז אַדיקטיוו נאַטור איז קעראַקטערייזד דורך אַ ינאַביליטי צו האַלטן די נאַטור, באַטייַטיק נעגאַטיוו יפעקס ווי אַ רעזולטאַט פון די נאַטור, און אַ גענעראַליזעד אַבזיזשאַן מיט די נאַטור (דעלמאָניקאָ & מיללער, 2003).
די קפּוי טאַקע ווייַזן צוזאָג ווי אַ קיילע אַססעססינג אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי אַדיקשאַן. כאָטש פריער ינסטראַמאַנץ, אַזאַ ווי די יססט, האָבן אַססעססעד בלויז ברייט-ספּעקטרום אָנליין געשלעכט-אַדיקשאַן, דעם וואָג האט באַווייַזן צוזאָג אין ספּאַסיפיקלי אַסעסינג אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן. דערצו, די זאכן אויף די פריער דערקלערט אַדיקטיוו פּאַטטערנס וואָג ויסקומען צו געפֿינען עטלעכע מדרגה פון טעאָרעטיש שטיצן און פּאָטענציעל בויען גילטיקייַט אין קאַמפּערד מיט די דיאַגנאָסטיק קרייטיריאַ פֿאַר סובסטענסע אָפענגיק און פּאַטהאָלאָגיקאַל גאַמבלינג, אַ יקד.
צום סוף, פינף פון די זאכן אויף די אַדיקטיוו פּאַטטערנס וואָג פון די אָריגינעל קאַמפּאַלסיוויטי וואָג ויסקומען צו גלייַך טאַפּען אין דעם יחיד 'ס באמערקט אָדער פאַקטיש ינאַביליטי צו האַלטן די נאַטור אין וואָס זיי זענען ענגיידזשינג. ינאַביליטי צו האַלטן אַ פּראָבלעמאַטיק אָפּפירונג אונטער קיין צושטאנדן איז ניט בלויז אַ וויכטיק דיאַגנאָסטיק קריטעריאָן פֿאַר ביידע סד און פּג, אָבער עס קען אויך זיין געדאַנק פון איינער פון די האַרץ עלעמענטן פון ביידע אַדיקשאַן, ווי דיספּאָוזד אין סד, און יקדס (דיקסאָן עט א., 2007, Potenza, 2006). עס מיינט אַז דאָס ינאַביליטי אַז קריייץ די דיסאָרדער.
אין אַ 2013 study גרובבס רעדוצירן די נומער פון CPUI פראגעס פון 32 (אָדער 39 אָדער 41) צו דעם קראַנט 9, און שייַעך-לייבאַלד זייַן פאַקטיש, וואַלאַדייטאַד פּאָרן אַדיקשאַן פּרובירן ווי אַ "באמערקט פּאָרן אַדיקשאַן" פּרובירן (דאָ ס אַ קסנומקס-קשיא ווערסיע פון די קפּיו). ער האט אַזוי אָן קיין שייכות אָדער טערעץ און האָט אָנגענומען די פראַזע "באמערקט אַדיקשאַן" 80 מאָל אין זיין 2013 פּאַפּיר. ווי געזאָגט, האָט גרובבס אָנגעוויזן אויף דער אמתער נאַטור פון CPUI-9 אין דעם אויסצוג פון 2013 פּאַפּיר:
"לעצטע, מיר געפֿונען אַז די CPUI-9 איז געווען שטארק positive פֿאַרבונדן מיט אַלגעמיינע היפּערסעקואַל טענדאַנסיז, ווי געמאסטן דורך די קאַליטשמאַן סעקסואַל קאַמפּאַלסיוויטי סקאַלע. דאָס ווייזט צו דער הויך גראַד פון ינטעררילייטידקייט צווישן קאַמפּאַלסיוו פּאָרנאָגראַפי נוצן און היפּערסעקואַליטי מער בכלל. "
זאל ס זיין זייער קלאָר - די CPUI איז קיינמאָל וואַלאַדייטאַד ווי אַן דיפערענשייישאַן אַסעסמאַנט טעסט פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן פֿון “באמערקט פּאָרן אַדיקשאַן."דאָס מיינט אז דער ציבור פאַרלאָזט זיך בלויז אויף גרובבס'ס וואָרט אז זיין רעווידירטע טעסט קען אונטערשיידן צווישן" באמערקט פּאָרן אַדיקשאַן "און די" פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן "וואָס די CPUI איז ערידזשנאַלי וואַלאַדייטאַד צו אַססעסס. ווי וויסנשאפטלעכע איז עס צו ריפּלייסט אַ וואַלאַדייטאַד פּראָבע ווי עפּעס גאָר אַנדערש אָן וואַלאַדייטינג די ראַדיקאַלי אָלטערד נוצן פון די פּראָבע?
פארוואס האָט Joshua Grubbs ריפּיטיד די CPUI אַ "באמערקט" פּאָרן אַדיקשאַן פּרובירן?
בשעת Grubbs זיך האט נישט פאָדערן אַז זיין פּראָבע קען זיין באמערקט פון פאַקטיש אַדיקשאַן, זיין באַשעפטיקונג פון די מיסלידינג טערמין ("באמערקט אַדיקשאַן") פֿאַר סקאָרז אויף זיין CPUI-9 קיילע האָבן געפֿירט אנדערע צו יבערנעמען אַז זיין קיילע האט די מאַדזשיקאַל פאַרמאָג פון זייַענדיק קענען צו דיסקרימינירן צווישן "דערקענט" און "פאַקטיש" אַדיקשאַן. דאָס האָט דורכגעקאָכט ריזיק שעדיקן פֿאַר די אַסעסמאַנט פון פּאָרן אַדיקשאַן ווייַל אנדערע פאַרלאָזנ זיך זיין צייטונגען ווי זאָגן פון עפּעס וואָס זיי טאָן ניט, און קענען נישט, צושטעלן. קיין פּראָבע יגזיסץ וואָס קענען ויסטיילן "פאַקטיש" פון "באמערקט" אַדיקשאַן. בלויז לייבלינג עס ווי אַזאַ קען נישט מאַכן עס אַזוי.
ווי אַזוי איז דאָס געשען? עס איז נישט ומגעוויינטלעך פֿאַר אַקאַדעמיק זשורנאַל רעדאקציע און ריוויוערז צו דאַרפן היפּש ריוויזשאַנז איידער זיי אָננעמען אַ פּאַפּיר פֿאַר ויסגאַבע. Joshua Grubbs האָט געזאָגט אין אַן אימעיל אז א רעצענזענט פון זיין צווייטע CPUI-9 שטודיע האָט אים און זײַנע מיטארבעטער פון 2013 שטודיע איבערגעביטן די טערמינאלאגיע פון "פּאָרן אדיקשאן" פון CPUI-9 (ווייל דער רעצענזענט האָט געשפּעט פון דער "קאָנסטרוקט" פון פּאָרן אַדיקשאַן). דאָס איז וואָס גרובבס געביטן זיין באַשרייַבונג פון די פּראָבע צו אַ "באמערקט פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן ”אַנקעטע. אין אַלגעמיין, אַן אַנאָנימע באַנוצערס / רעדאַקטאָר אין דעם איין זשורנאַל ינישיייטיד די אַנסאַפּאָרטיד, מיסלידינג פירמע פון "באמערקט פארנאגראפיע אדיקשאן. ” די קפּיו האט קיינמאָל וואַלאַדייטאַד ווי אַ אַסעסמאַנט פּרובירן דיפערענטשיייטינג פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן פֿון “באמערקט פּאָרן אַדיקשאַן.דאָ ס גרובבס טוועעטינג וועגן דעם פּראָצעס, אַרייַנגערעכנט די באַמערקונגען פון די רעצענזער:
דזשאָש גרובבס @JoshuaGrubbsPhD
אויף מיין ערשטע פּאַפּיר וועגן קאַמפּאַלסיוו פּאָרן נוצן: "דעם בויען [פּאָרן אַדיקשאַן] איז ווי מינינגפאַל צו מעסטן ווי יקספּיריאַנסיז פון פרעמד אַבדאַקשאַן: עס ס מינינגלאַס.
ניקאָלע ר פּרוס, פד @NicoleRPrause
איר אָדער רעצענזיע?
דזשאָש גרובבס @JoshuaGrubbsPhD
רעצענזאָר געזאגט עס צו מיר
דזשאָש גרובבס @JoshuaGrubbsPhD יולי קסנומקס
פאקטיש וואָס געפירט צו מיין דערקענונג אַדיקשאַן אַרבעט, איך געדאַנק וועגן די באַמערקונגען ווי ריווייזד די פאָקוס.
עס איז קיין היסטארישע פּרעסידאַנט פֿאַר אַ אַסעסמאַנט פּראָבע "באמערקט אַדיקשאַן"
די צוויי שטודיום גרובבס קאַנסיסטאַנטלי סיטיז (1, 2) צו מיינען אַז זיין באַגריף פון "באמערקט אַדיקשאַן" איז געגרינדעט / לאַדזשיטאַמאַט זענען געטאן אויף סמאָוקערז, און ניט שטיצן דעם באַגריף פון "באמערקט אַדיקשאַן" ווי גרובבס ניצט עס. ערשטער, קיין לערנען סאַגדזשעסץ, ווי גרובבס טאָן מיט פּאָרן, אַז פאקטיש פּאַפּיראָס אַדיקשאַן טוט נישט עקסיסטירן. קיינער פון די שטודיום האָט אויך נישט טענהן אז זיי האָבן אנטוויקלט א אנקעטע וואָס קען אונטערשיידן אָדער איזאָלירן "באמערקט אַדיקשאַן" פון פאַקטיש אַדיקשאַן. ביידע שטודיום פאָוקיסט אַנשטאָט אויף אַסעסינג ווי צוקונפֿט הצלחה אין קוויטינג סמאָוקינג שייַכות צו פריער זיך-ריפּאָרץ פון אַדיקשאַן.
עס איז קיין אַנקעטע פֿאַר "באמערקט אַדיקשאַן" צו עפּעס - מאַטעריע אָדער נאַטור - אַרייַנגערעכנט פּאָרנאָגראַפי נוצן (ראַגאַרדלאַס פון גרובבס ס קליימז). עס איז אַ גוטע סיבה פֿאַר 'Google Scholar' קערט נול רעזולטאַטן פֿאַר די פאלגענדע "באמערקט אַדיקשאַן":
- "באמערקט אַלקאָהאָל אַדיקשאַן"
- "באקאנט קאָוקיין אַדיקשאַן"
- "באמערקט העלדין אַדיקשאַן"
- "באמערקט מעטהאַמפּעטאַמין אַדיקשאַן"
- "באמערקט גאַמבלינג אַדיקשאַן"
אנדערע ריסערטשערז פּרידיקטאַבלי נוצן די CPUI ווי אַן פאַקטיש porn addiction test
רעאַלטי טשעק: אנדערע ריסערטשערז באַשרייַבן די CPUI ווי אַן פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן אַסעסמאַנט אַנקעטע (ווי דאָס איז געווען וואַלאַדייטאַד ווי) און נוצן עס ווי אַזאַ אין זייער ארויס שטודיום:
- אַ דורכקוק פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי באַניץ צווישן זכר סטודענטן אין Evangelical Christian Colleges (2011)
- פראיעקטן און וואָג פֿאַר די עוואַלואַטיאָן פון די אָנליין געשלעכט - אַקטיוויטעטן: א איבערבליק פון קסנומקס יאָרן פון פאָרשונג (קסנומקס)
- פּראָבלעמאַטיק סייבערזעקס: קאָנסעפּטואַליזאַטיאָן, אַסעסמאַנט און באַהאַנדלונג (קסנומקס)
- קלאַריפיינג די לינקס צווישן אָנליין גיימינג, אינטערנעץ נוצן, געטרונקען מאטיוון, און אָנליין פּאָרנאָגראַפי ניצט (קסנומקס)
- סיבערפּאָרנאָגראַפי: צייַט נוצן, באמערקט אַדיקשאַן, געשלעכט פאַנגקשאַנינג, און סעקסואַל צופֿרידנקייט (קסנומקס)
- יגזאַמפּינג קאָראַלייץ פון פּראָבלעמאַטיק אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי ניצן צווישן אוניווערסיטעט תּלמיד (קסנומקס)
די לעצטע לערנען אויבן געוויינט אַ לענגערע ווערסיע פון די Grubbs CPUI און אַן אינטערנעץ פּאָנאָראָגראַפיע פון סיבה פון דער DSM-5 אינטערנעט ווידעא-גאַמינג אַדיקשאַן קרייטיריאַ. די גראַפס אונטן ווייַזן די זעלבע סאַבדזשעקץ' סקאָרז אויף די צוויי פאַרשידענע פּאָרן אַדיקשאַן פֿראגן:
-
קיין יבערראַשן: זייער ענלעך רעזולטאַטן און פאַרשפּרייטונג פֿאַר די Grubbs CPUI און די פאָרשער 'DSM-5-באזירט פּאָרן אַדיקשאַן פֿראגן. אויב די CPUI קען דיפערענשיייט "באמערקט אַדיקשאַן" פון "פאַקטיש אַדיקשאַן", די גראַפס און דיסטריביושאַנז וואָלט זיין שארף אַנדערש. זיי זענען נישט.
פאָרשלאָג: ווען איר לייענען אַ גרובבס פּאַפּיר אָדער אַ גרובבס געזונט-ביט אין די מידיאַ, עלימינירן די וואָרט "באמערקט" און זען ווי דיפערענטלי עס לייענט - און ווי עס אַליינז מיט אנדערע פאָרשונג וועגן פּאָרן אַדיקשאַן. צום ביישפּיל, צוויי זאצן פון דער הקדמה פון א גרובבס פּאַפּיר מיטן וואָרט "באמערקט" האָבן אויסגעמעקט:
אַדיקשאַן צו אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי איז פארבונדן מיט נידעריקער לעוועלס פון וווילזייַן. לעצטע פאָרשונג האט געפֿונען אַז פּאָרן אַדיקשאַן איז פארבונדן צו דייַגעס, דעפּרעסיע און דרוק (Grubbs, Stauner, Exline, Pargament, & Lindberg, 2015; Grubbs, Volk et al., 2015).
עלימינירן די אַנסאַפּאָרטיד פאָדערן אַז די CPUI אַסעסיז "באמערקט פּאָרן אַדיקשאַן" און מיר האָבן גאָר אַנדערש לערנען רעזולטאַטן און קיין מיסלידינג כעדליינז. ווידער, אַזאַ פאַקטיש פיינדינגז פון פּאָרן אַדיקשאַן זייַענדיק פארבונדן מיט דייַגעס, דעפּרעסיע און דרוק אַליינ מיט דעקאַדעס פון "פאַקטיש," ניט "באמערקט," אַדיקשאַן פאָרשונג. ינאַביליטי צו קאָנטראָלירן נוצן איז דיסטרעסינג.
אָפּטיילונג 2: קליימד קאָראַליישאַנז? "שעה פון נוצן" און "רעליגיעזקייט"
פאַרקערט צו גרובבס ס פאָדערן די סומע פון פּאָרן וויוד איז באטייטיק שייַכות צו פּאָרן אַדיקשאַן סקאָרז (CPUI)
בשעת מיר וועלן זען אַז "שעה פון נוצן" איז קיינמאָל געניצט ווי די איינציקע פּראַקסי פֿאַר אַדיקשאַן, אָבער געזונט קלאַפּ ביטעס פאָדערן אַז גרובבס געפֿונען קיין שייכות צווישן "שעה פון פּאָרן נוצן" און סקאָרז אויף די פּאָרן אַדיקשאַן פּרובירן (CPUI). דאָס איז נישט דער פאַל. לאָמיר אָנהייבן מיט גרוב ס 2013 study אַז דיקריסט (דורך פיאַט) די CPUI-9 אַ "באמערקט פּאָרן אַדיקשאַן" פּרובירן:
"סקאָרז אויף די גאַנץ CPUI-9, די אַבאָנעמענט קאַמפּאַלסיוויטי און די אַבאָנעמענט אַקסעס זענען געווען פארבונדן מיט געוואקסן נוצן פון אָנליין פּאָרנאָגראַפי, ינדאַקייטינג אַז באמערקט אַדיקשאַן [גאַנץ CPUI score] איז פארבונדן מיט אַ גרעסערע אָפטקייט פון נוצן. "
געדענק "באמערקט אַדיקשאַן" איז סטענאָגראַפיע פֿאַר די גאַנץ CPUI כעזשבן. ווי דיסקרייבד פריער, דעם קסנומקס גרובבס לערנען געמאלדן אַ שיין שטאַרק קאָראַליישאַן צווישן שעה פון נוצן און CPUI סקאָרז. פון פּ. 6 פון די לערנען:
"דערצו, דורכשניטלעך טעגלעך פּאָרנאַגראַפי נוצן אין שעה איז באטייטיק און דורכויס פארבונדן מיט דעפּרעסיע, דייַגעס, און כּעס, ווי געזונט ווי מיט באמערקט אַדיקשאַן [גאַנץ CPUI כעזשבן]. "
אין אנדערע ווערטער, פאַרקערט צו די כעדליינז און גרובבס ס קליימז אין די פּרעס, די גאַנץ CPUI-9 סקאָרז פון סאַבדזשעקץ זענען באטייטיק פארבונדן מיט שעה פון פּאָרן נוצן. אָבער ווי קען "דורכשניטלעך טעגלעך פּאָרנאַגראַפי נוצן אין שעה" פאַרגלייכן מיט רעליגיעזקייט? וואָס איז מער קאָראַלייטאַד מיט די CPUI- גאַנץ כעזשבן?
מיר וועלן נוצן דאַטן פֿון אַ 2015 גרובבס פּאַפּיר (“פאַרווער און אַדיקשאַן: רעליגיעאָוסיטי און מאָראַל דיסאַפּראָוואַל ווי פּרעדיקטאָרס פון דערקענט אַדיקשאַן צו פּאָרנאָגראַפי"), ווייַל עס כּולל 3 באַזונדער שטודיום און זיין פּראָוואָקאַטיווע טיטל סאַגדזשעסץ אַז רעליגיעזקייט ז פּאָרן אַדיקשאַן. טיש קסנומקס אונטן כּולל דאַטן פון 2 באַזונדער שטודיום. די דאַטן אַנטדעקן קאָרעלאַליישאַנז צווישן אַ ביסל וועריאַבאַלז (שעה פון פּאָרן נוצן, רעליגיעזקייט) און CPUI סקאָרז (גאַנץ CPUI-9 און צעבראכן אַראָפּ אין די קסנומקס CPUI סאַב-סעקשאַנז).
עצות פֿאַר פארשטאנד די נומערן אין די טיש: נול מיטל קיין קאָראַליישאַן צווישן צוויי וועריאַבאַלז; 1.00 מיטל אַ גאַנץ קאָראַליישאַן צווישן צוויי וועריאַבאַלז. די ביגער די נומער דער שטארקער די קאָראַליישאַן צווישן די קסנומקס וועריאַבאַלז. אויב אַ נומער האט אַ מינוס צייכן, עס מיטל אַז עס איז אַ נעגאַטיוו קאָראַליישאַן צווישן צוויי טינגז. (למשל, עס איז אַ נעגאַטיוו קאָראַליישאַן צווישן געניטונג און האַרץ קרענק. אַזוי, אין נאָרמאַל שפּראַך, געניטונג ראַדוסאַז די גיכער פון האַרץ קרענק. אויף די אנדערע האַנט, אַביסאַטי האט אַ positive קאָראַליישאַן מיט האַרץ קרענק.)
היגהליגהטעד אונטן זענען די קאָראַליישאַנז צווישן גאַנץ CPUI-9 סקאָרז (# 1) און "Use In Hours" (# 5) און די "Religiosity Index" (# 6) פֿאַר צוויי פון Grubbs ס שטודיום:
די קאָראַליישאַנז צווישן גאַנץ CPUI סקאָרז און רעליגיעזקייט:
- לערנען קסנומקס: 0.25
- לערנען קסנומקס: 0.35
- דורכשניטלעך: קסנומקס
די קאָראַליישאַנז צווישן גאַנץ CPUI סקאָרז און "שעה פון פּאָרן נוצן":
- לערנען קסנומקס: 0.30
- לערנען קסנומקס: 0.32
- דורכשניטלעך 0.31
שאַקינגלי, CPUI-9 סקאָרז האָבן אַ אַ ביסל שטארקער שייכות צו "שעה פון פּאָרן נוצן" ווי צו רעליגיעזקייט! סימפּלי "שעה פון פּאָרן נוצן" פּרידיקס פּאָרן אַדיקשאַן בעסער ווי טוט רעליגיעזקייט. די אַבסטראַקט פון דעם לערנען אַשורז אונדז אַז רעליגיעזקייט איז "ראָובאַלי פארבונדן צו דערקענט אַדיקשאַן”(CPUI סקאָרז). אויב דאָס איז דער פאַל, "שעה פון פּאָרן נוצן" זענען קענטיק אויך "ראָובאַסטלי שייַכות" צו סקאָרז אויף די CPUI. עס איז טשיקאַווע ווי די שייכות פון רעליגיעזקייט צו פּאָרן אַדיקשאַן איז אונטערגעשטראָכן שעה פון נוצן איז אָוווערלוקט אָדער פאַרבאָרגן דורך דאָובלעספּעאַק.
עס איז קיין אנדערע וועג צו זאָגן דאָס - די דאַטן פון גרובבס סויסער זיין קליימז אין די מידיאַ און אין אַבסטראַקט פון זיין שטודיום. גרובבס טענהן צו דערפרישן דיין זכּרון פּסיכאָלאָגיע הייַנט שטריך אַרטיקל:
זייַענדיק מיטן נאָמען "פּאָרן אַדיקט" דורך אַ שוטעף, אָדער אַפֿילו דורך זיך, האט גאָרנישט צו טאָן מיט די סומע פון פּאָרן אַ מענטש קוקן, זאגט יהושע גרובבס, אַסיסטאַנט פּראָפעסאָר פון פּסיטשאָלאָגי אין באָוולינג גרין אוניווערסיטעט. אַנשטאָט, עס האט אַלץ צו טאָן מיט רעליגיעזקייט ...
אין פאַקט, די פאַרקערט איז אמת: פּאָרן אַדיקשאַן איז מער שייַכות צו שעה פון נוצן ווי צו רעליגיעזקייט. דער ווייַטער אָפּטיילונג וועט אַנטדעקן דעם פאַקטיש "פּאָרן אַדיקשאַן," ווי מעזשערד דורך CPUI פֿראגן 1-6, איז ווייַט מער פֿאַרבונדן מיט "שעה פון פּאָרן נוצן" ווי עס איז צו רעליגיעזקייט.
גרובבס שטודיום אַנטדעקן דאָס פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן איז פיל מער שייך צו "שעה פון פּאָרן נוצן" ווי צו רעליגיעזקייט
גרובבס געפונען אַז פּאָרן אַדיקשאַן (CPUI-9 גאַנץ כעזשבן) איז שטארקער קאָראַלייטאַד מיט "קראַנט שעה פון פּאָרן נוצן" ווי צו רעליגיעזקייט. אָבער איר קען טראַכטןגרובבס איז געווען רעכט וועגן איין פאָדערן: פּאָרן אַדיקשאַן (CPUI scores) is שייַכות צו רעליגיעזקייט. ” נישט עכט. אין דער ווייַטער אָפּטיילונג מיר וועלן זען וואָס די פאָדערן איז נישט ווי עס מיינט.
עס איז שייכות צווישן גרובבס נומערן פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן און רעליגיעזקייט. אָבער, עס איז פיל שוואַך ווי אנגעוויזן אין די פריערדיקע אָפּטיילונג. פּונקט ווי וויכטיק, די קאָראַליישאַן צווישן פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן און "שעה פון פּאָרן נוצן" איז פיל שטארקער ווי אנגעוויזן אין די פריערדיקע אָפּטיילונג.
אויף נעענטער דורכקוק, פֿראגן 1-6 פון די CPUI-9 אַססעסס די וואונדער און סימפּטאָמס פֿאַר אַלע אַדיקשאַן, און פֿראגן 7-9 (עמאָציאָנעל נויט) אַססעסס שולד, שאָד און כאַראָטע. ווי א רעזולטאט, "פאַקטיש אַדיקשאַן "ענג אַליינז מיט פֿראגן 1-6 (קאָמפּולסיוויטי & אַקסעס השתדלות).
קאָמפּולסיוויטי:
- איך גלויבן, איך בין אַדיקטאַד צו אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי.
- איך פילן ניט געקענט צו האַלטן מיין נוצן פון אָנליין פּאָרנאַגראַפי.
- אפילו ווען איך טאָן נישט וועלן צו זען פּאָרנאַגראַפי אָנליין, איך פילן צו ציען
Access Efforts:
- אין צייט, איך פּרובירן צו צולייגן מיין פּלאַן אַזוי אַז איך קענען זיין אַליין צו מיינונג פּאָרנאָגראַפי.
- איך האָבן ניט געוואלט צו גיין אויס מיט פריינט אָדער באַזוכן זיכער געזעלשאַפטלעך פאַנגקשאַנז צו האָבן די געלעגנהייט צו זען פּאָרנאַגראַפי.
- איך האָב אַוועקגעלייגט וויכטיק פּרייאָראַטיז צו זען פּאָרנאָגראַפי.
Emotional Distress:
- איך פילן פאַרשעמט נאָך קוקן אויף פּאָרנאָגראַפי אָנליין.
- איך פילן דיפּרעסד נאָך געזען פּאָרנאָגראַפי אָנליין.
- איך פילן קראַנק נאָך געזען פּאָרנאַגראַפי אָנליין.
ערשטער, לאָזן אונדז ונטערזוכן די קאָראַליישאַנז צווישן די 3 CPUI סאַבסעקשאַנז און רעליגיעזקייט. אין די פאלגענדע טיש די דרייַ קפּו סובסעקשאַנז זענען נומבערד קסנומקס, קסנומקס און קסנומקס, און די Religiosity Index איז נומער קסנומקס.
די קאָראַליישאַן פון רעליגיעזקייט און דערקענט קאַמפּאַלסיוויטי (פֿראגן קסנומקס-קסנומקס)
- לערנען קסנומקס: 0.25
- לערנען קסנומקס: 0.14
- דורכשניטלעך: 0.195
די קאָראַליישאַן צווישן רעליגיעזקייט און צוטריט עפפאָרץ (פראגעס קסנומקס-קסנומקס)
- לערנען קסנומקס: 0.03
- לערנען קסנומקס: 0.11
- דורכשניטלעך: 0.07
די קאָראַליישאַן צווישן רעליגיעזקייט און עמאָושאַנאַל דיסטרעס (פראגעס קסנומקס-קסנומקס)
- לערנען קסנומקס: 0.32
- לערנען קסנומקס: 0.45
- דורכשניטלעך: 0.385
דער שליסל דערגייונג איז אַז רעליגיעזקייט איז שטארק שייַכות (.39) צו בלויז די עמאָציאָנעל דיסטרעס אָפּטיילונג פון די קפּוי-קסנומקס: פֿראגן קסנומקס-קסנומקס, וואָס פרעגט פּאָרן ניצערס ווי זיי פילן נאָך קוקן פּאָרן (פאַרשעמט, דערשלאָגן אָדער קראַנק). רעליגיע איז ווייַט ווייניקער שייַכות צו די צוויי סוב-סעקשאַנז (פֿראגן 9-7) אַז רובֿ אַקיעראַטלי אַססעסס פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן: קאַמפּאַלסיוואַטי (.195) און צוטריט עפפאָרץ (.07). סימפּליפיעד: די שאַנד און שולד פֿראגן (קסנומקס-קסנומקס) שטרענג סקיוז די גאַנץ CPUI סקאָרז אַרויף פֿאַר רעליגיעז מענטשן. נעמען אַוועק די קסנומקס שאָד פראגעס און די קאָראַליישאַן צווישן רעליגיעזקייט און די CPUI טראפנס צו און מער קסנומקס.
דורכקוק די פאַקטיש אַדיקשאַן CPUI פֿראגן, עס איז קענטיק אַז די 3 "אַקסעס השתדלות" פֿראגן 4-6 אַססעסס די הויפּט אַדיקשאַן קרייטיריאַ פֿאַר קיין אַדיקשאַן: "די ינאַביליטי צו האַלטן טראָץ שטרענג נעגאַטיוו פאלגן." קאָמפּולסיווע נוצן איז אַ כאַלמאַרק פון אַדיקשאַן.
אין קאַנטראַסט, פרעגן #1 אין די קאַמפּאַלסיוויטי אָפּטיילונג רילייז אויף סאַבדזשעקטיוו ינטערפּריטיישאַן ("צי איך פילן אַדיקטאַד? ”).
איצט, צוריק צו די אַקסעס עפפאָרץ פֿראגן 4-6, וואָס אַססעסס ספּעציפיש ביכייוויערז, ניט גלויבן אָדער געפילן. דער שליסל טאַקעאַווייַ: עס איז אַ גאָר שוואַך קאָראַליישאַן צווישן רעליגיעזקייט און די 3 אַקסעס עפפאָרץ פֿראגן (בלויז קסנומקס). אין קיצער, רעליגיעזקייט האט זייער קליין שייכות מיט פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן. (אין פאַקט, עס ס אַ גוטע סיבה צו פֿאָרשלאָגן עס איז כמעט קיין שייכות ווי מיר וועלן זען אין די ווייַטער אָפּטיילונג.)
דערנאָך, לאָזן אונדז ונטערזוכן די קאָראַליישאַנז צווישן די 3 CPUI סאַבסעקשאַנז און "שעה פון פּאָרן נוצן." אין די פאלגענדע טיש די דרייַ קפּו סובסעקשאַנז זענען געציילט קסנומקס, קסנומקס און קסנומקס, און "[פּאָרן] נוצן אין אַורז" איז נומער קסנומקס.
די קאָראַליישאַן צווישן “[Porn] ניצן אין אַורז”און באמערקט קאָמפּולסיוויטי (פֿראגן 1-3)
- לערנען קסנומקס: 0.25
- לערנען קסנומקס: 0.32
- דורכשניטלעך: 0.29
די קאָראַליישאַן צווישן “[Porn] ניצן אין אַורז”און אַקסעס השתדלות (פֿראגן 4-6)
- לערנען קסנומקס: 0.39
- לערנען קסנומקס: 0.49
- דורכשניטלעך: 0.44
די קאָראַליישאַן צווישן “[Porn] ניצן אין אַורז”און עמאָציאָנעל נויט (פֿראגן 7-9)
- לערנען קסנומקס: 0.17
- לערנען קסנומקס: 0.04
- דורכשניטלעך: 0.10
דאָס איז די פּינטלעך פאַרקערט פון וואָס מיר געזען מיט רעליגיעזקייט. “[Porn] ניצן אין אַורז”קאָראַלייץ זייער שטארק מיט די קפּו פראגעס (1-6), וואָס, ווידער, רובֿ אַקיעראַטלי אַססעסס פאַקטיש porn addiction (0.365). מער ימפּאָרטאַנטלי, “[Porn] ניצן אין אַורזקאָראַלייט אפילו מער שטארק מיט די CPUI ס האַרץ אַדיקשאַן פֿראגן 4-6 (קסנומקס). דעם מיטל אַז פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן (ווי אַססעססעד דורך ביכייוויערז) איז ראָובאַסלי שייַכות צו ווי פיל פּאָרן אַ מענטש מיינונג.
אויף די אנדערע האנט, "[Porn] ניצן אין אַורז"איז שוואַך שייך (0.10) צו די "עמאָציאָנעל נויט" פֿראגן (7-9). די 3 פֿראגן פרעגן פּאָרן ניצערס ווי זיי פילן נאָך וויוינג פּאָרן (פאַרשעמט, פאַרקרימט אָדער קראַנק). אין קיצער, פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן (קסנומקס-קסנומקס) איז שטארק שייַכות צו די סומע פון פּאָרן וויוד, נאָך שאָד און שולד (קסנומקס-קסנומקס) זענען נישט. צו לייגן דעם אנדערן וועג, porn addiction האט אַ פּלאַץ צו טאָן מיט ווי פיל פּאָרן איז וויוד, און זייער קליין צו טאָן מיט שאַנד (רעליגיעז אָדער אַנדערש).
קיצער פון די פאַקטיש פיינדינגז פון גרובבס
- גאַנץ CPUI-9 סקאָרז זענען בעסער קאָראַלייטאַד מיט “[Porn] ניצן אין אַורז”ווי מיט רעליגיעזקייט. די דערגייונג קאַנטראַדיקץ גלייך דזשאָושאַ גרובבס קליימז אין די מידיאַ.
- רימוווינג די 3 "עמאָציאָנעל נויט" פֿראגן פירט צו אַן נאָך שטארקער שייכות צווישן "[Porn] ניצן אין אַורז"און פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן ווי אַססעססעד דורך פראגעס קסנומקס-קסנומקס.
- אוועקנעמען די 3 "עמאָציאָנעל נויט" פֿראגן (וואָס אַססעסס שאַנד און שולד) פירט צו אַ פיל שוואַך שייכות צווישן רעליגיעזקייט און פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן ווי אַססעססעד דורך פראגעס קסנומקס-קסנומקס.
- א זייער שטאַרק שייכות יגזיסץ צווישן "שעה פון פּאָרן נוצן" און די האַרץ אַדיקשאַן ביכייוויערז ווי אַססעססעד דורך די "אַקסעס השתדלות" פֿראגן 4-6. סימפּלי שטעלן: פּאָרן אַדיקשאַן איז זייער שטארק שייך צו די נומער פון פּאָרן וויוד.
- די שייכות צווישן "רעליגיעזקייט" און די האַרץ אַדיקשאַן ביכייוויערז (אַקסעס עפפאָרץ פֿראגן 4-6) איז כמעט ניט-עגזיסטאַנט (0.07). שטעלן פשוט: אַדיקשאַן-פֿאַרבונדענע ביכייוויערז, אלא ווי רעליגיעזקייט, פּרידיקט פּאָרן אַדיקשאַן. רעליגיעזקייט איז ווייַטער צו גאָרנישט צו טאָן מיט פּאָרן אַדיקשאַן.
דאָ ס וואָס אַ מער פּינטלעך מסקנא אין גרובבס 'ס לערנען קען האָבן געקוקט ווי:
פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן איז ראָובאַסטלי שייַכות צו שעה פון פּאָרן נוצן און זייער וויקלי שייכות צו רעליגיעזקייט. שעה פון פּאָרן נוצן איז אַ פיל בעסער פּרידיקטער פון פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן ווי רעליגיעזקייט. פארוואס רעליגיעזקייט האט שייכות צו פּאָרן אַדיקשאַן איז אומבאַקאַנט. דאָס קען זיין דער רעזולטאַט פון אַ סקיוד מוסטער. אין קאַמפּערד מיט ניט-רעליגיעז מענטשן, אַ פיל נידעריקער פּראָצענט פון רעליגיעז מענטשן קעסיידער קוק פּאָרנאַגראַפי. אפֿשר דעם סקיוד מוסטער פון "רעליגיעז פּאָרן ניצערס" כּולל אַ פיל העכער פּראָצענט פון מענטשן מיט פאַר-יגזיסטינג טנאָים (אָקד, אַדהד, דעפּרעסיע, בייפּאָולער דיסאָרדער, אאז"ו ו) אָדער פאַמיליאַל / גענעטיק ינפלואַנסיז קאַמאַנלי פארבונדן מיט אַדיקשאַן.
צום סוף, אַ פריש לערנען (דורך אַ ניט-גרובבס קאָלעקטיוו) יגזאַמאַנד די באציונגען צווישן פּאָרנאָגראַפי נוצן און געשלעכט-צופֿרידנקייט / פאַנגקשאַנינג ניצן CPUI-9. דער לערנען געפונען אַז די סומע פון פּאָרן געוויינט איז געווען ראָובאַסלי שייַכות צו פֿראגן 1-6 (0.50), אָבער ניט אין אַלע שייַכות צו פֿראגן 7-9 (0.03). דעם מיטל אַז דער סומע פון פּאָרן געניצט איז אַ זייער שטאַרק פאַקטאָר אין דער אַנטוויקלונג פון אַ פּאָרן אַדיקשאַן. אויף די אנדערע האַנט, שאַנד און שולד זענען נישט פארבונדן מיט פּאָרן נוצן, און האט גאָרנישט צו טאָן מיט פּאָרן אַדיקשאַן.
שטודיום דערקענט אַז סומע פון פּאָרן נוצן איז ניט לינעאַרלי שייַכות צו פּאָרן אַדיקשאַן
ווי אויבן דערקלערט, די סומע פון פּאָרן איז פיל מער שייך צו פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן ווי רעליגיעזקייט. ווי געזאָגט, מיר דאַרפֿן צו אַדרעס גרובבס ס ינסיניויישאַן אַז שעה פון פּאָרן נוצן איז סאַנאַנאַמאַס מיט "פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן." דאָס איז, אַז די מאָס פון אַ "עכט פּאָרן אַדיקשאַן" איז בעסטער ינדיקייץ דורך "קראַנט שעה פון אינטערנעט פּאָרן וויוינג," אלא ווי דורך נאָרמאַל פּאָרן אַדיקשאַן טעסץ אָדער דורך פּאָרן-ינדוסט סימפּטאָמס.
די לאָך אין די אַנדערפּינינגז פון דעם מחבר, וואָס איר קען פאָר אַ טראָק דורך, איז די פאָרשונג פון אינטערנעץ פּאָרן און אינטערנעט אַדיקשאַן (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) האט געמאלדן אַז אינטערנעץ אַדיקשאַן סאַב-טייפּס טאָן ניט קאָראַלייט לינעאַרלי מיט שעה פון נוצן. אין פאַקט, די בייַטעוודיק 'שעה פון נוצן' איז אַן אַנרילייאַבאַל מאָס פון אַדיקשאַן. געגרינדעט אַדיקשאַן אַסעסמאַנט מכשירים אָפּשאַצן אַדיקשאַן ניצן קייפל אנדערע, מער פאַרלאָזלעך סיבות (אַזאַ ווי די ליסטעד אין די ערשטע צוויי סעקשאַנז פון די CPUI). די ווייַטערדיקע סייבערזעקס אַדיקשאַן שטודיום, וואָס גרובבס איבערגעהיפּערט, באַריכט ביסל שייכות צווישן שעה און ינדאַקיישאַנז פון אַדיקשאַן:
"רעזולטאַטן אָנווייַזן אַז זיך-געמאלדן פּראָבלעמס אין טעגלעך לעבן לינגקט צו אָנליין געשלעכט אַקטיוויטעטן זענען פּרעדיקטעד דורך סאַבדזשעקטיוו געשלעכט עראַוזאַל רייטינגז פון די פּאָרנאַגראַפיק מאַטעריאַל, גלאבאלע שטרענגקייַט פון סייקאַלאַדזשיקאַל סימפּטאָמס, און די נומער פון געשלעכט אַפּלאַקיישאַנז געוויינט ווען זיי זענען אויף אינטערנעץ געשלעכט זייטלעך אין טעגלעך לעבן. , בשעת די צייַט פארבראכט אויף אינטערנעץ געשלעכט זייטלעך (מינוט פּער טאָג) האט נישט באטייטיק בייַשטייַערן צו דערקלערונג פון אָפּנאַרן אין אינטערנעט אַדיקשאַן טעסט געשלעכט כעזשבן (יאַטעקס). מיר זען עטלעכע פּאַראַלעלז צווישן קאַגניטיוו און מאַרך מעקאַניזאַמז וואָס קאַנטריביואַלי קאַנטריביוטינג צו די וישאַלט פון יבעריק סייבערזעקס און די דיסקרייבד פֿאַר מענטשן מיט מאַטעריע אָפענגיקייַט. "
"לעצטע פיינדינגז האָבן דעמאַנסטרייטיד אַ פאַרבאַנד צווישן סייבערסעקס אַדיקשאַן (CA) שטרענגקייט און ינדאַקייטערז פון געשלעכט-עקסייטאַביליטי, און אַז קאָופּינג דורך געשלעכט ביכייוויערז מידיייטיד די שייכות צווישן געשלעכט עקסייטאַביליטי און CA סימפּטאָמס. רעזולטאַטן האָבן געוויזן שטאַרק קאָראַליישאַנז צווישן CA סימפּטאָמס און ינדאַקייטערז פון געשלעכט עראַוזאַל און געשלעכט יקסייטאַבילאַטי, קאָופּינג דורך געשלעכט ביכייוויערז און סייקאַלאַדזשיקאַל סימפּטאָמס. סיבערסעקס אַדיקשאַן איז נישט פארבונדן מיט אָפפלינע געשלעכט - קאָנפידיאָרס און וואכנשריפט סייבערזעקס נוצן צייַט. "
לויט אונדזער בעסטער וויסן דעם לערנען איז דער ערשטער גלייַך דורכקוק פון אַסאָוסייישאַנז צווישן די אָפטקייַט פון פּאָרן נוצן און פאַקטיש נאַטור פון באַהאַנדלונג-זוכן פֿאַר פּראָבלעמאַטיק פּאָרן נוצן (מעסטן ווי באזוכן די סייקאַלאַדזשאַסט, סייקאַטריסט אָדער סעקסאָלאָגיסט פֿאַר דעם צוועק). אונדזער רעזולטאַטן אָנווייַזן אַז די צוקונפֿט שטודיום, און באַהאַנדלונג, אין די פעלד זאָל פאָקוס מער אויף פּראַל פון פּאָרן נוצן אויף די לעבן פון אַ יחיד (קוואַליטעט), אָבער נישט זייַן אָפטקייַט (קוואַנטיטי), ווי די נעגאַטיוו סימפּטאָמס פארבונדן מיט פּאָרן נוצן (אלא ווי פּאָרן נוצן אָפטקייַט) זענען די מערסט באַטייַטיק פּרעדיקטאָר פון באַהאַנדלונג -סעקינג נאַטור.
שייכות צווישן פּו און נעגאַטיוו סימפּטאָמס איז געווען באַטייַטיק און מידיייטיד דורך זיך-געמאלדן, סאַבדזשעקטיוו רעליגיעזקייט (שוואַך, פּאַרטיייש מידייישאַן) צווישן ניט-באַהאַנדלונג סיקערז. צווישן באַהאַנדלונג-סיקערז רעליגיעזקייט איז נישט שייך צו נעגאַטיוו סימפּטאָמס.
העכער סקאָרז אויף אַדיקטיוו מיטלען פון אינטערנעט פּאָרן נוצן זענען קאָראַלייטאַד מיט טעגלעך אָדער מער אָפט נוצן פון אינטערנעט פּאָרן. אָבער, די רעזולטאַטן אָנווייַזן אַז עס איז קיין דירעקט לינק צווישן די סומע און אָפטקייַט פון אַ יחיד ס פּאָרנאָגראַפי נוצן און ראנגלענישן מיט דייַגעס, דעפּרעסיע, און לעבן און שייכות צופֿרידנקייט. באַטייַטיק קאָראַליישאַנז צו הויך אינטערנעץ פּאָרן אַדיקשאַן סקאָרז אַרייַנגערעכנט אַ פרי ערשטער ויסשטעלן צו אינטערנעט פּאָרן, אַדיקשאַן צו ווידעא גאַמעס, און זייַענדיק זכר. בשעת עטלעכע positive יפעקס פון אינטערנעט פּאָרן נוצן זענען דאַקיומענטאַד אין פרייַערדיק ליטעראַטור, אונדזער רעזולטאַטן טאָן ניט אָנווייַזן אַז סייקאָוסאָושאַסיאַל פאַנגקשאַנינג ימפּרוווז מיט מעסיק אָדער גלייַכגילטיק נוצן פון אינטערנעט פּאָרן.
5) Viewing Internet Pornography: פארוואס איז עס פּראָבלעמאַטיק, ווי, און וואָס? (2009)
דעם לערנען ינוועסטאַגייץ די פּרעוואַלאַנס פון פּראָבלעמאַטיק אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי וויוינג, ווי עס איז פּראָבלעמאַטיק, און די פסיכאלאגישן פּראַסעסאַז אַז אונטער דער פּראָבלעם אין אַ מוסטער פון 84 קאָלעגע-עלטער זכרים ניצן אַן אַנאָנימע אָנליין יבערבליק. עס איז געפונען אַז בעערעך קסנומקס% -20% פון די מוסטער וואס מיינונג פּאָרנאָגראַפי געפֿינען עס צו זיין פּראָבלעמאַטיק דיפּענדינג אויף דעם פעלד פון אינטערעס. אין דעם לערנען, די סומע פון וויוינג האט נישט פאָרויסזאָגן די מדרגה פון פראבלעמען יקספּיריאַנסט.
אזוי, פון די אָנהייב דעם לערנען און זייַן אַסערשאַנז ייַנבראָך ווייַל זייַן קאַנקלוזשאַנז מנוחה אויף יקווייזשאַן קראַנט שעה פון נוצן מיט די מדרגה פון אַדיקשאַן / פּראָבלעמס / דיסטריקט געמאלדן דורך סאַבדזשעקץ ווי אַ גילטיק מאָס פון אַדיקשאַן.
פארוואס טאָן ניט אַדיקשאַן ספּעשאַלאַסץ פאַרלאָזנ זיך בלויז אויף שעה פון נוצן?
ימאַגינע טריינג צו אַססעסס די בייַזייַן פון אַדיקשאַן דורך פשוט פרעגן, "ווי פילע שעה איר איצט פאַרברענגען עסן (עסנוואַרג אַדיקשאַן)?" אָדער "ווי פילע שעה איר פאַרברענגען גאַמבלינג (אַדישנאַל גאַמבלינג)?" אָדער "ווי פילע שעה טאָן איר פאַרברענגען טרינקט (אַלקאַכאָליזאַם)?" צו באַווייַזן ווי פּראָבלעמאַטיק "שעה פון נוצן" וואָלט זיין ווי אַ גראדן פון אַדיקשאַן, באַטראַכטן אַלקאָהאָל ווי אַ בייַשפּיל:
- א קסנומקס-יאָר אַלט איטאַליעניש מענטש האט אַ טראַדישאַן פון טרינקט קסנומקס ברילן פון ווייַן יעדער נאַכט מיט מיטאָג. זיין מאָלצייַט איז מיט זיין עקסטענדעד משפּחה און עס נעמט קסנומקס שעה צו פאַרענדיקן (גורל פון יאַקקינג). אַזוי ער טרינקען פֿאַר קסנומקס שעה אַ נאַכט, קסנומקס שעה פּער וואָך.
- א 25-יאָר-אַלט פאַבריק אַרבעטער טרינקען בלויז אויף די וויקענדז, אָבער בינגע טרינקען פרייטאג און שבת נאַכט צו די פונט פון דורכגיין אָדער קראַנק. ער ריגרעץ זיין אַקשאַנז און וויל צו האַלטן, אָבער קען נישט, דרייווז שיקער, געץ אין פייץ, איז סעקסואַללי אַגרעסיוו, אאז"ו ו. ער דאַן ספּענדז אַלע זונטיק ריקאַווערינג, און פילז ווי באָבקעס ביז מיטוואך. אָבער, ער פארבראכט בלויז 8 שעה אַ וואָך טרינקט.
וואָס טרינקער האט אַ פּראָבלעם? ווי נוציק איז אַפּלייינג "שעה פון נוצן" צו גאַמבלינג אַדיקשאַן? נעמען די צוויי גאַמבלערז;
- א ויסגעדינט עלעמענטאַר שולע לערער וואָס לעבט אין לאַס וועגאַס. זי און דריי פון איר פרענדז פאַרברענגען קעסיידער וויקדיי נאָכמיטאָג אויף די פּאַס פּלייינג ניקאַל שפּעלטל מאשינען און ווידעא-פּאָקער אין פאַרשידן ניט-סמאָקינג קאַסינאָס. דערנאָך זיי יוזשאַוואַלי עסן מיטאָג אין די CircusCircus באַפיי פון $ 9.99. גאַנץ לאָססעס קען זיין ווי הויך ווי $ 5.00, אָבער זיי אָפט ברעכן זיך. גאַנץ צייט פּער וואָך - 25 שעה.
- א 43-יאָר-אַלט ילעקטרישאַן מיט 3 טיניידזש קידס, וואָס איז איצט לעבעדיק אַליין אין אַ סידי מאָטעל. בעטינג אויף פּאָניעס האט געפֿירט צו גט, פאַרפאַלן דזשאָבס, באַנקראָט, ינאַביליטי צו צאָלן קינד שטיצן און די אָנווער פון וויזאַטיישאַן רעכט. בשעת ער בלויז וויזיץ די שפּור 3 מאָל אַ וואָך, וועגן 2 שעה יעדער מאָל, זיין קאַמפּאַלסיוו גאַמבלינג רוינד זיין לעבן. ער קען נישט האַלטן און איז קאַנסידערינג זעלבסטמאָרד. גאַנץ צייט גאַמבלינג פּער וואָך - 6 שעה.
אָבער, איר ווונדער, שורלי די סומע פון מעדיצין געוויינט מוזן יקווייט צו די מדרגה פון אַדיקשאַן? ניט דאַווקע. פֿאַר בייַשפּיל, מיליאַנז פון אמעריקאנער מיט כראָניש ווייטיק זענען ניצערס פון רעצעפּט אָפּיאָידס (וויקאָדין, אָקסיקאָנטין) אויף אַ רעגולער יקער. זייער סייכל און געוועבן ווערן פיזיקלי אָפענגיק אויף זיי, און באַלדיק ופהאַלטונג פון נוצן קען פאַרשאַפן שטרענג ווידדראָאַלז סימפּטאָמס. אָבער, זייער ווייניק כראָניש ווייטיק פּאַטיענץ זענען אַדיקטאַד. אַדיקשאַן ינוואַלווז קייפל וווילטויק מאַרשאַל ענדערונגען אַז פירן צו די וואונדער און סימפּטאָמס עקספּערץ דערקענען ווי אַדיקשאַן. (אויב די דיסטינגקשאַן איז ומקלאָר, איך רעקאָמענדירן דעם פּשוטע דערקלערונג דורך NIDA.) די וואַסט מערהייַט פון כראָניש ווייטיק פּאַטיענץ וואָלט פריי צו וואַרפן אַוועק די נאַרקאַטיקס אין וועקסל פֿאַר אַ לעבן פֿרייַ פון דאַביליטאַטינג ווייטיק. דאָס איז גאַנץ אַנדערש פון אמת אָפּיאָיד אַדדיקץ וואָס אָפֿט ריזיקירן אַלץ צו פאָרזעצן זייער אַדיקשאַן.
ניט "קראַנט שעה פון נוצן" אדער "די סומע געוויינט" אַליין קענען מיטטיילן אונדז צו וואָס איז אַדיקטיד און ווער איז נישט. עס איז אַ סיבה וואָס "פאָרזעצן נוצן טראָץ שטרענג נעגאַטיוו קאַנסאַקווענסאַז" העלפּס עקספּערץ צו דעפינירן אַדיקשאַן, און "קראַנט שעה פון נוצן" קען נישט. געדענק, די 3 "אַקסעס השתדלות" CPUI פֿראגן אַססעססעד "די ינאַביליטי צו האַלטן טראָץ שטרענג נעגאַטיוו פאלגן." אין די דאַטן פון גרובבס, די פֿראגן זענען די סטראָנגעסט פּרידיקטערז פון פאַקטיש porn addiction.
דנאָ שורה: גרובבס 'ס קליימז אָפענגען אויף "קראַנט שעה פון נוצן" איז די בלויז גילטיק קריטעריאָן פֿאַר אמת אַדיקשאַן. זיי זענען נישט. אפילו אויב שעה פון נוצן איז געווען אַ פּראַקסי פֿאַר אַדיקשאַן, די פול שטודיום פון Grubbs אַנטדעקן אַז "קראַנט שעה פון פּאָרן נוצן" איז שטארק שייך צו גאַנץ CPUI-9 סקאָרז (ד"ה "באמערקט" אַדיקשאַן). מער ימפּאָרטאַנטלי, "שעה פון פּאָרן נוצן" איז פיל מער שייך צו פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן (CPUI פֿראגן 1-6) ווי עס איז צו רעליגיעזקייט. די קאַנקלוזשאַנז פון Grubbs זענען ביידע ניט אמת און נישט באזירט אויף יגזיסטינג אַדיקשאַן וויסנשאַפֿט.
"קראַנט שעה פון פּאָרן נוצן" אַלאַוז פילע וועריאַבאַלז
א צווייטיק מעטאַדאַלאַדזשיקאַל פּראָבלעם איז אַז גרובבס אַססעססעד פּאָרן נוצן דורך אַסקינג סאַבדזשעקץ וועגן זייער "קראַנט שעה פון פּאָרן נוצן." די קשיא איז טראַבאַלילי ווייג. איבער וואָס צייַט? איין טעמע קען טראַכטן "ווי פיל האָב איך געוויינט נעכטן?" אן אנדער "איבער די לעצטע וואָך?" אָדער "אין דורכשניטלעך זינט איך באַשלאָסן צו פאַרלאָזן וויוינג ווייַל פון אַנוואָנטיד ווירקונג?" דער רעזולטאַט איז דאַטן וואָס זענען נישט פאַרגלייַכלעך און קענען ניט זיין אַנאַלייזד פֿאַר די ציל פון פאַרלאָזלעך קאַנקלוזשאַנז, לאָזן אַליין די וואַסט, ניט סאַפּאָרטיד קאַנקלוזשאַנז גרובבס דראָז.
מער וויכטיק, די "קראַנט פּאָרן נוצן" קשיא, אויף וואָס די קאַנקלוזשאַנז פון דעם לערנען רוען, קען נישט פרעגן וועגן שליסל וועריאַבאַלז פון פּאָרן נוצן: עלטער נוצן אנגעהויבן, יאָרן פון נוצן, צי דער באַניצער עסקאַלייטיד צו נייַע זשאַנראַז פון פּאָרן אָדער דעוועלאָפּעד אומגעריכט פּאָרן פעטישעס , די פאַרהעלטעניש פון ידזשאַקיוליישאַן מיט פּאָרן צו ידזשאַקיוליישאַן אָן עס, סומע פון געשלעכט מיט אַ פאַקטיש שוטעף, און אַזוי אַרויס. די פֿראגן וואָלט מיסטאָמע ענלייט אונדז מער וועגן וואָס טאַקע האט אַ פּראָבלעם מיט פּאָרן נוצן ווי פשוט "קראַנט שעה פון נוצן."
SECTION 3: איז רעליגיעשייטי Related צו אַקטואַל פּאָרן אַדיקשאַן?
הקדמה: אַנעקדאָטאַל זאָגן פון געשלעכט טעראַפּיס suggesץ עס זענען קלייאַנץ וואס פילן אַדיקטאַד צו פּאָרן, אָבער קוק עס נאָר טייל מאָל. עס איז מעגלעך אַז עטלעכע פון די קלייאַנץ זענען רעליגיעז און האָבן שולד און שאַנד אַרום זייער טיילמאָליק פּאָרן נוצן. זענען די מענטשן וואָס ליידן בלויז פֿון "דערקענט אַדיקשאַן" און נישט פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן? טאָמער. ווי געזאָגט, די מענטשן ווילן צו האַלטן זיי נאָך נוצן פּאָרן. צי די "טיילמאָליק פּאָרן ניצערס" זענען טאַקע אַדיקטיד אָדער נאָר פילן שולד און שאַנד, איין זאַך איז זיכער: די Grubbs CPUI קענען ניט ויסטיילן "באמערקט אַדיקשאַן" פון פאַקטיש אַדיקשאַן אין די מענטשן אָדער ווער עס יז אַנדערש.
איינער-דריט פון קפּו פראגעס אַססעסס ראָמאַנס און שאָד, ריזאַלטינג אין העכער סקאָרז פֿאַר רעליגיעז מענטשן
ווייַל די לעצטע 3 פון די 9 CPUI פֿראגן אַססעסס שולד, שאָד און כאַראָטע, די CPUI סקאָרז פון רעליגיעז פּאָרן ניצערס טענד צו זיין סקיוד אַרויף. למשל, אויב אַן אַטהעיסט און פרום קריסטלעך האָבן יידעניקאַל סקאָרז אויף CPUI פֿראגן 1-6, עס איז כּמעט זיכער אַז דער קריסטלעך וועט ענדיקן מיט פיל העכער CPUI-9 סקאָרז, נאָך פֿראגן 7-9 זענען צוגעגעבן.
- איך פילן פאַרשעמט נאָך קוקן אויף פּאָרנאָגראַפי אָנליין.
- איך פילן דיפּרעסד נאָך געזען פּאָרנאָגראַפי אָנליין.
- איך פילן קראַנק נאָך געזען פּאָרנאַגראַפי אָנליין.
גרובבס 'ס פאַקטיש פיינדינגז זענען אַז רעליגיעז פּאָרן ניצערס קען פילן מער שולד אויף פּאָרן נוצן (פראגעס קסנומקס-קסנומקס), אָבער זיי זענען נישט מער אַדיקטאַד (פראגעס קסנומקס-קסנומקס).
צום סוף, אַלע מיר קענען נעמען פון גרובבס ס שטודיום איז אַז עטלעכע רעליגיעז פּאָרן ניצערס דערפאַרונג באַדויערן און שאַנד. קיין יבערראַשן דאָרט. זינט אַ פיל נידעריקער פּראָצענט פון רעליגיעז מענטשן נוצן פּאָרן, גרובב ס פיינדינגז זאָגן אונדז גאָרנישט וועגן רעליגיעז מענטשן ווי אַ גאַנץ. דער שליסל פונט: גרובבס ניצט אַ סקיוד מוסטער פון רעליגיעז סאַבדזשעקץ - די פּאָרן ניצן מיעט - צו פאָדערן אַז פּאָרן אַדיקשאַן איז פארבונדן צו רעליגיעזקייט.
עס איז וויכטיק צו טאָן אַז אַסעסמאַנט פֿראגן פֿאַר אנדערע טייפּס פון אַדיקשאַן ראַרעלי האָבן פֿראגן וועגן שולד און שאַנד. אַוואַדע, none מאַכן 1/3 פון זייער אַנקעטע וועגן שולד און שאַנד. פֿאַר בייַשפּיל, די דסם-קסנומקס קרייטיריאַ פון אַלקאָהאָל ניצן דיסאָרדער אַנטהאַלטן קסנומקס שאלות. קיינער פון די פֿראגן אַססעסס כאַראָט אָדער שולד נאָך אַ טרינקט הוליעניש. די DSM-5 גאַמבלינג אַדיקשאַן אַנקעטע אויך טוט נישט אַנטהאַלטן אַ איין קשיא וועגן כאַראָט, שולד אָדער שאַנד. אלא, ביידע די DSM-5 אַדיקשאַן קוועסטשאַנערז ונטערשטרייַכן דיספאַנגקשאַנאַל behaviors, ענלעך צו פֿראגן 4-6 פון די CPUI-9:
- אין צייט, איך פּרובירן צו צולייגן מיין פּלאַן אַזוי אַז איך קענען זיין אַליין צו מיינונג פּאָרנאָגראַפי.
- איך האָבן ניט געוואלט צו גיין אויס מיט פריינט אָדער באַזוכן זיכער געזעלשאַפטלעך פאַנגקשאַנז צו האָבן די געלעגנהייט צו זען פּאָרנאַגראַפי.
- איך האָב אַוועקגעלייגט וויכטיק פּרייאָראַטיז צו זען פּאָרנאָגראַפי.
געדענקט, CPUI פֿראגן 4-6 זענען פיל מער שייַכות צו די קראַנט "שעה פון פּאָרן נוצן" ווי קיין אנדערע פאַקטאָר (0.44). טייַטש אַז "שעה פון נוצן" איז ביי ווייַט די סטראָנגעסט פּרידיקטער פון פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן אין די דאַטן פון גרובבס. אויף די אנדערע האַנט, פֿראגן 4-6 האָבן זייער קליין שייכות צו "רעליגיעזקייט" (0.07). טייַטש אַז רעליגיעזקייט איז ניט טאַקע שייך צו פּאָרן אַדיקשאַן. די זייער קליין באַציונג צווישן רעליגיעזקייט און פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן זענען מיסטאָמע בעסער דערקלערט דורך גרוב ס סקיוד מוסטער און אנדערע סיבות דיסקאַסט ונטער.
רעליגיעזקייט טוט נישט פאָרויסזאָגן פּאָרן אַדיקשאַן. ניט אפילו אַ ביסל.
אין סעקשאַן 2 מיר געוויזן אַז "שעה פון פּאָרן נוצן" איז געווען מער שייך צו גאַנץ CPUI-9 סקאָרז ווי רעליגיעזקייט. אָדער ווי אַ פאָרשער קען זאָגן: "שעה פון פּאָרן נוצן" פּרעדיקטעד פּאָרן אַדיקשאַן אַ ביסל בעסער ווי רעליגיעזקייט. מיר אויך אנגעוויזן אַז די קאָראַליישאַן צווישן פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן (CPUI פראגעס 4-6) און רעליגיעזקייט averaged 0.07, בשעת די קאָראַליישאַן פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן (CPUI פֿראגן 4-6) און "שעה פון פּאָרן נוצן" איז געווען קסנומקס. צו לייגן עס אנדערן וועג: "שעה פון פּאָרן נוצן" פּרעדיקטעד פּאָרן אַדיקשאַן 600 +% שטארקער ווי די רעליגיעזקייט.
אַז, גרובבס נאָך ריפּאָרץ אַ שוואַך positive שייכות צווישן רעליגיעזקייט און האַרץ אַדיקשאַן פראגעס קסנומקס-קסנומקס (0.07). אַזוי איז גרובבס רעכט, אַז רעליגיעזקייט פּרידיקס פּאָרן אַדיקשאַן? ניט, רעליגיעזקייט טוט נישט פאָרויסזאָגן פּאָרן אַדיקשאַן. גאַנץ דעם פאַרקערט. רעליגיעז מענטשן זענען פיל ווייניגער צו נוצן פּאָרן און אַזוי ווייניקער מסתּמא צו ווערן פּאָרן אַדאַקץ.
גרובבס ס שטודיום האט נישט נוצן אַ קרייַז-אָפּטיילונג פון רעליגיעז מענטשן. אַנשטאָט, נאָר קראַנט פּאָרן ניצערס (רעליגיעז אָדער נאָנרעליאָוסי) זענען געפרעגט. די פּריפּאָנדעראַנסע פון שטודיום באַריכט ווייַט נידעריק רייץ פון פּאָרן נוצן אין רעליגיעז מענטשן ווי קאַמפּערד מיט ניט-רעליגיעז מענטשן (לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס)
גרובבס ס מוסטער פון רעליגיעז פּאָרן ניצערס איז דעריבער סקיוד צו די קליין פּראָצענט פון רעליגיעז מענטשן וואָס נוצן פּאָרן. סימפּלי שטעלן, רעליגיעזקייט איז פּראַטעקטיוו קעגן פּאָרן אַדיקשאַן.
ווי אַ בייַשפּיל, דעם קסנומקס לערנען (די סייבער פּאָרנאָגראַפי ניצט ינווענטאָרי: קאַמפּערינג אַ רעליגיעז און וועלטלעך מוסטער) געמאלדן דעם פּראָצענט פון רעליגיעז און וועלטלעך קאָלעגע מענטשן וואס געניצט פּאָרן לפּחות אַמאָל אַ וואָך:
- וועלטלעך: 54%
- רעליגיעז: קסנומקס%
אן אנדער לערנען אויף קאָלעגע אַלט רעליגיעז מענטשן (איך גלויבן אַז עס איז פאַלש, אָבער איך נאָך טאָן דאָס - א פאַרגלייַך פון רעליגיעז יונגע מענטשן וואָס טאָן קעגן טאָן ניט נוצן פּאָרנאָגראַפי, 2010) גילוי אַז:
- קסנומקס פון רעליגיעז יונגע מענטשן האָבן געמאלדן צו ווייַזן קיין פּאָרנאָגראַפי אין די לעצטע קסנומקס חדשים
- קסנומקס געמאלדן וויוינג צוויי אָדער דרייַ טעג פּער חודש
- קסנומקס ריפּאָרטאַד וויוינג טעגלעך אָדער יעדער אנדערער טאָג
אין קאַנטראַסט, קרייַז-סעקשאַנאַל שטודיום פון קאַלידזש-עלטער מענטשן באַריכט לעפיערעך הויך רייץ פון פּאָרן וויוינג (עס. - 2008: קסנומקס% טשיינאַ - 2012: קסנומקס% נעטהערלאַנדס - 2013 (עלטער 16) - 73%). אין קורץ, ווייַל אַ גרויס מערהייט פון קאָלעגע-עלטער, רעליגיעז מענטשן ראַרעלי קוקן פּאָרן, גרובבס ס טאַרגעטעד מוסטער פון "רעליגיעז פּאָרן ניצערס" איז גאַנץ סקיוד, בשעת זיין מוסטער פון "וועלטלעך פּאָרן ניצערס" איז גאַנץ רעפּריזענאַטיוו.
איצט מיר ווענדן צו אַ ביסל סיבות וואָס רעליגיעז פּאָרן ניצערס זאל כעזשבן העכער אויף פּאָרן אַדיקשאַן פֿראגן.
# 1) רעליגיעז פּאָרן ניצערס זענען מסתּמא צו האָבן העכער רייץ פון פאַר-יגזיסטינג באדינגונגען
געגעבן אַז אַ גרויס מערהייַט פון קאָלעגע-עלטער, רעליגיעז מענטשן ראַרעלי קוקן פּאָרן, די גרובבס און לעאָנהאַרדט, עט על. טאַרגעטעד סאַמפּאַלז פון "רעליגיעז פּאָרן ניצערס" רעפּריזענטיד אַ קליין מיעט פון די רעליגיעז באַפעלקערונג. אין קאַנטראַסט, סאַמפּאַלז פון "וועלטלעך פּאָרן ניצערס" טענד צו פאָרשטעלן די מערהייט פון די ניט-רעליגיעז באַפעלקערונג.
רובֿ יונג רעליגיעז פּאָרן ניצערס זאָגן זיי וואָלט נישט זען פּאָרן (100% אין דאָס לערנען). אַזוי וואָס די באַזונדער ניצערס וואַך? עס איז זייער מסתּמא אַז די ניט-רעפּריזענאַטיוו מוסטער פון "רעליגיעז פּאָרן ניצערס" כּולל אַ פיל העכער פּראָצענט פון די רעפטל פון די גאנצע באַפעלקערונג וואָס סטראַגאַלז מיט די פאַר-יגזיסטינג טנאָים אָדער קאָמאָרבידיטיעס. די באדינגונגען זענען אָפט פאָרשטעלן אין אַדיקץ (ד"ה אָקד, דעפּרעסיע, דייַגעס, געזעלשאַפטלעך דייַגעס דיסאָרדער, אַדהד, משפּחה היסטאָריעס פון אַדיקשאַן, קינדשאַפט טראַוומע אָדער געשלעכט זידלען, אנדערע אַדיקשאַנז, אאז"ו ו).
דעם פאַקטאָר אַליין קען דערקלערן וואָס רעליגיעז פּאָרן וסערס, ווי אַ גרופּע, כעזשבן אַ ביסל העכער אויף די גרובבס פּאָרן אַדיקשאַן פֿראגן. דעם היפּאָטהעסיס איז געשטיצט דורך שטודיום אויף באַהאַנדלונג זוכן פּאָרן / געשלעכט אַדיקץ (וועמען מיר קען דערוואַרטן צו האַיל דיספּראַפּאָרשאַנאַטלי פון די זעלבע דיסאַדוואַנטידזשד רעפטל). באַהאַנדלונג סיקערז אַנטדעקן קיין שייכות צווישן רעליגיעזקייט און מעזשערמאַנץ פון אַדיקשאַן און רעליגיעזקייט (2016 לערנען קסנומקס, 2016 לערנען קסנומקס). אויב די קאַנקלוזשאַנז פון Grubbs זענען גילטיק, מיר וואָלט זיכער זען אַ דיספּראַפּאָרשאַנאַט נומער פון רעליגיעז פּאָרן ניצערס וואָס זוכן באַהאַנדלונג. די כייפּאַטאַסאַס איז געשטיצט דורך שטודיום אויף באַהאַנדלונג וואָס זוכן פּאָרן / געשלעכט אַדיקץ וואָס אַנטדעקן קיין שייכות צווישן רעליגיעזקייט און מעזשערמאַנץ פון אַדיקשאַן און רעליגיעזקייט (2016 לערנען קסנומקס, 2016 לערנען קסנומקס).
#2) אין הויך מדרגה פון פּאָרן נוצן רעליגיעז מענטשן צוריקקומען צו רעליגיעז פּראַקטאַסאַז און רעליגיע ווערט מער וויכטיק
דעם קסנומקס לערנען אויף רעליגיעז פּאָרן ניצערס געמאלדן אַן מאָדנע דערגייונג אַז דורך זיך קען דערקלערן גרובבס 'ס קליין קאָראַליישאַן צווישן פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן און רעליגיעזקייט. די שייכות צווישן פּאָרן נוצן און רעליגיעזקייט איז קראַווילינעאַר. ווי פּאָרן נוצן ינקריסאַז, רעליגיעז פיר און די וויכטיקייט פון רעליגיע פאַרקלענערן - אַרויף צו פונט. אָבער ווען אַ רעליגיעז יחיד הייבט זיך מיט פּאָרן איין אָדער צוויי מאָל אַ וואָך, דעם מוסטער ריווערסאַז זיך: די פּאָרן באַניצער סטאַרץ אַטענדאַד אין קירך אָפט און די וויכטיקייט פון רעליגיע אין זיין לעבן ינקריסיז. אַן אויסצוג פון דער לערנען:
"אָבער, די ווירקונג פון פריער פּאָרנאָגראַפי נוצן אויף שפּעטער רעליגיעז דינסט באַדינגונג און תפילה איז געווען קרילוויניאַר: רעליגיעז דינסט באַדינגונג און תפילה אַראָפּגיין צו אַ פונט און דאַן פאַרגרעסערן אין העכער לעוועלס פון פּאָרנאַגראַפי וויוינג."
דעם גראַפיק, גענומען פון דעם לערנען, קאַמפּערז רעליגיעז דינסט באַדינגונג מיט די סומע פון פּאָרן געוויינט:
עס מיינט מסתּמא אַז ווען די פּאָרן נוצן פון רעליגיעז מענטשן וואַקסן ינקריסינגלי אויס פון קאָנטראָל, זיי צוריקקומען צו רעליגיע ווי אַ מיטל צו אַדרעס זייער פּראָבלעמאַטיק נאַטור. דאָס איז קיין יבערראַשן, ווייַל פילע אַדיקשאַן אָפּזוך גרופּעס באזירט אויף די 12-טריט אַרייַננעמען אַ רוחניות אָדער רעליגיעז קאָמפּאָנענט. דער מחבר פון דער צייטונג האָט דאָס סאַגדזשעסטיד ווי אַ מעגלעך דערקלערונג:
... שטודיום פון אַדיקשאַן פֿאָרשלאָגן אַז יענע וואָס פילן אָפענטיק אין זייער אַדיקשאַן אָפט אַרויסרופן סופּערנאַטוראַל הילף. טאקע, צוועלף-שריט מגילה וואָס זוכן צו העלפֿן מענטשן סטראַגאַלינג מיט אַדיקשאַן ומעטומיק אַרייַננעמען לערנונגען וועגן סערענדערינג צו אַ העכער מאַכט, און אַ רייזינג נומער פון קאָנסערוואַטיווע קריסטלעך צוועלף-שריט מגילה מאַכן דעם קשר אפילו מער יקספּליסאַט. עס קען זיין זייער גוט אַז מענטשן וואָס נוצן פּאָרנאָגראַפי אין די מערסט עקסטרעם לעוועלס (ד"ה ניצן לעוועלס וואָס קען זיין כאַראַקטעריסטיש פון אַ קאַמפּאַלשאַן אָדער אַדיקשאַן) זענען טאַקע פּושט צו רעליגיע איבער דער צייט, אָבער נישט פּולד אַוועק פון אים.
דעם פענאָמענאָן פון רעליגיעז פּאָרן ניצערס אומגעקערט צו זייער פייטס ווי אַדיקשאַן ווערסאַנז קען לייכט דערקלערן די קליין קאָראַליישאַן צווישן פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן און רעליגיעזקייט.
# 3) אין קאַנטראַסט צו רעליגיעז סאַבדזשעקץ, וועלטלעך פּאָרן ניצן סאַבדזשעקץ קען נישט דערקענען די ווירקונג פון פּאָרן ווייַל זיי קיינמאָל פּרובירן צו פאַרלאָזן
איז עס מעגלעך אַז רעליגיעז פּאָרן ניצערס כעזשבן העכער אויף פּאָרן אַדיקשאַן פֿראגן, ווייַל זיי האָבן טאַקע געפרוווט צו פאַרלאָזן, ניט ענלעך זייער וועלטלעך ברידער? אין טאן אַזוי זיי וואָלט זיין מער מסתּמא צו דערקענען די וואונדער און סימפּטאָמס פון פּאָרן אַדיקשאַן ווי אַססעססעד דורך די לעאָנהאַרדט, עט על. קסנומקס-נומער פראגע.
באַזירט אויף יאָרן פון מאָניטאָרינג פון פּאָרן רעקאָווערי אָנליין, מיר פֿאָרשלאָגן אַז ריסערטשערז זאָל סעגרעגירן ניצערס וואָס האָבן יקספּעראַמאַנטאַד צו פאַרלאָזן פּאָרן פֿון יענע וואָס האָבן נישט, ווען זיי פרעגן זיי וועגן פּאָרן 'ס זיך-באמערקט יפעקס. עס איז בכלל דער פאַל אַז הייַנט ס פּאָרן ניצערס (ביידע רעליגיעז און ניט-רעליגיעז) האָבן ביסל פארשטאנד פון די אינטערנעט פּאָרן יפעקס אויף זיי ביז נאָך זיי פּרווון צו פאַרלאָזן (און פאָרן דורך קיין צוריקציען סימפּטאָמס).
אין אַלגעמיין, אַגנאָסטיק פּאָרן ניצערס גלויבן אַז פּאָרן נוצן איז ומשעדלעך, אַזוי זיי האָבן קיין מאָוטאַוויישאַן צו פאַרלאָזן ... ביז זיי באַקומען נישט צו פאַרטראָגן סימפּטאָמס. אָדער צו ריזיקאַליש). פאר דעם טורנינג פונט, אויב איר פרעגן זיי וועגן זייער פּאָרן נוצן, זיי וועלן באַריכט אַז אַלץ איז געזונט. געוויינטלעך, זיי יבערנעמען אַז זיי זענען "גלייַכגילטיק ניצערס," וואָס קען פאַרלאָזן עניטיים, און אַז סימפּטאָמס זיי האָבן, רעכט צו עפּעס אַנדערש. שאַנד? נאָפּע.
אין קאַנטראַסט, רובֿ רעליגיעז פּאָרן ניצערס האָבן געווארנט אַז פּאָרן נוצן איז ריזיקאַליש. זיי זענען דעריבער מער מסתּמא צו האָבן געניצט ווייניקער פּאָרן און צו האָבן יקספּעראַמאַנטאַד מיט געבן עס אַרויף, טאָמער מער ווי אַמאָל. אַזאַ יקספּעראַמאַנץ מיט קוויטינג אינטערנעט פּאָרן זענען זייער ענלייטאַן, ווי דאָס איז ווען פּאָרן ניצערס (רעליגיעז אָדער ניט) אַנטדעקן:
- ווי שווער עס איז צו פאַרלאָזן (אויב זיי זענען אַדיקטיד)
- ווי פּאָרן נוצן האט אַפעקטאַד זיי אַדווערסלי, ימאָושנאַלי, סעקשואַלי און אַנדערש (אָפט ווייַל סימפּטאָמס אָנהייבן צו אָפּדאַך נאָך פאַרלאָזן)
- [אין דעם פאַל פון אַזאַ סימפּטאָמס] ווי ווידדראָאַל קענען מאַכן סימפּטאָמס ערגער פֿאַר אַ בשעת, איידער די מאַרך קערט צו די וואָג
- ווי שלעכט עס פילז ווען זיי ווילן צו געבן עפּעס און קענען נישט (דאָס איז שאַנד, אָבער ניט דאַווקע "רעליגיעז / געשלעכט שאַנד" - ווי ריסערטשערז מאל יבערנעמען ווייַל רעליגיעז ניצערס באַריכט עס מער אָפט. רובֿ אַלע אַדיקץ ליידער פילן שאָד ווען זיי פילן קויכעס צו פאַרלאָזן, צי זיי זענען רעליגיעז אָדער ניט.)
- אַז זיי דערפאַרונג שטאַרק קרייווינגז צו נוצן פּאָרן. קראַווינגס אָפט פאַרגרעסערן אין שטרענגקייַט מיט אַ וואָך אָדער מער ברעכן פון ניצן פּאָרן.
אַזאַ יקספּיריאַנסיז מאַכן די וואָס האָבן געפרוווט צו פאַרלאָזן פיל מער אָפּגעהיט וועגן פּאָרן נוצן. זינט מער רעליגיעז ניצערס וועלן אָפט מאַכן אַזאַ יקספּעראַמאַנץ, סייקאַלאַדזשיקאַל ינסטראַמאַנץ ווייַזן אַז זיי זענען מער זארגן וועגן זייער פּאָרן נוצן ווי ניט-רעליגיעז וסערס - כאָטש זיי מיסטאָמע נוצן ווייניקער פּאָרן!
אין אנדערע ווערטער, זאָל ניט ריסערטשערז אויך פאָרשן צי די וועלטלעך פּאָרן יוזערז misperceive פּאָרן נוצן ווי ומשעדלעך, אלא ווי אַסומינג אַז די רעליגיעז מענטשן זייַנען מיספּערסיווינג די עקזיסטענץ פון פּאָרן-שייכות פּראָבלעמס, כאָטש זיי נוצן ווייניקער? אַדיקשאַן, נאָך אַלע, איז נישט אַססעססעד באזירט אויף קוואַנטיטי אָדער אָפטקייַט פון נוצן, אָבער גאַנץ דאַבילאַטייטינג יפעקס.
אין קיין פאַל, די דורכפאַל צו סעגרעגירן די וואס האָבן יקספּיריאַנסט מיט קוויטינג פון יענע וואס האָבן ניט, איז אַ ריזיק קאַנפאַונד אין פאָרשונג טריינג צו ציען אויספירן וועגן די ימפּלאַקיישאַנז פון די שייכות צווישן רעליגיעזקייט, שאַנד און פּאָרן נוצן. עס איז גרינג צו פאַלש ינטערפּריטאַד דאַטן ווי זאָגן אַז "רעליגיע מאכט מענטשן זארגן וועגן פּאָרן אפילו אויב זיי נוצן ווייניקער ווי אנדערע, און אַז אויב זיי זענען נישט רעליגיעז וואָלט זיי נישט זארגן. "
די מער גילטיק מסקנא קען זיין אַז די וואָס האָבן געפרוווט צו פאַרלאָזן און איינגעזען די פונקטן אויבן זענען מער זארגן, און אַז רעליגיע איז בלויז די גרונט פון זייער מאכן אַזאַ יקספּעראַמאַנץ (און אַנדערש לאַרגעלי ירעלאַוואַנט). עס איז דיטעראַנטלי צו זען אַז סייקאַלאַדזשאַסס מאַכן סימפּליסטיק קאָראַליישאַנז מיט רעליגיע / ספּיריטואַליטי און ציען "שיימינג" קאַנקלוזשאַנז, אָן רילייזינג אַז זיי פאַרגלייכן "עפּל" מיט "אָראַנדזשאַז" ווען זיי פאַרגלייכן ניצערס וואָס האָבן געפרוווט צו פאַרלאָזן מיט וסערס וואָס האָבן נישט. ווידער, בלויז די ערשטע טענד צו זען די ריסקס און שעדיקן פון פּאָרן נוצן קלאר, צי אָדער ניט זיי זענען רעליגיעז.
דעם קאַנפאַונד איז אויך אָפט עקספּלויטאַד דורך די וואס ווילן צו ציען ופמערקזאַמקייַט אַוועק פון די שטרענג סימפּטאָמס אַז ניט-רעליגיעז ניצערס אָפט דערפאַרונג. אַגנאַסטיק וסערס טענד צו האָבן מער שטרענג סימפּטאָמס דורך די צייַט זיי do פאַרלאָזן, פשוט ווייַל זיי טענד צו פאַרלאָזן אין אַ נידעריקער פונט אין די דאַונווערד ספּיראַליש פון סימפּטאָמס ווי רעליגיעז פּאָרן ניצערס טאָן. פארוואס לערנען נישט פאָרשער די דערשיינונג?
אין פאַקט, מיר וואָלט געוועט אַז די לייב 'ס טיילן פון יענע מיט פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז זענען אַגנאַסטיקס. פארוואס? ווייַל די ניט-רעליגיעז טענד צו זיין אַזוי איבערצייגט פון די האַרלעססנעסס פון אינטערנעץ פּאָרן נוצן אַז זיי פאָרזעצן ניצן עס געזונט פאַרגאַנגען די ווארענונג וואונדער, אַזאַ ווי ינקריסינג געזעלשאַפטלעך דייַגעס, עסקאַלירונג צו עקסטרעם מאַטעריאַל, אַפּאַטי, שוועריקייט דערגרייכן אַן ירעקשאַן אָן פּאָרן, שוועריקייט ניצן קאַנדאַמז אָדער קלימאַקסינג מיט אַ שוטעף, און אַזוי אַרויס.
דער פאַקט איז אַז אפילו גלייַכגילטיק, אָדער לעפיערעך זעלטן, פּאָרן נוצן קענען צושטאַנד די סעקשואַלאַטי פון עטלעכע וסערס אַזוי אַז עס ינטערפירז מיט זייער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט. דאָ ס איין מענטש ס חשבון. עסקאַלירונג צו פּאָרן צופרידן אַז איז געווען אַמאָל אַנינטראַסטינג אָדער ריפּעלינג איז פּראָסט אין האַלב פון אינטערנעט פּאָרן ניצערס. אין קורץ, ווי דיסקאַסט אויבן, זעלטן נוצן איז ניט פּאַנאַסיאַ. יענע וואס טאָן ניט נוצן אָפט אָבער באַזאָרגט וועגן זייער פּאָרן נוצן קען האָבן אַ גוט סיבה צו זיין זארגן באזירט אויף זייער אייגן יקספּעראַמאַנץ, גאַנץ באַזונדער פון וואָס זיי הערן וועגן פּאָרן אין רעליגיעז באַדינונגען.
קענען עס זיין בעסער צו בויען פאָרשונג אַז פרעגט פּאָרן ניצערס (ביי רעליגיעז און אַנדערש) צו פאַרלאָזן פּאָרן פֿאַר אַ צייַט און פאַרגלייַכן זייער יקספּיריאַנסיז מיט קאָנטראָלס? זען עלימינירן כראָניש אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי צו אַנטדעקן זייַן עפפעקץ פֿאַר אַ מעגלעך לערנען פּלאַן.
#4) די בייאַלאַדזשיקאַל סיבות וואָס ינטערמיטאַנט פּאָרן ניצערס זאל כעזשבן העכער אויף פּאָרן אַדיקשאַן פֿראגן
זייער אָפט אינטערנעץ פּאָרן נוצן האט באַקאַנט ריסקס פֿאַר פילע פון הייַנט ס ניצערס. די אַרייַננעמען עסקאַלירונג צו מער עקסטרעם מאַטעריאַל, פּענכער געשלעכט און שייכות צו צופֿרידנקייט, אַדיקשאַן, און / אָדער די ביסלעכווייַז אָנווער פון אַטטראַקטיאָן צו פאַקטיש פּאַרטנערס (ווי געזונט ווי אַנאָרגאַסמיאַ און אַנרילייאַבאַל ירעקשאַנז).
ווייניקער באקאנט איז דער פאַקט אַז ינטערמיטאַנט נוצן (פֿאַר בייַשפּיל, 2 שעה פון פּאָרן בינגעינג נאָכפאָלגן דורך אַ ביסל וואָכן פון אַבסטאַנאַנס איידער אנדערן פּאָרן סעסיע) שטעלט אַ היפּש ריזיקירן פון אַדיקשאַן. די סיבות זענען בייאַלאַדזשיקאַל, און עס איז אַ גאַנץ גוף פון אַדיקשאַן פאָרשונג אויף ינטערמיטאַנט נוצן אין אַנימאַלס און כיומאַנז ילוסידאַטינג די מאַרך געשעענישן פאַראַנטוואָרטלעך.
למשל, ביידע מעדיצין און כאַזערייַ שטודיום אַנטדעקן אַז ינטערמיטאַנט נוצן קענען פירן פאַסטער צו אַדיקשאַן-שייַכות מאַרך ענדערונגען (אָדער נישט דער באַניצער סליפּס אין פול בלאָון אַדיקשאַן). די ערשטע ענדערונג איז סענסיטיזיישאַן וואָס בלאַסץ דער אָפּצאָל צענטער פון מאַרך מיט סיגנאַלז אַז פּראָדוצירן שווער צו איגנאָרירן קרייווינגז. מיט סענסיטיזיישאַן, מאַרך סערקאַץ ינוואַלווד אין מאָוטאַוויישאַן און שכר זוך ווערן היפּער-שפּירעוודיק צו מעמעריז אָדער קיוז שייַכות צו די אַדיקטיוו נאַטור. דעם טיף פּאַוולאָוויאַן קאַנדישאַנינג רעזולטאַטן אין געוואקסן "וואַנינג" אָדער קרייווינג בשעת די לייקינג אָדער פאַרגעניגן פון דער טעטיקייט איז רידוסט. קיוז, אַזאַ ווי טורנינג אויף די קאָמפּיוטער, געזען אַ קנאַל-אַרויף, אָדער זייַענדיק אַליין, צינגל טיף קרייווינגז פֿאַר פּאָרן. (סטודענטן רעפּאָרטינג סענסיטיזיישאַן אָדער קיו-ריאַקטיוואַטי אין פּאָרן ניצערס: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)
אפילו מער מערקווירדיק איז אַז פּיריאַדז פון אַבסטאַנאַנס (קסנומקס-קסנומקס וואָכן) פירן צו נוראָפּלאַסטיק ענדערונגען וואָס טאָן ניט פאַלן אין אַ באַניצער וואָס טוט נישט נעמען אַזאַ לאַנג ברייקס. די ענדערונגען אין די מאַרך פאַרגרעסערן קרייווינגז צו נוצן אין ענטפער צו טריגערז. דערצו, די דרוק סיסטעם ענדערונגען אז אפילו מינימום דרוק קענען גרונט קרייווינגז צו נוצן.
ינטערמיטאַנט קאַנסאַמשאַן (ספּעציעל אין די פאָרעם פון אַ בינגע) קענען אויך פּראָדוצירן שטרענג וויטדראָאַל סימפּטאָמס, אַזאַ ווי לעטהאַרגי, דעפּרעסיע און cravings. אין אנדערע ווערטער, ווען עמעצער ניצט נאָך אַ ינטערים פון אַבסטאַנאַנס, און ביינגז, עס קענען שלאָגן דער באַניצער האַרדער - טאָמער ווייַל פון די כייטאַנד ינטענסיטי פון דער דערפאַרונג.
באַזירט אויף דעם פאָרשונג, סייאַנטיס האָבן געפונען אַז אַלע טעגלעך קאַנסאַמשאַן פון זאָגן קאָוקיין, אַלקאָהאָל, סיגערעץ, אדער כאַזערייַ איז ניט נייטיק צו דזשענערייט אַדיקשאַן פארבונדן מאַרך ענדערונגען. ינטערמיטאַנט בינגעינג קענען טאָן די זעלבע זאַך ווי קעסיידערדיק נוצן, און אין עטלעכע קאַסעס טאָן מער.
איצט, לאָזן ס צוריקקומען צו אַ פאַרגלייַך פון רעליגיעז און ניט-ריליישאַס פּאָרן ניצערס. וואָס גרופּע איז מסתּמא צו אַרייַננעמען מער ינטערמיטאַנט ניצערס? געגעבן פאָרשונג ווייזונג אַז רעליגיעז פּאָרן ניצערס בעסער נישט צו נוצן פּאָרן, עס זענען מיסטאָמע מער רעליגיעז ווי וועלטלעך ניצערס סטאַק אין אַ בינגע-אַבסטינאַנס ציקל. רעליגיעז ניצערס וואָלט טענד צו זיין "ינטערמיטאַנט ניצערס". סעקולאַרע ניצערס בכלל באַריכט אַז זיי זעלטן נעמען ברעאַקס פון מער ווי אַ ביסל טעג - סייַדן זיי ווערן ינטערמיטאַנט ניצערס ווייַל זיי זענען טריינג צו פאַרלאָזן פּאָרן נוצן.
אן אנדער וויכטיק ווירקונג פון די בינגע-אַבסטינאַנס ציקל איז אַז ינטערמיטאַנט פּאָרן ניצערס דערפאַרונג עקסטענדעד גאַפּס (און אָפט ימפּרווומאַנץ). זיי קענען קלאר זען ווי זייער פּאָרן נוצן האט אַפעקטאַד זיי, אין קאַנטראַסט מיט אָפט ניצערס. דעם אַליין קען פירן צו העכער סקאָרז אויף אַ פּאָרנאַגראַפיק פראיעקטן. א צווייטע, מער וויכטיק רעזולטאַט איז אַז ינטערמיטאַנט פּאָרן ניצערס וועלן דערפאַרונג מער אָפט עפּאַסאָודז פון שטאַרק קרייווינגז. דריט, ווען ינטערמיטאַנט ניצערס טאָן קאַווע אין, די וויסנשאַפֿט גערופן אויבן פאָרויסזאָגן אַז זיי וועלן אָפט פילן מער אויס פון קאָנטראָל, און דערפאַרונג מער פון אַ לאָנדאָן נאָך די בינגע. אין קורץ, ינטערמיטאַנט ניצערס קענען זיין גאַנץ אַדיקטאַד און כעזשבן סאַפּרייזינגלי הויך אויף פּאָרן אַדיקשאַן טעסץ, כאָטש זיי נוצן מיט ווייניקער אָפטקייַט ווי זייער וועלטלעך ברידער.
אונטער די צושטאנדן, עס איז צו פרי צו פאַרענדיקן אַז שאָד אַקאַונץ פֿאַר די חילוק צווישן רעליגיעז און נאָנרעלידזשאַס ניצערס. רעסעאַרטשערס מוזן קאָנטראָלירן די פּראַל פון ינטערמיטאַנט נוצן. געזאגט דיפערענטלי, אויב מער Leonhardt et al's רעליגיעז סאַבדזשעקס אַרייַנגערעכנט אַ העכער פּראָצענט פון ינטערמיטאַנט ניצערס ווי זייער נאָנרעליגיאָוס סאַבדזשעקץ, איינער וואָלט דערוואַרטן די רעליגיעז ניצערס צו כעזשבן העכער אויף אַדיקשאַן טעסץ טראָץ ניצן באטייטיק ווייניקער אָפט.
פון קורס, די ינטערמיטאַנט נוצן אַדיקשאַן ריזיקירן איז נישט קאַנפיינד צו רעליגיעז פּאָרן ניצערס. דעם דערשיינונג ווייַזן זיך אין כייַע מאָדעלס און סעקולאַר פּאָרן ניצערס וואס זענען טריינג צו פאַרלאָזן אָבער נאָך בינגעינג טייל מאָל. די פונט איז אַז די דערשיינונג פון ינטערמיטאַנט נוצן און פּאָרן אַדיקשאַן דאַרף צו זיין געלערנט ינדיפּענדאַנטלי פריערדיק צו צייכענונג און פּרייראַלייזינג אַסעמבלי וועגן שאַנד (אָדער "באמערקט" פּאָרנאַגראַפי אַדיקשאַן) ווי דער בלויז מעגלעך דערקלערונג פֿאַר וואָס רעליגיעז פּאָרן ניצערס באַריכט העכער אַדיקשאַן סקאָרז אין קאָנצערט מיט ווייניקער אָפט נוצן.
קיצער פון רעליגיעזקייט און פּאָרן ניץ:
- רעליגיעזקייט טוט נישט פאָרויסזאָגן פּאָרן אַדיקשאַן (באמערקט אָדער אַנדערש). א פיל גרעסערע פּראָצענט פון וועלטלעך מענטשן נוצן פּאָרן.
- זינט אַ פיל קלענערער פּראָצענט פון רעליגיעז מען נוצן פּאָרן, רעליגיעזקייט איז עווידענטלי פּראַטעקטיוו קעגן פּאָרן אַדיקשאַן.
- גרובבס און לעאָנהאַרדט, עט על. סאַמפּאַלז גענומען פֿון די מינאָריטעט פון "רעליגיעז פּאָרן ניצערס" זענען סקיוד מיט רעספּעקט צו רעליגיעז ניצערס, מסתּמא ריזאַלטינג אין אַ פיל העכער פּראָצענט פון די רעליגיעז מוסטער מיט קאָמבאָרידיטיעס. ווי אַ רעזולטאַט רעליגיעז פּאָרן ניצערס האָבן אַ ביסל העכער קוילעלדיק סקאָרז אויף פּאָרן-אַדיקשאַן ינסטראַמאַנץ און באַריכט מער שוועריקייט קאַנטראָולינג נוצן.
- ווי פּאָרן נוצן ווערט אָפט אָדער קאַמפּאַלסיוו, רעליגיעז פּאָרן וסערס צוריקקומען צו זייער פייטס. דעם מיטל אַז די סקאָרינג העכסטן אויף פּאָרן אַדיקשאַן טעסץ וועט אויך כעזשבן העכער אויף רעליגיעזקייט.
- רובֿ רעליגיעז פּאָרן ניצערס האָבן געווארנט אַז פּאָרן נוצן איז ריזיקאַליש. זיי זענען דעריבער מער מסתּמא צו האָבן געניצט ווייניקער פּאָרן און צו האָבן יקספּעראַמאַנטאַד מיט געבן עס אַרויף. אין טאן אַזוי זיי זענען מער מסתּמא צו דערקענען די וואונדער און סימפּטאָמס פון פּאָרן אַדיקשאַן ווי אַססעססעד דורך די גרובסס CPUI-9 פון די לעאָנהאַרדט, עט על. 5-נומער אַנקעטע - ראַגאַרדלאַס פון די נומער פון פּאָרן נוצן.
- ינטערמיטאַנט פּאָרן ניצערס קענען זיין גאַנץ אַדיקטאַד און כעזשבן סאַפּרייזינגלי הויך אויף פּאָרן אַדיקשאַן טעסץ, אַפֿילו כאָטש זיי נוצן מיט ווייניקער אָפטקייַט ווי זייער וועלטלעך ברידער.
אָפּטיילונג קסנומקס: גרובבס דיסטאָרשאַן די קראַנט שטאַט פון אַדיקשאַן פאָרשונג
די גילטיקייט פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן איז אַדרעסד אין לפּחות דריי פון Joshua Grubbs ס שטודיום (Grubbs et al., 2015; בראַדליי עט די., קסנומקס; Grubbs et al., 2016.) אַלע דריי צייטונגען קאַזשוואַלי וואָרף באַזונדער דעקאַדעס פון נוראָפּסיטשאָלאָגיקאַל און אנדערע אַדיקשאַן פאָרשונג (און פֿאַרבונדענע אַסעסמאַנט מכשירים) צו פּרווון צו איבערצייגן לייענער אַז די וויסנשאפטלעכע ליטעראַטור ווייזט אַז אינטערנעץ פּאָרן אַדיקשאַן טוט נישט עקסיסטירן (אַזוי שטיצן די גרובבס פאָדערן אַז אַלע זאָגן פון פּאָרן אַדיקשאַן מוזן זיין "באמערקט," נישט פאַקטיש).
די שטודיום גרובבס האָט געזאָגט צו אנטלאָזן פּאָרן אַדיקשאַן
אין די ערשטע פּאַראַגראַפס, די דריי שטודיום פון Grubbs, וואָס זענען דערמאנט אין די פריערדיקע פּאַראַגראַף, באַווייַזן זייער טיף פאָרורטייל דורך זייער פאָדערן וועגן די נאַנאַגזיסטאַנס פון אינטערנעט פּאָרן אַדיקשאַן אויף די צייטונגען פון צוויי זיך-פּראָקלאַמעד "אינטערנעט פּאָרן אַדיקשאַן דעבונקערס": David Ley, מחבר פון די מיטאָס פון געשלעכט אַדיקשאַן, און געוועזענע וקלאַ פאָרשער ניקאָלע פּראַוז, וועמענס אַרבעט איז פאָרמאַלי קריטיקירט אין מעדיציניש ליטעראַטור פֿאַר שוואַך מעטאַדאַלאַדזשי און ונסופּפּאָרטעד קאַנקלוזשאַנז. די דרייַ צייטונגען גרובבס גלויבט דעבונק פּאָרן אַדיקשאַן:
- דער קייסער האט קיין קליידער: א רעצענזיע פון די 'פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן' מאָדעל (2014), דורך David Ley, Nicole Prause & Peter Finn
- געשלעכט פאַרלאָזן, ניט היפּערסעקסואַליטי, איז פֿאַרבונדענע צו נעוראָפיסיאָלאָגיקאַל רעספּאָנסעס עליסיטעד דורך סעקסואַל בילדער (קסנומקס), Vaughn R. Steele, Cameron Staley, טימאטעאוס פאָנג, Nicole Prause
- וויוינג סעקסואַל סטימולעס פארבונדן מיט גרעסערע סעקסואַל ריספּאַנסיוונאַס, ניט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן (2015), Nicole Prause & Jim Pfaus
פּאַפּיר # 1 (ליי און עט., קסנומקס) is אַ איין-סיידיד פּראָפּאַגאַנדע שטיק דורך ליי, פּריוסע און זייער קאָלעגע פעטרוס פין, וואָס קליימד צו זיין אַ באריכטן פון די פּאָרן אַדיקשאַן מאָדעל. עס איז נישט. ערשטער, ליי און עט. איבערגעהיפּערט אַלע ארויס שטודיום וואָס ווייַזן שלעכט ווירקונג פון פּאָרן נוצן אויף די גראָונדס אַז זיי זענען "בלויז" קאָראַלאַטיאָנאַל. איר לייענען דאָס רעכט. צווייטנס, עס קאַרש-פּיקט טראַפ, מיסלידינג שורות פֿון די שטודיום, ניט אַנדערש צו באַריכט די ריסערטשערז 'אַקשלי אַפּאָוזינג קאַנקלוזשאַנז. דריטנס, ליי און עט. סיטעד סך שטודיום וואָס זענען לעגאַמרע קיין שעם צו די קליימז געמאכט. מיר פאַרשטיין אַז זיי זענען זייער שטאַרק אַדישאַנז, אָבער זיי זענען גאָר געשטיצט און דאַקיומענטאַד אין דעם שורה-דורך-שורה קריטיק. עס זאָל זיין אנגעוויזן אַז ליי און עט. רעדאַקטאָר, טשאַרלעס מאָסער, איז לאַנג געווען אַ וואָקאַל קריטיק פון פּאָרן און געשלעכט אַדיקשאַן. אויך וויסן אַז קראַנט סעקסואַל געזונט רעפּאָרץ האט אַ קורץ און שטיינערדיק געשיכטע. עס אנגעהויבן ארויסגעבן אין קסנומקס, און דעמאָלט געגאנגען אויף כייייטאַס אין קסנומקס, בלויז צו זיין רעזערעקטיד אין קסנומקס, נאָר אין צייַט צו שטריך ליי און עט.
פּאַפּיר # 2 (סטעעל עט על., קסנומקס) איז געווען אַ עגעם לערנען טאַוטיד אין די מידיאַ ווי זאָגן קעגן די עקזיסטענץ פון פּאָרן אַדיקשאַן. נישט אזוי. דעם SPAN Lab study פאקטיש לענדז שטיצן צו דער עקזיסטענץ פון ביידע פּאָרן אַדיקשאַן און פּאָרן נוצן אַראָפּ-רעגיאַלייטינג געשלעכט פאַרלאַנג. וויאזוי? די לערנען געמאלדן העכער עעג רידינגז (פּקסנומקס) ווען סאַבדזשעקץ זענען בעקיצער יקספּאָוזד צו פּאָרנאָגראַפיק פאָטאָס. שטודיום ווייַזן אַז אַן עלעוואַטעד פּקסנומקס אַקערז ווען אַדאַקץ זענען יקספּאָוזד צו קיוז (אַזאַ ווי בילדער) שייַכות צו זייער אַדיקשאַן. אָבער, רעכט צו מעטאַדאַלאַדזשיקאַל פלאָז די פיינדינגז זענען אַנינטערריסטאַבאַל: קסנומקס) סאַבדזשעקץ זענען כעטעראַדזשיניאַס (מאַלעס, פימיילז, ניט-העטעראָוסעקשאַוואַלז); קסנומקס) סאַבדזשעקץ זענען נישט סקרינד פֿאַר גייַסטיק דיסאָרדערס אָדער אַדיקשאַנז; קסנומקס) לערנען האט קיין קאָנטראָל גרופּע פֿאַר פאַרגלייַך; קסנומקס) פראגראמען זענען נישט וואַלאַדייטאַד פֿאַר פּאָרן אַדיקשאַן. אין שורה מיט די Cambridge University brain scan studies, דעם EEG לערנען אויך געמאלדן גרעסער קיו-ריאַקטיוואַטי צו פּאָרן קאָראַלאַטינג מיט ווייניקער פאַרלאַנג פֿאַר פּאַרטנעראַלעד געשלעכט. שטעלן אנדערן וועג, מענטשן מיט מער מאַרך אַקטאַוויישאַן און קרייווינגז פֿאַר פּאָרן פּריפערד צו מאַסטורבאַטע צו פּאָרן ווי האָבן געשלעכט מיט אַ פאַקטיש מענטש. לערנען ספּאָוקספּערסאַן ניקאָלע פּראַוסע קליימד אַז די פּאָרן ניצערס בלויז האט הויך לאַבידאָו, אָבער די רעזולטאַטן פון די לערנען זאָגן די פּינטלעך פאַרקערט (זייער פאַרלאַנג פֿאַר פּאַרטנעראַלעד געשלעכט איז דראַפּינג אין באַציונג צו זייער פּאָרן נוצן). ווי ניט רעזולטאַט מאַטשט די קאַנקאַקטעד כעדליינז, גרובבס פּערפּעטשאַווייטיד פלאָד קאַנקלוזשאַנז פון די אָריגינעל מחברים (די "דעבונקערס פון פּאָרן אַדיקשאַן"). זעקס פּירז-ריוויוד צייטונגען האָבן פאָרמאַלי אַנאַלייזד סטעעל עט על., 2013 פארקלענערן אַז זייַן פיינדינגז זענען קאָנסיסטענט מיט די פּאָרן אַדיקשאַן מאָדעל עס קליימז צו דעבונק: 1, 2, 3, 4, 5, 6. אויך זען דעם ברייט קריטיק.
פּאַפּיר # 3 (פּרוס & פּפאַוס קסנומקס) איז דערלאנגט דורך גרובבס ווי זאָגן פֿאַר די positive יפעקס פון פּאָרן:
... עטלעכע שטודיום אפילו פֿאָרשלאָגן פּאַטענטשאַלי positive רעזולטאטן פארבונדן מיט פּאָרנאָגראַפי נוצן (פּרוסע & פּפאַוס, 2015).
פּרוס און פּפאַוס איז נישט אַ פאַקטיש לערנען און עס קען נישט געפֿינען "positive רעזולטאטן" שייך צו פּאָרן נוצן. קיינער פון די דאַטן פון די פּרוסע & פּפאַוס (2015) פּאַפּיר גלייכן די פיר פריער שטודיום אויף וואָס עס איז געווען באזירט. די דיסקרעפּאַנסיז זענען נישט קליין און זענען נישט דערקלערט. א באַמערקונג דורך פאָרשער Richard A. Isenberg MD, ארויס אין געשלעכט מעדיסינע עפֿן אַקסעס, ווייזט אויף עטלעכע (אָבער ניט אַלע) פון די דיסקרעפּאַנסיז, ערראָרס און אַנסאַפּאָרטיד קליימז. די יינזאַם positive רעזולטאַט פּרוסע & פּפאַוס קליימד איז געווען אַ ביסל העכער "סאַבדזשעקטיוו עראַוזאַל ראַנג" נאָך וויוינג פּאָרן אין סאַבדזשעקץ וואָס וואָטשט מער פּאָרן אין שטוב. עטלעכע פּראָבלעמס מיט דעם פאָדערן:
- די מער וויסנשאַפֿט-באזירט וועג צו טייַטשן דעם ויסזאָגונג חילוק איז אַז די מענטשן וואס געניצט מער פּאָרן יקספּיריאַנסט גרעסער קרייווינגז צו נוצן פּאָרן. ינטערעסטינגלי, זיי האבן ווייניקער פאַרלאַנג פֿאַר געשלעכט מיט אַ שוטעף און מער פאַרלאַנג צו מאַסטורבאַטע ווי די וואס לאָגד ווייניקערע שעה וואַטשינג פּאָרן.
- פּרוס & פּפאַוס קען נישט האָבן אַקיעראַטלי אַססעססעד די ויסזאָגונג פון די סאַבדזשעקץ ווייַל:
- די אַנדערלייינג קסנומקס שטודיום געניצט פאַרשידענע טייפּס פון פּאָרן. צוויי שטודיום געפונען אַ קסנומקס-מינוט פילם, איינער לערנען געוויינט אַ קסנומקס-צווייט פילם, און איינער לערנען געוויינט נאָך בילדער.
- די אַנדערלייינג קסנומקס שטודיום אָנגעשטעלט פאַרשידענע נומער וואָג. איינער געניצט אַ 4 צו קסנומקס וואָג, איינער געניצט אַ קסנומקס צו קסנומקס וואָג, און איינער לערנען האט נישט באַריכט געשלעכט עראַסאַל רייטינגז.
Richard A. Isenberg MD געבעטן פּרוסע & פּפאַוס צו דערקלערן ווי זיי קען פאָדערן דעם רעזולטאַט אין דער אַוועק פון שטיצן דאַטן. ניט קיין מחבר איז ביכולת צו צושטעלן אַ קאַמפּריכענסאַבאַל ענטפער.
וואָס די גרובבס שטודיום לאָזן
מיט רעספּעקט צו גרובבס 'ס פאָרורטייל, עס איז אפילו מער טעלינג אַז די אויבן געהייסן 3 שטודיום פאַרלאָזן יעדער נוראַלאַדזשיקאַל און נוראָפּסיטשאָלאָגיקאַל לערנען וואָס געפֿונען זאָגן אין שטיצן פון די פּאָרן אַדיקשאַן מאָדעל (איבער קסנומקס געזאמלט דאָ). אין דערצו, Grubbs omitted 17 לעצטע באריכטן פון ליטעראַטור & קאָמענטאַריעס פון ליטעראַטור וועגן פּאָרן און געשלעכט אַדיקשאַן (אין דער זעלביקער רשימה). פילע פון די שטודיום און באריכטן זענען פֿון עטלעכע שפּיץ נעוראָססינטיסץ ביי Yale אוניווערסיטעט, קיימברידזש אוניווערסיטעט, אוניווערסיטעט פון Duisburg-Essen און מאַקס פּלאַנקק אינסטיטוט (עטלעכע פון די זענען נישט נאָך ארויס ווען גרובבס ס שטודיום געגאנגען צו דרוקן, אָבער פילע זענען, און זענען פשוט איגנאָרירט.)
קאַנטראַסט יגזאַמאַנד ריסערטשערז מיט ליי און פּרוז. ליי האט קיין הינטערגרונט אין נעוראָססיענסע און האט גאָרנישט ארויס ליי און עט., 2014. פּרוסע איז נישט פארבונדן מיט קיין אוניווערסיטעט זינט דעצעמבער, 2014, און איר קליימז אַרום איר 2 EEG שטודיום האָבן ריפּיטידלי דיסקרעדיטיד אין דער ייַנקוקנ רעפאָרמירט ליטעראַטור (קסנומקס לערנען: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.; 2013 לערנען: 1, 2, 3, 4, 5, 6.)
מיר קענען ספּעקולירן אַז אַקקנאַלידזשינג די עקזיסטענץ פון 40 נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום און 18 באריכטן פון ליטעראַטור און קאַמאַנטעריז וואָס שטיצן די פּאָרן אַדיקשאַן מאָדעל וואָלט סאַווירלי אַנדערקאַט די טעזיס פון Grubbs אַז פּאָרן אַדיקשאַן….
"האָט אַלץ צו טאָן מיט רעליגיעזקייט און מאָראַלישע שטעלונגען צו סעקס. אין קורץ, ער זאגט, "עס איז שאַנד-מאָוטאַווייטאַד." ...
אויב "פּאָרן אַדיקשאַן איז פשוט שאָד" ווי קען גרובבס דערקלערן די גראָוינג נומער פון נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום וואָס האָבן געפֿונען מאַרך ענדערונגען אין פּראָבלעמאַטיק פּאָרן ניצערס וואָס גלייַכן זיך מיט מאַטעריע אַדיקשאַן? ווי קען שאַנד גרונט דעם זעלביקער מאַרך ענדערונגען וואָס פאַלן מיט מעדיצין אַדיקשאַן? ווי קען באַווייַזן פון שאַנד דיספּרוווד די בייַזייַן פון אַדיקשאַן אין סייכל וואָס ווייַזן אַדיקשאַן? עס קען נישט.
(ביי רעליגיעז און אַנדערש) צו פאַרלאָזן פּאָרן פֿאַר אַ צייַט און פאַרגלייַכן זייער יקספּיריאַנסיז מיט קאָנטראָלס? זען עלימינירן כראָניש אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי צו אַנטדעקן זייַן עפפעקץ פֿאַר אַ מעגלעך לערנען פּלאַן.
;
