לינק צו אָריגינעל אַרטיקל: 22 סעפטעמבער 2015, דורך יונה מיקס
לעצטע חודש, דער זשורנאַל פון סעקס פאָרשונג ארויס "איז פּאָרנאָגראַפי טאַקע וועגן 'מאכן האַס צו פרויען?'" א צייטונג וואָס קליימד צו געפֿינען אַ positive קאָראַליישאַן צווישן פּאָרנאָגראַפי קאַנסאַמשאַן און פעמיניסט אַטאַטודז. אין זיין אַבסטראַקט, די קאַנאַדיאַן ריסערטשערז הינטער דעם לערנען וויסט קיין צייט צו מאַכן זייער דיסדיין פֿאַר ראַדיקאַל פעמיניזאַם קלאָר:
"לויט די ראַדיקאַל פעמיניסט טעאָריע, פּאָרנאָגראַפי סערוועס צו העכערן די סאַבאָרדאַניישאַן פון וואָמען דורך טריינינג זייַן ניצערס, זכר און פימיילז ענלעך, צו זען פרויען ווי ביסל מער ווי געשלעכט אַבדזשעקץ איבער וועמען מענטשן זאָל האָבן גאַנץ קאָנטראָל. קאָמפּאָסיטע וועריאַבאַלז פון די אַלגעמיינע סאציאל יבערבליק זענען גענוצט צו פּרובירן די כייפּאַטאַסאַס אַז פּאָרנאָגראַפי יוזערז וואָלט האַלטן אַטאַטודז וואָס זענען מער סאַפּאָרטיוו פון דזשענדער נאָנעגאַליטאַריזאַם ווי ניט-ניצערס פון פּאָרנאָגראַפי. רעזולטאַטן האָבן נישט שטיצן כייפּאַטאַסאַז דערייווד פון ראַדיקאַל פעמיניסט טעאָריע. פּאָרנאָגראַפי באנוצער האָבן געהאלטן מער גלייך שטעלונג - צו וואָמען אין מאַכט שטעלעס, צו וואָמען ארבעטן אַרויס דער היים, און צו אַבאָרשאַן - ווי ניט-ניצערס פון פּאָרנאָגראַפי. דערצו, פּאָרנאָגראַפי יוזערז און פּאָרנאָגראַפי ניט-ניצערס האָבן נישט באטייטיק אַנדערש אין זייער אַטאַטודז צו די טראדיציאנעלן משפּחה און אין זייער זיך-ידענטיפיקאַטיאָן ווי פעמיניסט. די רעזולטאטן פון דעם לערנען פֿאָרשלאָגן אַז פּאָרנאָגראַפי נוצן קען נישט זיין פארבונדן מיט דזשענדער ניט-נעגאַליטאַריאַן אַטאַטודז אין אַ שטייגער וואָס איז קאָנסיסטענט מיט ראַדיקאַל פעמיניסט טעאָריע.
פון קורס, נייַעס אַוטלעץ האָבן שוין אויפגעשפרונגען אויפן שטודיע אלס א באווייז פון ראדיקאלן פעמיניזם'ס פערל-קלאפנדיקע פרוכקייט. אָבער די שמאָלע ליבעראַלן, ווי די ריסערטשערז אַליין, האָבן אַ טעות וועגן די גרונט פעמיניסט טעאָריע. די ראַדיקאַל אַנטי-פּאָרנאָגראַפי שטעלע טוט נישט פאָדערן מענטשן וואס וואַך פּאָרן זענען דאַווקע מער מיסאָגיניסטיק ווי מענטשן וואָס טאָן ניט - בלויז אַז פּאָרנאָגראַפי איז אַ פּראָסט און עפעקטיוו וועג מענטשן זענען ינדאַקרינייטיד אין מיסאָדזשיני.
אנדערע, גלייך עפעקטיוו מעטהאָדס פֿאַר קאַלטיוויישאַן פון פרוי-האַס נאָך עקסיסטירן, און רובֿ מענטשן וואָס טאָן ניט היטן פּאָרן זענען אונטער דער השפּעה פון די ביגאַסט איינער אַרום: רעליגיעז קאָנסערוואַטיזאַם. ווען איר נעמען אַ קוק אין די טויזנט פאַרשידענע וועגן מענטשן קען לערנען צו האַס פרויען, עס ווערט קלאָר ווי דער טאָג אַז "מענטשן וואָס נוצן פּאָרן זענען ווייניקער סעקסיסט ווי מענטשן וואָס טאָן ניט" און "פּאָרן טוט נישט מאַכן מענטשן סעקסיסט" זענען צוויי גאָר פאַרשידענע סטייטמאַנץ. מעדיצין אַדיקץ וואָס נוצן קאָוקיין לעבן מיסטאָמע מער ווי מעדיצין אַדיקץ וואָס נוצן העראָין. דאָס טוט נישט מאַכן קאָוקיין גוט פֿאַר איר.
אבער דעם לערנען טוט נישט אַפֿילו פרעגן זייער נאַריש קשיא געזונט. פֿאַר איין זאַך, זיי דעפינירן אַ פּאָרן באַניצער ווי ווער עס יז וואָס האט "וויוד אַ X-רייטאַד פילם אין די פריערדיקע יאָר." וואָס טוט דאָס אפילו מיינען? די וואַסט מערהייַט פון פּאָרן הייַנט איז וואָטשט אין קורץ קליפּס אָנליין, און רובֿ מענטשן טאָן ניט נוצן קיין "רענטגענ-רייטאַד" or "פילם" צו באַשרייַבן זיי. עס איז קיין וועג צו וויסן ווי מענטשן גענומען די יבערבליק ינטערפּראַטאַד די קשיא; איך קען ימאַדזשאַן גאַנץ עטלעכע פּאָרן יוזערז וואָלט נישט באַטראַכטן זייער פופצן מינוט פארבראכט אויף פּאָרן הוב ווי אַ "רענטגענ-רייטאַד פילם."
עס איז אויך אַ אַנאַקסעפּטאַבלי ברייט נאָרמאַל פֿאַר דיקלערינג מענטשן פּאָרן ניצערס. אונטער דעם מעטריק, עמעצער וואס מאַסטערבייץ צו פאַסיאַל זידלען צוויי מאָל אַ טאָג איז גערעכנט ווי גלייַך מיט אַ באָכער וואָס קליקט אויף אַ סיידבאַר אַד פֿאַר גירלס גאָן ווילד נייַן חדשים צוריק. ביידע זענען אומקוויוואַקיש פאַלש, אָבער עס איז לעכערלעך צו שטעלן זיי אין דער זעלביקער קאַטעגאָריע ווען איר טאָן אַזאַ אַ לערנען. די פיל מער גלייַך צוגאַנג וואָלט זיין צו מעסטן די אָפטקייַט פון פּאָרן נוצן קעגן סעקסיסט אַטאַטודז און קוקן פֿאַר אַ קאָראַליישאַן.
די ווייג שפּראַך און פאַרפירעריש גרופּינג זענען פּראָבלעמס, אָבער די לערנען באוועגט פון פלאָד צו ומזיסט ווען איר קוק אין זייער מאָס פֿאַר סעקסיזאַם. די ריסערטשערז געניצט פיר דאַטן פונקטן ווי קרייטיריאַ: שטיצן פֿאַר וואָמען אין מאַכט שטעלעס, שטיצן פֿאַר וואָמען ארבעטן אַרויס די היים, שטיצן פֿאַר אַבאָרשאַן, און זיך-ידענטיפיקאַטיאָן ווי אַ פעמיניסט. טאַקע, ריסערטשערז? דאָס איז דיין דעפֿיניציע פון סעקסיזם?
אויב דאָס איז געווען 1960, זיכער, עס וואָלט זיין גלייַך צו מאָס מיסאָדזשיני דורך אַסקינג וועגן פרויען וואָס האָבן קאַריערע און אַבאָרטשאַנז. עס וואָלט אויך זיין גלייַך צו מאָס רייסיזאַם דורך אַסקינג וועגן סעגרעגאַטעד לאָנטש קאָונטערס. אָבער קיין גאַנג פון פֿראגן וואָלט נישט זאָגן עפּעס וועגן דער וועלט אין 2015, ווען מיסאָדזשיני (און רייסיזאַם, פֿאַר דעם ענין) זענען שטאלץ חתונה געהאט מיט אַ רודערלאַס ליבעראַליזאַם אַז עמברייסיז די געמיינט מאַרקערס פון פּראָגרעס.
עס איז זייער, זייער גרינג צו האַסן פרויען בשעת זיי נאָך גלויבן אַז זיי זאָל אַרבעטן אַרויס די שטוב (ווייַל יאָשקע משיח, באַקומען אַוועק דיין אַסעץ און טאָן עפּעס, ליידיז!) אָדער באַקומען אַבאָרטשאַנז (ווייַל רייזינג קידס איז אַ שלעפּן, אָבער ווער וויל צו טראָגן אַ קאַנדאַם?). אפילו פרויען אין מאַכט שטעלעס באַקומען אַ שטעמפּל פון האַסקאָמע פון אַ פּלאַץ פון פּאַטריאַרטשעס, אַזוי לאַנג ווי זיי צוזאָג צו האַלטן די זעלבע פרוי-האַס געזעצן אין פּלאַץ. געדענקט שרה פּאַלין, ווער עס יז?
פֿראגן וועגן וואָמען ארבעטן אַרויס די היים אָדער האַלטן אַמט קען פאַרשרייַבן פֿאַר קאַרטאָאָניש פּאַטריאַרטשס, אָבער זיי געבן אַ פריי פאָרן צו די דורכשניטלעך מיסאָדזשיניסט. די בלויז מענטשן וואָס טאַקע אָפּוואַרפן די יקערדיק רעכט זענען כאַרדקאָר רעליגיעז קאָנסערוואַטיוועס - וואָס אויך מאַכן די גרויס מערהייַט פון מענטשן וואָס קיינמאָל וואַך פּאָרן! דאָס ריפלעקס אַ פונדאַמענטאַל פלאָ אין דעם לערנען וואָס גרענעצט מיט אַנעטיקאַל: די ריסערטשערז סאַלעקטיוולי דיפיינד סעקסיזאַם מיט סטאַנדאַרדס וואָס זענען רובֿ מסתּמא צו זיין מקיים דורך יענע אין דער קאַטעגאָריע פון ניט-פּאָרן יוזערז. דאַזאַנז פון אנדערע קרייטיריאַ וואָס קען כאַפּן גלייַך סעקסיסט ליבעראַל דודעס אין די פּאָרן-ניצן לאַגער זענען גאָר איגנאָרירט.
מיט אַלע דעם אין זינען, די פאַקטיש שטויס פון די לערנען איז פערלי שוואַך. אַלע עס פּערפּאָרץ צו ווייַזן איז אַז מענטשן וואָס פאַרנוצן פּאָרנאָגראַפי אָפט האַלטן "עגאַליטאַריאַן אַטאַטודז." א שמייכלדיקע מעטאדאָלאָגיע אַחוץ, איך בין נישט צווייפל אַז דאָס איז אמת. עס איז נישט שאַקינג צו הערן אַז דער דורכשניטלעך פּאָרן באַניצער, ווען געבעטן, וועט זאָגן איר אַז ער האט אַ "עגאַליטאַריאַן שטעלונג" צו די וואָמען וואָס ער ניצט ווי מאַסטערביישאַן הילף. עס איז נאָר אַ שאַקינג אַז די ריסערטשערז טראַכטן אַז אַזאַ אַ ומזיכער דעקלאַראַציע האט עפּעס צו טאָן מיט פעמיניזאַם.
עגאַליטאַריזאַם און מיסאָדזשיני זענען נישט ינקאַמפּאַטאַבאַל. אין פאַקט, מיט אַ ויסנעם פון עטלעכע קאָנסערוואַטיווע האָלדאַוט, די וואַסט מערהייַט פון אַנטי-פעמיניזם הייַנט קומט פון דעם סאַפּאָוזאַדלי ווערטיק "עגאַליטאַריאַן שטעלונג" - איר וויסן, דער איינער וואָס יקסקיוסיז אַ פרוי ס געשלעכט עקספּלויטיישאַן ווייַל, היי, זי מסכים; לאכט פון דינער גוואַלד ווייַל אויב פרויען זענען גלייַך, דאָס מיטל אַז מענטשן קענען שלאָגן זיי; און ילימאַנייץ פרויען ס געזונט און געזעלשאַפטלעך באַדינונגען ווייַל איר טאָן ניט וועלן אַז ווער עס יז באַקומען ספּעציעל באַהאַנדלונג, טאָן איר?
דעוועלאָפּינג אַ פאַקטיש פארשטאנד פון די שייכות צווישן פּאָרנאָגראַפי, זכר מאַכט, מיסאָדזשיני, און גוואַלד ריקווייערז מער ווי אַ ביסל יאָ אָדער קיין פראגעס. אַסקינג מענטשן צו זיך-באריכט אויב זיי טראַכטן וואָמען זענען מענטשן איז נישט אַ גוט וועג צו פֿאַרשטיין מיסאָדזשיני, און מעסטן "עגאַליטאַריאַן אַטאַטודז" איז נישט אַ גוט וועג צו מאָס אַ היסכייַוועס צו העלפן פרויען ס באַפרייַונג. די לערנען האט עפּעס צו לערנען אונדז, אָבער עס איז נישט אַז מענטשן וואס וואַך פּאָרן זענען מער מסתּמא צו זיין פעמיניסץ - עס איז אַז אַ דעפֿיניציע פון פעמיניזאַם באזירט אין "עגאַליטאַריזאַם" איז אַזוי מינינגלאַס, אפילו פּאָרן-קראַנק מענטשן קענען פאָדערן עס.
;
