עטלעכע פון די וועלט 'ס שפּיץ ביכייוויעראַל אַדיקשאַן עקספּערץ האָבן פּונקט ארויס אַ נייַע לערנען "אָפטקייַט פון נוצן, מאָראַליש ינקאַנגרואַנס, און רעליגיעזקייט און זייער באציונגען מיט זיך-דערקענט אַדיקשאַן צו פּאָרנאַגראַפי, אינטערנעט נוצן, געזעלשאַפטלעך נעטוואָרקינג און אָנליין גיימינג." דו זאלסט נישט לאָזן זיין לאַנג-ווינדאַד אַקאַדעמיק טיטל נאַרן איר. עס שטאַרק צעשמעטערט איינער פון די מערסט שעדלעך מיטס אַז פּראָ-פּאָרנע ריסערטשערז האָבן כאַטשט און פאָסטערד פֿאַר פיל פון די לעצטע יאָרצענדלינג.
די נייַע לערנען געפונען אַז נאַטוראַל אַדיקץ (ניט נאָר פּאָרן אַדיקץ) אָפט דיסאַפּרוווז די ביכייוויערז וואָס זיי סטראַגאַלינג צו עלימינירן. אויב דאָס סאָונדס ווי סייכל, עס איז. אָבער דאָס האָט נישט אָפּגעשטעלט אַ גרופּע פון ריסערטשערז צו נוצן זאָגן פון די נאַטירלעך דיסאַפּרווויישאַן פון פּאָרן אַדיקץ.אָ שאַפֿן אַ שטאַרק, פלאָד מעמע אַז פּאָרן פּראָבלעמס זענען מסתּמא נאָר רעכט צו רעליגיעז בושה אָדער מאָראַליש דיסאַפּרווויישאַן (און אַזוי, דורך ימפּלאַקיישאַן, אַז פּאָרן אַדיקשאַן איז נישט פאַקטיש). דאָ איז דער מענטש הינטער דעם מיטאָס, Josh Grubbs, פּושינג זיין אַגענדאַ:
וואָס גרובס און זיין קאָלעגעס האָבן פארגעסן צו פאָרשן איז צי אנדערע נאַטוראַל אַדיקץ אויך דערפאַרונג מאָראַליש דיסאַפּרווויישאַן צו די טעטיקייט זיי זענען טריינג צו עלימינירן. זייער העכערונג פון זייער MI מאָדעל אָן ערשטער ינוועסטאַגייטינג אַז אַנדערלייינג האַשאָרע ריווילז אָדער סלאַפּנאַס אָדער קאַסץ צווייפל אויף זייער וויסנשאפטלעכע אַבדזשעקטיוויטי. ליידער, עס ס היפּש זאָגן פון די יענער.
Josh Grubbs פון באָוולינג גרין סטעיט אוניווערסיטעט (באַווונדערן אַססיסטעד דורך UCLA ס ראָרי רייד און קייפל אנדערע חברים) איז געווען גאָר וואָקאַל אין די פּרעס און אין די פּיר-ריוויוד ליטעראַטור - שטענדיק אַראָפּרעכענען פּאָרן אַדיקשאַן און פאַרשידן פּאָרן-ינדוסט סימפּטאָמס. און שטענדיק ימפּלייז אַז מאָראַליש דיסאַפּרווויישאַן (און פריער אַז "דערקענט אַדיקשאַן") דערקלערט מער ווי קיין אנדערע פאַקטאָר שייַכות צו קאַמפּאַלסיוו פּאָרן נוצן.
למשל, גראַבס סאַמערייזיז זיין מיינונגען אין דעם extraordinary 2016 פּסיכאָלאָגיע הייַנט אַרטיקל, קליימינג אַז פּאָרן אַדיקשאַן איז גאָרנישט מער ווי רעליגיעז בושה, און ניט שייך צו לעוועלס פון פּאָרן נוצן (אַ בלאַטן ליגן).
די ריסערטשערז אָרקעסטרייטיד דעם "מאָראַליש דיסאַפּרווויישאַן" קאמפאניע טראָץ ריפּיטיד פיינדינגז אין זייערע אייגענע צייטונגען אַז פּאָרן אַדיקשאַן פאקטיש קאָראַלייטאַד רובֿ שטארק טאָן מיט דיסאַפּרווואַל אָבער מיט לעוועלס פון פּאָרן נוצן! די לעצטע פיינדינגז פונט צו פּאָרן אַדיקשאַן איז פאַקטיש. אָבער די ריסערטשערז ריפּיטידלי אויסגעקערט די ומבאַקוועם פיינדינגז אונטער די טעפּעך.
אַנשטאָט זיי געלאפן מיט כעדליינז, דעקל מעשיות, און מעדיע ציטאטן וואָס אונטערגעשטראכן בלויז די שוואַך "דיסאַפּראַוויישאַן" פיינדינגז. די פּאָרן אינדוסטריע איז געווען בלויז צו צופרידן צו העלפן אַרויסגעבן זייער מיסלידינג קליימז. (באַמערקונג - Grubbs און 2nd מחבר סאַם פּערי באשטעטיקט זייער אַגענדאַ-געטריבן פאָרורטייל ווען ביידע פאָרמאַלי joined אַלייז Nicole Prause און David Ley ווי שטאָלץ מיטגלידער פון ומלעגאַל טריידמאַרק-ינפרינג פּלאַץ "RealYourBrainOnPorn.com").
גליק, אין דעם פאַל, וויסנשאַפֿט האט לעסאָף זיך-קערעקטיד (ווי עס איז געמיינט צו). "מאָראַליש דיסאַפּרווויישאַן" איז נישט יינציק פֿאַר פּאָרן אַדיקץ. אַלע ביכייוויעראַל אַדיקץ דערפאַרונג "מאָראַליש דיסאַפּרווויישאַן." אזוי, עס איז לעסאָף קענטיק אַז Grubbs עט על געבויט זייער קאמפאניע אויף אַ הויז פון קאַרדס. דער רעזולטאַט איז אַז אַלע די פיינדינגז פון MI ביז אַהער זענען ווערט פון אַן אַנינטערסטיד גענעץ - נישט די טומלדיק, פאַרפירעריש כעדליינז זיי האָבן באקומען.
אין דער דערווייל, אַ פּלאַץ פון שעדיקן איז געטאן. די מיסלידינג מעמע פון די ריסערטשערז האט איבערצייגט פילע פון זייער סעקסאָלאָגי און פּסיכאָלאָגיע חברים אַז פּאָרן אַדיקשאַן איז אַ סאָפעקדיק באַגריף. יענע דופּט האָבן איגנאָרירט אָדער פשוט אַראָפּרעכענען די וואַסט זאָגן סאַגדזשעסטינג אַז פּאָרן אַדיקשאַן איז ווי פאַקטיש ווי גאַמבלינג און גיימינג אַדיקשאַן (ביידע איצט קאָדאַפייד אין וויידלי געוויינט דיאַגנאָסטיק מאַניואַלז).
צום באַדויערן, די בייסלאַס "מי = פּאָרן אַדיקשאַן" מעמע וועט פאָרזעצן צו לויפן אַרום פֿאַר אַ בשעת, כאָטש זיין קאָפּ איז שנייַדן אַוועק. קוק קערפאַלי בייַ די וואס טאָן פאָרשונג פּריפּאָרטינג צו שטיצן די MI באַגריף. טשעק פֿאַר פאָרורטייל. (איך פאָרשלאָגן אַ בייַשפּיל שפּעטער אין דעם אַרטיקל.)
הינטערגרונט
צו אָנכאַפּן די פול באַטייַט פון דעם נייַע לערנען איר דאַרפֿן עטלעכע הינטערגרונט.
ווי סטייטיד אויבן, די "מאָראַליש ינקאַנגרואַנס" (מי) מאָדעל פון יקספּליינינג אַוועק פּאָרן אַדיקשאַן איז געווען די בריינטשיילד פון פּראָ-פּאָרן פאָרשער Josh Grubbs. אָבער MI איז אַקטשאַוואַלי זיין צווייטער-דור אַנטי-פּאָרן אַדיקשאַן מעמע.
מיט יאָרן פריער, Grubbs געבוירן און נערטשערד מי ס קראַנק-פייטיד פּריקערסער ("דערקענט אַדיקשאַן") ניצן זיין CPUI-9, אַ פּאָרן אַנקעטע סקיוד צו פאַרשאַפן רעליגיעז פּאָרן ניצערס צו כעזשבן העכער. דאָ ס מיין טוויטטער פאָדעם (און מיין לענגערע ארטיקל) דערקלערט ווי אַלע CPUI-9 שטודיום פּראָדוצירן בייאַסט רעזולטאַטן.
יסענשאַלי, די CPUI-9 אַנקעטע, בשעת ער פאָדערן צו מעסטן "דערקענט פּאָרן אַדיקשאַן," האט נישט שטעקן צו אַדיקשאַן-פֿאַרבונדענע פראגעס, לאָזן אַליין האָבן די מאַכט צו ויסטיילן "דערקענט" פון "פאַקטיש" אַדיקשאַן. אָבער, פילע פּריסומד עס, רילייינג אויף זיין גאָר ומפּינקטלעך ספּין-טערמין פירמע "באמערקט אַדיקשאַן." (די פראַזע "דערקענט פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן" ינדיקייץ גאָרנישט מער ווי די גאַנץ CPUI-9 כעזשבן.)
די CPUI-9 האט כיטרע אַרייַנגערעכנט דריי ויסערגעוויינלעך פראגעס וועגן שולד און בושה אויף וואָס רעליגיעז יוזערז וואָלט שטענדיק כעזשבן העכער, אַזוי געראַנטיד סקיוזד רעזולטאטן וואָס דערלויבט אַ קייַלעכיק דערגייונג צו גראַבס ס לייקינג: זיין רעליגיעז קאָראַלייטינג מיט "דערקענט פּאָרן אַדיקשאַן."
דאָ איז Grubbs ס סאָפעקדיק CPUI-9:
דערקענט קאָמפּולסיוויטי סעקשאַן
- איך גלויבן, איך בין אַדיקטאַד צו אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי.
- איך פילן ניט געקענט צו האַלטן מיין נוצן פון אָנליין פּאָרנאַגראַפי.
- אפילו ווען איך טאָן נישט וועלן צו זען פּאָרנאַגראַפי אָנליין, איך פילן צו ציען
צוטריט עפפאָרץ אָפּטיילונג
- אין צייט, איך פּרובירן צו צולייגן מיין פּלאַן אַזוי אַז איך קענען זיין אַליין צו מיינונג פּאָרנאָגראַפי.
- איך האָבן ניט געוואלט צו גיין אויס מיט פריינט אָדער באַזוכן זיכער געזעלשאַפטלעך פאַנגקשאַנז צו האָבן די געלעגנהייט צו זען פּאָרנאַגראַפי.
- איך האָב אַוועקגעלייגט וויכטיק פּרייאָראַטיז צו זען פּאָרנאָגראַפי.
עמאָציאָנעל נויט אָפּטיילונג (פרעגן סקיינג רעזולטאַטן)
- איך פילן פאַרשעמט נאָך קוקן אויף פּאָרנאָגראַפי אָנליין.
- איך פילן דיפּרעסד נאָך געזען פּאָרנאָגראַפי אָנליין.
- איך פילן קראַנק נאָך געזען פּאָרנאַגראַפי אָנליין.
ווי איר קענען זען, די CPUI-9 קען נישט ויסטיילן צווישן פאַקטיש פּאָרן אַדיקשאַן און "גלויבן" אין פּאָרן אַדיקשאַן. סאַבדזשעקץ קיינמאָל "לייבאַלד זיך ווי פּאָרן אַדיקץ" אין קיין Grubbs CPUI-9 לערנען. זיי פשוט ענטפֿערן די קסנומקס שאלות אויבן, און ערנד אַ גאַנץ כעזשבן.
דאָ ס דער שליסל צו אַלע די סאָפעקדיק קליימז און פּראָבלעמאַטיש קאָראַליישאַנז: די עמאָציאָנעל נויט פראגעס (7-9) פאַרשאַפן רעליגיעז פּאָרן ניצערס צו כעזשבן העכער, און וועלטלעך פּאָרן יוזערז צו כעזשבן נידעריקער, ווי געזונט ווי קריייטינג אַ שטאַרק קאָראַליישאַן צווישן "מאָראַליש דיסאַפּרווואַל" און גאַנץ CPUI-9 כעזשבן ("דערקענט פּאָרן אַדיקשאַן") .
אין קורץ, קאָראַליישאַנז פון Grubbs ס מערסט באַרימט לערנען אַנטדעקן אַז פֿראגן 7-9 סקיוז אַלץ צו זיין אַגענדאַ פון פּרווון צו באַשולדיקן פּאָרן אַדיקשאַן אויף מאָראַל און רעליגיע:
צו לייגן עס אנדערן וועג, אויב איר נוצן בלויז רעזולטאַטן פון CPUI-9 פראגעס 1-6 (וואָס אַססעסס די וואונדער און סימפּטאָמס פון אַן פאַקטיש אַדיקשאַן), די קאָראַליישאַנז דראַמאַטיקלי טוישן - און אַלע די סאָפעקדיק אַרטיקלען וואָס פאָדערן שאַנד איז די "פאַקטיש" סיבה פּאָרן אַדיקשאַן וואָלט קיינמאָל האָבן געווען געשריבן. אַזאַ קליימז רוען לעגאַמרע אויף די מאַניפּיאַלאַטיוו עמאָציאָנעל נויט פראגעס (7-9), וואָס האָבן קיין אָרט אין אַן אַסעסמאַנט פּראָבע פֿאַר קיין אַדיקשאַן. קאָראַליישאַנז פון דער זעלביקער לערנען אַנטדעקן אַז לעוועלס פון פּאָרן נוצן זיי זענען ביי ווייַט דער בעסטער פּרידיקטער פון פאַקטיש אַדיקשאַן (פראגעס 1-6).
ווי לאַנג ווי קיינער האָט נישט געקוקט אונטער די קאַפּטער, איז גראַבס ס מעמע אַז "פּאָרן אַדיקשאַן איז נאָר שולד און בושה" איז געווען אויבנאויפיקער געשטיצט. די מידיא איז געלאפן מיט דעם און גראבס האט אנגעצונדן די פלאמען, ווי דאקומענטירט ד.האין דעם מער אַרטיקל.
יווענטשאַוואַלי ריסערטשערז, אַרייַנגערעכנט Grubbs זיך (אַמאָל ער איז געווען אונטער פייַער), אנגעהויבן צו פּרובירן סאַבדזשעקץ מער גלייַך דורך אַסקינג פּאָרן ניצערס (1) צי זיי געדאַנק זיי זענען אַדיקטיד, און (2) ווי רעליגיעז זיי זענען. צו גרובס צער, עס איז געווען קיין מינינגפאַל קאָראַליישאַן. די "דערמערקט אַדיקשאַן" מיטאָס איז דיסקרעדיטיד, און אפילו גרובס פארלאזן עס.
אין 2018, האָט Grubbs, אַנדאַנטערד דורך זיין גערופֿן פֿאַר אַ פלאָד מאָדעל מיט אַ מיסלידינג פירמע ("דערקענט אַדיקשאַן"). עט על לאָנטשט די פלאָד "מאָראַליש ינקאַנגרואַנס" אָדער מי מאָדעל. גענומען אַרויף ווו "דערקענט אַדיקשאַן" לינקס אַוועק, "מאָראַליש ינקאַנגרואַנס" געפרוווט צו דערקלערן אַוועק פּאָרן אַדיקשאַן ווי אַ מאָראַליש אַרויסגעבן.
גרובבס עט על און זייער אנהענגערס געשווינד פּאַמפּט אויס שטודיום און אַ רעצענזיע (!) קאָראַלייטינג מאָראַליש דיסאַפּרווויישאַן פון סאַבדזשעקץ 'פּאָראָ נוצן מיט סאַבדזשעקץ' פּאָרן אַדיקשאַן סקאָרז צו שטיצן זייער בלאַנק נייַ מעמע. Grubbs טוועעץ אַז פּאָרן פּראָבלעמס זענען ראַרעלי פאַקטיש אַדיקשאַן, נאָר "גלויבנס" און "פּערסעפּשאַנז" (גרובס איז נישט אַ נעוראָססיענטיסט):
וויי, ווי סטייטיד פריער, ער און זיין קאָלעגעס האבן דאָס אָן ערשטער קאָנטראָלירן זייער אַנדערלייינג האַשאָרע (איצט געוויזן צו זיין פאַלש) אַז פּאָרן נוצן איז עפעס יינציק מיט רעספּעקט צו מי. זיי אויך לאַרגעלי באַגראָבן זייער ומבאַקוועם פיינדינגז אַז עס איז געווען אַ פיל שטארקער קאָראַליישאַן צווישן לעוועלס פון פּאָרן נוצן און מערקונג פון זיך ווי אַ נאַרקאָמאַן (וואָס איז וואָס מען וואָלט דערוואַרטן אין אַדיקץ) ווי די קאָראַליישאַן צווישן מי און מערקונג פון זיך ווי אַ נאַרקאָמאַן. אנטשולדיגט ע אומישונגען , או ן נא ך צװ ײ שטרײק ן קעג ן גראבס .
מיט די MI מאָדעל איצט יקספּאָוזד ווי אַ רויט הערינג, און די CPUI-9 אַנקעטע אנטפלעקט ווי ירעטריעוואַבלי סקיוד, עס איז צייט פֿאַר לערנען מחברים אין דעם פעלד צו האַלטן אַבסקיורינג אַז די סטראָנגעסט קאָראַליישאַנז זיי באַקומען אין זייער MI / CPUI-9 שטודיום זענען צווישן פּאָרן אַדיקשאַן און פּאָרן נוצן - נישט צווישן פּאָרן אַדיקשאַן און רעליגיע אָדער מי. זייער רעזולטאַטן זענען קאָנסיסטענט מיט פּאָרן אַדיקשאַן. פּעריאָד.
די MI קאמפאניע שלאָגן אַ וואַנט
דאָ זענען עטלעכע פון די פאַקטיש פיינדינגז פון די נייע לערנען, וואָס קישקע די מי מאָדעל.
- אָפטקייַט פון פּאָרן נוצן איז געווען ביי ווייַט די סטראָנגעסט פון די אַנאַלייזד פּרידיקטערז (קאַנסיסטענט מיט אַדיקשאַן).
- מי קאָראַלייטאַד מיט קאַמפּאַלסיוו פּאָרן נוצן, קאַמפּאַלסיוו אינטערנעט נוצן, קאַמפּאַלסיוו געזעלשאַפטלעך נעטוואָרקינג און גיימינג - אַלע צו אַ ענלעך גראַד.
- עס איז געווען אַ נישטיק קאָראַליישאַן צווישן קאַמפּאַלסיוו פּאָרן נוצן און רעליגיעזקייט. אַזוי, קיין שטיצן פֿאַר Grubbs עט על ס טשערישט מעמע אַז רעליגיעז בושה דערקלערט פּאָרן אַדיקשאַן.
דאָ זענען עטלעכע עקסערץ:
אין קורץ, מענטשן וואָס זענען נישט ביכולת צו קאָנטראָלירן אַ נאַטור טראָץ נעגאַטיוו קאַנסאַקווענסאַז, כעזשבן אַ ביסל העכער אויף מאָראַליש דיסאַפּרווואַל פון נאַטור (מי). און דעם לערנען (און אנדערע) געפֿינען אַז עס איז נישט מי אָבער העכער לעוועלס פון פּאָרן נוצן אַז בעסטער פאָרויסזאָגן פּאָרן אַדיקשאַן, ביי ווייַט. ווי פֿאַר רעליגיע "קאָזינג" פּאָרן אַדיקשאַן, דאָס איז אויך דיבונקעד. אין די טיש אונטן fרעקווענסי פון פּאָרן נוצן איז שטאַרק קאָראַלייטאַד מיט pornography addiction (0.42), נאָך האט קליין קאָראַליישאַן מיט רעליגיעזקייט (0.03).
היט אייך פון סעקסאָלאָגיסץ נאָך פּושינג די דיסקרעדיטיד מי מאָדעל
ווי דערמאנט אויבן, די "מאָראַליש ינקאַנגראַנס" מעמע-קאַמפּאַיינז האט אַ מאָמענטום וואָס וועט פירן עס פאָרויס פֿאַר עטלעכע מאָל. פילע אַקאַדעמיקס וואָס פּייר-רעצענזיע אַרטיקלען וועלן בלי צווייפל בלייבן אין זייער קראַנק-ינפאָרמד, פּראָ-פּאָרן סעקסאָלאָגי בלאָז. זיי קענען גומע-שטעמפּל רעזולטאַטן זיי ווי, ניט וויסנדיק פון די נייַע פאָרשונג וואָס ווייזט אַז די MI מאָדעל שטענדיק רעסטיד אויף אַ הויז פון קאַרדס (איצט קאַלאַפּסט). די פּאָרן אינדוסטריע וועט פאָרזעצן צו טרומייט אַזאַ רעזולטאַטן צו באַשיצן זייַן פּראַפיץ.
ווי אַ בייַשפּיל, באַטראַכטן דאָס נייַע לערנען אין וואָס אַ קאָלעקטיוו פון סעקסאָלאָגי ריסערטשערז געפרוווט זייער שווער צו פֿאַרבינדונג MI מיט "שאַנד-פּראָנענעסס" ווי אַ וועג פון קאַנווינסינג מענטשן אַז בושה זייַנען מענטשן צו זע זיך ווי אַדיקטיד (אָדער "דיסרעגיאַלייטיד" ווי די אַנטי-אַדיקשאַן ריסערטשערז האָבן קאַמפּאַלסיוו נוצן). זייער כייפּאַטאַסאַס איז ניט אַנדערש, און מען קען כּמעט הערן די הויפּט מחבר Brian A. Droubay (אַנטי-פּאָרן אַדיקשאַן פּראָפּאָנענט) קריצן זיין ציין.
אין דעם לערנען, MI קאָראַלייטיד מיט "געפילן פון דיסרעגיאַלייטאַד פּאָרן נוצן" (ווי עס טוט אין אַלע נאַטוראַל אַדיקשאַן). אָבער די קאָראַליישאַן פון "שאַנד-פּראָנענעסס" איז נישטיק. אפֿשר Droubay זאָל פאַרברענגען עטלעכע מאָל אויף די אָנליין אָפּזוך גרופּעס לייענען וואָס יוזערז אַקשלי באַריכט אַנשטאָט פון צוטרוי צו זיין אַוטדייטיד אַסאַמפּשאַנז וועגן רעליגיעז שיימינג.
אויב Droubay זיך איז געווען פאַרשעמט וועגן זיין סעקשואַלאַטי, דאָס איז גאָר נעבעך. אבער אויב ער איז עקס-רעליגיעז אָדער אַנטי-"מאָראַליש," ווי פילע פּראָ-פּאָרנע אַקאַדעמיקס, טאָמער ער זאָל אָפּזאָגן זיך פון די דעבאַטע. עס קען זיין פאַרוואָלקנט זיין מערקונג און פיייקייט צו פּלאַן ימפּאַרשאַל פאָרשונג, ווי עס האט פֿאַר עטלעכע פון זיין מערסט שטים יונגערמאַן סעקסאָלאָגיסץ.
די הקדמה פון Droubay און קאָלעגעס איז אַ לויב פון די ווערק פון עטלעכע פון די מערסט פּראָ-פּאָרנע מחברים (Prause, Ley, Walton, Reid, Cantor און Grubbs און חברים), יגנאָרינג פיל פון די פאָרשונג וואָס איז קעגן זייער בילכער דערציילונג . אַסטאַנישינגלי, זיי טאָן ניט אפילו גאָר באַשטעטיקן אַז "קאָמפּולסיווע סעקסואַל נאַטור דיסאָרדער" (די נייַע דיאַגנאָסיס אין די ICD-11 דיאַגנאָסטיק מאַנואַל אנגענומען לעצטע יאָר דורך די וועלט געזונט ארגאניזאציע) באשטימט ענקאַמפּאַסאַז קאַמפּאַלסיוו פּאָרן נוצן!
אַנשטאָט זיי פּרובירן צו איבערצייגן די לייענער אַז פאַרלאַנג צו מאַסטערבייט (מאַשמאָעס צו פּאָרן) איז נאָר זאָגן פון הויך געשלעכט פאַרלאַנג - כאָטש הויך פאַרלאַנג קען אויך אָנווייַזן אַדיקטיוו קרייווינגז. אגב, די ריסערטשערז קיינמאָל דערמאָנען אַז קייפל שטודיום האָבן אונטערשיידן דיסרעגיאַלייטאַד נוצן פון פאַקטיש געשלעכט פאַרלאַנג. די צוויי זענען נישט די זעלבע, אָבער פּראָ-פּאָרנע סעקסאָלאָגיסץ קאַנסיסטאַנטלי פאַרהיטן אַז די קאַנסעפּס זענען ינטערטשיינדזשאַבאַל.
טעלינגלי, די מחברים אלנגעזאמלט, אָבער נישט באַריכט, די קאָראַליישאַן צווישן אָפטקייַט פון פּאָרן וויוינג און געפיל דיסרעגיאַלייטאַד. מייַן טרעפן איז אַז עס וואָלט געווען שטארקער ווי די מי קאָראַליישאַן זיי געוואלט צו ונטערשטרייַכן. אַנשטאָט זיי יקסקלודיד אָפטקייַט פון פּאָרן וויוינג און אַרגיוד אַז, אין קיין פאַל, אָפטקייַט וואָלט בעסטער זיין וויוד ווי ... איר געסט עס ... אַ מאָס פון "יינזאַם געשלעכט פאַרלאַנג" ווי אַ מאָס פון דיסרעגולאַטיאָן.
סאָף
די סומע פון שעדיקן און מיס אינפֿאָרמאַציע פאַרשפּרייטן דורך די "מאָראַליש ינקאַנגרואַנס מאָדעל" מיטאָס איז ינקאַלקיאַלאַבאַל. דער ציבור איז געווען ערנסט פאַרפירן וועגן די מקור פון די נויט פון פּאָרן אַדיקץ. אַטהעיסט און אַגנאָסטיק פּאָרן יוזערז קען עראָוניאַסלי גלויבן זיי זענען זיכער פון פּאָרן אַדיקשאַן ווייַל זיי האָבן קיין מאָראַליש סקרופּאַלז וועגן זייַן נוצן. און ערגסט פון אַלע פילע כעלטקער פּראַוויידערז האָבן שוין פארפירט. זיי האָבן געפאלן פֿאַר די מיטאָס אַז פּאָרן אַדיקשאַן איז נישט פאַקטיש און אַזוי קענען ניט זיין דיאַגנאָסעד, אַזוי זיי טאָן ניט אַרן עס רעכט צו אַססעסס ניצן יגזיסטינג אַסעסמאַנץ.
עס איז צייט צו אָפּשטויסן דעם מיטאָס אַז MI דערציילט אונדז עפּעס נוציק וועגן פּאָרן-ינדוסט פּראָבלעמס, אַזוי אַז עס און זיין נאָכקום זאָל האַלטן דיסטאָרטינג די פעלד פון פאָרשונג פון פּאָרן אַדיקשאַן. פּאָרן אַדיקשאַן איז ווי פאַקטיש און ריזיקאַליש ווי גיימינג און גאַמבלינג אַדיקשאַן. עס איז קיינמאָל געווען רידוסינג צו "שאַנד" קיין ענין ווי סקילפאַלי קיין אַגענדאַ-געטריבן פאָרשונג איז עקסאַקיוטאַד אָדער סאָלד צו דעם ציבור.
די מי מיטאָס איז קיינמאָל געווען עפּעס מער ווי פּראָפּאַגאַנדע. צייט צו לאָזן עס גיין.
פאָרמאַל קריטיקס (דורך ריסערטשערז) פון "פּאָרנאָגראַפי פּראָבלעמס רעכט צו מאָראַליש ינקאַנגרוענסע: אַן ינטעגראַטיווע מאָדעל מיט אַ סיסטעמאַטיש איבערבליק און מעטאַ-אַנאַליסיס" (2018):
- דיסרעגולאַטעד פּאָרנאָגראַפי ניץ און די מעגלעכקייט פון אַ וניפּאַטהווייַ צוגאַנג (2018), דורך Paul J. Wright
- סטאַק אין די פּאָרן באָקס (2018), דורך Brian J. Willoughby
- היטטינג דעם ציל: קאָנסידעראַטיאָנס פֿאַר דיפערענטשאַל דיאַגנאָסיס ווען טרעאַטינג מענטשן פֿאַר פּראָבלעמאַטיק נוצן פון פּאָרנאָגראַפי (2018), דורך Shane W. Kraus & Patricia J. Sweeney
- טעאָרעטיש אַסאַמפּשאַנז וועגן פּאָרנאָגראַפי פּראָבלעמס רעכט צו מאָראַליש ינקאָנגרוענסע און מעקאַניזאַמז פון אַדיקטיוו אָדער קאַמפּאַלסיוו נוצן פון פּאָרנאָגראַפי: זענען די צוויי "טנאָים" ווי טעאָרעטיש דיסטינקט ווי סאַגדזשעסטיד? (2018) דורך Matthias Brand, Stephanie Antons, Elisa Wegmann, Marc N. Potenza
- וואָס זאָל זיין אַרייַנגערעכנט אין די קרייטיריאַ פֿאַר קאַמפּאַלסיוו געשלעכט דיסאָרדער דיסאָרדער? (2020): די אָפּטיילונג "מאָראַל ינקאָנגרוענסע".
צום סוף, דאָ איז גרובס ס זיך-דינען, גאַנץ פאַרצווייפלט פּרווון צו אָטעמען לעבן צוריק אין די מעס פון זיין "מאָראַל ינקאָנגרוענסע" מאָדעל. עס קען זיין סאַמערייזד ווי זיין פּרווון צו האַלטן "מאָראַליש ינקאַנגרואַנס" אין שפּיל, טראָץ עס איז נישט פּערפאָרמינג געזונט ווי אַ טעאָריע. פארוואס נישט נאָר געפֿינען אַ טעאָריע וואָס פּאַסיק די פאקטן?
;
