די אַנעטיקאַל כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון Nicole Prause פון Gary Wilson & אנדערע (זייַט 2)

הקדמה (ווי עס איז אויף Page #1)

לעגאַל אַדוואָקאַט אַדווייזד אונדז צו שאַפֿן די בלעטער, וואָס דאָקומענט די ברייטע קאמפאניע פון Nicole Prause טאַרגאַטינג יענע וואָס ווייַזן מעגלעך שאָדן פון פּאָרן נוצן אָדער ישוז אין די פּאָרן אינדוסטריע. "סאַנשיין" פּראַטעקץ די קאַווע פּראַוז כעראַסאַז דורך פּראַזערווינג פאקטן און דערלויבן וויזאַטערז און פובליציסטן צו פֿאַרשטיין דעם אמת פֿאַר זיך. טאקע, די בלעטער האָבן שוין סייטאַד אין אַ באַשמוצונג פאַל קעגן פּרוס:

"א גאָר דיטיילד און געזונט דאַקיאַמענטאַד געשיכטע פון דעפענדאַנט ס מיט אַקאַונץ פון דאַזאַנז פון איר וויקטימס / טאַרגאַץ דייטינג פון 2013 צו פאָרשטעלן, וואָס ספּאַנס איבער צוויי טויזנט בלעטער פון דאָקומענטן און זאָגן, איז בארעכטיגט ביי https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause האט דורכגעקאָכט אַ אמת לאַווינע פון פאַלש קליימז, באַשמוצונג, בייזע ריפּאָרטינג, טאַרגעטעד כעראַסמאַנט, באַסעלאַס לאָסוץ, און טרעץ פון לאָסוץ. די בלעטער דאָקומענטירן פילע פון איר שמיר טאַקטיק, כאָטש עטלעכע ינסאַדאַנץ זענען נישט ינקלודעד ווייַל די טאַרגאַץ מורא ווייַטער ריטאַלייישאַן דורך איר (Page קסנומקס, Page קסנומקס, Page קסנומקס, Page קסנומקס, זײַט 5, Page קסנומקס).

איך (גערי ווילסאָן) בין טאָמער איר באַליבט ציל, אָבער זי האט אויך טאַרגעטעד ריסערטשערז, מעדיציניש דאקטוירים, טעראַפּיס, סייקאַלאַדזשאַסס, קאָלעגעס פֿון איר קורץ סטינט אין UCLA, אַ וק צדקה, מענטשן אין אָפּזוך, אַ צייַט זשורנאַל רעדאַקטאָר, עטלעכע פּראָפעססאָרס, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, די אַקאַדעמיק זשורנאַל בעהאַוויאָראַל ססיענסעס, זייַן פאָטער פירמע MDPI, יו. עס. נאַווי מעדיציניש דאקטוירים, די קאָפּ פון די אַקאַדעמיק זשורנאַל CUREUS, און דער זשורנאַל געשלעכט אַדיקשאַן & קאַמפּאַלסיוויטי. די ינסאַדאַנץ זענען מיטן נאָמען "אנדערע." די דאַקיומענטאַד ינסידאַנסיז זענען עריינדזשד בעערעך אין קראַנאַלאַדזשיקאַל סדר.

מיט רעספּעקט צו מיר, פרי פרי זי פאַלש קליימד אַז איך געווען דער ונטערטעניק פון אַ "קיין קאָנטאַקט" סדר. זי ערשטער פאַלש אָנגעקלאָגט מיר פון סטאָקינג אין 2013 ווען זי און David Ley אנגעהויבן טאַרגאַטינג מיין וועבזייטל מיט זייער PT בלאָג פּאָסטן, “דיין בראַון אויף פּאָרן - עס איז נישט אַדיקטיוו. ” ווען איך טשאַלאַדזשד עטלעכע פון זייער פאַלש קליימז, פּרוסע געפרוווט צו אָנשרעקן מיר צו באַזייַטיקן מיין ענטפער דורך באשולדיקן מיר אין סטאָקינג.

זינט דעמאָלט, זי האט רוטינלי וואָפן די באַשולדיקונג קעגן קייפל מענטשן, עמבעלישט מיט פאַלש באשולדיקונגען פון "טויט טרעץ", משמעות צו פאַרשטיקן די ויסשטעלן פון איר פאָרורטייל און בייזע טעטיקייט. אין אנדערע ווערטער, איר דערציילונג פון וויקטימכוד איז עסקאַלייטיד איבער די יאָרן ווי איר כעראַסמאַנט.

אין שפּעט 2020, זי פּלוצלינג אנגעהויבן קליימינג אַז זי איז געווען סעקשואַלי אַטאַקייטיד אין 2019, און אַז איך איז געווען מיסטעריעז פאַראַנטוואָרטלעך. זי פאַלש קליימז אַז איך פּאָסט איר אַדרעס אויף יבאָפּ און אז עס האט געפירט דערצו אז א יונגער מאן מיט א סקייטבאָרד האט זי געכאפט אויף דער גאס. זי האָט נישט צוגעשטעלט קיין אָביעקטיוו זאָגן אַז איך האָב פּאָסטעד איר גשמיות אַדרעס אָדער אַז איר האָט שוין גראַבד.

די געשפּעט איז אַז פּרוזע האט נישט טראַכטן צו אַנטדעקן איר פאַקטיש היים אַדרעס צו מיר ווען זי פיילד באַנקראָט צו ויסמיידן צו באַצאָלן מיר אַן אַדוואָקאַט פיז פון ~ 40 ק $ די SLAPP פּסאַק דאָס געריכט האָט מיר באַשטימט (זען "לעגאלע ענינים" אונטן). זי איז געווען זיכער אז איך וועל עס קיינמאל נישט אנטפלעקן (און איך האב נישט קיין אינטערעס דערין) - וואָס ווייזט ווי ווילד אירע טענות אז איך וויל זי שטעלן א סכנה. אגב, אין איר באַנקראָט איינגעבן זי האָט געשוואוירן אַז זי האָט געלעבט אין דער זעלביקער אַדרעס פֿאַר מער ווי 3 יאר. אָבער זי האט סיימאַלטייניאַסלי ריפּיטיד (לייד) אַז זי האט אריבערגעפארן קייפל מאל צו ויסמיידן איר (נאַנאַגזיסטאַנט) סטאָקערס. עפּעס צו קאָרמען די מיטאָס פון איר פאבריצירטע רדיפות!

נאָר צו דערקלערן, איך האָבן קיינמאָל ינקעראַדזשד ווער עס יז צו אָפּמאַטערן פּרוס. איך האב אויך נישט געזען קיין באווייזן אז עמעצער אין וועלכער איך קען, האָט זי באלעסטיקט אדער געשטעלט אין א סכנה. זי האט אַ מידע פון צושטעלן פאַבריצירט "זאָגן" אין פאַקט, איר טאָן ניט פעסטשטעלן איר קליימז. פֿאַר בייַשפּיל, זי טריץ איר פאַלש ריפּאָרץ צו געזעץ ענפאָרסמאַנט, יעדער C & די אותיות אַקיוזינג מענטשן פון טינגז וואָס זיי האָבן נישט געטאן, איר ירעלאַוואַנט סקרעענשאָץ און איר קאָנפעדעראַטעסאַנסווערד סטייטמאַנץ ווי דערווייַז, כאָטש קיינער צושטעלן פאַקט-באזירט זאָגן צו שטיצן איר קליימז.

עס איז כדאי צו באמערקן דעם קאַנאַדיאַן ינוועסטאַגייטיוו זשורנאַליסט ארטעמיס דאַוויסאָן די פּאָסטן מילעניאַל ויסשטעלן 'אויף פּרוס, גערעדט מיט איר אויף די רעקאָרד פֿאַר כּמעט אַ וואָך. אין עפנטלעך באַמערקונגען אונטער אַ פֿאַרבונדענע ווידעא דייוויסאן האָט קאָמענטירט, "פּרוסע האָט געזאָגט פילע טינגז צו מיר, אָבער קיינער פון איר "זאָגן" האָט נישט געשטיצט איר קליימז. אין יעדער פאַל, די זאָגן ריווערסט וואָס די אַגרעסער איז געווען. זי אַקיוזיז בייסיקלי אנדערע פון די פּינטלעך טינגז וואָס זי זיך. איך געשיקט מיט איר אויף דעם רעקאָרד E- בריוו פֿאַר כּמעט אַ וואָך. ” אין אַ רגע באַמערקונג דאַוויסאָן געזאגט, "ווען איך געזאגט, איך פארבראכט צוויי וואָכן פאָרשונג אויף דעם אַז מיטל איך לייענען יעדער גערעכט דאָקומענט און יעדער פֿאַרבונדענע דאָקומענט און פארבראכט אַ וואָך בליצפּאָסט מיט פּרוסע זיך וואָס שנייַדן מיר אַוועק נאָך איך סטאַרטעד אַסקינג פֿאַר פאַקטיש זאָגן פון כעראַסמאַנט.”פּרוס אפגערופן דורך טרעטאַנינג צו סו ביידע דייוויסאַן און די פּאָסטן מילעניאַל, כאָטש זי האט נישט נאָכגיין.

לעגאַל ענינים

כאָטש פּרוס און איר קאָנפעדעראַטעס אַרבעט שווער צו מאָלן איר ווי די קאָרבן, זי איז, אין פאַקט, דער אגרעסער, ביידע אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ און אין לעגאַל ענינים. אין געריכט, דאָס איז נישט געזונט ארבעטן פֿאַר איר. דער בלאַט דאָקומענטן פאַרשידן לעגאַל וויקטאָריעס איבער פּרוס, צוויי פון וואָס ינוואַלווד מיר. איך וועט סאַמערייז זיי.

אין פרי 2020, פּרוסע געפרוווט צו פאַרשטאַרקן איר זעלבסט-קאַנסטראַקטאַד וויקטימס קאמפאניע דורך פאָרלייגן אַ בייסלאַס ריסטריינינג סדר בעטן קעגן מיר. אין איר ליגן-אָנגעפילט פילינגז, פּרוסע געגאנגען אַזוי ווייַט ווי צו באַשמוצן און דאָקס מיין זון. דאס געריכט האט אפגעווארפן איר פארלאנג אין אויגוסט 2020. דער ריכטער אויך געגעבן מיין סלאַפּפּ ("סטראַטעגיק פּראָצעס קעגן פּובליק פּאַרטיסאַפּיישאַן") באַוועגונג. דאָס מיינט אַז ער באַשלאָסן אַז פּרוס ס לייכטזיניקע לעגאַל פּראָצעס איז געווען אַן ומלעגאַל פּרווון צו פאַרשטיקן מיין פריי רעדע רעכט.

אין קורץ, איר קליימז פון וויקטימכוד קען נישט זיין פּרוווד. אין פאַקט, ביי די געהער, רובֿ פון איר זאָגן איז געווען טאָסט אויס ווי "העאַרסייַ," "קאַנקלוסיאָרי," "ירעלאַוואַנט" און אַזוי אויף. איין וואָך איידער די געהער, פּרוסע געגאנגען אויף טוויטטער צו מעלדן פאַלש אַז זי האט אַ "פּראַטעקטיוו אָרדער" קעגן מיר, ינסייטינג איר ענריידזשד אנהענגערס צו כעראַס מיר. באלד איידער די געהער, איר אייגענע אַדוואָקאַט געפרוווט צו רעזיגנירן ווייַל זי האט אים טרעטאַנד מיט לעגאַל קאַמף ווען ער וואָלט נישט אָנטייל נעמען אין אַנעטיקאַל פירונג. דרוק מעלדונג

ווייַטער, זי פיילד אַ באַשמוצונג קעגן מיר אין אָרעגאָן. אין יאנואר, 2021, האָט דאָס געריכט געפֿונען פּראַוזע האָט נישט געמאַכט איר קעיס, און האָט מיר צוגעטיילט קאָס און א שטראָף (וואָס פּרוזע האָט אפגעזאגט צו באצאלן). דרוק מעלדונג.

אגב, פּרוסע האָט ניט באַצאָלט די משפטים וואָס איך וואַן. אַנשטאָט, זי האָט אויסדערוויילט אַ עפנטלעך קאמפאניע פון באַשמוצן און טרעטאַנינג מיר - ווי אויב איך בין דער אומרעכט אַנשטאָט פון זיך. זי האט אויך עפנטלעך געלייקנט אַז זי פאַרפאַלן איינער פון די אויבן לעגאַל פאַרהאַנדלונג. אַסטאַנישינג.

אין אַדישאַן, פּרוסע פיילד אַ פאַלש דעקלאַראַציע אין די יו. עס. טריידמאַרק אויטאריטעטן אין פרי 2019 ווען זי געווענדט צו כאַפּן מיין טריידמאַרקס פון פּראָסט געזעץ, טענהנדיק אז זי ווייסט נישט פון קיינעם וואָס האָט דאָס רעכט צו נוצן my URL און טריידמאַרקס. לויט דעם סכעמע, זי געזוכט צו באַקומען ויסשליסיק לעגאַל רעכט צו מיין געזונט געגרינדעט URL. דאָס איז געווען אַ טראַנספּעראַנט מי צו צענזור מיין גאַנץ פּלאַץ. דעטאַילס. קלאר, עס איז ווילד צו שילדערן פּרוז ווי אַ קאָרבן, געגעבן אַ בייזע קאמפאניע ווי דעם.

נאָך פילע שעה פון אַדוואָקאַט צייט, איך באקומען מיין פאָרמאַל טריידמאַרק רעדזשיסטריישאַנז די פארבונדן ינפרינגינג URL, RealYourBrainOnPorn.com. דער פארבונדן טוויטטער אקאונט @ BrainOnPorn האָט דערווייל געפירט א טעראָר הערשאפט במשך פון 18 חדשים. @BrainOnPorn עקסערסייזד זיין געמיינט "קאָלעקטיוו" קול צו טוועעט מער ווי 1,000 דיפאַמאַטאָרי און בייזע סטייטמאַנץ (אַרויף צו 170 טוועעץ אַ טאָג!) וועגן ווער עס יז מיט וועמען פּרוסע דיסאַגריד. פּרוסע האט געלייקנט ינוואַלוומאַנט, אָבער פּשוט אָבסערוואַציע, קאָרעספּאָנדענץ פון RealYBOP ס פּערסאַנעל, WIPO ס באַריכט, און היפּש זאָגן פונט צו איר פאַרוואַלטונג פון RealYBOP ס געזעלשאַפטלעך מידיאַ אַקאַונץ און URL (זאָגן דאָ).

דריי באַזונדער פּאַרטיעס האָבן פיילד באַשמוצונג סוץ קעגן פּרוסע איבער איר ניט אמת, לעבן-רעקינג קאַמפּיינז: דאָנאַלד ל. הילטאָן, דזשער. וו. ניקאָלע פּראַוסע, עט על., דיסטריקט קאָורט פֿאַר די מערב דיסטריקט פון טעקסאַס סאַן אַנטאָניאָ דיוויזשאַן, קאַסע נומ '5: 19-קוו-00755-אָלג; אלעקסאנדער רהאָדעס וו. ניקאָלע פּראַוזש, עט על., דיסטריקט קאָורט פון די פאַרייניקטע שטאַטן פֿאַר די מערב דיסטריקט פון פּעננסילוואַניאַ, קאַסע נומ 2: 19-קוו-01366, און Aaron M. Minc, Esq V. Melissa A. Farmer און Nicole R. Prause, קאַסע ניין: CV-20-937026 אין Cuyahoga County, Ohio. (עס מיינט אַז פאַרמער איז מסכים צו אַ ייִשובֿ, וואָס וועט פאַרלאָזן פּרוזע ווי דער איינציקער דיפענדאַנט. אָן צווייפל, דער ייִשובֿ האָט ינוואַלווד אַ צאָלונג פון פאַרמער ס פאַרזיכערונג פירמע. אין אַ אַפפידאַוויט דאַטעד אפריל 8, 2021, פאַרמער אַדמיטאַד איר פאַלש טאן אין ריטוועטינג פון פּרוסע ס ליגט [PDF פון ריטראַקשאַןפּרוזע האָט דערקלערט אז איר אייגענע פֿארזיכערונג פירמע האָט זיך אָפּגעזאָגט צו דעקן איר פאר מינק'ס אנצוג קעגן איר, אַזוי זי קען בלייבן דירעקט פאַראַנטוואָרטלעך פאר פינאנציעלע אָפּקלאַנגען אויך אין דעם אנצוג. זי איז נאָך אָוז ווילסאָן וועגן זיין נצחון קעגן איר.)

די ערשטע 2 פאלן זענען געזעצט אין פרי 2021. כאָטש די טערמינען זענען נישט דיסקלאָוזד, עס איז גלייַך צו ספּעקולירן אַז די סעטאַלמאַנץ זענען געווען מעגלעך דורך היפּש פּיימאַנץ פון פּרוסעס פאַרזיכערונג טרעגערהויף דאָקומענטן אַנטדעקן אַז געלט זענען טראַנספערד צו פּלאַנטיפפס). די דריט און לעצטע דיפאַמיישאַן פּראָצעס פּאַסן איז אָנגאָינג אין אָהיאָ. אין דעם פאַל, אַ קאָלעגע פון פּרוז וואָס האָט רעפּובלישעד די דיפאַמאַטאָרי טוועעץ פון פּרוס איז אַ קאָ-דיפענדאַנט און איצט סאַדלי יקספּאָוזד צו אַכרייַעס פֿאַר בליינדלי דזשוינינג אין די ראַמפּיידזש.

עס איז כדאי צו באמערקן אַז פּרוסע זיך האט אַ גראָוינג רעקאָרד ווי אַ ווייטיקדיק ליטאַגאַנט. אין די לעצטע יאָר אָדער אַזוי, זי האט פיילד מער ווי האַלב אַ טוץ קליין סוץ, און, איידער אַז, עטלעכע 40 בייזע ריפּאָרץ קעגן דאַזאַנז פון מענטשן און אָרגאַנאַזיישאַנז (נאָך, פּרוסע האט קיינמאָל פּריוויילד אין קיין פּראָצעס און אַלע איר פראָדזשאַלאַנט ריפּאָרץ זענען דיסמיסט). פּרוסע האט אַ לאַנג, געזונט געגרינדעט געשיכטע פון טריינג צו שטילקייַט און דיספּערידזש ווער עס יז זי דיסאַגריז מיט דורך פאַבריקייטינג קליימז פון איר וויקטימכוד.

קייפל סאַספּענשאַנז פֿאַר געזעלשאַפטלעך מידיאַ

אין אקטאבער, 2015 פּראַוסע ס אָריגינעל טוויטטער חשבון @ NicolePrause איז פּערמאַנאַנטלי סוספּענדעד פֿאַר מיסקאַנדאַקט.

אין מאַרץ, 2018, פּרוס ס קוואָראַ חשבון איז געווען באַנד פֿאַר פּאָסטינג און מיסרעפּרעסענטינג, פּערזענלעך אינפֿאָרמאַציע.

אין אקטאבער, 2020 די @BrainOnPorn טוויטטער אקאונט, וואָס פּרוסע איז געווען געראטן, איז פּערמאַנאַנטלי סוספּענדעד פֿאַר טאַרגעטעד כעראַסמאַנט און זידלען.

אין מאַרץ, 2021, איר צווייטע פּערזענלעך טוויטטער אקאונט, @NicoleRPrause איז טעמפּערעראַלי סוספּענדעד פֿאַר מאכן "היציק טרעץ."

איך כאָשעד אַז פּרוסע איז געווען הינטער צוויי מער יקסטינגקט טוויטטער אַקאַונץ: @ קאָררעקטינגווילס 1 און איר ערשטער חשבון פון די פּאָרן אינדוסטריע @ פּאָרנהעלפּס.

מעדיע אַוטלעץ און אנדערע זענען כאַרמד דורך פּראַוז ס ליגט

וק מידיאַ ווענטיל סקראַם נייַעס געגאנגען אויס פון געשעפט נאָך עס האט צו צאָלן היפּש דאַמידזשיז ווייַל עס האט געדרוקט פּראַוס ס דיפאַמאַטאָרי ליגט. איך'ווע געהערט אַז וויצע איז געווען אונטערטעניק צו אַן ענלעך רעכילעס פאָדערן און האט צו באַזייַטיקן פאַלש אינפֿאָרמאַציע פּראַוזד צוגעשטעלט צו אים, ינקערינג היפּש לעגאַל קאָס. דאָס קען איך וויסן מעל זשורנאַל פארגעלייגט אַ סעריע פון מעשיות וועגן איר פּערפּאָרטאַד קאָרבן-קאַפּטער. נאָך נאָך ויספאָרשונג, מעל דיקליינד צו דרוקן פּראַוז ס ליגט - און דער זשורנאַל באַלד סוספּענדעד ויסגאַבע לעגאַמרע. פאַסעד מיט לעגאַל אַקציע, די דיילי ביסט אַנריוויינד אַלאַגיישאַנז פון פּרוסע קעגן ספּעציפיש מענטשן. לעסאָף די אוניווערסיטעט פון Wisconsin-Lacrosse תּלמיד צייטונג איז געווען געצווונגען צו באַזייַטיקן אַן "ינוועסטאַגייטיוו" אַרטיקל מיט ליגט דר. פּרוזע ליגט וועגן מיר (U פון W גענעראַל אַדוואָקאַט איז געווען ינוואַלווד).

פּרוס ס היימיש שייכות מיט די פּאָרן אינדוסטריע

לאָמיר אָנהייבן מיט די דעפֿיניציע פון אַ "שיל":

א שיל ... איז אַ מענטש וואָס עפנטלעך העלפּס אָדער געבן קרעדיביליטי צו אַ מענטש אָדער אָרגאַניזאַציע אָן דיסקלאָוזד אַז זיי האָבן אַ נאָענט שייכות מיט דעם מענטש אָדער אָרגאַניזאַציע. ... שילז קען זיין געוויינט דורך סיילזפּיפּאַל און פאַכמאַן פֿאַרקויף קאַמפּיינז.

אויב איר האַלטן די אויבן דעפֿיניציע, באַטראַכטן די פילע ביישפילן. פּרוס איז ונסווערווינגלי פּראָ-פּאָרן, ווייַזנדיק אַ איין מיינדידנאַס דאָס איז מערקווירדיק אין אַ געלערנטער, ווייַל סייאַנטיס יוזשאַוואַלי דזשעלאַסלי היטן זייער ימפּאַרשיאַליטי.

דריי טוויטטער אַקאַונץ - איר אייגן @NicoleRPrause חשבון ווי געזונט ווי די סוספּענדעד @BrainOnPorn און @ פּאָרנהעלפּס (די לעצטע 2 פון וואָס פּרוסע ארויס צו פירן) - קאַנסיסטאַנטלי אָנשפּאַר, אָדער פּראָפּפּעד אַרויף די פּאָרן אינדוסטריע און קעגן זיין קריטיקס.

פּרוסע איז אויך באשאפן 50+ וויקיפעדיע סאָקקפּופּפּעץ (ביז איצט) צו שטיצן די אינטערעסן פון די אינדוסטריע און דיסקרעדיטירן קריטיקס מיט מיסלידינג עדיץ, צוזאַמען מיט דאַזאַנז פון אנדערע ייליאַסיז זי ניצט צו פּאָסטן אויף פאָרומס פֿאַר פּאָרן אָפּזוך.

בלויז אַ ביסל יאָרן צוריק, פּרוסע איז געווען פּראַמאָוטינג איר קאַנעקשאַנז מיט די פּאָרן אינדוסטריע, אַרייַנגערעכנט סערווינג אויף די ברעט פון אַ גילד פון פּאָרן אַקטיאָרן (APAG) און פאָטאָס פון איר באַדינגונג אין געשעענישן פון פּאָרן אינדוסטריע. איצט, זי ס טריינג צו אָנשרעקן אנדערע ניט צו דערמאָנען קיין פון די ומבאַקוועם פאקטן ווייַל זי האט באַשלאָסן אַז זיי שאַטן איר בילד.

אין קורץ, עס איז נישט קלאָר וואָס קיין זשורנאַליסט (וואָס איז טאָן שילינג פֿאַר די פּאָרן אינדוסטריע) וואָלט אָנקוקן פּרוס ווי אַ קרעדאַבאַל מקור. דזשאָורנאַליסץ האָבן אַ פאַרפליכטונג צו לייענער צו אָנערקענען די קאַנקלוזשאַנז פון ריכטער און אנדערע לעגאַל רעזולטאטן, און ניט צו לאָזן די לייענער מיט אַ פאַלש רושם אַז דער אמת וועגן פּרוסע ס אַקיוזיישאַנז איז אַרויף פֿאַר גראַבס אָדער אַז איר דיפאַמאַטאָרי קליימז האָבן גילטיקייַט. ווייל פאַרפאַלן אין די קאָרץ, זי אָפט פרווון צו שרייַבן געשיכטע אין די פּרעס און אויף וויקיפּעדיע מיט די הילף פון בייאַסט רעדאקציע.

עס קען זיין שווער פֿאַר די זי רעקרוץ צו סיפט די פאַקט פון בעלעטריסטיק ווייַל איר אַסערשאַנז זענען אַזוי "זאַפטיק" און איר פאַבריקייטיד "זאָגן" איז אַזוי שעפעדיק. אָבער, ווי מיין רעזולטאַטן אין הויף באַווייַזן, איך האָבן אלנגעזאמלט אַ פּלאַץ פון דאַקיומענטיישאַן און קענען ריפיוט איר קליימז, אויב געבעטן.

ניט אַלעמען וואָס קליימז צו זיין אַ קאָרבן איז אַ קאָרבן. עטלעכע זענען פשוט פאַרקנאַסט אין פרווון צו מאַניפּולירן זייער עפנטלעך בילד אָדער צו דיסקרעדיטירן און "קיין פּלאַטפאָרמע" (שטילקייַט) ווער עס יז מיט וועמען זיי טאָן ניט שטימען. טראַכטן טראַמפּ. דזשאָורנאַליסץ וועלן וועלן צו פאַרטראַכטנ זיך קערפאַלי איידער געבן פּראַוז אַ פּלאַטפאָרמע צו פאַרשטאַרקן איר פאַבריקיישאַנז און באַשמוצונג.

גאַנץ אינהאַלט פון אינהאַלט (אַלע 5 בלעטער)

פּרוסע בלאַט # 1

פּרוסע בלאַט # 2

פּרוסע בלאַט # 3

פּרוסע בלאַט # 4

פּרוסע בלאַט # 5

פּרוסע בלאַט # 6

אנדערע - אפריל קסנומקס, קסנומקס: פּרוסעס פאַלסעלי קליימז מעדיציניש זשורנאַל Cureus איז אַ באַאַמטער זשורנאַל און ענייבאַלז אין שווינדל

Nicole Prause קעגן Cureus אויף טוויטטער איבער אַ פּאַפּיר אַז עס האט נאָר קערעקטאַד (אַ ביסל). פּרוס געזאגט Cureus איז אַ רעבאַטערי זשורנאַל אַז ענכיזז אין שווינדל. ביידע קליימז זענען פאַלש ווי רעפאָרם דזשערנאַלז שטענדיק באַשולדיקן פֿאַר ארויסגעבן און טאָן ניט PubMed indexed. Cureus טוט נישט באַשולדיקן מחברים פֿאַר ארויסגעבן, און עס איז PubMed indexed. פּרוס, ווי געריכט, צוגעשטעלט קיין ביישפילן פון Cureus ענגיידזשינג אין שווינדל.

ערשטער, דער זשורנאַל ס טוויטטער חשבון דעבונקעד ליוז פון פּראַוז:

דערנאָך, John Adler, MD סטעפּט אין צו ריפיוט די קליימז פון פּרוס. דערנאָך האָט זי אים פאַלש באַשולדיקט אין פארלעצן א נישט-עקזיסטירנדיקן ניט-קאנטאקט באפעל, אים בלאקירט אויף טוויטער און טעלעפאָנירט א פאַלשע קלאָג פון באלעסטיגונג צום סטענפארד'ס דיקן אפיס.

יוחנן אַדלער ס לעצט ענטפער, איידער ער איז אפגעשטעלט דורך פּרוס:

אונטער די ריטראַקשאַן היטן אַרטיקל מיר האָבן אַ באַמערקן פון פּרוס, נאכגעגאנגען דורך Adler 'ס ענטפער:

ווי Adler האט אנגעוויזן, פּרוסע איז געווען אַ געלעגנהייַט צו אַרויסגעבן אַ קאָמענטאַר אין זיין זשורנאַל, אָבער אויסדערוויילט אַנשטאָט פון אים און זיין זשורנאַל אויף סאציאל מידיאַ און מיט ימיילז צו סטאַנפֿאָרד אוניווערסיטעט.

דערהייַנטיקן: יולי, 2019: יוחנן אַדלער, מעד באקלאגער: דאָנאַלד הילטאָן דיפאַמיישאַן פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC.

מאי 20, 2018: Ley & Prause פאָדערן פאַלשלי אַז גערי ווילסאָן & דאָן הילטאָן געגעבן זאָגן אין אַ פאַל פון Chris Sevier

ווי זיי אָפט טאָן, לעי און פּרוסע קאָלעקטיוו אַרויף צו באַשמוצן און כעראַס יענע וואָס זיי גלויבן. דאס מאָל זיי שפּילן twitter tag אין אַ פאַר-פּלאַננעד באַפאַלן אויף גערי ווילסאָן, דאָן הילטאָן, און מרים אַן לייַדען. מיר וויסן עס איז געווען אַ פאַר - פּלאַננעד געשעעניש ווי די "זאָגן" זיי ביידע טוועעטעד געווען אין אַ קאַנקעראַנט email מיט אנדערע ונטרוטהס וועגן ווילסאָן געשיקט פון פּרוסע צו מדפּי (Ley was cc'd אויף די email).

אין ליי ס ערשטער טוועעט, ער שטעלט די טינגז פֿאַר פּרוסע דורך פאָלסלי סטייטינג אַז Chris Sevier איז געווען דער "באשעפער פון פּאָרן איז עפֿנטלעכע געזונט קריזיס געסעצ - געבונג." אין פאַקט, יוטאָ איז געווען דער ערשטער שטאַט צו דורכפירן אַ האַכלאָטע וועגן פּאָרן און סעוויער האט גאָרנישט צו טאָן מיט אים. ליי ס אַזוי גערופענע דערווייַז איז סקרעענשאָט פון דעם ינקרעדאַבלי לאַנג בלאַט מיט פיר יאָר פון געריכט פילינגז פול פון אַלאַגיישאַנז אין דעם פאַל. Sevier v. Apple inc.

אַז ס רעכט, Sevier is suing Apple over pornography. אויב איר ווילן צו וויסן מער וועגן דעם פאַל אָדער סעוויער לייענען דעם Daily Beast article: Chris Sevier, וואס וויל צו לייגן אַ פּאָרן פילטער אויף יעדער אינטערנעט-פארבונדן מיטל, דזשאָוקינגלי רופט זיך 'די מענטאַלי קראַנק סטאָקער וואס וויל צו חתונה זייַן קאָמפּיוטער.'

סייַ ווי סייַ, Ley's אויסדערוויילטע עקססערפּט, פֿון 4 יאָר פון סעוויער ס אַנכיידיד ראַנטינגז אין הויף פילינגז, סעראַונדז סעוויער ס גלויבן אַז "אַלע פריילעך מענטשן זענען געשלעכט אַדיקץ":

פארוואס האָט David Ley אויסדערוויילט דעם טראַפ - עקססערפּט וועגן גייז פֿון Sevier יאַנואַר, 2014 געריכט פילינג? אַזוי ער און פּרוסע קען פאָלסלי באַשטעטיקן אַז ווילסאָן, הילטאָן און ליידאַן זענען אַנטי-פריילעך קרייזי.

איידער מיר גיין ווייטער, עס דאַרף זיין דערמאנט אַז Chris Sevier מיינט צו זיין וניווערסאַללי געגלויבט דורך אַלע וואָס דערפאַרונג אַ באַרשט מיט אים צו זיין אַ מענטאַלי אַנסטייבאַל ופמערקזאַמקייט סיקער וואָס כראָניש ליגט און כעראַסיז מענטשן און אָרגאַנאַזיישאַנז פֿאַרבונדן מיט די אַזוי גערופענע "אַנטי -פּאָרנאָגראַפי באַוועגונג. ” אגב, "משוגע" סופּפּאָרטערס זענען אַ צייט-אַנערד סטראַטעגיע פֿאַר טאַרנינג און ימפּידינג אַ סיבה.

רעגאַרדלעסס פון וואס זיין אמת הארן קען זיין, סעוויער "מאכט דרעק אַרויף." עס איז געוואקסן אַזוי שלעכט אַז אָרגאַנאַזיישאַנז (יענע וואָס זענען טאַקע הינטער די "פּאָרן ווי אַ ציבור געזונט קריזיס" באַוועגונג) האָבן שוין געצווונגען צו נעמען לעגאַל קאַמף קעגן Chris Sevier. פֿאַר בייַשפּיל, די לאַנדיש צענטער אויף געשלעכט עקספּלויטיישאַן (NCOSE) געשיקט סעוויער אַ אויפהערן און דיסיסט בריוו און פארעפנטלעכט אַ דערקלערונג דיינז סעוויער ס אַקשאַנז. אַ עקססערפּט:

די רגע שטייגער דערציילט צו דער מחבר פון די HTPA. די רעכענונג (סענס האַכלאָטע שפּראַך) איז געווען דעוועלאָפּעד דורך Chris Sevier, אויך known as Chris Severe. מיר האָבן אַ שווערע שייכות מיט הער סעוויער איבער די לעצטע עטלעכע יאָרן, צו זאָגן די מינדסטער. מיר האָבן ניט געפונען אים טראַסטווערדי אין אונדזער פאַרגאַנגענהייט געשעפט און דעריבער קען נישט פאַרלאָזנ זיך אויף זיין אַסערשאַנז אַז די גרופּעס און די לעגיסלאַטאָרס אַז ער קליימז זענען הטפּאַ סופּפּאָרטערס זענען אַקשלי אין שטיצן. דאָס איז ווייַל, אין דער פאַרגאַנגענהייַט, Sevier האט פאַלסעלי רעפּריזענטיד אַז אונדזער אָרגאַניזאַציע און NCOSE פרעזידענט פּאַטריק טרועמאַן און NCOSE Executive Director Dawn Hawkins זענען אין שטיצן פון זייַן אַרבעט. מיר האָבן פארלאנגט אַז סעוויער האַלטן ניצן אונדזער נעמען.
אין קסנומקס, די אָפיס פון אַ פאַרייניקטע שטאַטן סענאַטאָר אַלאַוטיד אונדז צו די פאַקט אַז סעוויער איז געווען העכערן אַ ווערסיע פון די הטפּאַ אין די יו. עס. קאַפּיטאָל און איז געווען רעפּריזענטיד צו יו. עס. סענאַט אָפאַסאַז אַז פּאַטריק טרועמאַן איז געווען אַ מחבר פון די רעכענונג. דאָס איז געווען פאַלש. א שליסל לעגאַל אַססיסטאַנט מיט דעם סענאַטאָר ס אָפיס אויך געזאגט אַז סעוויער איז געווען באזוכן אנדערע סענאַט אָפאַסאַז קליימינג אַז זיין באַלעבאָס, דער סענאַטאָר, איז געווען סופּפּאָרטינג די געסעצ - געבונג, וואָס איז אויך פאַלש.
עטלעכע אָרגאַניזאַציעס האָבן קאָנטאַקט אונדז איבער די לעצטע פּאָר יאר צו באַקלאָגן אַז סעוויער איז אויך ניצן זייער נעמען אָן דערלויבעניש און עטלעכע פון די אָרגאַנאַזיישאַנז האָבן קאַמפּליינד אַז ער איז געווען טרעטאַנינג זיי מיט לעגאַל סאַנגשאַנז ווען זיי אפגעזאגט צו שטיצן אים און זייַן אַרבעט. עטלעכע אָרגאַניזאַציעס האָבן קאָנטאַקט אונדז איבער די לעצטע פּאָר יאר צו באַקלאָגן אַז סעוויער איז אויך ניצן זייער נעמען אָן דערלויבעניש און עטלעכע פון די אָרגאַנאַזיישאַנז האָבן קאַמפּליינד אַז ער איז געווען טרעטאַנינג זיי מיט לעגאַל סאַנגשאַנז ווען זיי אפגעזאגט צו שטיצן אים און זייַן אַרבעט.
אין קסנומקס אונדזער אַלגעמיין אַדוואָקאַט האט צו שרייַבן אַ אויפהערן און היטן די בריוו צו סעוויער פארלאנגט אַז ער וועט אויפהערן טרעטאַנינג אונדזער אָרגאַניזאַציע אויף פארשידענע ענינים און רימיינדינג אים ווי אַ אַדוואָקאַט ער איז געבונדן פֿאַר דעפיניטיווע כּללים פון פאַכמאַן פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט.
אין קסנומקס סעוויער סעדיד די שטאַט פון Utah ווייַטערדיק די דורכפאָר פון די אויבן דערמאנט רעזאַלושאַן דעוועלאָפּעד דורך אונדזער אָפיס וואָס דערקלערט פּאָרנאָגראַפי צו זיין אַ ציבור געזונט קריזיס. דער פּראָצעס איז כּמעט איבער די אַרויסגעבן פון פילטערס (אַ קאָפּיע פון דער קלאָג איז דאָ). עס אַרייַנגערעכנט אַ עקסטענדעד פֿיסנאָט, טייל פון וואָס מיר אַרייַננעמען דאָ, וואָס אַטאַקס NCOSE ס פרעזידענט Patrick Trueman און יגזעקיאַטיוו דירעקטאָר Dawn Hawkins אין טשודנע טנאָים ...

זייער וויכטיק פאָרעם: דאָן הילטאָן און Mary Ann Layden זענען אין די באָרד פון דירעקטאָרס פון NCOSE און ביידע קעסיידער פאָרשטעלן אין NCOSE קאַנווענשאַנז און NCOSE-פֿאַרבונדענע גאַדערינגז. ווי מסתּמא איז עס אַז זיי וואָלט פאָרזעצן סעוויער ס "גרונט" דורך קאַנטראַדיקטערינג די פּאָזיציע פון NCOSE קעגן Sevier?

מיט ליי ס שטעלן-אַרויף, פּרוסע ווייַטער טוועעץ אַז סעוויער קליימד גערי ווילסאָן און "די עקספּערץ" זענען גרייט צו עדות:

זיכער נישט! הילטאָן, ליידען און ווילסאָן האָבן קיינמאָל מסכים געווען צו זאגן עדות פאר סעוויער, און אוודאי קיינמאל נישט מסכים געווען צו זאגן אז "אלע פריילעכע מענטשן זענען סעקס עדיקטס." אין אמת'ס ענטפער האָט ער פארגעשלאגן אז Severe זאל באזוכן זײַן וועבזייטל פאר אינפאָרמאציע. ווילסאָן האָט קיינמאָל מסכים געווען צו עדות, און האָט נישט רעאַגירט אויף ווײַטערע אימעילס פון Severe. דאָן הילטאָן איז געפרעגט צי ער האָט אלץ קאַמיונאַקייטיד מיט סעוויער / סעווערע. ער האט געזאגט אַז ער האט נישט. סימפּלי שטעלן, סעוויער און די פּרוסע-ליי קוויטל מאַנשאַפֿט זענען ליגנעריש.

מיט גאָרנישט אָבער ליגט צו צוריק אים אַרויף, ליי קאַפּס אַוועק די פאַרבינדן-twitter twitter like this:

ביי בייז און ליי זענען אַבסעסט סייבערסטאַלערז, מיט קסנומקס טוועעץ אָדער מער וועגן גערי ווילסאָן אַליין. זייערע אַסערטשאַנז דאָ זענען רעפּרעשענסאַבאַל און עקלדיק, אָבער גאָר אין כאַראַקטער.

ופּדאַטעס:

מאי 24-27, 2018: פּרוס קריייץ קייפל זאָק-פּאַפּאַץ צו רעדאַגירן די MDPI וויקיפּעדיע בלאַט (און איז באַנד פֿאַר זאָק-פּאַפּאַטרי און באַשמוצונג)

אין אַ פריער אָפּטיילונג מיר דערציילט פּרוסעס כעראַסמאַנט פון MDPI און זיין זשורנאַל בעהאַוויאָראַל ססיענסעס. מיר האָבן אויך כראָניקאַלד די לאַנגע געשיכטע פון פּרוסע פון ניצן קייפל שווינדל וסערנאַמעס אויף וויקיפּעדיע (וואָס ווייאַלייץ זייַן כּללים) צו באַפרייַען פילע פון די מענטשן אָדער אָרגאַנאַזיישאַנז ליסטעד אויף דעם בלאַט. צום ביישפיל:

פּרוסעס לעצטע וויקיפּעדיע בעראַזש איז פארגעקומען פון 24-27 מאי און ינוואַלווד אין מינדסטער 6 שווינדל וסערנאַמעס (גערופֿן "זאָק-פּאַפּאַץ" אין וויקיפּעדיע זשאַרגאָן). די ווייַטערדיקע פֿאַרבינדונגען נעמען איר צו אַלע עדיץ דורך די ספּעציעלע וסערנאַמעס ("באַניצער קאַנטראַביושאַנז"):

דער ערשטער פיר וסערנאַמעס געעפנט די מדפּי וויקיפּעדיע בלאַט, בשעת 3 פון די 6 עדיטיד די אָפּפליקן וויקיפּעדיע בלאַט, די געשלעכט אַדיקשאַן בלאַט און די Pornography Addiction בלאַט. אַלע קסנומקס בלעטער זענען אָבסשאַנז פון פּרוס. אפילו וויקיפעדיע אנערקענט די וסערנאַמעס ווי געהערן צו דער זעלביקער מענטש ווייַל אַלע די נעמען זענען באַנד פֿאַר "סאָקן-פּאַפּיירי." מיר קענען זיין זיכער אַז עס איז פּראַסעד צו רעדאַגירן די מדפּי בלאַט ווייַל:

1) די מערסט פריש פּעקל פון ימיילז צווישן מדפּי און ניקאָלע פּראַוז סטאַרטעד אויף מאי קסנומקס, מיט מדפּי נאָוטאַפייינג אַלע ינוואַלווד אַז איינער מינערווערטיק טעכניש קערעקשאַן און אַ לייטווייט וואָלט זיין אָנקומענדיק. דעם ינריידזשד פּרוסאַז וואס אפגערופן מיט אַ שטריקל פון פאדערונגען און טרעץ, נאכגעגאנגען דורך פאַלש אַקיוזיישאַנז און פּערזענלעך אנפאלן.

2) די ענדערונגען אנגעהויבן מיט באַניצער נעוראָסעקס וועמענס בלויז רעדאַגירן איידער מייַ 24th איז געווען אַ דורכפאַל פּרווון צו וויקיפעדיע אנדערע וויקיפעדיע צו דעם ניקאָלע פּרוסע וויקיפּעדיע בלאַט (פעברואר, קסנומקס). פֿון די נעוראָסעקס רעדן בלאַט:

באַגריסונג צו וויקיפּעדיע. כאָטש אַלעמען איז באַגריסן צו בייַשטייַערן קאַנסטראַקטיוולי צו די ענציקלאָפּעדיע, דיין דערצו פון איינער אָדער מער פונדרויסנדיק לינקס צו די בלאַט Nicole Prause איז געווען ריווערטיד.

3) די אינהאַלט פון וויקיפּעדיע ריוואַלווז אַרום איינער פון פּרוזע ס אָנגאָינג אָבסעססיאָנס: דיסקרעדיטינג און פּרוּווט צוריקציען די פּאַפּיר קאָ-אָטערד דורך גערי ווילסאָן און יו. עס. נאַווי דאקטוירים: איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קליניש רעפּאָרץ (Park et al., קסנומקס)

4) כל די וויקיפעדיע אַרטיקלען שפּיגל קאַנקעראַנטלי פּרוּווט טוועעץ און איר ימיילז צו מדפּי (פילע פון וואָס Wilson האט געזען).

5) די סאַק-פּופּפּעץ קליימד צו פאַרמאָגן פּריוואַט מדפּי ימיילז - וואָס זיי געוואלט צו פּאָסטן צו די מדפּי וויקיפּעדיע בלאַט. דאָ ס וואָס NeuroSex האט געזאגט אין איר באַמערקונג:

איך האָבן בילדער וואָס באַשטעטיקן יעדער פון די קליימז (למשל, עמאַיל פון די אַרויסגעבער, בליצפּאָסט פון די ליסטעד רעדאַקטאָר, אאז"ו ו). רעטראַיטיאָנוואַטטש און אנדערע אַוטלעץ זענען באַטראַכטן שרייַבן באריכטן פון עס ווי געזונט, אָבער איך קען נישט זיין זיכער די וועט מאַטיריאַלייז. ווי איז בעסטער צו צושטעלן אַזאַ זאָגן אַז וועראַפייז די קליימז? ווי עמבעדיד בילד? געשריבן אנדערש מיט בילדער און פארבונדן?

באַמערקונג: אין איר קאַנקעראַנט ימיילז צו MDPI, Prause cc'd RetractionWatch, משמעות צו סטראַשען MDPI מיט עפנטלעך ריטאַלייישאַן. אן אנדער "נעוראָסעקס" רעדאַגירן (ליגט) שייַכות צו גערי ווילסאָן און צו Park et al., קסנומקס:

נעוראָסעקס רעדאַגירן # קסנומקס: גערי ווילסאָן איז געווען ביי {{ציטיר וועב | טיטל = באַצאָלט איבער 9000 פונט | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} די ריוואָרד וויקיפּעדיע צו פויע אין די יו. עס. אויף ביכאַף פון אַנטי-פּאָרנאַגראַפי שטאַט דעקלעריישאַנז.

די פאָדערן אַז Wilson באקומען אַ צענעלע פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע איז אַ ליגן. פֿאַר די גאנצע געשיכטע זען: מאי - יולי, 2018 - אין ימיילז, אין די ICD-11 באַמערקונגען אָפּטיילונג, און אויף וויקיפּעדיע, פּרוסע און איר סאָקקפּופּפּעץ פאַלש פאָדערן אַז ווילסאָן באקומען 9,000 פונט פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע

6) וויקיפּעדיע באשאפן צוויי ספּעציעל בלעטער פֿאַר די סאָקקפּופּפּעץ פון נעוראָסעקס / פּרוס (נאָך עטלעכע סאַקס זענען ינוועסטאַד):

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

דערהייַנטיקן, 6-18-18: פּרוסע באשאפן אן אנדער וויקיפּעדיע נאמען צו רעדאַגירן די MDPI וויקיפעדיע בלאַט - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - און צוגעגעבן די פאלגענדע:

אין 2016, אן אנדער MDPI זשורנאַל, בעהאַוויאָראַל ססיענסעס, ארויס אַן איבערבליק פּאַפּיר קליימינג פּאָרנאָגראַפי געפֿירט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן. זעקס סייאַנטיס ינדיפּענדאַנטלי קאָנטאַקטעד MDPI זארגן וועגן שווינדל און אנדערע ישוז אין דעם אַרטיקל, ינישיייטינג אַ פרייַ אָפּשאַצונג דורך די קאַמיטי פֿאַר ויסגאַבע עטיקס (COPE). COPE רעקאַמענדיד ריטראַקטינג דעם אַרטיקל.^{[קסנומקס]} דער ליסטעד פּאַפּיר רעדאַקטאָר, Scott Lane, האָט געלייקנט אַז ער האָט געדינט ווי דער רעדאַקטאָר. אזוי, דער פּאַפּיר איז נישט דורכגעקאָכט דורך אַ ייַנקוקנ אָפּשאַצונג. ווייטער, צוויי מחברים האָבן אַנדיסקלאָוזד קאָנפליקט פון אינטערעס. דער פאַרבאַנד פון Gary Wilson מיט די ריוואָרד וויקיפּעדיע קען נישט ריכטיק ידענטיפיצירן עס ווי אַן אַקטיוויסט, אַנטי-פּאָרנאַגראַפי אָרגאַניזאַציע.
ווילסאָן האָט אויך ברייט ארויסגעשיקט אין סאציאלע מעדיע אז די שטודיע איז געווען "דורך די יו. עס. נאַווי", הגם אין דער אָריגינעל צייטונג איז געזאָגט אז זי שפּיגלט ניט אָפּ די מיינונגען פון יו. עס. דער אַנדערער מחבר, דר. ענדרו דאָאַן, איז געווען אן אפטאַלמאָלאָגיסט, וועלכער האָט אָנגעפירט אַן אַנטי-פּאָרנאָגראַפֿיע מיניסטעריום רעאַל באטעלפיעלד מיניסטריעס, און האָט געבעטן ביישטייערונגען פאר זייער רעדן.^{[קסנומקס]} דער קאמיטעט פֿאַר ויסגאַבע עטיקס באשלאסן אַז די קאַסעס זענען נישט רעכט, עטיקלי קאַנסענידאַד פֿאַר ינקלוזשאַן. MDPI ארויס אַ קערעקשאַן פֿאַר עטלעכע פון די ישוז,^{[קסנומקס]} אָבער האט אפגעזאגט צו פּאָסטן קערעקשאַנז פֿאַר אנדערע ביז איצט ווי דיסקרייבד דורך רעטראַקטיאָן וואַך.^{[קסנומקס]}

עטלעכע פון די אויבן זענען דעבונקעד:

עס זענען נישט געווען 6 סייאַנטיס - בלויז פּרוס קאָנטאַקטעד MDPI.
מייַן פאַרבאַנד מיט די ריוואָרד וויקיפּעדיע איז גאָר דיסקלאָוזד פֿון די אָנהייב. ווי פריער דערקלערט, מיין שייכות מיט די ריוואָרד וויקיפּעדיע (TRF) איז שטענדיק קלאר סטייטיד, ביידע אין די ערשט בעהאַוויאָראַל ססיענסעס אַרטיקל און אין די לעצטע קערעקשאַן (די אָריגינעל פּובמעד ווערסיע). דער ציל פון די נייע ארויסגעלייגט קערעקציע איז געווען אַנטקעגן דר דיפאַמאַטאָרי קליימז אַז איך באַקומען געלט פון TRF, און אַז איך מאַכן געלט פֿון מיין בוך (מיין האַכנאָסע פֿאַר וואָס, טאַקע, גיין צו די צדקה)
איך האָב אַרייַנגעשיקט אַז די צייטונג ינוואַלווד 7 יו. עס. נאַווי דאקטוירים. די נאַווי האט קיין פראבלעמען מיט מיין באַמערקונגען.
דר. ענדרו דאָאַן איז ביידע אַ דאָקטאָראַט און אַ דאָקטאָראַט (נעוראָססיענסע - דזשאָהנס האָפּקינס), ער איז געווען דער געוועזענער פון הויפּט פון "אַדיקשאַן און ריזיליאַנס פאָרשונג" אין דער דעפּאַרטמענט פון מענטאַל געזונט אין די נייוואַל מעדיקאַל צענטער. (ער איז זינט דעם געווען טראַנספערד און פּראָמאָטעד, און ער האט פאַרשידענע ריספּאַנסאַבילאַטיז.) Doan האט אָטערד קייפל צייטונגען וועגן ביכייוויעראַל אַדיקשאַן / פּאַטאַלאַדזשיז מיט טעקנאַלאַדזשיז (אין עטלעכע קאַסעס מיט אַ קאָ-מחבר פון די פּאַפּיר איר האָט געשריבן וועגן דאָ). אין קורץ, ער איז אַ קוואַלאַפייד עלטער מחבר. די אנדערע צייטונגען קענען זיין געפֿונען דאָ: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. זיין ניט-נוץ, Real Battlefield Ministries (RBM), האט נישט דיסקוטירן פּאָרנאָגראַפי איידער די ויסגאַבע פון דעם צייטונג. אפילו אויב רבם וואָלט דערלאנגט אויף פּאָרנאָגראַפי, דאָס וואָלט נישט געווען אַ קאָנפליקט פון אינטערעס.
ווי אויבן דיסקרייבד, COPE ס באַשלוס איז געווען כייפּאַטעטיקאַל און איז נישט אַפּלייז צו אונדזער צייטונג ווי די יו. עס. נאַווי דאקטוירים מער ווי קאַמפּלייד מיט זייער נאַוואַל מעדיקאַל צענטער - סאַן דיעגאָ ס ירב צושטימען כּללים. די ירב פּאָליטיק פון די נאַוואַל מעדיקאַל צענטער טוט נישט באַטראַכטן פאַל באַריכטן פון ווייניקער ווי פיר פּאַטיענץ אין אַ איין אַרטיקל צו זיין מענטשלעך סיבה פאָרשונג און טוט נישט דאַרפן די פּאַטיענץ צו צושטימען צו ינקלוזשאַן אין אַן אַרטיקל. כאָטש די ריסערטשערז זענען נישט פארלאנגט צו באַקומען צושטימען, פֿאַר צוויי קאַסעס, מינדלעך און געשריבן צושטימען. אין די דריטע פאַל וואָס אַנאָנימיטי איז אַנלייקלי צו זיין קאַמפּראַמייזד, קיין געשריבן צושטימען איז געווען באקומען. אגב, אויף ינסיסטאַנס פון ד"ר פּראַוז, נאָך דעם ארויסגעבן דעם פּאַפּיר, די אַקשאַנז פון די נאַווי קאָ-מחברים וועגן דעם פּאַפּיר זענען ונ דורך ריוויוד אין אַן אומאָפּהענגיק נאַווי ויספאָרשונג.
רעזולטאַט? איך האָבן אַ קאָפּיע פון דער באַאַמטער מעלדונג דורך אַ נאַווי אַדוואָקאַט אַסאַמינג אַז די קאָ-מחברים קאַמפּלייד מיט אַלע די ירב ס כּללים.

--------------

נעוראָסעקס רעדאַגירן # קסנומקס: אין 2015, די MDPI זשורנאַל "[[בעהאַוויאָראַל ססיענסעס (זשורנאַל) | בעהאַוויאָראַל ססיענסעס]]" ארויס אַ פּאַפּיר "איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאָזינג געשלעכט דיספאַנגקשאַנז? א רעצענזיע מיט קלינישע באריכטן ”. עס איז וויידלי פּראָמאָטעד בעשאַס פּאָליטיש פרווון אין די USA צו דעפינירן פּאָרנאַגראַפי ווי אַ ריזיקירן פון עפנטלעך געזונט. אָבער, עס איז באַלד דיסקאַווערד אַז פילע פראָדזשאַלאַנט סטייטמאַנץ ארויס אין דעם צייטונג, אָפט קליימינג די פאַרקערט פון וואָס אַ סייטאַד לערנען האט דיסקרייבד

גערי ווילסאָן באַמערקונג:

צו אָנהייבן מיט, NeuroSex (פּרוסע) גאַט דער ויסגאַבע טאָג פאַלש: אונדזער פּאַפּיר איז ארויס אין אויגוסט, 2016, נישט אין 2015. רגע, אונדזער פּאַפּיר איז נישט וויידלי פּראָמאָטעד. דריטנס, קיין פראָדזשאַלאַנט סטייטמאַנץ זענען געמאכט און מיר סייטאַד אַלע באַווייַזן ריכטיק. א ביסל הינטערגרונט איז אין סדר.

פאַר-מדפּי געשיכטע

די געשיכטע פון פּרוסס השתדלות צו דער פּאַפּיר וואָס איז לעסאָף ארויס ווי פּאַרק עט על., 2016 פאקטיש הייבט זיך פריער די ינוואַלוומאַנט פון מדפּי און בעהאַוויאָראַל ססיענסעס. אַ פריער, פיל קירצער ווערסיע פון די פּאַפּיר, מיט די זעלבע מחברים און מחבר אַפילייישאַנז ווי עס האט ווען שפּעטער דערלאנגט צו בעהאַוויאָראַל ססיענסעס, איז געווען ערשטער דערלאנגט צו יאַלע זשורנאַל פון ביאָלאָגי און מעדיסינע (YJBM). עס איז ווערט געוואוינט געוואָרן אין קשר מיט דעם פּאַפּיר ווען עס איז געווען אונטער באַטראַכטונג דורך YJBM.

איינער פון די קסנומקס ריוויוערז פון דעם פּאַפּיר האט עס אַ יבעריק אָפּשאַצונג מיט 2 + קריטיסיזאַמז, און עס איז געווען רעכט פארווארפן. אַרום די צייַט וואָס YJBM אפגעווארפן די פּאַפּיר, אַ "Janey Wilson"האָט אָנגעהויבן טשעפּען מײַן בוך פאַרלאַג, Commonwealth Publishing, און די רעגיסטרירט צדקה צו וואָס איך שענקען אַלע פֿון מײַן חלק פֿון אײַער בוך.דערציילט אין דעם אָפּטיילונג). איך בין דער מחבר פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי און די ימערדזשינג וויסנשאַפֿט פון אַדיקשאַן.

באַמערקונג: די סאַבמישאַן צו YJBM איז געווען דער בלויז אָרט פֿאַר מיין צדקה, די ריוואָרד וויקיפּעדיע (TRF) קען זיין געפֿונען, ווייַל עס איז געווען ינ ערגעצ ניט עפנטלעך. אין אנדערע ווערטער, באַזונדער פון די ברעט פון טרף און זיך, נאָר די YJBM רעדאַקטאָר און זיין צוויי ריוויוערז געוואוסט וועגן דעם שייכות. און נאָך, "Janey" קליימד צו האָבן באַווייַזן פון דעם שייכות, און געוויינט מיין שייכות צו פאַבריקייטיד פאַרשידן אַלאַגיישאַנז פון פאַלש טאן דורך TRF און מיר.

שפּעטער, ד"ר פּראַוז דערלאנגט איר פראָטינג YJBM איבערבליק מיט קסנומקס + קריטיסיז צו אַ רעגולאַטאָרי ברעט (ווי טייל פון אַ מי צו האָבן די ארויס פּאַפּיר ריטראַקטיד), אַזוי קאַנפערמינג זי האט טאַקע צוגעשטעלט די YJBM מיט אַ אַנפייוועראַבאַל אָפּשאַצונג פון די פּאַפּיר. (ווייַטערדיק זאָגן אַז זי איז אַ YJBM רעצענזער פארקערט זיך בעשאַס די בעהאַוויאָראַל ססיענסעס פאָרלייגן פּראָצעס, ווי רעפּאָרטעד ווייטער.) אגב, פּרוסע ס אַקשאַנז זענען אַ קלאָר הילעל פון COPE ס כּללים פֿאַר פּירז ריוויוערז (אָפּטיילונג 5 פון דיגיידליינז אויף גוטע פּובליקום פּראַקטיס"), וואָס דאַרפן ריוויוערז צו האַלטן קאַנפאַדענשאַל עפּעס זיי לערנען דורך דעם אָפּשאַצונג פּראָצעס.

YJBM (1) "דזשאַניי" מעגלעך אמת אידענטיטעט, און (2) דער פאַקט אַז "דזשאַניי" קען האָבן ווייאַלייטיד COPE 'ס כּללים פֿאַר פּירז ריוויוערז דורך מאַכן ציבור קאַנפאַדענשאַל אינפֿאָרמאַציע וועגן מיר.

דער פּאַפּיר איז געווען פּונקט אנגענומען דורך YJBM... און דעמאָלט ניט ארויס אין דעם זשורנאַל נאָך אַלע, רעכט צו דער זשורנאַל 'ס באַשלוס אַז עס איז געווען צו שפּעט צו מאַכן די פארלאנגט ריוויזשאַנז און נאָך טרעפן די דרוק טערמין פֿאַר YJBM ס ספּעציעל "אַדיקשאַן" אַרויסגעבן.

בעהאַוויאָראַל ססיענסעס

א ריווייזד און דערהייַנטיקט ווערסיע פון די פּאַפּיר איז געווען דעמאָלט דערלאנגט צו די זשורנאַל בעהאַוויאָראַל ססיענסעס. נאָך אַ ביסל ראָונדס פון באריכטן און ווייַטערדיק ריסטראַקטשערינג עס איז געווען אנגענומען ווי אַ רעצענזיע פון די ליטעראַטור, מיט פאַל שטודיום. זייַן לעצט פאָרעם איז אַנדערש פון די אָריגינעל YJBM סאַבמישאַן.

בעשאַס דעם פּראָצעס, די צייטונג איז ריוויוד דורך ניט ווייניקער ווי 6 ריוויוערז. פינף דורכגעגאנגען עס, עטלעכע מיט עטלעכע סאַגדזשעסטיד ריוויזשאַנז, און איינער האַרבלי פארווארפן עס (עס איז געווען פּרוס ווידער, ווי זי שפּעטער אנטפלעקט).

פאזע איינס פון דעם פראצעס האט זיך אנטפלעקט ווי פאלגענד: דער פּאַפּיר איז צוויי מאָל איבערגעקוקט געוואָרן, איינער פון זיי א האַרבע רידזשעקשאַן, איינער גינציק. פּוזזלעד דורך די האַרב רידזשעקשאַן, בעהאַוויאָראַל ססיענסעס געשיקט די פּאַפּיר אויס פֿאַר איבערבליק צו קסנומקס אנדערע ריוויוערז. די באריכטן האָבן דורכגעגאנגען דעם פּאַפּיר. בעהאַוויאָראַל ססיענסעס קאטירלי אפגעווארפן די פּאַפּיר אָבער ערלויבט די מחברים צו "רעוויסע און רעסובמיט." ווי טייל פון דעם פּראָצעס, די מחברים זענען געווען אַלע פון די באַמערקונגען דורך די ריוויוערז (אָבער ניט זייער יידעניקאַלז). די רעצענזער 'קאַנסערנז זענען ונ דורך אַדרעסד, פונט דורך פונט (בנימצא אויף בעטן).

פון די באַמערקונגען, עס איז געווען קענטיק אַז די "האַרב רעוועכנער" פון די בעהאַוויאָראַל ססיענסעס פּאַפּיר האט אויך איבערבליק דעם פּאַפּיר בייַ YJBM. וועגן אַ דריט פון די קסנומקס ווייזט אויפשטיין האט נישט פאַרבינדן צו די בעהאַוויאָראַל ססיענסעס סאַבמישאַן אין אַלע. זיי ריפערד צו מאַטעריאַל וואָס איז געווען בלויז פאָרשטעלן אין די פריער ווערסיע פון די פּאַפּיר, דער איינער וואָס איז דערלאנגט צו YJBM.

אין אנדערע ווערטער, דער האַרבער רעצענזירער האָט געשניטן און איינגעקריצט צענדליקער קריטיק פון א רעצענזיע איבער א פריערדיקער איטעראציע פון דער צייטונג אין אנדערן זשורנאַל (YJBM), וואָס האט ניט מער קיין שייכות צו די פּאַפּיר דערלאנגט בעהאַוויאָראַל ססיענסעס! דאָס איז העכסט אַנפּראַפעשאַנאַל. דערצו, פּרוסע יווענטשאַוואַלי זיך אנטפלעקט זיך ווי דער מחבר פון די קריטיק אין איר קלאָג צו די מעדיציניש באָרדז (זען אויבן), אין וואָס זי שערד איר YJBM אָפּשאַצונג פון די פאַרעלטערט ווערסיע פון דער צייטונג. (משמעות, זי קיינמאָל איינגעזען די YJBM פּאַפּיר איז געווען אנגענומען דורך YJBM אַמאָל איר אָפּשאַצונג איז דיסקוואַלאַפייד.)

אגב, ווען פּרוס איז געבעטן צו באריכטן דעם פּאַפּיר בייַ בעהאַוויאָראַל ססיענסעס זי האָט משמעות ניט אנטפלעקט אז זי האָט שוין איבערגעקוקט די צייטונג אין אן אנדער זשורנאַל. עס וואָלט זיין נאָרמאַל ריוויוער עטיקעט צו אַנטדעקן איר פריער איבערבליק מי.

לאָזן מיר סאַמערייז פּראַסעסט ס קייפל אַבדזשעקשאַנז צו אונדזער פּאַפּיר. ווידער, קסנומקס אָדער אַזוי פון זיי האט גאָרנישט וואָוץ צו טאָן מיט די בעהאַוויאָראַל ססיענסעס פּאַפּיר פּרייז איז געווען געבעטן דורך בעהאַוויאָראַל ססיענסעס צו איבערקוקן. די ייטאַמז ריפערד צו זיין ערשטער סאַבמישאַן ביי YJBM. דעם אַליין זאָל דיסקוואַלאַפייז די גאנצע אָפּשאַצונג פון ווייַטער באַטראַכטונג.

אָבער, מיר קערפאַלי קעמד דורך יעדער באַמערקונג זוכן נוציק ינסייץ, און געשריבן אַ פולשטענדיק ענטפער צו אַלע 77 באַמערקונגען בעהאַוויאָראַל ססיענסעס און איר רעדאקטארן. כּמעט אַלע פון די רוען 50 קריטיש באַמערקונגען זענען סייאַנטיפיקלי ומפּינקטלעך, גראַונדלאַס, אָדער סימפּלי פאַלש סטייטמאַנץ. עטלעכע זענען ריפּעטיטיוו. אין קורץ, בשעת די באַמערקונגען פון ריוויוערז שטענדיק פֿאַרבעסערן קיין פּאַפּיר צו עטלעכע גראַד, עס איז טאַקע ניט דער נויט צו "פאַרריכטן" פיל פון די פּאַפּיר זיך אין ליכט פון פּרוסעס באַמערקונגען. וואָס מיר האבן טאָן איז געווען פארשטארקן די פּאַפּיר זיך מיט 50 מער סייטיישאַנז, כדי אנדערע לייענער מאַכן די זעלבע ערראָרס.

די פּאַפּיר איז ריריטאַן און ריווייזד. ווייַטער, צוויי מער ריוויוערז ריוויוד און דורכגעגאנגען עס מיט פאַרשידן פֿירלייגן, אַרייַנגערעכנט אַ פאָרשלאָג צו ריסטראַקטשער עס ווי אַ "רעצענזיע מיט פאַל שטודיום." צופֿרידן אַז אַלע לאַדזשיטאַמאַט קאַנסערנז זענען געווען אַדרעסד, בעהאַוויאָראַל ססיענסעס ארויס די פּאַפּיר.

גלייך נאָך ויסגאַבע אין אויגוסט, 2016 פּרוסע ינסיסטאַד אַז MDPI צוריקציען Park et al., 2016. די פאַכמאַן ענטפער צו וויסנשאַפטלעך אַרטיקלען איינער דיסאַפּרוווז פון איז צו אַרויסגעבן אַ קאָמענטאַר אַוטליינינג קיין אַבדזשעקשאַנז. בעהאַוויאָראַל ססיענסעס פאָטער פירמע, MDPI, פארבעטן פּראַוז צו טאָן דאָס. זי דיקליינד. אַז ס רעכט, פּרוסע איז געווען פול געלעגנהייט צו קריטיק די פּאַפּיר אין בעהאַוויאָראַל ססיענסעס - און זי געלאפן די אנדערע וועג.

אַנשטאָט זי אַנפּראַפעשאַנאַלי זיך צו טרעץ און געזעלשאַפטלעך מידיאַ (און לעצטנס די Retraction Watch בלאָג) צו בולי מדפּי אין ריטראַקטינג פּאַרק עט על. אין דערצו, זי ינפאָרמד מדפּי אַז זי האט פיילד טענות מיט די אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן און די דאקטוירים 'מעדיציניש באָרדז. זי אויך פּרעשערד די מעדיציניש מעדיציניש צענטער און ינסטיטושאַנאַל איבערבליק באָרד, וואָס האָט געפֿירט אַ לאַנג און גרונטיק ויספאָרשונג, וואָס געפונען קיין באַווייַזן פון פראָדזשאַדז פון די מחברים פון די פּאַפּיר.

פּרוסע קאַנקעראַנטלי קאַמפּליינד ריפּיטידלי צו COPE (קאַמיטי פֿאַר ויסגאַבע עטיקס). COPE לעסאָף געשריבן MDPI מיט אַ כייפּאַטעטיקאַל אָבסערוואַציע צו (פּרוס ס דערציילונג וועגן) צושטימען באקומען פֿאַר די פאַל שטודיום אין די פּאַפּיר, און אַ קשיא וועגן ריטראַקשאַן. MDPI האָט נאָכאַמאָל נאָכגעפֿאָרשט די צושטימונגען פֿון די דאָקטוירים וואָס האָבן אָטערירט די צייטונגען, ווי אויך די יו. עס. נעווי פּאָליטיק וועגן באקומען הסכמות. געשריבן צושטימונג איז באקומען פֿאַר די צוויי ברייט פאַל שטודיום, און די דריט פאַל לערנען ינוואַלווד אַזוי קליין ידענטיפיינג אינפֿאָרמאַציע אַז אַ געשריבן צושטימען איז געווען ומנייטיק. אויף דעם סמך, MDPI דיקליינד צו צוריקציען דעם פּאַפּיר.

פֿאַר די גאנצע געשיכטע, זען דעם בלאַט: פּרוסס סאַספּענשאַן צו האָבן בעהאַוויאָראַל ססיענסעס איבערבליק פּאַפּיר (פּאַרק עט על., קסנומקס) ריטראַקטיד.

מייַ, קסנומקס: **פּרוס ליגט וועגן גערי ווילסאָן אין ימיילז צו MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus פון Retraction Watch, און COPE**

אין מאי, 2018 E- בריוו יקסטשיינדזשיז מיט MDPI & COPE, פּרוסע קאַפּיד בלאָגגערס וואָס זענען פּאַזישאַנד צו שעדיקן די רעפּיאַטיישאַנז פון MDPI אין די מידיאַ, אויב זיי קלייַבן. ליי בלאָגס אויף פּסיכאָלאָגיע הייַנט און האט אָפט געדינט ווי די מויל פון פּרוס. Neuro Skeptic האט אַ פאָלקס בלאָג אַז דיספּאַראַגעס לאַדזשיטאַמאַט (און מאל סאָפעקדיק) פאָרשונג. אד"ם מארקוס שרייבט פֿאַר Retraction Watch. פּרוס אויך קאַפּיד Iratxe Puebla, וואָס אַרבעט פֿאַר COPE, אַן אָרגאַניזאַציע וואָס ווענדט די ויסגאַבע עטיקס. אד"ם מארקוס שוין Retraction Watch האט גענומען די לעקעכל אָן טויגן ויספאָרשונג.

אין איר דיפאַמאַטאָרי אַרטיקלען, טוועעץ און קוואָראַ אַרטיקלען, פּרוסע האט וויסנדיק און פאָלסלי סטייטיד אַז איך (גערי ווילסאָן) קליימד צו זיין "פּראָפעסאָר אין ביאָלאָגי" "דאָקטער" אָדער אַ "נעוראָסליסט." איך איז געווען אַ אַדזשאַנגקט ינסטראַקטער אין סאָוטהערן אָרעגאָן אוניווערסיטעט און געלערנט מענטשלעך אַנאַטאָמי, פיזיאַלאַדזשי און פּאַטאַלאַדזשי אין אנדערע ווענוז. כאָטש אָפּגעלאָזן פובליציסטן און וועבסיטעס האָבן באַשטימט מיר אַ פּלאַץ פון טיטלען אין טעות אין די יאָרן (אַרייַנגערעכנט אַ איצט-דיפאַנגקט בלאַט אויף אַ וועבזייטל וואָס פּיראַטעס פילע טעדקס טאַלקס און דיסקרייבז די ספּיקערז קערלאַסלי אָן קאָנטאַקט זיך מיט זיי) איך האָבן שטענדיק סטייטיד אַז איך געלערנט אַנאַטאָמי & פיזיאלאגיע. איך האָב קיינמאָל געזאָגט אַז איך האָב אַ דאָקטאָראַט אָדער אַ פּראָפעסאָר. פּרוס דערציילט די זעלבע ליגן צו די E- בריוו ריסיפּיאַנץ:

PRAUSE EMAIL # 1 (5-1-2018)

דינסטיק מאי 1, 2018 בייַ 10:11, Nicole Prause >
דערצו, הער ווילסאָן ניצט איצט די ויסגאַבע צו פאָדערן צו זיין אַ דאָקטער אָנליין פֿאַר אַנסאַספּעקטינג פּאַטיענץ (אַטאַטשט).
NP
ניקאָלע פּרוס, פ.ד. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

ונטער דער סקרעענשאָט וואָס פּרוסע ניצט צו "באַווייַזן" אַז איך האָבן פאַלש פאָרשטעלן מיין קראַדענטשאַלז (ווידער, דעם Gary Wilson בלאַט יגזיסץ ניט מער). באַמערקונג: ביז פּרוסע געשאפן איר "דערווייַז," איך האט קיינמאָל געזען דעם פּלאַץ און האט קיינמאָל קאַמיונאַקייטיד מיט זיין מחנות, קיינמאָל ופּלאָאַדעד די בלאַט אין קשיא און קיינמאָל אַוועקגענומען עס. אזוי איך אַוואַדע קיינמאָל צוגעשטעלט אַ ביאָ, אָדער קליימז פון "פּראָפעססאָרשיפּ."

איך האָב צוויי מאָל געלערנט אין דרום אָרעגאָן אוניווערסיטעט. איך האָב אויך געלערנט אַנאַטאָמי, פיזיאַלאַדזשי און פּאַטאַלאַדזשי אין אַ נומער פון אנדערע שולן איבער אַ צייט פון צוויי יאָרצענדלינג, און איך איז געווען סערטאַפייד צו לערנען די סאַבדזשעקץ דורך די חינוך דיפּאַרטמאַנץ פון אָרעגאָן און קאַליפאָרניאַ. איך טאָן ניט זוכן רעדן ענגיידזשמאַנץ און איך האָבן קיינמאָל אנגענומען אָפּצאָל פֿאַר רעדן. דערצו, YBOP אַקסעפּץ קיין אַדס און די לייזונג פון מיין בוך גיין צו אַ רעגיסטרירט צדקה.

On די "וועגן" בלאַט די וועבזייַטל Keynotes.org האט געזאגט אַז עס איז נישט אַ אַגענטור און אַז ווער עס יז קענען צופֿעליקער אַ ווידעא און רעדנער ביאָ: Keynotes.org איז נישט אַן אַגענטור, אָבער אַ מעדיע פּלאַץ…. Keynotes.org איז קראַודסאָורסעד און פיואַלד דורך TrendHunter.com, די וועלט 'ס גרעסטער טרענד ספּאָטטינג וועבזייטל. ווידער, איך'ווע קיינמאָל ופּלאָאַדעד עפּעס צו דעם פּלאַץ, און איך האָבן קיין געדאַנק וואָס ופּלאָאַדעד דעם בלאַט (אָדער אָרדערד עס אַוועקגענומען).

אַזוי, עס איז אפילו מעגלעך אַז פּרוסע ופּלאָאַדעד דעם בלאַט, מיט מיין טעדקס רעדן און אַ פּערפּאַסלי ומפּינקטלעך ביאָ, צו פאַבריקירן איר געוואלט "דערווייַז" פון פאַלש פאָרשטעלונג - און דאַן אַוועקגענומען עס. נאָך קסנומקס יאָרן פון קעסיידערדיק כעראַסמאַנט און סיבער-סטאָקינג, faked documents, צאָרעדיק אַסערטשאַנז, הונדערטער פון טוועעץ, און דאַזאַנז פון וסערנאַמעס מיט הונדערטער באַמערקונגען, גאָרנישט וואָלט יבערראַשן אונדז.

די אויבן פאַרשטעלן-שיסער איז געווען טייל פון אַ גרעסערע אַרטיקל פון פּרוס וווּ זי פאַלש קליימד אַז איך איז געווען פייערד פון סאָוטהערן אָרעגאָן אוניווערסיטעט: מאַרץ, 2018 - ליבלינגאָוס פאָדערן אַז גערי ווילסאָן איז פייערד. אין איר אַרטיקל, וואָס איז געווען אַרייַנגעשיקט אויף אַ פּאָרנאַגראַפי-פֿאַרבונדענע פּלאַץ און קוואָראַ, פּרוסע ארויס רידאַקטיד ווערסיעס פון מיין סאָוטהערן אָרעגאָן אוניווערסיטעט רעקאָרדס, פאַלש סטייטינג אַז איך איז געווען פייערד און האט קיינמאָל פריער געלערנט אין SOU. ווי מיט איר קליימז אַרומיק די ריוואָרד וויקיפּעדיע, פּרוזע לייד וועגן די אמת אינהאַלט פון וואָס איז אין די רידאַקטיד דאָקומענטן. ביי די וועג, David Ley אויך טוועעטעד די פּרוסע אַרטיקל עטלעכע מאָל און געזאגט איך איז געווען פייערד פון SOU (סקרעענשאָץ אויף דעם בלאַט).

צום סוף, פּרוס איז פּערמאַנאַנטלי באַנד פון קוואָראַ פֿאַר כעראַסינג מיר און די פּאָרן-בלאָג פּלאַץ אַוועקגענומען פּראַוסע 'ס רעכילעס אַרטיקל.

------

אין אַן אימעיל צו MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus פון Retraction Watch און אנדערע פּרוזע פאַלש קליימד אַז איך באקומען געלט פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע.

PRAUSE EMAIL # 2 (5-22-2018)

ליבעראָסhttp://www.liberoscenter.com> אויף 22/05/2018 20:48, Nicole Prause געשריבן:
ווי עס יז, ווילסאָן האָט באַקומען געלט פֿון די ריוואָרד וויקיפּעדיע. אַטאַטשט איז די ריוואָרד וויקיפּעדיע באַריכט. פּער נומער C6 ריפערינג צו אַרומפאָרן וואָס דיסקרייבז Gary Wilson ס רייזע פון גאַנץ 9,027 פונט.
איך בעטן אַז קיין קערעקשאַן ינקלודז דעם פינאַנציעל קאָי אָדער צייט צו זיין רעכט צו באַווייַזן אַז דאָס איז נישט אַ פינאַנציעל קאָנפליקט פון אינטערעס.
Nicole Prause, Ph.D. ליבעראָס

פּרוסע איז ליגנעריש. איך האָב קיינמאָל באַקומען קיין געלט פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע. איך פאָרווערדיד די פאָדערן פון פּרוס צו Darryl Mead, טשער פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע, וואָס דעבונקעד די קליימז פון פּרוס דאָ. ווי ונ דורך דערקלערט אין דעם אָפּטיילונג גערי ווילסאָן דאָונייץ די לייזונג פון זיין בוך צו די ריוואָרד וויקיפּעדיע. ווילסאָן אַקסעפּץ קיין געלט און האט קיינמאָל באקומען אַ צענעלע פֿאַר קיין פון זיין השתדלות. YBOP אַקסעפּץ קיין אַדס און Wilson האָט נישט אָנגענומען קיין קאָס פֿאַר רעדן.

נו, עס ס '2019 און פּרוס איז לעסאָף פֿאַר באַשמוצונג. אין א געשוואוירענעם באשטעטיקטקייט פיילד אין פעדעראלער געריכט, האָט גערי ווילסאָן דערקלערט (אונטער שטראָף פון פאַלשע שוווע) אז (1) ניקאָלע פּראַוז האָט גענוצט א פאלשע אידענטיטעט (דזשאני ווילסאָן) צו באשמוצן און באלעסטיקן ווילסאָן, זײַן פארלעגער, און די באלוינונג פונדאציע, (2) אז פּרוסע לייד אין ימיילז, אויף וויקיפּעדיע און אין עפנטלעך באַמערקונגען ווען סטייטינג אַז גערי ווילסאָן באקומען פינאַנציעל פאַרגיטיקונג פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע.

זעה פול באשטעטיקט: יולי, 2019: גערי ווילסאָן באשטעטיקט: דאָנאַלד הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC. באַטייַטיק עקסערספּץ פון גערי ווילסאָן ס סוואָרן מוידע, וואָס איז טייל פון די דר. הילטאָן ס באַשמוצונג פּראָצעס אַקעגן דר. פּרוזע.

סימפּלי סימפּלי, Nicole Prause האט פאַרקנאַסט אין פּראָוואַבלע באַשמוצונג קעגן ווילסאָן און ד"ר הילטאָן. אין דערצו צו ווילסאָן, 8 אנדערע וויקטימס פון פּרוס האָבן פיילד סוואָרן אַפפידאַוויץ צו די פּלאַץ דיסקרייבינג באַשמוצונג, כעראַסמאַנט, און בייזע ריפּאָרטינג צו רעגירונג גופים און יידזשאַנסיז (נאָר די שפּיץ פון די פּרוז ייסבערג).

------

PRAUSE EMAIL # 3 (5-22-2018)

אין פילע פון איר ימיילז צו MDPI (און אנדערע), פּרוסע דערמאנט איר "77 קריטיק" און פאַלש קליימד אַז זיי זענען נישט געווען גערעדט. דאָס איז נאָר די לעצטע:
דינסטאג מאי 22, 2018 9:36 AM, Nicole Prause>
איך האָב צוגעשטעלט אַ 77 פונט קריטיק איידער די ויסגאַבע, וואָס איז געווען איגנאָרירט, אמת צו די באַפאַלעריש זשורנאַל רשימות MDPI.
ניקאָלע פּרוס, פ.ד. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

דעם מיטל פּרוס איז געווען איינער פון די צוויי רעצענזיעס פון די יאַלע זשורנאַל פון ביאָלאָגי און מעדיסינע סאַבמישאַן - און אַזוי "Janey Wilson." ווי דערקלערט, פילע פון די 77 אַזוי-גערופֿן פּראָבלעמס זענען קערלאַסלי קאַפּיד און פּייסטיד פֿון פּרוסע ס אָפּשאַצונג פון די YJBM סאַבמישאַן; 25 פון זיי האט גאָרנישט צו טאָן מיט בעהאַוויאָראַל ססיענסעס סאַבמישאַן. אין אנדערע ווערטער, דער איינציקער רעצענזיע וואָס האָט פארדאמט די צייטונג האָט געשניטן און איינגעקריצט צענדליקער קריטיק פון א רעצענזיע דורכגעקאָכט אין אנדערן זשורנאַל (YJBM), וואָס האט ניט מער קיין שייכות צו די פּאַפּיר דערלאנגט בעהאַוויאָראַל ססיענסעס. דעם איז העכסט אַנפּראַפעשאַנאַל.

אפילו באַזונדער פון דעם גלאָרינג ירעגיאַלעראַטי, עטלעכע פון די קסנומקס פּראָבלעמס קען זיין געהאלטן לאַדזשיטאַמאַט. אָבער, מיר קערפאַלי קאָמבוסט דורך יעדער קאָממונינג מינינג פֿאַר נוציק ינסייץ, און געשריבן אַ פולשטענדיק ענטפער צו אַלע באַמערקונגען פֿאַר בעהאַוויאָראַל ססיענסעס און איר רעדאקטארן. כּמעט אַלע פון די רוען 50 קריטיש באַמערקונגען זענען סייאַנטיפיקלי ומפּינקטלעך, גראַונדלאַס, אָדער סימפּלי פאַלש סטייטמאַנץ. עטלעכע זענען ריפּעטיטיוו. די מחברים האָבן צוגעשטעלט MDPI אַ פונט פֿאַר פונט ענטפער צו יעדער אַזוי גערופענע פּראָבלעם.

פֿאַר די גאנצע געשיכטע זען: פּרוסס סאַספּענשאַן צו האָבן בעהאַוויאָראַל ססיענסעס איבערבליק פּאַפּיר (פּאַרק עט על., קסנומקס) ריטראַקטיד

די 50+ סאַספּעקטיד פּרוס סאָקקפּופּפּעט ייליאַסיז זענען ליסטעד אונטן (אָבער עס ס קיין סיבה צו טראַכטן די רשימה איז גאַנץ).

מאי, יוני 2018: אין ימיילז צו רעטראַקטיאָן וואַך, אין די ICD-11 באַמערקונגען אָפּטיילונג, און אויף וויקיפּעדיע, פּרוסע און איר סאָקקפּופּפּעץ פאַלש פאָדערן אַז ווילסאָן באקומען 9,000 פונט פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע

גערי ווילסאָן מאַכט קיין געלט פֿון זיין וועבזייטל אָדער פון די פארקויפונג פון זיין בוך. די גאנצע לייזונג פון ווילסאָן פון זיין בוך זענען צו אַ צדקה פון די וק (די באַלוינונג וויקיפּעדיע). עס פּראַמאָוץ דערציונג און פאָרשונג וועגן פּאָרן ס יפעקץ. זינט 2015 די פּראַוויז איז כעראַסינג די ריוואָרד וויקיפּעדיע ווי זיך און ווי "דזשאַניי ווילסאָן." פֿאַר פּרטים זען - 2015 & 2016: פּרוס ווייאַלייץ COPE ס קאָד פון פירונג צו אָפּמאַטערן Gary Wilson און אַ סקאַטיש צדקה.

סטאַרטינג אין מאי, 2018 פּרוסע צוגעגעבן אַ נייַ קנייטש צו איר קליימז, ניימלי אַז "די באַלוינונג וויקיפּעדיע (רף) באַצאָלט ווילסאָן 9,027 פונט." דאָס איז גאָר פאַלש, כאָטש גאָרנישט איז פאַלש מיט ווילסאָן באַצאָלט דורך ווער עס יז פֿאַר עפּעס. די משוגע טייל איז אַז ווילסאָן דאָונייץ די לייזונג פון זיין בוך צו די RF. אין אנדערע ווערטער, פּרוסע קליימד אַז ווילסאָן גיט געלט צו די רף אַזוי זיי קענען געבן עס צוריק צו אים אין אַ שפּעטער דאַטע. פארוואס ווילסאָן וואָלט קלייַבן צו שפּילן טראַנס-אַטלאַנטיק פּינג פּאָנג מיט זיין געלט אויף דעם וועג, פּרוסע האט נאָך צו דערקלערן. דנאָ שורה: פּרוסע איז ליגנעריש.

דאָס אַלע סטאַרטעד מיט פּרוס ס E- בריוו צו זשורנאַל פֿאַרלאַגער MDPI, COPE, David Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus & Ivan Oransky פון Retraction Watch (און אנדערע) אַז, באזירט אויף די לעצטע עפנטלעך טעקע פון די צדקה (מיט אַ נאָמען רעדאַקטעדווי סטאַנדאַרט), די קאָס ריימבערסמאַנץ באַצאָלט צו אַ צדקה אָפיציר זענען טאַקע באַצאָלט צו ווילסאָן. פּרוסע, ראָנגפאַלי אנגענומען (און פּאַבליסייזד) אַז ווילסאָן ס נאָמען איז געווען הינטער די רעדאַקציע ווען עס איז נישט!

ליבעראָסhttp://www.liberoscenter.com> אויף 22/05/2018 20:48, Nicole Prause געשריבן:
ווי עס יז, ווילסאָן האָט באַקומען געלט פֿון די ריוואָרד וויקיפּעדיע. אַטאַטשט איז די ריוואָרד וויקיפּעדיע באַריכט. פּער נומער C6 ריפערינג צו אַרומפאָרן וואָס דיסקרייבז Gary Wilson ס רייזע פון גאַנץ 9,027 פונט.
איך בעטן אַז קיין קערעקשאַן ינקלודז דעם פינאַנציעל קאָי אָדער צייט צו זיין רעכט צו באַווייַזן אַז דאָס איז נישט אַ פינאַנציעל קאָנפליקט פון אינטערעס.
Nicole Prause, Ph.D. ליבעראָס

צוויי טעג שפּעטער, איינער פון פּרוס ס זיבן וויקיפּעדיע סאָקקפּופּפּעץ געפרוווט די פאלגענדע רעדאַגירן אויף MDPI Wikipedia בלאַט, באַשטימען ווילסאָן אַ פאַבריקייטיד, באַשמוצנדיק סיבה פֿאַר ריסיווינג די געלט (וואָס ער טאַקע קיינמאָל קיינמאָל באקומען):

נעוראָסעקס רעדאַגירן # קסנומקס: גערי ווילסאָן איז געווען ביי {{ציטיר וועב | טיטל = באַצאָלט איבער 9000 פונט | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} די ריוואָרד וויקיפּעדיע צו פויע אין די יו. עס. אויף ביכאַף פון אַנטי-פּאָרנאַגראַפי שטאַט דעקלעריישאַנז.

נעוראָסעקס לינגקט צו אַ רידאַקטיד דאָקומענט, קליימינג אַז גערי ווילסאָן איז באַצאָלט £ 9,000 דורך סקאַטיש צדקה די ריוואָרד וויקיפּעדיע. צוויי טעג פריער, פּרוסע פאַלש קליימד צו זשורנאַל פֿאַרלאַגער מדפּי (און אנדערע) אַז, באזירט אויף די לעצטע צדקה פון די צדקה (מיט אַ נאָמען רידאַקטיד, ווי איז נאָרמאַל), קאָסטן ריימבערסמאַנץ באַצאָלט צו אַ צדקה אָפיציר זענען טאַקע באַצאָלט צו ווילסאָן. פּרוסע האט נישט אָפּגעשטעלט איר פאקטן, און זי איז טעות (ווידער). ווילסאָן האט קיינמאָל באקומען קיין געלט פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע. גערי ווילסאָן פאָרווערדיד די פאָדערן פון פּרוזע צו Darryl Mead, טשער פון די Reward Foundation. זיין ענטפער איז אויבן:

פֿון: וויקיפּעדיע באַלוינונג <[אימעיל באשיצט]>
געשיקט: דאנערשטאג מאי 24, 2018 8:17
צו: Gary Wilson
טעמע: שייַעך: קאָנסערנס אויפשטיין צו די ופמערקזאַמקייט פון COPE דורך Nicole Prause. מאַנוסקריפּט שייַן בעהאַווססי -133116
ליב גערי:
איך האָבן געקוקט אין דעם. פּרוס האט געזאגט:
אויף 22/05/2018 20:48, Nicole Prause געשריבן:
ווי עס יז, ווילסאָן האָט באַקומען געלט פֿון די ריוואָרד וויקיפּעדיע. אַטטאַטשעד איז די ריוואָרד וויקיפּעדיע יערלעך באריכט. פּער נומער C6 ריפערינג צו אַרומפאָרן וואָס באשרייבט גערי ווילסאָן ס אַרומפאָרן פון גאַנץ 9,027 פונט.
איך בעטן אַז קיין קערעקשאַן ינקלודז דעם פינאַנציעל קאָי אָדער צייט צו זיין רעכט צו באַווייַזן אַז דאָס איז נישט אַ פינאַנציעל קאָנפליקט פון אינטערעס.
Nicole Prause, Ph.D. ליבעראָסhttp://www.liberoscenter.com>
דאָס איז אַ רעפֿערענץ צו אונדזער 2016-17 יערלעך אַקאַונץ. א ווערסיע פון די אַקאַונץ מיט אידענטיטעט רעדאַקציע איז ארויס דורך די אָפפיסע פון די סקאַטיש טשאַריטי רעגולאַטאָר און קענען זיין דאַונלאָודיד אויף https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, קאָפּיע בייגעלייגט. דער רעדאַקציע פּראָצעס איז דורכגעקאָכט דורך OSCR אָן ינפּוט פון די געהייסן צדקה.
די באַטייַטיק אָפּטיילונג מיט רעדאַקציע איז לייענען לויט דעם פאַרשטעלן שיסער.
דער מענטש ריפערד צו אין C6 איז Darryl Mead, דער טשער פון די Reward Foundation. איך בין דער מענטש, און איך האָבן געבעטן דעם ריימבערסמאַנט פון רייזע און אנדערע קאָס.
דער אָריגינעל דאָקומענט לייענט זיך ווי גייט:
עס איז קיין רעפֿערענץ צו Gary Wilson אין קיין טייל פון די העצאָע פֿאַר די ריוואָרד וויקיפּעדיע ווייַל עס זענען קיין פּיימאַנץ צו אים.
מיט בעסטע וואונטשן,
דאַרריל

אין קיצער, פּרוס פאַלש אָנגעקלאָגט ווילסאָן פון באקומען געלט פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע פֿאַר אַ פאַבריקייטיד ציל. זי האָט דערנאָך ארויסגעגעבן דעם פאַלשקייט צו MDPI, COPE, RetractionWatch, און אנדערע, ניצן די רידאַקטיד דאָקומענט זי האָט דערלאנגט. דערנאָך סאָקקפּופּפּעט נעוראָסעקס געפרוווט צו פּאָסטן די ליגט צו וויקיפּעדיע, וואָס אַנדערש.

דערהייַנטיקן, 6-7-2018:

אָן קיין סיבה אין באַזונדער, פּרוסע אַרייַנגעשיקט אַ באַמערקונג אויף די ICD-11 וועגן גערי ווילסאָן. [וואלט לייענער מוזן שאַפֿן אַ נאמען צו זען באַמערקונגען.] אין דעם באַמערקונג פּרוסע ריפּיץ די אויבן ליגט:

ליסענסעד טעראַפּיסט סטאַסי ספּראָוט (וואָס פּרוסע האט ריפּיטידלי כעראַסטענטפערט צו די פאַלש סטייטמאַנץ פון פּרוס:

פּרוסע ניט בלויז ריפּיטיד איר אָריגינעל ליגן, זי צוגעגעבן עטלעכע מער פון איר געוויינטלעך ליגט וועגן ווילסאָן (אַלע דעבונקעד אויף דעם זייער בלאַט). פּרוס זאגט אויך אז זי האָט אריינגעגעבן א צווייטע קלאגע קעגן וואשי סטאצי ספּראָוט. דער טייל איז אמת, ווייַל צווייטע כעראַסינג קלאָג איז געווען פיילד קעגן ספּראָוט און מיד דיסמיסט.

אין די 6 יאָר זינט סייבער-ייליאַסיז פון פּרוזע סטאַרטעד קליימינג אַז ווילסאָן איז געווען געמאלדן צו די פּאָליצייַ, פּרוזע האט ניט אַנדערש צו צושטעלן קיין דאַקיומענטיישאַן פון איר פּערפּאָרטאַד פּאָליצייַ ריפּאָרץ. ווי פֿאַר LAPD & UCLAPD, ביידע האָבן געזאָגט אַז פּרוסע קיינמאָל פיילד עפּעס צו זייער דיפּאַרטמאַנץ. אין אקטאבער, 2018 Gary Wilson פיילד אַ פרייהייט פון אינפֿאָרמאַציע בעטן צו די עפ בי איי און די עפ בי איי באשטעטיקט אַז פּרוסע איז געווען ליגנעריש: קיין באַריכט איז קיינמאָל געווען פיילד אויף ווילסאָן. זען - נאוועמבער, 2018: FBI affirms Nicole Prause's fraud surrounding defamatory claims. Gary Wilson האט געדולדיק געווארט זינט יולי 2013 (1) צו אַנטדעקן וואָס פּונקט ער איז געווען געמאלדן פֿאַר, (2) צו זיין קאָנטאַקטעד דורך "די אויטאריטעטן." ניט עס איז פארגעקומען ווייַל פּרוסע איז ליגנעריש.

אין די קומענדיקע טעג, Nicole Prause האָט אַרייַנגעשיקט 3 מער רעכילעס באַמערקונגען אויף די ICD-11 קעגן Gary Wilson און פאָרזעצן צו זאָגן אַז ער איז אַ באַצאָלט אָנגעשטעלטער פון די Reward Foundation. Darryl Mead, דער טשער פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע, יווענטשאַוואַלי אפגערופן (זען אויבן).

ווי דערוואַרט, פּרוסע אפגערופן מיט עטלעכע מער ליגט און פערזענלעכע אנפאלן. זען דעם אָפּטיילונג פֿאַר מער וועגן די ICD-11 באַמערקונגען פון Prause.

דערהייַנטיקן: אין א געשוואוירענעם באשטעטיקטקייט פיילד אין פעדעראלער געריכט, האָט גערי ווילסאָן דערקלערט (אונטער שטראָף פון פאַלשע שוווע) אז (1) ניקאָלע פּראַוז האָט גענוצט א פאלשע אידענטיטעט (דזשאני ווילסאָן) צו באשמוצן און באלעסטיגן ווילסאָן, זײַן פארלעגער, און די באלוינונג פונדאציע, (2) אז פּרוסע לייד אין ימיילז, אויף וויקיפּעדיע און אין עפנטלעך באַמערקונגען ווען סטייטינג אַז גערי ווילסאָן באקומען פינאַנציעל פאַרגיטיקונג פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע.

סימפּלי שטעלן, ניקאָלע פּראַוז איז פאַרקנאַסט אין פּראָוואַבלע באַשמוצונג (זען איר אין די אַפּקאַמינג באַשמוצונג לאָסוץ: 1, 2).

---------

3 מערץ 2020: Cyberstalker RealYBOP האָט וועגן 300 טוועעץ אַרייַנגעשיקט וועגן מיר. אין דעם בייַשפּיל זי ליגט וועגן די ריוואָרדז וויקיפּעדיע. איר דיפאַמאַטאָרי טוועעט איז קליימד אַז די ריוואָרד וויקיפּעדיע "באַצאָלט" צו שטעלן אַן אַרטיקל די זונטאג Times. אַז ס אַ ליגן. אין ריאליטעט, די Times באַצאָלט TRF צו שרייַבן אַן אַרטיקל. TRF האָט נישט געבעטן די Times - די Times סאַליסיטאַד TRF. איך טרעפן ניקי איז מעשוגע ווייַל די Times איז נישט אינטערעסירט אין איר מיינונגען וועגן פּאָרן.

איך טאָן ניט מאַכן געלט פֿאַר זיין וועבזייטל אָדער פארקויפונג פון זיין בוך. די גאנצע לייזונג פון ווילסאָן פון זיין בוך זענען צו אַ צדקה פון די וק (די באַלוינונג וויקיפּעדיע). עס פּראַמאָוץ דערציונג און פאָרשונג וועגן פּאָרן ס יפעקץ. זינט 2015 די פּראַוויז איז כעראַסינג די ריוואָרד וויקיפּעדיע ווי זיך און ווי "דזשאַניי ווילסאָן." פֿאַר פּרטים זען - 2015 & 2016: פּרוס ווייאַלייץ COPE ס קאָד פון פירונג צו אָפּמאַטערן גערי ווילסאָן און אַ סקאַטיש צדקה, און מאי - יולי, 2018: אין ימיילז, אין די ICD-11 באַמערקונגען אָפּטיילונג, און אויף וויקיפּעדיע, Prause און איר סאָקפּופּפּעץ פאַלש פאָדערן אַז ווילסאָן באקומען 9,000 פונט פון די באַלוינונג וויקיפּעדיע.

אין מיינע 2 געשוואוירענע באדינגונגען וואָס זענען אריינגעלייגט געוואָרן אין פעדעראלע דעפאַמאציע סוטס, האָב איך כראָניקלעד לײַדלעכע טענות און אָנגייענדע סייבערסטאלקינג פון The Reward Foundation, מיין ארויסגעבער, דער סקאטישער צדקה רעגיסטער און MDPI:

-------

אנדערע - 24-27 מאי, 2018: פּרוס קריייץ קייפל זאָק-פּאַפּאַץ צו רעדאַגירן די נאָפאַפּ וויקיפּעדיע בלאַט

ווי דיסקרייבד אויבן, פון מאי 24th צו 27th, 2018 Prause געניצט זעקס שווינדל וסערנאַמעס צו רעדאַגירן די Wikipedia בלעטער פון איר אָנגאָינג אָבסעססיאָנס: MDPI, Nofap, Sexual Addiction, און Pornography Addiction. כאָטש די הויפּט ציל פון פּרוסע איז געווען MDPI, צוויי פון איר זאָק-פּאַפּאַץ גענומען די צייט צו באַפאַלן נאָפאַפּ מיט עדיץ און באַשמוצנדיק באַמערקונגען. ווי זי האט געטאן אין טוויטטער באַמערקונגען און אין פערזענלעכע אנפאלן אויף אלעקסאנדער רהאָדעס, פּראַוזשאַן גערופֿן מיטגלידער פון נאָפאַפּ געפערלעך מיסאָגיניס.

באַניצער קאַנטראַביושאַנז - נעוראָמאַנסער - די סאָק-פּאַפּאַץ פון Prause האָבן צוגעגעבן אַ פּאַפּיר וואָס Prause האט אַבסעסיוו פּאָסטינג אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ: גראַד תּלמיד Kris Taylor ס דיסערטיישאַן אויף 15 באַמערקונגען פון reddit / nofap: איך ווילן אַז מאַכט צוריק: Discourses of masculinity ין אַן אָנליין פּאָרנאַגראַפי אַבסטאַנאַנס פאָרום (קסנומקס).

קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מאַרץ קסנומקס (אונטערשייד | ווערסיעס) . . (+ קסנומקס)‎ . . m NoFap ‎ (צוגעגעבן אַ נייַע וויסנשאפטלעכע צייטונג וועגן דער גרופּע)

זען דאָס צוריק און צוריק צווישן פּראַוז און באַרט וועגן די ליכט-צייטונג פון Kris Taylor.

באַניצער צושטייַער - 130.216.57.166

(קער| פריער) קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מייַ קסנומקס‎ 130.216.57.166 (רעדן). . (20,725 בייטעס) (+ 357). . (→גלויבן) (ופמאַכן)
(קער| פריער) קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מייַ קסנומקס‎ 130.216.57.166 (רעדן). . (20,368 בייטעס) (-298). . (→גלויבן) (ופמאַכן) (פאַרבינדן: באַווייַזן אַוועקגענומען)
(קער| פריער) קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מייַ קסנומקס‎ 130.216.57.166 (רעדן). . (20,666 בייטעס) (-10). . (→גלויבן) (ופמאַכן)
(קער| פריער) קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מייַ קסנומקס‎ 130.216.57.166 (רעדן). . (20,676 בייטעס) (-7). . (→גלויבן) (ופמאַכן) (פאַרבינדן: באַווייַזן אַוועקגענומען)
(קער| פריער) קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מייַ קסנומקס‎ 130.216.57.166 (רעדן). . (20,683 בייטעס) (+ 11). . (→גלויבן) (ופמאַכן)
(קער| פריער) קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מייַ קסנומקס‎ 130.216.57.166 (רעדן). . (20,672 בייטעס) (+ 173). . (→גלויבן) (ופמאַכן)
(קער| פריער) קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מייַ קסנומקס‎ 130.216.57.166 (רעדן). . (20,499 בייטעס) (+ 64). . (→גלויבן) (ופמאַכן)
(קער| פריער) קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מייַ קסנומקס‎ 130.216.57.166 (רעדן). . (20,435 בייטעס) (+ 67). . (→גלויבן) (ופמאַכן)

באַניצער קאַנטראַביושאַנז - Suuperon

קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מייַ קסנומקס (אונטערשייד | ווערסיעס). . (+ 114). . NoFap (→אָפּטראָג: פאַרפעסטיקט קוויטל, צוגעלייגט דעסקריפּטאָר)
קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מייַ קסנומקס (אונטערשייד | ווערסיעס). . (+ 367). . NoFap (→אָפּטראָג: צוגעלייגט ייַנקוקנ זיך לערנען וועגן די וועראַפייד דיינדזשערז פון נאָפאַפּ)
קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מייַ קסנומקס (אונטערשייד | ווערסיעס). . (-492). . NoFap (→אָפּטראָג: אַוועקגענומען אַ רעפֿערענץ צו אַ אַנפּאַבלישט "לערנען" בלויז אין אַ דייַטש צייטונג און ניט ערגעץ ארויס.)

באַניצער קאַנטראַביושאַנז - 209.194.90.6

קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מייַ קסנומקס (אונטערשייד | ווערסיעס). . (+ 379). . Pornography addiction (→שטיצן גרופּעס: NoFap קהל האט לעצטנס אויפגעהויבן זיכערהייט קאַנסערנז פּאַראַלעללינג ינקעלס און רעכט צו דעם פּאַפּיר דיסקאַווערד היפּש מיסאָגיניסט אנפאלן אין NoFap. איך פֿאָרשלאָגן באַזייַטיקונג, אָבער אין מינדסטער זאָל וואָרענען מענטשן קהל איז נישט זיכער.)

די ויסזאָגונג פון Prause איז ומזין ווייַל Nofap איז פשוט אַן אָנליין פאָרום פֿאַר מענטשן טריינג צו פאַרלאָזן פּאָרן - קוים אַ סאַקאָנע פֿאַר ווער עס יז. די זאָק-פּאַפּאַץ פון Prause האָבן צוגעגעבן אַ פּאַפּיר וואָס Prause האט אַבסעסיוו פּאָסטינג אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ: גראַד תּלמיד Kris Taylor ס דיסערטיישאַן אויף 15 באַמערקונגען פון reddit / nofap: איך ווילן אַז מאַכט צוריק: Discourses of masculinity ין אַן אָנליין פּאָרנאַגראַפי אַבסטאַנאַנס פאָרום (קסנומקס). זען דאָס צוריק און צוריק צווישן פּראַוז און באַרט וועגן דעם טיילער וויץ פון אַ צייטונג.

אן אנדער פּרוזע רעדאַגירן ינוואַלווד דילישאַן פון אַ נאָך צו זיין ארויס פּאַפּיר דורך פאָרשער Alec Sproten - ווי אַבסטאַנאַנס אַפעקץ פּרעפֿערענצן (2016). די פּרילימאַנערי רעזולטאַטן פון ספּראָטען, ווי אַ האַנדפול פון אנדערע שטודיום, געמאלדן באַטייַטיק בענעפיץ דורך פּאַרטיסאַפּאַנץ וואָס אויפגעהערט ניצן פּאָרן. אויסצוגן פון ספּראָטען'ס אַרטיקל:

רעזולטאַטן פון דער ערשטער כוואַליע - הויפּט פיינדינגז
די לענג פון די לאָנגעסט סטרייק פּאַרטיסאַפּאַנץ געטאן איידער גענומען אָנטייל אין די יבערבליק קאָראַלייץ מיט צייַט פּרעפֿערענצן. די רגע יבערבליק וועט ענטפֿערן די קשיא אויב מער פּיריאַדז פון אַבסטאַנאַנס ופפירן פּאַרטיסאַפּאַנץ מער קענען צו פאַרהאַלטן ריוואָרדז, אָדער אויב מער פּאַציענט פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען מער מסתּמא צו דורכפירן מער סטרייקס.
מער פּיריאַדז פון אַבסטאַנאַנס רובֿ מסתּמא גרונט ווייניקער ריזיקירן אַדווערס (וואָס איז גוט). די רגע יבערבליק וועט צושטעלן די לעצט דערווייַז.
פּערזענלעכקייט קאָראַלייץ מיט לענג פון סטריקס. די רגע כוואַליע וועט אַנטדעקן אויב אַבסטאַנאַנס ינפלואַנסיז פּערסאָנאַלאַטי אָדער אויב פּערזענלעכקייט קענען דערקלערן ווערייישאַן אין די לענג פון סטריקס.
רעזולטאַטן פון די צווייטע כוואַליע - הויפּט פיינדינגז
ויסמעסטונג פון פּאָרנאָגראַפי און מאַסטערביישאַן ינקריסאַז די פיייקייַט צו פאַרהאַלטן ריוואָרדז
אָנטייל נעמען אין אַ צייַט פון אַבסטאַנאַנס רענדערז מענטשן מער גרייט צו נעמען ריסקס
אַבסינענסע רענדערז מענטשן מער אַלטרוייסטיק
אַבסינענסע ריינדערז מענטשן מער עקסטראָווווערטיד, מער קאַנשיענשאַס, און ווייניקער נעוראָטיק

צום באַדויערן, די דילישאַן פון Prause פון די ספּראָטען לערנען איז נאָך נישט ריווערסט, און די Kris Taylor פּאַפּיר בלייבט. מער זאָגן אַז וויקיפעדיע רעדאקציע שפּיל די סיסטעם, און סאָקקעפּופּפּעץ הערשן.

סעפטעמבער, 2019: אן אנדער מסתּמא פּראַוזע סאָקקפּופּפּעט ינסערץ אַ שלאָגן-שטיק: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

RealYBOP טוועעטינג דער זעלביקער אַרטיקל אַ טאָג פריער גיט נאָך זאָגן אַז פּרוס איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די אויבן רעדאַגירן.

RealYBOP איז פּרוס. זען: RealYourBrainOnPorn טוועעץ: Daniel Burgess, Nicole Prause און פּראָ-פּאָרן אַלייז שאַפֿן אַ בייאַסט וועבזייטל און געזעלשאַפטלעך מידיאַ אַקאַונץ צו שטיצן די פּאָרן אינדוסטריע אַגענדאַ (אָנהייב אין אפריל, 2019)

אנדערע - 24-27 מאי, 2018: פּרוס קריייץ קייפל זאָק-פּאַפּאַץ צו רעדאַגירן וויקיפּעדיע בלעטער פון "סעקס אַדיקשאַן" און "פּאָרן אַדיקשאַן"

די פריערדיקע צוויי סעקשאַנז טשראָניקלע פּראַוסע וויקיפּעדיע-באזירט אנפאלן אויף צוויי פון איר באַליבט טאַרגאַץ: MDPI און Nofap. אין די לעצטע 4-טאָג וויקיפּעדיע בליץ פון פּרוסע, דריי פון איר סאָקפּופּפּעץ עדיטיד צוויי אנדערע אַבדזשעקץ פון איר דיסדיין: די וויקיפּעדיע בלעטער אויף "סעקסואַל אַדיקשאַן" און "פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן" (וואָס איר פילע סאָקקפּופּפּעץ האָבן פריער עדיטיד איבער די יאָרן). אין איר פילע עדיץ, פּרוסע אַטאַקץ באַקאַנטע טאַרגאַץ אַזאַ ווי דר.

דאָ מיר פאָרשטעלן אויסגעקליבן עדיץ און רימאַרקס פון דריי סאָקקפּופּפּעץ, נאכגעגאנגען דורך אונדזער באַמערקונגען:

באַניצער קאַנטראַביושאַנז: נעוראָסעקס

קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מייַ קסנומקס (אונטערשייד | ווערסיעס). . (-162). . געשלעכט אַדיקשאַן (אומגעדרייטע רעוויזיע 833320211 פֿון סטאַסיספּראָוט (רעדן) ספר דורך אַ ניט-מומחה רעפּליקייטינג אנדערע טעקסץ שוין געגעבן. אַפּפּעאַרס ריין פּערמאָושאַנאַל) (פאַרבינדן: ופמאַכן)

באַמערקונג: ווידער, פּרוסע אַטאַקירן טעראַפּיסט סטאַסי ספּראָוט, וואָס פּרוסע כעראַסט און דיפאַמד אין אַ גראַונדלאַס קלאָג פיילד צו די דעפּאַרטמענט פון געזונט אין וואַשינגטאָן. די שטאַט פון וואַשינגטאָן דיסמיסט די ליידיק קלאָג (אָן אַן ויספאָרשונג) און פארמאכט דעם פאַל. פּרוסע האָט אויך אַטאַקירט סטאַסי ספּראָוט אויף טוויטטער און אויף די ICD-11 באַמערקונג בלאַט פֿאַר "קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור דיסאָרדער."

----

באַניצער קאַנטראַביושאַנז: Suuperon

קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מייַ קסנומקס (אונטערשייד | ווערסיעס). . (-172). . געשלעכט אַדיקשאַן (→קאָנטראָווערסי: אינפֿאָרמאַציע-גראַפיק איז באשאפן דורך מאָרמאָן גרופּע Fight The New Drug, אַן אַנטי-פּאָרנאַגראַפי אָרגאַניזאַציע. ניט נייטראַל און ריפלעקס נישט אַקיעראַטלי געשיכטע, אַזאַ ווי אַרייַנגערעכנט מענטשן אָן פעלד השפּעה

באַמערקונג: פּרוס ס כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון קעמפן די ניו דראַג (FTND) ינוואַלווז 50 אָדער מער טוועעץ, ריפּאָרטינג FTND צו די שטאַט פון יוטאָ, פּאָסטינג אויף די FTND פאַסעבאָאָק בלאַט אַז FTND איז שולדיק אין וויסנשאַפֿט שווינדל און אַז זי האָט געמאלדן גערי צו די עפ בי איי, און שרייבן 2 אָפּ-עדס קעגן FTND - ביידע זענען גערעדט און דיסקרעדיטיד אין די 2 רעספּאָנסעס:

----

באַניצער קאַנטראַביושאַנז: Suuperon

קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מייַ קסנומקס (אונטערשייד | ווערסיעס). . (-3,460). . געשלעכט אַדיקשאַן (→מעקאַניזאַמז: גרויס אָפּטיילונג וועגן FOSB האט ניט דערמאָנען די לינק צו געשלעכט און האט וועגן 7 צעבראכן לינקס (נומערן קלאר פּייסטיד פֿון אַן אַנדער מקור, נישט רעכט אַטריביאַטאַד))
קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מייַ קסנומקס (אונטערשייד | ווערסיעס). . (-356). . עם געשלעכט אַדיקשאַן (→מעקאַניזאַמז: פירן פאָדערן פון "ברייט אַקסעפּטאַנס" ווי אַדיקשאַן אין כיומאַנז וואָס פֿאַרבינדונג צו בלויז כייַע שטודיום איז מער אַקטיוויזאַם אין דעם פּאָזיציע. פאַלש

באַמערקונג: די אויבן צוויי עדיץ און באַמערקונגען אַרייַנציען DeltaFosB, וואָס פּרוסע סאָקקפּופּפּעץ האָבן שוין קאַמפּליינד וועגן מער ווי 3 יאָר (זען 2 פון פּרוסע ס פריער פּאָסטינג וועגן DeltaFosB: "PatriotsAllTheWay" & "NotGaryWilson"). דאָס איז גאָרנישט נייַ ווי פּרוס און דוד ליי ס 2014 מיינונג שטיק אויף פּאָרן אַדיקשאַן ריילד קעגן דעלטאַפאָסב - מיט די פאָרעמאַסט דעלטאַפאָסב פאָרשער אַז די קאָמענטאַר פון ליי & פּרוזע קלאַנג ווי אַ "שלעכט שבת נאַכט לעבן פּאַראָדיע."

פאַרקערט צו פּרוסע ס פאָדערן, דעלטאַפאָסב איז פאָרשטעלן אין כיומאַנז און מיט הויך לעוועלס געזען אין די באַלוינונג סענטערס פון מענטשלעך קאָוקיין אַדיקץ (פּאָסט מאָרטאַם) וואָס פּלוצלינג געשטארבן. סימפּלי שטעלן, אַלע די נעוראָסליפטיס געלערנט זייַן מעקאַניזאַמז שטימען אַז DeltaFosb איז ינוואַלווד מיט קייפל פיזיאַלאַדזשיקאַל פאַנגקשאַנז, אַרייַנגערעכנט סענסיטיזיישאַן צו געשלעכט - טעטיקייט און אַדיקשאַן.

----

באַניצער קאַנטראַביושאַנז: 185.51.228.242

קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מייַ קסנומקס (אונטערשייד | ווערסיעס). . (-391). . Pornography addiction (→ווייַטער לייענען: די ביכער פון Carnes זענען דריי מאָל ציטירט אָן קלאָר סייכל. אַוועקגענומען צוויי.)

באַמערקונג: איבער די לעצטע ביסל יאָרן פּרוזע האָט באַשמוצן און כעראַסט Patrick Carnes, Stefanie Carnes און זייער בילדונגקרייז אָרגאַניזאַציע (IITAP) מיט לפּחות 100 באַמערקונגען אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ און אנדערש. ווי דאָקומענטעד דאָ, פּרוסע איז געווען אַזוי ווייַט ווי צו פּאָסטן עטלעכע גראַונדלאַס באַמערקונגען סטייטינג אַז אַלע IITAP פּראַקטישנערז זענען אָפן סעקסיסט און אַטאַקע פֿאַר סייאַנטיס.

----

באַניצער קאַנטראַביושאַנז: 185.51.228.242

קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מייַ קסנומקס (אונטערשייד | ווערסיעס). . (-1,180). . Pornography addiction (→דיאַגנאָסטיק סטאַטוס: טאַד ליבע איז דיסקרייבד ווי אַ "אַדיקשאַן פאָרשער". ער האט נול פאָרשונג טריינינג און קיין דאַטן אויסגאבעס. ער רעפּראַזענץ אן אנדער פאַלש אַפּעלירן צו אויטאָריטעט צו שאַפֿן אַ פאַלש דערציילונג. די רעפֿערענץ וואָס דיסקרייבז אים פאַלש ווי אַ געלערנטער איז אַוועקגענומען.) [פאַרבינדן: באַווייַזן אַוועקגענומען)

באַמערקונג: ניקאָלע פּראַוז ס דער אָריגינעל טוויטטער אקאונט איז פּערמאַנאַנטלי סוספּענדעד באַלד נאָך זי ווייאַלייטיד טוויטטער ס כּללים דורך (צוויי מאָל) פּאָסטינג די ד"ר טאָד ליבע ס פערזענלעכע אינפֿאָרמאַציע. ליבע איז דער הויפּט מחבר אויף דעם פּאַפּיר פון 2015, “נעוראָססיענסע פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן: א איבערבליק און דערהייַנטיקן"(ליבע, עט על.), וואָס קריטיקירט צוויי העכסט פּאַבליסייזד עעג שטודיום דורך Nicole Prause. די ליבע פּאַפּיר איז געזונט באקומען פון די וויסנשאפטלעכע קהל. עס שוין האט 59 ציטאטן ליסטעד אויף Google Scholar. דאָ פּרוסע אַטאַקירן די 2015 פּאַפּיר פון ליבע, אַרגיוינג אַז ער איז נישט אַ פאָרשער. וואָס פּרוס אָמיץ איז אַז ליבע עט על., 2015 האט 4 אנדערע מחברים אַרייַנגערעכנט Matthias Brand - ווער האט ארויס מער נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום אויף אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי ווי ווער עס יז אויף דעם פּלאַנעט; Christian Laier - וואָס האָט פארעפנטלעכט איבער 10 שטודיום וועגן אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי; און מדזשי Raj Hajela, MPH, איינער פון די לידינג אַדיקשאַן רופאים אין דער וועלט.

----

באַניצער קאַנטראַביושאַנז: 185.51.228.242

קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מייַ קסנומקס (אונטערשייד | ווערסיעס). . (-קסנומקס). . Pornography addiction (→דיאַגנאָסטיק סטאַטוס: ריפּעטיטיוו. די זעלבע ASAM פאָדערן איז דיסקרייבד אין די אָפּטיילונג אויבן.)
קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מייַ קסנומקס (אונטערשייד | ווערסיעס). . (+ 106). . Pornography addiction (→סימפּטאָמס און דיאַגנאָסיס: אַסאַם איז אַ פרינדזש גרופּע וואָס אויך אַדוואַקאַץ אַ "טאַנינג" אַדיקשאַן. ריקווייערז דערקענונג אַז, פּונקט ווייטער, קיין אנדערע אָרג שאַרעס אַסאַם מיינונג)

באַמערקונג: דאָ פּראַוז ס סאָקקפּופּפּעץ דערציילט 2 (מער) נאַקעט-פייסט ליגט. ערשטנס, די אמעריקאנער געזעלשאפט פֿאַר אַדיקשאַן מעדיסינע איז קוים אַ פרינדזש גרופּע ווייַל די מיטגלידער אַרייַננעמען 3,000 מעדיציניש דאקטוירים וואָס ספּעשאַלייז אין אַדיקשאַן באַהאַנדלונג. ASAM איז געווען מער ווי די DSM. צווייטנס, ASAM קיינמאָל סטייטיד אַז עס איז "טאַנינג אַדיקשאַן". נאָר אן אנדער ליגן. וואָס אַנגז פּראַוז איז אַז אַמעריקע ס שפּיץ אַדיקשאַן עקספּערץ אין אַסאַם באפרייט זייער ופראַמען נייַ דעפֿיניציע פון אַדיקשאַן אין 2011. די דעפֿיניציע פון ASAM פון אַדיקשאַן איז בישליימעס סטייטיד אַז געשלעכט - אַדיקשאַן עקסיסטירן און מוזן זיין געפֿירט דורך דער זעלביקער פונדאַמענטאַל מאַרך ענדערונגען געפונען אין מאַטעריע אַדיקשאַן. פון אַסאַם פאַקס:

פסוק: דאס נייַ דעפֿיניציע פון אַדיקשאַן איז צוגעשטעלט צו אַדיקשאַן מיט גאַמבלינג, עסנוואַרג, און געשלעכט-ביכייוויערז. טוט אַסאַם טאַקע גלויבן אַז עסנוואַרג און געשלעכט זענען אַדיקטינג?
ענטפער: די נייַע ASAM דעפֿיניציע שטעלט זיך אַוועק פון יקווייזשאַן אַדיקשאַן מיט פּונקט מאַטעריע אָפענגיקייַט, דורך דיסקרייבינג ווי אַדיקשאַן איז אויך שייך צו ריוואָרדינג ביכייוויערז. ... די דעפֿיניציע זאגט אַז אַדיקשאַן איז וועגן פאַנגקשאַנינג און מאַרך סערקיאַליישאַן און ווי די סטרוקטור און פונקציע פון די סייכל פון מענטשן מיט אַדיקשאַן אַנדערש פון די סטרוקטור און פונקציאָנירן פון די סייכל פון מענטשן וואָס טאָן ניט האָבן אַדיקשאַן. ... עסנוואַרג און געשלעכט ביכייווז און גאַמבלינג ביכייוויערז קענען זיין פארבונדן מיט די 'פּאַטאַלאַדזשיקאַל יאָג פון ריוואָרדז' דיסקרייבד אין דעם נייַ דעפֿיניציע פון אַדיקשאַן.

די וועלט געזונט ארגאניזאציע איז געגרינדעט אין שורה מיט די אמעריקאנער געזעלשאַפט פון אַדיקשאַן מעדיצין. די ביתא פּלאַן פון די מערסט וויידלי געוויינט מאַנואַל מעדיציניש דיאַגנאָסטיק מאַנואַל, דער אינטערנאַציאָנאַלער קלאַססיפיקאַטיאָן פון דיסעאַסעס (יקד-קסנומקס), כּולל אַ נייַ דיאַגנאָסיס פּאַסיק פֿאַר דיאַגנאָסינג פּאָרן און געשלעכט אַדיקשאַן: "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער. "

-----

דערהייַנטיקן: אויף יוני 5, נאָך אַ פּרוסע סאָקקפּופּפּעט ארויס און געפרוווט צו רעדאַגירן די סעקסואַל אַדיקשאַן וויקיפּעדיע בלאַט - באַניצער קאַנטראַביושאַנז: 71.196.154.4

קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס יוני קסנומקס (אונטערשייד | ווערסיעס). . (+ 584). . רעדן: סעקסואַל אַדיקשאַן (→האַלב-פּראָטעקטעד רעדאַגירן בעטן אויף 5 יוני 2018: נייַ אָפּטיילונג) (קראַנט)

די באַמערקונגען פון די סאָקקפּופּפּעט אויף די סעקסואַל אַדיקשאַן רעדן בלאַט שפּיגל די געוויינטלעך בייסלאַס דרייוול פון פּרוס וועגן "אָפּזאָגן פון" געשלעכט אַדיקשאַן ", און אַז געשלעכט / פּאָרן אַדיקשאַן קענען זיין דערקלערט דורך הויך לאַבידאָו אָדער שאַנד:

לייג ערשטער שורה צו "איז אַ פּראָפּאָסעד מאָדעל" אָדער "איז אַ כייפּאַטאַסייזד מאָדעל". "אַדיקשאַן" איז אַ וויסנשאפטלעכע מאָדעל וואָס קיין וויסנשאפטלעכע גוף איז נישט מסכים אויף, און דערלאנגט "געשלעכט אַדיקשאַן" ווי "אַ שטאַט" פאַלש רעפּראַזענץ די שטאַט פון דער וויסנשאַפֿט, וואָס לאַרגעלי האט אפגעווארפן דעם מאָדעל (קאָרעוו צו, למשל, ימפּאַלסיוויטי. מאָדעל, הויך פאָר מאָדעל, געזעלשאַפטלעך שאָד מאָדעל, אאז"ו ו). 71.196.154.4 (רעדן) 15:33, 5 יוני 2018 (UTC)

א רעדאַקטאָר פון וויקיפּעדיע פרעגט פּרוסע פֿאַר רעפּיאַטאַבאַל מקורים צו שטיצן איר קליימז:

ביטע צושטעלן אַ WP: VERIFIABLE מקור צו שטיצן דיין פאָדערן.DBigXray 19:16, 6 יוני 2018 (UTC)

פּראַק ס סאָקקפּופּפּעט האט ניט ריספּאַנד.

וועגן די פאָדערן פון פּרוס אַז מענטשן מיט סעקס אַדיקשאַן אָדער פּאָרן אַדיקשאַן טאָן ניט האָבן אַדיקשאַן, זיי פשוט האָבן הויך לאַבידאָוז: עס זענען 2 טוץ שטודיום וואָס פאָלסאַפיי די פאָדערן אַז געשלעכט און פּאָרן אַדיקץ "נאָר האָבן הויך געשלעכט פאַרלאַנג". אין צוגאב, קסנומקס נעוראָססיענסע-באזירט שטודיום (MRI, fMRI, EEG, נוראָפּסיטשאָלאָגיקאַל, כאָרמאָונאַל) האָבן געמאלדן נעוראָביאָלאָגיקאַל ענדערונגען אין געשלעכט און פּאָרן אַדיקץ אַז שפּיגל יענע געפֿונען אין מאַטעריע אַביוזערז. שאַנד קען נישט פאַרשאַפן אַדיקשאַן-שייַכות מאַרך ענדערונגען. נישט צופעליק, א Google Scholar זוכן פֿאַר די פראַזע "סאציאל שאַנד מאָדעל" געפינט בלויז איין פּאַפּיר - פּרוסע ס 2016 מיינונג שטיק וואָס איז געווען ונ דורך דיסקרעדיטיד אין דעם ברייט קריטיק. די "געזעלשאַפטלעך שאָד מאָדעל" יגזיסץ בלויז אין די מיינונג פון פּרוס און איר קאָראַס פון סאָקקפּופּפּעץ.

----

דערהייַנטיקן: אויף סעפטעמבער 3rd, נאָך אַ פּרוסע סאָקקפּופּפּעט עדיטיד די וויקיפּעדיע בלאַט פֿאַר סעקסואַל אַדיקשאַן - באַניצער קאַנטראַביושאַנז: HighFlyer1976. דער בלויז רעדאַגירן דורך די סאָקקפּופּפּעט:

קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס סעפטעמבער קסנומקס אונטערשייד ווערסיעס +244‎ באנוצער רעדן: Wallyworld1998 ‎ שווינדל נייַעס אַרטיקלען אין סעקס אַדיקשאַן אַרטיקל.

רופן עס "שווינדל נייַעס" HighFlyer1976 אויסגעמעקט אַ רעדאַגירן אַז זאַט אַז די ICD-11 האט אָוווערטייקאַן די ICD-10. פּרוסע אָפט מימיקס פון דאָנאַלד טראַמפּ ס נאַטור און ווערבידזש.

----

דערהייַנטיקן: אויף 26 נאוועמבער, אן אנדער פּרוסע סאָקקפּופּפּעט עדיטיד די Wikipedia אַדיקשאַן וויקיפּעדיע בלאַט - באַניצער קאַנטראַביושאַנז: TestAccount2018 אַבק. די בלויז 2 עדיץ פון די סאָקקפּופּפּעט:

אין דערצו, TestAccount2018 אַבק אַרטיקלען אויף די סעקסואַל אַדיקשאַן רעדן בלאַט, ווידער ריידז קעגן די נייַ ICD-11 דיאַגנאָסיס פון "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער”. די פּרוס סאָקפּופּפּעט טענהט מיט רעגולער רעדאַקטאָר Tgeorgescu (וואָס איז אַקשלי גאַנץ אַנטי פּאָרן און געשלעכט אַדיקשאַן - אָבער נישט עקסטרעם גענוג פֿאַר ניקי): https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

האַלב-פּראָטעקטעד רעדאַגירן בעטן אויף 26 נאוועמבער 2018
אינפֿאָרמאַציע וועגן די ICD-11 פּלאַן איז צוגעגעבן, אָבער עס איז נישט אַרייַנגערעכנט אַז (1) די ICD קענען ניט זיין אנגענומען ווי אַ דיאַגנאָסיס ערגעץ, און די ערליאַסט אין די USA איז 2022 און ניט געפֿינען זאָגן אַז געשלעכט איז אַדיקטיוו. אויב דער אַרטיקל איז "געשלעכט אַדיקשאַן", דאָס דאַרף זיין אַרייַנגערעכנט צו זיין פּינטלעך, אַנדערש עס איז מיסלידינג פֿאַר מענטשן וואָס טאָן ניט וויסן די דיפעראַנסיז צווישן אַ קאַמפּאַלשאַן און אַדיקשאַן (עס זענען פילע). "אָבער די יו.ען. געזונט גוף סטאַפּס קורץ פון לאָמפּינג די צושטאַנד צוזאַמען מיט אַדיקטיוו ביכייוויערז ווי מאַטעריע זידלען אָדער גאַמבלינג, ינסיסטינג מער פאָרשונג איז דארף איידער דיסקרייבינג די דיסאָרדער ווי אַ אַדיקשאַן." ד"ר Geoffrey Reed, ווער ^{[קסנומקס]} TestAccount2018 אַבק (רעדן) 20:44, 26 נאוועמבער 2018 (UTC)
סעקסואַל אַדיקשאַן איז אַ שירעם באַגריף וואָס מענטשן נוצן אין פאַרשידענע מינינגז. די פונט וואָס איר מאַכן איז דערקלערט אונטער סעקסואַל אַדיקשאַן # יקד. Tgeorgescu (רעדן) 21:16, 26 נאוועמבער 2018 (UTC)
אַדיקשאַן איז נישט אַ "שירעם" באַגריף. לויט דער אַרטיקל, דער הויפּט פון דער וועלט געזונט ארגאניזאציע איז נישט מסכים מיט איר. דאָ נעוראָסליסץ דיסקרייבז די דיפעראַנסיז נעוראָלאָגיקאַללי (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297) און דאָ דורך סימפּטאָם (https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8). איר זענט אַן אַנטי-געשלעכט אַקטיוויסט וואָס זאָל נישט עדיטינג דעם בלאַט, עס איז ממש קיין וויסנשאַפֿט וואָס שטיצט דיין פאָדערן. אַדיקשאַן און קאַמפּאַלסיוויטי זענען פאַרשידענע מאָדעלס, און געשלעכט אַדיקשאַן איז ינ ערגעצ ניט אין די ICD-11 בעקיוון, לויט די אייגענע דערקלערונג פון WHO. - פּריסידינג ונסיגנעד באַמערקונג צוגעגעבן דורך TestAccount2018 אַבק (רעדן • קאָנטריבס) 23:50, 26 נאוועמבער 2018 (UTC)
אָפּקילן זיך, איך בין נישט אַן אַנטי-געשלעכט אַקטיוויסט, דורך מיין עדיץ איך האָבן באַשלאָסן קעגן קעגן געשלעכט פּסעוודאָסיענסע, אָבער איך בין אויך גרייט צו געבן די אנדערע זייַט די נוץ פון די צווייפל ווען די ענינים זענען נישט פאַרענטפערט נאָך. איר האָט לייענען צו ווייניק פון וואָס איך געשריבן אין וויקיפּעדיע, און איר שפּרינגען צו קאַנקלוזשאַנז. אויב דאָס איז דער וועג צו מייַכל דיין אַלייז, איך ווונדער ווי איר מייַכל דיין פיינט. אַזוי יאָ, איך וויסן אַז קאַמפּאַלשאַן איז אַנדערש פון אַדיקשאַן. אָבער, דער אַרטיקל איז ניט בלויז וועגן געשלעכט אַדיקשאַן, אָבער וועגן אַ פּלאַץ פון שטאָפּן. אַנשטאָט פון צען פאַרשידענע אַרטיקלען מיט בעערעך דער זעלביקער אינהאַלט, מיר האָבן איין אַרטיקל וואָס קאָווערס זיי אַלע. דאָס איז נישט שווער צו באַקומען פֿון לייענען עס. Tgeorgescu (רעדן) 17:01, 28 נאוועמבער 2018 (UTC)
דער רושם איז געווען באזירט אויף אַ רעצענזיע פון דיין ביאָ, וואָס האט ברייט קאָמענטאַרן וועגן דיין ביבלישע גלויבן, נישט דיין וויסנשאפטלעכע הינטערגרונט אין דעם שטח. אַזוי די קריטיק פון דעם אַרטיקל און די מסתּמא מקור פון די פאָרורטייל מיינט שיין. דער אַרטיקל שטייט שוין אויף איין אָרט פּונקט וואָס איך פֿאָרשלאָגן, דיין אַדישאַן ריווערץ צוריק צו מיסקאַראַקטעריזע. איך האָב צו קיין צייט ניט געבעטן אַ באַזונדער פּאָזיציע, נאָר אַז דער פּאָזיציע זאָל זיין סייאַנטיפיקלי פּינטלעך. מיט דיין לעצטע דערצו, עס איז ניט מער סייאַנטיפיקלי פּינטלעך לויט מיין אָדער די וועלט געזונט ארגאניזאציע. - פּריסידינג ונסיגנעד באַמערקונג צוגעגעבן דורך 209.194.90.6 (רעדן) 17:12, 28 נאוועמבער 2018 (UTC)
ערשטער, וויקיפּעדיע טוט נישט דאַרפן אַז רעדאקציע איז עקספּערץ / סייאַנטיס, דאָס איז אַ זאַך פֿאַר סיטיזענדיום. וויקיפּעדיע דאַרף רעדאקציע WP: CITE WP: SOURCES, דאָס איז אַלע: איר האָט מקורים, איר האָט אַלץ, טאָן ניט האָבן מקורים, טאָן ניט האָבן עפּעס. צווייטנס, עדיטינג וויקיפּעדיע איז אַ קאָאָפּעראַטיווע פאַרנעמונג. אויב איך געווען דער בלויז איינער וואָס האָט געשריבן דעם אַרטיקל, איך וואָלט שרייבן עס דיפערענטלי, אָבער זינט יעדער יינער קענען רעדאַגירן, איך האָבן צו מאַכן אַ צווייפל. דריטנס, דער ענין פון געשלעכט אַדיקשאַן קעגן CSBD איז נאָך נישט אָפּגעשטעלט: ICD איז נישט אַ דיאַגנאָסיס מאַנואַל, דאָס איז אַ מאַנואַל פון קאָדעס, אַזוי אַז אַ פראנצויזיש MD פארשטייט די דיאַגנאָסיס פון אַ מעקסיקאַן MD.
עס איז געווען אַ דיסקוסיע וועגן אַדינג TCM קאָודז צו ICD, אָבער אין פאַקט, ווער קען נישט זאָגן אַז אַ ספּעציפיש קאָד איז אַ זאַך, אַזוי אַז TCM וואָלט זיין אַרייַנגערעכנט אין די ICD, דאָס קען נישט מיינען אַז TCM איז סייאַנטיפיקלי וואַלאַדייטאַד. פערט, איך האָב ציטירט אַ מקור (ליי) וואָס זאגט אַז ICD קען טאָן אַרייַננעמען געשלעכט אַדיקשאַן, און איך געפרוווט צו בעקיצער זיין פונט. טאָמער איר קען פּרובירן צו פאָרשלאָגן אַ אַנדערש ווערדינג, איך בין אַלע אויערן. פינפט, טאָן ניט וואַרפן אַספּערסיאָנס באזירט אויף ניט גענוגיק דאַטן. מער פּינטלעך, איר האָט נישט אַרן צו לייענען מיין מיינונגען, למשל אַז DSM איז מלך, ניט ICD אין שייך צו גייַסטיק געזונט פאַרזיכערונג געלט, און זינט אַדיקשאַן זענען רייניקד פֿון DSM, עס איז אַנלייקלי אַז אַ דיאַגנאָסיס פון פּאָרן אַדיקשאַן (אָדער געשלעכט) אַדיקשאַן, פֿאַר דעם ענין). Tgeorgescu (רעדן) 21:10, 28 נאוועמבער 2018 (UTC)

נאָטיץ: אין דעם אויבן וועקסל, אַ צווייטע פּרוסע סאָקקפּופּפּעט קומט אין די פריי - "פריערדיקע ונסיגנעד באַמערקונג צוגעגעבן דורך 209.194.90.6". מיט אַזוי פילע פּאַפּאַץ, זי קען נישט נאָכפאָלגן וואָס סאָקקפּופּפּעט עדיטינג וויקיפּעדיע!

מאי 30, 2018: פּראַוז פאַלשלי אַקיוזיז Fight The New Drug (FTND) פון וויסנשאַפֿט שווינדל, און ימפּלייז אַז זי האָט געמאלדן גערי צו די עפ בי איי צוויי מאָל.

אין אַ פאַר-פּלאַננעד קעגן, Nicole Prause און פיר פון איר געוויינטלעך זייַט-קיקס אַרייַנגעשיקט איין שטערן "באריכטן" אויף די קאַמף די ניו דרוג פאַסעבאָאָק בלאַט (באריכטן פון די פליענדיק מאַנגקיז, אַלע אַרייַנגעשיקט אין אַ ביסל שעה יעדער אנדערע: טאַמי זשאנסאן עליס [לינק איצט אויסגעמעקט], אַנטאַני קסיווער דיאַז [לינק איצט אויסגעמעקט], רוססעלל סטאַמבאָו, פּאַטריק פּאָווערס [לינק איצט אויסגעמעקט]).

דעם סקרעענשאָט פון אַ ראַנט דורך ניט-אַקאַדעמיק פּרוס איז זעלבסט-יקספּלאַנאַטאָרי. פֿאַר די רעקאָרד, Gary האט קיינמאָל באקומען אַ מעלדונג פון די פיקטיש FBI אָדער פּאָליצייַ ריפּאָרץ פון פּרוס, אָדער עפּעס צו פאַרדינען זיי, און FTND רילייז אויף אַ פּלאַץ פון רעספּעקטעד אַקאַדעמיק סייאַנטיס און פּירז-ריוויוד פאָרשונג. (אַדדענדום: גערי ווילסאָן האָט אריינגעגעבן א פרייהייט פון אינפאָרמאציע בעטן ביי די עף.בי.איי. די עף-בי-איי באשטעטיקט אז פראוז ליגט: מען האָט קיינמאל ניט געלייגט קיין באריכט וועגן ווילסאָן. זע - נאוועמבער, 2018: FBI affirms Nicole Prause's fraud surrounding defamatory claims)

ווי פֿאַר פּרוסס סאַגדזשינג אַז ווילסאָן איז אַ מיסאָגיניסט, איר בלויז ביסל פון דערווייַז איז אַז ווילסאָן אַקסאַדענאַלי געשריבן "מיס פּרוס" אין זיין ענטפער צו אַ באַמערקונג אויף יאָורבראַינרעבאַלאַנס ווו פּרוסע (ווי רעאַליססיענסע) פרעגט ווילסאָן:ווי קליין איז דיין פּעניס גערי?"

פּרוס ס פאָדערן אַז "זייער נעוראָססיאַנס איז פשוט פאַלש”איז נאָר מער בעלעטריסטיק פון אַ פּראַקטיסט ליגנער. פּרוס גיט קיין ביישפילן פון 'פאַלש נעוראָססיענסע', בשעת אַ לייענען פון אַ FTND אַרטיקל אַזאַ ווי "ווי פּאָרן קענען ווערן אַדיקטיוו, "ריווילז פּיר-ריוויוד סטודענטן וואָס שטיצן יעדער פאָדערן. אן אנדער בייַשפּיל, געפונען אין די פטנד פאַקס (איז פּאָרן אַדיקשאַן אפילו אַ פאַקטיש זאַך?), כּולל לינקס צו וועגן קסנומקס שטיצן פּאָקער-איבערבליק צייטונגען.

די פורסעהאָדס פּרוסס וועגן פטנד זענען יקספּאָוזד אין איר זאַלץ לייק טריבונע אָפּ-עד קעגן פטנד. אויף די ייבערפלאַך עס איז ליגאַטאַמאַט ווי 7 פד באַדיז פון פּרוסע געחתמעט אַוועק עס. אָבער, בייַ נעענטער דורכקוק מיר געפֿינען אַז:

עס גיט קיין ביישפילן פון מיסרעפּרעסענטאַטיאָן דורך "קעמפן די ניו דראַג", אָדער ווער עס יז אַנדערש.
קיינער פון די קליימז זענען געשטיצט דורך סייטיישאַנז.
די קסנומקס נעוראָסליפטיסס געזאָגט נול נוראָססיענסע-באזירט שטודיום.
קיינער פון די ריסערטשערז האט אלץ ארויס אַ לערנען ינוואַלווינג וועראַפייד "פּאָרן אַדיקץ."
עטלעכע וואָס האָבן געחתמעט די אָפּ-עד האָבן היסטאָריעס פון אַטפעראַנטלי אַטאַקינג דער באַגריף פון פּאָרן און געשלעכט אַדיקשאַן (אַזוי דעמאַנסטרייטינג אַ שטרענג פאָרורטייל).
די מערסטע האָבן מיטגעאַרבעט מיט די הויפּט מחבר פון די אָפּ-עד (פּרוסע) אָדער איר קאָלעגע (Pfaus).

די 600-וואָרט אָפּ-עד איז פול פון ניט-סופּפּאָרטעד אַסערשאַנז מענט צו אָפּנאַרן די לייגן ציבור. עס קען נישט שטיצן אַ איין באַשטעטיקן ווי עס ציטירט בלויז 4 צייטונגען - קיינער פון זיי האָבן עפּעס צו טאָן מיט פּאָרן אַדיקשאַן, פּאָרן 'ס יפעקס אויף ריליישאַנשיפּס אָדער פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס.

איך און עטלעכע אנדערע עקספּערץ אין דעם פעלד דעבונקעד זיין אַסערשאַנז און ליידיק מליצות אין דעם לעפיערעך קורץ ענטפער - Op-ed: ווער פּונקט איז מיסרעפּרעסענטינג די וויסנשאַפֿט אויף פּאָרנאָגראַפי? (2016). ניט ענלעך די "נעוראָסליסץ פון די אָפּ-עד," מיר סייטאַד עטלעכע הונדערט שטודיום און קייפל באריכטן פון די ליטעראַטור, אַרייַנגערעכנט פילע פון די פאלגענדע:

קסנומקס נעוראָססיענסע-באזירט שטודיום (מרי, פמרי, עעג, נעוראָפּסיטשאָלאָגיקאַל, כאָרמאָונאַל) פּראַוויידינג שטאַרק שטיצן פֿאַר די אַדיקשאַן מאָדעל.
29 לעצטע ליטעראַטור איבערבליקן & קאָמענטאַריעס דורך עטלעכע פון די שפּיץ נעוראָסלימאַסיס אין די וועלט, סופּפּאָרטינג די פּאָרן-אַדיקשאַן מאָדעל.
קסנומקס שטודיום לינק פּאָרן נוצן / געשלעכט אַדיקשאַן צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער עראַוזאַל צו געשלעכט סטימיאַליי.
איבער 75 שטודיום פֿאַרבינדן פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און באַציונג צופֿרידנקייט.
איבער קסנומקס סטודענטן רעפּאָרטינג פיינדינגז קאָנסיסטענט מיט עסקאַלירונג פון פּאָרן נוצן (טאָלעראַנץ), האַביטואַטיאָן צו פּאָרן, און אַפֿילו ווידדראָאַל סימפּטאָמס.
איבער קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו פּורער גייַסטיק-עמאָציאָנעל געזונט און פּורער קאַגניטיוו רעזולטאטן.
אין מינדסטער 25 שטודיום פאָלסאַפיי די פאָדערן אַז געשלעכט & פּאָרן אַדיקץ "נאָר האָבן הויך געשלעכט פאַרלאַנג"
איבער 40 שטודיום פֿאַרבינדט פּאָרן נוצן צו "ניט-ייטיאַטאָרי אַטאַטודז" צו וואָמען און סעקסיסט קוקן.

די ינאַביליטי פון פּרוזע צו ציטירן אַ איין לערנען פאַלש רעפּריזענטיד דורך FTND איז באשטעטיקט אין דעם טוויטטער פאָדעם ווו באַניצער סב טשאַלאַנדזשיז פּרוסע צו ציילן און באַשרייַבן די שטודיום פטנד מיסרעפּרעסענטיד. פּרוס האט קיין ענטפער:

פּרוּווט אַז זי איז יקספּאָוזד, פּרוסע אָנפֿרעגן סב ס טוויטטער פיטער פֿאַר אַלץ זי קענען נוצן, סעטאַלינג פֿאַר דעם טשודנע פערזענלעכע באַפאַלן. YBOP האט געווארט איבער 3 יאָר פֿאַר פּרוסע צו נאָמען אַ איין לערנען וואָס FTND אָדער Gary Wilson האט פאַלש פאָרשטעלן. ווארט נאך.

ופּדאַטעס:

ניקאָלע פּראַוז פאַלש קליימינג צו האָבן געמאלדן ווילסאָן איז איצט טייל פון אַ באַשמוצונג פאַל, און איז דיסקרייבד אין דעם אַפפידאַוויט: יולי, 2019: גערידא גערי ווילסאָן: דאָנאַלד הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC.
דעצעמבער, קסנומקס: גערי ווילסאָן טעקעס אַן פבי באַריכט אויף ניקאָלע פּראַוז

אנדערע - זומער, 2018: פּאָרן אינדוסטריע שילז פּרוסע & David Ley פּרווון צו שמירן די באַרימט סייקאַלאַדזשאַסט Philip זימבאַרדאָ

ניט-אַקאַדעמיק פּרוס אַטאַקס באַרימט סטאַנפאָרד סייקאַלאַדזשאַסט Philip זימבאַרדאָ:

פּרוסע קעגן זימבאַרדאָ פֿאַר קייפל סיבות - אַלע שייכות צו איר שטיצן פון די פּאָרן אינדוסטריע:

די דעמיסע פון גייז ?: Philip Zimbardo: ויסגעצייכנט TED רעדן (ווי דער טיטל זאגט) די "פּטירע" פון יונג מענטשן. זימבראַרדאָ רעדט פון יבעריק אינטערנעט נוצן (פּאָרן און ווידעא שפּילערייַ) ווי "עראַוזאַל אַדיקשאַן."
Philip Zimbardo's פּסיכאָלאָגיע הייַנט בלאָג פּאָסטן "איז פּאָרן גוט פֿאַר אונדז אָדער שלעכט פֿאַר אונדז?" (קסנומקס).
זיין בוך - מענטש, ינטעראַפּטיד: פארוואס יונגע מענטשן סטראַגאַלינג און וואָס מיר קענען טאָן וועגן אים.
צוויי אַרטיקלען קאָ-אָטערד דורך פיל זימבאַרדאָ און גערי ווילסאָן:

------

Publisher of סקעפּטיקער זשורנאַל, מיכאל שערמער, רופט אויס אַן אַרטיקל וועגן זימבאַרדאָ באַרימט "סטאַנפֿאָרד טורמע עקספּערימענט" ווי אַ שווינדל. פּרוס טראָללס אים, ליגנעריש וועגן זימבאַרדאָ "מיסרעפּרעסענטינג די וויסנשאַפֿט":

באַמערקונג - פּראַוז האט קיינמאָל צוגעשטעלט אַ איין בייַשפּיל פון זימבאַרדאָ מיסרעפּרעסענטינג וויסנשאַפֿט אָדער פאָרשונג. זי קען נישט, ווייַל ער האט נישט. אין פאַקט, די קאַנסערנז זימבאַרדאָו אויפשטיין וועגן די קראַנק יפעקס פון פּראָבלעמאַטיק אינטערנעץ פּאָרן נוצן און יבעריק אינטערנעט גאַמינג האָבן ביידע זינט געווארן קאדאַפייד ווי דיסאָרדערס אין די אַפּקאַמינג יקד-קסנומקס, וואָס איז די דיאַגנאָסטיק מאַנואַל פון די וועלט געזונט ארגאניזאציע.

דער בלויז "מקור" וואָס געפרוווט צו דיסקרעדיטירן זימבאַרדאָ איז געווען דורך אַ David Ley בלאָג פּאָסטן, וואָס איז געווען ריין ומדריי, און גאָר דעבונקעד דאָ: דיסמאַנטלינג דוד ליי ס ענטפער צו פיליפוס זימבאַראָ: "מיר מוזן פאַרלאָזנ אויף גוט וויסנשאַפֿט אין פּאָרן דעבאַטע"(מאַרץ, קסנומקס).

שערמער האט אַרייַנגעשיקט עטלעכע פאַרטיידיקונג פון די Stanford Prison Experiment. טעללינגלי, פּרוסע זאגט גאָרנישט אין ענטפער:

זימבאַרדאָ ריספּאַנד צו קריטיקס דאָ - וואָס איז דער וויסנשאפטלעכע ווערט פון די Stanford Prison Experiment? זימבאַרדאָ ענטפערט אויף די נייע אַלאַגיישאַנז קעגן זייַן אַרבעט.

מער אַטשיז פּרוס & ליי, מיט טשיילדיש מעמעס און פאַלשכודז:

ניט אַזוי, זימבאַרדאָ איז געווען אַליינד מיט די פּריפּאַנדנאַס פון פאָרשונג, אָבער נישט די 5 קאַרש-פּיקט שטודיום איר טוועעט איבער און איבער און איבער….

מער פאָלשעהאָאָדס פון פּרוז:

ניט ענלעך פּרוסע, זימבאַרדאָ באַקט זיך זיין קליימז מיט סייטיישאַנז. וואָס איז פעלנדיק אין אַלע די אויבן טוועעץ? א איין ביישפּיל פון אַ זיבאַרדאָ מיסרעפּרעסענטאַטיאָן. Nada.

ווי טשראָנאַלד דאָ און אַנדערש ווו ד"ר פּראַוסע האט אַ לאַנג געשיכטע פון מיסרעפּראַזישאַן איר אייגן און אנדערע ' פאָרשונג. אין דערצו, זי טשראָניקאַללי מיסטשאַראַקטעריזעס דעם קראַנט שטאַט פון פּאָרן פאָרשונג, בשעת ריפּיטידלי טוועעטינג אַ ביסל קאַרש-פּיקט (און אָפט פלאָד) אַוטליער שטודיום. אויב איר ווילט ריכטער פֿאַר זיך, דעם בלאַט כּולל לינקס צו הונדערטער פון שטודיום און עטלעכע באריכטן פון די ליטעראַטור: קראַנט שטאַט פון די פאָרשונג אויף אינטערנעט פּאָרן אַדיקשאַן און פּאָרן ס יפעקס.

---------

סעפּטעמבער, 2019: RealYBOP טוויטטער (לויפן דורך Prause & דניאל בערגעסס), פּינס די ווייַטערדיק טוועעט צו זיין פּראָפיל:

דערהייַנטיקן: David Ley איז איצט באַצאָלט דורך די פּאָרן אינדוסטריע צו העכערן זייער וועבסיטעס, בשעת ער דינייז די שאַטן פון פּאָרן. זען - אָנגאָינג - David J. Ley איז איצט קאָללאַבאָראַטעד מיט פּאָרן אינדוסטריע ריז xHamster צו העכערן זיין וועבסיטעס און איבערצייגן וסערס אַז פּאָרן אַדיקשאַן און געשלעכט אַדיקשאַן זענען מיטס.

----------

אָקטאָבער, 2019: David Ley און Prause / Daniel Burgess (RealYBOP טוויטטער) זענען ווידער אין עס. RealYBOP דיספּאַראַגעס Phil זימבאַרדאָ, נאָך ווידער. ווי פּאָרן אינדוסטריע שילז ליי, פּרוסע & רעאַליבאָפּ אָפט דיספּערדזש זיבאַרדאָ ווייַל ער יקספּאָוזד די נעגאַטיוו יפעקס פון פּאָרן אויף יונג מענטשן.

ניט-אַקאַדעמיקס Ley & Prause זענען אויך ייפערטזיכטיק פון זימבאַרדאָ ס רום, הצלחה און השפּעה.

יולי קסנומקס, קסנומקס: "עמעצער" גיט גערי ווילסאָן צו די אָרעגאָן פּסיכאָלאָגיע באָרד, וואָס דיסמיסיז די קלאָג ווי אַנפאַונדיד

די בייזע ריפּאָרטינג מי איז סימפּלי צו זיין טייל פון אַ גרעסערע מוסטער פון פיילד בייסלאַס רעגולאַטאָרי טענות וועגן פאַקטיש טעראַפּיס, ווי דאַקיומענטאַד אנדערש אויף דעם בלאַט. צומ גליק די רעגיאַלייטערז זענען נישט יזאַלי גענומען דורך אַזאַ ספּייטפאַל טאַקטיק.

דאָס דאַרף זיין די אַרבעט פון ניקאָלע פּראַוז. ווער נאך? (פּדף דאָקומענטינג די בייזע ריפּאָרטינג מוסטער פון פּרוס און בייזע נוצן פון פּראָצעס).

ופּדאַטעס: פּרוסע בייזע ריפּאָרטינג ווילסאָן איז איצט טייל פון אַ באַשמוצונג פאַל, און איז דיסקרייבד אין דעם אַפפידאַוויט: יולי, 2019: גערידא גערי ווילסאָן: דאָנאַלד הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC.

אקטאבער, 2018: Ley & Prause טראכטן אַן אַרטיקל וואָס מיינט צו פאַרבינדן Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem צו ווייַס סופּרעמאַסיסץ / פאַשאַסץ (פּרוסעס אנפאלן און רעכילעס Alexander Rhodes & Nofap אין די באַמערקונגען אָפּטיילונג).

אויף אקטאבער 28, 2018 David Ley ארויס אַ פּסיכאָלאָגיע הייַנט בלאָג פּאָסטן מיט-אָטערד מיט Nicole Prause גערופן "פארוואס פאַשיס פיינט מאַסטערביישאַן: די העכערונג פון נאַציאָנאַליזם קאָוינסיידז מיט אַנטי-מאַסטערביישאַן מווומאַנץ.”ין אַ ביסל טעג פּסיכאָלאָגיע הייַנט געצווונגען ליי צו טוישן די ינפלאַמאַטאָרי טיטל צו "איז איין געשלעכט נאַטור ביכייווז עטלעכע גרופּעס? מאַסטערביישאַן קען געזונט זיין איינער פון די כעלטייסט מענטשלעך געשלעכט נאַטור. "(דערהייַנטיקן: David J Ley איז איצט באַצאָלט דורך די פּאָרן אינדוסטריע פֿאַר העכערן זייער וועבסיטעס, בשעת ער פערוואַנטלי לייקענען די כאַרמז פון פּאָרן. זען - אָנגאָינג - David J. Ley איז איצט קאָללאַבאָראַטעד מיט פּאָרן אינדוסטריע ריז xHamster צו העכערן זיין וועבסיטעס און איבערצייגן וסערס אַז פּאָרן אַדיקשאַן און געשלעכט אַדיקשאַן זענען מיטס.

----------

די טערמין "פאַשאַסט" ווען מיסיוזד ווי עס איז דאָ, איז "האַס רעדע." די פּאָסטן ימפּלייז אַז אַלע מענטשן אין עס זענען ביידע "פאַשאַס" און אַנטי-מאַסטערביישאַן. כאָטש דאָס קען זיין אַ קלוג עפֿנטלעכע באַציונג אין דער ליכט פון די גלייך פּריספּיוזאַבאַל באַפאַלן אויף אַ טעמפּל אין פּיטצבורגה, אָבער עס איז שאַקינג אַז ליי משמעות די טראַגעדיע צו העכערן זיין באַוווסט פּראָ-פּאָרן אַגענדאַ דורך טריינג צו בינדן "פאַשיזאַם" און "אַנטי -מאַסטורבאַטיאָן "צו אַ קייט פון מענטשן וואָס האָבן גערעדט די ריסקס פון אָווועריוז פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי און פֿאַרבונדענע קאַנסערנז.

ליי ס פארגעלייגט אַסאָוסייישאַנז האָבן קיין שייכות צו די פאקטן. למשל, ווילסאָן איז דער מחבר פון אַ בוך ענטייטאַלד דיין מאַרך אויף פּאָרן, און דער באַלעבאָס פון דעם וועבזייטל מיט די זעלבע נאָמען. דער פאָקוס פון ביידע איז אויף די ריסקס פון אינטערנעט פּאָרן יבעריס, נישט אויף מאַסטערביישאַן. עטלעכע אויסצוגן פון ליי ס אַרטיקל וואָס איז טאַרגעטעד מיט Gary Wilson (yourbrainonporn.com) און Gabe Deem (RebootNation):

אן אנדער עקסערפּט ווו ליי פרוווט צו פאַרבינדן גערי ווילסאָן צו דייוויד דוק (אַזוי קרענקלעך):

ייראַניקלי, Ley האט, ווען עס סוטאַד אים, קליימד מאַסטערביישאַן, נישט אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי, איז דער אמת סיבה פון רייזינג פּראָבלעמס פון יונג מענטשן מיט געשלעכט פאָרשטעלונג און געשלעכט אַטראַקשאַן צו פאַקטיש פּאַרטנערס. דעריבער, עס איז ספּעציעל דיסינגענשאַס צו פאָדערן אַז די וואס אַנטקעגנשטעלנ זיך זיין מיינונג זענען "אַנטי-מאַסטערביישאַן." זען דעם אַרטיקל וועגן די אַבסורדיטי פון די סעקסאָלאָגי פאָדערן אַז די גרונט פון רייזינג געשלעכט דיספאַנגקשאַנז אין מילעניאַלז איז מאַסטערביישאַן. זען סעקסאָלאָגיסץ דעני פּיעד דורך קליימינג מאַסטערביישאַן איז די פּראָבלעם.

לאָמיר אָנהייבן מיט די האַשאָרע פון Prause אַז זי געהאָלפֿן David Ley מיט זיין באַשמוצן בלאָג פּאָסטן.

דער מוסטער פֿאַר פּסיכאָלאָגיע הייַנט בלאָג אַרטיקלען קאָ-באשאפן דורך פּרוסע & ליי איז פֿאַר ליי צו עפֿענען די באַמערקונגען אָפּטיילונג (וואָס ער אָפט טוט נישט) און פֿאַר פּרוס (און איר אַליאַסיז) צו פּאָליצייַ די באַמערקונגען, וואָס יוזשאַוואַלי ינטערז פּרוסע קעגן דיטראַקטערז און מיסקעראַקטערייזינג די שטאַט פון די פאָרשונג.

מיר האָבן ריפּראַדוסט פּראַוזע ס באַמערקונגען אונטן. וווּ צונעמען מיר אַרייַנגערעכנט די באַמערקונגען פון איר טאַרגאַץ. ווי איר קענט, פּראַוסע ניצט איר געוויינטלעך מישן פון פערזענלעכע אנפאלן, שקר, פאָקס קאָרבן-קאַפּטער און מיסרעפּרעזאַנטיישאַנז פון שטודיום:

וואָס האָט איר טראַכטן?

דערלאנגט דורך PornHelp מאַנשאַפֿט אויף אקטאבער 28, 2018 - 12: 43pm
דאָס איז שענדלעך. פון אַלע די וויקענדז צו אַרויסגעבן אַ קאַנספּיראַסי טעאָריע יקווייטינג די ווילן צו פאַרלאָזן פּאָרן צו פאַשיזאַם און אַנטיסעמיטיסם, דאָס איז נישט דער (טאַקע, עס איז קיינמאָל אַ גוטע צייט פֿאַר דעם מין פון האַלב-בייקט ומזין, אָבער ספּעציעל נישט איצט).
זאל ס זיין קלאָר. מענטשן זוכן הילף מיט די קאָנטראָל פון פּאָרן פֿאַר פילע און פילע פאַרשידענע סיבות. פילע האָבן קיין רעליגיעז מאָוטאַוויישאַן בייַ אַלע, אָבער ליבערשט זוכן הילף ווייַל פון מאַמאָשעסדיק ימפּאַקץ וואָס פּאָרן נוצן האט אויף זייער לעבן. פֿאַר אנדערע, רעליגיעז גלויבן (אַרייַנגערעכנט, פֿאַר עטלעכע, די לערנונגען פון יידישקייט, fwiw), שפּיל אַ ראָלע.
ימפּלויינג פּאָרן סקעפּטיסיזאַם אַמאַונץ צו אַ נאַצי פּלאַנעווען איז נישט בלויז מאָראַלי אַבאַטשאַבאַל, עס איז אויך דעמאַנסטרייטידלי פאַלש. ד"ר ליי זאָל וויסן בעסער ווי צו מאַכן אַזאַ יראַספּאַנסאַבאַל קליימז.

נאָפאַפּ קען זיין ווייַטער; האַס גרופּע

דערלאנגט דורך Nicole Prause אויף 28 אקטאבער 2018 - 3:29
זיין טיימינג איז גאנץ. האַסן רייד רעזולטאַטן אין כייטפאַל אקטן. נאָפאַפּ איז פּראָמאָטעד האַס רעדע פֿאַר יאָרן, אַרייַנגערעכנט קעגן ספּעציפיש וואָמען. עס זענען פארעפנטלעכט וויסנשאפטלעכע צייטונגען וועגן די מיסאָגיני אין NoFap גרופּעס. ינסעל ס האָבן מערדערד. איך האָב גאָר דערוואַרט אַז איינער פון די רציחה וועט זיין עפּעס פון די אַנטי-מאַסטערביישאַן אַנטי-פּאָרן גרופּעס. HLEey רופט ופמערקזאַמקייט צו זייער האַס רעדע בשעת זיי נאָך האָבן צייט צו פּרובירן צו ריכטיק. עס איז אַ פאַרגאַנגענהייט צייט צו האַלטן פּראַמאָוטינג האַס רעדע אויף דיין פּלאַטפאָרמס ... אָדער דאָס איז וואָס איינער פון דיין אנהענגערס וועט טאָן ווייַטער. האַלטן פּראַמאָוטינג פאַשיזאַם, מיסאָגיני און אַנטיסעמיטיזם.

Incel apt

דערלאנגט דורך Nicole Prause אויף 29 אקטאבער 2018 - 1:59
עס איז אַ פּיר-ריוויוד אַרטיקל וועגן עטלעכע פון די מיסאָגיני אין די NoFap קהל. זוך: "'איך וויל אַז מאַכט צוריק': דיסקאָרסיז פון מאַסקיאַלינאַטי אין אַן אָנליין פּאָרנאָגראַפי אַבסטאַנאַנס פאָרום"
דעם מיטל עס איז געווען ריוויוד דורך פרייַ סייאַנטיס קאַנפאַדענשאַלי. עס איז גאָרנישט פאַלש מיט טשוזינג פֿאַר זיך נישט צו מאַסטערבייט, אָבער זיי פאַרשפּרייטן בעקיוון שווינדל נייַעס און זענען אַ פֿאַר-נוץ. פֿאַר בייַשפּיל, איך געלערנט די יפעקס פון פּאָרן אויף דעם מאַרך און האָבן עטלעכע פון די גרעסטער סאַמפּאַלז אין דעם שטח אין הויך-פּראַל דזשערנאַלז. אויב זיי דערמאָנען מיין פאָרשונג אין אַלע, עס ס יוזשאַוואַלי אַז מיר געפונען די פאַרקערט פון וואָס מיר פאקטיש געפֿונען. די ביסט נישט טראַסטווערדי קוואלן און פּראַמאָוץ דיסקרימינאַציע קעגן פּראָטעקטעד גרופּעס.
מאָדנע לאָגיק

דערלאנגט דורך Geoff Goodman Ph.D. אקטאבער 28, 2018 - 5: 21pm
דעריבער, Ley's argument מיינט צו זיין די פאלגענדע:
נאַציס און קקק זענען קעגן מאַסטערביישאַן.
די NoFap קהל איז קעגן מאַסטערביישאַן פֿאַר 90 טעג.
ערגאָ, די נאָפאַפּ קהל זענען נאַזיס און קקק מיטגלידער?
מאָדנע לאָגיק.

מיסאָגיניסט אין הויפּט

דערלאנגט דורך Nicole Prause אויף 28 אקטאבער 2018 - 5:34
Geoffrey Goodman איז דער שפּייַזער קיקט אַוועק אַ ליסץ סערוו פֿאַר זיין מיסאָגיניסט באַמערקונגען. ספּאַסיפיקלי, "לאָמיר דיסקוטירן די מעריץ און פלאָז פון די פאַקטיש פאָרשונג, אלא ווי צו באַהאַלטן הינטער פּראַוסע ס פאַרטעך סטרינגס." ווי ווייַט ווי איך וויסן, ער נאָך האט דעם טיטל IX קלאָג מיט זיין אוניווערסיטעט.
די "פאַקטיש פאָרשונג" איז גאַנץ קלאָר. דו און NoFap זענען אפן מיסאָגיניסט און העכערן האַס רעדע. פייגל פון אַ פעדער.
עס איז אויך קיוט אַז איר געדאַנק EEG איז געווען "אַלט" טעכנאָלאָגיע און fMRI איז געווען "בעסער". ביטע באַקאַנט מיט אַ פאַקטיש נעוראָססיאַנטע איידער איר שווינדל אינפֿאָרמאַציע.

באַמערקונג: א קאָמוניקאַציע אנטפלעקט אַז ד"ר גודמאַן איז נישט קיקט אַוועק די AASECT ליסערוו און פּראַוזי ס שווינדל קלאָג - ווי געוויינטלעך - איז איגנאָרירט.

איבער וואס רעדסטו?

דערלאנגט דורך Geoff Goodman, Ph.D. אקטאבער 28, 2018 - 9: 18pm
עמעס, וואָס איר רעדן וועגן? איך ענטפער צו אַ בלאָג פּאָסטן יקווייטינג קיין מאַסטערביישאַן פֿאַר 90 טעג מיט נאַזיסם. בלייַבן אויף פונט.

Geoffrey Goodman אויך דיסקרימאַנייץ

דערלאנגט דורך Nicole Prause אויף 28 אקטאבער 2018 - 11:07
די פונט איז אַנטיסעקס ניצן דיסקרימינאַציע קעגן פּראָטעקטעד קלאסן פון מענטשן, פּונקט וואָס איר טאָן מיט סעקסיסם צו פּרובירן צו שטילן אנדערע.

וואס?

דערלאנגט דורך לוקע אויף אקטאבער 29, 2018 - 3: 42am
אַלע נאָפאַפּ איז טריינג צו צושטעלן אַ שטיצן גרופּע פֿאַר מענטשן וואָס האָבן די זעלבע ציל און נישט מאַסטערבייטינג. איך קען זען וואָס איר קען טראַכטן עס איז דיסקרימינאַציע קעגן פרויען, ווייַל די באַפעלקערונג איז מערסטנס מענטשן, אָבער עס זענען עטלעכע ערטער צו דערגרייכן די זעלבע טינגז. ווען וואָמען פּאָסטן אין נאָפאַפּ, עטלעכע מענטשן זען עס ווי אַ צינגל. איך פּערסנאַלי טאָן ניט אָבער פֿון מיין פּערספּעקטיוו עס איז אַ גרויס חילוק צווישן אומגערעכט דיסקרימינאַציע און בעכעסקעם סדר. איר קענט נישט מאַכן אַלעמען צופרידן 100% פון די צייט.

באַמערקונג די פאלגענדע צוריק און צוריק צווישן פּראַוזשאַן און באַרט ריוואַלווז אַרום גראַד תּלמיד קריס טיילער ס דיסערטיישאַן אויף 15 באַמערקונגען פון reddit / nofap: איך ווילן אַז מאַכט צוריק: Discourses of masculinity ין אַן אָנליין פּאָרנאַגראַפי אַבסטאַנאַנס פאָרום (קסנומקס). אַז ס רעכט, אַ פד אַנאַלייזינג קסנומקס רעדדיט באַמערקונגען! טיילער איז דעזיגנייטיד פּראָ-פּאָרן און אַנטי-נאָפאַפּ. ער האט אַ געשיכטע פון בלייטאַנטלי מיסרעפּרעסענטינג שטודיום און די שטאַט פון די פאָרשונג, ווי טשראָנאַלד אין די יבאָפּ קריטיק: Debunking Kris Taylor's "A Little Hard Truths About Porn and Erectile Dysfunction" (2017). ווי באַרט האָט אנגעוויזן, טיילער האט קערפאַלי סעלעקטעד 15 קאַנסאַקווענסאַז פֿון מיליאַנז פון רעדדיט / נאָפאַפּ באַמערקונגען צו שטיצן זיין פּראָראַדינעד אַגענדאַ. ינטערספּערסט צווישן די רעדאַגירן באַמערקונגען פון 15 מיר געפֿינען טיילער ס סאָסיאָלאָגיקאַל גיבבעריש מאַסקערינג ווי "טיף געדאַנק." דאָס זענען די טיפּ פון בייאַסט, לייטווייט ריפלעקשאַנז אַז סעקסאָלאָגי דזשערנאַלז ליב צו אַרויסגעבן.

וויסנשאַפֿט דאַקיומענטאַד די מיסאָגיניי פון די גרופּעס

דערלאנגט דורך Nicole Prause אויף 29 אקטאבער 2018 - 2:05
"'איך וויל אַז מאַכט צוריק ': דיסקאָורסעס פון מאַסקיאַלינאַטי אין אַן אָנליין פורנאָגראַפי אַבסטאַנאַנס פאָרום ”
דאָס איז געווען אַ סיסטעמאַטיש אָפּשאַצונג פון די אינהאַלט אין יענע גרופּעס. איך גלויבן ליי ס פונט איז נישט צו זאָגן אַז אַלעמען מוזן מאַסטערבייט אין עטלעכע רעגולער פּלאַן. אויב איר קלייַבן נישט צו מאַסטערבייט, נאָר טאָן ניט העכערן גרופּעס פֿאַר נוץ וואָס שטיצן מיסאָגיני און מעלדן שטאָלץ בויס און אנדערע אַנטיסעמיטיק גרופּעס. ווי ווייַט ווי איך בין אַווער, דער בלויז רום פאָכער פון YourBrainOnPorn איז David Duke, וואָס ער דיסקרייבד ווי פּרעווענטינג ראַסע מיקסינג.
עס זענען פילע וועגן צו דערגרייכן דיין גאָולז וואָס טאָן ניט האָבן די פּאַקאַץ פון האַס גרופּעס.

פאַלש - עס איז געווען קיין “סיסטעמאַטיש רעצענזיע פון די אינהאַלט”

דערלאנגט דורך bart אויף אקטאבער 29, 2018 - 4: 35pm
פון עפּעס. דר. פּראַוסע דאַרף זיין רעפעררעד צו די אַגענדאַ-געטריבן פּאַפּיר דורך אַ גראַד תּלמיד וואָס האָט אויסדערוויילט אַ ביסל טראַפ - ציטירט פון רעדדיט / נאָפאַפּ צו שטופּן אַ פאַלש דערציילונג ('איך וועלן אַז מאַכט צוריק': דיסקאָורסעס פון מענלעך אין אַן אָנליין פּאָרנאָגראַפי אַבסטאַנאַנס פאָרום)
דער מיינונג פּאַפּיר איז געווען קוואַליטאַטיווע, ניט קוואַנטיטאַטיווע - און אַלץ עקסערפּטעד איז געווען אין די דיסקרעשאַן פון די גראַד תּלמיד (Kris Taylor) - וואָס האט אַ געשיכטע פון פּראָ-פּאָרן אַדוואַקאַסי
Reddit / nofap האט 370,000 מיטגלידער און מיליאַנז אויף מיליאַנז פון באַמערקונגען זינט זיין אָנהייב 8 יאָרן צוריק. פֿאַר גאָט צוליב. איר קענען יבערקוקן אַ איין פּאָסטן פון רעדדיט און געפֿינען אַ טויזנט דייווערדזשאַנט און מאל משוגע באַמערקונגען. עס ס רעדדיט !!!.
טיילער עקסקרעטעד 15 באַמערקונגען, שרייבן אַ סקיוד דערציילונג צו גלייַכן זיין פּרידיטערמינד וויל. אַז ס 'רעכט, 14 באַמערקונגען. דאָס איז נישט אַ "לערנען". א 9th גראַדער קען הענגען זיך פֿאַר 30 מינוט אויף רעדדיט (קיין סאַב-רעדדיט), כאַפּן אַ ביסל באַמערקונגען און שרייַבן עס אַרויף - און עס וואָלט זיין פאַרגלייַכלעך. וואָס אַ וויץ.
פּרוּווט ציטירן אַ קוואַנטיטאַטיווע לערנען דורך עמעצער מיט פד.

ייַנקוקנ זיך-ריוויוד מיסאַדזשי

דערלאנגט דורך Nicole Prause אויף 29 אקטאבער 2018 - 4:47
די שווינדל-נאָמען אַקאַונץ וויל צו זיין עטלעכע פון די ציטירט פון די פּאַפּיר מיט סיסטעמאַטיש אָפּשאַצונג. דאָס וועט מאַכן זייער קלאָר אַז ברייט אינהאַלט אויף די NoFap וועבזייטל איז מיסאָגיניסט. אויב איר באַזוכן דעם וועבזייטל, איר וועט שטיצן און פֿאַרבעסערן מיסאָגיני, העכער און ווייַטער פון די אַנטיסעמיטיזם וואָס איז געווען עווידאַנסט פון ד"ר ליי ס אָריגינעל שטיק.
“… וואָס אין דער וועלט איז מענלעך וועגן דזשערקינג אַוועק צו פּאָרן אין פראָנט פון אַ פאַרשטעלן? אויב איר האָט קאַט איר וואָלט פילן רייטלי פאַרשעמט. עס איז גאָרנישט שענדלעך וועגן פאַקינג אַ הייס יונג מיידל, איר פילן ווי דער מלך פון די דזשאַנגגאַל דערנאָכדעם, וואָס מיר זענען מענט צו טאָן! באַרען גערלז. ניט אָפּפאַל ווי עלנט לוזערז צו בילדצעלן אויף אַ פאַרשטעלן. ער גיט עטלעכע גוטע פונקטן אין דעם בוך, טוט נישט מיינען אַז איך געווארן אַ פעמיניסט און געוואקסן אַ וואַגינע נאָך לייענען עס. אויב עפּעס עס געמאכט מיר ווילן צו פאַפּ ווייניקער און באַרען מער. איז דאָס נישט
מענלעך פֿאַר איר? ”
“איר טראַכטן אַז דאָס איז אַ צופאַל היימלאָז גייז טאָן ניט באַקומען געלייגט? מיר זענען אַנימאַלס ... עס איז נאַטירלעך צו זיין געצויגן צו וואָס איז בעסטער פֿאַר איר און די מינים. ”
"ראַרעלי האט עס אלץ געווען אַז פרויען יאָגן דעם מענטש.
דאָס מאכט קיין זינען. אויב איר זענט באמת מענלעך, איר קענט נאָכגיין די פרוי.
“טראַכטן וועגן וואָס ווייַבלעך מיטל פֿאַר איר. צי איר טאָן די טינגז? זענט איר זוכט פֿאַר האַסקאָמע, לאַפינג נערוואַסלי און ינדיסיזיוו? איר זאָל נישט זיין… און דורך דעם וועג, איר קענען לאַכן, אָבער נאָר לאַכן אויב איר ווילט. לאַכן ווייַל איר זענט נערוועז איז ווייַבלעך. לאָזן די גערלז טאָן דאָס אַרום איר. טראַכטן וועגן וואָס מענלעך מיטל פֿאַר איר. צי איר טאָן די טינגז? איר זאָל זיין. ביסט איר באַשטימענדיק? צי איר וויסן וואָס איר שטיין פֿאַר? צי איר וויסן וואָס איר ווילט, און איר קענען געפֿינען אַ וועג צו באַקומען עס? דאָס זענען די טרייץ איר דאַרפֿן צו קאַלטיווייטינג ... ופמערקזאַמקייט צו דיין ינערלעך מאָנאָלאָג. דו זאלסט נישט טאָן אָדער זאָגן טינגז צו מענטשן סייַדן איר ווילט ... דו זאלסט נישט נוצן 7 ווערטער ווען 4 וועט טאָן דאָס. רעדן אין אַ טיף, קאַנטראָולד קול. ”
"די זאַך וועגן מאַכט, אין מינדסטער אין דער מאָדערן וועלט וואָס מיר לעבן אין הייַנט, איז אַז אַ מענטש פשוט דאַרף אָנערקענען זיך און נישט פּיאַטע צו זיין אַ ביתא (הור) צו זיין גערעכנט ווי מענלעך"
זיי צושטעלן פילע מער גענוי ציטאטן ווי דאָס. וואָס אַ שרעקלעך גרופּע צו שטיצן.

באשטעטיקט מיין פונט: קערפאַלי אויסדערוויילט אויסצוגן צו העכערן אַגענדאַ {ניט מער בנימצא, ביז אַהער ביי https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

דערלאנגט דורך bart אויף אקטאבער 29, 2018 - 5: 17pm
פון אַ גראַד תּלמיד וואָס זאגט אַז פּאָרן קיינמאָל גרונט קיין פראבלעמען. קוואַליטאַטיווע קלאַפּ-טראַפּ פון אַ ניט-פד. לאָזן מיר כאַפּן עטלעכע מיליאַנז פון באַמערקונגען און שרייבן אַ בינטל פון פיללער… ..
איך וועל איצט גיין צו רעדדיט און כאַפּן אַ ביסל באַמערקונגען:
דילייד ידזשאַקיוליישאַן: ניטאָ! דאַנקען דיר נאָפאַפּ! '
און פֿון דאָרט טינגז אפילו בעסער. ALL און איך ממש מיינען אַלע מיין געזעלשאַפטלעך דייַגעס זענען ניטאָ. אין די רגע וואָך איך געהאט קיוט גערלז גערעדט צו מיר וואָכעדיק און איך'ווע אפילו סטאַרטעד "דייטינג" (מיר האבן געשלעכט) דעם מיידל וואָס איז געווען ממש די מיידל פון מיין חלומות אין מיטלשול (נאָך טבה). איך קען אפילו געדענקען אַז זי האָט געזאָגט צו מיר "וואַו איר'רע טאַקע גוט צו מאַכן אויג קאָנטאַקט" און איך באַקומען די זעלבע דערגאַנג פון אנדערע גערלז אויך.
איך האָב איינגעזען ווי שלעכט איך געוויינט צו זיין ווען איך גערעדט צו מענטשן און עס ס 'משוגע צו קוקן צוריק אויף. ווען איך גיין צו פּאַרטיעס, איך בין ביכולת צו רעדן און האַלטן שמועס מיט ווער עס יז, און דאָס איז דער בעסטער זאַך אלץ.
איך בין גאָר שטימען מיט די בענעפיץ!
געוויינט צו טראַכטן פון פּאָרן צו אָרגאַזם מיט פרוי. איך האָבן געהאט רעגולער געשלעכט דורך אַלע מיין כאַסענע (6 יאָרן איצט), אָבער האָבן שטענדיק געפֿונען אַז סייַדן די געשלעכט איז ספּעציעל גוט, איך געהאט צו טראַכטן פון P צו זיין אין מיין פרוי און געפֿונען וועגן 5% פון די צייט איך קען נישט ענדיקן. כאָטש איך טאָן ניט טראַכטן וועגן דעם, נאָר הנאה די צייט מיט איר. עס איז כּמעט ווי סטאַרטינג איבער און לערנען געשלעכט ווידער, עס קען זיין אַזאַ אַ אַנדערש מיט אַ קלאָר מיינונג ניט פאַרוואָלקנט דורך פּ.
26days = עטלעכע פון בעסטער געשלעכט אלץ!
נו, איך'ווע ניטאָ 26 טעג איצט, נאָך אַ ביסל וואָכן אין עטלעכע מאָל, איך האָבן עטלעכע אַמייזינג געשלעכט מיט מיין GF פון 8 חדשים, ניט אַמייזינג אין אַ פּאָרן נוסח וועג, אָבער זייער לאַווינג זייער עמאָציאָנעל און געפיל גרויס. 4 מאָל מיר האָבן געשאָפן די וואָך, 2 פון זיי זענען אַמייזינג, 2 זענען מער נאָרמאַל נאָר פּעלץ גוט. עס סימז צו קומען פון די אַמייזינג געשלעכט פון ינ ערגעצ ניט. אָבער טאַקע עס איז געווען דער מאַנגל פון פּאָרן איך בין זיכער. איך געחידושט צי איך נאָר טראַכטן עס איז געווען זייער אַנדערש און GF האט נישט, אָבער, אויב דאָס איז זייער אַנדערש און אַמייזינג, וואָס מאכט עס אַלץ בעסער. אַזוי האַלטן אַרויף די קיקינג פּאָרן אין די ניסלעך פאָלקס!
איך האָב שטענדיק געהערט וועגן סערווייז ווו זיי וואָלט זאָגן אַז מענטשן וואָס טאָן ניט זען פּאָרן זענען "מער צופֿרידן" מיט זייער געשלעכט לעבן. איך קיינמאָל טאַקע געוואוסט וואָס דאָס איז געווען, אָדער איך געדאַנק איך איז געווען "צופֿרידן" גענוג. אָבער איצט, אויף דעם סטריק, איך ווע געזען די חילוק. עס איז ווי נאַכט און טאָג! אין אַזוי פילע וועגן איז בעסער. מער סאַטיספייינג, עס איז אַ בעסער דערפאַרונג פיזיקלי, מענטאַלי בעסער. קען נישט אפילו דערקלערן. געשלעכט איז סאָאָאָאָ פיל בעסער אָן פּאָרן
א ביסל אַנדערש פון Kris Taylor ס קערפאַלי אויסדערוויילט 15 פון איבער 10 מיליאָן. און טיילער האט נישט גיין צו די nofap.com פאָרום - וואָס האט מיליאַנז מער.

געלערנטער קעגן אַנאָנימע באַנוצערס

דערלאנגט דורך Nicole Prause אויף 29 אקטאבער 2018 - 5:24
געלערנטער יעדער מאָל
עס איז געווען אַ פּיר-ריוויוד אַרטיקל. איר מיסטאָמע געשריבן אַלע יענע זיך. איך פּונקט דיסקאַווערד אַז די נאָפאַפּ פירמע חשבון אַקשלי איז געווען געראטן דורך אלעקסאנדער רהאָדעס זיך, אין הילעל פון זיין ניט-קאָנטאַקט בעטן. אַזוי דיין פאַקטיש גרינדער איז סטאָקינג וואָמען אָנליין אין הילעל פון קיין-קאָנטאַקט אָרדערס.
איר צושטעלן קיין זאָגן אַז זייער אָפּשאַצונג איז נישט באַלאַנסט. ווייַל דיין קען נישט פאָרן דורך פּירז איבערבליק, איך טראַכטן עס איז קלאָר ווו די פּראָבלעם איז.

"איבערבליק" - עס איז נישט אַ באריכטן און איר וויסן עס (איך האָפֿן)

איר טאָן ניט אפילו וויסן וואָס אַ באריכטן ינטיילז, טאָן איר? ווידער, עס זענען געווען 15 קערפאַלי סעלעקטעד באַמערקונגען פון טענס פון מיליאַנז באַמערקונגען ארויס אויף reddit / nofap זינט זיין אָנהייב 8 יאָרן צוריק.
ווי וועגן דיטיילינג פֿאַר אונדז וואָס אַ "אָפּשאַצונג" פון רעדדיט באַמערקונגען וואָלט אַרייַנציען. ווי וואָלט עס זיין סטראַקטשערד? דערציילן אונדז וועגן די מעטאַדאַלאַדזשי פון אַ "רעצענזיע" פון מיליאַנז פון באַמערקונגען איבער אַ 8 יאָר צייט אויף אַ פּלאַטפאָרמע אַז אַלאַוז אַלעמען אויף דער אינטערנעץ צו פּאָסטן און זאָגן וואָס זיי וועלן.
פֿון דער צייטונג אַליין, מיר קענען זען אַז עס איז געווען ניט אַ רעצענזיע:
צוליב דעם צוגאַנג צו דאַטן זאַמלונג, מיר ווינטשן צו ונטערשטרייַכן אַז די דאַטן דערלאנגט איז ניט בדעה צו זיין לייענען ווי רעפּריזענאַטיוו פון NoFap ווי אַ גאַנץ, אָבער צו פאָרשטעלן ווי עטלעכע ניצערס אויסדריקן אַ באַזונדער ינוועסמאַנט אין מאַסקיאַלינאַטי און זיין קאָנסטיטוציע (עדליי, 2001; Edley און Wetherell, 1997). דאָס איז, קעגן אַן אַנאַליז אין וואָס אַרטיקלען פון יוזערז זענען פארשטאנען ווי אַבליק באַווייַזן צו מענלעךקייט (דורך זייער רעדן וועגן ווידעא שפּילערייַ, פּאָרנאָגראַפי, געניטונג און דיעטע, אאז"ו ו), אונדזער לערנען פּרעזענטירט די מעטהאָדס פון יוזערז קאַנסטאַטוטאַד מענלעך שטעלעס . אונדזער זוך טערמין 'מענקיאַלינאַטי' ריווערד פילע בלעטער פון 'אָריגינעל אַרטיקלען' וואָס פּערטשאַסט ספּאַסיפיקלי צו דיפיינינג מאַסקיאַלינאַטי.
גראַד תּלמיד טיילער האָט אויסגעקליבן 15 באַמערקונגען פֿון אַ זוך פֿאַר "מאַסקיאַלינאַטי" צו שטיצן זיין פּרידיטערמינד ציל, און איגנאָרירן% 99.9999999999999 פון אַלע אנדערע באַמערקונגען. איז וואָס איר רופן אַ "באריכטן"?
טיילער דעמאָלט ינטעראַפּטיד מיינונג-נאַמינג קאָמענטאַר אויף יעדער פון די קערפאַלי אויסגעקליבן באַמערקונגען. צום ביישפּיל, די מאַסע פון גיבבעריש וועגן באַמערקונג #11:
אין דער אָריגינעל פּאָסטן (עקסטראַקט 11) איז דער באַגריף פון אַ מענטש וואָס איז 'ווער איר' און 'וועמען איר שטרעבן צו זיין' באַקענענ מיט אַ אַפּעלירן צו 'אַרומנעמען דיין מענלעךקייט', ווידער אין דעם שטייגער פון אַ מאָוטאַוויישאַנאַל רופן צו געווער צו מיטינג אַ גענעראַל נאָפאַפּ וילעם. אָבער, דער טעקסט ינדיקייץ אַז עס איז געווען נייטיק פֿאַר דעם מחבר צו באַהאַלטן אַספּעקץ פון זיין מענלעך אין דער פאַרגאַנגענהייט צו 'נישט באַליידיקן'. די אַנטפּלעקונג באַשטעטיקט געוויסע אויסדרוקן פון מענשלעכקייט ווי געוויינטלעך אַפענסיוו, אָדער מענלעך ווי אַ קאַנסטראַקט וואָס איז געווען וויליפיעד און דזשאַסטיד ווי פּראָבלעמאַטיק אין זיין 'נאַטירלעך' פאָרעם.
און דאָס איז וואָס איר, דר. פּראַוסע, ציטירט ווי אַ "רעצענזיע" פון די גאנצע רעדדיט / נאָפאַפּ? לאָל.

ייַנקוקנ זיך-ריוויוד: איר טאָן ניט האָבן עס

דערלאנגט דורך Nicole Prause אויף 30 אקטאבער 2018 - 10:38
זיי געמאלדן זייער סיסטעמאַטיש צוגאַנג, אַ פונט איר פּרוווד זיך דורך פּאָסטינג זייער אופֿן. איר האָט גאָרנישט דיסקלאָוזד, איר האָט נישט אונטערטעניק צו קיין סטאַנדאַרדס, איר האָט קיין פּרווון צו אָבסערווירן אויף קיין סיסטעמאַטיש וועג ... דאָס איז דער חילוק צווישן ייַנקוקנ.
אַזוי יאָ, באַקומען עס ארויס אָדער שטעקן זיך צו דיין בלאָגס, אָבער עס איז אַ סיבה איר וועט קיינמאָל קענען צו אַרויסגעבן דיין ראַמבלינגס: זיי זענען שוואַך ריזאַנדיד. איך כאָשעד דאָס איז ווייַל איר האָט אַ קאָנפליקט פון אינטערעס. NoFap איז אַ פֿאַר-נוץ פּלאַץ; זיי מאַכן געלט דורך דערשראָקן מענטשן צו האָבן אַ פּראָבלעם זיי טאָן ניט האָבן אַקטשאַוואַלי.

איך האָב עס און איר האָט קיין געדאַנק וואָס אַ "באריכטן" ינטיילז

דערלאנגט דורך bart אויף אקטאבער 30, 2018 - 11: 23pm
עס איז געווען קיין "סיסטעמאַטיש צוגאַנג" און עס איז נישט אַ אָפּשאַצונג. די פּאַפּיר איז נישט אפילו אַ טראַפ - מוסטער פון רעדדיט / נאָפאַפּ אַרטיקלען. פֿאַר די 4th מאָל, גראַד תּלמיד טיילער קערפאַלי אויסגעקליבן עקסערפּץ פון 15 אויס פון קאָנטעקסט רעדדיט באַמערקונגען (פֿון טענס פון מיליאַנז) צו גלייַכן די דערציילונג וואָס ער שוין באַשלאָסן אויף און מיסטאָמע שוין טראַנסקריבעד (טיילער האט נישט אפילו צושטעלן פול באַמערקונגען!).
ווי דערוואַרט, איר ניט אַנדערש צו ענטפֿערן צו מיין זייער פּשוט בעטן צו דעטאַל פֿאַר אונדז וואָס אַ "אָפּשאַצונג" פון רעדדיט באַמערקונגען וואָלט אַרייַנציען. ווי וואָלט עס זיין סטראַקטשערד? דערציילן אונדז וועגן די מעטאַדאַלאַדזשי פון אַ "רעצענזיע" פון מיליאַנז פון באַמערקונגען איבער אַ 8 יאָר צייט אויף אַ פּלאַטפאָרמע אַז אַלאַוז אַלעמען אויף דער אינטערנעץ צו פּאָסטן און זאָגן וואָס זיי וועלן.
עס איז קלאָר פון דיין פילע באַמערקונגען דאָ אַז איר זענט אַבסעסט מיט נאָפאַפּ (וואָס איז שיין מאָדנע). כאַווינג אַרום די קוואַליטאַטיווע פּאַפּיר פון אַ גראַד תּלמיד מיט 15 קערפאַלי אויסגעקליבן, אויס-פון-קאָנטעקסט עקסערפּץ פון באַמערקונגען, אָבער פאַלש באַשטעטיקן אַז עס איז געווען "סיסטעמאַטיש באריכטן" פון רעדדיט / נאָפאַפּ באַמערקונגען איז שלעכט. לאָל

עקספּערטיז ענינים

דערלאנגט דורך Nicole Prause אויף 30 אקטאבער 2018 - 11:47
עס איז ניט אַזאַ זאַך ווי בלויז אַ "באריכטן", עס זענען פילע פאַרשידענע טייפּס. יעדער האָבן פאַרשידענע קרייטיריאַ. די באריכטן האָבן מקיים די באדערפענישן פֿאַר וואָס זיי זענען פארלאנגט צו טרעפן קרייטיריאַ פֿאַר ויסגאַבע.
דייַן האט נישט. כערלינג פערזענלעכע זילזולים ביי אַ פרוי מיט אַ דאַקטעראַט אויס קאָנסיסטענט מיט די NoFap קהל.
באַקומען דיין געדאנקען דורך ייַנקוקנ זיך-אָפּשאַצונג, אָדער איר האָט גאָרנישט צו ביישטייערן אין דעם פונט.

סטייטינג פאקטן דאָ.

דערלאנגט דורך bart אויף אקטאבער 31, 2018 - 12: 14am
פּלייַינג די קאָרבן, ווען איר זענט דער אַטאַקינג מיטגליד פון נאָפאַפּ אין יעדער באַמערקן, איז אויך זייער שלעכט.
ווי טאָן איר וויסן אַז איך בין נישט אַ פרוי אָדער טראַנסגענדער?
ווי טאָן איר וויסן אַז איך טאָן ניט האָבן אַ דאַקטעראַט?
איר אַסאַמפּשאַנז באַליידיקן מיר, ווי דיין פערזענלעכע אנפאלן, דיין שטעלן-דאַונז און דיין ינאַביליטי צו בלייַבן אויף די ונטערטעניק: די קריס טיילער 15-באַמערקן מיינונג שטיק, וואָס האָט נישט ריוויוד עפּעס.
דיסאַפּויניד. איך יקסקלודיד מער בירגעריטי און בעסער פּרעזענטירונג פון עמפּיריקאַל זאָגן.

ויסמיידן די פונט צו פּערסאַנאַלי באַפאַלן ווידער

דערלאנגט דורך Nicole Prause אויף 31 אקטאבער 2018 - 12:22
זיי דורכגעגאנגען אַ וויסנשאפטלעכע באַר אין פּירז-באריכטן אין אַ רעפּיאַטאַבאַל זשורנאַל. איר קענען פּרובירן צו פאָרן דעם באַר. אַנאַקדאָוץ, וואָס מיסטאָמע געשריבן דורך איר, זענען נישט גוטע טאָמבאַנק פונקטן צו אַ פּיר-ריוויוד פּאַפּיר.
איך קום נישט אַהער צו ווערן אָנגערופן נעמען. ליידער, ליידער, מיסטאָמע זענען די זעלבע ווי ווער עס יז אַנדערש. איך דערוואַרטן גאָרנישט ווייניקער פון אַ גרופּע מיט אַ דאַקיומענטאַד געשיכטע פון מיסאָגיני. די באַמערקונגען פון זייער פּאַפּיר זענען נאָך פאָרשטעלן אויף די וועבזייטל, אַזוי עס מיינט אַז NoFap איז צופרידן צו שטיצן די מיסאָגיני, אַפֿילו ווען עס איז געווען יידענאַפייד דורך פרייַ דריט פּאַרטיעס מיט קיין קאָנפליקט פון אינטערעס.

פּאַפּיר איז נישט אַ רעצענזיע און עס סטייטיד אַז עס איז נישט רעפּריזענאַטיוו

דערלאנגט דורך bart אויף אקטאבער 31, 2018 - 8: 30am
איר פאָרזעצן פאַלש צו זאָגן אַז Kris Taylor ס פּאַפּיר (אַ מיינונג שטיק פון אַ גראַד תּלמיד) איז געווען אַ באריכטן. דאָס איז נישט געווען אַן איבערבליק פון דער ליטעראַטור. עס איז נישט ריוויוד די פּיר-ריוויוד ליטעראַטור שייַכות צו עפּעס, אַרייַנגערעכנט עפּעס צו טאָן מיט פּאָרן נוצן.
איר פאָרזעצן צו פאַלש פאָדערן אַז די 15 באַמערקונגען זענען געווען מאַדזשיקאַלי רעפּריזענאַטיוו פון טענס פון מיליאַנז פון באַמערקונגען אַרייַנגעשיקט אויף reddit / nofap אין די לעצטע 8 יאָרן. די פּאַפּיר קלירד אַז די 15 ביטן פון קערפאַלי סעלעקטעד באַמערקונגען זענען נישט רעפּריזענאַטיוו פון reddit / nofap. פֿון דער פּאַפּיר:
"גיווען דעם צוגאַנג צו דאַטן זאַמלונג, מיר ווינטשן צו ונטערשטרייַכן אַז די דאַטן דערלאנגט איז ניט בדעה צו זיין לייענען ווי רעפּריזענאַטיוו פון נאָפאַפּ ווי אַ גאַנץ"
איך פאָרשלאָג צו לייענען אַ לערנען איידער איך טאָן קליימז וועגן דעם לערנען.
איר פאָרזעצן פאַלש פאָדערן אַז נאָפאַפּ האט אַ "דאַקיומענטאַד געשיכטע פון מיסאָגיני". נישט אזוי. עס איז קיין "דאַקיומענטאַד" געשיכטע פון עפּעס שייַכות צו רעדדיט / נאָפאַפּ. צו אָנהייבן צו דאָקומענט קיין מוסטער פון אַטאַטודז אָדער ביליפס, אַ קוואַנטיטאַטיווע, סיסטעמאַטיש אַסעסמאַנט פון באַמערקונגען דורך נאָפאַפּ מיטגלידער דאַרף זיין דורכגעקאָכט. ע ס הא ט זי ך געשען. די טיילער פּאַפּיר האט ניט טאָן דאָס ווייַל עס איז געווען ניט קוואַנטיטאַטיווע און איז געווען ניט רעפּריזענאַטיוו…. 15 האט נישט קערפאַלי אויסגעקליבן באַמערקונגען צו פאָרזעצן די מחברים אַגרימאַנץ
אין אַדישאַן, Kris Taylor ניט אַנדערש צו באַשטעטיקן אויב עטלעכע פון די באַמערקונגען זענען געווען דורך מיטגלידער פון npfap. ווער עס יז קענען באַמערקן אויף reddit / nofap. אָן באַשטעטיקונג פון מיטגלידערשאַפט, דיין באַשטעטיקונג, באזירט אויף בלויז 15 באַמערקונגען, איז אָן שטיצן. קיין דאַקיומענטיישאַן יגזיסץ פֿאַר מיסאָגיני אָדער עפּעס אַנדערש, און דאָס כולל טיילער ס פּאַפּיר.
ונטער זייַנען עטלעכע פון די 15 עקסערפּץ פון Kris Taylor's פּאַפּיר וואָס דר. פּראַוסע זאגט דאָקומענטן די מיסאָגיני פון אַלע 370,000 מיטגלידער פון reddit / nofap. ריכטער פֿאַר זיך אויב די באַמערקונגען זענען פאַלש אין זייער ערגער:
-
No Fap איז ניט בלויז וועגן אָוווערקאַמינג אונדזער אַדיקשאַן איבער פּאָרן און מאַסטערביישאַן, עס איז אויך וועגן ריקאַנעקטינג אונדזער ינער מאַסקיאַלינאַטי. אַזוי לעץ קומען אויס פון אונדזער פאַנטאַסיז און אָנהייבן צו פאַרבינדן מיט פאַקטיש וואָמען. לעץ ליבע זיי און האָבן מינינגפאַל געשלעכט מיט זיי
-
פאַקטיש וואָמען, פאַקטיש לעבן, פאַקטיש רעספּעקט.
-
מייַן קיין Fap נסיעה אנגעהויבן ווען איך קען נישט בלייבן בויען פֿאַר אַ פאַקטיש לעבן פרוי! דאָס איז געווען 44 לאַנג שווער טעג צוריק. הייַנט איך געהאט געשלעכט פֿאַר די ערשטער מאָל.
-
איך האַס ווי עס מאכט מיר פילן ווי אַ קריכן. איך האַס ווי עס מאכט מיר פילן ווי איך בין נישט ווערט פון ליבע. איך האַס ווי עס מאכט מיר פילן שוואַך ווען איך ענדיקן. איך האַס ווי דאָס מאכט מיר פילן דיפּרייווד פון מיין האַרץ מאַסקיאַלינאַטי. איך האַס ווי עס האלט מיר אין מיין קאָפּ, דערשראָקן פון די טשאַלאַנדזשיז פון דער עמעס וועלט. איך האַס אַלץ וועגן פּאָרן, חוץ דעם פאַקט אַז עס סימז פּלעזשעראַבאַל אין דעם מאָמענט. אַזוי איך וועט געפֿינען מיין פאַרגעניגן אין פאַקטיש טינגז פֿון איצט, ווייַל באַרען פּאָרן און ווי דאָס מאכט מיר פילן.
-
גוט אויף איר מענטש. געדענקט דעם געפיל, לאָזן עס פאָר איר און האַלטן אַוועק פון פּאָרן. עס זענען אַזוי פילע גרויס פאַקטיש טינגז צו געפֿינען פאַרגעניגן אין. די פאַרגעניגן פון קאַנעקטינג מיט מענטשן, די פאַרגעניגן פון געניטונג, די פאַרגעניגן פון לייענען, די פאַרגעניגן צו געפֿינען אַ מיידל איר טאַקע ווי אָן איר זען איר ווי אַ געשלעכט כייפעץ אָדער זאָרג וועגן געשלעכט פּראָבלעמס. אַלע דער בעסטער אין דיין נסיעה!
-
אָבער איך אָנהייבן צו פאַרשטיין אַז איך בין נאָר שאַטן זיך דורך נישט קעסיידער שטרעבונג צו זיין מענלעך און פאַרגרעסערן מיין מענלעך נאַטור. דאָס וועט ווירקן עטלעכע מענטשן, אָבער דאָס איז ווער איך בין אין די האַרץ. אַזוי אַרומנעמען דיין מאַסקיאַלינאַטי. פֿאַר איר און דיין (פּאָטענציעל) ליבהאָבער.
-
טראַכטן וועגן וואָס מענלעך מיטל פֿאַר איר. צי איר טאָן די טינגז? איר זאָל זיין. ביסט איר באַשטימענדיק? צי איר וויסן וואָס איר שטיין פֿאַר? צי איר וויסן וואָס איר ווילט, און איר קענען געפֿינען אַ וועג צו באַקומען עס? די טרייץ איר דאַרפֿן צו זיין קאַלטיווייטינג. . . ופמערקזאַמקייט צו דיין ינערלעך מאָנאָלאָג.
-
זייַענדיק אַ מענטש מיטל אַז איר זענט לייַדנשאַפטלעך, שעפעריש, איר פאָקוס אויף לייזונג און פיקסיר. דו זאלסט נישט לאָזן טאַקסיק שאָד צו רעדן אַוועק אַז שטאָלץ. לערן צו באַשטעטיקן זיך.
-
איר טאָן ניט האָבן צו זיין העיסמאַן געווינער אָדער נאציאנאלע ראַנגלער אָדער עפּעס, נאָר אָנערקענען זיך און דיין אייגענע מיינונגען
-
ווי איר זאָל וויסן, רובֿ פאַפּסטראַנאָץ אָנטייל נעמען פֿאַר עטלעכע פאַרשידענע סיבות. מייַן סיבה פֿאַר זייַענדיק אַ פאַפּסטראַנאַט איז צו פאַרגרעסערן מיין מענלעכקייט, ווערן שטארקער ווי אַ מענטש און לערנען ווער איך טאַקע בין.
-
וואָס אין דער וועלט איז מענלעך וועגן דזשערקינג אַוועק צו פּאָרן אין פראָנט פון אַ פאַרשטעלן?
-
אַז ס עס פאָלקס. די אויבן איז די גאַנץ פון עמפּיריקאַל זאָגן פון דר. פּרוזע אַז נאָפאַפּ איז אַ "דאַקיאַמענטאַד" צו זיין אַ פעסטונג פון מיסאָגיני. א האַנדפול פון ניט-רעפּריזענאַטיוו, אויס-פון-קאָנטעקסט באַמערקונגען געפֿונען דורך אַ זוכן פֿאַר די טערמין "מאַסקיאַלינאַטי", אויסגעקליבן אָן קיין דערקענט קרייטיריאַ, דורך אַ סטודענט מיט אַ אַגענדאַ. א האַנדפול פון באַמערקונגען, אַרייַנגעשיקט אויף די 5 גרעסטער וועבזייטל אין די יו. עס., דורך עטלעכע גייז, וואָס קען זיין אָדער ניט קען זיין נאַפּאַפּ מיטגלידער - פֿון טענס פון מיליאַנז מעגלעך באַמערקונגען. אַזוי דעוואַסטייטינג קאַנווינסינג.

נאָפאַפּ טרעטאַנז צו שענדונג און שפּרייַזן וואָמען

דערלאנגט דורך Nicole Prause אויף 31 אקטאבער 2018 - 10:51
ווי די מיסאָגיניסט, מיסרעפּרעסענטיישאַנז פון דעם אַנאָנימע באַנוצערס טראָול מאַכן קלאָר, דאָס איז וואָס איך באַקומען שענדונג טרעץ און בין סטאָלד דורך נאָפאַפּ אנהענגערס.
איך בין ניט שולדיק ווער עס יז אַ בילדונג וועגן ארויס וויסנשאַפֿט זיי אָפּזאָגן צו אַרויסגעבן זיך, אַזוי וואָלט מוטיקן איר צו האַלטן טרעטאַנינג ווייַבלעך סייאַנטיס אָנליין.

דעבייטינג זכות פון אַ לערנען מאכט מיר אַ מיסאָגיניסט / רייפּיסט / טראָול?

דערלאנגט דורך bart אויף אקטאבער 31, 2018 - 12: 47pm
וואַו. ווען איר זענט קאָנפראָנטעד מיט לערנען עקסערפּץ וואָס ריפיוז דיין קליימז וועגן דעם לערנען, איר פאַרטראַכטן כאַראַקטער אַסאַסאַניישאַן, נאָמען פאַך, אַד האָמינעם און פּלייינג די קאָרבן (אפילו כאָטש איר זענט קיין קאָרבן אין דעם פאָדעם).
עס האט שוין זייער ענלייטנינג צו אָבסערווירן דיין טאַקטיק און אינטערנעט דימינער.

ווי באַרט און אנדערע געזען, פּראַוסע איז שטענדיק ינוואַלווד אין פערזענלעכע אנפאלן און אַוטלאַנדיש אַסערשאַנז, בשעת סיימאַלטייניאַסלי מיספּרעסענטינג שטודיום און מאַנופאַקטורינג מעשיות פון איר אייגן וויקטימיזאַטיאָן.

באַרט געלערנט, ווי אַלעמען יווענטשאַוואַלי, אַז אויב איר אַנגאַזשירן פּראַז אין אַ סאַבסטאַנטיוו דעבאַטע, זי זייער געשווינד ריזאָרץ צו נאָמען פאַך, אַנסאַפּאָרטיד באשולדיקונגען און מיסרעפּרעסענטאַטיאָן פון די פאָרשונג. ווידער מיר זען אַ לייסאַנסט סייקאַלאַדזשאַסט קאָאָרטערינג אַן אַרטיקל און טראָללינג די באַמערקונגען אָפּטיילונג צו שמיר מענטשן וואָס זענען טריינג צו פאַרלאָזן פּאָרן.

סוף, מיר האָבן David Ley ליגנעריש אין די פאַסעבאָאָק באַמערקונג העכערן זיין באַשמוצן בלאָג פּאָסטן:

ליי ס פּסיכאָלאָגיע הייַנט בלאָג פּאָסטן טאַרגעטעד אלעקסאנדער רהאָדעס און גערי ווילסאָן, ביידע פון זיי זענען ייטיאַס און פּאָליטיש ליבעראַל. ווי אָפט איז דער פאַל, ליי ס קליימז זענען די פּינטלעך פאַרקערט פון פאַקט. אַז ס ווי פּראַפּאַגאַנדיס ראָולד.

אנדערע - אקטאבער, 2018: פּרוס נאָכפאָלגן דעם "פאַשאַסט" אַרטיקל דורך אַטאַקינג און באַפרייען אלעקסאנדער רהאָדעס און Nofap.com אויף טוויטטער

עס איז וויכטיק צו האַלטן אַז Nofap איז נישט אַן אָרגאַניזאַציע אָדער באַוועגונג אָדער עפּעס אַנדערש ווי די אָפּהאַלטן פון פּאָרן און מאַסטערביישאַן פֿאַר אַ צייט. בשעת די Nofap subreddit איז סטאַרטעד אין 2011, די "NoFap" באַגריף קענען זיין טרייסט צוריק די "No Fap Ironman Competition" (20 אקטאבער 2006 אויף די צפון אמעריקאנער סובאַרו אָונערז קלוב פאָרומס). נאָפאַפּ חדשים, און אַבסטאַינינג פון-פּאָרן קאַנטעס זענען דערנאָך פארגעקומען אויף פילע אינטערנעט פאָרום, לאַנג איידער רעדדיט / נאָפאַפּ איז געבוירן (זען אַ זאַמלונג פון אַזאַ גרופּעס. אויף דעם בלאַט). אפילו אַ מיליטעריש שטיוול לאַגער פון 8 וואָכן קען זיין גערעכנט ווי "נאָפאַפּ." צו פאָדערן אַז נאָפאַפּפּערס זענען רענטגענ אָדער י איז ווי פאָדערן אַז אַלע Dallas קאָוובוי פאַנס זענען רענטגענ אָדער י. וואָס פירט אונדז צו די בלאָג פּאָסטן פון Ley & Prause "nofappers are fascist".

בשעת פּאַליסינג באַמערקונגען אונטער איר און ליי פּסיכאָלאָגיע הייַנט די בלאָג פּאָסטן, Prause סיימאַלטייניאַסלי געגאנגען אויף אַ טוויטטער טיראַדע קעגן און דיפיינינג נאָפאַפּ, אלעקסאנדער רהאָדעס, און גערי ווילסאָן. א דערמאָנונג: פּראַוז און ליי האָבן אַ לאַנג, דאַקיומענטאַד געשיכטע פון כעראַסינג און לייבערינג אלעקסאנדער רהאָדעס און נאָפאַפּ (די קראַנט יגזאַמפּאַלז זענען נאָר די שפּיץ פון די פּראַוסע / ליי ייסבערג.):

Prause's Twitter שטורעם סטאַרטעד מיט בייטינג נאָפאַפּ דורך מיסרעפּרעסענטינג טוועעץ פון איבער 3 יאָרן צוריק. (באַמערקונג ווי פּראַוסע האט געזאמלט טוועעץ, באַמערקונגען, טראַפ - אַרטיקלען, פֿאַר יאָרן פֿון פאַרשידן אַקאַונץ און פֿון פּאָרן אָפּזוך גרופּעס וואָס זי האט טראָלד מיט דאַזאַנז פון שווינדל אַקאַונץ.)

טוועעט # קסנומקס

לויבן נאָכפאָלגן איר טאַרגעטעד כעראַסמאַנט און שקר מיט מער טוועעץ.

טוועעט # קסנומקס - וועגן אַ בייאַסט פּאַפּיר פון אַ anti-nofap.com, פּראָ-פּאָרן גראַד תּלמיד, Kris Taylor (דיסקרייבד אויבן)

ווי דיסקרייבד, Kris Taylor קערפאַלי סעלעקטעד 15 באַמערקונגען (פֿון מיליאַנז בנימצא) צו שטייַגן זיין פּרידיטערמינד אַגענדאַ-געטריבן דערציילונג.

In טוועעט # קסנומקס Prause גיט אַ סקרעענשאָט פון אַ חשבון וואָס איז ניט פארבונדן מיט NoFap. א חשבון וואָס נאָפאַפּ אַדוואָקאַטעס האָבן שוין געדינט מיט אַ אויפהערן און אָפּשטעלן בריוו פֿאַר ניצן זייער נאָמען און סייבערסטאַקינג:

דער באַאַמטער נאָפאַפּ אַקאַונט זיך צו ענטפֿערן צו די פּראַדזשאַסט כעראַסמאַנט און באַשמוצונג מיט דעם טוועעט:

געכאפט אין בלייטאַנט מיסרעפּרעסענטאַטיאָן, לויבן גייט אויף די באַפאַלןסאַגדזשעסטינג אַז נאָפאַפּ זאָל פּאָליצייַ די גאנצע אינטערנעט פֿאַר איר נוץ. נאָפאַפּ ענטפֿערס מיט אַנדיזערווד קאַמנאַס:

אָן פּראָוואָקאַציע, די פּראַזער ינדזשעקץ גערי ווילסאָן אין איר טוויטטער טיראַדע - זאָגנדיק אז ווילסאָן האָט איר פֿיזיש אָפּגעריסן און מען האָט אים געמאָלדן צום LAPD און UCLA. אַלע די באַקאַנט ליגט זענען קאַווערד אין עטלעכע אנדערע ערטער אויף די פּראַוסע בלאַט. דאָ, פּראַוסע פּראָווידעס אַ סקרעענשאָט פון אַ 2016 אלעקסאנדער רהאָדעס טוועעט דיפענדינג ווילסאָן פון די לוז פון פּראַז. די גאנצע אינצידענט, מיט סקרעענשאָץ, איז דאַקיומענטאַד אין דעם אָפּטיילונג: אנדערע - אקטאבער, 2016: פּרוסעס קאַמיטז פּערדזשירי טריינג צו שטילקייַט נאָפאַפּ ס אלעקסאנדער רהאָדעס.

פּראַוזשאַן איז סטיפּט אין די וועגן פון פּראָפּאַגאַנדע: ווען עמעצער רופט איר אויף דיין ליגט און כעראַסמאַנט (ווי רהאָדעס האט עס), פּראַזוז טורנס עס אין איר פאָקס-וויקטימיזאַטיאָן. נאָפאַפּ ריספּאַנדז און פֿאַרבינדונגען צו דעם בלאַט טשראָניקלינג איר ביכייוויערז.

זייער טוויטטער שמועס וועגן גערי ווילסאָן האלט אין דעם אָפּטיילונג:

----------

די פּראַזער האלט איר טיראַדע דורך פּאָסטינג סקרעענשאָץ פֿון די רעכט-פּלאַץ "גאַב." די גאַב נוטקייסיז האָבן קיין שייכות מיט נאָפאַפּ, אָבער פּראַוזע קליימז אַז זיי זענען נאָפאַפּ מיטגלידער (ווי אויב נאָפאַפּ אַרויסגעבן מיטגלידערשאַפט קאַרדס):

Nofap ריספּאַנדז קאַמלי ווי אויב זי געווען אַ אָפנהאַרציק יחיד מיט אַ לאַדזשיטאַמאַט דייַגע. נאָך ימאַדזשאַן אַלע די צייט פּראַוזע פארבראכט סקאָורינג אינטערנעט גרופּעס און טוויטטער פֿאַר קיין טראַפ - באַמערקן זי קען מיסיוז און מיסרעפּרעסענט. ימפּרעסיוו.

David Ley, Prause 'ס באַגלייטער אין סייבער כעראַסמאַנט, פילז געצווונגען צו פאַרבינדן די באַפאַלן, מיט זיין געוויינטלעך אַנסאַפּאָרטיד טענות וועגן די גוואַלדיק און שטאַרק "געשלעכט אַדיקשאַן אינדוסטריע" (ניט דערמאָנען פון די פאַקטיש אינדוסטריע דאָ - די באמת גוואַלדיק און שטאַרק פּאָרן אינדוסטריע און די פסק):

די Prause-Ley קוויטל מאַנשאַפֿט האלט מיט פּראַוווז ס באשטעטיקט אַנטיסעמיטיזם:

סיקאַנד דורך די בלאָג פּאָסטן פון Prause and Ley און כעראַסמאַנט פון נאָפאַפּ, pornhelp.org טשימז אין:

PornHelp טוועעץ 2 מער באַמערקונגען, פּוינטינג אַז Ley & Prause ארויס זייער "nofappers are fascist" אַרטיקל אויף דעם טאָג פון די דעדליאַסט באַפאַלן אויף אידן אין אמעריקאנער היסטאריע:

באַמערקונג: די מאַסע שיסעריי פון יידן איז פארגעקומען אין פּיטצבורגה, פּענסילוועניע, די היים פון גרינדער NoFap.com, אלעקסאנדער רהאָדעס.

די פּראַזער האלטפּראַמאָוטינג Kris Taylor ס PhD פּאַטעטיק דיסערטיישאַן און געזאגט אַז אויב איר טענה געווען ניט אמת NoFap וואָלט סו איר (ווייסט זייער גוט אַז אַ פּראָצעס קען קאָסטן אַ ביסל הונדערט טויזנט דאָללאַרס, שלעפּן זיך פֿאַר יאָרן - און אַז Nofap.com קען נישט פאַרגינענ זיך אַזאַ ווייניק קען).

פּראַוואַס איצט פרוווט צו פאַרבינדן גאַווין מאַקיננעס צו נאָפאַפּ - Nofap.com לייז עס פֿאַר פּראַוסע:

Nofap.com ריספּאַנדז אויך צו פּראַזוס סאַספּענשאַנז שייַכות צו Kris Taylor ס פּאַפּיר מיט 15 קערפאַלי סעלעקטעד אויס-פון קאָנטעקסט באַמערקונגען פון reddit / nofap (נישט NoFap.com):

די לויבן בלייטאַנטלי ליגט וועגן Kris Taylor 'ס 15-באַמערקן קלאַפּ שטיק, קליימינג אַז עס איז געווען אַ "רעפּריזענאַטיוו מוסטער" פון די מיליאַנז פון Reddit / nofap באַמערקונגען אַרייַנגעשיקט אין די לעצטע 8 יאָרן:

ניט קיין דר. פּראַז, דאָס איז ניט אַ "רעפּריזענאַטיוו מוסטער" - ווי טיילער קלאר דערקלערט אין זיין צייטונג:

“געגעבן דעם צוגאַנג צו דאַטן זאַמלונג, מיר ווינטשן צו ונטערשטרייַכן אַז די דאַטן דערלאנגט זענען נישט בדעה צו זיין לייענען ווי רעפּריזענאַטיוו פון NoFap ווי אַ גאַנץ"

מיסרעפּרעסענטאַטיאָן פון Prause פון Kris Taylors ס פּאַפּיר איז געווען ונ דורך יקספּאָוזד אין די אויבן צוריק-און-אַרויס צווישן באַרט און פּראַוזשאַן אין די באַמערקונגען סעקשאַנז פון די בלאָג פּאָסטן פון פּרוסע & ליי:פארוואס פאַשיס פיינט מאַסטערביישאַן: די העכערונג פון נאַציאָנאַליזם קאָוינסיידז מיט אַנטי-מאַסטערביישאַן מווומאַנץ".

Nofap.com פרובירט צו זיין אָנגענעם, אָבער ווידער:

Nofap.com רופט רואיג David Ley פאר זיינע ליגנס:

אין אן אנדער באַטייַטיק פאָדעם, Nofap.com שטייט די קלאָר ווי דער טאָג:

Nofap.com קענען בלויז מעסיק Nofap.com. עס טוט נישט אייגן רעדדיט.

Nofap.com האט גענוג, וואָס Prause נעמט ווי אַ סיגנאַל צו פאָרזעצן איר אַגרעסיוו, אַנפּראַפעשאַנאַל פאַלשעהאָדס און מיסרעפּרעסענטיישאַנז (ווי קיין קאַרינג, לייסאַנסט סייקאַלאַדזשאַסט וואָלט טאָן). נאכאמאל, לויבן רעפערס צו גערי ווילסאָן (שווינדל עקספּערץ מיט פּאָליצייַ ריפּאָרץ):

קליימז וועגן פּאָליצייַ ריפּאָרץ זענען ליגט (זען ונטן). קליימז וועגן אַנטיסעמיטיזם, סעקסיזאַם און אנדערע דיסקרימינאַציע זענען גלייך אָן שטיצן - די פּראַוזע קיינמאָל פֿאַרבינדונג צו ביישפילן פון אַזאַ אַרטיקלען אויף NoFap.com. באַמערקונג: Nofap.com איז נישט די זעלבע ווי reddit / nofap. רעדדיט איז באמת די ווילד מערב ווו ווער עס יז אויף דער אינטערנעץ קענען פּאָסטן עפּעס. די פּראַווייסע גוט ווייסט דאָס ווייַל זי האָט באשאפן לפּחות 20 שווינדל וסערנאַמעס צו פּאָסטן אויף reddit / pornfree און reddit / nofap. עטלעכע סעקשאַנז דאַקיומענטינג לויבן פילע ייליאַסיז זי געניצט:

מיט קיין איינער ריספּאַנדינג צו איר פאַלשאַסיז און מיסרעפּרעשאַנז. די פּראַוויישאַן ענדס מיט אַ לינק צו קריס טיילער ס ראַמבלינגז פֿאַרבונדענע מיט זיין 15 אַרטיפאַלי סעלעקטעד באַמערקונגען פון reddit / nofap (ניט NoFap.com):

ווי שטענדיק, פּרוזאַס אַקיוזיז ווער עס יז וואָס איז פאַרקנאַסט מיט איר פאַלשאַסיז און מיסרעפּרעשאַנז פון זייַענדיק אַ מיסאָגיניסט. די אַטאַקער פּלייינג די קאָרבן. פּראָפּאַגאַנדע אין זיין פּיוראַסט פאָרעם.

פּראַזוז ניצט וויקיפעדיע בלעטער ווי כראָניקאַלייזד אין עטלעכע אנדערע סעקשאַנז, צו באַשמוצן און כעראַס די זעלבע מענטשן און אָרגאַנאַזיישאַנז וואָס זי באַשמוצן און כעראַסיז אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ און אין ימיילז. מיר האָבן דאַקיומענטאַד איבער אַ טוץ לויבן וויקיפּעדיע סאָקפּופּפּעץ, אַרייַנגערעכנט עטלעכע אַטאַקינג נאָפאַפּ: May 24-27, 2018: פּרוּווט קריייץ קייפל זאָק-פּאַפּאַץ צו רעדאַגירן די NoFap וויקיפּעדיע בלאַט. מאי 2018, איינער פון די סאַקפּופּפּעץ פון פּראַוסע - 130.216.57.166 - עדיטיד די אָפּפליקן וויקיפּעדיע בלאַט, ינסערטינג דיסערטיישאַן פון Kris Taylor אויף 15 באַמערקונגען פון reddit / nofap: איך ווילן אַז מאַכט צוריק: Discourses of masculinity ין אַן אָנליין פּאָרנאַגראַפי אַבסטאַנאַנס פאָרום:

נאָך 8 עדיץ, פּראַוסע באשאפן אן אנדער שווינדל חשבון - Suuperon - צו ויסמעקן אַ לערנען וואָס ווייזט די בענעפיץ פון אַבסטאַינינג פון פּאָרן בשעת אַדינג מער קאָנטעקסט צו איר אנדערע ענדערונגען אין די זאָק-פּאַפּאַץ:

אַלע די אויבן וויקיפּעדיע עדיטינג שפּיגל אַלץ וואָס Prause האט געזאגט אויף טוויטטער און אין די באַמערקונגען אָפּטיילונג אונטער די Prause / Ley פּסיכאָלאָגיע הייַנט אַרטיקל. די סייבערסאַלקער געכאפט אין דעם אַקט… .. ווידער.

דערהייַנטיקן: יולי, 2019: אלעקסאנדער רהאָדעס שטעלונג: דאָנאַלד הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC.

אקטאבער, 2018: פּרוס נאָכפאָלגן די "פאַשאַסט" אַרטיקל דורך אַטאַקינג און לייבאַלינג Gary Gary אויף Twitter פֿאַר די 300 אָדער אַזוי צייט

די פאלגענדע טוועעץ זענען אַ קאַנטיניויישאַן פון די אויבן צוריק & אַרויס. פּרוסע שטעלן די זעלבע שטריקל פון ליגט וואָס זי און איר סאָקפּופּפּעץ האָבן ריפּיטיד פֿאַר קימאַט 6 יאָר. (זען די אָנהייב מיט פּרוס מיט קייפל ייליאַסיז צו פּאָסטן איבער די וועב: יולי, קסנומקס: פּראָסעע פּרייסט איר ערשטער עגג לערנען (סטעעל עט על., קסנומקס). ווילסאָן קריטיקץ עס. פּרוסע ניצט קייפל וסערנאַמעס צו פּאָסטן ליגן אַרום די וועב). מיר דיסקרייבד די שקר פון פּרוזע אונטער איר ערשטער 2 טוועעץ:

טוועעט # קסנומקס - פּרוז זאָרג NoFap.com צו פּראָדוצירן אַ טראַפ קאָמענטאַר פון אַ יבעריק יידל מיטל מזרח מענטש ריפערינג צו גערי ווילסאָן ווי "פּראָפעסאָר." אין פּרוסעס ביזאַראָ וועלט, די באַמערקונג קאַנסטאַטוץ "דערווייַז positive" אַז גערי ווילסאָן קליימד צו זיין אַ פּראָפעסאָר! פֿאַר מער וועגן פּרוסע ס אָנגאָינג, זאָגן-פריי קאמפאניע, זען אָנגאָינג - פּראַסע פאָלסלי קליימז אַז Wilson האט מיסרעפּרעסענטיד זיין קראַדענטשאַלז.

---

1) עס איז איבער 5 יאָר און ווילסאָן איז קיינמאָל געווען קאָנטאַקטעד דורך קיין פּאָליצייַ אָפּטיילונג אָדער אַגענטור (אַ רוף צו די לאס אנדזשעלעס פּאָליצייַ אָפּטיילונג און די UCLA קאַמפּאַס פּאָליצייַ גילוי קיין אַזאַ באַריכט אין זייער סיסטעמען). כאָטש פּרוסע ריפּיטיד דעם אַנדאַקיאַמעניד פאָדערן דאַזאַנז פון מאל, זי האט אויך ניט אַנדערש צו ויסזאָגן וואָס געזעץ ווילסאָן סאַפּאָוזאַדלי ווייאַלייטיד. אין פרי 2018, פּרוסע צוגעגעבן די הויך מייַסע אַז ווילסאָן איז צוויי מאָל געמאלדן צו די פבווילסאָן האט קיינמאָל געווען קאָנטאַקטעד דורך די עפ בי איי. וואָס ס ווייַטער, די סי.איי.עי., אייז, האָמעלאַנד סעקוריטי… אפֿשר אַ שאַפּינג צענטער?

2) די פּאַפּיר וואָס פּרוסע איז ריפערינג צו איז דאָס ייַנקוקנ ריוויוד פּאַפּיר וואָס ינוואַלווד 7 יו. איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קליניש רעפּאָרץ (2016). ניין, א דריט-פּאַרטיי האט טאָן פֿאָרשלאָגן ריטראַקשאַן. זען די גאנצע אַנבאַליוואַבאַל געשיכטע דאָ: פון קסנומקס דורך קסנומקס - פּרוסס סאַספּענשאַן צו האָבן בעהאַוויאָראַל ססיענסעס איבערבליק פּאַפּיר (Park et al., 2015) retracted. אין פאַקט, פּרוסע האט פארבראכט 3 יאָר, געשריבן הונדערטער ימיילז, באשאפן שווינדל ייליאַסיז און לייד צו Retraction Watch. זי האָט אויך כעראַסיד די נאַווי, MDPI, דער וויסנשאפטלעכער זשורנאַל בעהאַוויאָראַל ססיענסעס, אַ צדקה, ווילסאָן אַרויסגעבער, און אנדערע - אַלע אין פּרווון צו צוריקציען דעם פּאַפּיר. דער פּאַפּיר וועט נישט זיין ריטראַקטאַד: אין אַ ביסל איבער 2 יאָר עס איז געווארן די מערסט וויוד פּאַפּיר טאָמיד פֿאַר דעם זשורנאַל בעהאַוויאָראַל ססיענסעס, בשעת גאַרנערינג דאַזאַנז פון ציטאטן.

NoFap.com קאַמלי פרעגט פּרוסע צו צושטעלן זאָגן פון סטאָקינג:

טוועעט # קסנומקס - פּרוס ריספּאַנדז מיט מער ליגט:

ניין, LAPD רעקאָרדס זענען נישט עפנטלעך. דערפֿאַר האָט פּרוזע נישט פֿאַרבינדן צו איר "פּאָליציי באַריכט." ניין, ווילסאָן האט קיינמאָל סטאָקעד Nicole Prause און איז נישט געווען אין LA פֿאַר יאָרן. ניין, עס איז געווען קיין לאַפּד פּאָליצייַ באַריכט - ווי באשטעטיקט דורך אַ רוף מיט אַ גוט-כאַרטאַד פּאָליצייַוואָמאַן אין די לאַפּד.

UPDATES - געזעץ ענפאָרסמאַנט יידזשאַנסיז ויסשטעלן פּרוס ווי אַ פּאַטאַלאַדזשיקאַל ליגנער:

ופּדאַטעס:

אקטאבער, 2018: פּרוסע פאָדערן פאַלשלי אַז איר נאָמען איז אויף YBOP איבער 35,000 (אָדער 82,000; אָדער 103,000) מאָל

28 אקטאבער, 2019: די טוועעט פון פּרוסע איז געוויזן אין דעם פאָדעם ווו זי באַשמוצן און כעראַסיז Alexander Rhodes & NoFap.com (Alex Rhodes שפּעטער סוז פּרוסע פֿאַר באַשמוצונג):

אויב פּרוסע האלט מיט איר באַשמוצונג און כעראַסמאַנט פון גערי ווילסאָן, אלעקסאנדער רהאָדעס און אנדערע, איר נאָמען קען באַלד זיין 35,00 מאָל אויף YBOP, ווייַל כּמעט אַלע ינסטאַנסיז זענען געפֿונען אויף די בלעטער וואָס כראָניש איר אַבסעסיוו, אַנרילענטינג סייבער כעראַסמאַנט:

כל דזשאָוקינג באַזונדער, פּרוסע האט נישט זוכן דעם וועבזייטל פון Gary Wilson, YourBrainOnPorn.com. זי דורכגעקאָכט אַ פּערפּאַסלי פאַלש זוכן פֿאַר Google “פּרייז זיצןe: יourbrainonporn.com ” (געלאזן אַ פּלאַץ נאָך די צווייפּינטל). אויב איר פאַרלאָזן דעם פּלאַץ, איר זוכט פֿאַר Google צו זוכן אויף די גאנצע אינטערנעט, ניט נאָר YBOP! איר פאַלש זוכן האט 35,000 זאכן, אָבער די וואַסט מערהייט זענען נישט YBOP.

די געהעריק סינטאַקס פֿאַר אַזאַ Google זוכן איז טאָן האָבן אַ פּלאַץ צווישן "פּלאַץ:" און אַ URL, אַזוי "פּלאַץ:yourbrainonporn.com"איז פיין, אָבער" פּלאַץ: yourbrainonporn.com"וואָלט זוכן אַריבער דער אינטערנעץ פֿאַר יעדער yourbrainonporn.com אָדער די קלאַוויאַטור איידער עס. אויף 28 אקטאבער 2018 (די צייט פון די אויבן טוועעט) די געהעריק רעזולטאַטן פֿאַר "פּרוס" on yourbrainonporn.com איז 565 דערמאנט:

פראַנגקלי 565 מיינט צו נידעריק פֿאַר "פּרוס" אויף YBOP. פארוואס YourBrainOnPorn.com אַנטהאַלטן אַזוי פילע ינסטאַנסיז פון "פּרוס"? ערשטנס, די בלעטער וואָס כראָניש די נאַטור פון פּרוסע אַליין אַנטהאַלטן הונדערטער ינסטאַנסיז פון "פּרוס." צווייטנס, YBOP כּולל איבער 13,000 בלעטער, און עס איז אַ פּאָליאַנע פֿאַר כּמעט אַלץ וואָס איז פארבונדן מיט אינטערנעץ פּאָרן נוצן און די יפעקס פון דעם באַניצער. פּרוסע האט פארעפנטלעכט קייפל שטודיום וועגן פּאָרן נוצן און היפּערסעקואַליטי, און דורך איר אייגענע אַרייַנטרעטן, איז אַ פאַכמאַן דעבונקער פון פּאָרן אַדיקשאַן און פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס.

א Google זוך פֿאַר "Nicole Prause ”+ פּאָרנאָגראַפי קערט אַרום 31,000 בלעטער. טאָמער דאַנק צו איר טייַער עפֿנטלעכע באַציונגען פירמע, זי איז ציטירטן אין הונדערטער זשורנאליסטישע אַרטיקלען וועגן פּאָרן נוצן און פּאָרן אַדיקשאַן. זי האט פארעפנטלעכט עטלעכע צייטונגען שייַכות צו פּאָרנאָגראַפי נוצן. זי איז אויף טעלעוויזיע, ראַדיאָ, פּאָדקאַסץ און יאָוטובע טשאַנאַלז וואָס פאָדערן צו האָבן דיבונקעד פּאָרן אַדיקשאַן מיט אַ איין (שווער קריטיקירט) לערנען. דער נאָמען פון Prause ינעוואַטאַבלי ווייַזן זיך אַ פּלאַץ אויף אַ פּלאַץ וואָס פאַנגקשאַנז ווי אַ פּאָליאַנע פֿאַר פאָרשונג און נייַעס פֿאַרבונדן מיט די יפעקס פון אינטערנעט פּאָרן.

די לערנען פון Prause איז ניט בלויז אויף YBOP, דאָס אויך הונדערטער פון אנדערע שטודיוםפילע פון זיי ציטירן "פּרוס" אין זייער רעפֿערענץ סעקשאַנז. YBOP אויך ארויס זייער לאַנג קריטיקס פון זעקס פּרוסע צייטונגען. YBOP אויך האָסץ לפּחות 18 ייַנקוקנ-ריוויוד קריטיקס פון פּרוסעס ס שטודיום. דערצו, YBOP כּולל לפּחות אַ טוץ לייגן קריטיקס פון פּרוסעס ווערק. יבאָפּ אויך האָסץ פילע פובליציסטישע ארטיקלען דאָס ציטירן Nicole Prause, און YBOP אָפט ריספּאַנדז צו Prause ס קליימז אין די אַרטיקלען. YBOP דעבונקס אויך פילע פון די גערעדט ווייזט געפֿירט דורך פּרוסע און איר נאָענט אַליירט David Ley. צו זיין זיכער, YBOP אויך קריטיקעס אנדערע פּראָבלעמאַטיש פאָרשונג אויף פּאָרן און פֿאַרבונדענע סאַבדזשעקץ. די קריטיקס זענען נישט פּערזענלעך, אָבער גאַנץ סאַבסטאַנטיוו.

UPDATE: 10 יאנואר 2019: פּרוס קליימז אַז איר נאָמען איז 82,000 מאָל אויף YBOP (אין אַדישאַן צו ליגן וועגן ריפּאָרטינג Gary Wilson צו די FBI און LAPD):

וועגן די 82,000 ינסטאַנסיז פון "פּרוס" אויף מיין וועבזייטל (www.yourbrainonporn.com), דאָס איז לעגאַמרע פאַלש. ווי אויבן דערקלערט, פּרוסע קלעווערלי געוויינט די ימפּראַפּער סינטאַקס צו דערגרייכן 82,000. די געהעריק סינטאַקס פֿאַר אַזאַ אַ Google זוך איז נישט צו האָבן אַ פּלאַץ צווישן "פּלאַץ:" און אַ URL, אַזוי "פּלאַץ:www.yourbrainonporn.com"איז פיין, אָבער" פּלאַץ: wwwyourbrainonporn.com"וואָלט זוכן אַריבער דער אינטערנעץ פֿאַר יעדער wwwyourbrainonporn.com אָדער די אָדער פּרוס אָדער ביידע. סימפּלי, אַ רעכט זוכן פֿאַר מיין וועבזייטל - פּראַוסע פּלאַץ: www.yourbrainonporn.com - קערט בלויז 871 ינסטאַנסיז. רובֿ ינסטאַנסיז פון "פּרוס" זענען אויף די אויבן בלעטער דאָקומענטעד דראַמז פּראַפאַמיישאַן און כעראַסמאַנט.

וועגן די אנדערע קליימז, דר. פּרוסע האָט מיר קיינמאָל געמאלדן צו די עפ בי איי, LAPD אָדער UCLAPD, ווי דאָקומענטירט אין די 2 סעקשאַנז. זי ליגט און איז געווען פֿאַר יאָרן:

UPDATE 2: טראָללינג די טוויטטער פאָדעם פון אַנטי-געשלעכט טראַפיקינג, ראַדיקאַל פעמיניסט Laila Mickelwait, פּרוס ריפּיץ די זעלבע אַלט ליגט אין איר צוויי טוועעץ (עפ בי איי ריפּאָרץ, נאָמען אויף YBOP 82,000 מאל, סטאָקינג, געשלעכט כעראַסמאַנט, אאז"ו ו).

טוועעט # קסנומקס:

טוועעט # 3:

טוועעט # קסנומקס:

אַבסעסט סטאָקער סטרייקס ווידער…. אויף א זונטאג.

ונטער: פאַקטיש קערט (2-25-19) ניצן די געהעריק סינטאַקס פֿאַר אַ Google זוכן פֿאַר ינסטאַנסיז פון "פּויזע" אויף yourbrainonporn.com. נאָטיץ אַז די שפּיץ אומגעקערט בלעטער דאַקיומענטינג פּרוס ס כעראַסמאַנט אָדער קריטיקינג איר פּירז-ריוויוד צייטונגען. די העכערונג אין ינסטאַנסיז פון "פּרוס" איז געפֿירט דורך YBOP צו לייגן מער ביישפילן פון איר כעראַסמאַנט און באַשמוצונג צו די פּרוסע בלעטער, און די שאַפונג פון אַ בלאַט וואָס יקספּאָוזיז איר נאָענט שייכות מיט די פּאָרנאָגראַפי אינדוסטריע (איז ניקאָלע פּראַוז ינפלואַנסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע?).

דאָס איז וואָס אַ סיבערטסטאַלקער טוט.

דערהייַנטיקן 3 (מאַרץ, 2019): אין ענטפער צו אַן אַרטיקל, זי קען נישט ווי פּרוסע און דוד ליי גיין אויף אַ סייבער-כעראַסמאַנט ראַמפּיידזש, ווי דאָקומענטעד דאָ: אנדערע - מאַרץ, 2019: פּרוס & David Ley גייען אויף אַ סייבער כעראַסמאַנט און באַשמוצונג אין ענטפער צו אַן אַרטיקל אין די גאַרדיאַן: "איז פּאָרן מאכן יונג מענטשן ימפּאַטאַנט?". אין איר צאָרן, פּרוס פילז געצוואונגען צו ליגן ווידער וועגן די נומער פון ינסטאַנסיז וואָס "פּרוס" אַקערז אויף יבאָפּ.

ביידע David Ley און Prause פאָלסלי פאָדערן אַז דער מענטש טוועעטינג אַ ביסל שטודיום איז אַ שווינדל חשבון חשבון פון Gary Wilson. ס 'איז נישט.

אַלץ וואָס ליי און פּרוס געזאגט אין די אויבן טוועעץ זענען ליגט.

פּרוס קאָנטיונעס איר ראַמפּיידזש מיט דעם טוועעט וועגן דעם TEDx רעדן:

מיר וויסן אַז פּרוסע כעראַסיד TED פֿאַר 5 גלייַך יאָרן ... ביז זייער זייער בייאַסט "וויסנשאַפֿט קוראַטאָר" געגעבן (דער קוראַטאָר האט בלויז אַ באָכער ס 'דיגרי אין שרייבן, ניט וויסנשאַפֿט) און געשטעלט אַ פאַלש טאָן אויף די רעדן. אין פאַקט, אַלץ אין די TEDX רעדן איז גאָר געשטיצט, מיט הונדערטער נאָך שטודיום וואָס שטיצן זיין באַשטעטיקן זענען ארויס זינט די רעדן איז געווען (מערץ, 2012). זען די 2 ברייט בלעטער:

מער פון די זעלבע (29 מערץ 2019). ערשטער, פּאָז טראָללס אַ פאָדעם צו שטיצן די פּאָרן אינדוסטריע אַגענדאַ דורך פאַלש פאָרשטעלן די פאָרשונג, פאַלש סטייטינג אַז מיר געפֿונען אַז מער פּאָרן נוצן, אין עטלעכע אויסגעקליבן לענדער, איז געווען פארבונדן צו ווייניקערע רעפּאָרטעד ראַפּעס:

אָבער דאָס איז נישט טאַקע אמת. זען - שאַנסן s '' ענדס רייפּ ראַטעס זענען אויף די העכערונג, אַזוי איגנאָרירן די פּראָ-פּאָרן פּראָפּאַגאַנדע (קסנומקס).

עמעצער ענטפֿערס מיט אַ לינק צו YBOP. ניקי טוועעץ איר געוויינטלעך ליגט:

פּרוס, דער סייבער כעראַסער און דעפאַמער.

——————————————————

UPDATE (דעצעמבער, 2019): צוגעלייגט Google Translate צו YBOP זוכן פֿאַר מולטיפּליעס זוכן קערט מיט אַ פאַקטאָר פון 100! (פּרוסע קאַמיץ פאַלשע שוווע)

אין הויף פילינגז פֿאַר דאָן הילטאָן ס באַשולדיקונג פּראָצעס קעגן אירפּרוזע קאַמיטאַד פילע ינסטאַנסיז פון פאַלשע שוווע. אין אַזאַ פאַל, זי פאַלש סטייטינג אַז איר נאָמען איז געווען 103,000 מאָל אויף YBOP

ווי דערקלערט אויבן, פּרוסע האט טאָן זוך מיין וועבזייטל, YourBrainOnPorn.com. אַנשטאָט, זי האָט דורכגעקאָכט אַ פּערפּאַסלי פאַלש Google זוכן פֿאַר “פּראָזע פּלאַץ: yourbrainonporn.com” (געלאזן אַ פּלאַץ נאָך די צווייפּינטל). אויב איר פאַרלאָזן דעם פּלאַץ, איר זוכט פֿאַר Google צו זוכן אויף די גאנצע אינטערנעט, ניט נאָר YBOP! פּרוס ס זוכן קונץ קערט וועגן 29,000 זאכן (נישט 103,000), אָבער די וואַסט מערהייט זענען נישט אויף YBOP:

די געהעריק סינטאַקס פֿאַר אַזאַ Google זוכן איז דורכלאָזן דער פּלאַץ צווישן "פּלאַץ:" און אַ URL אזוי, "זיצןe:yourbrainonporn.com"אַרבעט גוט, אָבער" זיצןe: yourbrainonporn.com"אָנפֿרעגן אויף דער אינטערנעץ פֿאַר יעדער פון זיי yourbrainonporn.com אָדער "פּרוס".

אין דעצעמבער 2019 איז די געהעריק רעזולטאַט פֿאַר Prause און yourbrainonporn.com 8,300 גוגל קערט. אָבער, די וואַסט מערהייט פון די 8,300 גוגל קערט איז געווען דופּליקאַטן פון YBOP בלעטער, ווייַל YBOP איז איבערגעזעצט דורך G-Translate אין קייפל אנדערע שפּראַכן (און אַזוי יעדער דערמאָנען פון די נאָמען פון פּרוסע איז גערעכנט קייפל מאָל וואָס לידינג צו וואַסט יגזאַדזשערייטיד נומערן).

לאָזן מיר דערקלערן: ווייַל Google טראַנזלייץ יעדער YBOP בלאַט אין 100 שפּראַכן, אַ יינציק דערמאָנען אויף איין YBOP בלאַט קען פירן צו אַ Google זוכן צו צוריקקומען 100 בלעטער! אין אנדערע ווערטער, איר קען דאַרפֿן צו טיילן די נומער פון פּרוסע דורך 100. פֿאַר בייַשפּיל, דורך די 10 בלאַט פון אַ געהעריק Google זוכן פֿאַר פּרוסע אויף YBOP, 8 פון די 10 קערט זענען דופּליקאַט בלעטער אין אַ פרעמד שפּראַך:

אין אקטאבער, 2018, איידער YBOP איז רידיזיינד צו ניצן גוגל איבערטייטשער, דער אמת רעזולטאַט פֿאַר "פּראַוסע" אויף yourbrainonporn.com איז געווען 565 דערמאנט:

ווי אויבן דערקלערט, 565 געווען נידעריק פֿאַר "פּרוס" אין אקטאבער פון 2018, ווי איך געווען געצווונגען צו שאַפֿן עטלעכע בלעטער צו דאָקומענטירן און אַנטקעגנשטעלנ פּראַוס ס רילענטליס באַשמוצונג און כעראַסמאַנט פון מיר און פילע אנדערע (וואָס ראַפּאַדלי געוואקסן ווי פּראַוז ס געשטארקט און יקספּאַנדיד:

וויכטיק צו באַמערקן אַז דערמאָנען פון "פּרוס" האָבן באטייטיק געוואקסן זינט אקטאבער 2018, ווייַל די באַשמוצונג און סיבערסטאַלקינג פון פּרוזע האָבן ריזאַן עקספּאָונענשאַלי. למשל, אויף יאנואר 29, 2019, פּרוסע פיילד אַ טריידמאַרק אַפּלאַקיישאַן צו קריגן YOURBRAINONPORN און YOURBRAINONPORN.COM. אין אפריל 2019, פּרוסע באשאפן אַ טריידמאַרק ינפרינגינג וועבזייטל "RealYourBrainOnPorn," און אַ Twitter חשבון (https://twitter.com/BrainOnPorn), אַ יאָוטובע קאַנאַל, און אַ פאַסעבאָאָק בלאַט, אַלע ניצן די ווערטער "דיין מאַרך אויף פּאָרן." פּראַזער אויך באשאפן אַ רעדדיט חשבון (user / sciencearousal) צו ספּאַם פּאָרן אָפּזוך גרופּעס reddit / pornfree און רעדדיט / נאָפאַפּ מיט פּערמאָושאַנאַל דרייוול, קליימינג פּאָרן נוצן איז ומשעדלעך, און דיספּערידזשינג YourBrainOnPorn.com און זיך. סימפּלי שטעלן, פּרוזע האט געוויינט איר נייַ אַליאַס ("RealYourBrainOnPorn") צו פירן אַ פול וואָג מלחמה אויף אַלע איר וויקטימס. דעריבער, איך געווען געצווונגען צו שאַפֿן די נייַ YBOP בלעטער:

ין אַ ביסל חדשים פון קריייטינג RealYBOP, צוויי באַשמוצונג לאָסוץ זענען פיילד קעגן פּראַוזש. די שייַכות דאָקומענטן פֿאַר ביידע באַשמוצונג לאָסוץ (דאָנאַלד הילטאָן, מ.ד. & נאָפאַפּ גרינדער אלעקסאנדער רהאָדעס), זענען געווען געשטעלט אויף YBOP, און דאָס איז די בלעטער:

בשעת איך בין מיד פון דאַקיומענטינג פּרוסע ס טעטיקייט, איך וויסן אַז YBOP איז די איין פּלאַץ גרייט צו דאָקומענט פּרוס ס אַנבאַליוואַבאַל ביכייוויערז. איך האָב דאָס געטאָן פֿאַר דער שוץ פון אירע פילע וויקטימס, ווי אַ מיטל צו וויסן דעם אמת, און ווי אַ מקור פון זאָגן פֿאַר פּאָטענציעל לאָסוץ (עס זענען דערווייַל 3 לאָסוץ מיט פּרוסע). אַ מיעס אַרבעט, אָבער ליידער נייטיק.

אָנגאָינג - די אָנגאָינג פרווון פון David Ley און Nicole Prause צו שמירן YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes דורך קליימינג לינקס מיט נעאָ-נאַצי סימפּאַטייזערז

David Ley און Nicole Prause's אקטאבער, 2018 בלאָג פּאָסטן (פארוואס פאַשיס פיינט מאַסטערביישאַן: די העכערונג פון נאַציאָנאַליזם קאָוינסיידז מיט אַנטי-מאַסטערביישאַן מווומאַנץ) און אַטטירינג און לייבלינג פון טוויטער טוויטטער אלעקסאנדער רהאָדעס / נאָפאַפּ, איז די קאַלמאַניישאַן פון אַ בייזע 3 יאָר קאַמפּיין צו פֿאַרבינדן YBOP און מענטשן אין אָפּזוך מיט ניי-נאַציס. אין ליי ס רעפּריכענסאַבאַל אקטאבער 27, 2018 טוועעט וואָס העכערן זיין באַשמוצן בלאָג פּאָסטן, פרעגט ער "ווער האָט געוואוסט אַז YBOP, Nofap און fascism זענען טאַקע פארבונדן?"

דער ענטפער צו "ווער געוואוסט?" איז "פּרוס & ליי" ווייַל זיי זענען די בלויז וואָס קאַלטיווייטיד אַ פיקטיש "פֿאַרבינדונג" צווישן פּאָרנאָגראַפיק רעקאָרדס און פאַשאַס. סטאַרטינג אין קסנומקס דיפאַמערז ליי און פּרוסע כאַטשט דעם פריער ניט-עגזיסטאַנט פאַרבאַנד. באַזונדער פון פּרוס & ליי טוויטטער בלעטער, עס איז געווען קיין פֿאַרבינדונג צווישן נאַצי סימפּאַטייזערז און ווילסאָן אָדער רהאָדעס. Ley & Prause ינישיייטיד זייער פראָדזשאַלאַנט קאמפאניע מיט דעם טוועעט:

פּריידיקן מיד רעטוועעטעד עס (דעמאָלט שפּעטער אויסגעמעקט איר טוועעט):

ער איז געזוכט אויף דער אינטערנעץ פֿאַר אַלץ וואָס Ley קען נוצן צו שמיר ווילסאָן, און ער האָט זיך אָנגעשטויסן אויף אַן אומגעהויער (און עקלדיק) David Duke בלאָג פּאָסטן מיט אַ לינק צו Gary Wilson 'ס TEDx רעדן. ווילסאָן ס טעדקס רעדן האט עטלעכע מיליאָן קוקן, אַזוי טויזנטער פון מענטשן פון אַלע מלקות האָבן לינגקט צו (און רעקאַמענדיד) ווילסאָן ס רעדן, "די גרויס פּאָרן עקספּערימענט. "

ווי אַזוי ימפּלייז Gary Gary ווי אַ "ווייַס סופּרעמאַסיסט?" עס קען נישט, פון קורס. די לעכערלעך באַשטעטיקן איז ווי סאַגדזשעסטינג אַז אַלע הונט ליבהאבערס זענען נאַצי ווייַל היטלער ליב געהאט זיין דאָגס. דאָס איז דער עקוויוואַלענט פון קליימינג אַז די פּראָדוסערס פון "די מאַטריץ" זענען נעאָ-נאַציס ווייַל David Duke לייקט זייער פֿילם. ריין בס. (דערמאָנונג: איינער פון די קלאָוסאַסט אַלייז פון Ley & Prause (טעראַפּיסט Joe Kort) לינגקט צו און רעקאַמענדיד די TEDx רעדן פון Gary Wilson. באטראכט זיינע ווערטער:

רעקאַמענדיד "דער גרויסן פּאָרן עקספּערימענט" מאַכן דזשאָו קאָרט אַ ניי-נאַצי? לויט צו די דאָקטערין פון Ley / Prause פון: אויב איר ווי X, און אַ נאַצי לייקס X, איר ביסט אַ נאַצי.

די פּראַווען איז טריינג צו פאַרבינדן "ראַסיסט פּסעוודאָ-וויסנשאַפֿט" מיט ווער עס יז וואָס זאגט אַז פּאָרן קען זיין אַ פּראָבלעם, אַרייַנגערעכנט Pamela Anderson (פּראַוזע שפּעטער אויסגעמעקט איר טוועעט):

אין אַ עקלדיק טוועעט זי שפּעטער אויסגעמעקט, פּראַוזע געפרוווט צו מאַכן אַ קשר צווישן די טראַגעדיעס אין Charlottesville און Gary Wilson:

די סיקאַנינג פּראַוס און ליי פּראָפּאַגאַנדע מאַשין קאַנטיניולי מיט דעם David Ley tweet טאַגינג אַ אַנרילייטיד NYTimes אַרטיקל וועגן ניי-נאַצי ס:

מיט קיין פאַקטשואַל זאָגן, סייקאַלאַדזשאַסט ליי פרוווט ווידער צו פאַרבינדן די לינק-ליבעראַל / אַטהעיסט גערי ווילסאָן און ווייַט-רעכט, ערשטע קקק גראַנד וויזערד, David Duke.

וואָס ליי ווייסט ניט איז אַז ווילסאָן געוואקסן אין אַ שוואַרץ קוואַרטאַל און ער האט אפריקאנער-אמעריקאנער קרובים. ליי איז אָן סקרופּאַלז.

---------

ניט צו זיין אַוטדאַן, פּראַוזש סקאָורץ די נעץ פֿאַר עפּעס זי קען מיסטיש קעראַקטערייזאַז און ימפּלייז אַ ניט-עגזיסטאַנט קשר צווישן "אַנטי-פּאָרן אַקטיוויזאַם" און ניי-נאַציס.

---------

Ley פרובירט צו פאַרבינדן David Duke ווידער מיט עפּעס "אַנטי-פּאָרן." דעם פּראָפּאַגאַנדע ארויס נאָך ליי & פּרוס ס פּסיכאָלאָגיע הייַנט בלאָג פּאָסטן:

----------

אין דעם קומעדיקן טוועעט, ליי נעמט די לאַפאַבאַל שטעלונג אַז עס איז קיין רייסיזאַם אין פּאָרן, אָבער זאגט אַז די וואָס פאָדערן פּאָרן איז אַדיקטיוו זענען ראַסיסט, מיסאָגיניסט און אַנטיסעמיטעס. דאָס איז אַ טייל פון דער אָנגאָינג סטראַטעגיע צו מאָלן ווער עס יז וואס דיסאַגריז מיט זיי ווי ראַסיסט און מיסאָגיניסטיק פּערפּאַטרייטערז - און זיך און די פּאָרן אינדוסטריע ווי די וויקטימס:

ווי די בלעטער אַנטדעקן, עס איז דר. פּרוס וואָס קעסיידער אַטאַקס די "וואָס פאָדערן אַז פּאָרן איז אַדיקטיוו" (פּרוסע האט נול זאָגן פון ווער עס יז געהייסן אויף די בלעטער וואָס האָבן פאַרקנאַסט אין מיסאָגני) פֿאַר פיל מער וועגן דעם אָנגאָינג שמיר קאַמפּיין פון פּרוסע און David Ley, זען די סעקשאַנז:

-------

פּרוס & ליי זוכן טוויטטער פֿאַר אַלץ וואָס זיי קענען נוצן צו פאָדערן אַז ווער עס יז וואָס פאַרלאָזן ניצן פּאָרן איז אַ מיסאָגיניסט / פאַשאַסט. דאָ ליי ריטוועץ פּרוס, און מוסיף זיין ומדריי:

דער מענטש, וואָס איז נישט אַפיליייטאַד מיט nofap אָדער קיין אנדערע אָרגאַניזאַציע, איז סימפּלי ריפּאָרטינג ינסטאַגראַם ניצערס פֿאַר ווייאַלייטינג כּללים אין פּאָרנאַגראַפיק אינהאַלט. דאָס איז סימפּלי געוויזן די ופמערקזאַמקייט פון פּאָרן שטערן און פּרוס איז נאָוטאַפייד. אין קיין פאַל, פּרוסע און ליי זענען ארבעטן שווער צו האַלטן זייער פאַבריקייטיד מעמע.

אפריל 15th, 2019, David Ley ניצט זיין סייבער כעראַסמאַנט מיט זיין געוויינטלעך באַשמוצונג:

Ley טוועעץ די אויבן אַזוי ער קען טוועעט זיין פאַשיסט אַרטיקל:

Ley האלט, סאַגדזשעסטינג אַז Gary Wilson, Alex Rhodes און Fight The New Drug זענען ריגד, אַבסעסיוו און בעסטער פון אַלע - כאָומאַפאָוביק.

ופּדאַטעס:

David J Ley איז איצט באַצאָלט דורך די פּאָרן אינדוסטריע צו העכערן זייער וועבסיטעס, בשעת ער דינייז די שאַטן פון פּאָרן: אָנגאָינג - David J. Ley איז איצט קאָללאַבאָראַטעד מיט פּאָרן אינדוסטריע ריז xHamster צו העכערן זיין וועבסיטעס און איבערצייגן וסערס אַז פּאָרן אַדיקשאַן און געשלעכט אַדיקשאַן זענען מיטס.
יולי, 2019: אלעקסאנדער רהאָדעס שטעלונג: דאָנאַלד הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC.
יולי, 2019: David J Ley איז איצט באַצאָלט דורך די פּאָרן אינדוסטריע צו העכערן זייער וועבסיטעס, בשעת ער דינייז די שאַטן פון פּאָרן. זען - אָנגאָינג - David J. Ley איז איצט קאָללאַבאָראַטעד מיט פּאָרן אינדוסטריע ריז xHamster צו העכערן זיין וועבסיטעס און איבערצייגן וסערס אַז פּאָרן אַדיקשאַן און געשלעכט אַדיקשאַן זענען מיטס.
23 אקטאבער, 2019: NoFap גרינדער אלעקסאנדער רהאָדעס דעפאַמיישאַן פּראָצעס קעגן Nicole Prause / Liberos

אנדערע - אקטאבער, 2018: לויבן טוועעץ אַז זי האָט געמאלדן "סיריאַל מיסאָגיניסט כעראַסער" אלעקסאנדער רהאָדעס צו די עפ בי איי

ווי עס איז קלאר קענטיק פון די אויבן סעקשאַנז און עטלעכע אנדערע סעקשאַנז אויף די 2 פּראַוסע בלעטער, די בלויז סיריאַל כעראַסער דאָ איז ניקאָלע פּראַוסע. צווישן די פילע פּראַוסע טאַרגאַץ ליסטעד אויף די בלעטער עס זענען קיין מיסאָגיניס. בשעת פּראַוזשאַסלי באַשולדיקט איר וויקטימס פון זייַענדיק מיסאָגיניסץ, זי קיינמאָל פּראָווידעס אַ איין בייַשפּיל פון אַזאַ נאַטור.

די פאלגענדע טאָג, פּרוס טוועעץ אַז זי האָט געמאלדן אלעקסאנדער רהאָדעס צו די עפ בי איי ווייַל ער איז אַ סיריאַל מיסאָגיניסט וואָס "ווייאַלייטיד" אַ קלאָר קיין-קאָנטאַקט בעטן:

אויף דעם זעלבן טאָג (אין ענטפער צו די באַמערקונגען פון איין באַרט) לויבן אַרטיקלען דעם אין די באַמערקונג אָפּטיילונג אונטער איר און ליי ס "פאַשאַסט" פּסיטשאָלאָגי הייַנט בלאָג פּאָסטן:

בשעת פּראַוזע ענדס פילע פון איר טאַרגעטעד געזעלשאַפטלעך מידיאַ אנפאלן דורך באַשטעטיקן אַ "ניט-קאָנטאַקט בעטן", עס איז ניט אַזאַ זאַך. א "קיין-קאָנטאַקט קאָנטאַקט" איז ווי ליגאַלי ביינדינג ווי אַסקינג עמעצער "האַלטן און שמעקן די רויזן".

פּרוס איז טריינג צו קונץ די ציבור (איר טוויטטער אנהענגערס) אין גלויביק אַז זי באקומען אַ ריסטריינינג סדר אָדער אַ ינקלוזשאַן. זי האט נישט. זייַן נאָר אַ טוועעט. אָבער דאָס טוט נישט האַלטן איר פון פויליש און פאָלסלי אַקיוזינג איר וויקטימס פון "ווייאַלייטינג קיין קאָנטאַקט אָרדערס" און פון "כעראַסמאַנט." די קלאָר, און קלאָר פאַלש, ימפּלאַקיישאַן פון איר סטייטמאַנץ איז צו רעקאָמענדירן די מענטשן זענען אַקטינג יליגאַלי. איר אַגרעסיוו טאַקטיק און וויסנדיק פאַלש אַקיוזיישאַנז זענען קאַלקיאַלייטיד צו בולי און ינטימידייט די וויקטימס פון איר אָנליין סייבער-כעראַסמאַנט אין שטילקייַט.

עטלעכע יגזאַמפּאַלז פון פּראַוסע ינישיייטינג כעראַסמאַנט און באַשמוצונג נאכגעגאנגען דורך קליימינג קאָרבן-קאַפּטער און ענדיקן מיט די אַזוי-גערופֿן "קיין-קאָנטאַקט אָרדערס":

דערהייַנטיקן: ביידע גערי ווילסאָן און אלעקסאנדער רהאָדעס פיילד FOIA ריקוועס מיט די עפ בי איי צו געפֿינען אויס אויב פּרוסע טאָמיד פיילד אַ באַריכט. זי האט ניט. זען די פאלגענדע צוויי סעקשאַנז:

ופּדאַטעס:

אנדערע - אקטאבער, 2018: פּרוסע קליימז אַז קעמפן די ניו דראַגאָן דערציילט זיין "אנהענגערס" אַז ד"ר פּראַוז זאָל זיין רייפּט (אָפּטיילונג כּולל אַ פּלאַץ פון נאָך דיפאַמאַטאָרי און דיספּירינג טוועעץ פון סיבערסטאַלקער פּראַוז און איר אַליאַס @BrainOnPorn)

פּונקט ווען איר טראַכטן די פּראַסאַז פון פּרוס קענען נישט באַקומען מער ויסטערליש און דיפאַמאַטאָרי, זי היץ אַ נייַ נידעריק. אין די פאלגענדע צוויי טוועעץ, פּרוסע פארשפרייט די ליגן אַז קעמפן די ניו דראַג (FTND) האט געזאָגט זיין אנהענגערס אַז פּרוס זאָל זיין רייפּט. ווי שטענדיק, פּרוסע פּראָווידעס נול זאָגן פֿאַר דעם לייבאַלאַס און ווילד באַשטעטיקן.

טוועעט # 1 - 13 אקטאבער 2018:

טוועעט # 2 - 27 אקטאבער 2018:

אויב עס איז איין זאַך וואָס מיר וויסן וועגן פּרוסע, דאָס איז אַז אויב זי האט אַזוי פיל ווי אַ איין סמידען פון רושם, זי וואָלט פּאָסטן עס ווי "זאָגן." זי טוט נישט, און דאָס איז אַ נאַקעט-פייסט, כייטפאַל ליגן. אָבער עס פאָרזעצן פּרוסעס אַבסעסיוו מוסטער פון פאַרשפּרייטן ראָצכיש פאַלשכודז וועגן FTND. אנדערע אַזאַ אנפאלן זענען דיסקרייבד אין די סעקשאַנז:

ונטער איז אַ קליין מוסטערונג פון די פילע טוועעץ פון פּראַוסע דיפאַמינג און דיספּירינג FTND (פּרוסע האט זינט כּמעט אַלע פריער טוועעץ טאַרגעטעד FTND און אנדערע). געדענקען אַז FTND קיינמאָל דערמאנט ניקאָלע פּראַוז אָדער פאַרקנאַסט אין איר האַס רעדע אויף זיין געזעלשאַפטלעך מידיאַ פּלאַטפאָרמס.

מורא ניט. פּרוסע איז ריפערינג צו איר קריטיק פון קאַמף די ניו דרוג ס פרייַערדיק אָפּ-עד, אַז זי האָט איבערצייגט 7 פון איר דאָקטאָראַט פרענדז זיך אָפּצושרייבן דערויף. די 600-וואָרט אָפּ-עד איז טשאָק פול פון אַנסאַפּאָרטיד אַסערשאַנז מענט צו אָפּנאַרן די לייגן ציבור. עס קען נישט שטיצן אַ איין באַשטעטיקן ווי עס ציטירט בלויז 4 צייטונגען - קיינער פון זיי האָבן עפּעס צו טאָן מיט פּאָרן אַדיקשאַן, פּאָרן 'ס יפעקס אויף ריליישאַנשיפּס אָדער פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס. עס האָט אויך געמאכט עטלעכע פאַלש סטייטמאַנץ וועגן די אינהאַלט און באַווייַזן אין די פריער FTND אָפּ-עד. עטלעכע עקספּערץ אפגערופן מיט דעם דיסמאַנאַלינג פון די פּרוס אָפּ-עד: Op-ed: ווער פּונקט איז מיסרעפּרעסענטינג די וויסנשאַפֿט אויף פּאָרנאָגראַפי? (2016). ניט ענלעך די "נעוראָססינטיסץ פון די אָפּ-עד," די ענטפער סייטאַד עטלעכע הונדערט שטודיום און קייפל איבערבליק פון די ליטעראַטור. פונדעסטוועגן פּראַוז אָבסעססיוועלי טאַוץ איר 600 וואָרט, סייטיישאַן פריי מיינונג שטיק ווי אין פּאַריז פון דאַרווין ס דער אָריגין פון מינים.

-------

מיר מוזן נישט פאַרגעסן אָפן סעקסיסט און אַנטי-וויסנשאַפֿט …… ..

--------

פּרוס קען נישט אפילו באַקומען די נומער רעכט - עס איז געווען 8 PhD ס - אָבער ניט אַלע זענען נעוראָססינטיסץ, און קיינער פון זיי האט קיינמאָל ארויס אַ לערנען ינוואַלווינג וועראַפייד "פּאָרנאָגראַפי אַדיקץ."

-------

--------

וואס?

--------

פּרוסע קליימז אַז עס איז אַן אַרטיקל הינטער איר ציטירן, אָבער עס קיינמאָל מאַטיריאַלייז.

----------

פּורע בס - גאָרנישט אַרטיקל רימאָוטלי שייכות צו פאָדערן (קיין ווונדער בלויז איין מענטש ריטוועטיד עס)

---------

גיבבעריש, און פּלייינג אַ קאָרבן מיט איר אינפֿאָרמאַציע-גראַפיק ... בשעת ער איז געווען די פּערפּאַטרייטער

---------

ליי דזשוינץ פּרוס, ווי ער אָפט:

-------

פּרוס אנפאלן מאַט פראַדד און FTND. Fradd איז אַנערד און נעמט איר צו שולע:

---------

מער פאַלש אַלאַגיישאַן, אָבער קיינמאָל קיין זאָגן:

--------

פּרוס טוועעטינג איר פּאָרן פּראָדוצירער פרענדז וועגן איר אָפּ-עד:

---------

ווידער, פּרוסע טוועעטינג ווי אויב עס איז געווען אַן אַרטיקל וואָס דעקן דעם - אָבער עס איז נישט:

---------

מער טראַפ כעראַסמאַנט, איגנאָרירט דורך אַלע:

---------

פּרוסע האָט עטלעכע פאַלש קליימז אויף איר פּאָדקאַסט מאָרמאָן מאַטטערס. זי נאכגעגאנגען דעם דורך אַטאַקינג און לייבאַלינג די 4 עקספּערץ אויף די ווייַזן די ווייַטערדיקע וואָך. עטלעכע פון איר ביכייווז באדעקט דאָ: אנדערע - נאוועמבער, 2016: פּרוסע קליימד אַז זיי האָבן געשיקט אויפהערן און דיסיסט בריוו צו פּאַנאַליסץ אויף די פּאָמאַסט פון Mormon Matters.

--------

פּרוסע איז סיטינג איר אייגענע פלאָד לערנען, פּרוסע עט על., קסנומקס, וואָס האָט גאָרנישט דעבונקירט. די רעזולטאַטן: קאַמפּערד מיט קאָנטראָלס "מענטשן וואָס האָבן פּראָבלעמס וואָס רעגיאַלייץ זייער פּאָרן וויוינג", האָבן נידעריקער מאַרך רעספּאָנסעס צו איין-רגע ויסשטעלן צו פאָטאָס פון וואַניל פּאָרן. די פירן מחבר קליימז די רעזולטאַטן "דעבונק פּאָרן אַדיקשאַן." וואָס לאַדזשיטאַמאַט געלערנטער וואָלט פאָדערן אַז זייער יינציק אַנאַמאַלאַס לערנען האט דיבאַנגקאַן אַ געזונט געגרינדעט פעלד פון לערנען?

אין פאַקט, די פיינדינגז פון פּרוסע עט על. קסנומקס בישליימעס בישליימעס Kühn & Gallinat (2014), וואָס געפונען אַז מער פּאָרן נוצן קאָראַלייטאַד מיט ווייניקער מאַרך אַקטאַוויישאַן אין ענטפער צו בילדער פון וואַניל פּאָרן. נידעריקער עעג רידינגז מיינען אַז סאַבדזשעקץ באַצאָלן ווייניקער ופמערקזאַמקייט צו די בילדער. פשוט, אָפט פּאָרן ניצערס זענען דיסענסיטיזעד צו סטאַטיק בילדער פון וואַניל פּאָרן. זיי זענען באָרד (כאַבאַטוייטיד אָדער דיסענסיטייזד). זען דעם ברייט יבאָפּ קריטיק. נעעעע-איבערגעלעבט צייטונגען שטייען אז די דאזיקע שטאנדפונקט געפונען דעסענסיטיזאציע / האַביטואציע אין אָפט פּאָרן ניצערס (קאָנסיסטענט מיט אַדיקשאַן): פּיר-ריוויוד קריטיק פון פּרוסע עט על., 2015

--------

---------

דאָ מיר גיין מיט דער זעלביקער דיסקרעדיטיד אָפּ-עד:

--------

זאגן ליים אָלסען וויסנדיק שטיצט כעראַסמאַנט …….

ווי שטענדיק, פּרוסע ציטירט גאָרנישט, לינקס צו גאָרנישט, צו שטיצן איר אַסערשאַנז

--------

טונעס ווידער אויף איר לאַנג-זינט איגנאָרירט קלאָג:

--------

דער וויץ פון אַן אָפּ-עד, ווידער …… ..

רעאַליטי: Op-ed: ווער פּונקט איז מיסרעפּרעסענטינג די וויסנשאַפֿט אויף פּאָרנאָגראַפי? (2016)

--------

אָפּ-עד ווידער און נאָכגיין אַלע די ויסגעטראַכט געלט ……

--------

---------

פּרוסע זאָגט שטענדיק זיין שווינדל וויסנשאַפֿט, אָבער זי האָט נישט פארבונדן צו אָדער סייטאַד אַ ספּעציפיש בייַשפּיל אין 4 יאָר. זי קען נישט.

--------

Crews איז נישט אַ ספּאָוקספּערסאַן פֿאַר FTND.

--------

פאַלש אָפּ-עד ווידער -

רעאַליטי: Op-ed: ווער פּונקט איז מיסרעפּרעסענטינג די וויסנשאַפֿט אויף פּאָרנאָגראַפי? (2016)

-------

טוועעט וועגן FTND, אָן אַ נאָמען FTND. די לערנען האט גאָרנישט צו טאָן מיט FTND:

--------

אָן קיין באַזונדער סיבה, פּרוסע גייט נאָך FTND. זי ציטירט איר שיווערשטיין אַרטיקל, וואָס קען נישט דערמאָנען FTND:

פֿאַר אַ דעבונקינג פון כּמעט יעדער טאַלקינג פונט און קאַרש-פּיקט לערנען אין די אויבן שיווערשטיין אַרטיקל זען דעם ברייט קריטיק: דעבונקינג "פארוואס זענען מיר נאָך אַזוי באַזאָרגט וועגן וואַטטשינג פּאָרן? "דורך מאַרטי קליין, Taylor Kohut, און Nicole Prause (2018).

פּרוסע פאָרזעצן איר טוועעץ טאַגינג און אַטאַקינג FTND:

די אויבן טוועעט האט גאָרנישט צו טאָן מיט וואָס FTND האט פאקטיש געזאגט (פּרוסע קיינמאָל לינקס צו קיין ביישפילן), אָבער עס נעמט אונדז צוריק צו פּרוסע ס אַנסאַפּאָרטיד קליימז אַרומיק איר 2013 EEG לערנען (סטעעל עט על., קסנומקס): 1) פּרוסע קליימד אַז די סייכל פון איר טעמע איז געווען ווי קאָקאַינע אַדיקץ, כאָטש זיי זענען קיינמאָל קאַמפּערד מיט קאָוקיין אַדיקץ; 2) פּרוס מיסרעפּרעסענטיד איר פיינדינגז צו די מידיאַ, קליימינג די סייכל פון איר ונטערטעניק האט נישט קוקן ווי אַדיקץ, ווען זיי געקוקט פּונקט ווי אַדיקץ. אַכט פּירז-ריוויוד צייטונגען דערקלערן דעם אמת: פּיר-ריוויוד קריטיק פון סטעעל עט על., קסנומקס אויך זען דעם ברייט YBOP קריטיק פֿאַר אַלע דעטאַילס.

די ביטן וועגן "קאָוקיין" וואָס יקספּאָוזד פּרוסע אַטאַקינג (אין 2018) די נאַטור פון פּרוסע-2013, בשעת סיימאַלטייניאַסלי מיסרעפּרעסענטינג איר פיינדינגז:

פּסיכאָלאָגיע הייַנט אינטערוויו פון פּרוס:

וואָס איז דער ציל פון די לערנען?
פּרוס: אונדזער לערנען טעסטעד צי מענטשן וואָס באַריכט אַזאַ פּראָבלעמס קוק ווי אנדערע אַדיקץ פֿון זייער מאַרך רעספּאָנסעס צו געשלעכט בילדער. שטודיום פון מעדיצין אַדיקשאַן, אַזאַ ווי קאָוקיין, מיר האָבן געוויזן אַ קאָנסיסטענט מוסטער פון מאַרך ענטפער צו בילדער פון די מעדיצין פון זידלען, אַזוי מיר פּרעדיקטעד אַז מיר זאָל זען די זעלבע מוסטער אין מענטשן וואָס באַריכט פּראָבלעמס מיט געשלעכט אויב עס איז טאַקע אַן אַדיקשאַן.
טוט דעם באַווייַזן געשלעכט אַדיקשאַן איז אַ מיטאָס?
פּרוס: אויב אונדזער לערנען איז רעפּליקייטיד, די פיינדינגז וואָלט פאָרשטעלן אַ הויפּט אַרויסרופן צו יגזיסטינג טיריז פון געשלעכט "אַדיקשאַן". די סיבה וואָס די פיינדינגז פאָרשטעלן אַ אַרויסרופן איז אַז עס ווייזט זייער סייכל האט ניט ריספּאַנד צו די בילדער ווי אנדערע אַדיקץ צו זייער מעדיצין פון אַדיקשאַן.

די אויבן קליימז אַז סאַבדזשעקץ סייכל האט נישט "ריספּאַנד ווי אנדערע אַדיקץ" איז אָן שטיצן. די באַשטעטיקן איז ינ ערגעצ ניט צו געפֿינען אין די פאַקטיש צייטונג. עס איז בלויז געפֿונען אין פּרוסע פּר ינטערוויוז. אין פּרוס ס לערנען סאַבדזשעקץ האָבן העכער רידינג פון EEG (P300) ווען איר זען געשלעכט בילדער - וואָס איז פּונקט וואָס אַקערז ווען אַדיקץ זען בילדער צו זייער אַדיקשאַן (ווי אין דעם לערנען אויף קאָוקיין אַדאַקץ). קאָממענדינג אונטער די פּסיכאָלאָגיע הייַנט אינטערוויו פון פּרוס, עלטער פּסיכאָלאָגיע פּראָפעסאָר עמימיטוס יוחנן א זשאנסאן געזאגט:

"מייַן מיינונג נאָך באַגז ביי די פּראַוסע אַז די סייכל פון איר סאַבדזשעקץ האָבן ניט ריספּאַנד צו געשלעכט - בילדער ווי די סייכל פון מעדיצין אַדיקץ ריספּאַנד צו זייער מעדיצין, ווייַל זי ריפּאָרץ העכער P300 רידינגז פֿאַר די געשלעכט - בילדער. פּונקט ווי אַדיקץ וואָס ווייַזן פּקסנומקס ספּייקס ווען דערלאנגט מיט זייער מעדיצין פון ברירה. ווי קען זי מאַכן אַ קאַנקלוזשאַן וואָס איז די פאַרקערט פון די פאַקטיש רעזולטאַטן? איך טראַכטן עס קען זיין רעכט צו איר פּרעאַסעפּשאַנז - וואָס זי דערוואַרט צו געפֿינען.

א חודש שפּעטער יוחנן יי זשאנסאן פד ארויס אַ פּסיכאָלאָגיע הייַנט בלאָג פּאָסטן וועגן עעג לערנען פון פּרוס און וואָס ער באמערקט ווי בייאַסיז אויף ביידע זייטן פון די אַרויסגעבן. ניקאָלע פּראַוז (ווי אַנאָנימע באַנוצערס) קאַמענטאַד אונטער זיין פּאָסטן גענומען זשאנסאן צו אַרבעט פֿאַר פֿאַרבינדונג צו דעם יבאָפּ קריטיק. זשאנסאן האט געענטפערט מיט די פאלגענדע באַמערקונג פֿאַר וואָס פּריוסע האט קיין ענטפער:

אויב די פונט פון די לערנען איז געווען צו ווייַזן אַז "אַלע מענטשן" (ניט נאָר אַלעדזשד געשלעכט אַדיקץ) ווייַזן אַ ספּייק אין פּ 300 אַמפּליטוד ווען איר זען געשלעכט בילדער, איר זענט ריכטיק - איך טאָן ניט באַקומען דעם פונט, ווייַל די לערנען געוויינט בלויז אַלעדזשד געשלעכט אַדיקץ. אויב דער לערנען * האָט אָנגעשטעלט אַ ניט-אַדיקט פאַרגלייַך גרופּע און געפֿונען אַז זיי אויך געוויזן די P300 ספּייק, די ריסערטשערז וואָלט האָבן אַ פאַל פֿאַר זייער פאָדערן אַז די סייכל פון אַזוי גערופענע געשלעכט אַדיקץ רעאַגירן די זעלבע ווי ניט-אַדיקץ אַזוי טאָמער עס איז קיין חילוק צווישן אַלעדזשד אַדיקץ און ניט-אַדיקץ. אַנשטאָט, די לערנען געוויזן אַז די זעלבסט-דיסקרייבד אַדיקץ געוויזן די P300 ספּייק אין ענטפער צו זייער זעלבסט-דיסקרייבד אַדיקטיוו "מאַטעריע" (געשלעכט בילדער), פּונקט ווי קאָוקיין אַדיקץ ווייַזן אַ P300 ספּייק ווען דערלאנגט מיט קאָוקיין, אַלקאָהאָליקס ווייַזן אַ P300 ספּייק ווען דערלאנגט מיט אַלקאָהאָל, עטק.

------

פּרוסע מוסיף צו די אויבן טוועעט מיט מער פאַלש סטייטמאַנץ (ווי שטענדיק, פּרוסע לינקס צו קיין ביישפילן פון מיסרעפּרעסענטאַטיאָנס - ווייַל עס זענען גאָרניט):

די פורסעהאָדס פּרוסס וועגן פטנד זענען יקספּאָוזד אין זי זאַלץ לייק טריבונע Op-Ed קעגן FTND. די 600-וואָרט אָפּ-עד איז פול פון אַנסאַפּאָרטיד אַסערשאַנז מענט צו אָפּנאַרן דעם ציבור. עס קען נישט שטיצן אַ איין באַשטעטיקן ווי עס ציטירט בלויז 4 צייטונגען - קיינער פון זיי האָבן עפּעס צו טאָן מיט פּאָרן אַדיקשאַן, פּאָרן 'ס יפעקס אויף ריליישאַנשיפּס אָדער פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס.

איך און עטלעכע אנדערע עקספּערץ אין דעם פעלד דעבונקעד זיין אַסערשאַנז און ליידיק מליצות אין דעם לעפיערעך קורץ ענטפער - Op-ed: ווער פּונקט איז מיסרעפּרעסענטינג די וויסנשאַפֿט אויף פּאָרנאָגראַפי? (2016). ניט ענלעך די "נעוראָסליסץ פון די אָפּ-עד," מיר סייטאַד שטיצן פֿאַר אונדזער מיינונגען אין די פאָרעם פון עטלעכע הונדערט שטודיום און קייפל באריכטן פון דער ליטעראַטור.

-------

טראָללינג פּאָרנהאַרמס: פאָרשלאָגן פריי ה-שירץ צו אנדערע גרייט צו טראָול מיט איר. די ה-שירץ זענען אַ אָנ אַ טאַם פּאַראָדיע פון די פטנד פּאָרן קילז ליבע ה-שירץ

פאָללאָווס אַרויף מיט פריי ה-שירץ צו די אנדערע טוויטטער טראָללס:

-----

עטלעכע ביישפילן פון David Ley סייבער-סטאָקינג FTND

ליי געגאנגען אויס פון זיין וועג צו טראָול FTND:

-----

איבער די יאָרן מיר האָבן געזען FTND זאָגן אַז עס האט ניט באקומען קיין פאַנדינג פון די מאָרמאָן טשורטש. ניט חידוש, פּאָליטיש צוגעשטעלט קיין דאַקיומענטיישאַן פֿאַר דעם באַשטעטיקן (נישט אַפֿילו אַ לינק צו אן אנדער שלאָגן שטיק). איז עס נאָר פאַסטאַטעד, אָדער פאסטעכער צו פּאָליטיקאָ?

-----

נאָטיץ ווי ליי קען נישט געבן ביישפילן.

-----

ווידער, קיינמאָל אַ בייַשפּיל פון "פּסעודאָססיענסע". ליי האט קיינמאָל אַמאָל עקסערפּט אַ ביישפּיל פון די FTND וועבזייטל.

-----

מער טראָללינג דורך ליי

דערהייַנטיקן: David J Ley איז איצט באַצאָלט דורך די פּאָרן אינדוסטריע צו העכערן זייער וועבסיטעס, בשעת ער דינייז די שאַטן פון פּאָרן. זען - אָנגאָינג - David J. Ley איז איצט קאָללאַבאָראַטעד מיט פּאָרן אינדוסטריע ריז xHamster צו העכערן זיין וועבסיטעס און איבערצייגן וסערס אַז פּאָרן אַדיקשאַן און געשלעכט אַדיקשאַן זענען מיטס.

------

פֿאַר קיין סיבה, טוועעטינג איר דעבונקעד אָפּ-עד פֿאַר די וועלט צו זען:

-----

פּרוס טוועעץ אַ שלאָגן-שטיק דורך אַ קאָלעגע צייטונג:

גערי ווילסאָן דעבונקס די שלאָגן-שטיק מיט הזיין סעריע פון טוועעץ יקספּאָוזד די פאַלשכודז פון דעם אַרטיקל. די צוויי קאָלעגע סטודענטן פאַרלאָזן אַ איין פונט. אַנשטאָט, זיי נוצן בלאַקינג ווילסאָן.

------

דורך FOI ריקוועס, פּרוסע ס ימיילז פון סענאַטאָר וועילער. זי האט עקססערפּטעד איין E- בריוו, מיסטיש קעראַקטערייזד וואָס עס האט געזאגט און האט טוועעטעד עס קייפל מאל. ווידער אין 2019:

E- בריוו האָט געזאָגט אז זיי זאָלן פאָקוס אויף שוץ פון קינדער און נישט זאָגן אַדאַלץ וואָס זיי קענען אָדער קען נישט טאָן. ווער וואָלט נישט מסכים מיט וואָס?

-------

מער טראָללינג, פאַלשכודז:

אַקטואַללי, די פּרוסע ס 600-וואָרט אָפּ-עד איז געווען גאַנץ דעבונקעד דאָ - Op-ed: ווער פּונקט איז מיסרעפּרעסענטינג די וויסנשאַפֿט אויף פּאָרנאָגראַפי? (2016)

דוד ליי דזשוינינג אין, ווידער:

-------

RealYBOP (פּרוס ייליאַסיז) ציטירט אַן אַרטיקל פון די אַדאַלט ווידעא נייַעס (AVN) צו דיספּערידזש FTND. סאָונדס ווי עמעצער איז צוריק טראַקינג ווייַל קיין סומע פון עדיטינג קען שטעלן ווערטער אין די ערשטע פּאָרן שטערן מויל (און ער האט נישט געבעטן FTND צו נעמען אַראָפּ די אינטערוויו). אינטערוויו: מערסט מצליח מאַלענע פּאָרן שטערן פון אַלע צייט ספּיקס אויס אויף פּאָרן

בשעת פּריוס און רעאַליבאָפּ האָבן אַרייַנגעשיקט קאַונטלאַס מאל אַז פטנד מיסרעפּרעסענט שטודיום, זיי קיינמאָל לינק צו אַ בייַשפּיל פון מיסרעפּרעסענטאַטיאָן. Never.

-------

א RealYBOP (פּרוסע) טוועעט וואָס איז אַנרילייטיד צו קעמפן די ניו דראַג, סייץ פּרוס ס דעבונקעד אָפּ-עד דיספּערידזשינג FTND:

Reality וועגן איר 600-וואָרט אויף-עד: Op-ed: ווער פּונקט איז מיסרעפּרעסענטינג די וויסנשאַפֿט אויף פּאָרנאָגראַפי? (2016)

-----------

פאַלשכודז וועגן FTND (אָקטאָבער, 2019) דורך אַליאַס פּרוסע & בורגעסס:

מער פון די זעלבע BS פֿון RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

רעאַליבאָפּ מאַכן פאַלש און דיספּערידזשינג סטייטמאַנץ:

אין פאַקט, FTND טוט "אַרבעט מיט סייאַנטיס".

-----------

RealYBOP וועט פלעדערמויז פֿאַר די פּאָרן אינדוסטריע, בשעת סיימאַלטייניאַסלי אַטאַקינג Fight The New Drug:

דאַטן? RealYBOP קען נישט ציטירן אַ איין לערנען. דא זענען זעקס שטודיום קאַנפערמינג גייַסטיק און גשמיות געזונט פּראָבלעמס פון ווייַבלעך פּערפאָרמערז.

-------

נאוועמבער, 2019: RealYBOP ראַנדאַמלי דיספּערידזשינג קאַמף די ניו מעדיצין:

טוועעט # 1: די פּאַנאַליסץ פֿאַר די פּאָדקאַסט פון די מאָרמאָן מאַטטערס לייד וועגן רובֿ אַלץ.

טוועעט # 2: עטלעכע עקספּערץ אין דעם פעלד און איך דעבונקעד זייַן אַסערשאַנז און ליידיק מליצות אין דעם לעפיערעך קורץ ענטפער - Op-ed: ווער פּונקט איז מיסרעפּרעסענטינג די וויסנשאַפֿט אויף פּאָרנאָגראַפי? (2016). ניט ענלעך די "נעוראָסליפטיס פון די אָפּ-עד," מיר געזאָגט עטלעכע הונדערט שטודיום און קייפל באריכטן פון די ליטעראַטור.

----------

רעאַליבאָפּ ראַנדאַמלי דיספּערידזשינג קעמפן די ניו מעדיצין:

טוועעט # 1: די פּאַנאַליסץ לייד וועגן רובֿ אַלץ.

-------

דעצעמבער, 2019: רעאַליבאָפּ ניצט 4 טוועעץ צו פאַלש פאָרשטעלן אַ FTND אַרטיקל וועגן אַ לערנען:

פול לערנען דאָ און דער FTND אַרטיקל דאָ -פאָרשונג ריווילז קינד-אויף-קינד געשלעכט זידלען גלייַך לינגקט צו פּאָרן. גאָרנישט "שווינדל" וועגן די FTND אַרטיקל ווי די לערנען און דער מחבר האָט געזען פּאָרן ווי אַ באַטייטיק פאַקטאָר אין קינד אויף געשלעכט געשלעכט זידלען.

עקסערספּאַץ פון לערנען:

די דריט געלעגנהייט פֿאַר פאַרהיטונג יידענאַפייד דורך די יונגע מענטשן שייך צו די קאָנפליקט וואָס זיי האָבן מאַנאַגינג פּאָרנאָגראַפי. 14 פון די 12 יונגע מענטשן, XNUMX גערעדט וועגן יקספּאָוזד צו פּאָרנאָגראַפי און דריי גערעדט וועגן ווי פּאָרנאָגראַפי איז געווען איינער פון די סיבות וואָס טריגערד זייער שעדלעך געשלעכט נאַטור. זיי ימפּלייד די ליקעליהאָאָד פון זייער שעדלעך געשלעכט נאַטור קען פּאַסירן אויב די פּאָרנאָגראַפי קען נישט זיין פאָרשטעלן.

מחברים פון דער לערנען:

"מיר קענען נישט זאָגן פון איין זייַט מיר וועלן נישט רעדן מיט יונגע קינדער וועגן סעקשואַלאַטי, אָבער אויף די אנדערע האַנט טאָן גאָרנישט וועגן די פּאָרנאָגראַפי אינדוסטריע פֿאַר מולטי-ביליאָן דאָללאַרס און די טעלאַקאַמיוניקיישאַן אינדוסטריע וואָס אַלאַוז צוטריט, ”האָט McKibbin צוגעגעבן.
עס קען זיין אז די רעגירונג מוז אריינמישען יעצט. פּאָרנאָגראַפי קען נישט זיין געזען ווי די ויסשליסיק פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פון עלטערן אָדער שולן ווייַל עס איז שוין ווייטער. מיר מיסטאָמע דאַרפֿן צו האַנדלען גלייך מיט די פּאָרנאָגראַפי אינדוסטריע און די טעלאַקאַמיונאַקיישאַנז אינדוסטריע, "זי געזאגט.

--------

סיבערסטאַלקער און פּאָרן אינדוסטריע רעיליבאָפּ טוועעץ אין FTND פאָדעם אונטער אַ פּאָרן שטערן (RealYBOP האט אפגעשטעלט FTND, אָבער נאָך טראָלז זייער פֿעדעם). דער טוועעט האט גאָרנישט צו טאָן מיט FTND אָדער זיין טוועעט. אַנשטאָט, RealYBOP איז ווידער באַשמוצן NoFap (נאָפאַפּ גרינדער אלעקסאנדער רהאָדעס האָט אריינגעגעבן א באשמוצונגס קלאגע קעגן Nicole Prause - וואָס איז געדאַנק צו זיין רעאַליבאָפּ)

-------

RealYBOP ניצט 4 טוועעץ צו מיסרעפּרעסענט אַ FTND אַרטיקל וועגן אַ לערנען:

עקסערספּאַץ פון לערנען:

די דריט געלעגנהייט פֿאַר פאַרהיטונג יידענאַפייד דורך די יונגע מענטשן שייך צו די קאָנפליקט וואָס זיי האָבן מאַנאַגינג פּאָרנאָגראַפי. 14 פון די 12 יונגע מענטשן, XNUMX גערעדט וועגן יקספּאָוזד צו פּאָרנאָגראַפי און דריי גערעדט וועגן ווי פּאָרנאָגראַפי איז געווען איינער פון די סיבות וואָס טריגערד זייער שעדלעך געשלעכט נאַטור. זיי ימפּלייד די ליקעליהאָאָד פון זייער שעדלעך געשלעכט נאַטור קען פּאַסירן אויב די פּאָרנאָגראַפי קען נישט זיין פאָרשטעלן.

מחברים פון דער לערנען:

"מיר קענען נישט זאָגן פון איין זייַט מיר וועלן נישט רעדן מיט יונגע קינדער וועגן סעקשואַלאַטי, אָבער אויף די אנדערע האַנט טאָן גאָרנישט וועגן די פּאָרנאָגראַפי אינדוסטריע פֿאַר מולטי-ביליאָן דאָללאַרס און די טעלאַקאַמיוניקיישאַן אינדוסטריע וואָס אַלאַוז צוטריט, ”האָט McKibbin צוגעגעבן.
עס קען זיין אז די רעגירונג מוז אריינמישען יעצט. פּאָרנאָגראַפי קען נישט זיין געזען ווי די ויסשליסיק פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פון עלטערן אָדער שולן ווייַל עס איז שוין ווייטער. מיר מיסטאָמע דאַרפֿן צו האַנדלען גלייך מיט די פּאָרנאָגראַפי אינדוסטריע און די טעלאַקאַמיונאַקיישאַנז אינדוסטריע, "זי געזאגט.

--------

פּאָרן ינדאַסטרי שיל RealYBOP / Prause טוועעטינג פּראָפּאַגאַנדע דורך פארשטייער פון פּאָרן אינדוסטריע XBIZ בשעת אַטאַקינג FTND:

אָריגינעל נייַעס אָפּשניט: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

זעלביקער טאָג, טאַרגאַטינג ווידער צו FTND.

די FTND אַרטיקל:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

RealYBOP דיסאַפּויניד טראַגיש געשעענישן צו ציל FTND, די פאָדערן פון אַלע זיין ווייַס. דערנאָך גייט זי ראַסיסט אויף אונדז:

רעאַליבאָפּ זאל וועלן צו יבערקלערן פארווארפן שטיינער: איר הויז איז גלאז - די Liberos LLC ברעט, מיטאַרבעטערס און עמפּלוייז זענען אַלע ווייַס.

----------

רעאַליבאָפּ סיבערסטאַלקינג FTND מיט איר געוויינטלעך פאַלשכודז און אַנסאַפּאָרטיד קליימז. ערשטער, RealYBOP האט קיין געדאַנק מיט FTND "אַרבעט מיט". רגע, פֿאַרשטאַרקונג פּאַטווייז איז גערופן סענסיטיזיישאַן (קיו-ריאַקטיוואַטי & קרייווינגז). סענסיטיזאַטיאָן ענדערונגען סך סינאַפּסעס קאַנעקטינג פאַרשידן אַספּעקץ פון די באַלוינונג סיסטעם, וואָס רעזולטאַטן אין געוואקסן "פעלן" אָדער קרייווינג בשעת געשמאַק אָדער פאַרגעניגן. אין 2020, 24 נעוראָססיענסע-באזירט שטודיום ריפּאָרטינג סענסיטיזיישאַן אָדער קיו-ריאַקטיוואַטי אין פּאָרן וסערס / געשלעכט אַדיקץ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP / פּרוס אַטאַקינג FTND מיט פּרוס ס לאַנג זינט דעבונקעד 600-וואָרט אָפּ-עד:

פּרוס ס אָפּ-עד איז טשאַק פול פון אַנסאַפּאָרטיד אַסערשאַנז מענט צו נאַרן די לייגן ציבור. עס קען נישט שטיצן אַ איין באַשטעטיקן ווי עס ציטירט בלויז 4 צייטונגען - קיינער פון זיי האָבן עפּעס צו טאָן מיט פּאָרן אַדיקשאַן, פּאָרן 'ס יפעקס אויף ריליישאַנשיפּס אָדער פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס. עטלעכע עקספּערץ אין דעם פעלד און איך דעבונקעד זייַן אַססעססמענץ און ליידיק מליצות אין דעם לעפיערעך קורץ ענטפער - Op-ed: ווער פּונקט איז מיסרעפּרעסענטינג די וויסנשאַפֿט אויף פּאָרנאָגראַפי? (2016). ניט ענלעך די "נעוראָסליפטיס פון די אָפּ-עד," מיר געזאָגט עטלעכע הונדערט שטודיום און קייפל באריכטן פון די ליטעראַטור.

--------

RealYBOP טענהט אז "אייערע גרופעס" אַטאַקירן בייזע עמילי ראָטמאַן ס קאָרסאַז פֿאַר פּאָרן ליטעראַסי. RealYBOP גיט קיין זאָגן.

אין זעלביקער פאָדעם, רעאַליבאָפּ פארטיידיקט pornhub בשעת באַשמוצן FTND:

רעאַליבאָפּ טוועעץ איר וויץ פון אַן אָפּ-עד פֿאַר די 100 טה מאָל. די 600-וואָרט אָפּ-עד איז טשאָק פול פון אַנסאַפּאָרטיד אַסערשאַנז מענט צו אָפּנאַרן די לייגן ציבור. עס קען נישט שטיצן אַ איין באַשטעטיקן ווי עס ציטירט בלויז 4 צייטונגען - קיינער פון זיי האָבן עפּעס צו טאָן מיט פּאָרן אַדיקשאַן, פּאָרן 'ס יפעקס אויף ריליישאַנשיפּס אָדער פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס. אין דעם לעפיערעך קורץ ענטפער - עטלעכע עקספּערץ אין דעם פעלד דעבונקעד זיין באַשטעטיקן און ליידיק מליצות - Op-ed: ווער פּונקט איז מיסרעפּרעסענטינג די וויסנשאַפֿט אויף פּאָרנאָגראַפי? (2016). ניט ענלעך די "נעוראָסליפטיס פון די אָפּ-עד," זיי געזאָגט עטלעכע הונדערט שטודיום און קייפל באריכטן פון די ליטעראַטור.

--------

פּאָרן אינדוסטריע וועט RealYBOP נאָר מאַכן שטאָפּן, קעגן טערי קרעווס (בשעת דיספּערידזשינג FTND) פֿאַר טוועעטינג אַז PornHub דאַרף זיין דעפאַנדיד פֿאַר האָסטינג קינד פּאָרן און געשלעכט טראַפיקינג ווידיאס. RealYBOP שטיצט דירעקט די אַקטיוויטעטן פון Pornhub!

מינדגעעק דאַנקען דיר, RealYBOP.

------------

קעמפן די ניו מעדיצין אויף-עד. לאָל:

אן אנדער טוועעט דער ווייַטער טאָג אין דער זעלביקער פאָדעם:

Prause's (REalYBOP) 600-וואָרט Op-Ed איז טשאַק פול פון אַנסאַפּאָרטיד אַסערשאַנז מענט צו נאַרן די לייגן ציבור. עס קען נישט שטיצן אַ איין באַשטעטיקן ווי עס ציטירט בלויז 4 צייטונגען - קיינער פון זיי האָבן עפּעס צו טאָן מיט פּאָרן אַדיקשאַן, פּאָרן 'ס יפעקס אויף ריליישאַנשיפּס אָדער פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס. אין דעם לעפיערעך קורץ ענטפער - עטלעכע עקספּערץ אין דעם פעלד דעבונקעד זיין באַשטעטיקן און ליידיק מליצות - Op-ed: ווער פּונקט איז מיסרעפּרעסענטינג די וויסנשאַפֿט אויף פּאָרנאָגראַפי? (2016). ניט ענלעך די "נעוראָסליפטיס פון די אָפּ-עד," זיי געזאָגט עטלעכע הונדערט שטודיום און קייפל באריכטן פון די ליטעראַטור.

----------

עס זענען מער טוועעץ, אָבער דאָס איז גענוג צו ויסשטעלן פּרוס (רעאַליבאָפּ) ווי אַן אַבסעסיוו סיבערסטאַלקער.

אָנגאָינג - פּרוסע פאַלש שטאַטן אַז FTND האט געזאגט אַז איר פאָרשונג איז געווען פאַנדיד דורך די פּאָרן אינדוסטריע (פּרווון צו אָפּמאַך ופמערקזאַמקייט פון איר אייגענע דאַקיאַמענטאַד פּאָרן ינדאַסטרי אַסאָוסייישאַנז)

עטלעכע 2018 טוועעץ קעגן FTND אַנטהאַלטן די זעלבע טעקסט און צוויי סקרעענשאָץ: 1) אַן אויסצוג פון a פּאָליטיש אַרטיקל באַשטעטיקן אַז FTND איז געווען "סידאַד מיט מיליאַנז פון דאָללאַרס פון די מאָרמאָן טשורטש"; 2) אַן עקסערפּט פון אַן E- בריוו וואָס FTND קען זיין געשיקט אָדער ניט:

ווידער, דער זעלביקער טוועעט (נאוועמבער, 2018):

אין אַדישאַן צו פאָרשלאָגן קיין שטיצן פֿאַר איר מאָרמאָן-פאַנדינג באַשטעטיקן, די סקרעענשאָץ פון פּרוסע פון די פּערפּאָרטיד E- בריוו זענען אַ ביסל נייַגעריק. אַנשטאָט צו צושטעלן אַ סקרעענשאָט פון אַן גאַנץ email, פּרוּווז גיט אַ סקרעענשאָט פון אַ בריווהייט, און אַ סעקונדע סקרעענשאָט פון אַ אויס-פון-קאָנטעקסט פּאַראַגראַף.

די פירמעבל:

די פּאַראַגראַף אויס פון קאָנטעקסט, וואָס, אין פאַקט, פאָדערן אַז פּרוס ס פאָרשונג איז געווען פאַנדאַד דורך די פּאָרן אינדוסטריע:

אַנשטאָט פון זאָגן פּרוסע ס פאָרשונג איז געווען פאַנדיד דורך די פּאָרן אינדוסטריע, די E- בריוו געחידושט אויב פּרוסע איז געווען "ינפלואַנסט דורך עמעצער אין די פּאָרן אינדוסטריע." דערמאָנען, דעם E- בריוו איז דייטיד אפריל 2016, איידער Nicole Prause עקספּאָונענשאַלי געוואקסן איר כעראַסמאַנט און רעכילעס (ווי דאַקיומענטאַד אויף די בלעטער).

כאָטש עס איז קיין באַווייַזן פון וויקטימס פון פּרוסע וויקטימס אַז פּרוסע נעמט פאַנדינג פון די פּאָרן אינדוסטריע, ווער עס יז קען זיין מוחל פֿאַר וואַנדערינג צי זי is טאַקע ינפלוענסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע. די פּרוסע בלעטער אויף דעם וועבזייַטל זענען נאָר די שפּיץ פון אַ זייער גרויס פּראַסע יסעבבערג. זי האט אַרייַנגעשיקט טויזנטער פון מאל, קעגן אַלעמען און ווער עס יז וואס סאַגדזשעסץ פּאָרן זאל גרונט פּראָבלעמס. (פּרוס לעצטנס פּערגעדיד איר טוויטטער חשבון פון 3,000 אָדער מער ינקרימינאַטינג טוועעץ.) זי האט פארטיידיקט די אינדוסטריע בייַ יעדער קער, פיל ווי אַ באַצאָלט אינדוסטריע געדאַנק-פירער קען זיין דערוואַרט צו טאָן.

קלאר פּרוס, וואס לעבט אין LA, ענדזשויז אַ היימיש שייכות מיט די פּאָרנאַגראַפי אינדוסטריע. זען דעם בילד פון איר (ווייַט רעכט) משמעות גענומען אויף די רויט טעפּעך פון די X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע (קסרקאָ) פּרעמיע צערעמאָניע. לויט וויקיפעדיע,

"די קסרקאָ אַוואַרדס זענען געגעבן דורך די אמעריקאנער X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע אַניואַלי צו מענטשן ארבעטן אין דערוואַקסן פאַרווייַלונג און עס איז דער בלויז דערוואַקסן אינדוסטריע אַוואַרדס ווייַזן רעזערווירט אויסשליסלעך פֿאַר אינדוסטריע מיטגלידער.^{[קסנומקס]}"

דערצו, עס אויס אַז פּרוסע קען האָבן באקומען פּאָרן פּערפאָרמערז ווי סאַבדזשעקץ דורך די מערסט באַוווסט פּאָרן אינדוסטריע אינטערעס גרופּע, די Free Speech Coalition. FSC-באקומען סאַבדזשעקץ זענען אַלעדזשאַדלי געניצט פֿאַר אַ לערנען זי איז געווען כייערד צו דורכפירן צו פאַרשטאַרקן די געשעפט אינטערעסן פון די שווער טיינטיד, אָבער משמעות לוקראַטיוו, "אָרגאַסמיק מעדיטאַטיאָן"פירמע (וואָס איז איצט זייַענדיק ינוועסטאַגייטאַד דורך די עפ בי איי). זען דעם טוויטטער וועקסל צווישן פּרוס און דערוואַקסן פּערפאָרמער רובי די ביג רובאָוסקי, ווער איז וויצע פּרעזידענט פון דער אַדאַלט פּערפאָרמערז אַקטיאָר גילד (פּרוס איז זינט אויסגעמעקט דעם פאָדעם).

-----

אין דערצו, די פסק (וואָס האָט אויסגעגעבן מיליאַנז אויף לאָסוץ וואָס נוץ די פּאָרן אינדוסטריע) געפֿינט פּראַוסע הילף מיט רעספּעקט צו איר אַזוי גערופענע "בוליז."

דער עמעס שלעגער איז געווען פּרוס, וואס האט איר טוויטטער חשבון פּערמאַנאַנטלי באַנד פֿאַר כעראַסמאַנט און סייבער-סטאָקינג. אַנשטאָט ריווילינג די פאקטן, פּרוס פאַבריקייטיד אַ הויך-מייַסע אַז יוחנן אַדלער מד (סטאַנפֿאָרד) עפעס גאַט איר קיקט אַוועק טוויטטער. אַדלער האט גאָרנישט צו. ליגט אויף ליגט.

In אקטאבער, קסנומקס לויבן ימיילד די פסק צו אָננעמען זייער "הילף" מיט איר ויסגעטראַכט בוליז. די פּראַוויישאַן הייבט פּונקט צו דיסקוטירן מיט אן אנדער אינדוסטריע חשבון וואָס קאַנדאַמז אין פּאָרן זענען אַ שלעכט געדאַנק (די שטעלע פון די פּאָרן אינדוסטריע):

די פּראָסעס דעמאָלט אָפפערס הילף צו די פסק (איז דאָס די אָנהייב פון אַ מיוטשואַלי וווילטויק שייכות?):

זינט דעמאָלט, פּרוסע האט עפנטלעך אַססיסטעד די פסק קייפל מאָל, אַרייַנגערעכנט פֿאַר בייַשפּיל, שטיצן די פסק ס קאמפאניע קעגן קאַליפאָרניאַ ס קראַנק פייטיד פּראָפּאָסיטיאָן 60 (פאַך פֿאַר קאַנדאַם נוצן אין פּאָרן):

-------

דאָ זי ריטווייט FSC פּראָפּאַגאַנדע. (באַמערקונג: דאַזאַנז פון פּרוסע ס ינקרימאַנייטינג פּראָ-פסק טוועעץ האָבן שוין אויסגעמעקט.):

------

סמירינג די AIDS העאַלטהקאַרע וויקיפּעדיע, בשעת גענומען די זייַט פון פּאָרן אינדוסטריע רעפּס:

Another Prop 60 tweet:

מער וועגן די פּראָ-פסק אַקשאַנז פון פּרוסע אין דעם אָפּטיילונג: נאוועמבער, 2016: פּרוּווט פרעגן וויצע זשורנאַל צו פייַער ינפעקטיאָוס קרענק מומכע קערען לאַנדמאַן, מד פֿאַר סופּפּאָרטינג פּראָפּ קסנומקס (קאַנדאַמז אין פּאָרן).

------

פּראָסעס די טאַגס פון די FSC אין איר טוועעט קעגן אַנפייוועראַבאַל פאָרשונג אויף פּאָרן פּערפאָרמערז:

------

אין אַ זייער פּערזענלעך טוועעט, פּרוסע סענדז איר קאָנדאָלענסעס צו די משפּחה פון וויליאם מאַרגאָלד, דער געוועזענער דירעקטאָר פון די Free Speech Coalition וואס איז געווען אַ קאָ-גרינדער פון X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע (XRCO):

FYI - בעשאַס די ערשט בראָדקאַסט פון NBC מאָרגן קאָוסט-צו-קאָוסט מיט טאָם סנידער, Marigold האט געזאגט אַז ער וואָלט באַטראַכטן צו דורכפירן אַ געשלעכט סצענע מיט זיין אייגענע טאָכטער. אויף דער פֿראַגע צי ער וועט דערלויבן זײַן טאָכטער אריינצוגיין אין דעם פּאָרן געשעפט, האָט מאַרגאָלד געענטפערט, “ערשט ביז זי איז אכצן. און דאַן קען איך אפילו ארבעטן מיט איר זיך. "

------

אין אַ סעריע פון טוועעץ פּראַסידזשיז טאַגס @XBIZ (דער וועלט פירער אין דערוואַקסן אינדוסטריע נייַעס), צו געבן איר שטיצן צו זייער אַגענדאַז:

פּרוס ריטוועץ XBIZm סעלאַברייטינג די פּטירע פון די ראָזעווע קראָס וויקיפּעדיע (געהאסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע)

-------

אַמאָל ווידער, פּריוס גייט אריין פֿעדעם פון פּאָרן פּערפאָרמערז צו באַזעצן זייער אַרמאַמאַנץ:

------

פּרוס גיט עצה צו אַ פּאָרן פּערפאָרמער:

------

פּרוּווט טוועעט אַטאַקינג סטודענטן ריפּאָרטינג גראָוינג טראַוומע אין פּאָרן פּערפאָרמערז:

------

אַמאָל ווידער ריטשייערינג די פסק און לענדינג איר ומדריי צו די מישן. ווי געוויינטלעך, קיין וויסנשאַפֿט פּרוסעס דיספּיוץ איז דיסריבוטאַבלע, בשעת איר אייגן שווער קריטיקירט פאָרשונג איז ינדיספּיוטאַבאַל, אַפֿילו ווען עס אַנטקעגנשטעלנ די פּריפּאַנדנאַס פון עקספּערט זאָגן:

פּרוּווט שייַעך-טוועעטינג אַוון, וואס איז געווען קאַמפּליינינג וועגן Dallas רידזשעקטינג זייער קאַנווענשאַן:

-------

פּרוזיז פּאָוזינג מיט צוויי באַוווסט פּאָרן שטערן:

-----

אין דעם טוועעט, פּרוזע אנפאלן אַ גראַד תּלמיד וואס איז טריינג צו זאַמלען דאַטן וועגן פּאָרן פּערפאָרמערז:

פּרוס געמאלדן אים צו זיין אוניווערסיטעט.

--------

נאָך אַ טוועעט אין וואָס פּרוסע פּראַמאָוץ די שטעלע פון AVN אויף פּראַפּ 60:

------

Retweeting אַוון נייַעס:

-----

פּרוס דיסקרייבינג איר יקספּיריאַנסיז "ביי AVN":

------

פּרוסע דיסקרייבינג איר צייַט פארבראכט מיט אן אנדער פּאָרנאַגראַפי לעגענדע:

-------

ווידער, סיטינג אַ איין אַוטלייער לערנען מיט אַ זייער קליין מוסטער צו שטיצן די טענה פון די פּאָרן אינדוסטריע אַז פּערפאָרמערז טאָן גוט:

-------

רעטוועעטינג פּאָרן אינדוסטריע פּראָפּאַגאַנדע, דערציילט די וועלט אַז עס איז קיין געשלעכטיסם אין דער פּאָרן אינדוסטריע:

פּרוסע טענהט אַז פּאָרן-אָפּזוך זייטלעך זענען סעקסיסט - ווי יעדער וואָס איז נישט מסכים מיט איר אָדער ווער עס יז וואָס קריטיקירט איר שטודיום אָדער אַסערשאַנז.

----------

Prause tagged דורך PornHub. זייער באַדי-באַדי קאָנוואָ:

------

מער דירעקט שטיצן פֿאַר פּאָרן אינדוסטריע קוקן:

------

פארוואס וואָלט אַ סאַפּאָוזאַדלי ימפּאַרשאַל פאָרשער זיין טוועעטינג וועגן אַ פּאָרן פּערפאָרמער פאַרבאַנד?

-------

ווידער ינטעראַקטינג מיט פּערפאָרמערז, ווי אויב זי האט אינעווייניק קאַנעקשאַנז:

-------

הויפּט פּאָרן פּראָדוצירער רופט פּראַוז "אונדזער סופּערכיראָואַן," וואָס פּרוסע יקנאַלידזשד:

-----

רעטוועעץ XBIZ פּראָפּאַגאַנדע, אַטאַקס AIDS העאַלטהקאַרע וויקיפּעדיע: https://twitter.com/AIDSHealthcare

אין שטיצן פון די פּאָרן אינדוסטריע, פּרוס ריטוועץ פּאָרן פּראָדוצירער פּראָפּאַגאַנדע. פּרוס אנפאלן AIDS העאַלטהקאַרע וויקיפּעדיע:

------

קאָנוואָ מיט פּאָרן פּערפאָרמער / פּראָדוצירער קליימינג אַז "אַנטי-פּאָרן" איז מיסאָגיניסט, אָבער פּאָרן פּערפאָרמערז זענען נישט:

-----

פּראָמאָטינג אַוון / פּאָרן ווייַזן:

------

טאַגינג FSC, ריטוועטינג פּאָרן אינדוסטריע פּראָפּאַגאַנדע:

------

טאַגינג FSC בשעת אַטאַקינג אַ UCLA מעדיציניש דאָקטער וואָס שטיצט די נוצן פון קאַנדאַמז פֿאַר פּאָרן פּערפאָרמערז:

------

א גרויסע פּראָצענט פון פּרוסעס ס קוואָראַ באַמערקונגען זענען דירעקט און ומדירעקט אנפאלן אויף גערי ווילסאָן (לעסאָף פּרוס איז געווען באַנד פֿאַר אַטלאַססיאָן ווילסאָן: מאַרץ קסנומקס, קסנומקס - פּרוס פּערמאַנאַנטלי באַנד פון קוואָראַ פֿאַר כעראַסינג גערי ווילסאָן). אין דעם קוואָראַ ענטפֿערן פּריוס ריספּאַנדז ווי אויב זי איז אַ מומחה אויף קאַריערע אין פּאָרן:

-------

דאָ זי ענטפֿערס ווידער ווי אויב זי איז אַ מומחה אויף דער פּאָרן אינדוסטריע. פּראַוזאַז 'ס פּראַפּאַגאַנדז אַז פּאָרן אינדוסטריע איז נעבעך, און אַז פילע "לאַבאָראַטאָריעס" זאָגן איר פאָרשונג איז פאַנדאַד דורך די פּאָרן אינדוסטריע:

פּראַוז האט קיינמאָל צוגעשטעלט קיין דאַקיומענטיישאַן פון ווער עס יז געזאגט אַז זי איז פאַנדאַד דורך די פּאָרן אינדוסטריע. די פאָדערן אַז איר וויסנשאַפֿט איז נישט טשאַלאַדזשד איז לאַפאַבאַל ווי עס זענען קסנומקס פּירז-ריוויוד קריטיקעס פון איר פלאַד שטודיום און איר אַנסאַפּאָרטיד קליימז וועגן זיי: פּראָבלעמאַטיש & מיסלידינג סטודיעס.

------

לייג צו די אויבן יגזאַמפּאַלז הונדערטער פון געזעלשאַפטלעך מידיאַ אנפאלן און הינטער די סינז כעראַסמאַנט פון קיין פאָרשער, מענטש אָדער אָרגאַניזאַציע וואָס רעפּאָרט ווייניקער ווי סטעלער יפעקס פון פּאָרן נוצן אָדער פּערפאָרמינג אין פּאָרן. בלויז עטלעכע ביישפילן פון 2,000 אָדער מער ענלעך טוועעץ (וואָס רובֿ פון זיי האָבן שוין אויסגעמעקט):

ומזין. די וואַסט פּרעכטיקייט פון לאַדזשיטאַמאַט שטודיום אויף פּאָרן מעלדונג נעגאַטיוו אַוטקאַמז: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

דער בלויז לערנען אַז פּרוסע קען זאָגן אַז מער ווי אַזוי גערופענע אַנגלאַנאַטעריאַן קוקן איז אַ Taylor Kohut לערנען מיט עטלעכע זייער שעפעריש מעטאַדאַלאַדזשי משמעות אָנגעשטעלט צו פּראָדוצירן די געבעטן רעזולטאטן: קריטיק פון "איז פּאָרנאָגראַפי טאַקע וועגן" האַס פון וואָמען "? פּאָרנאָגראַפי יוזערז האָבן מער דזשענאַטעריאַן דזשענדער אַטאַטודז ווי נאָנוסערס אין אַ רעפּריזענאַטיוו אמעריקאנער מוסטער "(2016). אין פאַקט, די פיינדינגז פון Kohut זענען קאַנטראַדיקטיד דורך כּמעט יעדער אנדערע ארויס לערנען (זען דעם רשימה פון איבער קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו סעקסיסט אַטאַטודז, אָביעקטיוו און ווייניקער עאַסיטאַטעריאַניסם). זען דעם 2016 איבערבליק פון די ליטעראַטור: מעדיאַ און סעקסואַליזאַטיאָן: שטאַט פון עמפּיריקאַל פאָרשונג, קסנומקס-קסנומקס.

און אויף און אויף עס גייט מיט Nicole Prause און די פּאָרן אינדוסטריע. פֿאַר פילע מער יגזעמאַפּאַלז פון פּרוס ס אָנווינקען שייכות מיט מיטגלידער פון די פּאָרן אינדוסטריע און איר שטיצן פון פּאָרן אינדוסטריע אַגענדאַז זען - איז ניקאָלע פּראַוז ינפלואַנסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע?.

איז עס קיין יבערראַשן אַז פטנד, אָדער ווער עס יז אַנדערש, זאל ווונדער אויב פּרוז, אַ ערשטע אַקאַדעמיק מיט אַ לאַנג געשיכטע פון כייסטינג מחברים, ריסערטשערז, טעראַפּיס, רעפּאָרטערס און אנדערע וואס אַרויספאָדערן צו באַריכט זאָגן פון שעדלעך פון אינטערנעט פּאָרן נוצן, וואָס לעבן אין לאַ, וואס האט באקומען לערנען סאַבדזשעקץ דורך די פסק, וואָס כאַנגז אויס מיט גרויס נעמען אין די אינדוסטריע, וואָס אַטענדיז אויף פּאָרן אינדוסטריע פּרעמיע סעראַמאָוניז, און וואס האט עפנטלעך (און אנגענומען) שטיצן דורך די פסק, זאל זיין influenced דורך די פּאָרן אינדוסטריע?

ווידער, קיינער האָט נישט קליימד אַז פּרוסע באַקומען דירעקט פאַנדינג פון די פסק. אין פאַקט, עס מיינט רובֿ אַנלייקלי אַז די פסק וואָלט מאַכן אַזאַ עריינדזשמאַנץ גלייַך, לאָזן אַליין מאַכן זיי עפנטלעך, אפילו אויב זיי האט עקסיסטירן. קיינער האָט אויך ניט דערקלערט אַז פּראַזע איז “אין דער פּאָרן אינדוסטריע"אָדער"האט, זיך ארויס אין פּאָרנאָגראַפיווי זי פאַלש דערקלערט אין איר פאַלש אויפהערן און האַלטן אותיות, און אין איר ענטפער צו דאָן הילטאָן, MD ס באַשמוצונג פּראָצעס. See:

נאָוועמבער, 2018: עף-בי-איי באשטעטיקט דעם שווינדל פון Nicole Prause אַרום באַשמוצנדיקע טענות (פּרוזע האָט געלייגט וועגן באריכטן ווילסאָן פאר די FBI)

ופּדאַטעס: דער אָפּטיילונג איז איצט טייל פון אַ באַשמוצונג פּראָצעס דורך דאָן הילטאָן, מד, און איז דיסקרייבד אין דעם ויסזאָגונג: יולי, 2019: גערידא גערי ווילסאָן: דאָנאַלד הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC.

Beginning in יולי, קסנומקס (אַ ביסל טעג נאָך Wilson האט פארעפנטלעכט זיין אָפּגעהיט קריטיק פון ערשטער עעג לערנען פון פּרוסע) פאַרשידן וסערנאַמעס אנגעהויבן פּאָוסטינג דיפאַמאַטאָרי באַמערקונגען וואו גערי ווילסאָן ס נאָמען איז ארויס. די קאמענטארן זענען געווען זייער ענלעך אינעם אינהאַלט און טאָן, פאלש טענהנדיק אז "ווילסאָן האָט א פאליציי באריכט איינגעגעבן," "ווילסאָן ווערט באשולדיקט אין נאָכפאלגן אן ארעמע פרוי," און אז "ווילסאָן איז רעפּאָרטירט געוואָרן צו LAPD (וואָס איז מסכים אז ער איז געפערלעך. ) און די UCLA קאַמפּוס פּאָליציי. ”

זייער באַלד, פּרוסע, ווי זיך, אנגעהויבן צו פאָדערן אַז אַ "מענטש" איז געווען געמאלדן צו די פּאָליצייַ פֿאַר פיזיקאַלי סטאָקינג איר, טרעטאַנינג איר לאַבאָראַטאָריע, מאַפּינג אַ מאַרשרוט צו איר לאַבאָראַטאָריע (וועלכער עס מיטל), און אנדערע ווייג פאַבריקיישאַנז.

אין 2016, ווייַל פּרוסע איז געווען ניט מער געוויינט דורך UCLA אָדער קיין אנדערע ינסטיטושאַן וואָס קען רייניקן איר סייבער-כעראַסמאַנט, זי לעסאָף אנגעהויבן צו ידענטיפיצירן גערי ווילסאָן ווי דער "מענטש" זי האט געמאלדן צו די LAPD און די UCLA קאַמפּאַס פּאָליצייַ.

די פאקטן? עס איז איבער 5 יאָר זינט איר כעראַסמאַנט אנגעהויבן, און ווילסאָן האט קיינמאָל געווען קאָנטאַקטעד דורך אַ פּאָליצייַ אָפּטיילונג. ווילסאָן האָט שטענדיק פּרעזומעד אַז פּרוסע האט, אין פאַקט, פיילד פראָדזשאַלאַנט, גראַונדלאַס ריפּאָרץ (וואָס זענען דערנאָך דיסריגאַרד), אָבער עס פארקערט אויס אַז פּרוסע איז געווען ליגנעריש - ווידער. אין שפּעט 2017, אַ רוף צו די לאס אנדזשעלעס פּאָליצייַ דעפּאַרטמענט און די UCLA קאַמפּאַס פּאָליצייַ גילוי קיין באַריכט אין זייער סיסטעמען אויף אַ גערי ווילסאָן, און קיין באַריכט פיילד דורך אַ Nicole Prause משמעות פּרוסע ווייסט בעסער ווי צו וויסט די צייט פון אויטאריטעטן מיט בייסלאַס טענות.

אין 2018, פּרוסע האָט אויפֿגעהויבן איר שפּיל, און טענהט אויף סאציאל מעדיע (און מיסטאָמע אין ימיילז צו פובליציסטן, קאָנפֿערענץ אָרגאַנייזערז, און חברים) אַז זי האָט געמאלדן ווילסאָן צו די עפ בי איי פֿאַר "פיזיקלי סטאָקינג" איר. דאָס איז ווילד, ווייַל ווילסאָן איז נישט געווען אין Los Angles פֿאַר יאָרן. פּרוסע האט אפילו קליימד אַז ווילסאָן איז געזען אַרויס איר פֿענצטער.

אין שפּעט אקטאבער, 2018 פּרוסע צוגעגעבן נאָך אַ קאָרבן צו איר רשימה פון באַשמוצונג טאַרגאַץ. זי קליימד אַז זי האָט געמאלדן די נאָפאַפּ.קאַם גרינדער אלעקסאנדער רהאָדעס צו די עפ בי איי פֿאַר קאַמלי ריספּאַנדינג צו איר דיפאַמאַטאָרי בעראַזש פון סיקנינג טוועעץ (זען אויבן).

אין שפּעט אקטאבער, Gary Gary Filed an FOIA request מיט די עפ בי איי צו געפֿינען אויס אויב פּרוסע טאָמיד פיילד אַ באַריכט צו נאָמען אים. זי האט ניט. ונטער איר וועט געפֿינען:

1) א קאָפּיע פון אַ FOIA בעטן וועגן Nicole R. Prause,

2) א בריוו פון די עף-בי-איי אז ס'איז נישטא אזא באריכט, און

3) עטלעכע סקרעענשאָץ דאַקיומענטינג פּרוסע פאַלש קליימינג צו האָבן געמאלדן גערי ווילסאָן צו די עפ בי איי.

סאַדלי, געזעלשאַפטלעך מידיאַ באַמערקונגען פון פּראַוסע קאָלעגעס אָנווייַזן אַז עטלעכע טאַקע גלויבן אַז זי איז געווען סטאָקט און טרעטאַנד. די פאקטן זענען אַז זי איז געווען לעגאַמרע ומערלעך, אַנפּראַפעשאַנאַל און אַנעטיקאַל אין איר רילענטליס השתדלות צו באַשמוצן די מום.

FOIA בעטן וועגן Nicole R. Prause (סקרעענשאָט פון E- בריוו געשיקט פֿון FBI)

די אָפּטיילונג "נאָך אינפֿאָרמאַציע" פרעגט אויב אַ עפ בי איי באַריכט איז געווען פיילד וועגן גערי ווילסאָן (נאַמינג פּראַוז). ווי איר קענען זען פון די בריוו אונטן, עס איז קיין עפ בי איי באַריכט.

------------

בריוו פון עפ בי איי וואָס באַשטעטיקט אז פּרוז האָט קיינמאָל פיילד אַן עפ בי איי באריכט וועגן גערי ווילסאָן:

------------

פּרוסע איז ליגנעריש פֿאַר יאָרן וועגן ריפּאָרטינג Gary Wilson צו די "פּאָליצייַ" אָדער עפ בי איי - און זי האלט איר ליגט ביז דעם טאָג. ונטער איז אַ מוסטער פון פּרוס טוועעץ און באַמערקונגען וואָס באַשטעטיקן אַז זי האָט געמאלדן ווילסאָן צו די עפ בי איי.

די פאלגענדע קאָואָרדאַנייטיד פאַסעבאָאָק באַפאַלן, אַרייַנגערעכנט פיר אנדערע סייבער-כעראַסערז, איז כראָניקאַלד אין דעם אָפּטיילונג: מאי קסנומקס, קסנומקס: פּרוסעס פאַלסעלי אַקיוזיז פטנד פון וויסנשאַפֿט שווינדל, און ימפּלייז אַז זי האָט געמאלדן גאַרי צו די פבי צוויי מאָל (לינק צו פּרוס ס פאַסעבאָאָק באַמערקונג).

-----------

די פאלגענדע איז גענומען פֿון די באַמערקונגען אָפּטיילונג אונטער ICD-11 נייַ פאָרשלאָג פֿאַר "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער." איידער די מעלדונג פון די "ימפּלאַמענטיישאַן ווערסיע," אַ ביתא פּלאַן פון די יקד -11 איז געווען שטעלן אָנליין און איז בארעכטיגט פֿאַר אינטערעסירט פּאַרטיעס צו באַמערקן. (א פּשוט צייכן אַרויף איז דארף צו זען און אָנטייל נעמען.) באַמערקונג: פּרוסע האט אַרייַנגעשיקט מער באַמערקונגען אין די בעטאַ-צייכענונג באַמערקונג אָפּטיילונג ווי אַלעמען קאַמביינד. עטלעכע פּרוסע באַמערקונגען דערמאָנען גערי ווילסאָן, כאָטש ער קיינמאָל אַרייַנגעשיקט אַ באַמערקונג. אין דעם קאָמענטאַר, פּרוסע שטייענדיק פאַלש אַז ווער עס יז איז באַגריסונג צו באריכטן די עפ בי איי, UCLPD און LAPD טעקעס אויף Gary Wilson.

פּרוסע קיינמאָל גיט אַ לינק צו, אָדער אַ סקרעענשאָט פון איר פילע "עפנטלעך פּאָליצייַ און עפ בי איי ריפּאָרץ" ווייַל זיי טאָן ניט עקסיסטירן.

------------

פּרוסע אָפפערס די וועלט איר ניט-עגזיסטאַנט פּאָליצייַ און עפ בי איי ריפּאָרץ:

------------

אין אַ טרויעריק און עקלדיק קונץ, פּרוס קאַנווינסט אַ פּלאַץ געטרייַ צו באַטערד וואָמען אז זי איז אויך געווען א קרבן, און האט געמאלדן דעם מאן פון ארעגאן (וואו ווילסאָן וואוינט) פאר די פאליציי און עף-בי-איי. זיי פיטשערד פּראַוז ס מייַסע פון קאָרבן-קאַפּטער אין אַן אַרטיקל וועגן געזעלשאַפטלעך מידיאַ זיכערקייַט. רעלעוואנטע אויסצוג:

בשעת דער אַרטיקל האט ניט נאָמען ווילסאָן, פאַרשידן טוועעץ און אַמאַזאָן בלעטער פון פּרוסע אַנטדעקן אַז פּרוסע איז ריפערינג צו ווילסאָן.

ווילסאָן: "יבעריק צו זאָגן, איך האָבן קיינמאָל מאַפּט אַ מאַרשרוט צו איר אָרט, אָדער אפילו געווען אין LA זינט איך וויסן פון איר עקזיסטענץ. עס זענען אויך קיין עפ בי איי אָדער פּאָליצייַ ריפּאָרץ צו נעמען מיר. אַלע אירע טענות זענען בעלעטריסטיק אַחוץ דער טייל וועגן דעם וואָס איר נאָמען איז געווען עטלעכע מאָל אויף מיין וועבזייטל, וואָס איז מערסטנס אויף די בלעטער וואָס זייַנען באַשמוצן און באַשמוצן. "

פּרוס טוועעטינג וועגן איר "שרעקלעך סייבער-סטאָקער":

------------

אין איר 25 טוועעט טיראַדע קעגן NoFap (כראָניק אין דעם אָפּטיילונג), פּרוס דירעקטעד ומזיכער זילזולים צו גערי ווילסאָן און די קייפל פּאָליצייַ און עפ בי איי ריפּאָרץ זי סאַפּאָוזאַדלי פיילד (ווילסאָן איז קיינמאָל דערמאנט דורך Nofap.com):

פּרוס האָט געשוואוירן NoFap.com צו פּראָדוצירן אַ טראַפ קאָמענטאַר פון אַ יבעריק יידל מיטל מזרח מענטש וואָס ריפערד צו גערי ווילסאָן ווי "פּראָפעסאָר." אין פּרוסעס ביזאַראָ וועלט, דעם באַמערקונג קאַנסטאַטוץ "דערווייַז positive" אַז גערי ווילסאָן קליימד צו זיין אַ פּראָפעסאָר (פּרוז ס פאַלש קליימז דעבונקעד דאָ: אָנגאָינג - פּראַסע פאָלסלי קליימז אַז Wilson האט מיסרעפּרעסענטיד זיין קראַדענטשאַלז).

------------

פּרוס ניט בלויז טוועעץ, אָבער אַבסעסיוו אַרטיקלען אין באַמערקונגען סעקשאַנז, צו דער ווירקונג אַז גערי ווילסאָן איז אַ סטאָקער וואָס האט קייפל ניט-קאָנטאַקט אָרדערס (ער האט קיין), האט קייפל פּאָליצייַ ריפּאָרץ (ער האט גאָרניט), און איז געשיקט קייפל ופהערן און דיסיסט אותיות (דער אַדוואָקאַט פון פּרוסע געשיקט אַ איין פאַלש C & D בריוו מיט 4 פאַבריקייטיד אַסערשאַנז - און קיין נאָכפאָלגן זאָגן ווען געפרעגט. זען - אקטאבער, קסנומקס - פּרוסע פּריזענטיד איר ומרויק אקטאבער, קסנומקס "אויפהערן און דיסיסט" בריוו. Wilson ריספּאַנדז דורך ארויסגעבן זיין בריוו צו פּרוסע אַדוואָקאַט.)

דאָס איז איינער פון 20 באַמערקונגען וועגן גערי ווילסאָן (אָדער ווילסאָן ס פרוי) וואָס פּרוסע אַרייַנגעשיקט אונטער אַ "מאָרמאָן מאַטטערז" פּאָדקאַסט: 353-354: טשאַמפּיאָנשיפּ די "אַדיקשאַן" פּאַראַדיגם מיט רעגאַרד צו פּאָרנאָגראַפי / סעקס אַדיקשאַן. אין פּאָדקאַסט 353–354, די באַלעבאָס פון Mormon Matters, Dan Wotherspoon, איז געווען איינגעשריבן דורך פיר פּאַנעליסץ: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S), און דאָנאַלד הילטאָן (MD). אין אַ ביסל מינוט פון די לעבן פון די פּאָדקאַסט, Nicole Prause און, משמעות, איר זאָק פּאַפּאַץ ("Skeptic", "Lack of expertise on panel", "Danny") האָבן אַרייַנגעשיקט אַ טוץ באַמערקונגען קעגן די פיר פּאַנאַליסץ און Gary Wilson.

אין אַדישאַן צו איר פילע לייבאַלאַס באַמערקונגען, פּרוסע פאַלש קליימד צו האָבן געשיקט ופהערן און דיסיסט אותיות צו די 4 פּאַנאַליסץ אויף די פּאָמאַסט פון מאָרמאָן מאַטטערס.

כל פון די פילע באַמערקונגען אונטער פּאָדקאַסט: 353-354, אַרייַנגערעכנט עטלעכע לייבאַלאַס אָנעס פון פּרוזע, זענען מיסטעריעז פאַרשווונדן.

אפילו נאָך די אויבן דאַקיומענטיישאַן פון די עפ בי איי פּראָווען אַז פּרוזע איז ליגנעריש וועגן ריפּאָרטינג אָדער גערי ווילסאָן אָדער אלעקסאנדער רהאָדעס צו די עפ בי איי, פּראַוזע האלט צו פאַרשפּרייטן איר ליגט. אויף אַ זונטיק זי טראָללס די טוויטטער פאָדעם פון אַנטי-געשלעכט טראַפיקינג, ראַדיקאַל פעמיניסט Laila Mickelwait, ריפּיטינג דער זעלביקער אַלט ליגט אין איר צוויי טוועעץ (עפ בי איי ריפּאָרץ, YBOP נאָמען 82,000 מאל, סטאָקינג, געשלעכט כעראַסמאַנט, אאז"ו ו).

טוועעט # קסנומקס:

טוועעט # 3:

טוועעט # 4:

קליימז וועגן "82,000 מאָל" איז אַ ליגן. זען - פּרוסע פאָלסלי קליימז אין אַ טוועעט אַז איר נאָמען איז איבער 35,000 (אָדער 82,000) מאָל אויף YBOP.

אַבסעסט סטאָקער, סטרייקס ווידער…. אויף א זונטאג.

דעצעמבער, קסנומקס: גערי ווילסאָן טעקעס אַן פבי באַריכט אויף ניקאָלע פּראַוז

ווי דאָקומענטעד אויף די צוויי בלעטער, Nicole Prause קליימד זינט 2013 אַז זי געמאלדן מיר צו די LAPD. אין די לעצטע ביסל יאָרן, פּרוזע טוועעטעד דאַזאַנז פון מאָל אַז זי האָט אויך געמאלדן מיר (און אנדערע) צו די עפ בי איי (פֿאַר וואָס עס איז קיינמאָל קלאָר). אין די אָנהייב, פּרוסע געוויינט דאַזאַנז פון שווינדל וסערס צו פּאָסטן פּאָרן אָפּזוך גרופּעס, קוואָראַ, וויקיפעדיע, און אין די באַמערקונג סעקשאַנז אונטער אַרטיקלען. פּרוּווט ראַרעלי געניצט איר פאַקטיש נאָמען אָדער איר אייגן געזעלשאַפטלעך מידיאַ אַקאַונץ. אַז אַלע געביטן נאָך וקלאַ אויסדערוויילט נישט צו באַנייַען פּרוסעס ס קאָנטראַקט (אַרום יאנואר, קסנומקס).

פריי פון קיין אָוווערווייטיד און איצט זיך-אנגעשטעלט, פּרוסע אנגעהויבן טוועעטינג זי האט געמאלדן מיר צו די פבי און לאַפּד. נאָר וויסן אַז איך האָבן סקרעענשאָץ וועגן קסנומקס פּרוס טוועעץ דיפאַמינג מיר. עס איז פּרוס וואס איז די סייבער-סטאָקער. בשעת איך וואָלט נישט לייגן עס פאַרגאַנגענהייַט פּרוסע צו פאַלן פאַלש פּאָליצייַ און פבי ריפּאָרץ, עס איז געווען ניט ביז קסנומקס אַז איך קאָנטאַקטעד די לפּד. אין אַ טעלעפאָן שמועס איך געפרעגט אויב אַ פּאָליצייַ באַריכט דורך אַ ניקאָלע פּרוס, אָדער אויף גערי ווילסאָן, איז אין זייער דאַטאַבאַסע. None were. דאָס איז דאַקיומענטאַד אין דעם אָפּטיילונג: אָנגאָינג - לאס אנדזשעלעס פּאָליצייַ דעפּאַרטמענט און וקלאַ קאַמפּאַס פּאָליצייַ באַשטעטיקן אַז פּראַוז לייד וועגן פילינג פּאָליצייַ ריפּאָרץ אויף גערי ווילסאָן

באַמערקונג: בשעת פּראַוז קליימד צו האָבן אַ פּאָליצייַ מעלדונג אַלע די וועג צוריק אין קסנומקס, זי האט איר מיט אַ אפריל, 2013 LAPD מעלדונג. פשוט, פּרוז איז ליגנעריש פֿאַר קסנומקס יאָרן. בשעת די LAPD וועט נישט צושטעלן שרייַבן דאָקומענטאַטיאָן פון פּאָליצייַ ריפּאָרץ, די FBI וועט. אין אקטאבער, 2018 איך פיילד אַן FOIA request מיט די פבי צו געפינען אויס אויב פּרוסע האט אלץ פיילד אַ מעלדונג נאַמינג מיר. ווי געראָטן די FOIA אנטפלעקט אַז פּראַוז האט קיינמאָל פיילאַד אַ פבי באַריכט, כאָטש זי האט טוועעטעד דעם קייפל מאל און אַרייַנגעשיקט דעם זעלביקער פאָדערן אויף די פטנד פאַסעבאָאָק בלאַט (זען דעם אָפּטיילונג מאי קסנומקס, קסנומקס: פּרוסעס פאַלסעלי אַקיוזיז פטנד פון וויסנשאַפֿט שווינדל, און ימפּלייז אַז זי האָט געמאלדן גאַרי צו די פבי צוויי מאָל).

פֿאַר גאַנץ דאַקיומענטיישאַן, איר קענען זען סקרעענשאָץ פון מיין פאָיאַ פארלאנג און די פבי ס ענטפער באַשטעטיקן פּריוס ווי ליגט דאָ: נאוועמבער, 2018: FBI affirms Nicole Prause's fraud surrounding defamatory claims. אין אַדישאַן, פּרוסע קליימד צו האָבן געמאלדן אלעקסאנדער רהאָדעס פון NoFap צו די עפ בי איי. צוליב די ערנסטקייט פון פּרוסעס אַלאַגיישאַנז קעגן אים, אלעקסאנדער רהאָדעס דערלאנגט אַ פרייהייט פון אינפֿאָרמאַציע בעטן צו די עפ בי איי צו פרעגן וועגן מעגלעך ריפּאָרץ וועגן זיך. ווידער, פּרוס איז יקספּאָוזד ווי ליגנעריש. פֿאַר ברייט דאַקיומענטיישאַן וועגן Alex Rhodes ס פאַל, זען: דעצעמבער, 2018: פבי קאַנפערמז אַז ניקאָלע פּרוסע לייד וועגן פילינג אַ באַריכט אויף אלעקסאנדער רהאָדעס.

אין גערעדט צו פבי אגענטן אויף די טעלעפאָן איך איז געווען ינקעראַדזשד צו טעקע אַ באַאַמטער פבי מעלדונג אויף Nicole Prause. וואָס איך האט. פּונקט, בשעת פּראַוז פיילד אַ נאַריש פּאָליצייַ באַריכט (עס איז נישט אַ פאַרברעכן צו סקרעענשאָט דיפאַמאַטאָרי טוועעץ), איך איז געווען ינקעראַדזשד דורך אַ פבי אַגענט צו באַריכט פּרוסע ביידע די פבי און די לפּד. מייַן פבי באַריכט, וואָס איך האָבן נאָך צו שטעלן אויף די פּרוסע בלעטער, איז אונטער אַ סעריע פון סקרעענשאָץ. די לעצטע סקרעענשאָט איז מיין כסימע באַשטעטיקן אַז איך בין אַווער אַז ליגינג צו די פבי איז ערנסט פאַרברעכן:

----

-----

------

-------

אָנגאָינג - לאס אנדזשעלעס פּאָליצייַ דעפּאַרטמענט און UCLA קאַמפּאַס פּאָליצייַ באַשטעטיקן אַז פּרוסע לייד וועגן פאָרלייגן אַ פּאָליצייַ באַריכט וועגן גערי ווילסאָן

ווי דערציילט אין די פריערדיקע אָפּטיילונג, סטאַרטינג אין יולי, קסנומקס (אַ ביסל טעג נאָך Wilson האט פארעפנטלעכט זיין אָפּגעהיט קריטיק פון ערשטער עעג לערנען פון פּרוסע) פאַרשידן וסערנאַמעס אנגעהויבן פּאָוסטינג דיפאַמאַטאָרי באַמערקונגען וואו גערי ווילסאָן ס נאָמען איז געווען. די קאָמענטאַרן זײַנען געווען זייער ענלעך אינעם אינהאַלט און טאָן, און זיי האָבן פאַלש געטענהט אז "ווילסאָן האָט א פאָליי באריכט אריינגעגעבן אויף אים," "ווילסאָן ווערט באשולדיקט אין נאָכפאלגן אן ארעמע פרוי," און "ווילסאָן האָט געבראבט א פרוי'ס בילדער און זיי געשטעלט אויף א פּאָרן פּלאַץ" , און אז "ווילסאָן איז רעפּאָרטירט געוואָרן צו LAPD (וואָס שטימט אז ער איז געפערלעך) און UCLA קאַמפּוס פאליציי." זייער באַלד, פּרוזע, ווי זיך, אנגעהויבן צו פאָדערן אַז אַ "מענטש" איז געווען געמאלדן צו די פּאָליצייַ פֿאַר פיזיקלי סטאָקינג איר, טרעטאַנינג איר לאַבאָראַטאָרי, מאַפּינג אַ מאַרשרוט צו איר לאַב (וועלכער וואָס מיטל), און אנדערע ווייג פאַבריקיישאַנז.

אין 2016, ווייַל פּרוסע איז געווען ניט מער געוויינט דורך UCLA אָדער קיין אנדערע ינסטיטושאַן וואָס קען רייניקן אין איר סייבער-כעראַסמאַנט, זי לעסאָף אנגעהויבן צו ידענטיפיצירן גערי ווילסאָן ווי דער "מענטש" זי האָט געמאלדן צו די LAPD און די UCLA קאַמפּאַס פּאָליצייַ. פּרוסע אפילו קליימד אַז זי האָט פּאָסטעד אַרמד גאַרדז ביי איר עפנטלעך טאָקס ווייַל גערי ווילסאָן האט טרעטאַנד צו אָנטייל נעמען (דאָס איז אַ ליגן און פּרוסע האט קיינמאָל צוגעשטעלט דאַקיומענטיישאַן פֿאַר דעם באַשטעטיקן. זען - אקטאבער קסנומקס - פּרוסע האט קאָ-פאָרשטעלן סוזאַן סטיריטז "וואָרענען קאַמפּאַס פּאָליצייַ" אַז גערי ווילסאָן זאל פליען 2016 מייל צו הערן צו פּרוסע זאָגן פּאָרן אַדיקשאַן איז ניט פאַקטיש). אין אַדישאַן צו פּרוזיז ס פאַבריקייטיד "ווארענונג צו קאַמפּאַס פּאָליצייַ" זי שטעלן די פאלגענדע פאַלשכודז אויף איר AmazonAWS חשבון:

Prause: דר. פּרוזע האט צו פאַרריכטן אַ פּאָליצייַ באַריכט און נאָענט און באַהאַלטן איר UCLA לאַבאָראַטאָריע אונטער סאַקאָנע פון דעם בלאָגגער און איצט ריקווייערז גשמיות שוץ אין אַלע איר ציבור רעדן פון אים. ער האט שוין ספּאַטאַד אין לאס אנדזשעלעס בייַ די היים פון די געלערנטער און לאַפט סאַקאָנע פאַרוואַלטונג האט שוין אַלערטיד.

פארשלאסן איר לאַב? אַרמד גואַרדס? ספּאָטטעד בייַ איר היים? דאָס אַלץ ווייַל YBOP קריטיקירט איר 2013 EEG לערנען? די פאקטן? אַלע די קליימז זענען ומרויק, און די פאָדערן אַז "ווילסאָן האט שוין ספּאַטאַד נעבן דעם געלערנטער ס היים" איז אויך בעלעטריסטיק. ווילסאָן איז נישט געווען אין LA אין יאָרן.

עס איז געווען איבער 5 יאָר זינט פּרוסעס כעראַסמאַנט אנגעהויבן, און ווילסאָן האט קיינמאָל געווען קאָנטאַקטעד דורך אַ פּאָליצייַ אָפּטיילונג. ווילסאָן האָט שטענדיק פּרעזומעד אַז פּרוסע האט, אין פאַקט, פיילד פראָדזשאַלאַנט, גראַונדלאַס ריפּאָרץ (וואָס זענען דערנאָך דיסריגאַרד), אָבער פּראַסע איז געווען ליגנעריש - ווידער. אין שפּעט קסנומקס אַ רוף צו די לאס אנדזשעלעס פּאָליצייַ דעפּאַרטמענט און די וקלאַ קאַמפּאַס פּאָליצייַ אנטפלעקט קיין רעפּאָרט אין זייער סיסטעמען אויף אַ גערי ווילסאָן, אדער קיין באַריכט פיילד דורך אַ ניקאָלע פּראַוז. משמעות פּרוס ווייסט בעסער ווי צו וויסט די צייט פון אויטאריטעטן מיט בייסלאַס טענות.

דערהייַנטיקן: די אָפּטיילונג איז איצט טייל פון אַ באַשמוצונג פּראָצעס פון Don Hilton, MD, און איז דיסקרייבד אין דעם ויסזאָגונג: יולי, 2019: גערידא גערי ווילסאָן: דאָנאַלד הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC.

ונטער מיר צושטעלן אַ מוסטער פון פּרוסע און איר פילע אינטערנעט ייליאַסיז וואָס Gary Wilson איז געווען געמאלדן צו די פּאָליצייַ פֿאַר "סטאָקינג", "סטילינג פאָטאָס" אָדער איבער-אַלע באַדנאַס (פּדף פון Nicole Prause ייליאַסיז זי געוויינט צו כעראַס און באַשמוצן).

גלייך דערנאך ווילסאָן קריטיקירט פּרוס ס יולי, 2013 עעג לערנען פילע באַמערקונגען דורך GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraudאון אנדערע זאָק פּאַפּאַץ אנגעהויבן צו דערשייַנען:

---------

----------

פּרוסע אויך אַרייַנגעשיקט פּדף ס - מיט אַלע איר ליגט - אויף דאָקומענט זייטלעך אין שפּעט יולי, 2013.

----------

נאָך 3 יאָר פון כיידינג הינטער שווינדל וסערנאַמעס, און באפרייט פון קיין באַלעבאָס, פּראַוז סטאַרץ טוועעטינג די זעלבע ליגט אַז ווי פילע אַליאַסיז - גערי ווילסאָן איז געווען געמאלדן צו די פּאָליצייַ און האט אַ ניט-קאָנטאַקט סדר, עטק:

ניין, ווילסאָן האָט נישט קאָנטאַקט פּרוס.

----------

טוועעט איר רעדן וועגן איר (ניט-עגזיסטאַנט) קאָרבן-קאַפּטער:

-----------

טוועעטינג איר חברים אַז זי איז געווען טרעטאַנד, אָבער פּרוסע קיינמאָל גיט דאַקיומענטיישאַן.

-----------

פּרוסע טוועעץ אַרטיקל וווּ זי קליימד צו האָבן פארבראכט טויזנטער אויף "סטאָקקערס", אין פאַקט זי באַצאָלט אַן אַדוואָקאַט פֿאַר איר פאַלש ופהערן און אָפּזאָגן אותיות צו אָנשרעקן די וואָס האָבן קריטיקירט איר שטודיום און איר ניט-שטיצן קליימז (זען - אָנגאָינג - פּרוסע סיילאַנסט מענטשן מיט שווינדל "קיין קאָנטאַקט" פאדערונגען און פאַלש ופהערן און דיסיסט אותיות):

-----------

Prause, מיט איר שטאַרק מעדיע באַדינונגס, באַקומען אן אנדער פאַלש אַרטיקל:

-----------

אַמאָל ווידער, ניצן קיין געלעגנהייט צו פאָדערן וויקטימס:

-----------

פּרוזיז פּרעזאַנטיישאַנז ביי הויפּט קאַנפראַנסאַז אַרייַננעמען איר פאַלש טאַלעס פון סטאָקקעד און דאַרפֿן צו פאָרלייגן פּאָליצייַ ריפּאָרץ:

-----------

אן אנדער שמועס ביי איר אַלמאַ מאַטער (קינסיי אינסטיטוט) מיט דיטיילד פאַבריקייטיד אַטאַקס און נאַנאַגזיסטאַנט מיסאָגני:

-----------

נאָך איר UCLA קאָנטראַקט איז "נישט באנייט" (פרי 2015), פּרוסע עסקאַלייטיד אין נאַמינג ווילסאָן ווי "די סטאָקער" זי האָט געמאלדן צו פּאָליצייַ.

לאָמיר אָנהייבן די "אינפֿאָרמאַציע-גראַפיק" אַז פּרוסע האט טוועעטעד וועגן 40 מאָל אין די לעצטע צוויי יאָר. לינק צו אַמאַזאָן בלאַט פון פּרוס - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

איבער די לעצטע יאָרן, ד"ר פּראַוסע האָט אָנגענומען גרויס נשמה צו שטעלט זיך ווי אַ "פרוי וואָס איז אונטערטעניק צו מיסאָגיניסטיק דריקונג ווען זי דערציילט אמת צו מאַכט." זי אָפט טוועעץ דעם ינפאָגראַפיק אַז זי משמעות אויך שאַרעס אין איר ציבור רעפֿעראַטן, סאַגדזשעסטינג זי איז געווען וויקטימס "ווי אַ פרוי געלערנטער," און געמעל זיך ווי אַ טרילבלייזער פאָרגינג פאָרויס צו באַווייַזן פּאָרן ס שאַרלנאַס טראָץ פּרעוויודיד אנפאלן. זי איז אַפֿילו געווען באקאנט צו טוועעט קאַמבאַניישאַנז פון מיסאָגיני קליימז און קליימז אַז (לאַדזשיטאַמאַט, ייַנקוקנ זיך) וויסנשאַפֿט מיט וואָס זי דיסאַגריז איז "שווינדל." קיין פאָרשלאָג אַז ווילסאָן, דעעם אָדער רהאָדעס, דאָן הילטאָן, אָדער מאַרניאַ ראָבינסאָן זענען מאָוטאַווייטאַד דורך מיסאָגיני איז פאַבריקייטיד, ווייַל זייער אַבדזשעקשאַנז האָבן גאָרנישט צו טאָן מיט ד"ר פּראַוז ווי אַ מענטש אָדער ווי אַ פרוי, און בלויז צו טאָן מיט איר ומרויק סטייטמאַנץ און ינאַדאַקוואַטלי געשטיצט קליימז וועגן איר פאָרשונג.

נאטיץ:

1) ניט אַ איין פּרוסע פאָדערן איז געשטיצט דורך דאַקיומענטיישאַן. דער בלויז באַווייַזן וואָס זי פּראָווידעס זענען די פאַלש ופהערן און אָפּזאָגן אותיות מיט זייער פאַלש אַלאַגיישאַנז.

2) קימאַט יעדער טוועעט אונטן (און הונדערטער מער פון אַ ענלעך נאַטור) זענען זינט דעם ווערן אויסגעמעקט דורך שטאָלץ. אויב פּרוזע געווען באמת אַ קאָרבן פון ווילסאָן און אנדערע, וואָס האָט זי רייניקן איר טוויטטער קאָרמען?

דאָ פּרוסעס אַקיוזיז אַלעמען פון סטאָקינג:

----------

נעמען ווילסאָן ווי "די סיבערסטאַלקער" אויף קוואָראַ. פּרוסע איז לעסאָף באַנד פון קוואָראַ פֿאַר כעראַסינג ווילסאָן. די קליימז וועגן ווילסאָן פאַלש פאָרשטעלן זיך זענען ליגט און באזירט אויף אַ וועבזייטל וואָס ניט מער יגזיסץ, און איז געווען רובֿ מסתּמא באשאפן דורך פּרוס:

פֿאַר מער זען:

----------

ווער איז טאן די סטאָקינג ווען ווילסאָן קיינמאָל טוועעץ וועגן פּרוסע נאָך זי האט טוועעטעד וועגן ווילסאָן איבער 500 מאל ווי זיך, און קאַמענטאַד וועגן ווילסאָן מיט איבער 100 אינטערנעט ייליאַסיז (פּדף פון Nicole Prause ייליאַסיז זי געוויינט צו כעראַס און באַשמוצן).

----------

מער ליגט וועגן פּאָליצייַ ריפּאָרץ:

----------

אַרמד גאַרדז:

----------

פּונקט ווי די פריער ייליאַסיז, פּרוסע קליימז סטאָלען פאָטאָס, סטאָקינג און אַרמד גאַרדז:

----------

די טוויטטער קאָנוואָ איז וועגן ווילסאָן:

----------

מער ליגט וועגן טרעץ און ניט-עגזיסטאַנט פּאָליצייַ ריפּאָרץ:

----------

טאַגינג ריסערטשערז מיט איר פאַלש מייַסע פון זייַענדיק 'פיזיקלי סטאָקט'

ווי דערקלערט אנדערש, רובֿ ינסטאַנסיז פון "פּרוס" פאַלן אויף די בלעטער וואָס פּראַוסע ס כעראַסמאַנט און רעכילעס.

----------

פּרוס איז אַ רעגולער קאָמענטאַטאָר אונטער פּסיטשאָלאָגי הייַנט בלאָג אַרטיקלען. מאל זי ניצט איר נאָמען, אָפט נישט. אין קיין וועג, פּרוס קענען נישט אָנטייל נעמען אין סאַבסטאַנטיוו דעבאַטע. זי ריספּאַנדז יוזשאַוואַלי מיט פערזענלעכע אנפאלן און אַנסאַפּאָרטיד קליימז פון קאָרבן-קאַפּטער.

----------

פּרוס ווי אַנאָנימע, אין דעם פאָדעם ווו זי סטאַרטעד ניצן איר פאַקטיש נאָמען {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

פּרוס ווי אַנאָנימע [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844] (זי קען נישט ריספּאַנד צו אַ פּאָסטן מיט סייטיישאַנז):

----------

א מוסטערונג פון 20 באַמערקונגען וועגן Gary Wilson (אָדער Marnia Robinson) וואָס Prause האָט אַרייַנגעשיקט אונטער אַ "Mormon Matters" פּאָדקאַסט: 353-354: טשאַמפּיאָנשיפּ די "אַדיקשאַן" פּאַראַדיגם מיט רעגאַרד צו פּאָרנאָגראַפי / סעקס אַדיקשאַן. אין פּאָדקאַסט 353–354, די באַלעבאָס פון Mormon Matters, Dan Wotherspoon, איז געווען איינגעשריבן דורך פיר פּאַנעליסץ: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S), און דאָנאַלד הילטאָן (MD). אין אַ ביסל מינוט פון די לעבן פון די פּאָדקאַסט, Nicole Prause און, משמעות, איר זאָק פּאַפּאַץ ("Skeptic", "Lack of expertise on panel", "Danny") האָבן אַרייַנגעשיקט אַ טוץ באַמערקונגען קעגן די פיר פּאַנאַליסץ און Gary Wilson.

איבער און איבער פּרוסע פאָדערן פאַלשלי אַז ווילסאָן האט אַ "ניט-קאָנטאַקט סדר" (זי טוט נישט, און עס איז ניט אַזאַ זאַך). פּרוס שטענדיק באַשטעטיקן אַז זי האט אַ ויסגעטראַכט ניט-קאָנטאַקט סדר, אָדער עפ בי איי באַריכט, אָדער פּאָליצייַ באַריכט, ווייַל זי קען נישט אָנטייל נעמען אין פאַקטיש דעבאַטע.

איר ליגט וועגן "פּאָליצייַ ריפּאָרץ", סטאָקינג, ווילסאָן האט זי "ארויס אין פּאָרן" (LOL), עטק:

----------

מער פון די זעלבע פאַלשכודז, ינקאָוינג סטאָקינג, ניט-קאָנטאַקט אָרדערס, עטק.

----------

פּרוס פאַלש קליימז אַז גערי ווילסאָן איז אַ סטאָקער ליגאַלי פּראָוכיבאַטאַד צו באַמערקן ערגעץ אויף די אינטערנעט.

----------

ווידער, פּרוסע ווייזט אַז איר נאָמען איז איבער 2,000 מאָל אויף YBOP, און קען נישט דערמאָנען אַז רובֿ ינסטאַנסיז פאַלן אויף די בלעטער פון פּרוסעס ביכייוויערז:

וועט פּרוסעס אַפּקאַמינג "לאַבאָראַטאָריע לערנען" אָפּלייקענען הונדערטער שטודיום דורכגעקאָכט אין די לעצטע יאָר העכסט אַנלייקלי, ווייַל מיר וויסן שוין פיל וועגן איר אַפּקאַמינג פאָרשונג וועגן "שוטעף סעקסואַל ביכייוויערז." פּרוס איז געווען קאַמישאַנד ווי אַ כייערד ביקס צו טאָן אַ "לערנען" אויף די שווער טיינטיד און זייער געשעפט "אָרגאַזמיק מעדיטאַטיאָן" סכעמע, וואָס איז איצט זייַענדיק ינוועסטאַגייטאַד דורך די עפ בי איי. (פּאַרטנערעד קליטאָראַל סטראָוקינג). עס אויס אַז פּרוסע קען האָבן באקומען פּאָרן פּערפאָרמערז ווי סאַבדזשעקץ דורך אן אנדער פּאָרן אינדוסטריע אינטערעס גרופּע, די Free Speech Coalition. זען דעם טוויטטער וועקסל צווישן פּרוס און אַדאַלער פּערפאָרמער, רובי די ביג רובאָוסקי, ווער איז וויצע פּרעזידענט פון דער אַדאַלט פּערפאָרמערז אַקטיאָר גילד (פּרוס איז זינט אויסגעמעקט דעם פאָדעם).

---------

טרעטאַנינג אַז קאָממענטאָרס פון פּסיטשאָלאָגי הייַנט זענען ערעסטיד פֿאַר ווייאַלייטינג ויסגעטראַכט אָרדערס "ניט-קאָנטאַקט".

---------

פּרוסע אויף קוואָראַ ליגנעריש וועגן פילינג פּאָליצייַ ריפּאָרץ אויף גערי ווילסאָן (פּרוסע איז שפּעטער באַנד פֿאַר כעראַסינג ווילסאָן)

---------

אן אנדער קוואָראַ פּאָסטן פון פּרוס. מער פון די זעלבע. איר איינציקע דאָקומענטאציע איז איר אייגענע אויפהערן און אָפּהאַלטן בריוו, מיט פאבריצירטע באשטעטיגונגען.

---------

אן אנדער קוואָראַ פּאָסטן פון פּרוס, מיט די געוויינטלעך פאַלשכודז וועגן ווילסאָן

---------

אן אנדער קוואָראַ פּאָסטן, קאַלאַפּסט דורך מאָדס, מיט די ינפאָגראַפיק מיט ווילסאָן און זיין פרוי, און געוויינטלעך ליגט וועגן זייַענדיק אַ קאָרבן פון ווילסאָן:

---------

מער פון די זעלבע וועגן ווילסאָן

---------

פּרוס באשאפן לפּחות 50 וסערנאַמעס צו פּאָסטן אויף רעדדיט / פּאָרנפרעע. דאָ ס אַ ביישפּיל פון פּרוס וואָס דערמאָנען אַ פּאָליצייַ באַריכט:

(פּדף פון Nicole Prause ייליאַסיז זי געוויינט צו כעראַס און באַשמוצן)

----------

דאָ ס פּרוסע ווי PornHelps (פּרוסע באשאפן אַ טוויטטער חשבון, וועבזייטל און געזעלשאַפטלעך מידיאַ קאַונץ ווי "PornHelps"). פּרוסע שפּעטער אויסגעמעקט די אַקאַונץ ווען זי איז געווען אַוטדאַד ווי PornHelps - Nicole Prause ווי "PornHelps" (אויף טוויטטער, וועבזייטל, באַמערקונגען). אַקאַונץ און וועבזייטל אויסגעמעקט אַמאָל פּרוסע איז געווען אָוטעד ווי "PornHelps"

----------

די אויבן טוועעץ און באַמערקונגען זענען בלויז אַ טעם פון פּרוסעס אַבסעסיוו כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון גערי ווילסאָן.

דערהייַנטיקן: יולי, 2019: גערידא גערי ווילסאָן: דאָנאַלד הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC.

אנדערע - נאוועמבער, 2018: פּרוסע ריזומז איר אַנפּראָוואָוקד, רעכילעס אַטאַקס אויף NoFap.com און אלעקסאנדער רהאָדעס

די אַבסעסיוו סייבער-כעראַסמאַנט פון Nicole Prause פון Nofap.com און גרינדער אלעקסאנדער רהאָדעס (און מענטשן טריינג צו פאַרלאָזן פּאָרן) ריזומד אפילו נאָך איר קייפל אַנמערייטיד אנפאלן אין אקטאבער, 2018. גלייך נאָך טהאַנקסגיווינג לויבן טוועעטעד הופפפּאָסט זשורנאַליסט אַנדי קאַמפּבעלל מיט איר געוויינטלעך קאַנקאַקשאַן פון פאַלשהאָדס און שולד-דורך-פאַרבאַנד אַדכיזשאַן פאַלאַסיז:

As דיסקרייבד אויבןאלעקסאנדער רהאָדעס האָט דעבאטירט פראזע'ס בייזע פרואוון צו פעסטשטעלן שולד-דורך-פארבאנד דורך ציטירן טוויטטער-באנוצער וועלכע רעפרעזענטירן ניט Nofap.com און זיינען ניט מיטגלידער פון Nofap.com (אין פאַקט, Nofap.com האט געשיקט די טוויטטער חשבון סייטאַד דורך Prause ("NoFap ResistanceArmy") אַ אויפהערן און האַלטן די בריוו.)

אן אנדער פּראַוז טוועעט ריספּאַנדינג צו זשורנאַליסט Andy Campbell:

Andy Campbell האָט געשריבן עטלעכע אַרטיקלען מיט ציטירונגען פון Prause ווי דער וועלט 'ס בלויז מומחה אויף פּאָרן ס יפעקץ - אַרייַנגערעכנט אַן אַרטיקל פֿאַר פּענטהאָוסע מאַגאַזין, מיט פּראַז (קיין פאָרורטייל מיט קאַמפּבעלל).

מיר האָבן די סייבער-סטאָקער און כעראַסער ווידער פּלייינג די קאָרבן. פּראָפּאַגאַנדע אין זיין פּיוראַסט פאָרעם.

אנדערע - דעצעמבער, 2018: פּרוס דזשאָינס Xhamster צו שמיר NoFap & Alexander Rhodes; ינדוסיז Fatherly.com צו אַרויסגעבן אַ שלאָגן-שטיק וווּ פּרוסע איז דער "מומחה"

די אַבסעסיוו סייבער-סטאַלקינג און באַשמוצונג פון אלעקסאנדער רהאָדעס און נאָפאַפּ פאָרזעצן אויף די פּראַזער. משמעות, פּראַוז ס טייַער פּר פירמע און אָנפֿרעג באָמבאַרדמענט פון מעדיע אַוטלעץ ריזאַלטיד אין נאָך אַ שלאָגן שטיק, ארויס דורך Fatherly.com (געשריבן דורך לאָראַן ווינאָפּאַל). די "זשורנאַליסט" האָט ביסל מער ווי קאָפּיע און פּאַפּ פון Prause ס טוויטטער פֿעדעם, ציטירנדיק איר ווי די וועלט 'ס מומחה אויף אַלץ שייַכות צו Nofap.com, reddit / nofap און מענטשן טריינג צו פאַרלאָזן פּאָרן.

ערשטער, דאָ איז די בעראַזש פון אַנפּראַוואָוקט טוועעץ, וואָס מירערז די פריערדיק אַנסאַפּאָרטיד דריוועל אין דעם זעלביקער "פאַרלאָזן פּאָרן גרונט פאַשיזאַם" (האַ?) פּרעסע קאַמפּיין. פּראַזע ס ערשטער טוועעט איז אויף די קסהאַמסטער פאָדעם סמירינג נאָפאַפּ. פּרוס פאָלסלי שטאַטן אַז רהאָדעס "געארבעט מיט" וויצע גרינדער גאַווין מאַגיננעס:

Rhodes איז געווען ינטערוויוד אַמאָל מיט יאָרן צוריק דורך McGinnes - איידער די עקזיסטענץ פון "Proud Boys." (מאַקינעס האט זינט דיוואָרסט דיוואָרסט זיך פון פּראָוד בויס.) אין קיין פאַל, ווי אלכסנדר רהאָדעס דערקלערט אויף טוויטטער, אין דער צייט פון דעם אינטערוויו, ווי ווייַט ווי ער און אנדערע געוואוסט McGinnes איז פשוט די קאָ-גרינדער פון וויצע מידיאַ. רהאָדעס קיינמאָל פּראָמאָטעד אָדער געארבעט מיט McGinnes - אָדער Proud Boys.

אויף די אנדערע האַנט, פּרוזז דזשוינד קסהעדסטער פאָדעם מיט די אויבן טוועעט. טוט דאָס מיינען אַז עס איז "ארבעטן מיט" אַ הויפּט פּאָרן פּלאַץ צו באַפאַלן אַ פּאָרן-אָפּזוך פאָרום (ווידער)? דעם פארגעקומען נאָך קסהאַמסטער קאַמפּליינד צו די וועלט וואָס נאָונוט נאוועמבער איז געווען אַפעקטינג זייַן דנאָ שורה:

דאָ ס אַ צווייטע פּרוּווט טוועעט אין די קסהאַמסטער פאָדעם, ווו זיי ספּרעדז מער פון איר טאַקסיק מיסינפאָרמאַטיאָן און דערציילט קסהאַמסטער צו דירעקט מעסעדזש איר:

די פבי האט באשטעטיגט אז פּרוס איז ליגנדיק וועגן איר קליימז צו פובליעס פובליעס: נאוועמבער, 2018: FBI affirms Nicole Prause's fraud surrounding defamatory claims. פּרוס איז אויך ליגנעריש ווען זי זאגט גי ווילסאָן פיזיקלי סטאָלד איר: לאס אנדזשעלעס פּאָליצייַ דעפּאַרטמענט און וקלאַ קאַמפּאַס פּאָליצייַ באַשטעטיקן אַז פּראַסע לייד וועגן פילינג פּאָליצייַ ריפּאָרץ אויף גערי ווילסאָן.

וואָס is אמת? ניקאָלע פּראַוסע אויס צו זיין "ארבעטן מיט" Xhamster צו פאַרשפּרייטן שקר וועגן Nofap, Alex Rhodes און Gary Wilson. פֿאַר פיל מער וועגן Prause 'ס זייער היימיש שייכות מיט די פּאָרן אינדוסטריע, זען: איז ניקאָלע פּראַוז ינפלואַנסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע?

אויף דער זעלביקער טאָג Prause repeats איר ליגט אויף אַ Sarah Manavis פאָדעם פּראַמאָוטינג דער אַרטיקל מאַנאַוויס קעגן נאָפאַפּ, סופּפּאָרטינג קסהאַמסטער, און פּעראַטינג אַלץ פּראַוז האט טוועעטעד אין די פריערדיקע קסנומקס וואָכן:

עס ס העכסט סאַספּישאַס אַז שרה מאַנאַוויס עפעס געוואוסט וועגן אַ טראַפ - קסהאַמסטער טוויטטער פאָדעם, אַז איר הונט שטיק ענג מירערז פּרוסעד גערעדט ווייזט, און אַז מאַנאַוויס האט נישט קאָנטאַקט אלעקסאנדער רהאָדעס פֿאַר באַמערקן. האט פּרוס "אַרבעט מיט" סאַראַ מאַנאַוויס הינטער די סינז?

עטלעכע טעג שפּעטער פּרוס קראָוז וועגן דעם Fatherly.com שטיק זי געהאָלפֿן מיט:

די סעריע פון עסקאַלייטינג דרוק געשעענישן גייט די טאָללאַנט מוסטער פון אַ קערפאַלי סידאַד-און-ינפלייטיד דרוק פּראָפּאַגאַנדע קאמפאניע. (זעט צוטרוי מיר, איך בין ליגנעריש: קאָנפעססיאָנס פון אַ מעדיע מאַניפּיאַלייטער פֿאַר די רעצעפּט געוויינט.)

אזוי, דער Fatherly.com אַרטיקל רעסץ אויף ליי & פּרוס ס פּסיכאָלאָגיע הייַנט אַרטיקל לייבלינג פּאָרן אָפּזוך פאָרום ווי פאַשאַס, שרה מאַנאַוויס ס היץ-שטיק, און אַלע פון פּרוס טוועעץ און פּסיכאָלאָגיע הייַנט באַמערקונגען. די fatherly.com היט-שטיק ליבעראַלי ציטירט פּרוס ווי די וועלט 'ס מומחה אויף Nofap.com און מענטשן וואס פאַרלאָזן פּאָרן:

"איך טראַכטן 'No Nut November' איז לאַרגעלי אַנטי-וויסנשאַפֿט," פּסיטשאָפיסיאָלאָגיסט און נעוראָסליסט ניקאָלע פּראַוז, דערציילט פאַטהערלי. די נייַע באַצייכענונג, און עס איז קוים אַ טראַדיציע, איז מערסטנס געשטיצט דורך די פּראָפיט NoFap company, עטלעכע רעליגיעז אָרגאַניזאַציעס, און גרופּעס ווי פּראָוד בויס. דאס זענען לאַרגעלי באקאנט פֿאַר זייער זייער יונג זכר מיטגלידער און מיסאָגני. "

מער ליגט ווי NoFap.com האט גאָרנישט צו טאָן מיט נאָנוטנאָוועמבער, און קליימז אַז עס איז אַ לינק צווישן קוויטינג פּאָרן און מיסאָגני זענען די פּינטלעך פאַרקערט פון וואָס די פאָרשונג ווייזט און וואָס מענטשן אויף די פאָרומס באַריכט.

די אמת? די אָריגינס פון NoNutNovember און אנדערע "קיין פאַפּ" חדשים, קענען זיין טרייסט צו אַ 2006 סובאַרו ימפּרעזזאַ פאָדעם. דעם איז געווען ביי לאַנג איידער ר / נאָפאַפּ איז באשאפן אויף יוני 20th, 2011. באַמערקונג אַז NoFap ס גיידליינז זאָגן אַז פּאָרן איז פאַרבאָטן, אָבער געשלעכט איז נאָר גרויס. ניט פּונקט אַ גאַנג וואָס XHamster, אָדער זיין סופּפּאָרטערס, ווילן צו זען. נאָך אַלע, עס כערץ זייער דנאָ שורה ... דורך זייער אייגן ציבור אַרייַנטרעטן.

נאָר פֿאַר די שפּאַס, פּראַוסע מוסיף אן אנדער טוועעט (מיט די זעלבע ליגט) צו די מישן:

גאַטאַ געבן עס אַרויף צו פּרוס. עס אויס אַז מיט די הילף פון איר פּר פעסטאון משמעות קאַמהאַמסטער איר טייערלאַס אַרבעט באַצאָלט אַוועק. עס אַלע סטאַרטעד מיט לעי (און איר) ינפלאַמאַטאָרי פּסיכאָלאָגיע הייַנט בלאָג פּאָסטן... און יווענטשאַוואַלי מיימבערדיק אין אַ פּראָפּאַגאַנדע מעמע אַז "די ביסל אָל 'פּאָרן אינדוסטריע איז די קאָרבן פון בייז יונגאַנז וואָס ניט מער היטן פּאָרן." סאַדלי, דעם פאַבריקייטיד מעמע האט איצט געווען ראַקלאַסלי פּאַמפּט אַרויף דורך יראַספּאַנסאַבאַל "פובליציסטן" וואס זענען ביכולת צו דיסריגאַרד פאקטן, סייכל, און עצה-ריוויוד שטודיום.

אפריל 25, 2019 - ליי רעטוועעץ אַ Xhamster טוועעט פון זיין פאַשאַסט פּט בלאָג פּאָסטן:

דערהייַנטיקן: דער אָפּטיילונג איז איצט טייל פון צוויי באַשמוצונג לאָסוץ:

אָנגאָינג - David Ley איז איצט זייַנען קאַלאַבערייטינג פּאָרן אינדוסטריע ריז קסהאַמסטער צו העכערן זייַן וועבסיטעס און יבערצייגן ניצערס אַז פּאָרן אַדיקשאַן און געשלעכט אַדיקשאַן זענען מיטס!

קאנפליקטן פון אינטערעס (יאָק) זענען גאָרנישט נייַ פֿאַר David Ley. חכמים באַצאָלן אים גוט געלט פֿאַר "דעבונק" געשלעכט & פּאָרן אַדיקשאַן; ער סעלז ביכער "דעבונקינג" געשלעכט & פּאָרן אַדיקשאַן; ער קאַלעקץ רעדן פיז פֿאַר "דעבונקינג" געשלעכט & פּאָרן אַדיקשאַן. דאָס אַלץ בשעת כעראַסינג און באַשמוצן מענטשן און אָרגאַנאַזיישאַנז וואָס רעדן וועגן די מעגלעך נעגאַטיוו יפעקס פון אינטערנעט פּאָרן.

אָבער, ליי איז איצט אַפישאַלי אַריבער די שורה. אין אַ בלייטאַנט פינאַנציעל קאָנפליקט פון אינטערעס, David Ley איז זייַנען קאַלאַבערייטינג פּאָרן אינדוסטריע ריז קסהאַמסטער צו העכערן זייער וועבסיטעס און צו איבערצייגן וסערס אַז פּאָרן אַדיקשאַן און געשלעכט אַדיקשאַן זענען מיטס! באַמערקן ווי Ley איז געגאנגען צו דערציילן קאַסטאַמערז צו xHamster וואָס "מעדיציניש שטודיום זאָגן באמת וועגן פּאָרן, קאַמינג און סעקשואַלאַטי":

וועט ליי זאָגן די קאַסטאַמערז פון xHamster יעדער לערנען טאָמיד ארויס אויף מאַלעס (וועגן 65) פֿאַרבינדט מער פּאָרן צו ווייניקער געשלעכט און באַציונג צופֿרידנקייט? ליי וועט זאָגן זיי אַלע קסנומקס נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום אויף פּאָרן יוזערז / געשלעכט אַדיקץ באַריכט ענדערונגען אין די מאַרך געזען אין מעדיצין אַדיקץ? וועט ער מיטטיילן זיין וילעם אַז 50% פון פּאָרן ניצערס מעלדונג עסקאַלייטינג צו מאַטעריאַל זיי ביז אַהער געפֿונען אַנינטראַסטינג אָדער עקלדיק? עפעס איך צווייפל עס.

ספּאַסיפיקלי, David Ley און די ניי-געגרינדעט סעקסואַל געזונט בונד (שאַ) האָבן פּאַרטנערעד מיט אַ xHamster וועבזייטל (סטריפּ-שמועסן). זען סטריפּטשאַט אַליינז מיט סעקסואַל געזונט אַלליאַנסע צו מאַך דיין באַזאָרגט פּאָרן-סענטריק מאַרך. ” אין זייער פּערמאָושאַנאַל טוועעט מיר זענען צוגעזאגט אַ שיווערשטיין פון SHA מאַרך עקספּערץ צו באַרויקן וסערס "פּאָרן דייַגעס" און "שאָד" (ליי און אנדערע SHA "עקספּערץ" זענען ליכט יאָרן אַוועק פון מאַרך עקספּערץ).

די פלאַגאַלינג סעקסואַל געזונט בונד (SHA) אַדווייזערי ברעט כולל David Ley און צוויי אנדערע RealYourBrainOnPorn.com “עקספּערץ” (Justin Lehmiller און Chris Donaghue). RealYBOP איז אַ גרופּע פון אפן פּראָ-פּאָרן, זיך-פּראָקלאַימעד "עקספּערץ" כעדאַד דורך Nicole Prause. דער גרופּע איז איצט פאַרקנאַסט אין ומלעגאַל טריידמאַרק ינפרינדזשמאַנט און סקוואַטינג דירעקטעד צו די לאַדזשיטאַמאַט YBOP. שטעלן פשוט, די טריינג צו שטילן יבאָפּ זענען אויך באַצאָלט דורך די פּאָרן אינדוסטריע צו העכערן זייערע געשעפטן און פאַרזיכערן ניצערס אַז פּאָרן און קאַם זייטלעך זייַנען קיין פראבלעמען. (באַמערקונג: Nicole Prause האט נאָענט, עפנטלעך טייז צו די פּאָרן אינדוסטריע ווי דאַקיומענטאַד אויף דעם בלאַט.)

די באַאַמטער סטריפּטשאַט טוויטטער חשבון ריווילז די אמתע סיבה פֿאַר צאָלן "עקספּערץ" פון SHA: צו באַרויקן זייער דייַגעס צו פאַרמייַדן אָנווער פון פּייינג קאַסטאַמערז. די ש.אַ. וועט דורכפירן דאָס דורך "רעדן וועגן די לעצטע פאָרשונג וועגן געשלעכט, קאַמינג און אַדיקשאַן," דאָס איז, קאַרש פּיקינג די אַרבעט געטאן דורך "זייער" ריסערטשערז. וועט ליי / שאַ דערמאָנען אַז הונדערטער פון שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו פאַרשידן נעגאַטיוו יפעקץ?

In דעם אַרטיקל, ליי דיסמיסט זיין קאַמפּאַנסייטאַד העכערונג פון די פּאָרן אינדוסטריע:

דאָך, פּראָפעססיאָנאַלס פון געשלעכט - געזונט, וואָס גלייך פּאַרטנערז מיט געשעפט פּאָרן פּלאַטפאָרמס, זייַנען עטלעכע פּאָטענציעל דאַונסיידז, דער הויפּט פֿאַר די וואס וואָלט ווי צו זיין גאָר אַנבייאַסט. "איך האָב גאָר אַנטיסאַפּט [אַנטי-פּאָרן אַדוואַקאַץ] צו אַלע שרייַען, 'אָה, קוק, זע, David Ley איז ארבעטן פֿאַר פּאָרן,'" זאגט Ley, וועמענס נאָמען איז רוטינלי דערמאנט מיט דיסדיין אין אַנטי-מאַסטערביישאַן קהילות ווי נאָפאַפּ.

אָבער אפילו אויב זיין ווערק מיט סטריפּטשאַט וועט בלי ספק צושטעלן פאַדז צו ווער עס יז לאָעט צו שרייבן אים ווי בייאַסט אָדער אין די קעשענע פון די פּאָרן פויע, פֿאַר Ley, דעם טריידאָף איז ווערט עס. "אויב מיר וועלן צו העלפן [באַזאָרגט פּאָרן קאָנסומערס], מיר מוזן גיין צו זיי," ער זאגט. "און דאָס איז ווי מיר טאָן דאָס."

בייאַסט? Ley דערמאנט אונדז פון די פאַרנאַנט טאַבאַק דאקטוירים, און די בונד פֿאַר סעקסואַל געזונט דערמאנט אונדז פון די טאַביק אינסטיטוט.

בשעת די פּאָרן אינדוסטריע באַצאָלט איז די מערסט ומגעוויינטלעך קאָנפליקט פון אינטערעס (COI), אָבער ליי האט עטלעכע מער.

קאָנפליקט פון אינטערעס # 2 דוד ליי איז זייַענדיק באַצאָלט צו דעבונק פּאָרן און געשלעכט אַדיקשאַן. אין די סוף פון דעם פּסיכאָלאָגיע הייַנט בלאָג פּאָסטן Ley אַדווערטייזיז זיין באַדינונגס:

“אַנטפּלעקונג: David Ley האט איבערגעגעבן עדות אין לעגאַל קאַסעס ינוואַלווינג קליימז פון געשלעכט אַדיקשאַן.”

אין 2019 די נייַע וועבזייטל פון David Ley געפֿינט זיין געזונט קאַמפּאַנסייטאַד "דעבונקינג" באַדינונגס:

David J. Ley, Ph.D., איז אַ קליניש סייקאַלאַדזשאַסט און אַאַסעקט-סערטאַפייד מאַשגיעך פון געשלעכט טעראַפּיע, באזירט אין Albuquerque, NM. ער האָט צוגעשטעלט עדות און פאָרענסיק עדות אין עטלעכע קאַסעס אַרום די פאַרייניקטע שטאַטן. ד"ר ליי איז גערעכנט ווי אַ מומחה אין דעבונקינג קליימז פון געשלעכט אַדיקשאַן, און איז סערטאַפייד ווי אַן עקספּערט עדות וועגן דעם טעמע. ער האָט עדות געזאָגט אין סטעיט און פעדעראלע געריכטן.
קאָנטאַקט אים צו באַקומען זיין אָפּצאָל פּלאַן און צולייגן אַ אַפּוינטמאַנט צו דיסקוטירן דיין אינטערעס.

ינטערעסט קאָנפליקט # 3: Ley מאכט געלט פֿאַר סעלינג צוויי ביכער וואָס לייקענען די געשלעכט און פּאָרן אַדיקשאַן ("די מיסטעריע פון געשלעכט אַדיקשאַן, "2012 און"עטיקאַל פּאָרן פֿאַר דיקס,”2016). Pornhub (וואָס איז אָונד דורך פּאָרן ריז MindGeek) איז איינער פון די פינף ענדאָרסמאַנץ וואָס זענען ליסטעד פֿאַר די 2016 ספר פון Ley's וועגן פּאָרן:

באַמערקונג: PornHub איז געווען די צווייטע טוויטטער חשבון צו צוריקקריגן דעם ערשטן טוועעט פון RealYBOP אַנאַונסינג זייַן וועבזייטל "עקספּערט" (פּראָ-פּאָרן), סאַגדזשעסטיד אַ קאָואָרדאַנייטיד מי צווישן PornHub און די RealYBOP עקספּערץ. וואַו!

ינטערעסט קאָנפליקט # 4: לעסאָף, David Ley מאכט געלט דורך סעו סעמינאַרסוווּ ער פּראַמאָוץ די יידיאָלאָגיע פון אַדיקשאַן-דעניערס, וואָס זענען געוויזן אין זיין צוויי ביכער (וואָס אָפּגעלאָזן (?) איגנאָרירן דאַזאַנז פון שטודיום און די באַטייַט פון די נייַע קאַמפּאַלסיוו דיאַגנאָסיס פון סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער אין די דיאַגנאָסטיק מאַנואַל פון די וועלט געזונט ארגאניזאציע. ליי איז קאַמפּאַנסייטאַד פֿאַר זיין פילע שמועסן מיט זיין בייאַסט מיינונגען אויף פּאָרן נוצן. אין דעם 2019 פּרעזענטירונג ליי איז צו שטיצן און העכערן אַדאָולעסאַנט פּאָרן נוצן: דעוועלאָפּינג positive סעקשואַלאַטי און פאַראַנטוואָרטלעך נוצן פון פּאָרנאָגראַפי אין אַדאָולעסאַנץ.

אנדערע - דעצעמבער, 2018: פבי קאַנפערמז אַז ניקאָלע פּרוסע לייד וועגן פילינג אַ מעלדונג אויף אלכסנדר רהאָדעס

ווי כראָניקלעד אויבן ניקאָלע געענדיקט איר לייבאַלאַס טוויטטער טירייד קעגן נאָפאַפּ און אלעקסאנדער רהאָדעס דורך טוועעטינג אַז זי האט געמאלדן רהאָדעס צו די פבי פֿאַר זייַענדיק "סיבערסטאַלקער." אקטאבער, 2018: פּרוס טוועעס אַז זי האט געמאלדן "סיריאַל מיסאָגיניסט" אלעקסאנדער רהאָדעס צו די פבי.

באַקסטאָרי: פּראַוזע האט אַ לאַנגע געשיכטע פון קליימינג צו האָבן געמאלדן גערי ווילסאָן צו די LAPD, די UCLAPD און די עפ בי איי, פֿאַר "סטאַלקינג" אָדער "מיסאָגיני" אָדער ווער ווייסט וואָס (די פּראַוויידינג פילע סאַקפּופּפּעץ האָבן). צו איבערצייגן די וועלט אַז זי פיילד פּאָליצייַ און עפ בי איי ריפּאָרץ, פּראַוזש אָפפערס אפילו "קאַסע נומערן" צו די וואס DM אָדער E- בריוו איר. דאָ איז איינער פון איר פילע טוועעץ פאָדערן FBI ריפּאָרץ:

בשעת פּראַוזע איז ביכולת צו פאָרלייגן פאַלש פּאָליצייַ ריפּאָרץ, די עפ בי איי, LAPD און UCLAPD האָבן אַלע באשטעטיקט אַז זי האט ניט אַרויספאָדערן. זי מוזן פאַרשטיין אַז פילינג פאַלש ריפּאָרץ קען לאַנד איר אין אַ פּלאַץ פון קאָנפליקט.

זי איז געווען, און איז, ליגנעריש. (פֿאַר מער וועגן Gary Wilson ס ריפּאָרץ, זען: נאוועמבער, 2018: FBI affirms Nicole Prause's fraud surrounding defamatory claims; לאס אנדזשעלעס פאליציי דעפארטמענט און UCLA קאַמפּוס פאליציי באשטעטיגן אז פּרוזע האָט געלייגט וועגן איינגעבן פאליציי באריכטן איבער גערי ווילסאָן.)

צוריק צו אלעקסאנדער רהאָדעס און נאָפאַפּ. נאָך איר אקטאבער 29 טוועעט קליימינג זי האט פיילד אַ עפ בי איי מעלדונג, פּראַוסע עסקאַלייטיד איר כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון רהאָדעס אויף טוויטטער און אין די פּרעס. ווי געוויזן אונטן, זי אנגעהויבן דורך קאָנטאַקט אַ זשורנאַליסט און אַ פאָלקס פּאָרן פּלאַץ זיי זאלן וויסן אז אלעקסאנדער רהאָדעס איז (פּערפּאָרטאַדלי) אונטער דער אויספאָרשונג פון דער עפ בי איי, צוליב א באריכט וואָס זי האָט איבערגעגעבן וועגן אים. די אַססאָרטעד טוועעץ פון פּרוסע פֿאָרשלאָגן אַז די עפ בי איי רעפּאָרט איז געווען פֿאַר סייבער כעראַסמאַנט אָדער סייבער-סטאָקינג אָדער עטלעכע אנדערע ומזין, נאָך @NoFap ריפיוטאַד איר ליגט וועגן רהאָדעס זייַענדיק אַפיליייטאַד מיט אַן עקסטרעמיסט גרופּע אויף טוויטטער. (ער איז נישט.)

פּרוס טוועעץ אויף אַ Sarah Manavis פאָדעם פּראַמאָוטינג די אַרטיקל פון Manavis קעגן Nofap, שטיצן Xhamster און פּאַרראָטינג אַלץ Prause האט טוועעטעד אויף דער טעמע אין די פריערדיקע 3 וואָכן:

-------

אויף דער זעלביקער טאָג, לויבן טוועעטעד אין אַן XHamster פאָדעם, וווּ זי האָט פארשפרייט מער פון איר טאַקסיק דעפאַמיישאַן און האָט געזאָגט צו דירעקט דירעקט מעסעדזש איר:

-------

אנדער פּרוּווט טוועעט אויף דעם טינגער פאָדעם סמירינג נאָפאַפּ. לויבן פאַלש שטאַטן אַז רהאָדעס "געארבעט מיט" וויצע גרינדער גאַווין מקגיננעס.

Rhodes איז געווען ינטערוויוד אַמאָל, יאָרן פריער, דורך McGinnes - איידער די עקזיסטענץ פון "Proud Boys." (מאַקינעס האט זינט דיוואָרסט דיוואָרסט זיך פון פּראָוד בויס.) אין קיין פאַל, ווי אלכסנדר רהאָדעס דערקלערט אויף טוויטטער, אין דער צייט פון דעם אינטערוויו, ווי ווייַט ווי ער און אנדערע געוואוסט McGinnes איז פשוט די קאָ-גרינדער פון וויצע מעדיאַ. רהאָדעס קיינמאָל פּראָמאָטעד אָדער געארבעט מיט McGinnes - אָדער Proud Boys.

-------

געגעבן די סיריאַסנאַס פון די אַלאַגיישאַנז פון Prause קעגן אים, אלעקסאנדער רהאָדעס האָט איבערגעגעבן אַ פרייהייט פון אינפארמאציע בעטן צו די עפ בי איי צו פרעגן וועגן מעגלעך ריפּאָרץ וועגן זיך. אויף נאוועמבער 27 האָט ער איבערגעגעבן די פאלגענדע בקשה:

-------

און… .. די פּסאַק איז אין. רהאָדעס האָט וואָרט צוריק פֿון די עפ בי איי. די פּראַזער איז אויך ליגנעריש וועגן זיין עפ בי איי מעלדונג.

-------

פּרוסע איז ליגנעריש פֿאַר יאָרן וועגן ריפּאָרטינג גערי ווילסאָן צו "די פּאָליצייַ" און די עפ בי איי - און זי האלט איר ליגט ביז דעם טאָג, באַשמוצן נאָך אן אנדער קאָרבן. ווי דאָס האָט געטאָן מיט ווילסאָן, די עף בי איי באשטעטיקט אז פראוז ליגט ביי אריינגעבן אן עפ בי איי באריכט איבער אלעקסאנדער ראדעס (פאר'ן פארטיידיגן זיך קעגן פראבוס'ס אבסעסיוו, און סאַספּישאַסלי פּערסיסטענט, באַשמוצונג).

ופּדאַטעס:

אנדערע - יאנואר, 2019: פּרוסעס פאַלסעלי אַקיוזיז פריילעך IITAP טעראַפּיסט פון פּראַקטיסינג קאַנווערזשאַן (רעפּאַראַטיווע) טעראַפּיע

פּרוסע איז אַבסעסט מיט דיסקרעדיטינג די אינטערנאַציאָנאַלער אינסטיטוט פֿאַר טראַוומע און אַדיקשאַן פּראָפעססיאָנאַלס (IITAP), און מיטגליד טעראַפּיס - פילע פון וואָס מייַכל געשלעכט און פּאָרן אַדיקשאַן. עטלעכע ביישפילן פון די פריערדיקע דיפאַמאַטאָרי קאַמפּיינז פון פּרוס:

עס ס 2019 און פּרוס איז צוריק מיט פאַלש באַשולדיקונג פון רעפּעראַטיוו טעראַפּיע. ווי אין אַלע פריערדיקע ינסטאַנסיז, פּרוסע אַקיוזיז אַ פריילעך מענטש פֿאַר פּערפאָרמינג קאַנווערזשאַן טעראַפּיע. אין די פאלגענדע שטריקל פון טשודנע טוועעץ, פּרוסע סאַגדזשעסץ אַז פריילעך טעראַפּיסט דניאל פּ קאַלדוועל איז אַ רעפּעראַטיוו טעראַפּיסט:

אפילו גיריק פאָכער טאני די איז אַ ביסל צעמישט דורך טשודנע טוועעט פון פּרוז. פּרוס ענטפֿערס:

עטלעכע טעג שפּעטער דניאל קאַלדוועלל קאַנפראַנץ פּרוס. זי טוועעט ער איז אַ שווינדל חשבון:

דער אמת: דער חשבון איז נישט שווינדל. דניאל פּ קאַלדוועל איז ליסטעד אויף די LGBTQ-Affirmative Therapist Guild Directory פון טעראַפּיס. דאָ איז קאַלדוועל ס בלאַט, און דאָס איז וואָס ער זאגט:

ארויסקומען איז אַ זייער פּערזענלעך פּראָצעס. איך בין יקספּיריאַנסט אין העלפּינג מענטשן פּנים זייער סעקשואַלאַטי אין אַ וועג וואָס וועט אָנערקענען זייער פּערזענלעך גאָולז און גלויבן און העלפֿן זיי געפֿינען אַ וועג וואָס וועט מאַכן זיי די כאַפּיאַסט און העלפֿן זיי צו געפֿינען די כעלטייסט וועג צו טאָן דאָס.

ווי קען פּרוסע פאָרזעצן צו האַלטן אַ דערלויבעניש בשעת דילינג מיט טאַרגעטעד באַשמוצונג פון יונגער טעראַפּיס?

[ביטע טאָן אַז פון 28 דעצעמבער 2022, דניאל קאַלדוועלל איז ניט מער אָנפירונג אַ חשבון אין די אַדרעס.

דערהייַנטיקן: פּרוס & אַלייז פאָרזעצן זייער לייבאַל קאַמפּיין

צוויי ליגט אין איינער טוועעט: 1) קיין ניקי, טרעאַטינג פּאָרן אַדיקשאַן איז נישט ענלעך צו קאַנווערזשאַן טעראַפּיע. 2) פאַלש, די וועלט 'ס מערסט וויידלי געוויינט מעדיציניש דיאַגנאָסטיק מאַנואַל, דער אינטערנאַציאָנאַלער קלאַססיפיקאַטיאָן פון דיסעאַסעס (יקד-קסנומקס), כּולל אַ נייַ דיאַגנאָסיס פּאַסיק פֿאַר פּאָרן אַדיקשאַן: "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער. "

נאענטע חבירים דזשאָו קורץ גייט אין:

ניקי האלט אויף די Joe Kort פאָדעם מיט פאַלש אַלאַגיישאַנז, און סטייטינג פּאָרן אַדיקשאַן איז שווינדל:

וואָס איז שווינדל איז פּרוסע אַללודינג צו זען פּאַטיענץ. פּרוס האט קייפל מאָל סטייטיד אַז זי זעט קיין פּאַטיענץ.

פעברואר, 2019: באַשטעטיקונג אַז די פּראַוויז לייד צו די אָרגאַנייזערז פון דער קאָנפֿערענץ פון דער European Society for Sexual Medicine, קאָזינג די ESSM צו באָטל מאַכן Gary ווילסאָן ס שליסל אַדרעס

אין דעם האַרבסט פון 2017, די סייאַנטיפיק טשערז פון דער וועלט פאַרזאַמלונג פֿאַר סעקסואַל מעדיסינע, אָרגאַניזירט דורך די ינטערנאַטיאָנאַל געזעלשאפט פֿאַר סעקסואַל מעדיסינע (יססם) און די אייראפעישע געזעלשאפט פֿאַר סעקסואַל מעדיסינע (עססם), געבעטן גערי ווילסאָן צו רעדן ביי זייער קאַמביינד זיצונג אין ליסבאָן, פּאָרטוגאַל. ניט ענלעך סעקסאָלאָגי קאַנפראַנסאַז, די ספּיקערז און אַטענדיז אין דעם דאָקומענט זענען דער הויפּט מעדאַקאַלי אָריאַלאַדזשיז. דער קאָנפֿערענץ קאָמיטעט האָט געוואָלט גערי ווילסאָן פאָרשטעלן וועגן פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. ווילסאָן איז דאָך געווען דער צווייטער מחבר אויף דעם העכסט-ציטירטן “איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי געפֿירט צו געשלעכט דיספאַנגקשאַנז? א רעצענזיע מיט קלינישע באריכטן ” און האט געגעבן א זייער פאָלקס טעדקס רעדן, "די גרויס פּאָרן עקספּערימענט", וואָס גערירט אויף פּאָרן-ינדוסט עד. א סקרעענשאָט פון די פאָרמאַל פאַרבעטונג:

דער קאמיטעט האָט געוואָלט אז ווילסאָן זאָל זיין א הויפט רעדנער און האָט פארגעשלאגן א רעדע מיטן נאָמען "דער גרויסער פּאָרן עקספּערימענט (רעוויזיטירט)." עס איז לעסאָף באַשלאָסן אַז די רעדן וועט זיין ענטייטאַלד, "פּאָרן ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.”עס וואָלט זיין מאָדעלעד אויף ווילסאָן ס יולי, 2017, מעקסיקא סיטי פּרעזענטירונג צו וראָלאָגיסץ.

אין באַציונג צו די שפּעטער אָנליין אַסערשאַנז פון פּרוס, עס איז וויכטיק צו פונט אויס אַז ווילסאָן רימיינדיד די אָרגאַנייזינג קאמיטעט אַז ער האט ניט האָבן אַ PhD אָדער MD. דער קאמיטעט האָט אים פארזיכערט אז דאָס איז נישט קיין פּראָבלעם, און האָט באַשטיין ווילסאָן אנוועזנד. דאָ איז דער E- בריוו וואָס באַשטעטיקט דעם חשבון:

ווען איר לייענען פּרוסעס באַמערקונגען אונטן, טאָן אַז זי פאַלש קליימז אין קייפל טוועעץ אַז ווילסאָן האט "פאַלש קראַדענטשאַלז" צו די עססם קאמיטעט. דאָס איז קלאר נישט אמת.

דאָ ס אַ סקרעענשאָט, גענומען פֿון די 2018 יאָר ISSM / ESSM זיצונג וועבזייטל, פון גערי ווילסאָן סקעדזשולד רעדן. דאָס איז געווען שטעלן אויף זייער קאָנפֿערענץ וועבזייטל אין שפּעט אקטאבער, פֿאַר אַלעמען צו זען, אַרייַנגערעכנט Nicole Prause.

אויף יאנואר 12th, 2018, Wilson ס רעדן איז קאַנסאַלד אָן דערקלערונג. די ISSM ריימבערסט ווילסאָן פֿאַר שוין ינקערד אַרומפאָרן, וואָס עס וואָלט זיכער נישט האָבן געטאן אויב פאַקטיש שווינדל איז ינוואַלווד.

כאָטש אַ דערקלערונג וואָלט געווען טשיקאַווע, ווילסאָן האט ניט טאַקע דאַרפֿן עס. די 6 יאָר פון כעראַסמאַנט פון פּרוס און מאַנוווערינג הינטער די סינז, קיין צווייפל וועגן וואָס איז געווען הינטער די קאַנסאַליישאַן. ניט בלויז פּרוסע, אָבער רובֿ מסתּמא מיט די הילף פון איר כאַווער און גלויבנס-מחבר דזשים פּפאַוס (ISSM מיטגליד), אַ סעקסאָלאָגיסט וואָס איז געווען אַ לאַנג-צייט השפּעה ביי די ISSM.

ווי ווילסאָן האָט אָנגענומען קיין אומרעכט, פּרוזע משמעות פאַבריקייטיד עטלעכע משוגע ליגט צו יבערשרעקן די יססם (אין בעכעסקעם מיט איר מוסטער פון נאַטור דאַקיאַמענטאַד אויף דעם בלאַט). קאָנדזשעקטיאָן וועגן צוויי פון די אונטן.

צוועלף טעג שפּעטער (24 יאנואר 2018) פּרוסע אַדמיץ צו David Ley אַז גערי ווילסאָן איז "אַוועקגענומען פֿאַר אַ פאַקטיש גוט סיבה פון אַ קאָנפֿערענץ." (זי איז די איינציקע וואָס דוכט זיך צו "וויסן" דאָס.)

דאָס איז אַ טאָפּל ליגן. ער איז נישט אַוועקגענומען פֿאַר אַ פאַקטיש סיבה. ווי אַ באַזונדער, פּרוסע ס פאָדערן אַז ווילסאָן אַרייַנגעשיקט אויף קוואָראַ מער "ווי אַ הונדערט מאָל אין די לעצטע חודש" איז אויך פאַלש. אין זיין 4 יאָר אויף Quora, Gary Wilson האָט בלויז אַרייַנגעשיקט 122 מאָל:

צווישן די צייט ווילסאָן האָט באַקומען דעם אימעיל פונעם ISSM קאמיטעט (1-12-2018), און Prause's Facebook באַמערקונג אויבן (1-24-18), האָט Wilson ארויפגעלייגט פּונקט נול מאָל אויף Quora. א סקרעענשאָט פון צייט צייט פון Quora אַרטיקלען פון Gary Wilson (פאַראַנען דאָ):

ווען איר זענט אַ פּאַטאַלאַדזשיקאַל ליגנער, איר קענען משמעות ליגן וועגן עפּעס. גערעדט פון קוואָראַ, 5 וואָכן נאָך איר פאַסעבאָאָק באַמערקונג פּרוס איז פּערמאַנאַנטלי באַנד פון קוואָראַ פֿאַר כעראַסינג גערי ווילסאָן.

עטלעכע חדשים שפּעטער, אַ פּרוסע טוועעט אַלוזיז צו ווילסאָן אַוועקגענומען ("ניט-פּלאַטפאָרמד") פֿון די ISSM קאָנפֿערענץ (פֿאַר סאַפּאָוזאַדלי פּריזענטינג שווינדל קראַדענטשאַלז. מער אויף וואָס אונטן).

דאָס ברענגט אונדז צו קסנומקס און די קסנומקס-יאָר סאַגאַ פון פּראַוז טריינג יעדער טאַקטיק מעגלעך צו האָבן די פאלגענדע פּאַפּיר ריטראַקטיד:איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קליניש רעפּאָרץ"(Park et al., קסנומקס). פּרוס איז אָדדלי אַבסעסט מיט די פּאַפּיר און אָנשטאָט קיין זאָגן פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס. איר סך עקספּלויץ זענען טשראָניקלעד אויף דעם ברייט זייַט: פּרוסס סאַספּענשאַן צו האָבן בעהאַוויאָראַל ססיענסעס איבערבליק פּאַפּיר (פּאַרק עט על., קסנומקס) ריטראַקטיד.

אויף פעברואר 16, 2019, אַ געשלעכט מעדיציניש מומכע דערלאנגט אַ רעדן בייַ די קסנומקססט קאנגרעס פון דער אייראפעישער געזעלשאפט פֿאַר סעקסואַל מעדיסינע וועגן דער פּראַל פון דער אינטערנעץ אויף סעקשואַלאַטי. (דאָס איז דער זעלביקער קאָנפֿערענץ צו וועלכן ווילסאָן איז געווען פארבעטן אַ יאָר פריער.) עטלעכע סליידז דיסקרייבינג פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס, סיטינג פּאַרק עט על., קסנומקס, זענען טוועעטעד. די טוועעץ געפֿירט Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs און זייער אַלייז צו אָנהייבן אַ טוויטטער-שטורעם אויף פּאַרק עט על., קסנומקס.

עטלעכע פון די טוועעץ פון פּרוסע אַלאַוז צו אַ הויפּט אַדרעס פון Gary Wilson סקעדזשולד פֿאַר די 2018 ESSM זיצונג. לאָמיר אָנהייבן מיט Josh Grubbs און Prause צוזאַמען צו אַטאַקינג Park et al., 2016. אַמאָל ווידער פּרוס זאגט אַז ווילסאָן "געגעבן פאַלש קראַדענטשאַלז" צו די עססם קאָנפֿערענץ (באגלייט דורך אַ בילד פון גערי ווילסאָן):

דאָ, פּרוסע ספּעציפיצירט אַז אַ רעדן איז "אַוועקגענומען פֿאַר שווינדל" און דער "רעדנער געבן פאַלש קראַדענטשאַלז" (מיט אַ בילד פון ווילסאָן):

-------

אויף מאַרץ 1, 2019, פּרוסע טוועעץ אַ טאָפּל ליגן, קלירד צו די ISSM. ניט בלויז האָט זי ליגן וועגן ווילסאָן "געבן פאַלש קראַדענטשאַלז" צו די יססם, זי זאגט עס איז געווען אַ צווייט זיצונג ווו "ער שוין געפרוווט ווידער". ניין עס איז נישט.

ווי מיר האָבן אויבן געזען, ווילסאָן האט ניט פאַלש פאָרשטעלן זיין קראַדענשאַלז. ער האָט געשריבן מיט דער ISSM שריפטלעך אז ער איז ניט קיין MD און נישט PhD, און דער ESSM / ISSM קאמיטעט איז געווען גאָר פיין מיט דעם.

איז וואס האט פּרוס (און פּפאַוס) זאָגן די קאמיטעט? עס איז מסתּמא אַז פּרוסע געפֿיטערט די יססם זיצונג אָרגאַנייזערז איר געוויינטלעך זאַמלונג פון שקר. צום ביישפּיל, מיר כאָשעד אַז זי האָט אנגעוויזן אַז ווילסאָן איז געווען געמאלדן צו די אָרעגאָן באָרד פון פּסיטשאָלאָגי (אָן סיבה) פֿאַר "פּראַקטיסינג פּסיכאָלאָגיע אָן אַ דערלויבעניש." מיר זאָגן דאָס ווייַל ווילסאָן האָט נישט לאַנג נאָך דער זיצונג אַ בריוו פון די באָרד exonerating אים פון טאן אַזוי. (מען האָט ניט דערלויבט ארויסצוגעבן ווער עס האָט אריינגעגעבן די בייזע קלאָג.)

אַרום דעם מאָל, פּרוסע צוגעגרייט אַ גליטשיק בלאָג שטיק, וואָס זי האָט אַרייַנגעשיקט אויף אַ וועבזייטל פֿאַר אַדאַלץ אינדוסטריע. פּרוסעס "אַרטיקל" כּולל אַ רעדאַקטעד קאָפּיע פון ווילסאָן ס באַשעפטיקונג רעקאָרדס, וואָס פּרוסע פאַלש קליימד געווען "דערווייַז" אַז ווילסאָן איז געווען פייערד פון סאָוטהערן אָרעגאָן אוניווערסיטעט. ווילסאָן האט ניט געווען פייערד, ווי די בלאַט, מיט ווילסאָן ס ניט-רידאַקטיד באַשעפטיקונג רעקאָרדס, און 2 אותיות פון סאָוטהערן אָרעגאָן אוניווערסיטעט, מאַכן קלאָר: ליבהאָבער קליים אַז גערי ווילסאָן איז פייערד (מערץ, 2018. אָבער, עס איז מסתּמא אַז די רעפּאָרטינג פון פּרוסע הינטער די סינז פון איר ינטערפּריטיישאַן פון דעם זאָגן צו די קאָנפֿערענץ אָרגאַנייזערז וואָלט האָבן צוגעגעבן צו זייער ומרויק וועגן פיטשערינג ווילסאָן ווי אַ רעדנער.

ד"ר פּראַוז קליימז אויך קעסיידער מענטשן, אַרייַנגערעכנט טאָמער די קאָנפֿערענץ אָרגאַנייזערז, אַז ווילסאָן האלט זיך ווי אַ פּראָפעסאָר. דאָס איז אויך אַנטרו. (זען דעם לינק פֿאַר פּרטים: אָנגאָינג - פּראַסע פאָלסלי קליימז אַז Wilson האט מיסרעפּרעסענטיד זיין קראַדענטשאַלז.) זי קען אויך דערציילט די אָרגאַנייזערז איר אָפט ריפּיטיד ליגז אַז ווילסאָן האט אַ ריסטריינינג סדר קעגן אים פֿאַר איר זיכערקייַט, און אַז ער איז געווען געמאלדן צו די עפ בי איי. עס איז ניט אַזאַ "ניט קאָנטאַקט" סדר, און ווילסאָן האט שוין פּובליקעד אַ מעלדונג פון די עפ בי איי קלירינג אים און באַשטעטיקן פּראַוז ווי ליגנעריש.

בשעת עס קען זיין שאַקינג אַז פּראַוז וואָלט אָנטייל נעמען אין אַזאַ סקולדוגגערי, מיר מוזן האַלטן אין מיינונג אַז דאָס איז דער זעלביקער מענטש וואס געמאלדן די קסנומקס מעדיציניש דאקטוירים אויף פּאַרק עט על. צו זייער שטאַט מעדיציניש באָרדז (די באָרדז איגנאָרירט די טאַרגעטעד כעראַסמאַנט פון פּרוז). זי איז דער זעלביקער מענטש וואס האט פאָלסלי סטייטיד פֿאַר קסנומקס יאָרן אַז זי האט געמאלדן גערי ווילסאָן צו די פבי. דער זעלביקער מענטש וואס ריפּיטידלי, פאָלסלי טוועעץ אַז קעמפן קעגן דעם נייעם דראג האָט געזאָגט פאר זײַנע נאָכפאָלגער אז “דר. פּראַוז זאָל זיין רייפּט. דער זעלביקער מענטש וואס באַפאַלן און געליימט ערשטע וקלאַ קאָלעגע ראָרי סי ריד פד. דער זעלביקער מענטש וואָס פארעפנטלעכט אַן אַרטיקל אויף אַ פּאָרן פּלאַץ, פאַלש קליימינג אַז ווילסאָן איז פייערד פון סאָוטהערן אָרעגאָן אוניווערסיטעט.

דער קאָנפֿערענץ אינצידענט איז סימפּלי איינער פון די מער בייזע אַזאַ אַקשאַנז. מער וויכטיק, עס האָט איבערגעלאזט די שליסל גיווערערז און זייער פּאַטיענץ ומוויסנדיק וועגן אַ קלאָר גרונט פון געשלעכט פאָרשטעלונג פּראָבלעמס אין יונג מענטשן. דעם סערוועס די פּאָרן אינדוסטריע, די מייקערז פון געשלעכט ענכאַנסמאַנט דרוגס (און זייער באַצאָלט "געדאַנק פירער"), ווי געזונט ווי סערווינג די מייקערז פון פּעניס ימפּלאַנט דעוויסעס און פּענילע-רעוואַסקולאַריזאַטיאָן כירורגיע ויסריכט.

מאַרץ, 2018, פּרוס טוועעץ אַ קאָמבינאַציע פון איר געוויינטלעך ליגט וועגן "שווינדל קראַדענשאַלז" און סניקינג אין קאַנפראַנסאַז, און איר נידינג אַרמד גאַרדז:

די ליגט:

1) פּרוסע איז ליגנעריש וועגן ריפּאָרטינג ווילסאָן צו עפ בי איי. פּרוסע אויך לייד וועגן ריפּאָרטינג אלעקסאנדער רהאָדעס:

2) ווילסאָן האָט קיינמאל נישט דערקלערט אז ער וועט אָנטייל נעמען אין א קאנפערענץ וואו פּרוז האָט גערעדט. מער דאָ: אקטאבער קסנומקס - פּרוסע האט קאָ-פאָרשטעלן סוזאַן סטיריטז "וואָרענען קאַמפּאַס פּאָליצייַ" אַז גערי ווילסאָן זאל פליען 2016 מייל צו הערן צו פּרוסע זאָגן פּאָרן אַדיקשאַן איז ניט פאַקטיש)

3) פּרוס איז קיקט אַוועק קוואָראַ פֿאַר כעראַסינג ווילסאָן: מאַרץ קסנומקס, קסנומקס: פּרוס פּערמאַנאַנטלי באַנד פון קוואָראַ פֿאַר כעראַסינג גערי ווילסאָן.

(ווילסאָן איז יווענטשאַוואַלי באַנד ווייַל עטלעכע גרויס נעמען פאָרזעצן צו מאַכן פאַלש ריפּאָרץ וועגן ווילסאָן). פֿאַר בייַשפּיל, דאָ ס צוויי שפּיץ קוואָראַ וסערס זאָגן אַז זייער ציל איז צו פאַרווערן ווילסאָן:

אין אַדישאַן, די שפּיץ קוואָראַ אַפיש און מאָדעראַטאָר געארבעט פֿאַר 2 יאָר צו פאַרווערן ווילסאָן - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (ער געמאכט עטלעכע פאַלש ריפּאָרץ וועגן ווילסאָן, אַקיומיאַלייטינג "זאָגן" פֿאַר דעם פאַרבאָט, בשעת ער סיימאַלטייניאַסלי צעבראכן קוואָראַ כּללים דורך כראָניש נאָמען ווילסאָן אין זיין באַמערקונגען און באַשמוצן ווילסאָן).

יוני, 2022, פּראַוסע ווידער פּאָסט אַ טוועעט פול פון ליגט וועגן ווילסאָן וועגן די ISSM. ווי געוויזן אויבן, גערי האט נישט ליגן וועגן זיין הינטערגרונט. ער איז נישט געלעגן אין געריכט. זי איז די ליגנעריש.

דערהייַנטיקן: דער אָפּטיילונג איז איצט טייל פון צוויי באַשמוצונג לאָסוץ, און איז דיסקרייבד אין די אַפפידאַוויץ:

אנדערע - פעברואר, 2019: פּרוסע אַקיוזיז עקסאָדוס קרי פון שווינדל. בעט טוויטטער אנהענגערס צו באַריכט די נאַן-נוץ צו די מאַזעראַ אַדוואָקאַט אַלגעמיינע (פֿאַר פאַלש סיבות). אַפּפּעאַרס אַז ער עדיטיד די וויקיפּעדיע בלאַט פון די סעאָ.

דאָס איז די אָנהייב פון די פּראַל טראָללינג די טוויטטער פאָדעם פון אַנטי-געשלעכט טראַפיקינג, ראַדיקאַל פעמאַסט Laila Mickelwait, וואס איז פארבונדן מיט עקסאָדוס קרי. פּרוסע פרוווט צו איבערצייגן די טוויטטער-קויל אַז איר נייַ אָרגאַזמיק-מעדיטאַטיאָן לערנען דעבונקס עפּעס און אַלץ וואָס מען קען פאָדערן וועגן די נעגאַטיוו יפעקס פון פּאָרן:

די געשפּעט איז אַז עס קען זיין פּרוסע באקומען פּאָרן פּערפאָרמערז ווי סאַבדזשעקץ דורך די מערסט באַוווסט פּאָרן אינדוסטריע אינטערעס גרופּע, די Free Speech Coalition. FSC-באקומען סאַבדזשעקץ זענען אַלעדזשאַדלי געניצט פֿאַר אַ לערנען זי איז געווען כייערד צו דורכפירן אין סדר צו שטיצן די געשעפט אינטערעסן פון די שווער טיינטיד, און זייער געשעפט "אָרגאַזמיק מעדיטאַטיאָן" סכעמע (וואָס איז איצט זייַענדיק ינוועסטאַגייטאַד דורך די עפ בי איי). דערצו, עס ס מסתּמא אַז קיינער פון פּרוס ס סאַבדזשעקץ (אַלע פימיילז) זענען פאַקטיש פּאָרן אַדיקץ. אין אַדישאַן, די זעלבסט-געמאלדן שטאַרקייט פון אָרגאַזם בשעת מאַסטערבייטיד דורך אַ באָכער (דאָס איז אָרגאַסמיק קלערן) דערציילט אונדז גאָרנישט וועגן פּאָרן אַדיקשאַן.

די נעקסטע טאג פּרוּווט אנפאלן אַנטי-געשלעכט טראַפיקינג ניט-נוץ עקסאָדוס קרי. פּרוסע ליגט וועגן די געצאָלט פון דער סעאָ און האָט גערופֿן עס "זעקס-פיגור," ווען וואָס זי טוועעטעד ווייזט אַז עס איז טאַקע אַ פינף-פיגור געצאָלט. דער גלערינג טעות פון אַ מענטש וואָס קליימז צו זיין אַ מומחה סטאַטיסט.

פּרוס פרעגן איר אנהענגערס "צו קאָנטאַקט די אַדוואָקאַט אַלגעמיינע פֿאַר שווינדל." ווי שטענדיק פּרוסע קיינמאָל דיסקרייבז די אַזוי גערופענע "שווינדל" פּערפּאַטרייטיד אויף דעם ציבור. אין פאַקט, פּרוסע האט קיינמאָל צוגעשטעלט איין יאָטאַ פון דאַקיומענטיישאַן צו שטיצן איר כראָניש אַלאַגיישאַנז פון שווינדל דורך די פילע וויקטימס זי כעראַסיז און דיפאַמז. עס איז פּרוסע וואָס איז פאַרקנאַסט אין שווינדל ... ווי שטענדיק. (די מאַלישאַס רעפּאָרטינג פון Nicole Prause און בייזע נוצן פון פּראָצעס)

פּרוס דעמאָלט פרעגט איר נאכפאלגער צו טעקע ספּיריאַס קליימז קעגן עקסאָדוס קרי. אפילו צושטעלן אַ לינק פֿאַר קאַנוויניאַנס.

די נעקסטע טאג זי טוועעץ ווידער. מאָדנע ווי פּרוסע שטיצט די Multi- ביליאָן דאָלאַר פּאָרן אינדוסטריע בשעת אַטאַקינג אַן אַנטי-געשלעכט טראַפיקינג אָרגאַניזאַציע פֿאַר באַצאָלן זייער סעאָ אַ גלייַך געצאָלט.

איר האָט פרעגן זיך וואָס די מערהייט פון די טוועעץ פון אַ פאָרשער צונויפשטעלנ זיך פון רעכילעס אַטאַקס אויף יענע וואָס פֿאָרשלאָגן אַז פּאָרן קען האָבן נעגאַטיוו ווירקונג. פֿאַר פיל מער דאַקיומענטיישאַן, זען: איז ניקאָלע פּראַוז ינפלואַנסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע?

אויף דעם זעלבן טאָג (26 פעברואר 2019) אַז פּרוס אַרייַנגעשיקט די טוועעט טענה'ן “סעאָ נאָלאָן נעמט מער ווי די ניט-נוץ סטאַנדאַרדס פֿון די דאָנאַטיאָנס"אַ נייַע באַניצער יחיד עדיטיד Benjamin Nolot Wikipedia בלאַט צו גלייַכן די טוועעט פון פּרוס. די רעדאַגירן:

ווי אַזוי די רעדאַגירן איז ארויס אויף דער וויקיפּעדיע בלאַט

ווי איר קענען זען, דאָס יינזאַם רעדאַגירן בלויז דורך באַניצער 67.129.129.52 (מיסטאָמע אַ שווינדל IP אַדרעס)

זינט פּרוסע האט אַ זייער לאַנג געשיכטע פון ניצן קייפל סאָקקפּופּפּעץ צו רעדאַגירן וויקיפּעדיע בלעטער, עס נעמט זייער קליין פאַנטאַזיע צו באַשטעטיקן די אידענטיטעט פון באַניצער 67.129.129.52. א ביסל מער סעקשאַנז מיט פּראַוסע וויקיפּעדיע זאָק-פּאַפּאַץ:

פּרוס מיט מער ליגט, אַקיוזינג לאַילאַ פון פּראַמאָוטינג סטאָקינג און געשלעכט כעראַסמאַנט

רעאַליטי: איך בין נישט געווען אין לאס אנדזשעלעס אין יאָרן. פּרוסע אָפפערס קיין דאַקיומענטיישאַן פֿאַר דעם פאָדערן, וואָס זי אנגעהויבן פּובליסיזינג אין יולי 2013 (אַ ביסל טעג נאָך איך קריטיקירט איר EEG לערנען). וויכטיק צו טאָן אַז פּרוס ינישיייטיד איר "גערי ווילסאָן איז אַ סטאָקער" קאמפאניע גלייך נאָך איך ארויס מיין קריטיק פון סטעעל עט על., 2013, וואָס האָט זי אויסגעשטעלט ווי מיסרעפּרעזענטירן סטעילס פאַקטיש פיינדינגז. פּרוס באשאפן פילע ייליאַסיז צו באַשמוצן מיר, אַרייַנגערעכנט דעם יאָוטובע קאַנאַל, GaryWilson Stalker (פּדף פון Nicole Prause ייליאַסיז זי געוויינט צו כעראַס און באַשמוצן). א סקרעענשאָט פון מיין יאָוטובע ינבאָקס פון 26 יולי 2013 ריווילז די ינסעסאַנט סייבערסטאַלקינג פון פּרוז:

פראגע: האָב איך פאָרן 800 מייל צו לאס אנדזשעלעס אין די זעלבע טאָג ווען איך ארויס מיין דיטיילד קריטיק צו כאַווערינג אַרום UCLA, אָדער האָט פּרוסע ינישיייטיד אַ פאַבריקייטיד קאמפאניע פון פיזיקלי סטאָקק דעם טאָג נאָך מיין קריטיק? צוויי באַשמוצונג לאָסוץ קעגן פּרוסע זענען געווען פיילד פֿאַר ענלעך ליע (דאָנאַלד הילטאָן, מ.ד. & נאָפאַפּ גרינדער אלעקסאנדער רהאָדעס). זאל ס גיין צו פּראָצעס און ויסשטעלן דעם אמת.

דערהייַנטיקן: יאַנואַר 2020: RealYBOP טוויטטער (פּראַוסע) אַטאַקירט לאַילאַ מיקעלוואַיט אין איר פאַרטיידיקונג פון Pornhub ס פּאָרן אונטער עלטער און אין דער אַוועק פון עלטער-וועראַפאַקיישאַן.

---------

אנדערע - Nicole Prause & David Ley נעמען אַ סייבער כעראַסמאַנט און באַשמוצונג ראַמפּיידזש אין ענטפער צו דעם אַרטיקל אין די גאַרדיאַן: איז פּאָרן געמאכט יונג מענטשן ימפּאָטאַנט?

פּרוס און ליי זענען יבערקערן ווייַל די גאַרדיאַן אַרטיקל אַקיעראַטלי געשילדערט פּאָרן-ינדוסט עד. ווי דערקלערט אויף די בלעטער, פּרוסע & ליי זענען אַבסעסט מיט דעבונקינג PIED ווייל וויידזשד אַ קסנומקס-יאָר מלחמה קעגן דעם אַקאַדעמיק פּאַפּיר, בשעת סיימאַלטייניאַסלי כעראַסינג און לייבאַלינג יונג מענטשן וואָס האָבן ריקאַווערד פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז

דערהייַנטיקן: David J Ley איז איצט באַצאָלט דורך די פּאָרן אינדוסטריע פֿאַר העכערן זייער וועבסיטעס, בשעת ער פערוואַנטלי לייקענען די כאַרמז פון פּאָרן. זען -David J. Ley איז איצט קאָללאַבאָראַטעד מיט פּאָרן אינדוסטריע ריז xHamster צו העכערן זיין וועבסיטעס און איבערצייגן וסערס אַז פּאָרן אַדיקשאַן און געשלעכט אַדיקשאַן זענען מיטס.

פּרוס טוועעץ 3 צייטונגען (ניט פאַקטיש שטודיעס), בשעת דעפיצן אלעקסאנדער רהאָדעס פון נאפאפ:

פּרוס טוועעץ די פּונקט ומזין צו דער מחבר פון דעם אַרטיקל, אַמי פלעמינג. (פאַממינג יווענטשאַוואַלי מאכט איר טוויטטער חשבון פּריוואַט רעכט צו אָנגאָינג כעראַסמאַנט פון פּרוס און איר אַסעמבאַל בולאַץ, אַזאַ ווי מאַרך וואַצאָן און דוד ליי)

פּרוס טוועעץ ווידער, צוגעלייגט איר געוויינטלעך פּאַק פון ליגט וועגן רהאָדעס, אַרייַנגערעכנט איר ליגן אַז זי האָט געמאלדן רהאָדעס צו די עפ בי איי (זען - דעצעמבער, 2018: פבי קאַנפערמז אַז ניקאָלע פּרוסע לייד וועגן פילינג אַ באַריכט אויף אלעקסאנדער רהאָדעס):

אנדער טוועעט דורך פּרוס, אַרגאַססיסט אַמי פלעמינג:

כל די אויבן איז בעלעטריסטיק און אַן עקלדיק פּרווון צו מיסינפאָרמירן דעם ציבור. די פאלגענדע סעקשאַנז כראָניק פּראַוסע און אַליירט David Ley ס לאַנג געשיכטע פון סייבערסטאַלקינג אלעקסאנדער רהאָדעס, אַרייַנגערעכנט פּרוס ליגנעריש וועגן פיילד עפ בי איי ריפּאָרץ אויף גערי ווילסאָן און אַלעקס רהאָדעס (און David Ley ריטוועטינג איר ליגט):

אין איר טוועעץ, פּרוסע לינגקט צו 3 סאָפעקדיק צייטונגען (ניט פאַקטיש שטודיום). צוויי צייטונגען זענען פּראַוסע 'ס אייגענע פּראָפּאַגאַנדע, וואָס האָבן שוין יקסטענסיוולי דיסמאַנטאַלד. די דריט פּאַפּיר איז אַ שלאָגן שטיק אויף Nofap דורך אַ סטודענט פֿון NZ. דאָ זענען פּראַוסעס לינקס, יעדער נאכגעגאנגען דורך דעבונקינג:
קסנומקס - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (פּרוס & פּפאַוס, 2015). אויבן דיסקרייבד אין קייפל ערטער. די קריטיקס:

קסנומקס - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "פּאָרן איז פֿאַר מאַסטערביישאַן", דורך פּרוס. דעבונקעד דאָ:

קריטיק פון ניקאָלע פּראַוז ס "פּאָרן איז פֿאַר מאַסטערביישאַן" (קסנומקס)

קסנומקס - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "'איך וועלן די מאַכט צוריק': דיסקאָרסעס פון מאַסקיאַלאַטי אין אַן אָנליין פּאָרנאָגראַפי אַבסטאַנאַנס פאָרום". דער לינק גייט צו אַ וועקסל וועגן די פּאַפּיר צווישן באַרט און פּרוס פּסיכאָלאָגיע הייַנט, וווּ פּרוז האָט באַשמוצט אלעקסאנדער ראָדעס. עס ריווילז אַז פּרוסע איז מיסרעפּרעסענטינג די פּאַפּיר:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

רעאַליטי:

דער רשימה כּולל קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן / פּאָרן אַדיקשאַן צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער יקסיוטאַד צו געשלעכט סטימיאַליי. די ערשטער קסנומקס שטודיום אין דער רשימה באַווייַזן קאַוסאַטיאָן, ווי פּאַרטיסאַפּאַנץ ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן און געהיילט כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.
אין דערצו צו די שטודיום אונטן, דעם בלאַט כּולל אַרטיקלען און ווידיאס דורך איבער קסנומקס עקספּערץ (יעראַלאַדזשי פּראַפעסערז, יעראַלאַדזשאַסץ, סייקייאַטראַסץ, סייקאַלאַדזשאַסץ, סעקסאָלאָגיסץ, מד) וואָס באַשטעטיקן, און הצלחה באהאנדלט, פּאָרן-ינדוסט עד און פּאָרן-ינדוסט ליידיק געשלעכט פאַרלאַנג.

David Ley דזשאָינס פּראַוז אין די כעראַסמאַנט פון דער זשורנאַליסט מיט אַנפּראַפעשאַנאַל באַמערקונגען.

קינסיי גראַד ברייאַן וואַצאָן דזשוינז ליי & פּרוס אין די דירעקט כעראַסמאַנט פון אַפּעטראָפּעס רעפּאָרטער אַמי פלעמינג. Watson ליגט אַז דער אַרטיקל האָט ציטירט NCOSE (עס איז נישט). אין דעם טוועעט, Watson האלט זיין כעראַסמאַנט.

אין פאַקט, Fleming ציטירט פון אלעקסאנדער רהאָדעס 'ס רעדן אויף אַ NCOSE געשעעניש (הונדערטער פון מענטשן האָבן גערעדט טאָקס אין NCOSE). וואַצאָן איז שוואַך טריינג אַ אַדכיזשאַן דורך פאַרבאַנד (אין אמת, רהאָדעס איז אַן אַטהעיסט און פּאָליטיש ליבעראַל), ווייַל וואַצאָן איז ניט ביכולת צו אַדרעס דעם אינהאַלט פון פליימינג ס אַרטיקל.

מער כעראַסמאַנט דורך וואַצאָן, וואס איז אַבסעסט מיט אַ נאָסע רעדן געגעבן דורך רהאָדעס:

נאָפּע, די אַפּעטראָפּעס אַרטיקל האט נישט "ציטירן" NCOSE. עס ציטירט איין זאַץ פון אַ NCOSE רעדן פון Rhodes, וואָס איז געווען פיטשערד ביי קייפל קאַנפראַנסאַז, אויף טעלעוויזיע און ראַדיאָ, אויף פּאָדקאַסץ, און אין איבער הונדערט פאַרשידענע מעדיע אַוטלעץ.

מאַרץ, 2019: פּרוסע ערדזשיז זשורנאַליסט דזשעננינגס ברוין (עלטער רעדאַקטאָר & רעפּאָרטער אין גיזמאָדאָ) צו שרייַבן אַ דיפאַמאַטאָרי שלאָגן שטיק אויף גערי ווילסאָן (זי אויך באַשמוצן די ערשטע וקלאַ קאָלעגע ראָרי סי ריד)

אויף 1 מער, 2019 זשורנאַליסט Jennings Brown פון Gizmodo.com ארויס די פאלגענדע אַרטיקל: דער שווינדל סעקס דאָקטער וואָס האָט פארבונדן די מעדיע אין פּובליסיזינג זיין טשודנע פאָרשונג וועגן זעלבסטמאָרד, באַט-פיסטינג און בעסטיאַליטי. עס איז געווען וועגן אַ לעפיערעך באוווסטער רום סעקסאָלאָגיסט וואָס פולד דעם ציבור צו גלויבן אַז ער האט באקומען אַ מד און אַ PhD פון האַרוואַרד מעדיקאַל שולע (ער האט ניט אַוואַנסירטע דיגריז).

די Jennings Brown אַרטיקל פיטשערד פּרוסע אַליירט David Ley ווי איינער פון זייַן "עקספּערץ." דוד ליי אַרייַנגעשיקט דעם אַרטיקל Gizmodo אויף זיין פאַסעבאָאָק בלאַט. ניקאָלע פּראַוז און טאַמי עליס אַרייַנגעשיקט די פאלגענדע באַמערקונגען אונטער ליי ס פּאָסטן, אנטפלעקט אַז פּרוז געשיקט "אינפֿאָרמאַציע" אויף גערי ווילסאָן צו זשורנאַליסט דזשעננינגס ברוין (אין דער האָפענונג אז ער וועט שרייבן א באשמוצנדיק שלאָגן):

אין איר דיפאַמאַטאָרי אַרטיקלען, טוועעץ, און Quora posts פּרוסע איז וויסנדיק און פסאַלי געחתמעט אַז גערי ווילסאָן קליימד צו זיין "פּראָפעסאָר ביי ביאָלאָגי" אָדער אַ "נוראָסליפטיסט", אָדער אַנדערש "פייערד" זיין קראַדענטשאַלז. די קסנומקס סעקשאַנז האָבן שוין יקספּאָוזד פּראַסוס ס קליימז ווי ליגט:

אין קורץ, גערי איז געווען אַ אַדזשונקט ינסטרוקטאָר אין סאָוטהערן אָרעגאָן אוניווערסיטעט און געלערנט מענטש אַנאַטאָמי, פיזיאַלאַדזשי און פּאַטאַלאַדזשי בייַ אנדערע ווענוז. כאָטש נישטיקלי דזשאָורנאַליסץ און וועבסיטעס האָט ער אייַנגעשלאָסן אַ מענגע פון טיטלען אין טעות איבער די יאָרן (אַרייַנגערעכנט אַ איצט דיפיינד בלאַט אויף אַ וועבזייטל אַז פּייראַץ פילע טעדקס טאַלקס ווו ווער עס יז קענען באַשרייַבן אַ רעדנער אָן קאָנטאַקטינג זיי ערשטער) ער האט שטענדיק סטייטיד אַז ער געלערנט אַנאַטאַמי, פּאַטאַלאַדזשי און פיסיאָלאָגי (יבאָפּ וועגן אונדז בלאַט). ער האט קיינמאָל געזאגט אַז ער האט אַ פד אָדער איז אַ פּראָפעסאָר.

דער אינצידענט איז נאָר איינער פון פילע וואָס יקספּאָוזד פּרוס ווי מאַניפּיאַלייטינג די פּרעס און גאַווערנינג יידזשאַנסיז צו באַשמוצן און כעראַס ווער עס יז זי דיסאַגריז מיט. פּרוסע אויך ימפּלויז אַ פּר פעסט צו קאָנטאַקט מידיאַ אַוטלעץ ווי אַוועניו פון איר פאַבריקיישאַנז און פערזענלעכע אנפאלן.

נאטיץ: פּרוסע אויך רעפערס צו איר UCLA קאָלעגע, וואָס פּונקט Rory Reid PhD. ווי דאַקיאַמענטאַד אין דעם אָפּטיילונג, פּרוס (ניצן אַן אַליאַס) געשטעלט עטלעכע דיפאַמאַטאָרי באַמערקונגען אויף די פּאָרן אָפּזוך פּלאַץ YourBrainRebalanced (5 דעצעמבער 2014), און ערדזשד רידערז צו באַריכט ראָרי ריד צו קאַליפאָרניאַ אויטאריטעטן. ווי מיר האָבן געזען אין פריער סעקשאַנז, פּרוסע האָט געוויינט צו באַמערקן אויף YBR מיט פאַרשידן ייליאַסיז. דער ערשטער פון די באַמערקונגען, דורך TellTheTruth, אנטהאלטן 2 לינקס. איין לינק איז געווען צו אַ פּדף אויף Scribd מיט געמיינט זאָגן וואָס שטיצן די קליימז פון TellTheTruth (פּרוסע קעסיידער נוצן ייליאַסיז מיט 2-4 קאַפּיטאַלייזד ווערטער ווי וסערנאַמעס).

שליסל # 1 - די PDF כּולל די זעלבע דאָקומענטן פון Rory Reid וואָס פּרוסע געשטעלט אויף איר AmazonAWS חשבון צוויי יאָר שפּעטער (באַשטעטיקן פּרוס ווי TellTheTruth):

שליסל # 2 - ניט לאַנג נאָך פּראַוז (ווי "TellTheTruth") געשטעלט איר דיפאַמאַטאָרי דאָקומענטן אויף YBR, UCLA באַשלאָסן נישט צו באַנייַען איר קאָנטראַקט. אויף די אנדערע האַנט, Rory Reid איז נאָך אין UCLA. Also See: די מאַלישאַס רעפּאָרטינג פון Nicole Prause און בייזע נוצן פון פּראָצעס.

17 מערץ 2019: אַרטיקל פון אוניווערסיטעט פון Wisconsin-Lacrosse תּלמיד צייטונג (The Racquet) פּאָסטס פאַלש פּאָליצייַ באַריכט פון Nicole Prause

די ברייט אָפּטיילונג קאַנסערנד אַן אַרטיקל ארויס אין דער אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין-לאַקראָססע תּלמיד צייטונג: די ראַקקוועט ינוועסטיגאַטעס: Fight the New Drug. דעם מאַרץ, 17th 2019 hit-piece, masquerading as investigative journalism, targeted Fight The New Drug. אין יקספּליקאַבלי, עס גראַטואַטאַסלי קאַנטיינד אַ אָפּטיילונג וועגן גערי ווילסאָן, וואָס פיטשערד אַ בייסלאַס אפריל קסנומקס, קסנומקס לאס אנדזשעלעס פּאָליצייַ באַריכט פיילד כּמעט אַ יאָר פריער, און סאַפּלייד צו די ראַקקוועט, דורך Nicole Prause.

אין די טעג נאָך די ארויסגעבן פון די ראַקקוועט שלאָגן-שטיק, דער אָפּטיילונג וועגן ווילסאָן איז געווען ערשטער אַוועקגענומען, נאכגעגאנגען דורך באַזייַטיקונג פון די גאנצע אַרטיקל. מיר צושטעלן הינטערגרונט, דעטאַילס אויף די פאַלש פּאָליצייַ באַריכט באַריכט, און email יקסטשיינדזשיז צווישן ווילסאָן און די ראַקקוועט און אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין אַדמיניסטראַטאָרס. Relevant links:

אָריגינעל URL פֿאַר דעם 17 טן מערץ אַרטיקל, “די ראַקיט ינוועסטיגאַטעס: קעמפן די נייַע מעדיצין " - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
די צוויי מחברים פון דער אויבן אַרטיקל (וואס זענען אויך די רעדאקציע פון די פּאַפּיר): Karley Betzler און סאַמאַנטהאַ סטרוזאַז
די February 7th Samantha Stroozas אַרטיקל קעגן Fight The New Drug
טוויטטער ענטפער פון Gary Wilson צו Stroozas 'ס 7 פעברואר אַרטיקל - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

הינטערגרונט:

זינט 2013, Nicole Prause ריפּיטידלי פּראָקלאַמעד אַז זי געמאלדן גערי ווילסאָן צו די LAPD און UCLAP. די באַשמוצנדיק באַשטעטיקונג איז באהאנדלט אין עטלעכע סעקשאַנז פון די צוויי ברייט בלעטער פון די כראָנישקייט פון פּרוס און באַשמוצונג פון גערי ווילסאָן און אנדערע (בלאַט קסנומקס, בלאַט קסנומקס).

די פאקטן? עס איז געווען איבער 6 יאָר זינט פּרוס ס כעראַסמאַנט אנגעהויבן, און ווילסאָן האט קיינמאָל געווען קאָנטאַקטעד דורך אַ געזעץ ענפאָרסמאַנט אָפּטיילונג. ווילסאָן האָט לאַנג פּרעזומעד אַז פּרוסע האט, אין פאַקט, פיילד פראָדזשאַלאַנט, גראַונדלאַס ריפּאָרץ (וואָס זענען דערנאָך דיסריגאַרד), אָבער עס פארקערט אויס אַז פּרוסע איז געווען ליגנעריש - ווידער. אין שפּעט קסנומקס אַ רופן צו די לאס אנדזשעלעס פּאָליצייַ דעפּאַרטמענט און די וקלאַ קאַמפּאַס פּאָליצייַ אנטפלעקט קיין מעלדונג אין זייער סיסטעמען אויף אַ גערי ווילסאָן, אדער קיין מעלדונג פיילד דורך אַ ניקאָלע פּראַוז.

בשעת פּאָליצייַ דיפּאַרטמאַנץ טאָן ניט צושטעלן די געשריבן דאָקומענטאַטיאָן קאַנפערמינג אָדער פארלייקענען די עקזיסטענץ פון אַ באַריכט (צו ווער עס יז אָבער די מענטש וואס טעקעס זיי), די פבי טוט. אין שפּעט קסנומקס, ווילסאָן פיילד אַ פרייהייט פון אינפֿאָרמאַציע בעטן מיט די פבי און די פבי באשטעטיקט אַז פּריסע איז ליגנעריש: קיין מעלדונג האט אלץ געווען פיילד אויף ווילסאָן. זע דעם אָפּטיילונג פֿאַר די פאָיאַ בעטן און אנדערע דאַקיומענטיישאַן יקספּאָוזינג פּרוס ווי אַ ליגנער: נאוועמבער, 2018: FBI affirms Nicole Prause's fraud surrounding defamatory claims.

ווי אַ טייל פון איר פול-דינסט פּראָ-פּאָרן קאַמפּיין, פּרוסע האט עפנטלעך אָנגעקלאָגט כּמעט אַלעמען וואָס האָט גערעדט וועגן די ריסקס פון אינטערנעט פּאָרן פון ערנסט עבירות און קריימז - אַלע אָן איין יאָטאַ פון אָביעקטיוו זאָגן. אזוי זי האָט ריפּיטידלי לייד וועגן ריפּאָרטינג אנדערע צו גאַווערנינג ללבער, די פּאָליצייַ און אויך די עפ בי איי.

פֿאַר בייַשפּיל, פּראַוס געענדיקט איר לייבאַלאַס טוויטטער טירייד קעגן נאָפאַפּ און אלעקסאנדער רהאָדעס דורך טוועעטינג אַז זי האט געמאלדן רהאָדעס צו די פבי פֿאַר זייַנען "סייבערסטאַלקער." (זע: אקטאבער, קסנומקס: פּרוס טוועעס אַז זי האט געמאלדן "סיריאַל מיסאָגיניסט" אלעקסאנדער רהאָדעס צו די פבי). Rhodes, ווי ווילסאָן, האָט דערלאנגט אַ FOIA בעטן צו די FBI. אזוי ווי עס האָט געטאָן מיט ווילסאָן, האָט די עף-בי-איי באשטעטיקט אז פראוז האט געלייקנט וועגן איינגעבן אן עף-בי-איי באריכט איבער אלעקסאנדער רודאס (פארן פארטיידיקן זיך קעגן פּרוזס אָבסעסיוו, און סאַספּישאַסלי פּערסיסטענט, דיפאַמיישאַן). פֿאַר דאַקיומענטיישאַן זען: דעצעמבער, 2018: פבי קאַנפערמז אַז ניקאָלע פּרוסע לייד וועגן פילינג אַ באַריכט אויף אלעקסאנדער רהאָדעס.

אין ענטפער צו די אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין-לאַ קראַססע ס קאַפּ פון קרו (קאַמפּוס קרוסאַדע פֿאַר משיח) האָסטינג Fight the New Drug, סאַמאַנטהאַ סטרוזאַ ארויס איר ערשטער פטנד שלאָגן-שטיק: וויעוופּאָינט: פייט די ניו דראַג, וואָס זענען איר פייטינג? Stroozas האָט גענוצט קייפל לאָגישע פאַלאַסיז אין אַן פּרווון צו דיסקרעדיטירן FTND. אָבער זי האָט ניט אַנדערש צו ציטירן איין אַרטיקל וואָס איז געווען ריוויוד דורך פּירז צו שטיצן פאַרשידענע "מיינונגען."

ניט סאַפּרייזינגלי, איר "מומחה" איז געווען ניט-אַקאַדעמיק David Ley, וואָס לייד ווען קליימינג אַז FTND טוט נישט פאַרלאָזנ אויף פּיר-ריוויוד פאָרשונג. (Stroozas האָט אויסדערוויילט נישט צו קאָנטראָלירן ליי.) די אנדערע וויסנשאפטלעכע "מקור" איז געווען א 500-word זאַלץ אָזערע טריבונע אויף-עד דורך פיר דיסאַפעקטאַד מאָרמאַן טעראַפּיס, וואָס איז ונ דורך דעבאַנד דורך דעם ענטפער: Op-ed: Utah סטודענטן דאַרפֿן פאַקטיש געשלעכט עד און 'Fight the New Drug' (2016). פֿון די ענטפער, די לאַוגהאַבלע באַשטעטיקן אַז מאַסטערבייטינג צו פּאָרן איז נעוראָלאָגיקאַללי ניט אַנדערש פון וואַטשינג פוטבאָל. דאס ניקאָלע פּרוסע-ספּאָאָנעד גערעדט פונט, וואָס יקספּאָוזיז איר ומוויסקנאַנס פון נעוראָססיענסע, איז ריפיוטיד אין דעם זאָגן-באזירט אַרטיקל: קאָררעקטינג מיסאַנדערסטאַנדינגז וועגן נעוראָססיענסי און פּראָבלעמאַטיק סעקסואַל בעהאַוויאָרס (קסנומקס) by Don Hilton, MD.

וויסטאַנד דורך Stroozas ס בייאַסט, פאקטיש פאַלש פּראָפּאַגאַנדע שטיק, Wilson פאַרקנאַסט די ראַקקוועט on דעם טוויטטער פאָדעם, מיט עטלעכע טוועעץ פֿאַרבינדונג צו הונדערטער שטודיום און ליטעראַטור איבערבליקן פאָלסאַפייינג קליימז אין דעם אַרטיקל. סטראָאָאַז האָט רעאַגירט מיט דריי ניט-סובסטאַנטיווע טוועעץ, און ווילסאָן האָט געענטפערט:

פייסט מיט אָוווערוועלמינג עמפּיריקאַל זאָגן, תּלמיד רעדאקציע Karley Betzler און Samantha Stroozas אפגעשטעלט ווילסאָן אויף טוויטטער. דאָס איז געווען אַ קריטיש געשעעניש ווייַל Betzler און Stroozas האָבן שפּעטער אָטערד דעם 17 סטן "ינוועסטאַגייטיוו" אַרטיקל, ניצן עס ווי אַ פאָרמיטל פֿאַר ריטאַלייישאַן קעגן Wilson.

די 17th March Betzler & Stroozas Fight The New Drug אַרטיקל כּולל אַ פראָדזשאַלאַנט פּאָליצייַ באַריכט פון Nicole Prause.

ווי געזאָגט, דער אַרטיקל פון Karley Betzler און Samantha Stroozas (“די ראַקעט ינוועסטאַגייץ: קעמפן די נייַ מעדיצין ") איז אַזוי ימערדזשד אַז אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין באאמטע געצווונגען די תּלמיד רעדאקציע ערשטער צו באַזייַטיקן קיין דערמאָנונג פון ווילסאָן, און, אַ ביסל טעג שפּעטער, צו ויסמעקן די גאנצע אַרטיקל.

פּונקט ווי Stroozas ס ערשטע שלאָגן-שטיק, דער מאַרץ 7th אַרטיקל איז געווען שום פון פּירז-ריוויוד סייטיישאַנז אָדער סטייטמאַנץ פון אַקאַדעמיקס. אַנשטאָט, עס פיטשערד דריי ניט-אַקאַדעמיקס וואָס קעסיידער צוזאַמען זיך אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ צו באַפרייַען און באַשמוצן ביידע ווילסאָן און קעמפן די ניו מעדיצין: Nicole Prause, David Ley און דניאל בערגעסס. די פֿאַרבינדונגען צושטעלן יגזאַמפּאַלז פון פּראַוזשאַן, Ley און בורגעסס אין די פּראָווענאַבאַל באַשמוצונג און טאַרגעטעד כעראַסמאַנט פון FTND און ווילסאָן:

אַזוי עס איז קיין יבערראַשן אַז די שלאָגן-בעטזלער און סטראָאָזאַס איז געווען ביסל מער ווי קאָבבלעד צוזאַמען פּרוס / ליי / בורגעסס טוועעץ און פאַסעבאָאָק באַמערקונגען ינטערסטרייסט מיט דערציילונג גענומען פֿון דעם 2015 Daily Beast article דורך נאָך אן אנדער "עקס-מאָרמאָן." כל די וואונדער ווייַזן צו בעטזלער און סטראָאָזאַס רעגורגיטאַטינג וועלכער פּרוסע / ליי / בורגעסס מעבלירט.

אין קלאָר ריטאַלייישאַן פֿאַר ווילסאָן 'ס פעברואר טוויטטער באַמערקונגען Betzler & Stroozas באשאפן אַן אָפּטיילונג וועגן ווילסאָן, וואָס פיטשערד אַ באַסעלעסס אפריל 25, 2018 (י.ע. אַ יאָר פריער) לאס אנדזשעלעס פּאָליצייַ באַריכט פיילד, און סאַפּלייד צו די ראַקקוועט, by Nicole Prause. (סקרעענשאָט פון אָפּטיילונג און פּאָליצייַ באַריכט צו די רעכט.)

די פּריאָרדאַד לייט-אַדישאַנז פֿאַר די דעפאַמיישאַן פון ווילסאַן איז געווען אַ בייזע בליצפּאָסט פּרוסע געשיקט צו UWL's טשאַפּטער פון קרו. פּרוס דערציילט קרו אַז זיי זענען “פּראַמאָוטינג געשלעכט-כעראַסמאַנט אין דיין סעלעקציע פון קאַמף די ניו דראַג פֿאַר אַ פּרעזענטירונג."פּרוס באוועגט צו באַשמוצן ווילסאָן, פיינינג זאָרג ("איך איז נאָר פלאָר“) אז FTND האט אנטהאלטן עטליכע לינקס צו www.yourbrainonporn.com, געפירט דורך גערי ווילסאָן. פּרוס דערציילט קרו אַז “פטנד איז פארשפרייטן א מענטש וואס איז סטאָקינג און טרעטאַנינג סייאַנטיס. ווי, דאָס איז נישט אַ וויץ. "

פאקטיש עס איז וויץ, אַ שלעכט וויץ. ווייַל פּרוס איז די פּערפּאַטרייטער, נישט די קאָרבן דאָ. די ברייט בלעטער (1, 2, 3, 4, 5) דאָקומענט הונדערטער פון ינסאַדאַנץ ווו פּראַסע האט דעפאַמעד און כעראַסיד ווילסאַן און פילע אנדערע, אַרייַנגערעכנט קאַמף די ניו דרוג, ריסערטשערז, מעדיציניש דאקטוירים, טעראַפּיס, סייקאַלאַדזשאַסיז, קאָללאַגס פון איר קורץ סטינט אין וקלאַ, אַ בריטיש צדקה, מענטשן אין אָפּזוך, אַ צייַט זשורנאַל רעדאַקטאָר, עטלעכע פּראַפעסערז, ייאַטאַפּ, סאַש, די אַקאַדעמיק זשורנאַל בעהאַוויאָראַל ססיענסעס, זייַן פאָטער פירמע MDPI, יו. עס. נאַווי מעדיציניש דאקטוירים, די קאָפּ פון די אַקאַדעמיק זשורנאַל CUREUS, און דער זשורנאַל געשלעכט אַדיקשאַן & קאַמפּאַלסיוויטי.

האָט פּרוזע געפֿונען קיין דאַקיומענטיישאַן פֿאַר איר פאַלש אַסערשאַנז? Nope. צי האָט בעטזלער אָדער סטראָאָזאַס געפרעגט ווילסאָן אָדער FTND וועגן פּרוסע ס כאָשעד אַלאַגיישאַנז? Nope. צי האָט בעטזלער אָדער סטראָאָזאַס זיך אפילו אָנגעוווירן צו זוכן א גוגל? משמעות ניט ווי די שפּיץ צוויי גוגל קערט זיך פֿאַר "Gary Wilson Nicole Prause" זענען צוויי פון די פיר ערשטיק בלעטער וואָס דאַקיומענטינג פּרוס ס כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון ווילסאָן און אנדערע (אַרייַנגערעכנט FTND):

די צוויי "אויספאָרשונג פובליציסטן" האָבן זיך ניט מטריח געווען אויסצופאָרשן.

די גרונט-פּאָליצייַ באַריכט פון Prause האט נישט באַריכט קיין פאַרברעכן, אַרייַנגערעכנט "סטאָלינג"

ווי דערקלערט, פּרוסע קליימד זינט 2013 אַז "אַ פּאָליצייַ באַריכט איז פיילד”אויף גערי ווילסאָן. אָבער, די פּאָליצייַ קיינמאָל באַדערד צו קאָנטאַקט ווילסאָן, און אַ רופן אין קסנומקס צו די לאס אנדזשעלעס פּאָליצייַ און די וקלאַ קאַמפּאַס פּאָליצייַ אנטפלעקט ניט אַזאַ באַריכט אין זייער סיסטעמס. דאָס איז נישט געווען חידוש ווי פּרוס איז אַ פּאַטאַלאַדזשיקאַל ליגנער און פילינג אַ פאַלש פּאָליצייַ מעלדונג איז אַ פאַרברעכן.

טאָמער מאָוטאַווייטאַד דורך YBOP יקספּאָוזינג איר ליגט, פּרוסע בריישאַנלי פיילד איר טשודנע פּאָליצייַ פּאָליצייַ באַריכט אויף אפריל 25, 2018 - כּמעט אַ יאָר פריער די ראַקקוועט ארויסגעגעבן. ווילסאָן האָט ניט געוואוסט פון דעם בייזע מעלדונג ביז Betzler & Stroozas האָבן אַרייַנגעשיקט איין בלאַט פון אים אין זייער 17-יאָר שלאָגן-שטיק. אין אַ קלאַסיש בייַשפּיל פון געל זשורנאליסטיק, Betzler & Stroozas מיסטיש עס ווי אַ "סטאָקינג באַריכט פיילד דורך דר. Nicole Prause." עס איז געווען ניט אַ סטאָקינג באַריכט ווי פּרוסע ס קיינמאָל סטייטיד אַז ווילסאָן איז געווען אין לאס אנדזשעלעס, סטאָקינג איר. עס איז אויך נישט געווען אַ סיבערסטאַלקינג באַריכט, ווייַל די אָפּטיילונג "סאַספּעקץ אַקשאַנז" כּולל צוויי ינסאַדאַנץ וואָס זענען ניט סטאָקינג אדער אַ פאַרברעכן. א סקרעענשאָט פון די צוויי אַלעדזשד "קריימז":

וואָס פּריוסע אַלעדזשיז, נאכגעגאנגען דורך פאַקט:

“סאַספּעקט אַרייַנגעשיקט קאָרבן נאָמען און בילד אויף זיין וועבזייטל. סאַספּעקט אפגעזאגט צו באַזייַטיקן בילדער. "

בשעת סקרעענשאָץ פון די דיפאַמאַטאָרי טוועעץ פון פּרוס און איר נאָמען דערשייַנען אויף YBOP, דאָס איז נישט אַ פאַרברעכן. אויף די פאַרקערט, די בלעטער מיט סקרעענשאָץ כראָנאַללינג איר אָנגאָינג כעראַסמאַנט (1, 2, 3, 4, 5) דאָקומענטירן איר מיסדעדז: רעכילעס און סיבערסטאַלקינג. ווי דאַקיאַמענטאַד דאָ, פּרוסע האט געפרוווט צו באַהאַלטן איר ומגעוויינטלעך נאַטור דורך פילינג קסנומקס אומגערעכט, און ניט געראָטן, DMCA נעמען-דאַונז צו האָבן די סקרעענשאָץ פון איר ינקרימאַנייטינג טוועעץ אַוועקגענומען.

פֿאַר די וואס קען נישט וויסן, די דמקאַ שטייט פֿאַר Digital Millennium Copyright Act. א DMCA נעמען-אַראָפּ באַמערקן איז געניצט צו האָבן קאַפּירייטיד מאַטעריאַלס אראפגענומען פון אַ וועבזייַטל. פּרוּווט געגעבן אַ דמקאַ נעמען-אַראָפּ ווי אַ באַקדאָר וועג צו האָבן דעם בלאַט כראָנאַללינג איר כעראַסמאַנט און דיפאַמיישאַן אראפגענומען אָדער גאַטיד. פּרוס איז קלאָוזינג אַז סקרעענשאָץ פון איר דיפאַמאַטאָרי טוועעץ זענען קאַפּירייטיד מאַטעריאַל. טוועעץ זענען בכלל ניט קאַפּירייטאַבלי, און זייער נישט.

סאַספּעקט געפארן צו דייַטשלאַנד צו די קאָרבן פון די קאָרבן. סאַספּעקט איז נישט פארבעטן. ”

באַזונדער פון די פאַקט אַז אַטענדינג אַ קאָנפֿערענץ איז נישט אַ פאַרברעכן, פּרוסע איז ליגנעריש.

עס איז אמת אַז Wilson געפארן צו דייַטשלאַנד און אַטענדאַד די 5 אינטערנאַציאָנאַלע קאָנפֿערענץ וועגן בעהאַוויאָראַל אַדיקשאַן, וואָס איז געלאפן פון אפריל 23-25 (טאָן אַז פּרוסע פיילד איר פּאָליצייַ באַריכט אויף אפריל 25th). דער אומרעכט טייל איז אַז פּרוסע האט קיין ינטענטשאַנז צו אָנטייל נעמען אין די ICBA קאָנפֿערענץ אין דייַטשלאַנד. פּרוסע האט קיינמאָל אַטענדאַד אָדער געגעבן אַ פּרעזענטירונג אין אַן ICBA קאָנפֿערענץ. פּרוס גלויבט נישט אין ביכייוויעראַל אַדיקשאַן. פּרוסע האט בעשאַס איר גאַנץ קאַריערע וויידזשד אַ מלחמה קעגן דער באַגריף פון נאַטוראַל אַדיקשאַן, ספּעציעל געשלעכט און פּאָרן אַדיקשאַן. זי איז אַן "אַדיקשאַן-דעניער."

עס איז קיין בעסער בייַשפּיל פון דעם ווי פּרוסע ספּענדינג די לעצטע 4 יאָר אַבסעסיוולי פּאָוסטינג אין די באַמערקונגען אָפּטיילונג פון ICD-11 ביתא פּלאַן, פֿאַר קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער אָפּטיילונג (CSBD) - די נייַע דיאַגנאָסיס פון דער וועלט געזונט ארגאניזאציע פּאַסיק פֿאַר דיאַגנאָזינג פּאָרן אַדיקשאַן. פּרוסע האָט אַרייַנגעשיקט וועגן 40 באַמערקונגען, מער ווי אַלעמען קאַמביינד, און טאן איר בעסטער צו פאַרמייַדן די CSBD דיאַגנאָסיס צו מאַכן די לעצט מאַנואַל (איר קענט נישט לייענען די באַמערקונגען סייַדן איר שאַפֿן אַ נאמען). איר פּרוּוו איז דורכגעפֿאַלן, ווי “קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער "איז איצט סלייסט פֿאַר ינקלוזשאַן אין די יקד-קסנומקס.

אין כעלם עס איז קיין וועג אַז פּראַוסע וואָלט אָנטייל נעמען אין די ICBA, ווייַל זי וואָלט לויפן אין עטלעכע מיטגלידער פון די ICD-11 CSBD אַרבעט גרופּע און קייפל אנדערע פאָרשער וואָס אַרויסגעבן הויך-קוואַליטעט שטודיום וואָס שטיצן די פּאָרן אַדיקשאַן מאָדעל. אין פאַקט, עטלעכע פאָרשער פון גרויס נאָמען וואָס האָבן פאָרמאַלי קריטיקירט די פּראַוזשאַס פלאָז EEG שטודיום און זענען פּלאַננעד צו פאָרשטעלן (ד"ה וואַלעריע וואָון, מאַרק פּאָטענזאַ, מאַטועז גאָלאַ, מאַטטיאַס בראַנד, קריסטלעך לאַיער). סימפּלי, Prause וואָלט זיין סעראַונדאַד דורך פילע פון די מענטשן וואָס זי דיפּלאָרז און אַטאַקס אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ און הינטער די סינז (לינקס צו די פאָרשער ס קריטיקס פון די צוויי Prause EEG שטודיום: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). פילע פון די ריסערטשערז זענען שטארק באַוווסט פון פּראַוסע ס אָנגאָינג אַנפּראַפעשאַנאַל נאַטור און הינטער די סינז מאַקאַניישאַנז.

דערנאָך מיר האָבן די קלאָר ווי דער טאָג: עס איז קיין וועג פֿאַר פּרוסע צו וויסן אין שטייַגן אַז גערי ווילסאָן איז ביי די ICBA קאָנפֿערענץ. ווי געזאָגט, פּרוסע פיילד איר פּאָליצייַ באַריכט אויף אפריל 25th, די לעצטע טאָג פון די ICBA קאָנפֿערענץ. דעם מיטל אַז פּרוסע איז געווען דערציילט וועגן ווילסאָן ס באַדינגונג דורך אן אנדער קאָנפֿערענץ אַטענדי (פּרוסע ס ערשטע UCLA קאָלעגע / רומייט אויך אַטענדאַד).

די רגע טייל פון די פּרוסע פּאָליצייַ באַריכט איז פּונקט פאַלש פאַלש, אָבער פּונקט כילעריאַס:

כאָטש פּרוסע קיינמאָל קליימד אַז ווילסאָן איז געווען געזען אין LA, זי דיסקרייבז זיין "פּערזענלעך מאָדנע" ווי "טראָגן סליפּינג זעקל" און זיין וואָפן פון ברירה ווי אַ "לאַנג סלעווע (סיק) סוועטער." סאָונדס ווי אַ סנל סקיט. עס איז שווער נישט צו ימאַדזשאַן די פּאָליצייַ אָפיציר בייטינג איר ליפּ, טריינג נישט צו פּלאַצן אַרויף, ווי זי דזשאָוץ אַראָפּ פּרוסע ס דריוועל. אין קיין פאַל, Gary Wilson איז געווען ניט אין לאס אנדזשעלעס אָדער אַ סליפּינג זעקל אין יאָרן.

אין אַדישאַן צו פאַלש דיסקרייבינג זיין קליידן, פּרוסעס באַשרייַבונג פון ווילסאָן כּולל קייפל ינאַקיעראַסיז: ער איז נישט 65 יאָר אַלט, ניט 5'6 ″, און ניט 120 £.

צי האָט Betzler & Stroozas דורכגעקאָכט אַ איין וואָרט אין די פאַלש פּאָליצייַ באַריכט פון פּרוס. זיכער נישט. זיי האָבן אַן אַגענדאַ צו מקיים.

די Email יקסטשיינדזשיז צווישן גערי ווילסאָן און בעטזלער, Stroozas, אוניווערסיטעט פון Wisconsin-Lacrosse פארשטייערס

אונטן זייַנען די ימיילז פארביטן צווישן געריי ווילסאָן און בעטזלער און סטראָאָזאַס אָדער פארשטייערס פון אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין. באַטייַטיק קאָמענטאַר איז צוגעשטעלט. באַמערקונג: Wilson סאַספּעקטיד אַז Betzler & Stroozas פאָרווערדינג זיין ימיילז צו David Ley און Nicole Prause. דאָס איז באשטעטיקט אין די לעצטע E- בריוו און אין David Ley's שטורעם-טוועעטינג וועגן די ראַקקוועט אַרטיקל זייַנען אויסגעמעקט, פריער אַלע די פּאַרטיעס זענען נאָוטאַפייד.

דער ערשטער אימעיל פון Gary Wilson צו דער הויפּט רעדאַקטאָר Betzler און דער אוניווערסיטעט פון Wisconsin-Lacrosse אַדוואָקאַט, קאַנצלער און וויצע קאַנצלער (זונטיק 17 מערץ):

פון: ווילי ווילסאָן
געשיקט: זונטאג, מערץ 17, 2019 3: 43 PM
צו: Noah Finco; Karley Betzler
Cc: [אימעיל באשיצט]; Joe Gow; Bob Hetzel
ענין: אַרטיקל אין די ראַקעט כּולל אַ פאַלש פּאָליצייַ באַריכט נאַמינג מיר
ליב עדיטאָר,
Re: די ראַקקוועט ינוועסטיגאַטעס: Fight the New Drug
איך איז געווען דערשראָקן צו לייענען אין די אויבן אַרטיקל אַז אַ פאַלש פּאָליצייַ באַריכט קען זיין פיילד וועגן מיר מיט די LAPD. איך האָבן קיינמאָל געהערט עפּעס וועגן אַזאַ אַ מעלדונג, וואָס מאכט מיר צווייפל עס איז פאקטיש פיילד. צי איר האָבן קיין זאָגן סאַפּלייינג אַז עס איז געווען? מייַן טרעפן איז אַז Nicole Prause איז אויך קלוג צו וויסט פּאָליצייַ רעסורסן דורך פילינג אַ פאַלש באַריכט אַזאַ ווי דעם, ווי אַז איז אַ פאַרברעכן.
אויף דעם אנדערן האַנט, אויב טאַקע פּריוסע דעם באַריכט, גאָרנישט אין עס איז אמת. די פּאָליצייַ אַוואַדלי האט נישט גלויבן אַז די באַריכט איז געווען ווערט ינוועסטינג (דאַטעד קסנומקס-קסנומקס-קסנומקס). איך אַוואַדע האָבן געהערט גאָרנישט וועגן אים.
ביטע זיין וויסנד אַז פּראַוז האט, פֿאַר יאָרן, שוין כעראַסינג מיר (און פילע אנדערע וואס כאַפּן קאַנסערנז וועגן די ריסקס פון אינטערנעט פּאָרן איבער-נוצן). זי האָט געמאכט אַ פאַרשיידנסטע פאַלש קליימז פון ריפּאָרטינג מיר צו די פּאָליצייַ און די פבי, און אויך קליימינג אַז זי האט אַ "קיין קאָנטאַקט" קעגן מיר. See:
די ונעטיקאַל כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון Nicole Prause פון Gary Wilson & אנדערע
די ונעטיקאַל כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון Nicole Prause פון Gary Wilson & אנדערע (בלאַט 2)
דערשראָקן דורך אַזאַ באַריכט, וואָס איך געוואוסט וועגן בלויז דורך פּרוס ס אָנגאָינג אָפּגעלאָזן געזעלשאַפטלעך מידיאַ קאמפאניע, איך גערופן די לאַפּד אַ פּאָר פון יאר צוריק. זיי דערקלערט אַז זיי טאָן ניט צושטעלן פאָרמאַל זאָגן אַז קיין מעלדעט זענען פיילד, אָבער די פרוי איך גערעדט מיט גענומען שאָדן אויף מיר און פארזיכערט מיר אַז קיין באַריכט איז געווען. ווידער, אויב דאָס לעצטע מי אויף פּרוסע ס טייל איז טאַקע געווען פיילד, איך גלויבן אַז איך וואָלט האָבן געהערט פון די לאַפּט דורך איצט.
די פבי איז געווען מער אָנקאַמינג ווען איך אָפּגעשטעלט מיט זיי. אין ענטפער צו מיין פאָיאַ פארלאנג, זיי האָסט מיר אַשורד אַז קיין ריפּאָרץ זענען פיילד וועגן מיר מיט די פבי. See: פבי אַפערמז ניקאָלע פּרוסע ס שווינדל אַרום דיפאַמאַטאָרי קליימז.
ווי איך האָבן קיינמאָל סטאָקטעד פּרוס אָדער אַטענדאַד קיין קאָנפֿערענץ ווו זי איז געווען פאָרשטעלן, עס איז קיין וועג דאָס קען זיין אַ לאַדזשיטאַמאַט באַריכט. ביטע באַזייַטיקן די מעלדונג פון דיין פּובליקאַציע, אַזוי איך טאָן ניט האָבן צו נעמען לעגאַל קאַמף.
אויב איר וואָלט ווי צו טאָן עטלעכע ערנסט ינוועסטאַגייטיוו זשורנאליסטיק, איך וואָלט פֿאָרשלאָגן איר אָנהייבן מיט די אויבן לינקס און אויך באַטראַכטן דעם איינער: איז ניקאָלע פּראַוז ינפלואַנסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע?
ביטע לאָזן מיר וויסן אַז איר האָט אַוועקגענומען די דיפאַמאַטאָרי פּאָליצייַ באַריכט.
בעסטער גרוס,
Gary Wilson

קאָ-מחבר קאַרלי בעלזלער ענטפערט אויף דער זעלביקער טאָג (UWL is on Central Time)

פון: קאַרלי בעלזלער
געשיקט: זונטאג, מערץ 17, 2019 3: 24 PM
צו: Gary Wilson
Cc: [אימעיל באשיצט]; Joe Gow; Bob Hetzel; סאַמאַנטהאַ סטרוזאַז
טעמע: שייַעך: אַרטיקל אין די ראַקעט כּולל אַ פאַלש פּאָליצייַ באַריכט צו נעמען מיר
גוטן אווענט,
דאנק איר פֿאַר ריטשינג אויס צו אונדז. איך האָבן אַטאַטשט די פול מעלדונג מיר באקומען פון Nicole Prause אויבן.
גערי, מיר וועלן גערן דערהייַנטיקן דעם אַרטיקל צו אַרייַננעמען אַ ציטאַט פון איר אַז די באַריכט איז שווינדל.
דאנק איר פֿאַר אייער צייַט,
Karley Betzler
אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין-לאַ קראָססע
די ראַקקוועט - הויפט עדיטאָר

גערי ווילסאן האט געזאגט אז ער וואָלט באַלד נאָכפאָלגן מיט אַ מער ברייט ענטפער:

פון: ווילי ווילסאָן
געשיקט: זונטאג, מערץ 17, 2019 3: 51 PM
צו: קאַרליי בעטלער
Cc: [אימעיל באשיצט]; Joe Gow; Bob Hetzel; סאַמאַנטהאַ סטרוזאַז
טעמע: שייַעך: אַרטיקל אין די ראַקעט כּולל אַ פאַלש פּאָליצייַ באַריכט צו נעמען מיר
Thanks Karley. דער באַריכט זיכער קוקט עכט. די אַרויסגעבן איז אַז די אַלאַגיישאַנז זענען false, און זענען אפילו נישט אויסגעפארשט געווארן דורך די פאליציי. אָבער זיי נאָך דערשייַנען אין דיין צייטונג. איך וועל דיר באַלד שיקן אַ מער גרונטיק ענטפער.
אויב איר האָט דורכגעקאָכט אַ פאַקטיש ויספאָרשונג, איר וואָלט געשווינד האָבן געפֿונען די קערפאַלי דאַקיאַמענטאַד בלעטער וואָס איך לינגקט צו פריער, און דעם בלאַט וווּ ניקאָלע פּראַוז געשטעלט מיין רעדאַקטעד באַשעפטיקונג דאָקומענטן (סאָוטהערן אָרעגאָן אוניווערסיטעט) אויף קייפל געזעלשאַפטלעך מידיאַ אַוטלעץ און אויף פּאָרן-אינדוסטריע וועבזייטל (פאַלש קליימינג אַז איך איז געווען פייערד). זען - ליליאָוס קליים אַז גערי ווילסאָן איז געווען פייערד (מאַרץ, קסנומקס).
חכמים פון דרום אָרעגאָן אוניווערסיטעט זענען געווען געצווונגען צו באַקומען ינוואַלווד צו ענטפֿערן די פּראַוזשאַס פון פּרוז. דאָקומענטאַטיאָן און די אַדוואָקאַט בריוו זענען פּאָסטעד אויף די אויבן בלאַט דאָקומענטינג פּראַוסע 'ס רעכילעס פאָדערן אַז איך איז געווען פייערד.
איך וועט באַלד email מיט פיל מער.
בעסטער גרוס
גערי

עטלעכע שעה שפּעטער, Gary Wilson האט צוגעשטעלט מער דאַקיומענטיישאַן פון פּרוסעס לאַנג געשיכטע פון כעראַסמאַנט און באַשמוצונג, אַרייַנגערעכנט פּרוסע כראָניש ליגנעריש וועגן פיילד עפ בי איי ריפּאָרץ, און קאפיעס פון גערי ווילסאָן פבי באַריכט ער פיילד אויף פּרוס:

פֿון: גאַרי ווילסאָן[אימעיל באשיצט]>
געשיקט: זונטיק, מאַרץ קסנומקס, קסנומקס קסנומקס: קסנומקס: קסנומקס פּם
ליב קאַרליי,
עס איז פארשטארקן אז אייער פאפיר זאל ארויסגעבן א פאליסי באריכט וועגן עמעצער, ענדאָרסירן דעם אינהאלט, אָן קאָנטאַקטירן דעם מענטש מיטן נאמען אין אים פֿאַר באַמערקן, און אָן טאָן אַ מער גרונטיק ויספאָרשונג פון דער מענטש פון וועמען איר באקומען אַזאַ אַ שעדיקן פּאָזיציע. איך וואָלט ווי צו באַזייַטיקן דעם באַריכט.
מיט רעספּעקט צו די אַלאַגיישאַנז אין דעם באַריכט (וועגן וואָס איך געהערט גאָרנישט ביז דיין פּאַפּיר ארויס עס), דאָ זענען מיין באַמערקונגען:
איך האב נישט סטאָקעד ד"ר פּראַוז אָדער אלץ געהאלטן עס. אין פאַקט, איך האב נישט אין LA, אָדער אין אַ שלאָפן זעקל, פֿאַר פילע יאָרן.
עס איז אמת אַז דר. פּרוסע ס נאָמען איז פילע מאל אויף מיין פּלאַץ, מערסטנס אויף די צוויי ברייט בלעטער קערפאַלי דאַקיומענטינג איר דעפאַמיישאַן און אַנענדינג אנפאלן אויף אנדערע און זיך. ווידער, האָבן אַ קוק בייַ זיי אַזוי איר פֿאַרשטיין מער גאָר וועמען איר האַנדלען מיט ווען איר דרוקן צופרידן פון דר. פּרוז.
די ונעטיקאַל כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון Nicole Prause פון Gary Wilson & אנדערע
די ונעטיקאַל כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון Nicole Prause פון Gary Wilson & אנדערע (בלאַט 2)
די בילדער זי קאַמפּליינז פון (און וויל אַוועקגענומען פון מיין וועבזייַטל) זענען סקרעענשאָץ פון איר טוועעץ, ניט פאָוטאַגראַפס פון איר. זיי דאָקומענט איר אָנגאָינג קאמפאניע פון בייזע כעראַסמאַנט פון מענטשן וואס רופן ופמערקזאַמקייַט צו די כאַרמז פארבונדן מיט אָווועריוז פון אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי, זיך אַרייַנגערעכנט. סקרעענשאָץ פון טוועעץ זענען נישט קאַפּירייטאַבאַל בילדער, און זענען דעריבער ניט אונטערטעניק צו DMCA נעמען-אַראָפּ פאדערונגען (וואָס זי האט ריפּיטידלי געמאכט מיין אינטערנעט שפּייַזער אַנסעפעקטיוולי). איר יאַזדע צו דערציילן די פּאָליצייַ וועגן עס טוט נישט יבערראַשן מיר. אויך טאָן ניט יבערראַשן מיר אַז זיי האָבן נישט נאָכגיין אויף איר בייסאַלאַס באשולדיקונגען.
דער בלויז קאָנפֿערענץ וואָס איך אַטענדאַד אין דייַטשלאַנד איז געווען איינער וואָס ד"ר פּראַוז וואָלט קיינמאָל געווען אינטערעסירט אין: די אינטערנאציאנאלע קאָנפֿערענץ וועגן בעהאַוויאָראַל אַדיקשאַן. פּרוס איז אַ גיריק אַדיקשאַן-דעניער, וואָס קעסיידער פיילז צו ציטירן קיין פאָרשונג דורך אַדיקשאַן פאָרשונג עקספּערץ פון דעם טיפּ וואָס אַטענדאַד די קאָנפֿערענץ. איך בין רעגיסטרירט און אַטענדאַד ווי אַן אינטערעסירט מיטגליד פון דעם ציבור, נישט ווי אַ טויער-קראַשער ווי זי קליימז. איך האָב אויך נישט מודיע מיין באַדינגונג עפנטלעך, אַזוי ווי וואָלט זי אפילו וויסן איך אַטענדאַד? איך האָב קיינמאָל געפרוווט צו אָנטייל נעמען אין קיין קאָנפֿערענץ וווּ פּרוזע איז געווען פּריזענטינג. איך וואָלט אויך נישט וועלן צו.
פֿאַר דיין אינפֿאָרמאַציע, איך בין דער מחבר און גלויבנס-מחבר פון צוויי פּאָקער-איבערבליק צייטונגען אויף די ונטערטעניק פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי, און אויך דער מחבר פון אַ זייער העכסט געקוקט בוך אויף אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי און די ימערדזשינג וויסנשאַפֿט פון אַדיקשאַן, אַזוי מיין באַשלוס צו אָנטייל נעמען אַזאַ אַ קאָנפֿערענץ איז קוים חידוש. אויב איר וואָלט ווי אַ קאָפּיע פון מיין בוך, איך וועט שיקן איר איינער.
איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קליניש רעפּאָרץ
ADDICTA. עלימינירן כראָניש אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי צו אַנטדעקן זייַן יפעקס
דיין בראַון אויף פּאָרן: אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי און די עמערגינג וויסנשאַפֿט פון אַדיקשאַן
קאַרלי, פאַרקערט צו דיין קליימז דיין אַרטיקל איז געווען אַ ינוועסטאַגייטיוו שטיק וועגן דעם קראַנט שטאַט פון די פאָרשונג אין פּאָנעם ווירקונג (וואָס קענען געפֿינען אויף דעם בלאַט: דער הויפּט פאָרשונג בלאַט). עס ס שעפעדיק אַקאַדעמיק פאָרשונג כיילייטינג די ריסקס פון אינטערנעט פּאָרן אָווועריוז, און אַז ס אַ זייער טשיקאַווע געשיכטע טאַקע.
אַנשטאָט דיין פובליציסטן געפרוווט צו שמיר קאַמף די ניו דרוג - אין טייל פון סמירינג מיר, דעמאָלט קאַנעקטינג מיר צו פטנד. אבער עס מאכט ניט קיין זינען צו שמירן מיר אָן ביי באַטראַכטן די בלעטער אויף בלעטער פון פּירז-רעוויעוועד פאָרשונג פארבונדן צו מיין וועב בלאַט 11,000: https://www.yourbrainonporn.com/. איך מוזן נעמען פטנד פארבונדן צו מיין פּלאַץ ווייַל די לינקס צו אַלע אַז פאָרשונג זענען בנימצא דאָרט.
איך וואָלט ווי איר צו באַזייַטיקן די פּאָליצייַ באַריכט סמירינג מיר, און קיין דערמאָנען אויף מיר. דאָס איז בייסלאַס און בייזע, און טייל פון אַ לאַנג שורה פון אַזאַ אַקטיוויטעטן וואָס ד"ר פּראַוז און איר פּראָ-פּאָרן חברים. ביטע וויסן אַז ד"ר פּראַוז איז געווען אונטער ויספאָרשונג דורך די קאַליפאָרניאַ באָרד פון פּסיטשאָלאָגי פֿאַר מער ווי 2 יאָר פֿאַר איר כעראַסמאַנט פון אנדערע (בשעת פּאָוזינג ווי די קאָרבן). דיין פּאַפּיר איז העלפּינג איר מיט איר דיפאַמאַטאָרי קאמפאניע. דאָס איז אַנאַקסעפּטאַבאַל.
מער וועגן פּאָליצייַ און פבי מעלדעט.
ווי דאַקיאַמענטאַד אויף די צוויי בלעטער, ניקאָלע פּראַוז איז געווען קליימינג זינט 2013 אַז זי האָט מיך אָנגעזאָגט צו די LAPD. אין די לעצטע ביסל יאָרן פּרוסע האט טוועעטעד דאַזאַנז פון מאל אַז זי אויך געמאלדן מיר (און אנדערע) צו די פבי (פֿאַר וואָס, עס איז קיינמאָל קלאָר). אין די אָנהייב פּרוסע באנוצט דאַזאַנז פון שווינדל וסערנאַמעס צו פּאָסטן אויף פּאָרן אָפּזוך גרופּעס, קוואָראַ, וויקיפעדיע, און אין די באַמערקונג סעקשאַנז אונטער אַרטיקלען. פּרוּווט ראַרעלי געניצט איר פאַקטיש נאָמען אָדער איר אייגן געזעלשאַפטלעך מידיאַ אַקאַונץ. אַז אַלע געביטן נאָך וקלאַ אויסדערוויילט נישט צו באַנייַען פּרוסעס ס קאָנטראַקט (אַרום יאנואר, קסנומקס).
פריי פון קיין אָוווערווייטיד און איצט זיך-אנגעשטעלט, פּרוסע אנגעהויבן טוועעטינג זי האט געמאלדן מיר צו די פבי און לאַפּד. נאָר וויסן אַז איך האָבן סקרעענשאָץ וועגן קסנומקס פּרוס טוועעץ דיפאַמינג מיר. עס איז פּרוס וואס איז די סייבער-סטאָקער. בשעת איך וואָלט נישט לייגן עס פאַרגאַנגענהייַט פּרוסע צו פאַלן פאַלש פּאָליצייַ און פבי ריפּאָרץ, עס איז געווען ניט ביז קסנומקס אַז איך קאָנטאַקטעד די לפּד. אין אַ טעלעפאָן שמועס איך געפרעגט אויב אַ פּאָליצייַ באַריכט דורך אַ ניקאָלע פּרוס, אָדער אויף גערי ווילסאָן, איז אין זייער דאַטאַבאַסע. None were. דאָס איז דאַקיומענטאַד אין דעם אָפּטיילונג: אָנגאָינג - לאס אנדזשעלעס פּאָליצייַ דעפּאַרטמענט און וקלאַ קאַמפּאַס פּאָליצייַ באַשטעטיקן אַז פּראַוז לייד וועגן פילינג פּאָליצייַ ריפּאָרץ אויף גערי ווילסאָן
באַמערקונג: בשעת פּראַוז קליימד צו האָבן אַ פּאָליצייַ מעלדונג אַלע די וועג צוריק אין קסנומקס, זי האט איר מיט אַ אפריל, 2013 LAPD מעלדונג. פשוט, פּרוז איז ליגנעריש פֿאַר קסנומקס יאָרן. בשעת די LAPD וועט נישט צושטעלן שרייַבן דאָקומענטאַטיאָן פון פּאָליצייַ ריפּאָרץ, די FBI וועט. אין אקטאבער, 2018 איך פיילד אַן FOIA request מיט די פבי צו געפינען אויס אויב פּרוסע האט אלץ פיילד אַ מעלדונג נאַמינג מיר. ווי געראָטן די FOIA אנטפלעקט אַז פּראַוז האט קיינמאָל פיילאַד אַ פבי באַריכט, כאָטש זי האט טוועעטעד דעם קייפל מאל און אַרייַנגעשיקט דעם זעלביקער פאָדערן אויף די פטנד פאַסעבאָאָק בלאַט (זען דעם אָפּטיילונג מאי קסנומקס, קסנומקס: פּרוסעס פאַלסעלי אַקיוזיז פטנד פון וויסנשאַפֿט שווינדל, און ימפּלייז אַז זי האָט געמאלדן גאַרי צו די פבי צוויי מאָל).
פֿאַר גאַנץ דאַקיומענטיישאַן, איר קענען זען סקרעענשאָץ פון מיין פאָיאַ פארלאנג און די פבי ס ענטפער באַשטעטיקן פּריוס ווי ליגט דאָ: נאוועמבער, 2018: FBI affirms Nicole Prause's fraud surrounding defamatory claims. אין אַדישאַן, פּרוסע קליימד צו האָבן געמאלדן אלעקסאנדער רהאָדעס פון NoFap צו די עפ בי איי. צוליב די ערנסטקייט פון פּרוסעס אַלאַגיישאַנז קעגן אים, אלעקסאנדער רהאָדעס דערלאנגט אַ פרייהייט פון אינפֿאָרמאַציע בעטן צו די עפ בי איי צו פרעגן וועגן מעגלעך ריפּאָרץ וועגן זיך. ווידער, פּרוס איז יקספּאָוזד ווי ליגנעריש. פֿאַר ברייט דאַקיומענטיישאַן וועגן Alex Rhodes ס פאַל, זען: דעצעמבער, 2018: פבי קאַנפערמז אַז ניקאָלע פּרוסע לייד וועגן פילינג אַ באַריכט אויף אלעקסאנדער רהאָדעס.
אין גערעדט צו פבי אגענטן אויף די טעלעפאָן איך איז געווען ינקעראַדזשד צו טעקע אַ באַאַמטער פבי מעלדונג אויף Nicole Prause. וואָס איך האט. פּונקט, בשעת פּראַוז פיילד אַ נאַריש פּאָליצייַ באַריכט (עס איז נישט אַ פאַרברעכן צו סקרעענשאָט דיפאַמאַטאָרי טוועעץ), איך איז געווען ינקעראַדזשד דורך אַ פבי אַגענט צו באַריכט פּרוסע ביידע די פבי און די לפּד. מייַן פבי באַריכט, וואָס איך האָבן נאָך צו שטעלן אויף די פּרוסע בלעטער, איז אונטער אַ סעריע פון סקרעענשאָץ. די לעצטע סקרעענשאָט איז מיין כסימע באַשטעטיקן אַז איך בין אַווער אַז ליגינג צו די פבי איז ערנסט פאַרברעכן:
----
----
-----
------
-------
ווידער, איך בעטן צו באַזייַטיקן די פאַלש פּרוסע "פּאָליצייַ באַריכט," און קיין דערמאָנונג פון מיר. אַנדערש, איך וועל זוכן לעגאַל אַדוואָקאַט אין דעם ענין.
בעעמעס,
Gary Wilson

מחבר פון דער ערשטער פטנד שלאָגן-שטיק, און אָנפירונג רעדאַקטאָר, סאַמאַנטהאַ סטרוזאַז מיד תיכף געזאגט און ריטאַליייטיד דורך פּלייסינג אַלע קסנומקס בלעטער פון די בייזע לאַפּד פּאָליצייַ באַריכט פון פּרוסע אין די ארויס אַרטיקל:

פֿון: Samantha Stroozas[אימעיל באשיצט]>
געשיקט: זונטאג, מערץ 17, 2019 7: 01 PM
צו: gary wilson; קאַרליי בעטלער
Cc: [אימעיל באשיצט]; Joe Gow; Bob Hetzel
ליב גאַרי,
דער אַרטיקל איז דערהייַנטיקט צו אַרייַננעמען די פול פּאָליצייַ באַריכט. מיר פֿאַרשטיין דיין קליימז, אָבער עס איז נישט די אַרבעט פון די ראַקוועט צו אָנטייל נעמען אין פּאָליטיק צווישן געשעפטן, אָבער מער, צו באַווייַזן די ווייַטערדיק אינפֿאָרמאַציע צו עפנטלעך אַקסעסט אינפֿאָרמאַציע. דאָס איז וואָס די פּאָליצייַ באַריכט באדינט ווי - אַ פאַרטרעטונג פון אַ עפנטלעך אַססעססעד דאָקומענט וואָס געהאָלפֿן אין אונדזער פאָרשונג. אויב עס איז אַן אמת פּראָבלעם מיט דעם, דאָס איז נישט אין אַכטונג צו פּאָליטיק פון אינסטיטוציעס וואָס טאָן ניט אַרייַנציען אונדז, די אָפפיסע פון אַלגעמיינע קאָונסיל וועט קאָנטאַקט אונדז און מיר וועלן נעמען קעיר פון עס. ביז דאַן, מיר אָפּשאַצן דיין קאַנסערנז, אָבער מיר שטייען ביי אונדזער שטיק.
Sam Stroozas
אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין - לאַ קראָסע
קאָמוניקאַציע, ענגליש און וואָמען שטודיום
מאַנאַגינג עדיטאָר בייַ די ראַקקוועט

אויף מיטוואך מערץ 20, גערי ווילסאָן גלייך ימיילז די 3 עלטער קאַונסאַלז פֿאַר די אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין סיסטעם. דער אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין לאַקראָסע קאָונסעלאָר, קאַנצלער און וויצע קאַנצלער זענען ווידער קאַפּיד. תּלמיד רעדאקציע Betzler & Stroozas זענען איבערגעהיפּערט פֿון דעם און אַלע שפּעטער ימיילז געשיקט דורך Wilson.

פון: gary wilson[אימעיל באשיצט]>
Sent: Wednesday, March 20, 2019 11: 23 AM
צו: [אימעיל באשיצט]; [אימעיל באשיצט]; [אימעיל באשיצט]
Cc: [אימעיל באשיצט]; Joe Gow; Bob Hetzel
טעמע: באַסעלעסס, דיפאַמאַטאָרי פּאָליצייַ באַריכט ריפּראַדוסט אין "די ראַקיט"
אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין - לאַ קראָסע
צו וועמען עס מייַ קאָנסערן:
RE: באַסעלעסס, דיפאַמאַטאָרי פּאָליצייַ באַריכט ריפּראַדוסט אין די ראַקקוועט
דעם בליצפּאָסט קאַנסערנז אַ העכסט דיפאַמאַטאָרי אַרטיקל וואָס איז געווען ארויס אין La Crosse ס שולע צייַטונג, די ראַקקעט: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. דאָס איז אן אנדער בעטן צו באַזייַטיקן די גראַונדלאַס און בייזע פיילד פּאָליצייַ באַריכט וועגן מיר וואָס איז דערשייַנען אין עס, צוזאַמען מיט די דיפאַמאַטאָרי און דיספּראָווען אַלאַגיישאַנז וואָס די רעדאקציע איז פריי אין דעם אַרטיקל. (די שטיק איז דאָך אַן ויסשטעלן וועגן אַ גאַנץ אַנדערש אָרגאַניזאַציע וואָס איז קריטיש וועגן פּאָרנאָגראַפי, קעמפן די ניו דראַג, אָדער "FTND.")
ווי דערקלערט צו די ראַקקוועט רעדאקציע (מיט פיל שטארקן דאקומענטאציע), דער מענטש וואס האט פיילד די פאליסי באריכט (און וואס האט עס צוגעשטעלט צו די רעדאקציע אין פולן), איז א באקאנטער כאראסטער, וואס איז דורכגעפירט דורך די סטעיט פון קאַליפאָרניאַ פאר ענלעך אנפאלן קעגן זיך און פילע אנדערע: Nicole Prause , אַ ערשטע וקלאַ פאָרשער וועמענס סאַספּעקט קאָזינעסס מיט די פּאָרן אינדוסטריע איז דאַקיומענטאַד. פֿאַר בייַ מינדסטער קסנומקס יאָרן זי איז געווען פאָדערן צו האָבן פיילד פּאָליצייַ און פבי ריפּאָרץ קעגן מיר. ווען (אין קסנומקס) איך לעסאָף באשטעטיקט מיט די לאַפּ אַז זי האט ניט, אין פאַקט, געטאן אַזוי, און געמאכט דעם פאַקט עפנטלעך, זי פיילד דעם באַריכט.
איך ערשטער געלערנט פון דעם פּאָליצייַ באַריכט, וואָס זאגט עס איז געווען פיילד כּמעט אַ יאָר צוריק, אַ ביסל טעג צוריק, ווען איך געזען עס איז געווען טוועעטעד צוויי מאָל אין איין טאָג דורך ד"ר פּראַוז (ווי געזונט ווי איר קאָלעגע דר. ליי) מיט אַ לינק צו די ראַקקוועט. דאָס איז געווען גאָר דיסטרעסינג. משמעות, די פּאָליצייַ ריכטיק יידענאַפייד די מעלדונג ווי אַנקרראַנדיד לעצט יאָר, ווי זייער ויספאָרשונג האט נישט יקספּאַנדיד צו אַפֿילו ינפאָרמינג מיר פון זייַן עקזיסטענץ. אַ שנעל דורכקוק פון וואָס די באַריכט כּולל אַנטדעקן אַז עס טוט נישט אַקטשאַוואַלי פאַלן קיין ומלעגאַל אָפּפירונג, אָבער ער איז געווען דערלאנגט בלויז מיט די בייזע כוונה פון פירונג פּראָוסידזשערז פון דיפאַמיישאַן (און "קיין פּלאַטפאָרמינג").
די ראַקקוועט רעדאקציע, אָבער, מיינען אין זייער זייער בייאַסט אַרטיקל אַז די דיפאַמאַטאָרי באַריכט איז לאַדזשיטאַמאַט - טראָץ די ברייט דאַקיומענטיישאַן פאַך אין קשיא פּרוס ס מאָטיוון און גווורע צו ויספירן ביוראַקראַסיז פֿאַר איר אייגן ענדס. פֿאַר בייַשפּיל, פּראַוז האט געמאכט קליימז פֿאַר יאָרן אַז זי האט (אויך) פייל פבי ריפּאָרץ וועגן מיר. מיט אַ פאָיאַ פארלאנג, איך לעצטנס באשטעטיקט אַז זי האט נישט פאַרשאַפן מיסיוזינג פבי רעסורסן אין דעם וועג, ווי פילינג פראָדזשאַלאַנט פבי ריפּאָרץ קען רעזולטאַט אין פאַרברעכער רעפּערקוססיאָנס. אין ליכט פון די ראַקקוועט שטיק, איך האב איצט געשריבן די לפּד צו געפינען אויס וואָס רעמאַדיז זיי פאָרשלאָגן פֿאַר בייזע מיסיוז פון זייער resources.
די רעדאקציע פון די ראַקקוועט האט נישט זוכן מיין באַמערקונג איידער ארויסגעבן די באַפעלקערונג פּאָליצייַ באַריכט, וואָס זיי פאָלסלי קעראַקטערייזד ווי אַקיוזינג מיר פון "סטאָקינג און טרעטאַנינג" פּרוז. זיי האָבן מיסטאָמע געמאכט קיין מי צו באַשטעטיקן מיט די LAPD אַז דעם באַריכט איז אין קיין וועג באדינט. זיי האָבן אויך אפגעזאגט צו באַזייַטיקן די בילד פון דעם באַריכט און אפגעזאגט צו אַרייַננעמען מיין קערעקטיוו אַרייַנשרייַב אין זייער אַרטיקל, ימפּליסינג אַנשטאָט אַז איך טראַכטן די פּאָליצייַ באַריכט איז שווינדל, ווי קעגן צו בייזלאַס און בייזע.
זיי איגנאָרירט די יאָרן פון זאָגן אַז דר. פּרוסע קאַנסיסטאַנטלי אַרבעט אין דער בעסטער אינטערעס פון די פּאָרן אינדוסטריע און ריפּיטידלי דיפאַמד (און געפרוווט צו "קיין פּלאַטפאָרמע") פאַרשידן מענטשן און אָרגאַנאַזיישאַנז וואָס הייבן פֿראגן וועגן די יפעקס פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי נוצן. אין פאַקט, די ענטפער פון די רעדאקציע צו מיין קאַנסערנז איז געווען צו שטעלן אַלע די דריי בלעטער פון דעם באַריכט (!), אין פּלאַץ פון די סקרעענשאָט פון דער ערשטער בלאַט וואָס איז געווען אָריגינעל ארויס.
אין קורץ, געגעבן זייער קענטיק פּראָ-פּאָרן סטאַנס און פרייַערדיק קאָמוניקאַציע מיט מיר אויף Twitter.com ווו איך קאַמענטאַד אויף זייער ערשטער אַרטיקל, די ראַקקוועט רעדאקציע דערשייַנען צו זיין אַקטינג מיט רשעות און ראַקלאַסנאַס און אָן ופמערקזאַמקייט צו יקערדיק פובליציסטן סטאַנדאַרדס איך בין קאַנפערנד מיט לעגאַל אַדווייזער און איך בין געגאנגען צו נאָכגיין אַלע בנימצא רעמאַדיז צו אַדרעס דעם דיפאַמיישאַן. איך טאַקע האָפֿן דאָס וועט זיין ומנייטיק, אָבער אויב די באַריכט, און אַלע דערמאָנען פון מיר, זענען נישט פּונקט אַוועקגענומען פון דעם אַרטיקל, איך וועל האָבן אַ ביסל ברירה.
אגב, דאָס איז נישט דאָס ערשטע מאָל וואָס פּרוזע האָט געמאכט עס נויטיק פֿאַר מיר צו וויסט די צייט פון אַ אוניווערסיטעט אַדמיניסטראַטאָרס און אַלגעמיינע אַדוואָקאַט. זען - ליליאָוס קליים אַז גערי ווילסאָן איז געווען פיילד פון סאָוטהערן אָרעגאָן אוניווערסיטעט (מאַרץ, קסנומקס).
דעטאַילס
On February קסנומקס^th די ראַקקוועט רעדאַקטאָר Samantha Stroozas ארויס אַ געמיינט ינוועסטאַגייטער שטיק קעגן פטנד. עס איז געווען פראָדזשיטיד פון ייַנקוקנ רעפערענץ צו שטיצן זייַן ווייניק סאַבסטאַנטיוו אַסערטשאַנז, און ווי די קראַנט שטיק, רובֿ פון די אַרטיקל איז געווען קאָנסיסטעד פון אַדכיזשאַן אנפאלן. אויף טוויטטער, איך בישליימעס אפגערופן צו דעם 7 טן פעברואר אַרטיקל פון Stroozas מיט עטלעכע טוועעץ מיט היפּש פאָרשונג וואָס קערעקטאַד די אַרטיקל ס פאָרשונג-פֿאַרבונדענע קליימז. מיין טוועעץ: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. סטראָאָזאַס און איר קאָאָזשאָטער אפגעשטעלט מיר, ריפיוזינג צו אַדרעס די צופרידן פון מיין טוועעץ אָדער די סך שטודיום איך געזאָגט. דאָס איז געווען זייער פּריכיסטאַם, כאָטש פאַראַנטוואָרטלעך זשורנאַליסטיק עטיקס זאל האָבן סאַגדזשעסטיד אן אנדער לויף פון קאַמף, אַזאַ ווי קערעקטינג אָדער אַדדינג די אַרטיקל צו פאקטיש פאָרשטעלן די קראַנט שטאַט פון פאָרשונג, די פּריפּאָנדעראַנסע פון וואָס שטיצט די עקזיסטענץ פון פּאָרן-שייַכות פּראָבלעמס, ווי געזונט ווי די אַדיקשאַן מאָדעל.
אויף מאַרץ קסנומקס^th, Stroozas און Betzler ארויס זייער צווייטע היטל שטיק אויף פטנד. איך בין נישט אנגעשטעלט דורך פטנד. איך לויפן אַ פרייַ וועבזייַטל (וועגן אונדז בלאַט) מיט מער ווי קסנומקס בלעטער, רובֿ פון זיי אַבסטראַקץ און לינקס שייַכות צו פּירז-ריוויוד פאָרשונג אויף נאַטוראַל אַדיקשאַן, און זיך-רעפּאָרץ גענומען פון יענע וואס עקספּערימענט מיט געבן אַרויף אינטערנעט פּאָרן. אין דער אינטערעס פון פירונג די וויסנשאפטלעכע דעבאַטע, איך קריטיק עטלעכע פון די סקעטשיער פאָרשונג וועגן פּאָרן, ווי געזונט ווי ונסובסטאַנטיאַטעד קליימז געמאכט דורך פּראָ-פּאָרן אַדוואַקאַץ / ריסערטשערז. איך בין אויך די מעכאַבער or קאָ-מחבר פון צוויי פּאָקער-איבערבליק צייטונגען, און דער מחבר פון אַ פאָלקס, העכסט געקוקט בוך אויף פּאָרנאָגראַפי ס יפעקס.
פֿאַר סיבות וואָס זענען לעגאַמרע ומקלאָר, די ראַקקוועט רעדאקציע "ענכאַנסט" זייער צווייטע שמיר פון פטנד, אַרייַנגערעכנט דיפאַמאַטאָרישע רעמאַרקס וועגן מיר און רעפּראָדוסן פּריוסס בייז פּאָליצייַ באַריכט. איך קענען טראַכטן פון קיין סיבה צו אַרייַננעמען מיר אין אַ אַרטיקל וועגן פטנד, אנדערע ווי בייזע ריטאַלייישאַן פֿאַר מיין אַנוואָנטיד טוועעץ אין פעברואר, קסנומקס.
ווי דערקלערט, ווען איך געזען די שטיק מיט די גראַונדלאַס באַריכט, Stroozas און Betzler זענען ינפאָרמד וועגן פּראַוז 'ס לאַנג און קערפאַלי דאַקיומענטאַד געשיכטע פון דעפאַמינג און מניעות מיר און אנדערע (רובֿ פון עס בנימצא דאָ און דאָ), אַרייַנגערעכנט:
דאָקומענטאַטיאָן פון פּרוסס פאַלש קליימז וועגן פבי ריפּאָרץ (און יאָרן פון בייסלאַס קליימז וועגן ניט-עגזיסטאַנט פּאָליצייַ רעקאָרדס)
מיין אייגן פבי באַריכט אויף פּראַוז ס דיפאַמאַטאָרי נוצן פון פאַלש "קליימז צו האָבן פיילד מיט די פבי,"
אינפֿאָרמאַציע וועגן אַ ויספאָרשונג פון די קאַליפאָרניאַ באָרד פון פּסיטשאָלאָגי ויספאָרשן די כעראַסמאַנט פון פּרוס (אין פּראָגרעס), און
דאָקומענטאַטיאָן פון קייפל פּרוּוון אנפאלן אויף אנדערע און זיך (יסענשאַלי טאַרגאַטינג ווער עס יז וואס דאַרעס צו מיטטיילן דעם ציבור וועגן די ריסקס פון אינטערנעט פּאָרן אָווועריוז צו עטלעכע וסערס).
ווייַטער אינפֿאָרמאַציע
Stroozas געמאכט פאַלש סטייטמאַנץ אין איר בליצפּאָסט ענטפער צו מיר, incorrectly claiming that Prause's spurious police report is "publicly accessed information":
"דער אַרטיקל איז דערהייַנטיקט צו אַרייַננעמען די פול פּאָליצייַ באַריכט. מיר פֿאַרשטיין דיין קליימז, אָבער עס איז נישט די אַרבעט פון די ראַקוועט צו אָנטייל נעמען אין פּאָליטיק צווישן געשעפטן, אָבער מער, צו באַווייַזן די ווייַטערדיק אינפֿאָרמאַציע צו עפנטלעך אַקסעסט אינפֿאָרמאַציע. דאָס איז וואָס די פּאָליצייַ באַריכט באדינט ווי - אַ פאַרטרעטונג פון אַ עפנטלעך אַססעססעד דאָקומענט וואָס געהאָלפֿן אין אונדזער פאָרשונג.
די לפּאַד פּאָליצייַ באַריכט איז נישט ציבור. אין פאַקט, עס קען נישט זיין ריטייערד ביי קיין מיטגליד פון דער ציבור אנדערע ווי דער מענטש וואס פיילד עס. עס איז געווען צוגעשטעלט צו די רעדאקציע דורך פּרוז.
די ראַקקוועט רעדאקציע האט נישט פארבינדן מיט מיר צו באשטעטיקן אדער פארלייקענען די פּרוס'ס באַשטעטיקן. אויב זיי האבן פאקטיש געפירט אַ ויספאָרשונג (ווי קליימד), אָדער אַפֿילו באַדערד צו Google זוכן 'גערי ווילסאָן און ניקאָלע פּרוס', די שפּיץ רעטורנס וואָלט געווען די דרייַ ברייט בלעטער דאַקיומענטינג פּראַסוס ס כעראַסמאַנט פון מיר און פילע אנדערע (1, 2, 3).
פארוואס האט ניט די רעדאקציע אינטערוויו פרייַ ריסערטשערז אָדער מענטאַל געזונט פּראָפעססיאָנאַלס טאן אַרבעט מיט פּאָרן אַדיקשאַן און פּראָבלעמאַטיק פּאָרן נוצן? פארוואס האבן זיי בלויז גערעדט צו פּאָרן-אַדיקשאַן דינייערז וואס זענען נישט אַקאַדעמיקס און ניט אַפיליייטאַד מיט קיין אוניווערסיטעט? פארוואס האט די רעדאקציע אויסדערוויילט צו פּרוּווט פּרוּווט, וואָס איז אויסגעקליבן געוואָרן מיט אַ פּאָרנעלן און קינסטלער; האט פארלאנגט און משמעות באקומען "הילף" פון די שתדלן אַרם פון די פּאָרן אינדוסטריע, די Free Speech Coalition (אַרייַנגערעכנט עפשער באקומען סאַבדזשעקץ פֿאַר עטלעכע פון איר פאָרשונג דורך די פסק); האט פאָוטאַגראַפט אַטענדאַד פּאָרן אינדוסטריע אַוואַרדס ווייזט (אַרייַנגערעכנט אַ ויסשליסיק אינדוסטריע-מיטגליד-בלויז געשעעניש), און פיל מער.
פארוואס האבן ניט געוען Stroozas און Betzler אין זייער סאוועטן ויספאָרשונג, אז פּרוסעס ס מערסט אומגליקלעך צייטונגען און קאָנטראָווערסיאַל שטודיום האָבן שוין קריטיקירט דורך עקספּערץ אין דער ייטאַמז פון דער פּאָקער-ריוויוד ניט ווייניקער ווי קסנומקס מאל?
סטעעל עט על., 2013 - פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס
פּרוסע עט על., 2015 - פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס
פּרוס & פּפאַוס, קסנומקס. בריוו צו דער רעדאַקטאָר פון Richard A. Isenberg MD (2015)עס אויס אַז פּרוס אויך מעבלירט די רעדאקציע מיט איר פריינט / אַליעס צו זיין פיטשערד אין די די ראַקקוועט article. ספּעציעל, ניקאָלע פּראַוז, דוד ליי, און דניאל בערגעסס אָפט אַרבעטן צוזאַמען צו באַפרייַען פּאָרן סקעפּטיקס אין געזעלשאַפטלעך מידיאַ אנפאלן. איך האָבן דאַקיומענטיישאַן פון אַלע דרייַ ארבעטן צוזאַמען צו פּאָסטן באַדמאַטיש באַמערקונגען וועגן מיר און פטנד, צווישן אנדערע.
פארוואס זענען די רעדאקציע קאָנטאַקטעד צו שרייַבן די ברעקלעך אין דער ערשטער אָרט? האָבן זיי באַטראַכט וואָס פּרוסעס קליינטשיק געזעלשאַפט איז שווער אנגעשטעלט מיט פּרעסע עקספּערץ, און וואָס אַזוי פיל פון איר פאָקוס איז צו זיין אויף די גענעראַטינג positive דרוק וועגן פּאָרנאָגראַפי? האָבן זיי געבעטן פּריוס וואָס זי איז טריינג צו טריידמאַרק מיין פּלאַץ ס URL און די נאָמען פון מיין בוך, כּמעט קסנומקס יאָרן איך אנגעהויבן ניצן די נאָמען? האָבן זיי געפרעגט פּרווס וואָס זי האט פסאַלי אָנגעקלאָגט כּמעט יעדער הויפּט פּאָרן סקעפּטיק פון זייער ערנסט עבירות און קריימז?
אויב די רעדאקציע איז געווען פשוט צו פאָרשן פטנד און זייַן פּריפּאָרטיד טייז צו די מאָרמאָנס, זענען זיי גלייַך לאָעט צו פרעגן פּרוזיז וועגן איר פּאָטענציעל טייז צו די פּאָרן אינדוסטריע? אויב די רעדאקציע זארגן וועגן פרייע רעדע, האָבן זיי געפרעגט פּרווס וואָס זי ריפּיטידלי פרווון פראָדזשאַלאַנט נוצן פון די DMCA געזעץ צו ציילן די סקרעענשאָץ פון זאָגן וועגן איר טוועעץ פון די בלעטער וואָס זיי דערשייַנען? צום סוף, פארוואס בין איך גראַטואַטאַסלי אַרייַנגערעכנט אין אַ אַרטיקל אַז ס געמיינט צו זיין וועגן פטנד?
אויף אַ מער פּערזענלעך נאָטיץ, דעם אַרטיקל איז בלייבן פארשפרייט ווי כאָטש, איך בין דיסאַפּויניד אַז דיין אוניווערסיטעט אויסגעדריקט זייַן זשורנאליסטיק סטודענטן נישט פאקטיש קאַנדאַקטינג ינוועסטאַגייטיוו זשורנאליסטיק, אָבער בלויז אַקטינג ווי אַ פּלאַטפאָרמע פֿאַר אַליעס פון די פּאָרנאַגראַפי אינדוסטריע צו אַרויסגעבן דיטיראַציע. איך וועל האָפֿן אַז דאָס דאָזיקע גרויסע דאָקומענטאַציע, די רעדאקציע, וועט זיין ריכטיק פאַרשטאַרקן ניט קיין פאליטישע יקערדיק זשורנאליסטישע פּרינציפּן, און פרובירט צו שטעלן אַ באַזונדער מיינונג בשעת דיליבראַטלי ארויסגעבן דעפאַמעאַציע, נישט צו מאַכן קערעקשאַנז ווען פּראַפּאָוזד מיט דאַקיומענטיישאַן, און ויסשליסן די פּריפּאַנדנאַס פון פאָרשונג וואָס שטיצט די עקזיסטענץ פון פּאָרן-שייכות פּראָבלעמס, עפשער מיט די מאָוטאַוויישאַן פון ריטאַליייטינג ווייַל איך פאקטיש קריטיקירט זייער פריער אַרטיקל וועגן פּאָרנאָגראַפי.
איך וואָלט ווי אַ ענטפער צו דעם בריוו ין אַ וואָך. אין די דערווייל, איך וועל פאָרזעצן די ערשטע טריט פון אַקוויירינג לעגאַל אַדוואָקאַט צו פאָרשטעלן מיר אין דעם ענין.
דאנק איר פֿאַר דיין אַנטיסאַפּייטאַד פּינטלעך ופמערקזאַמקייַט.
בעסטער גרוס,
Gary Wilson

פיייקייַט אַדווייזער ליי זשאַנג ענטפֿערס אויף די זעלבע טאָג, ינפאָרמינג ווילסאָן אַז די געשיכטע איז אַוועקגענומען. אין פאַקט, פּרוס ס באַסעלעסס פּאָליצייַ באַריכט און קיין דערמאָנען פון ווילסאָן איז אַוועקגענומען, אָבער די רעשט פון דעם אַרטיקל פארבליבן. באַמערקן ליי זשאַנג אַז זי כאָופּט אַז מיר "קענען פאָרן צו מער וויכטיק ענינים" - ימפּלייינג אַז דיסטרויינג די שעם פון אַ מענטש איז פון קליין באַטייַט.

פֿון: ליי זשאַנג <>
Sent: Wednesday, March 20, 2019 3: 35 PM
צו: [אימעיל באשיצט]
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; בעצי מאָרגאַן
טעמע: די דערציילונג ארויס אויף די ראַקיט
ליב גאַרי,
איך בין דער פאַכמאַן אַדווייזער פֿאַר דער תּלמיד צייטונג, די ראַקקוועט. איך געהערט וועגן דיין קלאָג אין די פרילינג ברעכן. איך האָבן אַדווייזד די רעדאקציע צו באַזייַטיקן די געשיכטע פֿון דעם וועבזייַטל.
מייַן אָפנהאַרציק אַפּאָלאָגיעס. איך האף מיר קענען שטעלן דעם הינטער אונדז און מאַך אויף צו מער וויכטיק זאכן.
בעסטער,
געזעץ

Wilson replies the following day, Thursday, March 21st:

פֿון: gary wilson <>
דאטום: דאנערשטאג, מערץ 21, 2019 און 2: 58 PM
צו: ליי זשאַנג <>
טעמע: שייַעך: די דערציילונג ארויס אויף די ראַקיט
ליב לעי,
איך אָפּשאַצן דיין קינד אַנטשולדיקונג.
ביסט איר אַווער אַז די געשיכטע האט טאָן געווארן אַוועקגענומען ווי איר משמעות געגלויבט ווען איר געשריבן מיר? עס איז נאָך גאַנץ מיסלידינג, כאָטש עס ניט מער דאַמפּלעס מיר פּערסנאַלי.
אגב, איך כאָשעד אַז רובֿ מענטשן וואָלט באַטראַכטן די ויסגאַבע פון אַ בייסלאַס, בייזע פּאָליצייַ באַריכט אַ הויך "וויכטיק ענין."
בעסטער גרוס,
Gary Wilson

פיייקייַט דאָקטער ליאַן זשאַנג ריפּלייסיז אויף דער ווייַטער טאָג, פרייטאג, מערץ 22nd:

פֿון: ליי זשאַנג <>
געשיקט: פרייטאג, מאַרץ קסנומקס, קסנומקס קסנומקס: קסנומקס בין
צו: Gary Wilson
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; קאַרליי בעטלער
טעמע: שייַעך: די דערציילונג ארויס אויף די ראַקיט
ליב גאַרי,
דער תּלמיד צייטונג איז אַ פרייַ אָרגאַניזירונג. די רעדאקציע האט באַשלאָסן ארויסצוגעבן די געשיכטע נאָך רימוווינג דעם אָפּטיילונג וועגן די פּאָליצייַ באַריכט. אויב די געשיכטע כּולל קיין פאלשע אָדער דיפאַמאַטאָרי אינפֿאָרמאַציע, ביטע לאָזן מיר וויסן. די רעדאקציע וועט אַראָפּנעמען דעם טיפּ פון אינפֿאָרמאַציע. די שרייבערס פארבראכט אַ פּלאַץ פון צייַט אַרבעט אויף דער געשיכטע. איך שטימען מיט זייער באַשלוס צו אַרויסגעבן עס.
די געשיכטע איז געשריבן אין דער דריט-מענטש קול. די קוקן אויסגעדריקט אין דער געשיכטע געהערן צו די ינטערוויעוועס, פֿאַר בייַשפּיל, די פּסיכאָלאָגיע פּראָפעסאָר אין ווו. אויב איר טאָן ניט דיסאַגרי מיט די קוקן אויסגעדריקט אין די געשיכטע, איר זענט באַגריסן צו געבן אַן אָפּשאַצונג שטיק. די ראַקקוועט באקומט פאַרשידענע קוקן.
אין אונדזער ווייַטער אַדווייזערי פאַרזאַמלונג, איך וועל דיסקוטירן מיט די רעדאקציע ווי צו פּראָדוצירן אַ מער באַלאַנסט געשיכטע און טאָפּל טשעק אינפֿאָרמאַציע פֿאַר אַקיעראַסי.
האב א גוט שבת,
לי זשאַנג, דאָקטאָראַט.
אַססיסטאַנט פּראַפעסער

גאָרי ווילסאָן ענטפֿערס אויף דער זעלביקער טאָג:

פֿון: gary wilson <>
געשיקט: פרייטאג, מערץ קסנומקס, קסנומקס קסנומקס: קסנומקס פּם
צו: ליי זשאַנג
קק: Vitaliano Figueroa; [אימעיל באשיצט]; Joe Gow; Bob Hetzel; [אימעיל באשיצט]; [אימעיל באשיצט]; [אימעיל באשיצט]
טעמע: שייַעך: די דערציילונג ארויס אויף די ראַקיט
ליב לעי,
דאנק איר פֿאַר דיין אָנזאָג.
איך וואָלט פֿאָרשלאָגן איר קאָנטאַקט Fight The New Drug וועגן די אַקיעראַסי פון דיין רעדאקציע 'קליימז וועגן זייַן אָרגאַניזאַציע.
ווי טשראָנאַלד אין פריער ימיילז, ביידע דעם אַרטיקל און די פעברואר קסנומקס^thStroozas אַרטיקל דערשייַנען צו אָנרירן די ראַקקוועט אייגן גיידליינז ווי אַוטליינד אויף די בריוו צו די רעדאַקטאָר בלאַט ("די ראַקקוועט ריזערווז די רעכט צו אָפּלייקענען ויסגאַבע אויב די דערציילונג איז ניט אַקיעראַסלי און קלעראַטי. "). ביידע אַרטיקלען פון Stroozas זענען געווען איין-סיידאַד און קענטיקלי מענט צו שמירן זייער ציל (און אנדערע), און סיימאַלטייניאַסלי איגנאָרירן די פּראַפּפּאַנאַנס די עמפּיריקאַל זאָגן גרינדן די ריסקס פון אינטערנעט פּאָרן אָווועריוז.
מייַן קלאָג צו ווו איז געשטיצט דורך מיין טוויטטער וועקסל מיט סראָאָזאַס ווו איך פאַרקערט איר אומרעכט סטייטמאַנץ און אַנסאַפּאָרטיד קליימז מיט ייַנקוקנ רעוויעוועד סטודענטן. אין ענטפער צו עמפּיריקאַל פאָרשונג, Stroozas blocked me and then retaliated in the March 17^th, 2019 אַרטיקל דורך רעפּראָדוצירן אַ בייזע פּאָליצייַ באַריכט און ד"ר פּראַוזעס פאַלסעהאָאָדס אין אַן אַרטיקל וואס האט גאָרנישט צו טאָן מיט מיר.
ווען Stroozas און Betzler זענען ינפאָרמד אויף מאַרץ קסנומקס^th פון דר פּרוס 'ס לאַנג, דאַקיאַמענטאַד געשיכטע פון לאַגזינג און געלערנט מיר, און די פאָלסענעסס פון פּרוסס פּאָליצייַ באַריכט, Stroozas ריטאַליייטיד אַ צווייט מאָל, ספּיטעפאַלי ארויסגעבן אַלע קסנומקס בלעטער פון דעם באַריכט. טראָץ CC 'ס צו אוניווערסיטעט באאמטע אויף אַלע ימיילז, די דיפאַמאַטאָרי פּאָליצייַ באַריכט בלייַבן אָנליין פֿאַר קסנומקס טעג.
דער אינטערנעץ איז אויף אייביק, און די פּאָליציי באַריכט און פארבונדן טעקסט זענען מסתּמא קאַפּטשערד פֿאַר שפּעטער דיפאַמאַטאָרי נוצן דורך עטלעכע פון די ונעטיקאַל מענטשן דיין רעדאקציע פאָרזעצן צו וואַלאַדייט אין זייער (נאָך) ארויס שלאָגן ברעקלעך.
מייַן לעגאַל אַדווייזערז פאַרזיכערן מיר אַז די אַקשאַנז פון אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין סטודענטן האָבן שוין באַשמוצן מיר ירעפּעראַבלי. איך וועט האָבן צו געבן ווייַטער געדאַנק וועגן ווייַטער טריט.
בעסטער גרוס,
Gary Wilson

אויף מיטוואך, מערץ 27th תּלמיד רעדאַקטאָר ימיילז די ווייַטערדיק קורץ טאָן אַנאַונסינג די באַזייַטיקונג פון די גאנצע אַרטיקל. אין אַ ברעכן פון פּראָטאָקאָל קאַרליי בעלזער קק 'ס גערי ווילסאָן ס כעראַסערז, David Ley, Nicole Prause און Daniel Burgess (צוזאמען מיט עטלעכע חכמים און אוניווערסיטעט באאמטע):

Karley Betzler <>
Wed 3 / 27 / 2019 2: 34 PM
א גוטן מיטאג,
איך האָפֿן איר אַלע האָבן אַ גוטן טאָג. Sam Stroozas און איך האָבן באַשלאָסן צו באַזייַטיקן אונדזער אַרטיקל פֿון די ראַקקוועט website. דאָס איז נישט אַן אידעאַל סיטואַציע פֿאַר אונדז, אָבער מיר פּעלץ ווי אויב מיר האָבן קיין אנדערע ברירה ווייַל פון פעלן פון שטיצן.
מיר שטיין דורך אונדזער היסכייַוועס צו צושטעלן אַ נויטיק שמועס צו די ווול ציבור און ווייַטער. די ראַקקוועט האט שטענדיק געווען טשיינדזשד פֿאַר די בעסער דורך דעם דערפאַרונג.
בעסטער,
Karley Betzler & Sam Stroozas
אוניווערסיטעט פון וויסקאָנסין-לאַ קראָססע
די ראַקקוועט - רעדאַקטאָר-אין-טשיף און מאַנאַגינג עדיטאָר

Addendum: עווידענסע אַז בעטזלער און סטראָאָזאַס האָבן פאָרווערד די ימיילז פון Gary Wilson צו Nicole Prause און David Ley. ערשטנס, האָט ד"ר ליי געשווינד צוריקגעשריבן מיט דעם איינציקן ענטפער, רינגנדיק וועגן ווילסאָן:

David Ley <>
Wed 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
טאקע. איך געווארנט איר אַז ווילסאָן קעסיידער ינטימידייץ פובליציסטן דורך טרעץ און בוללי טאַקטיק.
ער זאָל לויפן פֿאַר פּרעזידענט

ווי ניט פּרוסע אדער ליי זענען געווען ינקלודעד אין קיין פון די פריער ימיילז, ליי ס ריטאָרט ינדיקייץ אַז זיי זענען געהאלטן אַפּרייזד פון ווילסאָן ס קאָרעספּאָנדענץ (אָדער בוליינג ווי ליי רופט עס) מיט די ראַקקוועט און זיין לעצט באַשלוס צו אויפהערן די טאַרגעטעד באַשמוצונג. מער טעלינג איז אַז די פאלגענדע unhinged tweet איז געווען אַרייַנגעשיקט 3 שעה פריער די לעצט קאַרליי בעטזלער E- בריוו צו אַלעמען:

עס איז וויכטיק צו האַלטן אין זינען אַז פּרוסע און ליי אָפט אַרבעטן צוזאַמען אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ, אַטאַקינג און באַשמוצן ווער עס יז זיי זענען נישט שטימען מיט. לעמאָשל, ליי האט טוועעטעד עטלעכע מאָל די ליגן אַז ווילסאָן איז פייערד פון סאָוטהערן אָרעגאָן אוניווערסיטעט. דאָס איז רעכילעס און סייבער סטאַלקינג, און ליי ס ינוואַלוומאַנט איז דאַקיאַמענטאַד אויף דעם בלאַט: ליבאַליאָוס פאָדערן אַז גערי ווילסאָן איז פייערד (מאַרץ, 2018).

דערהייַנטיקן - דער אָפּטיילונג איז איצט טייל פון צוויי באַשמוצונג לאָסוץ, און איז דיסקרייבד אין די אַפפידאַוויץ:

דערהייַנטיקן (יולי, 2019): David J Ley איז איצט באַצאָלט דורך די פּאָרן אינדוסטריע פֿאַר העכערן זייער וועבסיטעס, בשעת ער פערוואַנטלי לייקענען די כאַרמז פון פּאָרן. זען - David J. Ley איז איצט קאָללאַבאָראַטעד מיט פּאָרן אינדוסטריע ריז xHamster צו העכערן זיין וועבסיטעס און איבערצייגן וסערס אַז פּאָרן אַדיקשאַן און געשלעכט אַדיקשאַן זענען מיטס.

אנדערע - מערץ 17, 2019: פּרוסע ימפּלויז קייפל זאָק-פּאַפּאַץ צו רעדאַגירן דעם וויקיפּעדיע פון די ניו דראַג וויקיפּעדיע בלאַט, ווייַל פּרוסע סיימאַלטייניאַסלי טוועעץ אינהאַלט פון די עדיץ פון איר זאָק.

אויף דער זעלביקער טאָג אַז די אוניווערסיטעט פון Wisconsin-Lacrosse תּלמיד צייטונג פארעפנטלעכט זיין שלאָגן-שטיק Fight The New Drug, אַ Nicole Prause זאָק-ליאַלקע עדיטיד FTND וויקיפּעדיע בלאַט. פּרוס ס נייַ סאָקקפּופּפּעט - נייַעס איר קענען נוצן 2018 - געשאפן 31 עדיץ… איידער זי איז געווען באַנד ווי אַ סאָקקפּופּפּעט פון באַניצער "נעוראָסעקס."

די זייער ערשטער רעדאַגירן דורך פּרוס (ווי נייַעס איר קענען נוצן 2018) ינטיילד אַ לינק צו פּרוס ס 2016 זאַלץ לייק טריבונע אָפּ-עד (וואָס איז געווען גאָר דעבונקעד דורך דעם אָפּ-עד), און צוגעגעבן די ראַקקוועט FTND שלאָגן-שטיק (יקספּאָוזד אין פרייַערדיק אָפּטיילונג), וואָס באאמטע פון Wisconsin-Lacrosse אוניווערסיטעט האָבן אויסגעמעקט טעג שפּעטער.

קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מאַרץ קסנומקס אונטערשייד ווערסיעס +531‎ Fight the New Drug ‎ → קריטיק: נייַעס אַרטיקל

אויף דער זעלביקער טאָג, NewsYouCanUse2018 צוגעגעבן די ראַקקוועט אַרטיקל צו וויקיפּעדיע, @NicoleRPrause טוועעטעד וועגן אים (זי שפּעטער אויסגעמעקט די טוועעץ):

אנדער רעכילעס טוועעט אויף 18 מערץ 2019:

פילע פון איר וויקיפּעדיע עדיץ פון איר סאָקקפּופּפּעץ געפרוווט צו לייגן FTND פינאַנציעל אינפֿאָרמאַציע (צוזאמען מיט איר פארבונדן פּראָפּאַגאַנדע וועגן אים). פּרוס אויך געפרוווט צו אַרייַנשטעלן פּערזענלעך אינפֿאָרמאַציע וועגן FTND עמפּלוייז.

קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מאַרץ קסנומקס אונטערשייד ווערסיעס +702‎ Fight the New Drug לייג פינאַנצן פון IRS דאַקיומענטיישאַן ווי אַ פּראָסט אופֿן צו אָפּשאַצן צדקה סטאַטוס
קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מאַרץ קסנומקס אונטערשייד ווערסיעס +405 רעדן: קעמפן די נייַע מעדיצין ‎ → קריטיק פֿאַר נייַ נייַעס קאַווערידזש און IRS אינפֿאָרמאַציע
קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מאַרץ קסנומקס אונטערשייד ווערסיעס +553‎ רעדן: קעמפן די נייַע מעדיצין קריטיק איז בלאקירט טראָץ פאַרלאָזלעך קוואלן
קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מאַרץ קסנומקס אונטערשייד ווערסיעס +320 Fight the New Drug צוגעגעבן IRS ציטאטן פֿאַר געצאָלט אינפֿאָרמאַציע פון יגזעקיאַטיווז
קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מאַרץ קסנומקס אונטערשייד ווערסיעס +820‎ Fight the New Drug אַנדידאַן רעוויזיע 888222240 דורך פּראַקסידיקאַע (רעדן) דער מקור איז אַ צייטונג פון ינוועסטאַגייטיוו פובליציסטן, די אייגענע לינקעדין קליימז פון די יגזעקיאַטיוו דירעקטאָר, און IRS פאָרמס 990. כל וועראַפייאַבאַל. פאַרבינדן: ופמאַכן
קסנומקס: קסנומקס, קסנומקס מאַרץ קסנומקס אונטערשייד ווערסיעס +289 Fight the New Drug לייגן יגזעקיאַטיוו דירעקטאָר קיצער

איינער פון די פּרוס טוועעץ מיט די זעלבע מאַטעריאַל ווי די אויבן וויקיפּעדיע עדיץ:

די פאלגענדע סאָקקפּופּפּעט, וואָס איז געווען בלויז 3 עדיץ אויף 15 מער^th, איז פּרוס: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41. מיר פֿאָרשלאָגן דעם ווייַל די 3 רעדאקציע איז געווען אידענטיש צו די עדיץ דורך NewsYouCanUse2018, און בלויז פּרוסע פרוווט צו לייגן אינפֿאָרמאַציע וועגן FTND פינאַנציעל (וואָס קיין אנדערע רעדאַקטאָר טוט):

פּרוסע מיינט צו "פאַרמאָגן" וויקיפּעדיע, ווייל געוויינט איבער 30 ייליאַסיז צו פּאָסטן איר ליגט און פּראָפּאַגאַנדע, טראָץ דעם פאַקט אַז אַליאַסיז זענען שטרענג פאַרבאָטן אויף וויקיפּעדיע (פּדף פון Nicole Prause ייליאַסיז זי געוויינט צו כעראַס און באַשמוצן). אפילו וויקיפעדיע לעסאָף גענומען עטלעכע דיסאַפּלאַנערי אַקשאַנז (ווייטער), פיל פון איר פּראָפּאַגאַנדע בלייבט אויף וויקיפּעדיע. זען די סעקשאַנז פֿאַר דאַקיומענטיישאַן פון פילע אנדערע פּרוסע וויקיפּעדיע זאָק-פּאַפּאַץ

ונטער זענען עטלעכע מער “נעוראָסעקס”(פּרוס) סאָקקפּופּפּעץ, ינדענטאַפייד און באַנד פֿון וויקיפּעדיע, אַרייַנגערעכנט אַליאַסיז וואָס עדיטיד די FTND בלאַט און ינסערטאַד לינקס צו די "RealYourBrainOnPorn" וועבזייטל (און אַזוי פאַרקנאַסט אין אַנלאָפאַל טריידמאַרק ינפרינדזשמאַנט פון YourBrainOnPorn.com). דאָס איז וויקיפּעדיע באַמערקן פון ומלעגאַל טעטיקייט:

באַאַמטער ענדאָרסט - ביטע באַשטעטיקן און טשעק פֿאַר סליפּערז. די ביכייוויעראַל זאָגן (פיקסיישאַן אויף Fight the New Drugינדיקייץ אַז זיי זענען פּאַפּאַץ פון די אַלט - געבאַקן נעוראָסעקס20:11, 4:2019:
גרופע 1 - די פאלגענדע אַקאַונץ זענען באשטעטיקט צו יעדער אנדערער און אַנרילייטיד צו נעוראָסעקס:
גרופע 2 - די פאלגענדע אַקאַונץ זענען באשטעטיקט צו יעדער אנדערער און אַ טעכניש גלייַכן צו גרופע 1 אָבער איך זען קיין נאַטוראַל פֿאַרבינדונג:
- Magicunicornlyfe (רעדן⁺·צעטל·קאָנטריבס·לאָגס·פילטער קלאָץ·פאַרשפּאַרן קלאָץ·CA)
- 3. ססיענסעמאַגגיע (רעדן⁺·צעטל·קאָנטריבס·לאָגס·פילטער קלאָץ·פאַרשפּאַרן קלאָץ·CA)
גרופע 3 - די פאלגענדע אַקאַונץ זענען באשטעטיקט צו נעוראָסעקס:
- נייַעס איר קענען נוצן 2018
- SecondaryEd2020 (רעדן⁺·צעטל·קאָנטריבס·לאָגס·פילטער קלאָץ·פאַרשפּאַרן קלאָץ·CA)
- Sciencearousal (רעדן⁺·צעטל·קאָנטריבס·לאָגס·פילטער קלאָץ·פאַרשפּאַרן קלאָץ·CA)

באַמערקונג: אויף אפריל 25, די Sciencearousal נאמען (פּרוס) ארויס אויף וויקיפּעדיע, ינסערטינג לינקס און ויסמעקן לאַדזשיטאַמאַט מאַטעריאַל וועגן די ווירקונג פון פּאָרנאָגראַפי. (אויף אפריל 17, איינער פון Sciencearousal's ייליאַסיז געפרוווט צו טאָן די זעלבע: SecondaryEd2020). לאָזן קליין צווייפל וועגן דער עמעס אידענטיטעט פון Sciencearousal, אַ רעדדיט "Sciencearousal"דער חשבון סיימאַלטייניאַסלי ארויס, פּראַמאָוטינג" RealYourBrainOnPorn.com "בשעת דיספּערידזשינג גערי ווילסאָן און די לאַדזשיטאַמאַט" דיין מאַרך אויף פּאָרן. "

ווי פילע זאָק פּאַפּאַץ בלייַבן? ווייל איר וויסן דעם אמת, וואָס קען וויקיפּעדיע נישט צוריקקריגן אַלע איר בייאַסט כאַנדיווערק אויף זיין פּלאַטפאָרמע און ריפּלייסט די רעדאקציע וואָס האָט צוגעוווינט צו זיין עדיץ?

די 50+ סאַספּעקטיד ייליאַסיז פון פּרוסע סאָקקפּופּפּעט זענען ליסטעד אונטן (אָבער עס איז קיין סיבה צו טראַכטן אַז די רשימה איז גאַנץ).

אנדערע - אפריל, 2019: פּרוסע כעראַסיז און טרעטאַנז טעראַפּיסט דדזש בער, דאַן מעלדעט אים בייזאַלי צו די שטאַט פון וואַשינגטאָן דעפּאַרטמענט פון געזונט.

פּרוס ינישיאַץ איר באַשמוצונג דורך אַקיוזינג ווער עס יז וואָס טרעאַטעס פּאָרן אַדיקשאַן פון אויך אַ "רעפּעראַטיוו טעראַפּיסט" (פּרוּווט צו טוישן אַ יחיד ס סעקסואַל אָריענטירונג פון כאָומאָוסעקשאַוואַל אָדער ביסעקסואַל צו כעטעראָוסעקשאַוואַל).

אין איר אַטאַקע, פּרוסע פּאַבלישאַז צוויי ליגט אין איינער טוועעט:

די ליגט: 1) קיין ניקי, טרעאַטינג פּאָרן אַדיקשאַן איז טאָן ענלעכער צו קאַנווערזשאַן טעראַפּיע. 2) פאַלש, די וועלט 'ס מערסט וויידלי געוויינט מעדיציניש דיאַגנאָסטיק מאַנואַל, דער אינטערנאַציאָנאַלער קלאַססיפיקאַטיאָן פון דיסעאַסעס (יקד-קסנומקס), כּולל אַ נייַ דיאַגנאָסיס פּאַסיק פֿאַר פּאָרן אַדיקשאַן: "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער. "

נאָענט פּרוס פרענד דזשאָו קורץ גייט אין:

ניקי האלט אויף די Joe Kort פאָדעם ריספּאַנדינג צו לייסאַנסט טעראַפּיסט דדזש בער מיט פאַלש אַלאַגיישאַנז און טרעץ. פּרוס אַסערץ אַז בער איז פאַרקנאַסט אין מאַלפּראַקטיס (פֿאַר טרעאַטינג פּאָרן אַדיקשאַן), און אַז זיין פּאַטיענץ זאָל זיין באַריכט אים צו שטאַט באָרדז. פּרוס זאגט זי וואָלט "שטיצן" זיין פּאַטיענץ אין זייער ריפּאָרץ.

פּרוסע בלאַקס דדזש בער און מוסיף דעם טשודנע טוועעט צו די פאָדעם. עס זענען 3 טראַפ בילדער סנאַטשט פון די אינטערנעט. די סקרעענשאָץ קענען נישט שטיצן איר פאָרזעצן ליגז אַז די באַהאַנדלונג פון פּאָרן אַדיקשאַן פון CSAT זענען מאַסקייווערד ווי רעפּעראַטיוו טעראַפּיס.

פּרוסע קיינמאָל לינקס צו די בלאַט פון אַ פאַקטיש CSAT אָדער מיטגלידער פון SASH אָדער IITAP. זי נאָר מאַכן שטאָפּן אַרויף, ווי איז איר מאָ:

א ביסל חדשים שפּעטער, DJ Burr באקומט אַ בריוו פֿון די שטאַט פון וואַשינגטאָן דעפּאַרטמענט פון געזונט, וואָס האָט אים ינפאָרמד אַז די דיסציפּלינאַר באָרד דיסמיסט אַ קלאָג אַז אַלעדזשד אַנפּראַפעשאַנאַל פירונג. די אַלעדזשד אַנפּראַפעשאַנאַל ("ניצן ראַסיסט שפּראַך") פארגעקומען 7 אפריל 2019 - דער זעלביקער טאָג ווי די לעצטע פון די אויבן טוועעץ.

פּרוס ריפּאָרטינג DJ Burr איז קיין סוד ווייַל ער יקספּאָוזד איר בייזע ריפּאָרטינג אין ענטפער צו ליי פּראָפּאַגאַנדע שטיק קליימינג אַז ער און פּרוס (נישט געהייסן, אָבער דיסקרייבד) זענען וויקטימס פון בייזע ריפּאָרטינג (אויב זיי זענען געמאלדן, דאָס איז געווען פֿאַר גוט סיבה).

ערשטער, David Ley אָפפערס נול דאַקיומענטיישאַן פֿאַר קליימז פון קאָרבן-קאַפּטער. רגע, פּרוסע טוט נישט באַמערקן אויף די טוועעט פון בור (וואָס איז אויס פון כאַראַקטער). ליי ענטפֿערס און סטראַטידזשיקלי אַוווידאַד די פאקטן צו אים:

פּרוסע האט אַ לאַנג געשיכטע פון ערדזשינג פּאַטיענץ צו באַריכט געשלעכט אַדיקשאַן טעראַפּיס צו שטאַט באָרדז, און פון בייזאַבלי ריפּאָרטינג ווער עס יז זי דיסאַגריז מיט צו רעגולאַטאָרי אָרגאַנאַזיישאַנז אָדער באָרדז. די סעקשאַנז דאָקומענטירן עטלעכע פון פּרוסע ס ינאַפּראָופּרייט נוצן פון רעגולאַטאָרי אָרגאַנאַזיישאַנז:

די אויבן אויבן אָרגאַניזאַציעס געפֿונען קיין זכות אין פראָדזשאַלאַנט אַלאַגיישאַנז.

באַמערקונג - פילע מענטשן וואָס ביי פּרוסע האָבן בייזאַסט רעפּאָרטעד צו אוניווערסיטעטן פון רעגירונג באָרדז האָבן פיילד סוואָרן אַפפידאַוויץ אין די דיפאַמיישאַן פּראָצעס פון דאָן הילטאָן קעגן פּרוס:

פּרוסע לאַנג געשיכטע פון מיסיוזינג רעגולאַטאָרי גופים צו אָפּמאַטערן אומשולדיק וויקטימס האט לעסאָף קאַט מיט איר. קאַרמאַ.

אפריל, 2019: פּרוס, דניאל בערגעסס און אַסאָושיאַץ אָנטייל נעמען אין אַנלאָפאַל טריידמאַרק ינפרינדזשמאַנט פון YourBrainOnPorn.com, דורך קריייטינג "RealYourBrainOnPorn" וועבזייטל און געזעלשאַפטלעך מידיאַ אַקאַונץ

As דיין בראַון אויף פּאָרן זינט 2011 איז קאַנטיניואַסלי פאַרקנאַסט אין קראַפטיק דעבאַטע וועגן די ונטערטעניק פון קאַמפּאַלסיוו פּאָרנאַגראַפי קאַנסאַמשאַן, אונדזער וועבזייטל אַוואַדע קען נישט אַרויסגעבן מיט אָדער מורא קעגן אַפּאָוזינג קוקן. עקספּערץ פון סעקסואַל געזונט זענען באַגריסונג צו פאָרשלאָגן מיינונגען וועגן די יפעקץ פון אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי וואָס זענען אַנדערש פון אונדזער מיינונג.

מיר טרייבן אויף דעבאַטע ווי מיר גלויבן אַז די פאקטן אַרומיק די אַרויסגעבן, צוזאמען מיט די פאָרשונג, שטיצן אַז פראבלעמען אָפט אַרויסקומען ווען מענטשן נוצן צו פיל אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי. אבער צו דעם טאָג, ניט פילע פּראָ-פּאָרן אַקטיוויס האָבן געווען גרייט צו אָנטייל נעמען אין סאַבסטאַנטיוו דעבאַטע מיט אונדז, ריסאָרטינג אַנשטאָט צו אַנסאַוואָרי טאַקטיק אַזאַ ווי שטרוי-מענטשן, ליגן, פּערזענלעך אנפאלן, כעראַסמאַנט, און דיפאַמיישאַן - און איצט, ינפרינדזשמאַנט פון טריידמאַרקס, ימפּערסאַניישאַן און סקוואַטינג פעלד נאָמען.

בשעת מיר ינקעראַדזשינג די אינטעלעקטואַל קעגנערס צו טיילן זייער פּראָ-פּאָרן קוקן פֿאַר אונדז צו פאָרזעצן צו אָפּשאַצן מיט פאקטן און סייטיישאַנז, זיי זענען נישט לעגאַללי דערלויבט צו ימפּערסאַנייט אונדז.

פארוואס נישט צוריקקומען צו ScienceOfArousal.com?

פארוואס די זעלבסט-פּראָוקלאַמד עקספּערץ טוישן זייער פּלאַץ נאָמען צו שפּיגל די נאָמען פון אונדזער וועבזייטל ווען זיי ערשטער-ברירה URL איז געווען “ScienceOfArousal.com? ” דערווייַז: נאָכמאַכן און פּאַפּ די URL אין דיין בלעטערער. עס וועט רידערעקט איר צו “realyourbrainonporn” - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. פארוואס טאָן זיי פאָדערן אַז זיי זענען סענסערד דורך אַ בקשה צו אויפהערן זייער טריינגמאַרק ינפרינדזשמאַנט, ווען זיי קען נאָר צוריקקומען צו זייער ערשטע סאָרט "ScienceOfArousal.com" און פאָרזעצן צו אַרבעטן ביידע פרילי און לעגאַללי?

SCREENSHOT FROM APRIL 16, 2019, ווען סאָאַ ערשטער ארויס

מיר האָבן קיינמאָל געפרוווט צו צענזור אָפּאָזיציע פון מיינונגען און קריטיקס, ניט ענלעך איינער פון זייער "עקספּערץ," ד"ר פּראַוז, וואָס ריפּיטידלי געפרוווט צו באַזייַטיקן זאָגן פון איר נאַטור with groundless DMCA takedown ריקוועס. מיר פשוט פרעגן אַז די וואָקאַל ספּאָקעספּערסאָנס האַלטן אַרויס פון זייער אָריגינעל פּאַלפּיט, די URL און סאָרט נאָמען "וויסנשאַפֿט פון אַראָוסאַל" (ScienceOfArousal.com). און אַז זיי פאַרלאָזן די סאַבסאַקוואַנט נאָמען זיי צוזאמען מיט די קאָראַספּאַנדינג טריידמאַרק אַפּלאַקיישאַן (פֿאַר אַ נאָמען וואָס YBOP אַפּערייטאַד אונטער כּמעט 10 יאָר). פארוואס טאָן זיי אָנטייל נעמען אין די קלאָר פּרווון צו פאַרשטיקן פאַרקער צו אונדזער וועבזייטל און צעמישן דעם ציבור?

טריידמאַרק ינפרינדזשמאַנט און טאַרגעטעד כעראַסמאַנט: דעטאַילס

די URL פֿאַר דעם וועבזייטל (YourBrainOnPorn.com) איז געווען רעגיסטרירט אין 2010, האט 20,000 יינציק וויזאַטערז פּער טאָג, מער ווי 11,000 בלעטער פון אינהאַלט, און האט לאַנג פאַנגקשאַנד ווי אַ באַוווסט פּאָליאַנע פֿאַר אינפֿאָרמאַציע וועגן אינטערנעט פּאָרן יפעקץ. פֿאַר כּמעט אַ יאָרצענדלינג עס איז געווען לינגקט דורך טויזנטער פון אנדערע וועבסיטעס, און דערמאנט אין פילע נייַעס אַרטיקלען אָדער פּאָדקאַסץ, ווי געזונט ווי עס איז געווען סייטאַד אין עטלעכע פּיר-באריכטן שטודיום. דער באַלעבאָס פון דעם פּלאַץ איז אויך דער מחבר פון אַ העכסט גערעכנט בוך ענטייטאַלד דיין בראַין אויףPorn, ערשטער ארויס אין קסנומקס.

אין אפריל, 2019, אַ בלאַנטיד טריידמאַרק ינפרינדזשמאַנט קאמפאניע איז געווען לאָנטשט טאַרגאַטינג YourBrainOnPorn.com. א נייַע וועבזייטל מיט דעם URL realyourbrainonporn.com ארויס, נאָר אַ ביסל טעג נאָך די וועבזייַטל ScienceOfArousal.com (זען אויבן) האט ארויס. ווי דערקלערט אויבן, די שפּעטער URL, פיטשערינג פיל די זעלבע געשטאַלט פון זיך-פראקלאמירט "עקספּערץ," ריפּלייסט די פריער ScienceOfArousal.com. ניצן די URL פֿאַר די יענער רידערעקטיד זייַן וויזאַטערז צו די צווייטע (ינפרינדזשינג) פּלאַץ 'ס URL.

די ימפּאָסטער פּלאַץ פרוווט צו קונץ דעם גאַסט, און דער צענטער פון יעדער בלאַט דערקלערט "ברוכים הבאים צו די REAL Your Brain On Porn,"ווי דער קוויטל פּראָקלאַמירט פאַלש" דיין מאַרך אויף פּאָרן. "

ווען די לינק פֿאַר די ימפּאָסטער פּלאַץ איז ימיילד, עס אויס ווי "דיין מאַרך אויף פּאָרן":

ווען אַ רעאַליאָורבראַינאָנפּאָרן (@BrainOnPorn) tweet is retweeted עס אויס ווי "דיין בראַין אויף פּאָרן" און "יבאָפּ (אונדזער מערסט אָפט געניצט ניקקנאַמע)":

דער URL פֿאַר די פאַלש פּלאַץ איז געווען רעגיסטרירט אויף מאַרץ קסנומקס, קסנומקס:

דערהייַנטיקן (יולי, קסנומקס): לעגאַל אַקשאַנז גילוי אַז דניאל בערגעסס איז די קראַנט באַזיצער פון די realyourbrainonporn.com URL. אין מערץ 2018, Daniel Burgess איז ארויס פון ינ ערגעצ ניט, און איז געווען טאַרגעטעד כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון Gary Wilson און YBOP אויף קייפל געזעלשאַפטלעך פּלאַטפאָרמס. עטלעכע פון די לייבעראַס טענות פון בורגעסס און דיסטורבעד ראַנטינגז זענען דאָקומענטעד און דעבונקעד דאָ: אַדדרעססינג אַנלימאַטאַד קליימז און פערזענלעכע אַטאַקס דורך דניאל בערגעסס (מאַרץ, קסנומקס) (ונסורפּריסינגלי בורגעסס איז אַ נאָענט אַליירט פון Nicole Prause). פֿאַר מער וועגן Burgess / Prause ניצן @BrainOnPorn טוויטטער אַקאַוןt צו כעראַס און באַשמוצן, בשעת פּראַמאָוטינג די פּאָרן-אינדוסטריע אַגענדאַ.

כאָטש די ווהאָיס רעקאָרד וויטכאָולד די אידענטיטעט פון די רעדזשיסטאַנט, די מיסטאָמע פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר דעם ומלעגאַל טריידמאַרק ינפרינדזשמאַנט קענען מאַשמאָעס ווערן געפֿונען צווישן די אַזוי גערופענע "עקספּערץ" פון דעם פּלאַץ: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

די זאַמלונג פון פּאָרן-וויסנשאַפֿט אָפּלייקענער און זייער פרענדז איז באַוווסט פֿאַר YBOP און אנדערע פּאָרן סקעפּטיקס, ווייַל עטלעכע פון די אָפּלייקענונג שטודיום און ינאַדאַקוואַטלי ניט-געשטיצט טאַלקינג ווייזט זענען קעסיידער געוויזן אין די מיינסטרים מידיאַ. די דעניערס אָפט פאַרפירן פובליציסטן און אַקאַדעמיק זשורנאַל עדיטאָרס וועגן די אמת שטאַט פון אינטערנעץ פּאָרן פאָרשונג. אויף סאציאל מעדיע און אין ארטיקלען זיי העכערן זייער קאַרש-פּיקט, אַוטלייער צייטונגען און / אָדער פאַלש פאָרשטעלן די אמת ימפּלאַקיישאַנז פון זייער דאַטן. באַזוכן דעם בלאַט צו זען קריטיקס פון עטלעכע פון זייער מערסט סאָפעקדיק נאָכקום.

די צוויי מערסט וואָקאַל און מערסט באַוווסט דעניערס, Nicole Prause און David Ley, האָבן פאַרקנאַסט אין אָפן און געהיים באַשמוצונג, כעראַסמאַנט און סייבערסטאַלקינג, טאַרגאַטינג גרופּעס און מענטשן וואָס גלויבן, באזירט אויף די אָביעקטיוו זאָגן, אַז הייַנט ס פּאָרן קען פאַרשאַפן באַטייטיק פּראָבלעמס פֿאַר עטלעכע. וסערס. (הונדערטער כעראַסמאַנט ינסאַדאַנץ זענען דאַקיאַמענטאַד אויף די ברייט בלעטער בלאַט קסנומקס, בלאַט קסנומקס.) די קראַנט קאַמפּרישאַן פון טריידמאַרקס איז בלויז די לעצטע קרייצצוג.

צו העכערן זייער נייַע וועבזייטל, בשעת בייזיקלי דיספּערידזשינג גערי ווילסאָן און די לאַדזשיטאַמאַט יאָורבראַינאָנפּאָרן, די באשעפענישן פון די ימפּאָסטער פּלאַץ באשאפן אַ טוויטטער חשבון (https://twitter.com/BrainOnPorn), יאָוטובע קאַנאַל, פאַסעבאָאָק בלאַט, און ארויס אַ דריקן מעלדונג. אין אַ ווייַטער פּרווון צו צעטומלען דעם ציבור, די פּרעס מעלדונג פאָלסלי קליימז צו קומען פון גערי ווילסאָן 'ס היים שטאָט - אַשלאַנד, אָרעגאָן. (קיינער פון די "עקספּערץ" פון די ימפּאָסטער פּלאַץ זיינען אין אָרעגאָן, לאָזן אַשעלאַנד.)

ריכטער פֿאַר זיך צי די ימפּאָסטער פּלאַץ און זיין "עקספּערץ" ווייַטער די אינטערעסן פון די פּאָרן אינדוסטריע אָדער די עכט זוכן פֿאַר וויסנשאפטלעכע אמת דורך פּערוזינג דאָס זאַמלונג פון רעאַליבאָפּ טוועעץ. געשריבן אין דר. Nicole Prause ס אָפּשיידנדיק, מיסלידינג נוסח, די טוועעץ יקסטאָל די בענעפיץ פון פּאָרן, פאַלש פאָרשטעלן דעם קראַנט שטאַט פון די פאָרשונג, און טראָלל מענטשן און אָרגאַנאַזיישאַנז פּרוסע האט פריער כעראַסיד.

אין דערצו, די קריייטערז פון די ימפּאָסטער פּלאַץ רעגיסטרירט אַ רעדדיט חשבון (user / sciencearousal) צו ספּאַם פּאָרן אָפּזוך גרופּעס reddit / pornfree און רעדדיט / נאָפאַפּ מיט פּראַמאָושאַנאַל דרייוו, קליימינג פּאָרן נוצן איז ומשעדלעך און דיספּערידזשינג YourBrainOnPorn.com און גערי ווילסאָן (זען זייערע רעדדיט באַמערקונגען ונטער). די באַמערקונגען, אין די גרינג-צו-דערקענען נוסח פון פּרוס, העכערן איר שטודיום, באַפאַלן דער באַגריף פון פּאָרן אַדיקשאַן, דיספּאַראַגע ווילסאָן און יבאָפּ, לייכט מענטשן אין אָפּזוך, און באַשאַפן פּאָרן סקעפּטיקס. עס איז וויכטיק צו טאָן אַז פּרוסע האט אַ לאַנג, דאַקיומענטאַד געשיכטע פון ניצן עטלעכע ייליאַסיז צו פּאָסטן אויף פּאָרן רעקאָווערי גרופּעס.

אויף אפריל קסנומקס, די וויסנשאַפט נאָמען פּאָסט ארויס אויף וויקיפעדיע, אייניקע לינקס און דיליט מיט לעגיטימע מאַטעריאַלן וועגן ווירקונג פון פּאָרנאָגראַפיעס. (אויף אפריל קסנומקס איינער פון וויסנשאַפיזם ס אַליאַסיז געפרוווט צו טאָן די זעלבע: SecondaryEd2020). זע די וויקיפיציעלע Wikipedia וויקיפעדיע אונטן. די קאמפאניע פון מיסינינאציע איז געשעפט-ווי-געוויינטלעך, ווי די קסנומקס בלעטער האָבן דאַקיומענטאַד איבער קסנומקס קלאָר, ומלעגאַל זאָק-פּופּפּעץ פון פּרוסע (איינער פון די נייַ פּלאַץ "עקספּערץ"), וואָס זי האָט באשאפן צו אַרייַן איר פּראָפּאַגאַנדע און באַשמוצן מענטשן און organizations: בלאַט קסנומקס, בלאַט קסנומקס. (די כּללים פון וויקיפּעדיע פאַרווערן זאָק-פּאַפּאַץ.)

די לאַדזשיטאַמאַט יבאָפּ, דעם וועבזייַטלשטייט ביי זיין סאָרט, באַדינונגס און רעסורסן און נעמט טריט צו אַדרעס די ינפרינגינג און ומיוישערדיק אַקטיוויטעטן פון די "פאַקטיש דיין מאַרך אויף פּאָרן" פּלאַץ.

דערהייַנטיקן (יאנואר, 2020): אַלעקס רהאָדעס פיילד אַן אַמענדיד קלאָג קעגן פּראַוז וואָס אויך נאָמען די RealYBOP טוויטטער חשבון (@BrainOnPorn) ווי פאַרקנאַסט אין באַשמוצונג. פֿאַר די דערציילונג, און אַלע די קאָרץ דאָקומענטן, זען דעם בלאַט: נאָפאַפּ גרינדער אלעקסאנדער רהאָדעס דעפאַמיישאַן פּראָצעס קעגן ניקאָלע פּראַוסע. ליגז, כעראַסמאַנט, באַשמוצונג און סיבערסטאַלקינג פון RealYBOP האָבן געכאפט עס. די @BrainOnPorn טוויטטער איז איצט געהייסן אין צוויי באַשמוצונג לאָסוץ. פּדף ס פון גערעכט דאָקומענטן מיט די נאָמען @BrainOnPorn:

דערהייַנטיקן (יאנואר, 2021): Gary Wilson איצט אָונז די RealYBOP URL. זען פּרעס מעלדונג - ופמערקזאַמקייט: YBOP אַקווייערז www.RealYourBrainOnPorn.com אין טריידמאַרק ינפרינדזשמאַנט ויסגלייַך.

אפריל, 2019: אויף יאנואר 29, 2019: פּרוסע פיילד אַ טריידמאַרק אַפּלאַקיישאַן צו קריגן YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. פּרוסע איז געשיקט אַ Cease & Desist בריוו פֿאַר טריידמאַרק סקוואַטינג און טריידמאַרק ינפרינדזשמאַנט (RealYBOP).

דער URL פֿאַר דעם וועבזייטל (YourBrainOnPorn.com) איז געווען רעגיסטרירט אין 2010, האט עטלעכע 10-20,000 יינציק וויזאַטערז פּער טאָג, מער ווי 12,000 בלעטער פון אינהאַלט, און האט לאַנג פאַנגקשאַנד ווי אַ באַוווסט פּאָליאַנע פֿאַר אינפֿאָרמאַציע וועגן אינטערנעט פּאָרן יפעקץ. פֿאַר כּמעט אַ יאָרצענדלינג, טויזנטער פון אנדערע וועבסיטעס זענען פארבונדן מיט עס און זייַנען דערמאנט אין פילע נייַעס אַרטיקלען אָדער פּאָדקאַסץ, ווי געזונט ווי עס איז געווען סייטאַד אין עטלעכע פּיר-באריכטן שטודיום. דער באַלעבאָס פון דעם פּלאַץ איז אויך דער מחבר פון אַ העכסט גערעכנט בוך ענטייטאַלד דיין בראַין אויףPorn, ערשטער ארויס אין קסנומקס.

אויף יאנואר קסנומקס, קסנומקס, פּרוסע פיילד אַ טריידמאַרק אַפּלאַקיישאַן צו קריגן YOURBRAINONPORN און YOURBRAINONPORN.COM. די מאַרקס האָבן שוין געניצט דורך די פאָלקס וועבזייַטל www.YourBrainOnPorn.com און זייַן באַלעבאָס גערי ווילסאָן פֿאַר קימאַט אַ יאָרצענדלינג - פאקטן געזונט באקאנט צו פּראַוסע, וואָס האט אָפט דיספּאַראַגעד די לעצט וועבזייַטל און זייַן באַלעבאָס זינט קסנומקס.

אויף מאי קסנומקס, 1 די אַדוואָקאַט פֿאַר דער פּראָסט-געזעץ באַזיצער פון די טריידמאַרקס "דיין מאַרך אויף געבוירן" און "YourBrainOnPorn.com"(דעם וועבזייטל) האָט געשיקט א אויפהאלטונג און אנטפלעקט בריוו צו אלע יענע וואס האבן זיך ארויסגעוויזן צו זיין הינטער די פארפלייצונגע וועבזייטל (די אזוי גערופענע "עקספּערץ"): Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller , Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli.

א צווייטע בריוו פאָדערט דאָס אויך דר. Nicole Prause פאַרלאָזן איר טריידמאַרק-סקוואַטינג אַפּלאַקיישאַן פֿאַר די מאַרקס "דיין בראַין אויף פּאָרן" און "YourBrainOnPorn.com." PDF פון 8-בלאַט ופהאַלטונג און דיסיסט בריוו צו Nicole Prause - מאי 1, 2019

סקרעענשאָץ פון די ערשטע 3 בלעטער פון די בריוו פֿון אויפהערן און אָפּשטעלן:

קאָמוניקאַציע אנטפלעקט אַז די לעגאַל אַדוואָקאַט פון Prause איז Wayne B. Giampietro, וואָס איז געווען איינער פון די ערשטיק אַדוואָקאַטעס דיפענדינג backpage.com. די באַקקפּאַגע איז געווען פאַרמאַכן אַראָפּ דורך די פעדעראלע רעגירונג "פֿאַר זיין ווילד פאַסילאַטיישאַן פון מענטשלעך טראַפיקינג און פּראָסטיטוציע." (זען דעם USA Today אַרטיקל: 93-ציילן באַשולדיקונג אויף טשאַרדזשיז פֿאַר געשלעכט טראַפיקלינג אנטפלעקט קעגן באַקפּאַגע גרינדערס). די אָנגעקלאָגט באפוילן אָונערז פון באַקפּאַגע, צוזאַמען מיט אנדערע, פון קאַנספּיירינג צו וויסנדיק פאַסילאַטייט עבירות פון פּראָסטיטוציע דורך דעם וועבזייטל. אויטאריטעטן טייַנען עטלעכע פון די טראַפפיקקעד מענטשן אַרייַנגערעכנט טיניידזש גערלז. פֿאַר דעטאַילס וועגן Giampietro ס ינוואַלוומאַנט זען - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. אין אַן מאָדנע טורנס פון געשעענישן, backpage.com אַריזאָנאַ סיזד דורך Arizona, מיט Wayne B. Giampietro LLC ליסטעד ווי פאָרפיטינג $ 100,000.

אויף יולי 31, 2019 די געזעץ פירמע רעפּריזענטינג YBOP & Gary Wilson פיילד אַן אָפּאָזיציע צו פּראַוסע ס טריידמאַרק כאַפּן מיט די אמעריקאנער פּאַטענט און טריידמאַרק אָפפיסע

דערהייַנטיקן: אין אַ וויסן אַז זי וואָלט פאַרלירן אַ פעדעראלע פּראָצעס (וואָס איז געווען וועגן צו גיין פאָרויס), Nicole Prause צוריקציען איר ומלעגאַל פּרווון צו טריידמאַרק YOURBRAINONPORN און YOURBRAINONPORN.COM. אקטאבער 18, 2019, די אמעריקאנער פּאַטענט און טריידמאַרק אָפפיסע אריין אַ משפט קעגן פּראַוסע (די אַפּליקאַנט):

די לאַדזשיטאַמאַט יבאָפּ, דעם וועבזייַטל, שטייט ביי זיין סאָרט, באַדינונגען און רעסורסן און איז גענומען לעגאַל טריט צו אַדרעס די ינפרינגינג און ומיוישערדיק אַקטיוויטעטן פון Nicole R. Prause און דניאל בערגעסס. ווייַטער אַרויף, "RealYourBrainOnPorn" און זייַן טוויטטער חשבון. דערהייַנטיקן (יאנואר, 2021): Gary Wilson איצט אָונז די RealYBOP URL. זען פּרעס מעלדונג - ופמערקזאַמקייט: YBOP אַקווייערז www.RealYourBrainOnPorn.com אין טריידמאַרק ינפרינדזשמאַנט ויסגלייַך.

אפריל, 2019: RealYBOP טוויטטער חשבון (@BrainOnPorn) - אין אַן אַטטעמפּטעד טריידמאַרק כאַפּן דניאל בערגעסס, פּרוסע & אַלייז שאַפֿן אַ טוויטטער חשבון וואָס שטיצט אַ אַגענדאַ פֿאַר פּראָ-פּאָרן אינדוסטריע.

RealYBOP טוויטטער (@BrainOnPorn) און realyourbrainonporn.com זענען דעוועלאָפּעד ווי אַ געצייַג דורך Nicole Prause און דניאל בערגעסס צו באַפאַלן דיין מאַרך אויף פּאָרן, גערי ווילסאָן, און ווער עס יז אַנדערש וואָס קריטיקירט די פּאָרן אינדוסטריע אָדער ווייזט די נעגאַטיוו יפעקס פון פּאָרן נוצן.

ווייַל פון אָנגאָינג לעגאַל אַקשאַנז, YBOP איז געווען געצווונגען צו זאַמלען וואָס @BrainOnPorn טוועעץ. דער בלאַט דאָקומענטן דער ערשטער יאָר פון RealYBOP טוועעץ און כּולל אַ ברייטע הקדמה צו צושטעלן קאָנטעקסט און געשעענישן וואָס זענען דורכגעקאָכט, אַזאַ ווי לעגאַל אַקשאַנז, RealYBOP טוויטטער זענען ימפּלאַקייטיד אין באַשמוצונג לאָסוץ, און RealYBOP עקספּערץ זייַענדיק באַצאָלט דורך די פּאָרן אינדוסטריע: RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) טוועעץ: Daniel Burgess, Nicole Prause & פּראָ-פּאָרן אַלייז מיטאַרבעטן אויף אַ בייאַסט וועבזייטל און געזעלשאַפטלעך מידיאַ אַקאַונץ צו שטיצן די פּאָרן אינדוסטריע אַגענדאַ (אָנהייב אין אפריל, 2019).

א צווייטע בלאַט דאָקומענטן @ BrainOnPorn 'ס 2 יאָר פון פּראָ-פּאָרן אינדוסטריע טוועעץ (אָנהייב פון אפריל 17, 2020): RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) טוועעץ, בלאַט 2: Daniel Burgess, Nicole Prause & פּראָ-פּאָרן אַלייז מיטאַרבעטן אויף אַ טוויטטער חשבון צו שטיצן די פּאָרן אינדוסטריע און צו טשעראַנט און באַשמוצן ווער עס יז וואָס רעדט וועגן נעגאַטיוו יפעקס פון פּאָרן.

א דריט בלאַט דאָקומענטן די אַנבאַליוואַבאַל געשיכטע פון פּרוסע, בורגעסס און דוד ליי מאַדזשיקאַללי "דיסקאַווערינג" שווינדל פּאָרן URL ס ינסערטאַד אין די Wayback Machine אַרקייוו פון YBOP. די בלעטער קיינמאָל געווען אויף YBOP (ווי מיר באַווייַזן). ווער עס יז קענען מאַניואַלי אַרייַנלייגן URL ס אין די אַרקייווז פֿאַר קיין וועבזייטל אויף דער נעץ: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) באַשמוצונג / כעראַסמאַנט פון Gary Wilson: זיי "אַנטדעקן" שווינדל פּאָרן URL ס אין די אינטערנעט Wayback Archive (אויגוסט, 2019)

ווייַלע דניאל בערגעסס איז געווען די לעצטע באַוווסט באַזיצער פון די RealYBOP URL (www.RealYourBrainOnPorn.com), די מערסט קרעדאַבאַל זאָגן ווייזט צו Nicole Prause קריייטינג און אָפּערייטינג די RealYBOP וועבזייטל און Twitter חשבון. @ BrainOnPorn ס 18-חודש טעריין געענדיקט מיט טוויטטער פּערמאַנאַנטלי פאַרבאָט עס פֿאַר טאַרגעטעד כעראַסמאַנט און פּאָוסטינג זיין וויקטימס פערזענלעכע אינפֿאָרמאַציע.

RealYBOP קעסיידער פאַרקנאַסט אין כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון יענע וואָס רעדן וועגן נעגאַטיוו יפעקס פון פּאָרן (אפֿשר 1,500 אַזאַ טוועעץ אין זיין 18 חדשים פון עקזיסטענץ). מיר וואַנדערן פֿאַר וועמען עס איז ליגאַלי פאַראַנטוואָרטלעך @BrainOnPornדי באַשמוצונג און כעראַסמאַנט? איז עס בלויז Nicole Prause, אָדער בלויז דניאל בערגעסס, אָדער אפֿשר ביידע? אָדער קען אַלע פון די RealYBOP "עקספּערץ" זיין ליגאַלי און פאַנאַנשאַלי פאַראַנטוואָרטלעך?

די קשיא איז נישט טריוויאַל ווייַל פּראַוסע און די RealYBOP טוויטטער זענען איצט ימפּלאַקייטיד אין צוויי באַשמוצונג לאָסוץ (דאָנאַלד הילטאָן, מ.ד. & נאָפאַפּ גרינדער אלעקסאנדער רהאָדעס), אַ פאַל ינפרינדזשמאַנט פאַל, און אַ טריידמאַרק סקוואַטטינג פאַל. אין פאַקט, עטלעכע פון די RealYBOP טוועעץ האָבן שוין ינקלודעד אין פילינגז פֿאַר די צוויי באַשמוצונג לאָסוץ, און אין פארבונדן באַדינגונגען וואָס זענען פיילד דורך אנדערע וויקטימס פון Prause און RealYBOP Twitter (תצהיר נומער 1, תצהיר נומער 2, תצהיר נומער 3, תצהיר נומער 4, תצהיר נומער 5, תצהיר נומער 6, תצהיר נומער 7, תצהיר נומער 8, תצהיר נומער 9, תצהיר נומער 10, תצהיר נומער 11, תצהיר נומער 12, תצהיר נומער 13, תצהיר נומער 14, תצהיר נומער 15, תצהיר נומער 16).

מיר אָנהייבן מיט דעם זייער ערשטער טוועעט דורך רעאַל יבאָפּ. נאָטיץ אַז וועגן האַלב פון די רעקלאַמעס זענען דורך אַקאַונץ פארבונדן מיט דער פּאָרן אינדוסטריע. באַמערקונג: ווי די רעאַליבאָפּ חשבון האט קיין אנהענגערס אין דעם פונט, עס מיטל די אַקאַונץ זענען מסתּמא נאָוטאַפייד דורך email. אין פאַקט, PornHub איז געווען דער ערשטער חשבון צו רעטוועעט דעם, ינדאַקייטינג אַ קאָואָרדאַנייטיד מי צווישן PornHub און די RealYBOP אקאונט!

PornHub איז געווען דער ערשטער חשבון צו ריטוועעט די אויבן.

באַווייַזן אַז RealYBOP טוויטטער און וועבזייטל זענען קאַהאָץ מיט די פּאָרן אינדוסטריע?

בשעת קימאַט יעדער "RealYBOP" טוועעט שטיצט די אַגענדאַ פון די פּאָרן אינדוסטריע, די טוועעץ אויף דעם בלאַט לאָזן קיין צווייפל וועגן דער אמת געטרייַקייט פון RealYBOP - גלייַך שטיצן די פּאָרן אינדוסטריע - ספּעציעל PornHub (מינדגעעק) - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) טוועעץ דירעקט שטיצן די פּאָרן אינדוסטריע, ספּעציעל Pornhub

פּרוסע דינייז ינוואַלוומאַנט אין די טריידמאַרק-ינפרינגינג געזעלשאַפטלעך מידיאַ אַקאַונץ. אָבער, פּשוט אָבסערוואַציע, קאָרעספּאָנדענץ פון RealYBOP עקספּערץ, WIPO ס באַריכט און היפּש זאָגן זאָגן צו איר פאַרוואַלטונג פון די אַקאַונץ.

ווייַלע דניאל יי בורגעסס רעגיסטרירט www.RealYourBrainOnPorn.com, פּרוס ס אַ סך קרבנות גלויבן זי אָרקיסטרייטיד די צופרידן אויף RealYBOP און אַפּערייטאַד זיין געזעלשאַפטלעך מידיאַ אַקאַונץ (ספּעציעל זייער אַקטיוו טוויטטער חשבון וואָס, איידער עס איז געווען באַנד פֿאַר כעראַסמאַנט, אַבסעסיוולי כעראַסט און באַשמוצן יענע וואָס סאַגדזשעסטיד פּאָרן קען פאַרשאַפן שאָדן אָדער אַז די פּאָרן אינדוסטריע האט פּראָבלעמס).

RealYBOP איז געווארן לעבן אפריל 16, 2019, אָבער ערשט ווילסאָן אַדוואָקאַט פיילד אַ קלאָג צו די וועלט ינטעללעקטואַל פּראָפּערטי ארגאניזאציע (WIPO) אַז מיר געלערנט אַז Daniel A. Burgess אָונד די URL (8 יולי 2019). אגב, ווילסאָנס אדוואקאטן האבן פארלאנגט די WIPO אדמיניסטראטיווע איבערזיכט פון דעם קלאָרע מיסוס פון זיין טריידמאַרק אין דער RealYBOP URL ווי א מעגלעכער וועג צו איבערפירן www.realyourbrainonporn.com ווי געשווינד און עקאָנאָמיק ווי מעגלעך. סאַפּרייזינגלי, וויפּאָ דיקליינד צו רעקטאַפיי די סיטואַציע, אַזוי ווילסאָן האט וואַרטן ביז זיין טריידמאַרק רעדזשיסטריישאַנז זענען באַאַמטער איידער ער לעסאָף געווינען קאָנטראָל פון די ינפרינדזשינג URL.

אין די דערווייל, פּרוס "וואָפן" די WIPO באַשלוס. זי האָט ארויסגעגעבן אַ מיסלידינג פּרעס מעלדונג און קעסיידער מיסכאַראַקטערייזד די באַשלוס פון WIPO אויף טוויטטער. זי געשילדערט ווילסאָן ווי פּרוּווט אָן הצלחה צו גאַנווענען "זייער וועבזייטל" (די געשפּעט!) די פּראָפּאַגאַנדע קאמפאניע איז געווארן טייל פון איר מאַטאַלאַדזשי אַז ער, און אנדערע, געוואלט צו שטילן "זיי" ווייַל מיר זענען דערשראָקן פון "זייער וויסנשאַפֿט." פֿאַר זיין פּרווון צו באַשיצן זיין טריידמאַרקס פון בלייטאַנט ינפרינדזשמאַנט, פּרוזע סמירד ווילסאָן ווי "ראָצכיש פֿאַר סייאַנטיס." לעסאָף, פּרוסע ריפּיטידלי ריפערד צו די אַדמיניסטראַטיווע WIPO פּראַסידינג ווי אַ "פּראָצעס." עס איז נישט געווען אַ פּראָצעס. אין פאַקט, עס איז געווען אַן פּרווון צו מאַכן ומנייטיק ווייַטער לעגאַל פאַרהאַנדלונג.

די RealYBOP "עקספּערץ" האט פּרוס געלאפן דעם וועבזייטל

זינט טכילעס קיינער האָט ניט געוואוסט אַז Burgess איז דער באַאַמטער באַזיצער פון די RealYBOP URL, ווילסאָן אַדוואָקאַטז געווען אַבליידזשד צו שיקן אויפהערן און אָפּזאָגן אותיות צו אַלע די "עקספּערץ" ליסטעד אויף זיין ינפרינגינג וועבזייטל (מאי 1, 2019). א האַנדפול פון די "עקספּערץ" געענטפערט, און אַ ביסל געהייסן פּרוס ווי דער אָפּעראַטאָר פון RealYBOP. דאָ, פֿאַר בייַשפּיל, RealYBOP ערשטע "מומחה" Alan McKee ענטפער אונדזער C & D בריוו:

דאָ ס ערשטע ינדיאַנאַ אוניווערסיטעט קאָלעגע און קאָ-מחבר Peter Finn ענטפער צו אונדזער אַדוואָקאַט ס C & D בריוו:

אין פאַקט, ניט איינער פון די RealYBOP עקספּערץ סטייטיד, אָדער סימד צו האָבן אַ קלו, אַז דניאל בורגעסס איז ינוואַלווד ווען זיי אפגערופן צו די ופהערן און אָפּהאַלטן אותיות זיי באקומען. דאָך, איר "עקספּערץ" געדאַנק אַז זיי האַנדלען בלויז מיט פּרוס. (פּרוסע ס פריילעך באַנד פון RealYBOP "עקספּערץ": Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli און Nicole Prause זיך.)

די וועלט ינטעללעקטואַל פּראָפּערטי ארגאניזאציע (WIPO) געפֿונען היפּש זאָגן פון פּרוסעס ינוואַלוומאַנט מיט RealYBOP

די WIPO באַשלוס געפֿירט אַ אומגעריכט פאַרהאַלטן אין די אַריבערפירן פון די URL צו ווילסאָן (ביז די טריידמאַרקס זענען פאָרמאַלי רעגיסטרירט אין זיין נאָמען). די וויכטיק פונט דאָ איז אַז די WIPO פּאַנעליסט אויך געזען פּרוזע ווי אַ לידינג קאָנטראָללער פון דעם פּלאַץ: “פּאַנעל געפינט היפּש זאָגן אַז הער בורגעסס, ד"ר פּראַוסע און ליבעראָס ללק טיילן ינוואַלוומאַנט אין די קאָנטראָל פון די וועבזייטל.ויסגאַנג פון די WIPO מיינונג:

די אַמענדעד קלאָג אויך דר. Nicole Prause און Liberos LLC [איר פירמע] ווי ריספּאַנדאַנץ. זיי זייַנען ניט געוויזן אין וועריס דאַטאַבייס פון די רעגיסטראַטאָר אין באַציונג צו די פעלד נאָמען, אָבער עס זענען סיבות צו גלויבן אַז דר. פּרוזע איז אַ לידינג מענטש אין דער "גרופּע פון סייקאַלאַדזשאַסס און סייאַנטיס" וואָס איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די ריספּאַנדאַנט וועבזייטל. ענטפער. זי איז דער צווייט-ליסטעד מומחה אויף דעם פּלאַץ, מיט איר אַפילייישאַן געוויזן ווי "ליבעראָס". צוויי פון די עקספּערץ וואָס האָבן געענטפערט אויף דער פאָדערונג בריוו פון דער קאָמפּלאַינאַנט, האָבן געזאָגט אז זיי אנטיילנעמען אויף איר פאַרבעטונג. די געזעץ פירמע וואָס האָט רעאַגירט אויף איר ביכאַף צו די פאָדערונג בריוו פון די קאַמפּליינאַנט איז דער זעלביקער געזעץ פירמע וואָס רעפּראַזענץ די רעספּאָנדענט אין דעם פּראָצעס. דר. פּרוז "DBA Liberos LLC" האָט זיך געווענדט צו פאַרייניקטע שטאַטן טריידמאַרק רעגיסטראַציע פון דיין מאַרך אויף פּאָרן. די אָנליין דאַטאַבייס פון די קאַליפאָרניאַ סעקרעטאַרי פון שטאַט ווייזט אַז Liberos LLC איז אַ פירמע מיט לימיטעד אַכרייַעס אין קאַליפאָרניאַ, פֿאַר וואָס Nicole Prause איז די רעגיסטרירט אַגענט.
די פּאַנעל טרעפט היפּש זאָגן אַז הער בורגעסס, דר. פּרוזע און ליבעראָס ללק טיילן ינוואַלוומאַנט אין די קאָנטראָל פון די וועבזייטל פֿאַרבונדן מיט די פעלד נאָמען, ווי געזונט ווי פּראָסט אינטערעסן אין דעם פּראָצעס, און עס איז ניט געוויזן קיין מאַטעריאַל פאָרורטל צו זיי אין די געשעעניש אַז די פּראַסידינג האלט מיט דר. פּרוסע און ליבעראָס ללק ווי געהייסן רעספּאָנדענץ. זען WIPO איבערבליק פון וויפּפּאָ פּאַנעל קוקן אויף סעלעקטעד UDRP פֿראגן, דריט אַדישאַן ("WIPO איבערבליק 3.0"), אָפּטיילונג קסנומקס.
אַקקאָרדינגלי, די פּאַנעל אַלאַוז די קאָמפּלאַינט קעגן קייפל ריספּאַנדאַנץ ווי סטיילד אין די קעפּל אויבן און ריפערד צו די פּאַרטיעס קאַלעקטיוולי דערנאָך ווי דער "ענטפערער."

As דער אַרביטרייטער באמערקט, ביידע פּרוס און דניאל בורגעסס זענען טאַקע רעפּריזענטיד דורך פּראַוז ס אַדוואָקאַט וויין בי גיאַמפּיעטראָ פון פּאָלטראָקק & גיאַמפּיעטראָ. אויב פּרוסע האט קיין ינוואַלוומאַנט אין רעאַליבאָפּ, וואָס האט זי אַטטאָרנייס (וואָס פאָרזעצן צו פאָרשטעלן איר אין קשר מיט איר ינפרינדזשמאַנט פון ווילסאָן ס טריידמאַרקס) אויך רעפּראַזענץ דניאל בורגעסס?

דערהייַנטיקן (יאנואר 2021): Gary Wilson איצט אָונז די RealYBOP URL. זען פּרעס מעלדונג - ופמערקזאַמקייט: YBOP אַקווייערז www.RealYourBrainOnPorn.com אין טריידמאַרק ינפרינדזשמאַנט ויסגלייַך.

די RealYourBrainOnPorn פאַסעבאָאָק בלאַט ליסטעד די טעלעפאָן נומער פון Prause ווי דער קאָנטאַקט

איידער די RealYBOP פאַסעבאָאָק בלאַט פאַרשווונדן, די טעלעפאָן נומער פון Nicole Prause איז ליסטעד ווי די קאָנטאַקט נומער. מיר האָבן בלאַקדיד איר טעלעפאָן נומער אונטן צו באַשיצן איר פּריוואַטקייט, אָבער פּרוסע האט ליסטעד די זעלבע נומער אויף פאַרשידן אנדערע בלעטער וואָס זי קאָנטראָל אָנליין, אַרייַנגערעכנט Twitter. (אַנרידאַקטיד קאפיעס קענען זיין צוגעשטעלט צו פובליציסטן.) אין אַדישאַן, די פאַסעבאָאָק בלאַט ונטער באשרייבט די באַזיצער ווי אַ "געלערנטער" (מעשונעדיק) ווי "סייאַנטיס." די יענער וואָלט זיין געריכט אויב RealYBOP איז אַ אמת גרופּע מי, ווי פּרוסע (ווי זיין פאַרוואַלטער) האט קליימד.

"RealYourBrainOnPorn" יאָוטובע קאַנאַל טכילעס יידענאַפייד זיך ווי Nicole Prause (דערמיט אויך ידענטיפיצירן Prause ווי סאָקקפּופּפּעט TruthShallSetSetYouFree)

יבערקערן דורך אַ ווייניקער ווי פלאַטערינג רעבעקקאַ וואַצאָן ווידעא קאַווערינג די פּראָצעס פון באַשמוצונג פון רהאָדעס, פּרוסע געוויינט איר אייגענע חשבון און די RealYBOP יאָוטובע חשבון צו טייַנען מיט קאָממענטערס אונטער די Watson ווידעא. די RealYBOP באַמערקונג לייענט ווי אויב עס איז געווען געשריבן דורך פּרוסע, אין דער ערשטער מענטש ("מיין דערלויבעניש", "איך וואַן"), ווען דיסקרייבינג איר אַזוי גערופענע וויקטאָריעס אין די וויפּאָ געהער, UCLA טענות, און טענות קעגן איר פּסיכאָלאָגיע דערלויבעניש. די RealYBOP באַמערקונג אויך פֿאַרבינדט צו 2 גערעכט דאָקומענטן וואָס פּרוסע געצווונגען Reason.com צו לייגן צו דער אַרטיקל וועגן הילטאָן קעגן פּראַוז. (דער הויף איגנאָרירט פּרוסע ליגן-אָנגעפילט דאָקומענטן און אפגעזאגט צו אָפּזאָגן דעם פאַל.)

פּרוסע קליימז פון וויקטימכוד זענען ריין פאַבריקיישאַנז. זי איז די פּערפּאַטרייטער, נישט די קאָרבן.

באלד נאָך איר אָנסלאָט קעגן וואַצאָן אויף יאָוטובע און טוויטטער, די RealYBOP יאָוטובע קאַנאַל טשיינדזשד זיין נאָמען צו "TruthShallSetYouFree, "וואָס ריזאַלטיד אין די אויבן קאָמענטאַר טשאַנגינג וסערנאַמעס:

פּרוסע ניצט נאָך איר אַמענדיד יאָוטובע אַליאַס (TruthShall SetYouFree) צו דיספּאַרדזשירן און באַשמוצן איר געוויינטלעך טאַרגאַץ, בשעת פאַרשפּרייטן קליימז פון איר וויקטימכוד.

ווי אויבן סטייטיד, 3 הויפּט בלעטער דאָקומענטירן רובֿ, אָבער ניט אַלע, פון טוועעץ פון RealYBOP וואָס שטיצן די פּאָרן אינדוסטריע:

דערהייַנטיקן - יאנואר, 2020: אַלעקס רהאָדעס פיילד אַן אַמענדיד קלאָג קעגן פּראַוז וואָס אויך נאָמען די RealYBOP טוויטטער חשבון (@BrainOnPorn) ווי פאַרקנאַסט אין באַשמוצונג. פֿאַר די דערציילונג, און אַלע די קאָרץ דאָקומענטן, זען דעם בלאַט: נאָפאַפּ גרינדער אלעקסאנדער רהאָדעס דעפאַמיישאַן פּראָצעס קעגן ניקאָלע פּראַוסע. ליגז, כעראַסמאַנט, באַשמוצונג און סיבערסטאַלקינג פון RealYBOP האָבן געכאפט עס. די @BrainOnPorn טוויטטער איז איצט געהייסן אין צוויי באַשמוצונג לאָסוץ. פּדף ס פון גערעכט דאָקומענטן מיט די נאָמען @BrainOnPorn:

אפריל, 2019: דניאל בערגעסס? ניקאָלע פּראַוז? ווי “Sciencearousal"- רעדדיט חשבון פּראַמאָוץ" RealYourBrainOnPorn.com "בשעת דיספּערידזשינג גערי ווילסאָן און די לאַדזשיטאַמאַט" דיין מאַרך אויף פּאָרן "

user / sciencearousalטריידיד און ספּאַמד רעדדיט פּאָרן רעקאָווערי גרופּעס, יוזשאַוואַלי פּאָסטן וואו גערי ווילסאָן ס נאָמען אָדער "דיין מאַרך אויף פּאָרן" איז ארויס. ביז אַנדערש ינפאָרמד, מיר מוזן יבערנעמען אַז user / sciencearousal רעדט (באַשמוצן?) פֿאַר אַלע "עקספּערץ" ליסטעד אויף זייער קאָלעקטיוו וועבזייטל: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Sciencearousal's ערשטער פּאָסטן מיסטייקס צו די ימפּאָסטער פּלאַץ "דיין בראַין אויף פּאָרן":

--------

מער טראָללינג / ספּאַממינג:

--------

טראָלינג אַ קסנומקס-חודש אַלט פּאָסטן וועגן גערי ווילסאָן, דיספּאַראַגינג אים:

די אויבן באַמערקונגען שפּיגל די געמאכט פון Nicole Prause (און איר פילע ייליאַסיז) און David Ley. די באַשמוצנדיקע און בייזע קאָמענטאַרן האָבן זיך אָנגעהויבן אין יולי 2013, עטלעכע טעג נאָך ווילסאָן האָט פארעפנטלעכט א קריטיק פון פּרעזיס 'ס ערשטער עעג לערנען. די באַמערקונגען זענען זייער ענלעך אין צופרידן און טאָן. אין די אָנהייב פּרוסע באנוצט דאַזאַנז פון שווינדל וסערנאַמעס צו פּאָסטן אויף פּאָרן אָפּזוך גרופּעס, קוואָראַ, וויקיפעדיע, און אין די באַמערקונג סעקשאַנז אונטער אַרטיקלען. פּרוּווט ראַרעלי געניצט איר פאַקטיש נאָמען אָדער איר אייגן געזעלשאַפטלעך מידיאַ אַקאַונץ.

אַז אַלע געביטן נאָך וקלאַ אויסדערוויילט נישט צו באַנייַען פּרוסעס ס קאָנטראַקט (אַרום יאנואר, קסנומקס). פריי פון אַן אָוווערסי און איצט זיך אָנגעשטעלט, פּרוסע אנגעהויבן צו לייגן איר נאָמען צו פאַלסעהאָאָדס, אָפטלי סייבער-כעראַסינג קייפל מענטשן און אָרגאַנאַזיישאַנז אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ און אַנדערש ווו. ווי פּריוס ס ערשטע ציל איז געווען Wilson (הונדערטער פון געזעלשאַפטלעך מידיאַ באַמערקונגען צוזאמען מיט הינטער-די-סינז Email קאַמפּיילז), עס איז געווארן נויטיק צו מאָניטאָר און דאָקומענט פּרוסעס ס טוועעץ און הודעות. דאָס איז געטאן פֿאַר איר שוץ פון וויקטימס, און וויכטיק פֿאַר קיין צוקונפֿט לעגאַל אַקשאַנז. די קסנומקס בלעטער דאָקומענטן הונדערטער פון ינסאַדאַנץ פון כעראַסמאַנט און דאַקיומענטאַד דעפאַמיישאַן:

--------

אַמאָל ווידער, באַמערקונגען שפּיגל יענע געמאכט דורך פּרוסע (און איר פילע ייליאַסיז), דיספּערידזשינג ווילסאָן. אין צוגאב, Sciencearousal מיסרעפּרעסעס די שטאַט פון די פאָרשונג, פּראַמאָוץ די פּאָרן אינדוסטריע ס אַגענדאַ, און ינפאָרמז אַר / פּאָנפרעפע מיטגליד אַז פּאָרן נוצן איז positive פֿאַר קסנומקס% פון די באַפעלקערונג:

--------

Sciencearousal טראָללס אנדערן פאָדעם מיטן נאָמען "דיין בראַין אויף פּאָרן":

-------

Sciencearousal טראָללס אן אנדער פאָדעם דערמאָנען "דיין מאַרך אויף פּאָרן". זי פּאָסטן אַ באַמערקונג אין אַ איין-מענטש סוברעדדיט אַז ספּאַמז NoFap. די פּאַץ איז אַ 2012 ראַנט וועגן Gary TEDx רעדן פון ReaYBOP "מומחה" Jason Winters:

Jason Winters rant איז טיפיש דיספּאַנדינג אויף די קסנומקס ברייט בלעטער:

--------

Sciencearousal טראָללס אַ פאָדעם מיטן נאָמען Gary Wilson ס בוך, disparaging both: דיין בראַון אויף פּאָרן: אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי און די עמערגינג וויסנשאַפֿט פון אַדיקשאַן

--------

ווי פּרוס און איר אינטערנעט ייליאַסיז האָבן געטאן קאַונטלאַס מאָל, Sciencearousal דיספּאַראַגעס ווילסאָן ס טעדקס רעדן:

עס זענען זאָגן אַז פּרוס (און עטלעכע פון די אנדערע "עקספערטן" ליסטעד אויף "RealYBOP") כעראַסיד TED פֿאַר 5 יאָר גלייך ... ביז זיין בייאַסט "וויסנשאַפֿט קוראַטאָר" האט געגעבן (דער קוראַטאָר האט בלויז אַ באָכער ס 'דיגרי אין שרייבן, ניט וויסנשאַפֿט) און געשטעלט אַ ונמעריטעד טאָן אויף די רעדן. אין פאַקט, אַלץ אין די TEDx רעדן איז גאָר געשטיצט, מיט הונדערטער פון נייַע שטודיום וואָס שטיצן זיין טענות זינט די רעדן איז געווען (מאַרץ, 2012). אויף די 2 ברייט בלעטער פֿאַר וויסנשאפטלעכע שטיצן פֿאַר ווילסאָן רעדן:

---------

Sciencearousal האלט צו דיספּאַראַגע ווילסאָן בשעת פּרובירן צו איבערצייגן די וועלט אַז רעאַליבאָפּ אַקיעראַטלי רעפּראַזענץ די קראַנט שטאַט פון די פאָרשונג (עס טוט נישט):

--------

מער ומפּינקטלעך, אַנאַפּערד שטייענדיק דורך Sciencearousal. פארבליבן אנפאלן אויף ווילסאָן:

אגב, דער ימפּאָסטער פּלאַץ פֿעיִקייטן קאַרש-פּיקט סטודענטן, בשעת עקסקלודינג קימאַט יעדער לערנען פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו נעגאַטיוו אַוטקאַמז (וואָס איז, די מערהייַט פון פּאָרן סטודענטן). אין די ווייניק רעאַליבאָפּ סטודענטן ליסטעד אַז האט מעלדונג נעגאַטיווע רעזולטאטן, רעאַליבאָפּ האָט אויסגעדריקט אַזאַ פיינדינגז פון די דיסקריפּשאַנז. דאַנק צו יבאָפּ ס קוראַטעד רשימות פון באַטייַטיק סטודענטן ווער עס יז קענען לייכט ידענטיפיצירן רעאַליבאָפּ ס פאָרקייט:

רעאַליבאָפּ איבערלאזן אַלע קסנומקס נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום אויף פּאָרן ניצערס און קסב סאַבדזשעקץ, אַחוץ פֿאַר פּרוס און עטק, 2015 (רעאַליבאָפּ טוט נישט זאָגן די לייענער וועגן דעם קסנומקס פּאָקער-רעוויעוועד צייטונגען וואָס זאָגן אַז פּרוסעס עעג לערנען פאקטיש שטיצט אַדיקשאַן מאָדעל).
רעאַליבאָפּ איבערגעקערט אַלע אָבער צוויי פון די קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט. עס לייקס די לייענער אויף די קסנומקס שטודיום (און אנדערע אין דער "ליבע" קאַטעגאָריע): ווי ביידע לינק פּאָרן נוצן צו פּורער שייכות צופֿרידנקייט אָדער מער ינפידעליטי: לערנען קסנומקס, לערנען קסנומקס.
רעאַליבאָפּ איבערלאזן אַלע 25 לעצטע נעוראָססיענסע-באזירט ליטעראַטור איבערבליקן & קאָמענטאַריעס, מחבר דורך עטלעכע פון די שפּיץ נעוראָסלימיסיס אין דער וועלט. כל קסנומקס פּאַפּערס שטיצן די אַדיקשאַן מאָדעל.
רעאַליבאָפּ איבערגעהיפּערט יעדער לערנען אויף דעם רשימה איבער קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו "ונ-יגיטריאַטעריאַן אַטאַטודז" צו פרויען און געשלעכטיסט קוקן. עס איז איבערגעגאנגען דעם קסנומקס מעטאַ-אַנאַליז פון קסנומקס סטודענטן אַסעסמאַנט די יפעקס פון פּאָרן און געשלעכט מידיאַ נוצן אויף ביליפס, אַטאַטודז און ביכייוויערז: מעדיאַ און סעקסואַליזאַטיאָן: שטאַט פון עמפּיריקאַל פאָרשונג, קסנומקס-קסנומקס.
רעאַליבאָפּ איבערגעלעבט אַלע צוויי פון די צייטונגען אין דער רשימה איבער קסנומקס שטודיום רעפּאָרטינג פיינדינגז קאָנסיסטענט מיט עסקאַלירונג פון פּאָרן נוצן (טאָלעראַנץ), האַביטואַטיאָן צו פּאָרן, און אַפֿילו ווידדראָאַל סימפּטאָמס (אַלע וואונדער און סימפּטאָמס, וואָס זענען פארבונדן מיט אַדיקשאַן). די צוויי שטודיום זענען ביי ניקאָלע פּראַוז און אלכסנדר סטולהאָפער, וועמענס קערפאַלי קראַפטעד שרייַבער-אַפּס פאַרפירן די לייענער: לערנען קסנומקס (פּרוס, אאז"וו, 2015 - ווידער); לערנען קסנומקס by Štulhofer.
רעאַליבאָפּ איבערגעקערט אַלע דרייַ פון די צייטונגען אין דער רשימה איבער קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן / פּאָרן אַדיקשאַן צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער יקסיוטאַד צו געשלעכט סטימיאַליי. ניט סאַפּרייזינגלי, די קסנומקס שטודיום זענען דורך אלכסנדר סטיולהאָפער, יהושע גרובבס, און יעקב קאַנטאָר. אין אַ בלאַטאַנט בייַשפּיל פון וויסנשאַפֿט דעניערעס מיסריפּרעסענטינג זייער אייגן שטודיום, די פאַקטיש דאַטן אין אַלע קסנומקס פּאַפּערס אין פאַקט געמאלדן לינקס צווישן געשלעכט פּראָבלעמס און פּאָרן נוצן אָדער פּאָרן אַדיקשאַן: לערנען קסנומקס by Štulhofer; לערנען קסנומקס דורך גרובבס; לערנען קסנומקס דורך יעקב קאַנטאָר.
רעאַליבאָפּ איבערגעהיפּערט אַלע אָבער צוויי פון די קסנומקס שטודיום קאַונטינג די גערעדט פונט אַז געשלעכט און פּאָרן אַדיקץ "נאָר האָבן הויך געשלעכט פאַרלאַנג" (אזעלכע צוויי צייטונגען זענען מיסטריטיד אין די פריערדיקע רשימה: לערנען דורך Štulhofer; לערנען דורך James Cantor).
רעאַליבאָפּ לאָזן אַלע די פּאַפּערס אין דעם רשימה איבער קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו פּורער מענטאַל-עמאָציאָנעל געזונט און פּורער קאַגניטיוו אַוטקאַמז.
רעאַליבאָפּ איבערגעגעבן אַלע קסנומקס שטודיום אין דעם פולשטענדיק רשימה פון פּאָקער-איבערבליק צייטונגען אַסעסינג פּאָרן ס ווירקונג אויף אַדאָולעסאַנץ.

--------

Sciencearousal הודעות, ספּאַממינג פּאָרן אַדיקשאַן אָפּזוך פּלאַץ רעדדיט / נאָפאַפּ:

אגב, פּרוזע האָט פארבראכט יאָרן באַשמוצן און באלעסטיגט די נאָפאַפּ גרינדער אלעקסאנדער ראָדעס. זען די סעקשאַנז דאַקיומענטינג פּרוס און ליי ס אַנעטיקאַל כעראַסמאַנט און באַשמוצונג: די לאַנגע געשיכטע פון Nicole Prause, David Ley און @ BrainOnPorn פון כעראַסינג און באַשמוצן אלעקסאנדער רהאָדעס פון NoFap

-------

דערווייַל, sciencearousal קריייץ אַ פּאָסטן, ספּאַמינג פּאָרן אַדיקשאַן אָפּזוך פּלאַץ reddit / pornfree:

Sciencearousal הודעות 17 באַמערקונגען אונטער דעם אויבן פּאָסטן. פילע באַמערקונגען אַרייַננעמען דיפאַמיישאַן און דיספּאַרידזשמאַנט פון ווילסאָן און דעם וועבזייַטל.

דעם קאָמענטאַר איז יידעניקאַל צו ימיילז, געזעלשאַפטלעך מעדיע אַרטיקלען, און וויקיפעדיע עדיץ דורך פּרוס. פּרוסע פֿאָרמאַטירונגען אַ דערציילונג אַז ווילסאָן איז באַצאָלט אַוועק דורך אַ צדקה. נישט אזוי, ווי דאַקיאַמענטאַד.

פֿאַר דאַקיומענטיישאַן פון פּראַוז ס ליגט און כעראַסמאַנט שייך צו די צדקה, זען:

Sciencearousal האלט מיט פששעהוץ און דיסארפּעראציע:

ווי פֿאַר קאַרש-פּיקינג, YBOP יקספּאָוזיז פילע פון די "עקספּערץ" פון RealYBOP ווי די קאַרש-פּיקערז אין דעם אַרטיקל: Porn Science Deniers Alliance (aka "Real Your Brain On Porn")

Sciencearousal's "עקספּערט" האלט מיט דעפלאַציע פון ווילסאָן און אַ סקאַטיש צדקה:

מער פאָלסעהאָאָדס און דיספּאַראַגיישאַן פון ווילסאָן און יבאָפּ:

ווען גערופן אויס פֿאַר בלייטאַנט טריידמאַרק ינפרינדזשמאַנט, Sciencearousal אַקיוזיז אַר / פּאָנדפרעע מיטגליד פון "לייבל":

באַמערקונג: אַלעמען אויף ר / פּאָרפרעע איז אַווער פון די לאַדזשיטאַמאַט יבאָפּ, ווי אַ לינק צו YourBrainOnPorn.com איז אין די רעכט-זייַט סיידבאַר דאָרט פֿאַר יאָרן.

ווען גערופן אויס Sciencearousal רעפּראָדוקטן דורך אַקיוזינג די פּאָרן פריי מיטגליד פון "מיסרעפּראַזענטינג די וויסנשאַפֿט":

Sciencearousal עסקאַלאַטעס:

פּונקט שליימעסדיק טריידמאַרק ינפרינדזשמאַנט דורך רעאַליבאָפּ איז מיסטשאַראַקטעריזעד ווי "קעגן סייאַנטיס."

Sciencearousal's באַמערקונגען ווערן ינקריסינגלי טשודנע:

קיינער האָט קיינעם ניט באַשולדיקט אין זײַן "פּאָרן". אָבער, עטלעכע ר / פּאָרנפרעע מיטגלידער געחידושט אין באַמערקונגען אויב Sciencearousal קען נאָר זיין פּרוס. זיי, און די r / pornfree מאָדעראַטאָר, זענען דאָך געווען אַווער פון פּרוסעס פאַרגאַנגענהייט געשיכטע פון ניצן פאַרשידן ייליאַסיז צו פאַרשפּרייטן איר פּראָפּאַגאַנדע אויף r / pornfree. פּרוסע האט לאַנג שוין אַ מאָדנע מידע צו מאַכן רובֿ פון איר וסערס פון 2-4 קאַפּיטאַלייזד ווערטער (י.ע. GaryWilsonStalker). זען רשימה פון איר קלאָר ייליאַסיז אונטן. בשעת פילע פון די וסערס און באַמערקונגען זענען אויסגעמעקט, עטלעכע ביישפילן מיט אינהאַלט בלייבן:

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(אקאונט איצט אויסגעמעקט)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

פילע מער (קלאָר) פּרייז ייליאַסיז זענען יקספּאָוזד דאָ, און דאָ (זעט - פּדף פון Nicole Prause ייליאַסיז זי געוויינט צו כעראַס און באַשמוצן).

ווען געפרעגט וואָס רעאַליבאָפּ "מומחה" זיי זאלן זיין, Sciencearousal פיעסעס די קאָרבן:

פראגע ווי צו 'וואָס מאָדעל פון וואָס' רעאַליבאָפּ איז קליימינג צו פאָלסאַפיי, Sciencearousal עוואַדעס:

ווען געבעטן פֿאַר אַ צווייט מאָל צו אַנטדעקן אידענטיטעט, Sciencearousal רעסאָרץ צו דיספּערידזשינג יבאָפּ און פאַבריקייטינג ינסאַדאַנץ:

ווי פּרוס, ליי און עטלעכע פון די אנדערע רעאַליבאָפּ "עקספּערץ" אָפט טאָן, Sciencearousal דיספּאַראַגעס דאָן הילטאָן, ראָב ווייס, יטאַפּ און קסאַץ:

עטלעכע סעקשאַנז דאַקיומענטינג פּרוס און ליי געשיכטע פון דעפאַמינג און האַשינג קסאַט ס, דאָן הילטאָן מד, און ראָב ווייס:

---------

Sciencearousal טאַנז אַרויף אַ ביסל טעג שפּעטער אויף ר / נאָפאַפּ, טעלינג אונדז אַז מאַסטערביישאַן, ניט פּאָרן איז דער עמעס פּראָבלעם. (משמעות, פּאָרן מוזן זיין פּראָטעקטעד בייַ אַלע קאָס, אַפֿילו אויב עס מיטל טראָוינג מאַסטערביישאַן אונטער די ויטאָבוס.)

פּרוס און ליי האָבן שוין קאַמפּיינינגז צו באַשולדיקן מאַסטערביישאַן פֿאַר קסנומקס יאָרן: סעקסאָלאָגיסץ לייקענען פּאָרן-ינדוסט עד דורך קליימינג מאַסטערביישאַן איז די פּראָבלעם (קסנומקס), בשעת סיימאַלטייניאַסלי ינסיסטינג אַז ווער עס יז מענשאַנינג פּאָרן-שייַכות פּראָבלעמס איז אַנטי-מאַסטערביישאַן. (הוה?)

------

Sciencearousal אויף ר / נאָפאַפּ אַמאָל ווידער טריינג צו יבערצייגן מענטשן מיט פּראָבלעמאַטיק פּאָרן נוצן אַז מאַסטערביישאַן, נישט פּאָרן, איז דער עמעס קולפּריט. אויך פיילז קליימז אַז קסנומקס לאַבז האָבן ינדיפּענדאַנטלי באשטעטיקט איר באַשטעטיקן (פשוט אַנטרו).

ווי פֿאַר ייַנקוקנ-רעוויעוועד דאַטן אַז קוויטינג ימפּרוווז אַוטקאַם, זען די ערשטער קסנומקס שטודיום אויף דעם בלאַט: איבער 80 שטודיום דעמאַנסטרייטינג אינטערנעט נוצן און פּאָרן נוצן קאָזינג נעגאַטיוו רעזולטאטן & סימפּטאָמס און ענדערונגען אין מאַרך.

אפריל-מאי, 2019: צוויי “נעוראָסעקס”סאָקקפּופּפּעץ (SecondaryEd2020 & Sciencearousal] רעדאַגירן וויקיפּעדיע, ינסערטינג RealYourBrainOnporn.com לינקס און פּראַוזע-ווי פּראָפּאַגאַנדע

אויף אפריל קסנומקס, די וויסנשאַפט נאָמען פּאָסט ארויס אויף וויקיפּעדיע, ינסערטינג לינקס צו RealYourBrainOnporn.com און ויסמעקן לאַדזשיטאַמאַט מאַטעריאַל וועגן די ווירקונג פון פּאָרנאָגראַפי. דאָס איז נישט דער ערשטער פּרווון פון Sciencearousal, ווי אַ אַליאַס (SecondaryEd2020) געפרוווט צו טאָן די זעלבע אויף אפריל 17th. (די כּללים פון וויקיפּעדיע פאַרווערן סאָק-פּאַפּאַץ, אָבער פּראָ-פּאָרן פּאָסטערס ויסקומען ימיון פון די כּללים.) סקרעענשאָט פון די Pornography וויקיפּעדיע וויקיפּעדיע מיט SecondaryEd2020 און Sciencearousal, פרובירנדיג איבערצייגן אנדערע וויקיפעדיע רעדאקטארן אז זי זאל דערמאנען "RealYourBrainOnPorn.com":

יווענטשאַוואַלי דיסקאַווערד ביידע Sciencearousal און SecondaryEd2020 ווי סאָקקפּאַפּפּעץ פון נעוראָסעקס / פּרוס (עטלעכע מער סאַקפּאַפּפּעץ זענען נאָך זייַענדיק ינוועסטאַד): wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex. (די קסנומקס בלעטער דאָקומענט איבער קסנומקס קלאָר ומלעגאַל זאָק-פּופּפּעץ פון ניקאָלע פּראַוז, באשאפן צו שטעלן איר פּראָפּאַגאַנדע און באַשליסן מענטשן און אָרגאַניזאַציעס: בלאַט קסנומקס, בלאַט קסנומקס.)

מיר פאָרשטעלן ווייַטער זאָגן אַז Sciencearousal און SecondaryEd2020 און נעוראָסעקס אַלע זענען פּרוס.

אפריל 14, 2019: SecondaryEd2020 טריינג צו אַרייַנלייגן "RealYourBrainOnPorn.com" אין די Wikipedia בלאַט פון Pornography Addiction:

ין אַ ביסל טעג SecondaryEd2020 איז געווען באַנד ווי נאָך אן אנדער סאָקפּפּאָפּעט פון נעוראָסעקס (פּרוס) - אָבער דאָס האָט נישט פאַרמיידן פּראַוז פון שאפן אן אנדער סאָקקפּופּפּעט.

עטלעכע טעג שפּעטער, פּרוס באשאפן געווארן וויסנשאַפֿטלער, רעדאקטירן די Pornography Addiction Wikipedia בלאַט מיט מאַטעריאַל מירערינג פריערדיקן עדיטיד דורך אנדערע פּראָסעס סאָקפּפּפּאָפּץ. למשל, Sciencearousal דיליץ געזונט-באקאנט נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום דורך אַדיקשאַן נוראָוסליסיס (נעוראָביאָלאָגי פון קאָמפּולסיווע סעקסואַל נאַטור: ימערדזשינג וויסנשאַפֿט (קרוס עט על., קסנומקס); הפּאַ אַקס דאַסרעגולאַטיאָן אין מענטשן מיט היפּערסעקסואַל דיסאָרדער (Chatzittofis, קסנומקס):

Sciencearousal ינסערץ די פאַרנאַנט 2016 אַאַסעקט פּראָקלאַמאַציע (באַשטעטיקן געשלעכט אַדיקשאַן טוט נישט עקסיסטירן) און דיספּערידזשיז די שפּיץ אַדיקשאַן עקספּערץ אין אַמעריקע אין די אמעריקאנער געזעלשאפט פון אַדיקשאַן מעדיצין (ASAM). סך פּריוסע סאָקפּפּפּאַץ האָבן ינסערטאַד די זעלבע עדיטאָרס.

עס מוזן זיין סטייטיד אַז אַאַסעקט איז נישט אַ וויסנשאפטלעכע אָרגאַניזאַציע און סיטיד גאָרנישט צו שטיצן די אַסטערטיאַנז אין זייַן אייגן דרוק מעלדונג - רענדערינג זייַן מיינונג סאַנלאַס. רובֿ ימפּאָרטאַנטלי, AASECT's proclamation was pushed by Michael Aaron and a few other AASECT members using unethical "guerilla tactics" as Aaron admitted in this פּסיכאָלאָגיע הייַנט בלאָג פּאָסטן: אַנאַליסיס: ווי די אַסאַסעקט געשלעכט אַדיקשאַן סטאַטעמענט איז באשאפן. פאר פּינטלעך אַקאַונטינג פון די פּראָפּאַגאַנדע פון AASECT, מיר פֿאָרשלאָגן: דיקאָודינג אַאַסעקט ס "פּאַזישאַן אויף סעקס אַדיקשאַן, דאָ ס צו האָפּע פֿאַר אַ ענדערונג, אַלטערנאַטיווע פאקטן: אַאַסקט און די אַנטי געשלעכט אַדיקשאַן ראַנט, און די ריווילינג באַקקסטאָרי צו די AASECT שטעלע ויסזאָגונג אויף געשלעכט / פּאָרן אַדיקשאַן.

געבן זיך אַוועק, Sciencearousal מוסיף צוויי ניקאָלע פּראַוז צייטונגען צו די פּאָרנאָגראַפיק אַדיקשאַן בלאַט: (קסנומקס) מאָדולאַטיאָן פון שפּעט בעפיירעש פּאָטענטיאַלס דורך סעקסואַל בילדער אין פּראָבלעם וסערס און קאָנטראָלס ינסיסטאַנט מיט 'Porn Addiction' (פּרוסע עט על., קסנומקס), און אַנאַליסיס פון "דאַטע טאָן ניט שטיצן געשלעכט ווי אַדיקטיוו" (פּרוסע עט על., 2017)

ביידע פּאַפּערס ונ דורך יקספּאָוזד אויף די קסנומקס בלעטער:

--------

Sciencearousal פארבליבן צו רעדאַגירן פּרוסע ס אנדערע באַנעמעניש, די וויקיפּעדיע בלאַט פון אַקאַדעמישער רעדאַקטאָר MDPI. ווי דערקלערט אין אנדערע אנדערש, פּרוז איז אַבסעסט מיט מדפּי ווייַל (קסנומקס) בעהאַוויאָראַל ססיענסעס פארעפנטלעכט צוויי אַרטיקלען אַז פּראַוסע דיסאַגריז מיט (ווייַל זיי דיסקוטירן צייטונגען פון איר, צווישן הונדערטער פון צייטונגען דורך אנדערע מחברים), און (קסנומקס) גערי ווילסאָן איז אַ גלויבנס-מחבר פון פּאַרק עט על., 2016. פּרוסע האט אַ לאַנג געשיכטע פון סייבערסטאַלקינג און דיפאַמינג ווילסאָן, chronicled אין דעם זייער ברייט בלאַט. די צוויי צייטונגען:

פּרוס מיד ינסיסטאַד אַז MDPI ריטראַקט Park et al., 2016. די פאַכמאַן ענטפער צו וויסנשאַפטלעך אַרטיקלען איינער דיסאַפּרוווז פון איז צו אַרויסגעבן אַ קאָמענטאַר אַוטליינינג קיין אַבדזשעקשאַנז. בעהאַוויאָראַל ססיענסעס פאָטער פירמע, MDPI, פארבעטן פּרוסע צו טאָן דאָס. זי דיקליינד. אַנשטאָט ארויסגעבן אַ פאָרמאַל באַמערקונג, זי אַנפּראַפעשנאַלי פארקערט צו טרעץ און געזעלשאַפטלעך מידיאַ (און לעצטנס די Retraction Watch בלאָג) צו בולי מדפּי אין ריטראַקטינג פּאַרק עט על., וואָס איך בין אַ קאָ-מחבר מיט קסנומקס יו. עס. נאַווי רופאים (אַרייַנגערעכנט צוויי וראָלאָגיסץ, צוויי סייקייאַטראַסץ און אַ נעוראָסליסטיסט). אין דערצו, זי ינפאָרמד מדפּי אַז זי האט פיילד טענות מיט די אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן. זי דעמאָלט פיילד קליימז מיט אַלע די דאקטוירים 'מעדיציניש באָרדז. זי אויך פּרעשערד די מעדיציניש מעדיציניש צענטער און ינסטיטושאַנאַל איבערבליק באָרד, וואָס האָט געפֿירט אַ לאַנג און גרונטיק ויספאָרשונג, וואָס געפונען קיין באַווייַזן פון פראָדזשאַדז פון די מחברים פון די פּאַפּיר.

לויבן אויך ריפּלייסט ריפּיטידלי צו COPE (קאַמיטי פֿאַר ויסגאַבע עטיקס). COPE לעסאָף געשריבן MDPI מיט אַ כייפּאַטאַסאַס אָנפרעג וועגן ריטראַקשאַן, באזירט אויף פּראַוזע ס דערציילונג אַז די "פּאַטיענץ זענען נישט צושטימען." מדפּי ונ דורך ריפּלייסט די צושטימען באקומען דורך די דאקטוירים וואָס אָטערייזד דעם פּאַפּיר, ווי אויך די יו נאַווי פּאָליטיק וועגן דערגייונג צושטימונג. פּראַוזז געגאנגען אויף און אַרייַנגערעכנט קייפל ייליאַסיז צו רעדאַגירן MDPI וויקיפּעדיע בלעטער ינסערטינג פאלס וועגן ווילסאָן, זיין קאָוטערז. און די פּאַפּיר. פֿאַר פיל מער, זען: פון קסנומקס דורך קסנומקס: פּרוסס סאַספּענשאַן צו האָבן אָפּווינאָראַל ססיענסעס איבערבליק פּאַפּיר (פּאַרק עט על., קסנומקס) ריטראַקטיד.

ונטער איז ביישפּיל פון פּרוס (ווי Sciencearousal) ינסערטינג איר געוויינטלעך דרייוואַל. ערשטער, זי געפרוווט צו לייגן אַ גרייַז דורך די נאָרוועגיש רעגיסטרירןוואָס אַקסאַדענאַלי דאַונגרייד די שאַץ פון MDPI פון די נאָרמאַל "1" צו אַ "0".

די דאַונגריידאַד שאַץ איז געווען אַ קלעריקאַל טעות, און האט לאַנג שוין באַשלאָסן אויף די מדפּי וויקיפּעדיע בלאַט. פּרוסע ווייסט די נול שאַץ איז געווען אַ קלעריקאַל טעות, נאָך זי טוועעטעד לעצטע חודש אז MDPI איז אַראָפּגעוואָרפן געוואָרן און MDPI איז א רויבערישער זשורנאַל (ביידע זענען פאַלש און ביידע זייַנען אין וויקיפּעדיע רעדאַגירן פון Sciencearousal):

לויבן געכאפט אין אן אנדער ליגן וועגן די נאָרוועגיש רייטינגז. די ריכטיק לינק צו רייטינגז בלאַט פֿאַר יעדער זשורנאַל: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. זוכן פֿאַר MDPI און איר וועט זען אַז אַלע זיין דזשערנאַלז האָבן אַ "1" שאַץ, אַרייַנגערעכנט בעהאַוויאָראַל ססיענסעס, ווו Park et al., 2016 איז ארויס.

פּרוס (ווי Sciencearousal) אויך אַרייַנגערעכנט איר געוויינטלעך שטעלן פון פאָלסעהאָאָדס שייַכות צו Park et al., 2016 און גערי ווילסאָן:

מייַ קסנומקס, קסנומקס: Sciencearousal אַפּילז איר פאַרבאָט ווי סאָקפּפּאָפּעט פון נעוראָסעקס. וויקיפעדיע מיטטיילט איר זיי געמאכט קיין גרייַז (זיי וויסן זי ליגט):

UPDATE (2020): ווי איר קענען זען, MDPI איז שטענדיק רייטאַד ווי # 1 - (און פּרוסע איז שטענדיק געווען ליגנעריש וועגן די MDPI ראַנג):

עס זענען מיסטאָמע פילע מער וואָס מיר טאָן ניט וויסן וועגן…. און פילע מער צו קומען (פּדף פון Nicole Prause ייליאַסיז זי געוויינט צו כעראַס און באַשמוצן).

מאי 9, 2019: ענטפער פון פּרוס (Wayne Giampietro) גערי ווילסאָן ס אויפהערן און אָפּהאַלטן פֿאַר טריינגמאַרק ינפרינדזשמאַנט כּולל סך ליגט און פאַלש אַלאַגיישאַנז

אויף מאי 1, 2019, די אַדוואָקאַט פֿאַר דער פּראָסט-געזעץ באַזיצער (גערי ווילסאָן) פון די טריידמאַרקס "דיין מאַרך אויף געבוירן" און "YourBrainOnPorn.com”(דאָס וועבזייטל) האָט געשיקט אַן אויפהער און אָפּגעבן בריוו צו אלע יענע וואָס האָבן באוויזן זיך צו האלטן הינטער א האנדל-אינפירינג פּלאַץ - www.realyourbrainonporn.com (די אַזוי גערופענע "עקספּערץ"). די בריוו צו Nicole Prause פארלאנגט, אין אַדישאַן, זי פאַרלאָזן איר טריידמאַרק-סקוואַטינג אַפּלאַקיישאַן פֿאַר די מאַרקס "Your Brain On Porn" און "YourBrainOnPorn.com." זען פּדף פון די 8-בלאַט ופהער און דיסיסט בריוו צו Nicole Prause (1 מאי, 2019).

אויף מאי 9, 2019 מיר באקומען אַן ענטפער פון פרייַערדיק באַקפּאַגע (סעקס האַנדל) אַדוואָקאַט Wyane Giampietro וואָס איז איצט רעפּריזענטינג Nicole Prause. דער בריוו האָט פאַלש דערקלערט אַז ד"ר פּראַוז איז נישט ינוואַלווד אין realyourbrainonporn.com. עטלעכע פּאַראַגראַפס פון די 3-בלאַט (ענטפער) בריוו פון Wayne Giampietro ריפּיטיד די ליגט פון פּרוזע אַז מיין בלעטער וואָס דאַקיומענטאַד איר אָנגאָינג באַשמוצונג און כעראַסמאַנט קאַנסטאַטוט "אומרעכט באַשמוצנדיק אַטאַקעס אויף דר. פּרוזע."

די בריוו פון Giampietro ליסטעד אַ ביסל פון די זעלבע פּרוסע פאַלשכעדז דאַקיומענטאַד אויף די "פּרוסע בלעטער." ער האָט אויך געפֿאָדערט אז איך זאָל גלייך אַראָפּנעמען אַלע זײַטן וואָס דאָקומענטירן פּרוזעס אומעטישע און אומלעגאַלע אויפפירונגען, און אז איך זאָל מיך אָפּהאַלטן פון צוגעבן קיין "ענלעך באשולדיקונגען”צו YBOP:

Giampietro - “די סטייטמאַנץ פֿון דיין קליענט זענען פאַלש, דיפאַמאַטאָרי און אַקשאַנאַבאַל. ער מוז זיי תיכף אַראָפּנעמען פון זיין וועבזייטל און אָפּהאַלטן פון ארויסגעבן ענלעכע באשולדיקונגען אין דער צוקונפט. “

זינט 9 מאי איך האָבן צוגעגעבן עטלעכע נייַע בלעטער שייַכות צו די ינפרינדזשמאַנט פון די טריידמאַרק / טריידמאַרק און כעראַסמאַנט / באַשמוצונג דורך RealYBOP טוויטטער (אַ קלאָר פּראַוז אַליאַס), צוויי שייך צו די הילטאָן און רהאָדעס באַשמוצונג לאָסוץ, אַ ברייט בלאַט דאָקומענטינג פּרוז ס באַשמוצונג און כעראַסמאַנט פון אַלעקס רהאָדעס און עטלעכע 30 נייַ סעקשאַנז אויף לויבן בלאַט # 2, און לויבן בלאַט # 3, וואָס דאָקומענטירן איר עסקאַלייטינג כעראַסמאַנט און באַשמוצונג. אַזוי ניין, הער גיאַמפּיעטראָ, איך וועל זיך נישט אָפּהאַלטן פון אויסשטעלן דיין קליענט ווי א סיריאַל דעפאַמער, כעראַסער און סיבערסטאַלקער. הילטאָן, רהאָדעס אָדער די פילע וויקטימס פון פּרוזע וואָס האָבן פיילד סוואָרדז אַפפידאַוויץ וועגן איר אין פעדעראלע גערעכט, אויך, וועט ניט זיין.

ווייַל פּרוסע אָפט טוועעץ אָדער ימיילז איר אַדוואָקאַטעס בריוו, פאַלש פאָרשטעלן איר פייע מעשיות ווי פאַקטשואַל, איך בין געצווונגען צו ויסשטעלן די פאלשקייט פון הער גיאַמפּיעטראָ ונטער (די טיפּאָ בלייבן). ווי אין איר פאַלש 2015 אויפהערן און אָפּזאָגן בריוו, 9 מאי פון Giampietro^th פּרוסע, און אַלע סאַבסאַקוואַנט אותיות פון Giampietro, פּרוסע גיט קיין זאָגן צו שטיצן איר פאַבריקייטיד אַלאַגיישאַנז פון קאָרבן-קאַפּטער אָדער ונטרוטס וועגן מיר. דאָ איך רעפּאָנד צו Giampietro (וועמענס סטייטמאַנץ זענען אין מערון):

Giampietro - "לעסאָף, טראָץ דעם וואָס ער איז געווארנט אין 2015 דורך אַדוואָקאַט פֿאַר ד"ר פּראַוז, הער ווילסאָן פארבליבן זיין בעראַזש פון ומרויק דיפאַמאַטאָרי אנפאלן אויף ד"ר פּראַוז. משמעות ער האָט אָנגעהויבן אַ ווענדעטא קעגן ד"ר לויב און אנדערע מיט וועמען זי איז פארבונדן. ד"ר. פּרוזע נאָמען אַליין איז געוויזן אויף מער ווי 4000 בלעטער פון ווילסאָן וועבסייט, און איבער 108,000 מאָל מיט זיין לינק אָנליין.

אַלץ וואָס איך האָבן כראָניקלד וועגן פּרוסע איז אמת, און גאָרנישט פּראַוז ס 2015 אַדוואָקאַט (פּרע-גיאַמפּיעטראָ) אַלעדזשד אין זיין C & D איז אמת. דאָס זענען סימפּלי פּראַוסע טאַלקינג פונקטן, קאַלקיאַלייטיד צו פאָרעם די עפנטלעך מיינונג. ערשטער, ווי איר קענען זען פֿון דעם זוכן, פּרוסע ס נאָמען איז געוויזן אויף בלויז 110 פון YBOP 13,000 בלעטער - נישט 4,000 בלעטער ווי פּרוסע פאַלש אַסערטיד. די וואַסט מערהייט פון די דערמאָנען זענען לינקס צו אנדערע בלעטער מיט מיין און אנדערע קריטיקס פון פּרוס ס סאָפעקדיק צייטונגען און אַרטיקלען (איך פּערפּאַסלי טאָן אַ פּלאַץ פון ינערלעך פֿאַרבינדונג).

לויבן איז נישט דער בלויז פאָרשער וועמענס אַנאַלייז איך אַרבעט. למשל, YBOP כּולל קריטיקס פון קייפל Josh Grubbs צייטונגען, וואָס רעזולטאַטן אין זיין נאָמען איז געווען 70 מאָל אין אַ YBOP זוכן.

ווי פֿאַר איר פאָדערן אַז עס זענען 108,000 דערמאנט פון "פּרוס" אויף יבאָפּ, די פאַלשקייט איז שוין געווען דעבונקעד אין דעם אָפּטיילונג.

Giampietro - "כאָטש אַ פּאָלעמיק וועגן ישוז פון עפנטלעך אינטערעס איז איין זאַך, די פאַלש און דיפאַמאַטאָרי אַלאַגיישאַנז קעגן דר. פּרוס איז ינדיפענסאַבאַל. צווישן די פאַלש אַלאַגיישאַנז ווילסאָן האט געבראכט קעגן דר. פּרוסע זענען: זי האָט אָנגעקלאָגט אין "אַבסעסיוו, אַנרילענטינג סיבקר-כעראַסמאַנט" קעגן ווילסאָן "...

אין פאַקט, זי is פאַרקנאַסט אין "אַבסעסיוו, אַנרילענטינג סייקר-כעראַסמאַנט" קעגן מיר. ברייט דאַקיומענטיישאַן: בלאַט קסנומקס, בלאַט קסנומקס, בלאַט קסנומקס.

"זי דערציילט אַ פּאָרן נאַרקאָמאַן צו באַזוכן אַ זונה (אַ הילעל פון APA עטיקס און קאַלפאָרניאַ געזעץ)" ...

אָאָפּס. פּרוס געכאפט אין אן אנדער ונטרוטה. ונטער איז אַ סקרעענשאָט פון דער אָריגינעל ענטפער פון פּרוס אַרייַנגעשיקט אין ענטפער צו דעם קוואָראַ קשיא (פּרוסע האט זינט איר ויסמעקן איר ענטפער): ווי קענען איך באַקומען מאַסטערביישאַן און / אָדער פּאָרן אַדיקשאַן? וואָס זענען די בעסטער מעטהאָדס? די פאָרשלאָג פון פּראַוסע צו באַזוכן אַ זונה איז אין די לעצטע פּאַראַגראַף:

די קוואָראַ ענטפער פון פּרוס ווייזט אַ גאַנץ דיסריגאַרד פון פאַכמאַן אַפּאַ עטיקס, עטישע און געזעלשאַפטלעך נאָרמז, און די הערשן פון געזעץ אין קאַליפאָרניאַ. די טעמע פּערמיייץ אַלץ גילוי וועגן Nicole Prause אויף דעם בלאַט.

זי איז "אַנפּראַפעשאַנאַל און אַנעטיקאַל" ...

רובֿ באשטימט. אויך אַ סיריאַל דעפאַמער און כעראַסער.

זי איז געווען פייערד, טערמאַנייטיד און / אָדער רעפּראַמאַנדיד דורך די אוניווערסיטעט פון קאַליפאָרניאַ, ...

קיינמאָל געזאגט אַז דאָס איז געווען. UCLA האָט אָבער נישט באַנײַט די קאָנטראַקט פון Prause (שפּעט 2014 אָדער פרי 2015). דעם קאָואַנסיידאַד מיט לויבן כעראַסינג און באַשמוצן די וקלאַ קאָלעגע ראָרי ריד (ד"ר ריד איז נאָך אין UCLA). איך האָפֿן אַז אַ געריכט, אין די באַשמוצונג סוץ קעגן פּרוסע, ינוועסטאַגייץ די פאַקטיש געשעענישן אַרום פּרוסע אָפּפאָר פון UCLA, איר כעראַסמאַנט פון Rory Reid, און קיין לעגאַל טרעץ פון Prause צו UCLA פּערסאַנעל.

זי פאַלסאַפייד אָדער יוטאַלייזד "פאַלש" דאַטן אין איר שטודיום ...

קיינמאָל געזאגט דעם. אָבער, איך און אנדערע האָבן אנגעוויזן אַז זי האט אַ לאַנגע געשיכטע פון בעקיוון מיטשטיש די פאַקטיש פיינדינגז פון פּאָרן פֿאַרבונדענע פאָרשונג (אַרייַנגערעכנט איר אייגענע).

זי איז געווען אָדער איז איצט פינאַנסט אָדער באקומען מאַטעריאַל שטיצן פון פּאָרנאָגראַפי אָרגאַנאַזיישאַנז ...
זי איז זיך ינוואַלווד אין די פּאָרן אינדוסטריע ...

קיינמאָל געזאָגט די אויבן. מאָדנע ווי פּרוסע האָט טענהט פילע טימז אויף טוויטטער, אין ופהערן און דיסיסט אותיות, און אין גערעכט דאָקומענטן, אָבער זי קען קיינמאָל צושטעלן אַ סקרעענשאָט פון מיר זאָגן די טינגז. וואָס האט געזאגט, פּרוסע האט אַ זייער היימיש שייכות מיט פילע אין די פּאָרן אינדוסטריע, אַרייַנגערעכנט זיין הויפּט לאַביינג אָרעם, די פריי ספּיטש קאָאַליטיאָן. ווי פֿאַר "מאַטעריאַל שטיצן", די וויצע פרעזידענט פון דער יוניאַן APAG פֿאַר אַדאַלץ פֿאַר אַדאַלץ (רובי) סטייטיד אַז פּרוסע באקומען פּאָרן פּערפאָרמערז דורך דעם Free Speech Coalition ווי יקספּערמענאַל סאַבדזשעקץ פֿאַר די אָנעטאַסטע לערנען אַז פּראַוסע איצט קליימז דעבונקס פּאָרן אַדיקשאַן (נאָך צו זיין ארויס). Ruby אויך סטייטיד אַז פּרוס איז פריינדלעך מיט עריק פאולוס לו, דער (דעמאלסט) עקזעקוטיווער דירעקטאר פון דער פרייער רעדע קאָאַליציע, דער לאבי ארם פאר דער פּאָרן אינדוסטריע.

מאי, 2019: די וועלט געזונט ארגאניזאציע פארעפנטלעכט אַ פּאַפּיר וואָס דיסקרייבד Nicole Prause ס סך ICD-11 באַמערקונגען ("אַנטאַגאָניסטיק באַמערקונגען, אַזאַ ווי באשולדיקונגען פון אַ קאָנפליקט פון אינטערעס אָדער ינקאַמפּאַטאַנס")

די וועלט געזונט ארגאניזאציע פּאַבלישאַז זייַן אייגענע דיאַגנאָסטיק מאַנואַל, באַוווסט ווי דער אינטערנאַציאָנאַלער קלאַססיפיקאַטיאָן פון דיסעאַסעס (ICD), וואָס כולל דיאַגנאָסטיק קאָודז פֿאַר אַלע באַוווסט חולאתן, אַרייַנגערעכנט גייַסטיק געזונט דיסאָרדערס. דער ווייַטער אַדישאַן פון די יקד, די יקד-קסנומקס, איז איצט אַפישאַלי אנגענומען (2019). די ביתא ווערסיע פון ICD-11 האָט ערלויבט באַמערקונגען זינט 2014 אויף פארגעלייגט דיאַגנאָסיז, אַזאַ ווי “קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור דיסאָרדער”(CSBD). דאָ ס וווּ רובֿ פון די באַמערקונגען זענען ליגן פֿאַר CSBD. נאָך באַמערקונגען קענען זיין געפֿונען אין די “פאָרשלאָג אָפּטיילונג”פֿאַר קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער. צו זען די באַמערקונגען, איר מוזן פאַרשרייַבן און שאַפֿן אַ נאמען.

אָנהייב מערץ, 2015 Nicole Prause האט קאַמפּאַלסיוולי אַרייַנגעשיקט אין אַלע די באַמערקונגען אָפּטיילונג שייך צו CSBD. איר ציל איז געווען צו פאַרמיידן די ינקלוזשאַן פון CSBD אין די ICD-11. פּרוס אַנדערש, ווי CSBD איז איצט אנגענומען. די מערהייט פון די באַמערקונגען פון פּרוס קאַנסטאַטוט פערזענלעכע אנפאלן און באַשמוצונג. די "סובסטאַנטיוו" טיילן פון איר באַמערקונגען אָפט אַרייַנציען מיסרעפּרעסענטאַטיאָן פון סיי די וויסנשאַפֿט און די קראַנט שטאַט פון די פאָרשונג אויף קסבד.

אויף מאי 6, 2019, WHO באאמטע פארעפנטלעכט די פאלגענדע פּאַפּיר אין די באַוווסט זשורנאַל וועלט פּסיטשיאַטרy -באַמערקונגען פון עפנטלעך סטייקכאָולדערז וועגן יקד -11 טשאַפּטערז שייַכות צו גייַסטיק און געשלעכט - געזונט. די פּאַפּיר סאַמערייזד די נאַטור פון די באַמערקונגען מיט עטלעכע קוואַנטאַטאַטיוו דאַטן. ווער סטאַרץ מיט דיטיילד די נומער פון באַמערקונגען און פּראַפּאָוזאַלז. באַמערקונג די גרויס נומער פון באַמערקונגען פֿאַר קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור דיסאָרדער:

צווישן יאנואר 1, 2012 און 31 דעצעמבער 2017, 402 באַמערקונגען און 162 פּראַפּאָוזאַלז זענען דערלאנגט אויף גייַסטיק, ביכייוויעראַל און נעוראָדיוועלאַפּמאַנטאַל דיסאָרדערס, שלאָפן-וועקן דיסאָרדערס און טנאָים שייך צו געשלעכט - געזונט. די גרעסטע נומער פון סאַבמישאַנז שייַכות צו גייַסטיק, ביכייוויעראַל און נעוראָ דעוועלאָפּמענטאַל דיסאָרדערס פאָוקיסט אויף קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער (N = 47), קאָמפּלעקס פּאָסט-טראַוומאַטיש דרוק דיסאָרדער (N = 26), גוף נויט דיסאָרדער (N = 23), אָטיזאַם ספּעקטרום דיסאָרדער (N = 17), און גיימינג דיסאָרדער (N = 11). סובמיססיאָנס אויף טנאָים שייַכות צו געשלעכט - געזונט, דער הויפּט גערעדט דזשענדער ינקאָנגרוענסע פון יוגנט און אַדאַלטכוד (N = 151) און דזשענדער ינקאָנגרואַנס פון קינדשאַפט (N = 39). ווייניק סאַבמישאַנז זענען פארבונדן צו שלאָפן-וועקן דיסאָרדערס (N = 18).

פון די 47 באַמערקונגען אונטער די הויפּט CSBD פאָרשלאָג 26 געווען דורך Nicole Prause! פּרוסע אויך אַרייַנגעשיקט קסנומקס פּראַפּאָוזאַלז צו ויסמעקן CSBD, מיט נאָך 10 באַמערקונגען. ווער איז קלאר דיסקרייבינג פּרוס און איר אַלייז (David Ley, Roger Libby, Luke Adams, Tammy Ellis Johnson) אין דעם עקסערפּט:

קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור דיסאָרדער באקומען דעם העכסטן נומער פון סאַבמישאַן פון אַלע גייַסטיק דיסאָרדערס (N = 47), אָבער אָפט פֿון די זעלבע מענטשן (N = 14).

ווער גייט אויף, שילדערט די נאַטור פון די CSBD באַמערקונגען ווי פּאָולערייזד און דיסקרייבינג די באַמערקונגען פון פּרוסע אין וואָס זי פּערסנאַלי קעגן מענטשן און אָרגאַנאַזיישאַנז, אַרייַנגערעכנט פילע ינסאַדאַנץ פון באַשמוצונג (עטלעכע פון וואָס זענען שוין דאַקיאַמענטאַד אויף די פּרוסע בלעטער):

די הקדמה פון דעם דיאַגנאָסטיק קאַטעגאָריע איז געווען פּאַשאַנאַטלי דעבאַטעד3 און באַמערקונגען אויף די ICD-11 דעפֿיניציע רעקאַפּיטולאַטעד אָנגאָינג פּאָולעראַזיישאַן אין דעם פעלד. סאַבמישאַנז אַרייַנגערעכנט אַנטאַגאַניסטיק באַמערקונגען צווישן קאָמענטאַרס, אַזאַ ווי אַקיוזיישאַנז פון אַ קאָנפליקט פון אינטערעס אָדער ינקאַמפּאַטאַנס (48%; κ = 0.78) אָדער קליימז אַז זיכער אָרגאַנאַזיישאַנז אָדער מענטשן וואָלט נוץ פון ינקלוזשאַן אָדער יקסקלוזשאַן אין יקד -11 (43%; κ = 0.82). איין גרופּע האָט אויסגעדריקט שטיצע (20%; κ = 0.66) און האָט באטראכט אז עס זענען גענוג באווייזן (20%; κ = 0.76) פאר ארייננעמען, כוועראַז די אנדערע שטארק קעגן ינקלוזשאַן (28%; κ = 0.69), סטרעסינג נעבעך קאַנסעפּטשואַליזיישאַן (33 %; κ = 0.61), ניט גענוגיק זאָגן (28%; κ = 0.62), און דעטראַמענאַל רעזולטאטן (22%; κ = 0.86).
ביידע גרופּעס סייטאַד נעוראָסיענטיפיק זאָגן (35%; κ = 0.74) צו שטיצן זייער אַרגומענטן. ווייניק קאָמענטאַרן האָבן פארגעלייגט פאַקטיש ענדערונגען צו די דעפֿיניציע (4%; κ = 1). אַנשטאָט, ביידע זייטן דיסקאַסט נאָסאָלאָגיקאַל פֿראגן אַזאַ ווי קאַנסעפּטשואַליזיישאַן פון די צושטאַנד ווי ימפּאַלסיוויטי, קאַמפּאַלסיוויטי, נאַטוראַל אַדיקשאַן אָדער אויסדרוק פון נאָרמאַל נאַטור (65%; κ = 0.62). די וואס גלויבט אַז די ינקלוזשאַן פון די נייַע קאַטעגאָריע איז וויכטיק פֿאַר אַ לאַדזשיטאַמאַט קליניש באַפעלקערונג צו באַקומען באַדינונגען4. זארגן וועגן אָוווערפּאַטהאָלאָגיזינג זענען גערעדט אין די קדדג, אָבער דעם גיידאַנס טוט ניט דערשייַנען אין די קורץ זוך ענדערונגען צו ביתא פּלאַטפאָרמע קאַמפערערז.

דערנאָך, עטלעכע יגזעמאַפּאַלז פון פּרוסעס "אַנטאַגאַניסטיק באַמערקונגען." מיר אָנהייבן מיט די סך אַנפּראָוואָקעד און אָפט לייבאַלאַס אנפאלן פון פּרוסע אויף גערי ווילסאָן (וואָס קיינמאָל אַרייַנגעשיקט אין די ICD-11 באַמערקונגען אָפּטיילונג). פּרוסע אַקיוזיז ווילסאָן אין קאַמענטינג אויף די ICD-11, און ליגט וועגן ווילסאָן איז געווען "אָנגעשטעלט דורך די ריוואָרד וויקיפּעדיע." (ער איז נישט. ער האט אויך קיינמאָל באקומען געלט פון TRF.) די פאלגענדע באַמערקונג איז געווען פּרוסעס אַדכיזשאַן ענטפער צו די דעבונקינג פון קאָמענטאַטאָר Monte Burris פון איר געוויינטלעך באַשטעטיקן:

זעקס חדשים שפּעטער, אָן קיין סיבה אין באַזונדער, פּרוסע פּאָסטן אַ באַמערקונג אויף די ICD-11 וועגן ווילסאָן. פּרוס ריפּיץ די ליגט דעבונקעד דאָ: מאי - יולי, 2018 - אין ימיילז, אין די ICD-11 באַמערקונגען אָפּטיילונג, און אויף וויקיפּעדיע, פּרוסע און איר סאָקקפּופּפּעץ פאַלש פאָדערן אַז ווילסאָן באקומען 9,000 פונט פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע

ליסענסעד טעראַפּיסט סטאַסי ספּראָוט (וואָס פּרוסע ריפּיטידלי כעראַסיד און געמאלדן צו שטאַט באָרדזענטפערט צו די פאַלש סטייטמאַנץ פון פּרוס:

די ינריידזשד פּראַוז, וואָס ניט בלויז ריפּיטיד איר אָריגינעל ליגן, אָבער צוגעגעבן עטלעכע מער ליגט. מערסט דעבונקעד אין דעם אָפּטיילונג: מייַ - יולי, 2018: אין ימיילז, אין די יקד-קסנומקס באַמערקונגען אָפּטיילונג, און אויף וויקיפעדיע, פּריוסע און איר סאָקפּפּאַפּפּעץ פאָלסלי פאָדערן אַז ווילסאָן באקומען קסנומקס פונט פון די רעלנמענט וויקיפּעדיע

פּרוסע איז ליגנעריש. ווילסאָן איז קיינער נישט באַצאָלט - די האַכנאָסע פון זיין בוך גייט צו צדקה. ווילסאָן האָט קיינמאָל זיין רעפּריזענטיד זיין קראַדענשאַלז (זען: אָנגאָינג - פּראַסע פאָלסלי קליימז אַז Wilson האט מיסרעפּרעסענטיד זיין קראַדענטשאַלז).

סטאַסי האָט נאָך איין מאָל געענטפערט, און האָט צוגעשטעלט לינקס וואָס אַנטפּלעקן פּרוזע ווי ליגנעריש:

פּרוסע פארבליבן מיט די איצט באַקאַנטע פאַלשכודז, בשעת דיספּערידזשינג סטאַסי ספּראָוט:

הממ .. באַנקראָט, פּונקט ווי דאַזאַנז פון שווינדל נעמען אויף פּאָרן אָפּזוך זייטלעך האָבן געזאגט זינט קסנומקס. וועגן די LAPD און UCLAPD, ביידע האָבן געזאָגט אין 2016 אַז פּרוסע קיינמאָל פיילד עפּעס מיט זייער דיפּאַרטמאַנץ. א FOIA פון די עפ בי איי יקספּאָוזד פּרוס ווי ליגנעריש וועגן ריפּאָרטינג ווילסאָן. ווי פֿאַר פּרוסע קליימינג ווילסאָן קיינמאָל טשאַלאַדזשד איר קליימז, ער האט קלאר געטאן דאָס אויף די ברייט בלעטער:

Darryl Mead, PhD, דער טשער פון די Reward Foundation, האָט יווענטשאַוואַלי אפגערופן:

פּרוס ווערט אפילו מער יראַשאַנאַל און וויטאַפּעראַטיוו:

די פילע ליגט פון פּרוס זענען ספּאַסיפיקלי אַדרעסד און דעבונקעד אין די סעקשאַנז. (מיר זענען דערשטוינט ווי פילע ליגט וואָס פּרוסע קענען פּאַסיק אין אַ פּאַראַגראַף - ימפּרעסיוו.)

Darryl Mead, PhD ווידער:

מער פּרוס ליגט. זי דאַרף שטענדיק האָבן די לעצטע וואָרט (לעצטע ליגן):

עס איז קיין דריט פּאַרטיי אָדער נייַעס ווענטיל וואָס ריכטן זיך די ריוואָרד וויקיפּעדיע (דאָך קיין לינק). מאַרניאַ און גערי האָבן קיינמאל קיינעם נישט אויסגערעכנט ווי זייער "באַלעבאָס." ווי פֿאַר די באַשמוצנדיק פאָדערן וועגן ווילסאָן עדות פֿאַר נוטקאַסע סעוויער, עס ס 'דעבונקעד דאָ - מאי 20, 2018: Ley & Prause פאָדערן פאַלשלי אַז גערי ווילסאָן & דאָן הילטאָן געגעבן זאָגן אין אַ פאַל פון Chris Sevier

-----

מער ביישפילן פון פּרויז ס ומפּינקטלעך, אַגרעסיוו און באַשמוצנדיק באַמערקונגען. דאָ פּרוסע מיסרעפּרעסץ די פאָרשונג אויף פּיעד, בשעת דיספּערידזשינג סטעפאַניע קאַרנעס:

דיספּאַראַגינג סטעפאַניע קאַרנעס:

ווי מיר לעצטנס געוויזן אין אונדזער קאַפּיטל (פּרוסע & ווילליאַמס, 2018), דאָס איז אַ פּראָסט גרייַז ספּעציפיש פֿאַר חתונה און משפּחה טעראַפּיס ווי סטעפאַניע קאַרנעס. זיי פאַרשטיין זייער אייגענע קליניש עפעקטיווקייט אויף אַ שטייגער פינאַנציעל וווילטויק פֿאַר זיי, און אָפּזאָגן צו נוצן טריטמאַנץ געשטיצט דורך פאָרשונג.

פּרוסע ציטירט איר מיינונג שטיק, ווייַל זי האָט גאָרנישט אַנדערש צו זאָגן. מער:

עס זענען נול קליניש דאַטן וואָס שטיצן די פאַלש פאָדערן אַז אַ באַהאַנדלונג פון "אַבסטאַנאַנס" ראַדוסאַז עד. טאקע, עס זענען נול ראַנדאַמייזד קאַנטראָולד טריאַלס פון וואָס אַזאַ אַ פאָדערן קען אפילו זיין מעגלעך. דאָס איז אַ פאַבריקיישאַן פון Stephanie Carnes.

פאַלש. זע אונטן.

מיסרעפּרעסענטינג די פאָרשונג:

עס זענען נול קליניש דאַטן וואָס שטיצן די פאַלש פאָדערן אַז אַ באַהאַנדלונג פון "אַבסטאַנאַנס" ראַדוסאַז ED ...

נישט אמת. דער רשימה כּולל קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן / פּאָרן אַדיקשאַן צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער יקסיוטאַד צו געשלעכט סטימיאַליי. די ערשטער קסנומקס שטודיום אין דער רשימה באַווייַזן קאַוסאַטיאָן, ווי פּאַרטיסאַפּאַנץ ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן און כיילד כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.

אין פאַקט, קייפל לאַבאָראַטאָריע שטודיום און אַ רעפּריזענאַטיוו יבערבליק האָבן געפֿונען אַז די וויוינג פון געשלעכט פילם איז פארבונדן מיט ווייניקער געשלעכט דיספאַנגקשאַן און ערעקטילע פּראָבלעמס ...

די אויבן קליימז זענען יקספּאָוזד ווי BS אין דעם אָפּטיילונג וואָס קריטיקירט די RealYBOP "פאָרשונג בלאַט" - סעקציע פון ערעקטילע און אנדערע געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.

-----

פּרוזע לעקטשערינג קיין באַזונדער, פאַלש אַקיוזינג אַלע ינוואַלווד פון "מיסרעפּרעסענטינג פאַקטיש נוראָוסייאַנטאַס,"און"די כוונה צו אָפּשאַצן נוץ איבער פּאַטיענץ, פֿאַר קיין פּרייַז פון קורס":

פּרוס קליימז - “איך האָב אויך געזאָגט פילע יקספּיריאַנסיז פון די נעוראָססינטיסץ (ווי אויבן)“. אין פאַקט, פּרוסע סייטאַד בלויז איין נעוראָססיענסע פּאַפּיר "אויבן" - איר אייגענע 2015 EEG לערנען - פּרוס עט עט., 2015. ווי מיט פילע פון די שטודיום זי סייץ, דאָס לערנען, פּרוסע עט על., 2015, איז נישט ווי עס איז געווען. בשעת פּריוס מוטיק באַשטעטיקן אַז איר יינציק, טיף פלויד עעג לערנען האט דעבוננעד פּאָרן אַדיקשאַן, נייַן פּירז-ריוויוד צייטונגען דיסאַגרי. אַלע נייַן צייטונגען שטימען דאָס פּרוס און עטק, 2015 אַקטשאַוואַלי געפונען דעסענסיטיזאַטיאָן אָדער כאַבאַטויישאַן אין די מער אָפט פּאָרן ניצערס (אַ דערשיינונג קאָנסיסטענט מיט אַדיקשאַן): פּיר-ריוויוד קריטיק פון פּרוסע עט על., 2015.

-----

סטאַסי ספּראָוט האָט גאָרנישט געזאָגט וועגן פּרוס אָדער פאָרשונג, אָבער פּרוס איז געצוואונגען צו דיספּראַדזש ספּראַוט, קליימינג אַז סטאַסי איז "ספּאַממינג" די יקד -11. זאל ס טאָן די מאַטאַמאַטיישאַן: פּרוס - 38 באַמערקונגען / אַרטיקלען; סטאַסי ספּראַוט - 4 באַמערקונגען (2 פון זיי זענען דיפענדינג גערי ווילסאָן). ווי איר קענען זען, ריין בייל:

ווי פֿאַר פּרוסע קליימינג "איך האָבן קיין פינאַנציעל אָדער פאַכמאַן קאָנפליקט פון אינטערעס צו באַריכט,מיר זענען נישט מסכים. זען דעם בלאַט פֿאַר דאַקיומענטאַד קאָנפליקט: איז ניקאָלע פּראַוז ינפלואַנסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע?

אין אַדישאַן צו די אויבן, דערוואַקסן פּערפאָרמער רובי די ביג רובאָוסקי, ווער איז וויצע פּרעזידענט פון דער אַדאַלט פּערפאָרמערז אַקטיאָר גילד, סטייטיד אַז פּרוז באקומען פּאָרן פּערפאָרמערז ווי לערנען סאַבדזשעקץ דורך די מערסט באַוווסט פּאָרן אינדוסטריע אינטערעס גרופּע, די Free Speech Coalition. (פּרוס האט זינט דיליט טוויטטער פאָדעם). זען: די פריי-ספּיטש קאָואַלישאַן אַלעדזשאַדלי צוגעשטעלט סאַבדזשעקץ פֿאַר אַ פּראַוזש לערנען אַז "דעבונקס" פּאָרן אַדיקשאַן

עס איז וויכטיק צו וויסן אַז די ענערפּרייזינג פּרוסע געפֿינט (פֿאַר אַ אָפּצאָל) איר "מבֿין" עדות קעגן געשלעכט אַדיקשאַן און פּאָרן אַדיקשאַן. עס מיינט ווי אויב פּרוסע איז טריינג צו פאַרקויפן איר באַדינונגס צו נוץ פון די אַנסאַפּאָרטאַבאַל אַנטי-פּאָרן אַדיקשאַן קאַנקלוזשאַנז פון איר צוויי עעג שטודיום (1, 2), כאָטש 17 פּירז-ריוויוד אַנאַליזעס זאָגן אַז ביידע שטודיום אַקשלי שטיצן די אַדיקשאַן מאָדעל! פּרוסע האט זינט דיליט די פאלגענדע פֿון איר ליבעראָס וועבזייטל:

------

נאָך Stefanie Carnes PhD (וואָס האט פארעפנטלעכט עטלעכע שטודיום) ציטירט קייפל שטודיום און באריכטן אין שטיצן פון די אַדיקשאַן מאָדעל, פּרוס ריספּאַנדז מיט פערזענלעכע אנפאלן (ווייַל פּרוס קענען נישט אַדרעס די סייטאַד שטודיום):

באַמערקונגען: יאָ, קאַרנעס האָט געשיקט פּרוסע אַן אויפהער און אָפּזאָג בריוו פֿאַר איר סך באַשמוצנדיק סטייטמאַנץ וועגן IITAP און IITAP טעראַפּיס, וואָס זענען דאַקיומענטאַד אין די סעקשאַנז

אויף די אנדערע האַנט, פּרוס געשיקט לפּחות 10 פאַלש ופהערן און דיסיסט אותיות, וואָס זענען מענט צו אָנשרעקן, אָבער כּולל גאָרנישט אָבער פאַבריקייטיד אַסערשאַנז. זען:

פּראַוז שקר - “SASH באָרד פון דירעקטאָרס האט רעליגיעז אמונה כילערז."

------

אין ענטפער צו די ברייטע קאָמענטאַר פון Candice Christiansen, מיט ציטירנדיק א סך שטודיעס און ASAM, זאָגט Prause Candice אז זי פארשטייט ניט וויסנשאפט און באנוצט זיך פון באהאנדלען "די ביכייוויערז":

פּרוסע איז איבערלאָזן איין קליינטשיק דעטאַל: איר ליבעראָס פירמע איז געגרינדעט צו "נוץ פון טרעאַטינג די ביכייוויערז" (קאַמפּאַלסיוו געשלעכט ביכייוויערז)! פּרוסע ניצט "דירעקט קראַנט סטימיאַליישאַן" (DCS) צו טוישן געשלעכט פאָר, אַרייַנגערעכנט צו מייַכל קאַמפּאַלסיוו געשלעכט ביכייוויערז ווי לאַנג ווי איר קלייאַנץ אָפּשיקן צו זייער פּאָרן אַדיקשאַן און געשלעכט אַדיקשאַן ווי "העכער געשלעכט פאָר." סקרעענשאָט פֿון Liberos DCS בלאַט:

DCS איז נישט פריי:

DCS איז נישט FDA באוויליקט. יראָניק אַז פּרוסע אַטאַקס געשלעכט און פּאָרן אַדיקשאַן טהעראַפּיס פֿאַר ניצן אַנפּראָווען מעטהאָדס (לויט פּרוס), אָבער זי ניצט אַ גאָר אַנפּראָווען, ראָמאַן אופֿן.

----

אין ענטפער צו קיין איינער, פּרוס ס גייט אַוועק, דיספּערידזשינג דאָן הילטאָן, סטעף קאַרנעס, דעברא קאַפּלאַן, קאַנדיס קריסטאַנסען מיט דער זעלביקער מיד ליטאַני פון פערזענלעכע אנפאלן און פּראָפּאַגאַנדע:

דעבונקינג דעם פּרוס פאָדערן:

די גרעסטע נעוראָססיענסע לערנען צו דאַטע פאַלסאַפייד אַ האַרץ יקער פון די אַדיקשאַן מאָדעל, די קיו ריאַקטיוואַטי בייאַמאַרקער. קיינער האָט נישט פארעפנטלעכט דאַטן וואָס די שטודיום זענען נישט רעפּליקייטיד.

רעאַליטי: אַמאָל ווידער זי טאַוטינג פּרוסע עט על., 2015., וואָס אַקשלי שטיצט די אַדיקשאַן מאָדעל. דעם לערנען (לעסאָף) קאַמפּערד די סאַבדזשעקץ פון 2013 סטעעל עט על., 2013 צו אַ פאַקטיש קאָנטראָל גרופּע (נאָך ער געליטן פון די זעלבע מעטאַדאַלאַדזשיקאַל פלאָז אויבן דערמאנט). די רעזולטאַטן: קאַמפּערד מיט קאָנטראָלס "מענטשן וואָס האָבן פּראָבלעמס וואָס רעגיאַלייץ זייער פּאָרן וויוינג", האָבן נידעריקער מאַרך רעספּאָנסעס צו איין-רגע ויסשטעלן צו פאָטאָס פון וואַניל פּאָרן. פּרוס ווי פירן מחבר קליימז די רעזולטאַטן "debunk פּאָרן אַדיקשאַן." וואס לאַדזשיטאַמאַט געלערנטער וואָלט פאָדערן אַז זייער יינציק אַנאַמאַלאַס לערנען האט דיספּאַנקט אַ געזונט געגרינדעט פעלד פון לערנען?

אין פאַקט, די פיינדינגז פון פּרוסע עט על. קסנומקס בישליימעס בישליימעס Kühn & Gallinat (2014), וואָס געפֿונען אַז מער פּאָרן נוצן קאָראַלייטאַד מיט ווייניקער מאַרך אַקטאַוויישאַן אין ענטפער צו בילדער פון וואַניל פּאָרן. פשוט, אָפט פּאָרן ניצערס זענען דיסענסיטיזעד צו סטאַטיק בילדער פון וואַניל פּאָרן. זיי זענען באָרד (האַביטואַטעד אָדער דעסענסיטיזעד). נייַן פּירז-ריוויוד צייטונגען שטימען אַז דעם לערנען אַקשלי געפֿונען דעסענסיטיזאַטיאָן / כאַבאַטויישאַן אין אָפט פּאָרן ניצערס (קאָנסיסטענט מיט אַדיקשאַן): פּיר-ריוויוד קריטיק פון פּרוסע עט על., קסנומקס.

אפילו אויב פּרוסע וואָלט זיין ריכטיק, זי יגנאָרז די גאַפּינג לאָך אין איר "פאָלסאַפאַקיישאַן" באַשטעטיקן: 24 אנדערע נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום האָבן געמאלדן קיו-ריאַקטיוואַטי אָדער קרייווינגז (סענסיטיזיישאַן) אין קאַמפּאַלסיוו פּאָרן ניצערס: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. די וויסנשאַפֿט איז נישט אין די יינציק אַנאַמאַלאַס לערנען כאַמערד דורך ערנסט מעטאַדאַלאַדזשיקאַל פלאָז; וויסנשאַפֿט גייט מיט די אָוווערפּאַנדעראַנס פון זאָגן (סייַדן איר זענט agenda-driven).

און דעם פּרוס פאָדערן:

עס זענען אויך אַ סעריע פון נאַטוראַל שטודיום רעפּליקייטיד דורך פרייַ לאַבאָראַטאָריעס פאָלסאַפייינג אנדערע פֿאָרויסזאָגן פון די אַדיקשאַן מאָדעל (ריוויוד אין פּרוסע עט על., 2016)

Nope. Prause et al., 2016 איז דיסמאַנטאַלד און דעבונקעד שורה דורך שורה, פאָדערן דורך פאָדערן, אין דעם ברייט קריטיק: קריטיק פון: בריוו צו דער רעדאקטאר "פּרוסע עט על. (2015) די לעצט פאָלסיפיקאַטיאָן פון אַדיקשאַן פֿאָרויסזאָגן" (קסנומקס), ניקאָלע פּרוס, וואָן אַר סטעעל, קאַמעראָן סטאַליי, דין סאַבאַטינעללי, גרעג האַדזשקאַקע.

-----

פּרוס דיספּערידזשיז דוד הויז מיט דער זעלביקער געמיין, אַקיוזאַטאָרי שפּראַך (בשעת זי סעלז קלייאַנץ ניט-באוויליקט מאַרך סטימיאַליישאַן פֿאַר זייער "הויך געשלעכט פאַרלאַנג"):

Re AASECT: ערשטנס, AASECT איז נישט קיין וויסנשאפטלעכע אָרגאַניזאַציע און האָט גאָרנישט געזאָגט צו שטיצן די באַשטעטונגען אין זיין פּרעס מעלדונג - רענדערינג זיין שטיצן מינינגלאַס.

רובֿ ימפּאָרטאַנטלי, AASECT's proclamation was pushed by Michael Aaron and a few other AASECT members using unethical "guerilla tactics" as Aaron admitted in this פּסיכאָלאָגיע הייַנט בלאָג פּאָסטן: אַנאַליסיס: ווי די אַסאַסעקט געשלעכט אַדיקשאַן סטאַטעמענט איז באשאפן. אַ עקססערפּט פון דעם אַנאַליז דיקאָודינג אַאַסעקט ס "פּאַזישאַן אויף סעקס אַדיקשאַן, סאַמערייזד אַהאָראַן בלאָג פּאָסטן:

אין 2014, האָט ד"ר אהרן געפֿונען די טאָלעראנץ פון AASECT קעגן דעם "סעקס אדיקשען מאָדעל" ווי "טיף היפּאָקריטיקאַל". ער האָט זיך באמיט צו אויסראָטן שטיצע פאר דעם באגריף "סעקס אדיקשאן" פון די רייען פון AASECT. צו דערגרייכן דעם ציל, דר. מאָדעל. ”
ד"ר אהרן האָט גערעכטפארטיקט די דאָזיקע "רינעגאַדע, גערילא [סיק] טאַקטיק "ביי דערמאָנען אַז ער איז געווען קעגן אַ" לוקראַטיוו אינדוסטריע "פון אנהענגערס צו די" געשלעכט אַדיקשאַן מאָדעל "וועמענס פינאַנציעל ינסענטיווז וואָלט פאַרמייַדן אים פון ברענגען זיי איבער צו זיין זייַט מיט לאָגיק און סיבה. ער האָט געזאָגט, אַז ער האָט אָנגעזאָגט אַ "שנעלן ענדערונג" אין אַאַסעקט'ס "מעסידזשינג", אַז ער האָט געזאָגט, אז פּראָ-געשלעכט אַדיקשאַן שטימעס זענען נישט מאַטעריאַליש אַרייַנגערעכנט אין די דיסקוסיע פון אַאַסעקט 'ס קורס טוישן.
דר. אהרן ס באַרימט קומט ווי אַ ביסל ונסעעמלי. מענטשן ראַרעלי נעמען שטאָלץ אין, פיל ווייניקער פּריאָריזירן, סאַפּרעסינג אַקאַדעמיק און וויסנשאפטלעכע דעבאַטע. און עס מיינט אַז די ד"ר אהרן פארבראכט די צייט און געלט צו זיין קסט סערטאַפייד דורך אַ אָרגאַניזאַציע ער האט "דיפּלי כיפּאַקריטיקאַללי" קוים אַ יאָר נאָך זיך צו זיין (אויב נישט פריער). אויב עס איז עפּעס, עס איז דר. אהרן וואס איז אויסגעוואַקסן ווען ער קריטיקירט פּראָ-"סעקס אַדיקשאַן" טהעראַפּיס פֿאַר אַ פינאַנציעל ינוועסמאַנט אין די "סעקס אַדיקשאַן מאָדעל", ווען, גאַנץ דאָך, ער האט אַ ענלעך ינוועסמאַנט אין פּראַמאָוטינג זיין אַפּאָוזינג קוקן

עטלעכע קאָמענטאַריזם און קריטיקעס האָבן אויסגעדריקט אַאַסעקט 'ס פּראָקלאַמאַציע פֿאַר וואָס עס איז באמת:

אַלטערנאַטיווע פאקטן: אַאַסקט און די אַנטי געשלעכט אַדיקשאַן ראַנט
די רעוועאַלינג באַקקסטאָרי צו די אַאַסעקט פּאַזישאַן סטאַטעמענט אויף געשלעכט / פּאָרן אַדיקשאַן
ענטפער צו אַאַסעקט שטעלע סטאַטעמענט
דעניאַל פון געשלעכט אַדיקשאַן כערץ אונדזער קליענץ
דאָ ס צו האָפּע פֿאַר אַ ענדערונג
ווי אַזוי קען די AASECT דיסקאָונטינג פון געשלעכט & פּאָרן אַדיקשאַן ווירקן די 12-שריט קהל?
די געשלעכט אַדיקשאַן דעבאַטע

-----

אויב מען האָט קיינעם נישט געענטפערט, פארשווענדט די 3,000 מעדיצינישע דאקטוירים ביי דער אמעריקאנער געזעלשאפט פאר אדיקשאן מעדיסינע:

פּרוסע פיינט אַסאַם ווייַל אין 2011, די אמעריקאנער געזעלשאפט פֿאַר אַדיקשאַן מעדיסינע (אַסאַם) איז ארויס מיט אַ עפנטלעך ויסזאָגונג קלעראַפייינג אַז נאַטוראַל אַדיקשאַן (געשלעכט, עסנוואַרג, גאַמבלינג) זענען פאַנדאַמענטאַלי ווי מאַטעריע אַדיקשאַן אין טערמינען פון מאַרך ענדערונגען. Said ASAM:

מיר אַלע האָבן די מאַרך באַלוינונג שורע וואָס מאכט שפּייַז און געשלעכט ריוואָרדינג. אין פאַקט, דאָס איז אַ ניצל מעקאַניזאַם. אין אַ געזונט מאַרך, די ריוואָרדז האָבן באַמערקונגען מעקאַניזאַמז פֿאַר זאַטקייַט אָדער 'גענוג.' אין עמעצער מיט אַדיקשאַן, די סירקלייסט איז דיספאַנגקשאַנאַל אַזוי אַז דער אָנזאָג צו דעם יחיד ווערט 'מער', וואָס פירט צו די פּאַטאַלאַדזשיקאַל יאָג פון ריוואָרדז און / אָדער רעליעף דורך די נוצן פון סאַבסטאַנסיז און ביכייוויערז.

אַסאַם ספּאַסיפיקלי גערעדט געשלעכט - אַדיקשאַן:

פסוק: דאס נייַ דעפֿיניציע פון אַדיקשאַן איז צוגעשטעלט צו אַדיקשאַן מיט גאַמבלינג, עסנוואַרג, און געשלעכט-ביכייוויערז. טוט אַסאַם טאַקע גלויבן אַז עסנוואַרג און געשלעכט זענען אַדיקטינג?
דער ענטפֿער: די נייַ אַסאַם דעפֿיניציע מאכט אַ אָפּפאָר פון יקסטאַטינג אַדיקשאַן מיט פּונקט מאַטעריע אָפענגיקייַט, דורך דיסקרייבינג ווי אַדיקשאַן איז אויך פארבונדן צו ביכייוויערז וואָס זענען ריוואָרדינג. ... דעם דעפֿיניציע זאגט אַז אַדיקשאַן איז וועגן פאַנגקשאַנינג און מאַרך סערקיאַליישאַן און ווי די סטרוקטור און פונקציאָנירן פון די סייכל פון פנים מיט אַדיקשאַן אַנדערש פון די סטרוקטור און פאַנגקשאַנז פון די סייכל פון פנים וואָס טאָן נישט האָבן אַדיקשאַן. ... עסנוואַרג און געשלעכט ביכייווז און גאַמבלינג ביכייוויערז קענען זיין פארבונדן מיט די "פּאַטאַלאַדזשיקאַל יאָג פון ריוואָרדז" דיסקרייבד אין דעם נייַ דעפֿיניציע פון אַדיקשאַן.

-----

מער וויקטימכאָולד קאַמביינד מיט פערזענלעכע אנפאלן און פאַלש פאָרשטעלונג פון דער פאָרשונג:

פאקטיש עס איז וויסנשאפטלעכע קאָנסענסוס: די ICD-11 אנגענומען CSBD, און דאָס איז געווען טייל רעכט צו דעם פאַקט אַז עס זענען איצט קסנומקס נעוראָססיענסע-באזירט שטודיום (MRI, fMRI, EEG, נוראָפּסיטשאָלאָגיקאַל, כאָרמאָונאַל), וואָס צושטעלן שטאַרק שטיצן פֿאַר די אַדיקשאַן מאָדעל ווייַל זייער פיינדינגז שפּיגל די נעוראָלאָגיקאַל פיינדינגז געמאלדן אין מאַטעריע אַדיקשאַן שטודיום.

-----

Geoffrey Goodman, וועמען פּרוסע שפּעטער בייזאַלי געמאלדן צו זיין אוניווערסיטעט פֿאַר רופן איר אויס, באַמערקונגען. פּרוס ריספּאַנדז מיט איר געוויינטלעך ad hominem:

ווי פֿאַר די קליימז פון פּרוס וועגן סאַבדזשעקץ "קאַנטראָולינג זייער עראַוזאַל," עס ס אַלע רויך און מירערז. די אָפט פּאָרן ניצערס האָבן נישט האָבן אַ גרעסערע פיייקייט צו קאָנטראָלירן זייער עראַוזאַל בעסער, זיי זענען דיסענסיטייזד אָדער באָרד מיט וואַניל פּאָרן. די וויסנשאַפֿט סקאַם פון פּרוסע & ווינטערס איז יקספּאָוזד אין דעם קריטיק: קריטיק פון: בריוו צו דער רעדאַקטאָר "פּרוסע עט על. (קסנומקס) די לעצט פאָלסיפיקאַטיאָן פון אַדיקשאַן פֿאָרויסזאָגן ", קסנומקס.). דערצו, די ינאַביליטי צו קאָנטראָלירן נוצן איז נישט אַססעססעד דורך עראַוזאַל רייטינגז; עס איז אַססעססעד דורך אַנקעטע. זען דעם רגע דיבאַנגקינג פון דעם פּראַוסיאַן טאַלקינג פונט.

-----

Stefanie Carnes און Prause:

ערשטנס, פּראַוזע מאַכט געלט צו טרעאַטינג קלייאַנץ פֿאַר 'הויך געשלעכט פאַרלאַנג.' רגע, פּרוסע לייד ווען זי האָט געזאָגט אַז Kraus, Voon & Potenza "פארווארפן" די אַדיקשאַן מאָדעל. לייענען פֿאַר זיך: זאָל קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר זיין באטראכט אַן אַדיקשאַן? (קרוס עט על., קסנומקס). אין פאַקט, Kraus, Voon, Potenza, Gola & Kor אין 2017 ארויס דעם לאַנסעט אַרטיקל, וואָס פּונקט זאגט אַז ווער זאָל קאַטאַגערייז CSBD ווי אַ אַדיקטיוו דיסאָרדער: איז יבעריק געשלעכט נאַטור אַ אַדיקטיוו דיסאָרדער? (Potenza et al., קסנומקס). עקססערפּט:

קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור דיסאָרדער מיינט צו פּאַסיק געזונט מיט ניט-מאַטעריע אַדיקטיוו דיסאָרדערס פארגעלייגט פֿאַר יקד-קסנומקס, קאָנסיסטענט מיט די נעראָוער טערמין פון געשלעכט אַדיקשאַן איצט פארגעלייגט פֿאַר קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער אויף די יקד-קסנומקס פּלאַן וועבזייטל.³מיר גלויבן אַז קלאַסאַפאַקיישאַן פון קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער ווי אַן אַדיקטיוו דיסאָרדער איז קאָנסיסטענט מיט לעצט דאַטע און קען נוץ קליניסיאַנס, ריסערטשערז, און יחידים ליידן פון און פּערסנאַלי אַפעקטאַד דורך דעם דיסאָרדער.

Stefanie Carnes אויף איר AASECT בלאָג פּאָסטן, מיט אַ פּרוס ענטפער ספּיוינג איר געוויינטלעך מענגע פון דיספּירינג רימאַרקס און אַנסאַפּאָרטיד אַסערשאַנז:

פּרוס פאָדערן:

די וואַסט מערהייט פון נעוראָססינטיסץ, מיט וואָס איך רעדן קעסיידער און יקסטענסיוולי, ווייַל דאָס איז מיין פעלד, טאָן ניט גלויבן אַז געשלעכט אָדער פּאָרן זענען אַדיקטיוו.

פאַקט: ערשטער קסבד איז געווען אנגענומען דורך די וועלט 'ס געזונט עקספּערץ. רגע, און רובֿ וויכטיק, עס זענען געווען קסנומקס נעוראָססיענסע-באזירט שטודיום (MRI, fMRI, EEG, נוראָפּסיטשאָלאָגיקאַל, כאָרמאָונאַל) ארויס אויף פּאָרן וסערס און CSBD סאַבדזשעקץ. פֿון אַלע די נעוראָססינטיסץ אויף די 44 צייטונגען, פּרוסע איז דער בלויז איינער צו עפנטלעך זאָגן אַז פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן טוט נישט עקסיסטירן. באַמערקונג - אַלע 44 שטודיום צושטעלן שטאַרק שטיצן פֿאַר די אַדיקשאַן מאָדעל ווייַל זייער פיינדינגז (אַרייַנגערעכנט איר אייגן) שפּיגל די נוראַלאַדזשיקאַל פיינדינגז געמאלדן אין מאַטעריע אַדיקשאַן שטודיום.

פּרוס דרייווער:

די אָפּטייל צווישן פּראַפאַטירינג טעראַפּיס אָן וויסנשאַפֿט טריינינג צו טייַטשן נעוראָססיענסע דאַטן דיפערענטלי ווי די פאַקטיש סייאַנטיס זיך טייטשן עס איז געווען אַ לאָנגסטאַנדינג סטראַטעגיע צו שטעלן זייער פּאַקאַץ.

רעאַליטי: די מיינונגען פון פאַקטיש עקספּערץ וועגן פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן? די רשימה כּולל 23 לעצטע ליטעראַטור איבערבליקן & קאָמענטאַריעס דורך עטלעכע פון די שפּיץ נעוראָסלימאַסיס אין די וועלט. אַלע שטיצן די אַדיקשאַן מאָדעל.

-----

פּרוס ריפּאַנדינג צו Geoff Goodman, PhD מיט איר געוויינטלעך דיספּערידזשינג רימאַרקס, סיטינג איר און David Ley's אַנסאַפּאָרטיד מיינונג שטיק - ליי עטש., 2014 (נישט 2015 ווי פּרוס געשריבן).

די פאלגענדע איז אַ זייער לאַנג אַנאַליסיס פון ליי עטש., 2014, וואָס גייט שורה-דורך-שורה, סייטיישאַן דורך סייטיישאַן, יקספּאָוזינג אַלע די שענאַניגאַנס ליי און פּרוס ינקאָרפּערייטיד אין זייער "רעצענזיע": דער עמפּעראָר האט קיין קלאָוז: אַ בראָך פאַיריטאַלע ווי אַ רעצענזיע. עס דיסמאַנאַלז די אַזוי גערופענע רעצענזיע, און דאָקומענטן דאַזאַנז פון מיסרעפּרעסענטאַטיאָנס פון די פאָרשונג זיי סייטאַד. די מערסט שאַקינג אַספּעקט פון די ליי רעצענזיע איז אַז עס דורכגעקאָכט קיין לערנען וואָס האָט געמאלדן נעגאַטיוו יפעקס שייך צו פּאָרן נוצן אָדער געפֿונען פּאָרן אַדיקשאַן! יאָ, איר לייענען דאָס רעכט. די דאָזיקע צוויי סעקסאָלאָגיס האָבן באַוויזן צו שרייבן אַן "אָביעקטיווע" רעצענזיע, און האָבן באַרעכטיקט איבערצולאָזן הונדערטער שטודיעס מיט דער טענה אז דאָס זײַנען קאָרעלאציאנאלע שטודיעס. טרעף צו? כמעט אַלע שטודיום אויף פּאָרן זענען קאָראַלאַטיאָנאַל.

זינט ליי און עט., איז ארויס, איבער 20 לאַדזשיטאַמאַט באריכטן האָבן קומען אויס. די מיינונגען פון פאַקטיש עקספּערץ וועגן פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן? די רשימה כּולל 29 לעצטע ליטעראַטור איבערבליקן & קאָמענטאַריעס דורך עטלעכע פון די שפּיץ נעוראָסלימאַסיס אין די וועלט. אַלע שטיצן די אַדיקשאַן מאָדעל.

דערהייַנטיקן: David J Ley איז איצט באַצאָלט דורך די פּאָרן אינדוסטריע פֿאַר העכערן זייער וועבסיטעס, בשעת ער פערוואַנטלי לייקענען די כאַרמז פון פּאָרן. זען - אָנגאָינג - David J. Ley איז איצט קאָללאַבאָראַטעד מיט פּאָרן אינדוסטריע ריז xHamster צו העכערן זיין וועבסיטעס און איבערצייגן וסערס אַז פּאָרן אַדיקשאַן און געשלעכט אַדיקשאַן זענען מיטס.

-----

דערנאָך, פּרוסע ריספּאַנדז צו קיין איינער, פּאָוסטינג איר קורץ קאָמענטאַר, און פאַבריצירן ומזין וועגן ויסגעטראַכט פרווון צו שטילן איר (פֿון דעם מענטש וואָס האָט אַרייַנגעשיקט מער באַמערקונגען ווי אַלעמען קאַמביינד!) און "פּראַפאַטערז":

די פּאַפּיר פון פּרוסע איז גאָרנישט פאַלש ווי עס ווענדט זיך צו איין מענטש מאַסטערבייטינג צו פּאָרן - וואָס איז נישט אַ פּאָרן אָדער געשלעכט נאַרקאָמאַן.

-----

אין דעם באַמערקונג פּראַוסע ציטירט איר 240-וואָרט בריוו צו לאַנסעט, וואָס כּולל נול ציטאטן צו שטיצן איר קליימז, און איז גאָר דעבונקעד אין דעם ברייט קריטיק: אַנאַליסיס פון "דאַטע טאָן ניט שטיצן געשלעכט ווי אַדיקטיוו" (פּרוסע עט על., 2017). די פאַקטיש עקספּערץ 'מיינונגען אויף פּאָרן / געשלעכט אַדיקשאַן? די רשימה כּולל 23 לעצטע ליטעראַטור איבערבליקן & קאָמענטאַריעס דורך עטלעכע פון די שפּיץ נעוראָסלימאַסיס אין די וועלט.

-----

פּרוסע ציטירט אַ סלאַפּי, סייאַנטיפיקלי ומפּינקטלעך פּדף פון 3 קינק אָרגאַנאַזיישאַנז (באַמערקן ווי זי ראַרעלי ציטירט פאַקטיש שטודיום - און אויב זי טוט דאָס, זיי זענען יוזשאַוואַלי איר אייגן שטודיעס).

די PDF פון קינק אָרגאַנאַזיישאַנז איז דיסמאַנטאַלד און דעבונקעד, שורה פֿאַר שורה, סיטינג דורך סיטאַטיאָן דאָ: דיסמאַנטלינג די "גרופּע פּאָזיציע" פּאַפּיר קעגן פּאָרן און געשלעכט אַדיקשאַן (נאוועמבער, קסנומקס)

טאָמער איר זענט וואַנדערינג ווי YBOP קענען פּראָדוצירן אַזוי פילע קריטיקס פון באריכטן אָדער אַרטיקלען וואָס מיינען צו דעבונק געשלעכט און פּאָרן אַדיקשאַן? דאָס איז מערסטנס שנייַדן און פּאַפּ פֿאַר YBOP, ווייַל אַלע די אַדיקשאַן קעגנערס ציטירן די זעלבע אָפט-ירעלאַוואַנט שטודיום (אָדער יעדער אנדערע ס דרייוול), בשעת יגנאָרינג די וואַסט יבערוואָג פון זאָגן. די ברייט קריטיקס דיסאַפּירז אַלע די געוויינטלעך ריפּיטיד טאַלקינג פונקטן און קאַרש פּיקט שטודיום:

------

פּרוסע האָט איר אַפּקאַמינג לערנען 3-4 מאל אַרייַנגעשיקט אויף ICD-11. אין יולי, 2019, עס איז נאָך נישט ארויס. די פאקטן אַרום דעם צייטונג זענען זייער, זייער טשיקאַווע.

דער אַרטיקל איז געווען פאַנדיד דורך "אָרגאַסמיק מעדיטאַטיאָן" (צו לעגיטימירן זייער זייער שאַקי שעם), איז געווען ניט וועגן פּאָרן אָדער געשלעכט אַדיקשאַן, און קען האָבן געוויינט סאַבדזשעקץ סאַפּלייד דורך די פּאָרן אינדוסטריע! זאל ס יקספּאַנד אויף דעם.

אַדאַלט פּערפאָרמער רובי די ביג רובאָוסקי, ווער איז וויצע פּרעזידענט פון דער אַדאַלט פּערפאָרמערז אַקטיאָר גילד, סטייטיד אַז פּרוז באקומען פּאָרן פּערפאָרמערז ווי לערנען סאַבדזשעקץ דורך די מערסט באַוווסט פּאָרן אינדוסטריע אינטערעס גרופּע, די Free Speech Coalition. (פּרוסע האט זינט דיליט טוויטטער פאָדעם).

דער לערנען (אָדער שטודיום) אין קשיא איז געזאגט צו זיין פאַנדאַד דורך OneTaste, אַ פירמע וואָס איז נוץ פֿאַר נוץ $ 4,300.00 פֿאַר אַ 3-טאָג וואַרשטאַט צו לערנען קליטאָראַל מאַניפּיאַליישאַן. ווי דיסקרייבד אין דעם Bloomberg.com ויסשטעלן, OneTaste אָפפערס עטלעכע פאַרשידענע פּאַקידזשיז:

איצט, סטודענטן באַצאָלן $ 499 פֿאַר אַ אָפּרוטעג קורס, $ 4,000 פֿאַר אַ צוריקציענ זיך, $ 12,000 פֿאַר די קאָוטשינג פּראָגראַם, און $ קסנומקס פֿאַר אַ "אינטענסיווע." אין קסנומקס, OneTaste סטאַרטעד סעלינג אַ יאָרלאָנג $ 16,000 מיטגלידערשאַפֿט, וואָס לעץ בויערס נעמען אַלע די קאָרסאַז זיי ווילן און זיצן אין די פראָנט רודערן.

דער באַאַמטער באַשרייַבונג פון די אָם לערנען:

הויפּט ינוועסטאַגייטער "נוראַלאַדזשיקאַל יפעקס און געזונט בענעפיץ פון אָרגאַזמיק מעדיטאַטיאָן", דירעקט קאָס: $ 350,000, געדויער: 2 יאָר, אָנעטאַסטע וויקיפּעדיע, קאָ-ינוועסטאַגייטערז: Greg Siegle, Ph.D.

אין די בלומבערג אַרטיקל דער הויפט עקזעקוטיווע אפיציר Joanna Van Vleck זאָגט שיין אַז OneTaste איז איצט אָפענגיק אויף פּרוסעס אַפּקאַמינג EEG שטודיום צו לעגיטימירן OM (וואָס איז איצט זייַענדיק ינוועסטאַגייטאַד דורך די עפ בי איי):

די נייַע סעאָ איז בעטינג אַז דער לערנען אָנעטאַסטע פאַנדאַד אויף די געזונט בענעפיץ פון אָם, וואָס האט גענומען מאַרך-טעטיקייט רידינגז פון קסנומקס פּערז פון סטראָוקערז און סטראָוקי, וועט ציען פריש קראַודז. געפירט דורך פאָרשער פון די אוניווערסיטעט פון פּיטצבורגה, די לערנען איז געריכט צו טראָגן דער ערשטער פון קייפל צייטונגען ... יווענטשאַוואַלי. "די וויסנשאַפֿט וואָס וועט קומען צוריק וואָס דאָס איז און וואָס די בענעפיץ זענען, וועט זיין ריזיק אין טערמינען פון סקיילינג," זאגט וואַן וולעק.

שטעלן פשוט, פּרוס איז געווען כייערד צו באַשיצן די געשעפט אינטערעסן פון די שווער טיינטיד און זייער קאָנטראָווערסיאַל פירמע.

צו דורכפירן די אָם לערנען, פּרוסע דאַרף גרייט פּאַרטיסאַפּאַנץ צו זיין כוקט אַרויף צו מאשינען, יקספּאָוזד זייער געשלעכט-אָרגאַנען און מאַסטערבייטיד דורך אַ מענטש ווי פאָרשער אָבסערווירן זייער רעספּאָנסעס. עס איז נישט שווער צו ימאַדזשאַן אַז עס איז טשאַלאַנדזשינג צו געפינען פימיילז גרייט צו האַנדלען ווי געשלעכט גיני פּיגס אין די האָלליוואָאָד באָולעוואַרד אָפיס פון פּרוס. וועלכער די סיבות, Ruby insisted אַז פּראַוז באקומען סאַבדזשעקס פֿאַר איר אָם לערנען דורך די פסק, און אַז פּראַוסע האט אַ אָנגאָינג שייכות מיט די פסק:

אויב די אויבן איז אמת, עס ריווילז אַ זייער היימיש ארבעטן שייכות צווישן פּרוס און די פסק. א שייכות וואָס קען האָבן סטאַרטעד אין 2015, ווען מיט פּרוסע עפנטלעך אנגענומען הילף פון די טיף פּאַקאַטיד פסק. דאָס איז געווען גלייך נאכגעגאנגען דורך פּרוסע פארווארפן איר וויסנשאפטלעכע וואָג הינטער עטלעכע פון די פסק ס הויפּט אַגענדאַז (רידזשעקשאַן פון פּראָפּאָסיטיאָן 60 [קאַנדאַמז אין פּאָרן], פּאָרן שטערן זענען נישט דאַמידזשד סכוירע, פּאָרן אַדיקשאַן איז אַ מיטאָס, פּאָרן איז נישט עפנטלעך געזונט קריזיס, וואַטשינג פּאָרן איז מערסטנס וווילטויק, אאז"ו ו.)

די פּלאַנעווען טיקקענס. אָריגינאַללי פאַנדאַד צו ויספאָרשן בלויז די בענעפיץ פון "אָרגאַזאַמיק קלערן," פּרוסע האָט אָנגעהויבן קראָוינג אַז זי נאָך צו זיין ארויס OM לערנען "פאַלסאַפייד" פּאָרן און געשלעכט אַדיקשאַן. אין איר טוועעץ און באַמערקונגען פּרוסע גילוי אַז זי געוויזן איר קליטאָריס סטראָוקינג קאַפּאַלז "געשלעכט פילמס" און די רעזולטאַטן (אין איר מיינונג) דעבונקעד די פּאָרן אַדיקשאַן מאָדעל. די OM-לערנען פון פּרוס האט מאַדזשיקאַללי מאָרפיד פֿון אַ ויספאָרשונג "פּאַרטנערעד געשלעכט" אין אַן אַנטי-פּאָרן אַדיקשאַן, פּראָ-פּאָרן אינדוסטריע פּאַפּיר. ווי קען דאָס פּאַסירן?

------

David Ley האָט פאַלש דערקלערט אַז OCD איז מיסטאָמע סאַנאַנאַמאַס מיט CSBD.

ליי סאַגדזשעסץ צו ווער - "די קאַטעגאָריע זאָל זיין געשטיצט נאָר אויב עס איז עקסטאַנטיד פאָרשונג וואָס ווייזט עפעקטיוו דיפערענטשאַל דיאַגנאָסיס פון מענטשן וואָס האָבן אָקד.”די שטודיעס וואָס איר פאָדערט זײַנען שוין פאַרעפנטלעכט געוואָרן, דייוויד.

אין אַרגיוינג קעגן דעם באַגריף פון נאַטוראַל אַדיקשאַן, אַרייַנגערעכנט פּאָרן אַדיקשאַן, סקעפּטיקס ווי ליי & פּרוס אָפֿט פאָדערן אַז די אַדיקשאַן איז טאַקע נאָר אַ פאָרעם פון אָקד. פאָרשונג דעמאַנסטרייץ אַז אַדיקשאַן אַנדערש פון אָקד אין פילע סאַבסטאַנטיוו וועגן. אין פאַקט, די DSM-5 האט באַזונדער קאַטעגאָריעס פֿאַר אָקד און נאַטוראַל אַדיקשאַן, אַזוי די עקספּערץ פאַרשטיין אַז די צוויי באדינגונגען זענען פיזיאַלאַדזשיקאַללי אַנדערש. א אויסצוג פון דעם קסנומקס באריכטן סאַמז עס אַרויף:

אָבסעססיוו-קאַמפּולאַטיווע ספּעקטרום דיסאָרדערס האָבן שוין געהאלטן צו קאָנסעפּטואַליזע געשלעכט קאָמפּולסיוויטי (קסנומקס) ווייַל עטלעכע שטודיום האָבן געפונען מענטשן מיט היפּערסעקואַל אָפּפירונג זענען אויף די אַבסעסיוו-קאַמפּאַלסיוו דיסאָרדער (אָקד) ספּעקטרום. אָקד פֿאַר היפּערסעקואַל אָפּפירונג איז ניט קאָנסיסטענט מיט דסם-קסנומקס (קסנומקס) דיאַגנאָסטיק פאַרהאַנדלונג פון אָקד, וואָס ויסשליסן פון די דיאַגנאָסיס די ביכייוויערז פון וואָס יחידים פאַרלאַנג. כאָטש אָבסעססיווע געדאנקען פון די אָקד טיפּ אָפט האָבן געשלעכט צופרידן, די פארבונדן קאַמפּולשאַנז געטאן אין ענטפער צו די אָבסשאַנז זענען נישט געפירט אויס פֿאַר פאַרגעניגן. מענטשן מיט אָקד באַריכט געפילן פון דייַגעס און עקל אלא ווי געשלעכט פאַרלאַנג אָדער אַראָוסאַל ווען קאָנפראָנטעד מיט סיטואַטיאָנס טריגערינג אַבסעססיאָנס און קאַמפּאַלשאַנז, מיט די יענער זייַענדיק געטאן בלויז צו קוועלן ומרויקייט די אַבסעסיוו געדאנקען אַרוישעלפן. (40)

פּאָרן אַדיקשאַן נייזייערז אָפֿט פאָדערן אַז קסבד איז גאָרנישט מער ווי אַבסעסיוו קאַמפּאַלסיוו דיסאָרדער (אָקד), אָבער דעם געזונט-וואָרן גערעדט פונט האט ביסל עמפּיריקאַל שטיצן: (עקססערפּט פון רעוויסיטינג די ראָלע פון ימפּולסיוויטי און קאַמפּאַלסיוויטי אין פּראָבלעמאַטיק געשלעכט פּראַוויזשאַנז, קסנומקס).

ווייניק שטודיום האָבן יגזאַמאַנד אַסאָוסייישאַנז צווישן קאַמפּאַלסיוואַטי און היפּערסעקואַליטי. צווישן מענטשן מיט נאַנפּאַראַפיליק היפּערסעקואַל דיסאָרדער, די לעבן פּרעוואַלאַנס פון אַבסעסיוו קאַמפּאַלסיוו דיסאָרדער - אַ סייקיאַטריק דיסאָרדער קעראַקטערייזד דורך קאַמפּאַלסיוויטי - ריינדזשאַז פון 0% צו 14% (Kafka, 2015). אָבסעססיוויטי - וואָס קען זיין פארבונדן מיט קאַמפּאַלסיוו נאַטור (Minnesota Multiphasic Personality Inventory 2 (MMPI-2); Butcher, Dahlstrom, Graham, Tellegen, & Kaemmer, 1989) - אין באַהאַנדלונג-זוכן מענטשן מיט היפּערסעקואַליטי איז געפֿונען צו זיין עלעוואַטעד קאָרעוו אַ פאַרגלייַך גרופּע, אָבער די ווירקונג גרייס פון דעם חילוק איז געווען שוואַך (ריד & קאַרפּענטער, 2009).
ווען דער פאַרבאַנד צווישן די הייך פון אַבסעסיוו-קאַמפּאַלסיוו נאַטור - אַססעססעד דורך אַ סובסקאַלע פון די סטראַקטשערד קליניש ינטערוויעוו פֿאַר DSM-IV (SCID-II) (ערשטער, Gibbon, Spitzer, Williams, & Benjamin, 1997) - און די הייך פון היפּערסעקואַליטי איז יגזאַמאַנד צווישן מענטשן וואָס האָבן זוך פֿאַר באַהאַנדלונג מיט היפּערסעקואַל דיסאָרדער, עס איז געפונען אַ גאַנג צו אַ positive, שוואַך פאַרבאַנד (Carpenter, Reid, Garos, & Najavits, 2013). אויף די גרונט פון די אַפאָרמענשאַנד רעזולטאַטן, קאָמפּולסיוויטי אויס צו בייַשטייַערן אין אַ לעפיערעך קליין שטייגער צו היפּערסעקואַליטי.

Relevant excerpts from אָנליין פּאָרן אַדיקשאַן: וואָס מיר וויסן און וואָס מיר טאָן ניט-אַ סיסטעמאַטיש איבערבליק (קסנומקס):

בשעת עס זענען באַשטימט אָוווערלאַפּס צווישן היפּערסעקסואַליטי און באדינגונגען אַזאַ ווי אַבסעסיוו-קאַמפּאַלסיוו דיסאָרדער (אָקד) און אנדערע שטופּן קאָנטראָל דיסאָרדערס [61], עס זענען אויך עטלעכע נאָוטאַבאַל דיפעראַנסיז געוויזן: פֿאַר בייַשפּיל, OCD ביכייוויערז טאָן ניט אַרייַנציען באַלוינונג, ניט ענלעך געשלעכט נאַטור. אין אַדישאַן אין קאַמפּאַלסיז, דאָס קען רעזולטאַט אין צייטווייליגע רעליעף פֿאַר אָקד פּאַטיענץ [62], היפּערסעקואַל נאַטור איז יוזשאַוואַלי פארבונדן דורך שולד און באַדויערן נאָך קאַמיטינג דעם אַקט [63]. אויך, די ימפּאַלסיוויטי וואָס קען מאל באַהערשן דעם פּאַציענט 'ס נאַטור איז ינקאַמפּאַטאַבאַל מיט די אָפּגעהיט פּלאַנירונג אַז איז מאל פארלאנגט אין קסב (פֿאַר בייַשפּיל, אין גרוס צו אַ געשלעכט - פאַרברעכן) [64].
Goodman מיינט אַז אַדיקשאַן דיסאָרדערס ליגן אין די ינטערסעקשאַן פון קאַמפּאַלסיוו דיסאָרדערס (וואָס אַרייַנציען דייַגעס רעדוקציע) און ימפּאַלסיוו דיסאָרדערס (וואָס אַרייַנציען צופֿרידנקייט), מיט די סימפּטאָמס זענען אונטערגעשטעלט דורך נעוראָביאָלאָגיקאַל מעקאַניזאַמז (סעראַטאָנינערגיק, דאָפּאַמינערגיק, נאָראַדרענערגיק און אָפּיאָיד סיסטעמען) [65]. שטיינער אַגריז מיט אַ מאָדעל קאַמביינינג עטלעכע עטהיאָפּאַטהעניקאַל מעקאַניזאַמז און לייגט אַ אַבק מאָדעל (אַפעקטיוו דיזראַגולאַטיאָן, נאַטוראַל אַדיקשאַן, און קאַגניטיוו דיסקאָנטראָל) צו לערנען דעם ענטיטי [61].
פון אַן אַדיקטיוו נאַטור סטאַנדפּוינט, היפּערסעקואַל נאַטור אָפּזאָגן אויף ייַנטיילונג האַרץ אַספּעקץ פון אַדיקשאַן. די אַספּעקץ, לויט צו די דסם-קסנומקס [1], אָפּשיקן צו די דערמאנט פּראָבלעמאַטיק קאַנסאַמשאַן מאָדעל געווענדט צו היפּערסעקואַל נאַטור, ביידע אָפפלינע און אָנליין [6,66,67]. עוואַלואונג פון טאָלעראַנץ און ווידדראָאַל אין די פּאַטיענץ זאל מיסטאָמע זיין שליסל אין כאַראַקטעריזינג דעם ענטיטי ווי אַן אַדיקטיוו דיסאָרדער [45]. פּראָבלעמאַטיק נוצן פון סייבערסעקס איז אויך אָפט קאָנסעפּטואַליזעד ווי אַ נאַטוראַל אַדיקשאַן [13,68].

קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער אין אַבסעסיוו-קאַמפּאַלסיוו דיסאָרדער: פּרעוואַלאַנס און פארבונדן קאָמאָרבידיטי (קסנומקס) - לערנען געמאלדן אַז CSBD ראַטעס זענען פאקטיש נידעריקער אין יענע מיט OCD ווי אין אַלגעמיין באַפעלקערונג:

אין דעם לערנען, מיר זענען אינטערעסירט אין די פּרעוואַלאַנס און די פארבונדן סאָסיאָדעמאָגראַפיק און קליניש פֿעיִקייטן פון קסבד אין פּאַטיענץ מיט אָקד. ערשטער, מיר געפונען אַז 3.3% פון פּאַטיענץ מיט אָקד האט קראַנט קסבד אַנד קסנומקס האט געהיילט CSBD, מיט אַ באטייטיק העכער פּרעוואַלאַנס אין מענטשן ווי אין פרויען. רגע, מיר געפונען אַז אנדערע באדינגונגען, ספּעציעל שטימונג, אַבסעסיוו-קאַמפּאַלסיוו, און ימפּאַלס-קאָנטראָל דיסאָרדערס, זענען מער פּראָסט אין אָקד פּאַטיענץ מיט קסבד ווי אין יענע אָן קסבד, אָבער ניט דיסאָרדערס רעכט צו מאַטעריע נוצן אָדער אַדיקטיוו ביכייוויערז.
די פרי סטייטמאַנץ פון פּריוואַלאַנס רייץ פון קסבד צוגעשטעלט דורך קאַרנעס (קסנומקס) און קאָלעמאַן (קסנומקס) סאַגדזשעסטיד אַז אַרויף צו קסנומקס% פון מענטשן פון די אַלגעמיינע באַפעלקערונג לייַדן פון קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור. כאָטש עס איז ומקלאָר ווי די עסטאַמאַץ זענען באקומען (שווארצע, 2000), סאַבסאַקוואַנט עפּידעמיאָלאָגיקאַל פאָרשונג באשטעטיקט אַז קאַמפּאַלסיוו סעקשואַלאַטי, וואָס קען אַרייַננעמען געוואקסן מאַסטערביישאַן אָפטקייַט, נוצן פון פּאָרנאָגראַפי, נומער פון געשלעכט פּאַרטנערס און עקסטראַמעראַטאַל ענינים, איז געוויינטלעך אין די אַלגעמיינע באַפעלקערונג (דיקענסאָן עט על., 2018). אונדזער פיינדינגז וועגן פּרעוואַלאַנס רייץ פון קסבד אין אָקד ויסקומען בעערעך פאַרגלייַכלעך צו יענע אין די אַלגעמיינע באַפעלקערונג (Langstrom & Hanson, 2006; Odlaug et al., 2013; Skegg, Nada-Raja, Dickson, & Paul, 2010).
אין מסקנא, אונדזער דאַטע אָנווייַזן אַז פּרעוואַלאַנס רייץ פון קסבד אין אָקד זענען פאַרגלייַכלעך צו די אין אַלגעמיין באַפעלקערונג און אין אנדערע דיאַגנאָסטיק קהאָרץ. דערצו, מיר געפונען אַז קסבד אין אָקד איז מער מסתּמא קאָמאָרביד מיט אנדערע ימפּאַלסיוו, קאַמפּאַלסיוו, און שטימונג דיסאָרדערס, אָבער נישט מיט ביכייוויעראַל-אָדער מאַטעריע-פֿאַרבונדענע אַדיקשאַנז. דעם דערגייונג שטיצט די קאַנסעפּטשואַליזיישאַן פון קסבד ווי אַ קאַמפּאַלסיוו-ימפּאַלסיוו דיסאָרדער. גיין פאָרויס, סטאַנדערדייזד מיטלען מיט געזונט פּסיכאָעטריק פּראָפּערטיעס זענען דארף צו אַססעסס בייַזייַן און שטרענגקייַט פון קסבד. פיוטשער פאָרשונג זאָל פאָרזעצן צו קאָנסאָלידירן די קאַנסעפּטשואַליזיישאַן פון דעם דיסאָרדער און צו זאַמלען נאָך עמפּיריקאַל דאַטן, אין סדר צו לעסאָף פֿאַרבעסערן קליניש זאָרג.

דערהייַנטיקן: David J Ley איז איצט באַצאָלט צו העכערן זייער וועבסיטעס, בשעת ער דינייז די שאַטן פון פּאָרן. זען - David J. Ley איז איצט קאָללאַבאָראַטעד מיט פּאָרן אינדוסטריע ריז xHamster צו העכערן זיין וועבסיטעס און איבערצייגן וסערס אַז פּאָרן אַדיקשאַן און געשלעכט אַדיקשאַן זענען מיטס.

------

אנדערע - מאי, 2019: פּרוס טריגערז באַשמוצונג פּער סיי פּראָצעס מיט פאָדערן פון געשלעכט - כעראַסמאַנט קעגן דאָנאַלד הילטאָן, מד

ווי דאָקומענטעד אין אנדערע סעקשאַנז דאָ, Nicole Prause האט אַ געשיכטע פון באַשמוצן דאָנאַלד הילטאָן מד:

בשעת די ינסאַדאַנץ קען האָבן געווען גענוג צו באַרעכטיקן לעגאַל קאַמף, נאָר פּרוס סאַנגק צו אַקיוזינג ד"ר הילטאָן פון געשלעכט כעראַסמאַנט אַז אַ פּאַסן איז געווען פיילד. די געריכט פילינגז זענען דאָ.

ערשט 17-בלאַט קלאָג (8 מאי 2019): דאָמאַיל הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן ניקאָלע ר פּראַוסע (שפּעטער אריבערגעפארן צו פעדעראלע קאָורט, און אַמענדיד)

אויף יולי 24, 2019 דאָן הילטאָן אַמענדיד זיין פּראָצעס צו אַרייַננעמען:

אַפפילאַוויץ פון 9 אנדערע וויקטימס פון פּראַוזש,
די בייזע קלאָג פון פּרוזע צו די טעקסאַס באָרד פון מעדיציניש יגזאַמאַנערז מיט פאַלש און באַשמוצנדיק סטייטמאַנץ,
פּרוסע ס אַקיוזיישאַנז מיט צוויי פאַרשידענע פאַכמאַן דזשערנאַלז אין וואָס ד"ר הילטאָן האט ארויס, פאַלש אַקיוזינג ד"ר הילטאָן פון פאָלסאַפייינג און יגזאַדזשערייטינג זיין קראַדענשאַלז.

פּדף ס פון אַמענדמאַנץ צו הילטאָן ס פּראָצעס:

דערהייַנטיקן: Nicole R. Prause פיילד אַ באַוועגונג צו אָפּזאָגן דאָנאַלד הילטאָן ס באַשמוצונג פּראָצעס קעגן איר. די באַוועגונג פון פּרוס כּולל פאַלש סטייטמאַנץ און מיריאַד אַנסאַפּאָרטיד אַלאַגיישאַנז. דאָן הילטאָן אפגערופן מיט אַן 21-בלאַט אָפּאָזיציע צו אָפּזאָגן און 57 בלעטער פון יגזיבאַץ.

דאָוונלאָאַדאַבלע פּדף - אויגוסט 9, 2019: די הילטאָן ס 21-בלאַט אָפּאָזיציע צו Nicole Prause 'ס באַוועג צו אָפּזאָגן באַשמוצונג פּער סיי case.
דאָוונלאָאַדאַבלע פּדף - 9 אויגוסט 2019: 57-זייטן פון יגזיבאַץ אַקאַמפּאַניינג דאָן הילטאָן ס 21-בלאַט אָפּאָזיציע צו פּרוס ס באַוועגונג צו אָפּזאָגן

דערהייַנטיקן (26 נאוועמבער, 2019): פּרוסעס באַוועגונג צו אָפּזאָגן דאָנאַלד הילטאָן ס באַשמוצונג פּראָצעס איז געלייקנט (דער פּראָצעס וועט גיין פאָרויס).

דאָוונלאָאַדאַבלע פּדף - נאוועמבער 26, 2019: פּרוסע ס באַוועגונג צו אָפּזאָגן הילטאָן לאָסויט איז געלייקנט.
ברייט בלאַט יקספּאָוזינג די ליגט און פאַבריקיישאַנז פון פּרוס: Nicole Prause & David Ley באַגיין פאַלשע שוווע אין הילטאָן דיפאַמיישאַן פּראָצעס (סעפטעמבער, 2019).

איך צושטעלן סקרעענשאָץ פון עטלעכע בלעטער פֿון די אָריגינעל קלאָג פון 17 בלאַטדיסקרייבינג די שליסל אַלאַגיישאַנז:

--------

------------

----------

די קלאָג האלט פֿאַר נאָך 12 בלעטער. ונטער מיר צושטעלן בלעטער 9-12, "דעפענדאַנט פּרוז דעפאַמעד ד"ר הילטאָן":

------------

--------

---------

פֿאַר דאָקומענטן שייך צו די אַמענדיד קלאָג פון הילטאָן, זען די סעקשאַנז:

דערהייַנטיקן (אָנגאָינג): לויבן און פּרעסומעד ייליאַסיז (למשל @BrainOnPorn) ציל הילטאָן אפילו נאָך זיין באַשמוצונג פּאַסן איז פיילד

יוני, 2019: David Ley און Prause (ווי RealYBOP טוויטטער & "ססיענסעאָסאַל") פאָרזעצן זייער קאמפאניע צו פאַרבינדן פּאָרן רעקאָווערי גרופּעס צו ווייַס סופּרעמאַסיס / נאַציס

עס איז 2019 און ניט פיל איז געביטן. David Ley און Prause (ווי RealYBOP טוויטטער & "סיעניסעאַרוסאַל") זענען נאָך קאַמפּיינינג צו פאַרבינדן פּאָרן רעקאָווערי גרופּעס און אַנטי-פּאָרן אַקטיוויס צו אַנטיסעמיטיזם און פאַשיזאַם. דאָס איז נאָר די לעצטע, ווייַל מיר האָבן שוין דאַקיאַמענטאַד פּרוס און ליי ס פריערדיקע פרווון אין אנדערע סעקשאַנז:

עס אויס אַז דוד ליי קוימאַטאַד ווידער מיט זשורנאַליסט ראָב קוזניאַ צו פּראָדוצירן די ווייַטערדיק יוני, קסנומקס NY Times שטיק: "צווישן עטלעכע האַטע גרופּעס, פּאָרן איז וויעוועד ווי אַ קאָנספּיראַסי. "צוריק אין קסנומקס קוזנאַ קאַאָרנייטיד מיט פּרוס און ליי צו פּראָדוצירן אַ פאקטיש ומפּינקטלעך שלאָגן-שטיק פֿאַר די דיילי ביסט. דער אַרטיקל פון 2017 פּייניד פּרוזע ווי אַ קאָרבן פון גערי ווילסאָן ס געמיינט סטאָקינג, בשעת פּראַמאָוטינג די צוויי הויך פּראָפיל עעג שטודיום פון פּרוזע ווי לאַנדינג, "ווי פּר טאָרפּידאָוז אויף די קאָנטראָווערסיאַל געדאַנק אַז געשלעכט אָדער פּאָרן קענען זיין אַדיקטיוו ווי בוז און דרוגס." זיי זענען באָמבס אַלע רעכט.

אין פאַקט, די פאַרקערט פון קוזניאַ ס דערקלערונג איז אמת ווי פּרוסע איז די פּערפּאַטרייטער (נישט די קאָרבן), און איר צוויי EEG שטודיום זענען קריטיקירט אַן אַנבאַליוואַבאַל גאַנץ פון קסנומקס מאל אין די ייַנקוקנ ליטעראַטור. אין פאַקט, עקספּערץ סטייטיד אַז די רעזולטאַטן פון די פלאָד שטודיום אַקשלי דערשייַנען שטיצן די פּאָרן-אַדיקשאַן מאָדעל:

סטעעל עט על., 2013 - פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס
פּרוסע עט על., 2015 - פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס, פּאַפּיר קסנומקס

Kuznia ס 2017 שלאָגן-פּיעסע פּערפּאַסלי איבערגעהיפּערט אַלע די אנדערע נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום אויף דער רשימה פון קסנומקס נעוראָססיענסע באזירט שטודיום. צוזאַמען, די שטודיום צושטעלן שטאַרק שטיצן פֿאַר אַ פּאָרן-אַדיקשאַן מאָדעל. מיר זאָגן "פּערפּאַסלי," ווייַל קוזניאַ איז געגעבן די רשימה פון פאָרשונג דורך ווילסאָן, צוזאַמען מיט הונדערטער פון אנדערע שטודיום אויף דעם רשימה. ער האָט איגנאָרירט זיי אַלע - ניט ווי די וועלט געזונט ארגאניזאציע, וועלכע האָט אָנגענומען א דיאגנאָז פאר "קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער"דאָס איז גענוג ברייט צו אַרומנעמען" פּאָרן אַדיקץ. "

ווי קלעווערלי געטאן אין זיין 2017 טעגלעך חיה אַרטיקל, Kuznia טריקס די לייענער אין פּריזומינג קאַנעקשאַנז וואָס טאָן ניט טאַקע עקזיסטירן. פֿאַר בייַשפּיל, אין דעם נייַ שטיק ער שטעלן צוויי אַנקאַנעקטיד זאצן אין אַ איין פּאַראַגראַף צו נאַרן די לייענער אין טראכטן אַז רעדדיט / נאָטאַפּ איז פּאַפּיאַלייטאַד דורך ווייַס נאַשאַנאַליסץ און עפעס פארבונדן צו די פּרוד בויס.

פֿאַר בייַשפּיל, אַ פאָרום אויף Reddit איז אַ שטיצן גרופּע פון סאָרץ פֿאַר קסנומקס מיטגלידער וואס נעמען ברעאַקס פון מאַסטערביישאַן און פּאָרן פֿאַר וואָס זיי גלויבן צו זיין גייַסטיק, גשמיות און געשלעכט-געזונט סיבות. די פּרוד בויס, אַ זיך-פּראָפעססעד "מערב שאַוויניסט" גרופּע, ינקעראַדזשד אַ ענלעך אָנזאָג.

ניט דאָס איז דער פאַל, און קוזניאַ גיט קיין זאָגן. אָבער היי, אַז ס וואָס איר קענען דערוואַרטן פון אַגענדאַ-געטריבן פובליציסטן.

גלייך מיט די לעצטע קוזניאַ שמיר, פּרוסע ניגן זיך מיט צוויי קלאָר אַליאַסאַז וואָס רעפּריזענטיד איר נייַ וועבזייַטל (וואָס יליגאַלי ינפרינדזשד אויף יבאָפּ ס טריידמאַרקס): realyourbrainonporn twitter account און רעדדיט באַניצער scienceofarousal. ערשטער, דאָ זענען די טאַרגעטעד טוועעץ (וואָס ביידע לעי און פּראַוז רעטוועעט):

רעאַליבאָפּ פאָלסלי קליימז די "אַנטי-פּאָרן" באַוועגונג איז איינגעווארצלט אין האַס גרופּעס.

ווייַטער, רעאַליבאָפּ לינקס צו די קסהאַמסטער פאָדעם ווו (אין דעצעמבער, קסנומקס) פּרוס דיסמיידיד אלכסנדר רהאָדעס פון נאָפאַפּ. (פֿאַר פרטים, זען דעצעמבער, 2018: פּרוס דזשאָינס Xhamster צו שמיר NoFap & Alexander Rhodes; ינדוסיז Fatherly.com צו אַרויסגעבן אַ שלאָגן-שטיק וווּ פּרוסע איז דער "מומחה".)

RealYBOP טראָולז אן אנדער פאָדעם מיט פּרוסע ס נאָרמאַל אַלאַגיישאַנז וועגן סטאָקק אָדער ריסיווינג שענדונג טרעץ. פּרוסע האט נאָך צו צושטעלן דאַקיומענטיישאַן פון די ינסאַדאַנץ. אויף די אנדערע האַנט, די בלאַט איר לייענען און עס שוועסטער בלאַט, דאָקומענט פּרוּוון ליגט אַ סך מאָל דורך מאַכן פאַלש קליימז אַז גערי ווילסאָן, אַלעקס רהאָדעס, און קליי אָלסען האָבן טרעטאַנד אָדער סטילד איר פיזיקלי.

ווי רעאַליבאָפּ איז געווען טוועעטינג, די רעאַליבאָפּ רעדדיט חשבון (user / sciencearousal) איז ספּאַממינג ר / נאָטאַפּ מיט די קוזניאַ אַרטיקל, ימפּלייינג אַז ר / נאָטאַפּ איז אַ האַס גרופּע:

וויסנשאַפטאַראָוסאַל (פּריוס) נאָכפאָלגן איר פּאָסטן מיט וואָס אויף די ייבערפלאַך איז געווען אַן אַנקאַנסטאַריסטיקלי אָפנהאַרציק ענטפֿערן:

אָבער, נעענטער דורכקוק ריווילז אַ לינק צו איינער פון אַלע די באַליבסטע פּראָפּאַגאַנדע אַרטיקלען פון Prause & Ley: אַ 2016 David Duke אַרטיקל מיט אַ לינק צו די TEDx רעדן פון Gary Wilson. ליי און פּרוז האָבן געוויינט דאָס איבער און איבער צו פֿאָרשלאָגן (פאָלסלי) אַז ווילסאָן איז אַלייד מיט דוק. אַז ס וואָס sciencearousal איז טריינג צו טאָן מיט איר טאַקע-אַזוי-גלייַך קאָמענטאַר (כאָופּינג ניט צו ווערן אויסגעמעקט). עקלדיק פּלוי.

עטלעכע מער ביישפילן:

פּריידיקן מיד רעטוועעטעד עס (דעמאָלט שפּעטער אויסגעמעקט איר טוועעט):

ווילסאָנס טעדקס רעדן האָט מער ווי 12 מיליאָן קוקן, אַזוי טויזנטער פון אַלע מלקות האָבן פארבונדן צו (און רעקאַמענדיד) ווילסאָן ס רעדן, “די גרויס פּאָרן עקספּערימענט. "וויאזוי שטעלט ער דעם גארטן וויליאן ווי א" ווייסע סופרעמיסיסט? "עס טוט ניט, פון לויף. דעם לעכערלעך באַשטעטיקן איז ווי סאַגדזשעסטינג אַלע הונט ליבהאבערס זענען נאַזיס ווייַל היטלער ליב געהאט זיין הינט.

אין דעם ארטיקל פון Kuznia, ליי באשטייט אז ער האָט באקומען "טויט סטראשונקעס." צי ער האט אָדער נישט, ליי האט אַוואַדע לייד וועגן באקומען טויט טרעץ פֿון YBOP. אין אפריל, 2019. David Ley טוועעטעד אַז די מענטשן אין YBOP האָבן טרעטאַנד זיין לעבן.

David Ley ליגט וועגן YBOP טויט טרעץ. די "folks at YBOP" האָבן אויך ניט סענסערד, סטאָקט אָדער דיפּלאַטפאָרמד David Ley. פשוט לעכערלעך.

ליי איז עטלעכע מאָל אויף טוויטטער געבעטן צו צושטעלן זאָגן צו שטיצן זיין קליימז. ער צוגעשטעלט גאָרניט, ווי קענען ווערן געזען אין די אויבן פאָדעם. ליי האָט אָנגעקלאָגט אין עטלעכע ינסטאַנסיז פון דאַקיאַמענטאַד באַשמוצונג. די לעצטע באַשמוצנדיק באַשטעטיקן אַז YBOP "פאָלקס" טרעטאַנד זיין לעבן פאלן אין אַ ספּעציעל קאַטעגאָריע פון באַשמוצונג פּער סיי. YBOP ווייד נאָך די אָפּציעס פון באַשמוצונג פּער סיי פּראָצעס קעגן ליי.

פעלנדיק פון קוזניאַ NY Times אַרטיקל: די רשימה פון כעראַסמאַנט, באַשמוצונג, און טרעץ, וואָס פילע מענטשן דאָקומענטעד אויף די 2 בלעטער דערפאַרונג פון ליי און פּרוס און זייער טרופּ פון פליענדיק מאַנגקיז.

RealYBOP / Prause האלט צו טוועעט די NYTimes אַרטיקל אין איר פּראָפּאַגאַנדע.

ווי זיך, פֿאַר אַ ענדערונג, פאַלש קליימינג צו האָבן באקומען טרעץ און שענדונג טרעץ:

אָבער, מיר האָבן קיינמאָל געזען פּרוסע פּאָסטן אַ סקרעענשאָט פון אַ וועראַפייד שענדונג אָדער טויט סאַקאָנע. די די טוועעט וואָס זי אויבן צוגעשטעלט איז אַוואַדע נישט אַ סאַקאָנע:

ווי זיי בדעה, פּראַוזשאַן & ליי ס פאַבריקיישאַנז ינסייט אַנסטייבאַל טוויטטער טראָללס צו אָפּמאַטערן גערי ווילסאָן, אלעקסאנדער רהאָדעס און נאָפאַפּ. עטלעכע פון די אַלייז פון פּרוזע אַרייַן דאָ. (כאטש nerdykinkycommie איז לאַנג צוריק אפגעשטעלט, ער דזשוינץ די פאָדעם):

אזוי שנעל ווי קינקיקאָממיע ריטוועץ ווילסאָן ס טוועעט (די אויבן טוועעט), פּרוסע דזשאָינס איר פרייַנד אין די באַשמוצונג (ווילסאָן טוועעט לייענט "אַנאַוויילאַבאַל" ווייַל קינקאָממי איז אפגעשטעלט).

פּרוסע איז קליימינג אַז: (1) זי נעמט טויט טרעץ, 2) ווילסאָן איז עפעס הינטער די טויט טרעץ ווייַל ער איז פּאָוסטינג רעכילעס דירעקטעד צו "אונדז." וועגן ווילסאָן פּאָסטינג רעכילעס, פּרוסע גיט קיין ביישפּיל ווייַל זי ליגט און זיך ינוואַלווד אין רעכילעס זיך. די פּאָסטעד סאַקאָנע קען זיין לאַדזשיטאַמאַט (און דאָס וואָלט זיין שרעקלעך), אָבער מיר האָבן קיין דאַקיומענטיישאַן וועגן דעם מקור. כאָטש דאָס קען ויסקומען האַרב, מיר האָבן דאַקיומענטיישאַן פון עטלעכע ינסטאַנסיז פון פּרוס ליגנעריש וועגן באקומען שענדונג טרעץ פון ספּעציפיש מענטשן. אין איין מאָמענט, האָט ד"ר פּראַוז גערופן דעם אַמט פון א דאָקטער וואָס זי האָט באלעסטיקט, און האָט געזאָגט פאר אָפֿיס ארבעטער אז די סטראשונקעס פאר איר (פּרוז) זײַנען צוריקגעפירט געוואָרן צום IP אַדרעס פון דעם אפיס, און מוז קומען פון דעם דאָקטער. די דאָקטער האט נישט געארבעט פֿאַר איבער אַ יאָר אָן צו וויסן פּרוסע. פּרוסע באַסטיד אין אן אנדער ליגן. (זע - איבערבליק: די פאַבריקיישאַנז פון Nicole Prause פון קאָרבן-קאַפּטער יקספּאָוזד ווי גראַונדלאַס: זי איז די פּערפּאַטרייטער, נישט די קאָרבן)

פּרוסע האָט אויך פאַלש באַשטעטיקט אַז זי איז סעקשואַלי כעראַסט דורך דאָן הילטאָן, מ.ד. און יוחנן אַדלער, מ.ד.. (ד"ר הילטאָן איז געווען אַבליידזשד צו פאָרלייגן אַ פּראָצעס אין ענטפער צו פּראַוז דעפאַמאַטאָרי סטייטמאַנץ צו באַשיצן זיין פאַכמאַן שעם.)

פּרוסע האט פאָלסלי סטייטיד אַז באאמטע פון פייט דער נייער דראג האָבן געזאָגט זייערע אנהענגערס איר צו שענדונג. פּרוס האט סטייטיד אַז אלעקסאנדער רהאָדעס פון NoFap און Gary Wilson האָבן געפֿירט פאַרשידן טרעץ און פיזיקלי סטאָקינג איר. לייג די געשעענישן צו די גראָוינג רשימה פון די פאַבריקייטיד וויקטימס פון פּרוס.

יוני, קסנומקס: מדפּי (דער פאָטער פירמע פון די זשורנאַל בעהאַוויאָראַל ססיענסעס) פּובליצירט אַן עדיטאָריאַל וועגן די אַנעטיקאַל נאַטור פון Nicole Prause אַרומרינגלען איר ניט געראָטן פרווון צו האָבן פּאַרק עט על., 2016 ריטראַקטאַד

די פּאַפּיר אין קשיא: איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קלינישע רעפּאָרץ (פּאַרק עט על., קסנומקס). [ווי פון פרי קסנומקס, פּאַרק עט על. has been סייטאַד דורך איבער קסנומקס אנדערע ייַנקוקנ רעוויעוועד צייטונגען, און איז די מערסט וויוד פּאַפּיר אין דער געשיכטע פֿון דער זשורנאַל בעהאַוויאָראַל ססיענסעס].

צוריק געשיכטע: די בלאַט דאָקומענטן פיל פון פּרוס ס אַנעטיקאַל נאַטור אַרום פּאַרק עט על., 2016 - פּרוסס סאַספּענשאַן צו האָבן בעהאַוויאָראַל ססיענסעס איבערבליק פּאַפּיר (פּאַרק עט על., קסנומקס) ריטראַקטיד - אַרייַנגערעכנט, ליגן אין ימיילז צו MDPI און COPE; ניצן פאַלש נעמען צו כעראַס די ריוואָרד וויקיפּעדיע (אַ סקאַטיש צדקה); טרעטאַנינג די אַרויסגעבער פון Gary Wilson און זיין וועבזייטל פאַרוואַלטער; ינסערטינג פאַלש אינפֿאָרמאַציע וועגן ווילסאָן און די ריוואָרד וויקיפּעדיע אין וויקיפּעדיע; כעראַסינג פילע מענטשן וואָס האָבן פארעפנטלעכט אַרטיקלען אין מדפּי דזשערנאַלז; מיסכאַראַקטערייזינג איר "אָפּשאַצונג" פון פּאַרק עט על.; כיידינג די פאַקט זי האט ריוויוד פּאַרק עט על. אין אַ פריערדיקן זשורנאַל; זייַענדיק באַנד פון וויקיפּעדיע פֿאַר ניצן קייפל סאָקקפּופּפּעץ צו רעדאַגירן די MDPI בלאַט; מאַלישאַס ריפּאָרטינג יו. עס. נאַווי דאקטוירים צו מעדיציניש באָרדז; ליגנעריש צו רעטראַקטיאָן וואַך; ניצן ייליאַסיז צו קאָנטאַקט די יו. עס. נאַווי; פאַלש אַקיוזינג אַ יו. עס. נאַווי דאָקטער פון כעראַסמאַנט, ווען זי איז געווען די פּערפּאַטרייטער; און אויף און אויף און אויף. אַלע דעם ווייַל פּרוס איז אַבסעסט מיט פּרווון צו לייקענען פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.

די MDPI באַמערקונג וועגן פּרוס ס נאַטור:

קסנומקס יוני קסנומקס
באַמערקונג אויף Park, B., et al. איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאָזינג געשלעכט דיספאַנגקשאַנז? א איבערבליק מיט קלינישע רעפּאָרץ Behav. סי. קסנומקס, 6, קסנומקס
אין אויגוסט קסנומקס, בעהאַוויאָראַל ססיענסעס פארעפנטלעכט דעם אַרטיקל [1], וואָס כולל אַ פאַל לערנען פון דריי מענטשן אין די יו. עס. נאַווי. די צייטונג איז דורכגעקאָכט אונדזער געוויינטלעך רעדאקציע, אַרייַנגערעכנט ייַנקוקנ אָפּשאַצונג, און איז געווען אנגענומען פֿאַר ויסגאַבע. זינט דעמאָלט, מיר האָבן באקומען אַ נומער פון טענות פון איין יחיד וואָס טענהט אַז די צייטונג איז ערנסט פלאָד און רופט פֿאַר ווידדראָאַל פון דעם אַרטיקל. אין דעם באַמערקונג, מיר וועלן צו איבערחזרן אַז די ריכטיק פּראַסידזשערז זענען נאכגעגאנגען אין די האַנדלינג פון די מאַנוסקריפּט און צו אַנטקעגנשטעלנ זיך עפנטלעך עטלעכע פון די קליימז. די קאַמיטי פֿאַר ויסגאַבע עטיקס (COPE) באטראכט עטלעכע פון די ישוז און מיר זענען דאַנקבאַר פֿאַר זייער עצה און קוואַפּעריישאַן. מיר וועלן אויך דאַנקען די מחברים פֿאַר זייער קוואַפּעריישאַן.
איין ערנסט פאָדערן קעגן דעם פּאַפּיר איז געווען אַז די פארלאנגט צושטימען איז נישט געזוכט פון די דריי מענטשן וואָס זענען געוויזן אין די פּרעזענטיד פאַל שטודיום. לויט צו די ינסטראַקשאַנז פֿאַר מחברים אַרייַנגעשיקט אויף די בעהאַוויאָראַל ססיענסעס וועבזייטל, ינפאָרמד צושטימען זאָל זיין באקומען פֿאַר פאַל שטודיום אַז עס איז קיין ריזיקירן אַז מענטשן קען זיין יידענאַפייד. ווען זיי זענען געבעטן צו באַשטעטיקן דעם פונט, די מחברים וועראַפייד אַז צושטימען איז באקומען פֿאַר צוויי מענטשן און אַז פֿאַר די דריט, ניט גענוג פרטים זענען שערד אין די פּאַפּיר צו דאַרפן צושטימען. די רעדאקציע האט געזען רידאַקטיד קאפיעס פון די צושטימען פאָרעם געוויינט און איז צופֿרידן מיט די דערקלערונג פון די מחברים.
נאך א ענין איז געווען אז דער אקאדעמישער רעדאקטאר פון דעם ארטיקל איז נישט געווען וויסנדיג אז ער נעמט אן ענדגילטיגע באשלוס צו אננעמען ארטיקל [1] פאר פובליקאציע. בעהאַוויאָראַל ססיענסעס ניצט אַ נאָרמאַל מוסטער צו פאַרבעטן רעדאקציע צו נעמען די לעצט באַשלוס צו אָננעמען מאַניאַסקריפּץ, וואָס איז אויך געשען אין דעם פאַל. זינט דער קלאָג, דער אָריגינעל אַקאַדעמיק רעדאַקטאָר האָט ינפאָרמד אונדז אַז ער איז נישט אַווער אַז דאָס איז געווען זיין ראָלע פֿאַר די צייטונג. מיר האָבן איבערגעחזרט דעם פּירוש רעצענזיע מיט דעם (היינט געוועזענעם) הויפט עדיטאָר John Coverdale און גענומען דעם באַשלוס אז דער מאַנוסקריפּט זאָל ניט זיין אַוועקגענומען פֿאַר דעם סיבה. אין די פארעפנטלעכט קאָררעקטיאָן [2], די אינפֿאָרמאַציע פון די אַקאַדעמיק רעדאַקטאָר איז אַמענדיד.
סך טענות וועגן קאָנפליקט פון אינטערעס פון די מחברים זענען געמאכט אין באַציונג צו [1]. בלויז איין ניט-פינאַנציעל קאָנפליקט פון אינטערעס איז געפֿונען סאַבסטאַנשיייטיד און די פּאַפּיר איז דערהייַנטיקט [2].
דעריבער, MDPI האט דערהייַנטיקט די ינסטראַקשאַנז פֿאַר מחברים צו צושטעלן מער קלעריטי וועגן ינפאָרמד צושטימען ישוז און צו בעסער פירן מחברים אין דעם שטח. אונדזער באדערפענישן און פּאַלאַסיז האָבן ניט געביטן און מיר פאָרזעצן צו נאָכפאָלגן די גיידליינז צוגעשטעלט דורך COPE.
מיר גלויבן אַז די פּאָלעמיק אַרומיק דעם אַרטיקל איז ריזאַלטיד פֿון אַ חילוק פון מיינונג אין טערמינען פון די באַהאַנדלונג פון מענטשן וואָס נוצן הויך לעוועלס פון פּאָרנאַגראַפי, און איז נישט מאָוטאַווייטאַד דורך עכט קאַנסערנז וועגן די לייט ארבעטן אַרום די צייטונג [3]. אונדזער מיינונג איז אַז די ריכטיק וועג צו האַנדלען מיט אַזאַ אַ פּאָלעמיק איז דורך פאָרשטעלן טענות און טאָמבאַנק אַרגומענטן אין אַ ייַנקוקנ זיך, וויסנשאפטלעכע קאָנטעקסט, וווּ אַלע קאָנפליקט פון אינטערעס פון ביידע פּאַרטיעס זענען רעכט דיסקלאָוזד. פערזענלעכע קריטיק קען נישט האָבן אַ פּלאַץ אין דעם קאָנטעקסט, און פרווון צו פאַרמאַכן יענע מיט אַפּאָוזינג מיינונגען דורך רימוווינג זייער אַרבעט פון דער ליטעראַטור איז נישט די ריכטיק צוגאַנג. מיר ווייסן אז די מערהייט מחברים און לייענער קומען פאָר אויף פאָרשונג אויף א קאנסטרוקטיוון און אנגאזשירטן אופן און מיר ווילן שטיצן דעם צוגאַנג לטובת דער פאָרשונג קהל אין גאַנצן.
רעפֿערענצן
[1] פּאַרק, BY; ווילסאָן, דזשי. בערגער, י. קריסטמאן, מ.; ריינאַ, ב.; בישאָפּ, פ .; קלאַם, וופּ; Doan, AP איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאָזינג געשלעכט דיספאַנגקשאַנז? א איבערבליק מיט קלינישע רעפּאָרץ. סי. 2016, 6, קסנומקס.
[2] פּאַרק, BY עט על .; קערעקשאַן: פּאַרק, BY, עט על. איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאָזינג געשלעכט דיספאַנגקשאַנז? א איבערבליק מיט קלינישע רעפּאָרץ סי. קסנומקס, 6, קסנומקס. Behav. סי. 2018, 8, קסנומקס.
[3] Marcus, A. "זשורנאַל קערעקץ, אָבער וועט נישט צוריקציען, קאָנטראָווערסיאַל פּאַפּיר אויף אינטערנעץ פּאָרן". Retraction Watch. בנימצא אָנליין: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (דערגרייכט דעם 13 טן יוני 2018) און https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (אַרטשיוועד אויף 13 סעפטעמבער 2018).

ווילסאָנס באַמערקונגען וועגן די פאלגענדע זאַץ:

בלויז איין ניט-פינאַנציעל קאָנפליקט פון אינטערעס איז געפֿונען סאַבסטאַנשיייטיד און די פּאַפּיר איז דערהייַנטיקט [2].

ווי איך דערקלערט אין מיין באַמערקונג פון רעטראַקטיאָן וואַך (וואָס איז טייל סענסערד דורך רעטראַקטיאָן וואַך!), מיין פאַרבאַנד מיט די ריוואָרד וויקיפּעדיע איז געווען אויף דער אָריגינעל פּאַפּיר און אויף אַ פריער ווערסיע דערלאנגט צו די יאַלע זשורנאַל פון ביאָלאָגי & מעדיסינע אין פרי 2015. מיין באַמערקונג:

וואָס איז נישט קלאָר אין דעם אַרטיקל איז אַז מיין (ווילסאָן) שייכות מיט די ריוואָרד וויקיפּעדיע איז געווען דיסקלאָוזד פֿון די אָנהייב (זען די אָריגינעל PubMed ווערסיע, ארויס אין אויגוסט, 2016 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/). די קערעקשאַן איז ארויס פֿאַר מיין שוץ, אין אַ פּרווון צו האַלטן דר. פּרוסע צו פאָרזעצן צו פאָדערן אַז איך בין באַצאָלט דורך די ריוואָרד וויקיפּעדיע ווי אַ לאַביאַסט, אָדער נאָר "באַצאָלט אַוועק." (זי האָט אָנגעוויזן אין דער עפֿנטלעכקייט עטלעכע גרענעצלאָזע טעאָריעס וועגן מײַן פאָרגעשטעלט קאָרופּציע.) אין דער קארעקטור פון זשורנאַל, בלויז דער טיטל פון מיין בוך ("דיין מאַרך אויף פּאָרן: אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי און די ימערדזשינג וויסנשאַפֿט פון אַדיקשאַן") און אַ קלאָר אָנווייַז פון מיין אַנרימאַנייטיד ראָלע. ביי די ריוואָרד וויקיפּעדיע זענען צוגעגעבן. ווידער, דאָס איז געווען צו פאַרמייַדן ווייַטער אַסערשאַנז פון קיין מעגלעך פינאַנציעל קאָנפליקט פון אינטערעס. קאָררעקטעד ווערסיע: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

סימפּלי שטעלן, די קערעקשאַן איז געווען מענט צו באַשיצן מיר פון פּרוס און איר קליין פאַלשכודז אַרום דעם פּאַפּיר.

יוני, 2019: MDPI באַאַמטער ענטפער צו די MDPI Wikipedia בלאַט (וואָס איז עדיטיד דורך עטלעכע Nicole Prause סאָקקפּופּפּעץ)

Backstory: MDPI איז די שווייצער פאָטער פירמע פון איבער 100 אַקאַדעמיק דזשערנאַלז, אַרייַנגערעכנט בעהאַוויאָראַל ססיענסעס. פּרוסע איז אַבסעסט מיט MDPI ווייַל בעהאַוויאָראַל ססיענסעס פארעפנטלעכט צוויי העכסט סייטאַד באריכטן אַז פּרוסע פאַרראַכטן ווייַל זיי (1) קריטיקירט 3 צייטונגען דורך איר, און (2) די צוויי צייטונגען שטיצן די עקזיסטענץ פון פּאָרן אַדיקשאַן און פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס. די 2 באריכטן:

נעוראָססיענסע פון אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן: א איבערבליק און דערהייַנטיקן (ליבע עט על., קסנומקס)
איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קליניש רעפּאָרץ (Park et al., קסנומקס)

ניט לאַנג נאָך Park et al., 2016 איז ארויס, פּרוסע געגאנגען אויף די וואָרפּאַט קעגן MDPI, בעהאַוויאָראַל ססיענסעס, און די מחברים פון Park et al., ניצן קייפל אַווייז פון אָפן און געהיים באַפאַלן (דאַקיומענטאַד אויף דעם ברייט בלאַט - פּרוסס סאַספּענשאַן צו האָבן בעהאַוויאָראַל ססיענסעס איבערבליק פּאַפּיר (פּאַרק עט על., קסנומקס) ריטראַקטיד ). איין וועג פון אַטאַק איז געווען צו רעדאַגירן די MDPI וויקיפּעדיע בלאַט מיט קייפל ייליאַסיז (סאָקקפּופּפּעץ), וואָס ווייאַלייץ וויקיפּעדיע כּללים. ביז היינט, מיר האָבן ינדענטאַפייד לפּחות 30 פּראַוסע סאָקקפּופּפּעץ.

לאָמיר אָנהייבן מיט וויקיפּעדיע באַניצער נעוראָסעקס, וואָס האָבן געהאט אַ מינדסטער 8 אנדערע ייליאַסיז - אַלע וואָס זענען באַנד ווי וויקיפּעדיע סאָקקופּפּפּעץ פון נעוראָסעקס. נעוראָסאָקס, איר סאָקקפּופּפּעץ, און אנדערע פּרוסע סאָקקפּופּפּעץ האָבן עדיטיד וויקיפּעדיע, ינסערטינג פאַלש אינפֿאָרמאַציע וועגן גערי ווילסאָן, פּאַרק עט על. און מדפּי.

פֿאַר בייַשפּיל, NeuroSex ינסערטאַד אינפֿאָרמאַציע שפּיגל פּרוס טוועעץ און גענומען אינהאַלט גלייך פֿון פּרוס ס E- בריוו יקסטשיינדזשיז מיט MDPI (פילע ווילסאָן האָט געזען). נעוראָסעקס קליימד צו פאַרמאָגן פּריוואַט מדפּי ימיילז - וואָס זיי געוואלט צו פּאָסטן צו די מדפּי וויקיפּעדיע בלאַט. דאָ ס וואָס NeuroSex האט געזאָגט אין איר באַמערקונג. (באַמערקונג: אין איר קאַנקעראַנט ימיילז צו MDPI, פּרוסע ס'ק'ד RetractionWatch, משמעות צו אָנהאַלטן מדפּי מיט עפנטלעך ריטאַלייישאַן.):

איך האָבן בילדער וואָס באַשטעטיקן יעדער פון די קליימז (למשל, עמאַיל פון די אַרויסגעבער, בליצפּאָסט פון די ליסטעד רעדאַקטאָר, אאז"ו ו). רעטראַיטיאָנוואַטטש און אנדערע אַוטלעץ זענען באַטראַכטן שרייַבן באריכטן פון עס ווי געזונט, אָבער איך קען נישט זיין זיכער די וועט מאַטיריאַלייז. ווי איז בעסטער צו צושטעלן אַזאַ זאָגן אַז וועראַפייז די קליימז? ווי עמבעדיד בילד? געשריבן אנדערש מיט בילדער און פארבונדן?

זאל ס צושטעלן עטלעכע ביישפילן פון די "נעוראָסעקס" עדיץ (ליגט) שייך צו ווילסאָן און צו Park et al., 2016 - נאכגעגאנגען דורך Wilson ס באַמערקונגען:

נעוראָסעקס רעדאַגירן # 1: גערי ווילסאָן איז געווען ביי {{ציטיר וועב | טיטל = באַצאָלט איבער 9000 פונט | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} די ריוואָרד וויקיפּעדיע צו פויע אין די יו. עס. אויף ביכאַף פון אַנטי-פּאָרנאַגראַפי שטאַט דעקלעריישאַנז.

ווילסאָן באַמערקונג: NeuroSex פארבונדן צו אַ רעדאַקטעד דאָקומענט, קליימינג אַז Gary Wilson איז באַצאָלט £ 9,000 דורך סקאַטיש צדקה די ריוואָרד וויקיפּעדיע. צוויי טעג פריער, פּרוסע פאַלש קליימד צו זשורנאַל פֿאַרלאַג MDPI (און אנדערע) אַז, באזירט אויף די לעצטע צדקה פון די צדקה (מיט אַ נאָמען רידאַקטיד, ווי איז נאָרמאַל), קאָסטן ריימבערסמאַנץ באַצאָלט צו אַ צדקה אָפיציר זענען טאַקע באַצאָלט צו ווילסאָן. פּרוסע האט נישט אָפּגעשטעלט איר פאקטן, און זי איז געווען טעות (ווידער). ווילסאָן האט קיינמאָל באקומען קיין געלט פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע. פּרוסע ריפּיטיד די זעלבע ליגן אנדערש.

דריי סאָקקפּופּפּעץ פון נעוראָסעקס וואָס עדיטיד די MDPI וויקיפּעדיע בלאַט (לינקס ווייַזן רשימה פון עדיץ פֿאַר יעדער סאָקקפּופּפּעט):

אנדערע מסתּמא סאָקקפּופּפּעץ פון נעוראָסעקס (פּרוס) וואָס האָבן אויך עדיטיד מדפּי. (עס זענען מיסטאָמע מער.)

אין די סוף פון דעם אָפּטיילונג, פילע אנדערע סאָקקפּופּפּעץ זענען ליסטעד: אפריל-מאי, 2019: צוויי "נעוראָסעקס" סאָקקפּופּפּעץ (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) רעדאַגירן וויקיפּעדיע, ינסערטינג RealYourBrainOnporn.com לינקס און פּראַוז-ווי פּראָפּאַגאַנדע

אויף די MDPI מעלדן:

מודעות פֿון MDPI 19 יוני 2019
ענטפער צו אַרטיקל אויף MDPI Wikipedia
וויקיפּעדיע איז אַ וויכטיק מקור פון קהל-באזירט וויסן און MDPI שטיצט די השתדלות צו אָפן פאַרשפּרייטן וויסן וואָס איז גלייך צו די צילן פון MDPI. צום באַדויערן, עטלעכע עדיטאָרס פון די וויקיפּעדיע בלאַט וועגן MDPI פעלן אַבדזשעקטיוו. דערנאָך דעם אַרטיקל איז זייער בייאַסט און אַנינפאָרמאַטיוו וועגן די מערהייט פון די אַקטיוויטעטן פון MDPI. קיין פּאָטענציעל ימפּרווומאַנץ צוגעלייגט צו דעם בלאַט זענען געשווינד אַוועקגענומען. מיר האָבן געמאכט אַ נומער פון פרווון צו דיסקוטירן מיט וויקיפעדיע רעדאקציע צו פֿאַרבעסערן די קוואַליטעט פון דעם אַרטיקל, אָבער אָן הצלחה. דערווייַל, מיר טאָן נישט רעקאָמענדירן Wikipedia ווי אַ פאַרלאָזלעך מקור פון אינפֿאָרמאַציע וועגן MDPI.
פֿאַר אַ פולשטענדיק געשיכטע פון MDPI, זען https://www.mdpi.com/about/history. אין אַדישאַן, עס זענען דריט טיילווייַז קוואלן פון אינפֿאָרמאַציע וועגן MDPI דזשערנאַלז אַזאַ ווי http://qoam.eu/journals, און פּובלאָנס (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).
כּמעט דריי פערטל פון דעם וויקיפּעדיע אַרטיקל קאָווערס קאָנטראָווערסיאַל טעמעס, דערמאנט 4 פון איבער 200,000 ארויס צייטונגען, איין פאַל וווּ 10 רעדאקציע מיטגלידער רעזיגנירט (אין 2018 מיר האָבן איבער 43,000 רעדאקציע באָרד מיטגלידער און גאַסט עדיטאָרס), און ינקלוזשאַן אויף Jeffrey Beall ס רשימה, באַוווסט ווי אַ מקור בייאַסט קעגן עפענען אַקסעס און פֿון וואָס MDPI איז אַוועקגענומען (זען אונדזער ענטפער דאָ). מיר זייַנען נישט קעגן די דערמאנט די טעמעס, אָבער די וועג ווי זיי זענען דערלאנגט איז מיסלידינג.
רעספּאָנסעס צו עטלעכע פון די באדעקט טעמעס קענען זיין געפֿונען ביי:
אַוסטראַליאַן פּאַראַדאָקס (נוטריאַנץ): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.
אַנדרוליס פּאַפּיר (לעבן): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.
רעזאַגניישאַן פון רעדאקציע באָרד (נוטריאַנץ): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.
באַמערקונג אויף Park, B., et al. איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאָזינג געשלעכט דיספאַנגקשאַנז? א איבערבליק מיט קלינישע רעפּאָרץ Behav. סי. קסנומקס, 6, קסנומקס: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

א גרויס פאָטער פירמע פּאָוסטינג צוויי באַאַמטער סטייטמאַנץ שייך צו די אַנעטיקאַל נאַטור פון אַ זשוליק פד קען זיין אָן פּרעסידאַנט. פּונקט דער שפּיץ פון די פּרוס ייסבערג: די מאַלישאַס רעפּאָרטינג פון Nicole Prause און בייזע נוצן פון פּראָצעס

אנדערע - יולי, 2019: דאָנאַלד הילטאָן אַמענדז באַשמוצונג פּראָצעס צו אַרייַננעמען תנאים פון 9 אנדערע וויקטימס פון Prause, טעקסאַס באָרד פון מעדיקאַל עקסאַמינערס קלאָג, פאַלש אַקיוזינג ד"ר הילטאָן פון פאַלסאַפייינג זיין קראַדענטשאַלז.

די ערשטע קלאָג פון 17 פון דאָן הילטאָן און 6 באַגלייטן יגזיבאַץ זענען פיילד אויף 8 מאי, 2019 און קענען זיין געפֿונען אין דעם אָפּטיילונג: מייַ, 2019: Nicole Prause טריגערז באַשמוצונג פּער סיי פּראָצעס מיט געשלעכט-כעראַסמאַנט פאָדערן קעגן דאָנאַלד הילטאָן, מד.

אויף 24 יולי, 2019 דאָן הילטאָן אַמענדיד זיין פּראָצעס צו אַרייַננעמען (די געריכט פילינגז זענען דאָ)

אַפפילאַוויץ פון 9 אנדערע וויקטימס פון פּראַוזש,
די בייזע קלאָג פון פּרוזע צו די טעקסאַס באָרד פון מעדיציניש יגזאַמאַנערז מיט פאַלש און באַשמוצנדיק סטייטמאַנץ,
פּרוסע ס אַקיוזיישאַנז מיט צוויי פאַרשידענע פאַכמאַן דזשערנאַלז אין וואָס ד"ר הילטאָן האט ארויס, פאַלש אַקיוזינג ד"ר הילטאָן פון פאָלסאַפייינג און יגזאַדזשערייטינג זיין קראַדענשאַלז.

פּדף ס פון די אַמענדמאַנץ צו הילטאָן ס פּראָצעס:

דערהייַנטיקן: Nicole R. Prause פיילד אַ באַוועגונג צו אָפּזאָגן דאָנאַלד הילטאָן ס באַשמוצונג פּראָצעס קעגן איר. די באַוועגונג פון פּרוס כּולל פאַלש סטייטמאַנץ און מיריאַד אַנסאַפּאָרטיד אַלאַגיישאַנז. דאָן הילטאָן אפגערופן מיט אַן אָפּאָזיציע פון 21 בלאַט צו אָפּזאָגן און 57 בלעטער פון יגזיבאַץ:

דאָוונלאָאַדאַבלע פּדף - אויגוסט 9, 2019: די הילטאָן ס 21-בלאַט אָפּאָזיציע צו Nicole Prause 'ס באַוועג צו אָפּזאָגן באַשמוצונג פּער סיי case.
דאָוונלאָאַדאַבלע פּדף - 9 אויגוסט 2019: 57-זייטן פון יגזיבאַץ אַקאַמפּאַניינג דאָן הילטאָן ס 21-בלאַט אָפּאָזיציע צו פּרוס ס באַוועגונג צו אָפּזאָגן

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

דער אָפּטיילונג כּולל סקרעענשאָץ פון נייַע דאָקומענטן

ונטער זענען סקרעענשאָץ פון “1 - פאָרשלאָג פֿאַר לאָזן צו טעקע אַמענדיד קלאָג”

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

סקרעענשאָץ פון 3 - דאָן הילטאָן ס נייַ אַמענדיד קלאָג, וואָס אַנדערש באטייטיק די ערשטע קלאָג פון הילטאָן:

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++

סקרעענשאָט פון “5 - ויסשטעלונג - נאָטיץ פון בייזע טעקסאַס מעדיקאַל באָרד קלאָג דורך Nicole Prause"

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

סקרעענשאָט פון “6 - ויסשטעלונג - בליצפּאָסט פון PNAS צו הילטאָן (לויבן פאָלסלי קליימינג הילטאָן פייסט קראַדענטשאַלז אויף אַ זשורנאַל אַרטיקל)"

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++

סקרעענשאָץ פון “7 - ויסשטעלונג - אוניווערסיטעט פון טעקסאַס קאַנפערמינג אַז דר. הילטאָן איז אַ פיייקייט מיטגליד"

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++

סקרעענשאָץ פון “10 - אַלט ויסשטעלונג - פּראַווע טוועעץ קאַנפערמינג זי אַטענדאַד AVN"

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++

פּונקט דער שפּיץ פון די פּרוס ייסבערג: די מאַלישאַס רעפּאָרטינג פון Nicole Prause און בייזע נוצן פון פּראָצעס.

די 9 אַדישאַנז זענען לאָוקייטאַד אין סאַבסאַקוואַנט סעקשאַנז. פֿאַר אַ ברייט יקספּאָוזד 'וועגן פּראָסעס הויף פילינגז שייך צו ווילסאָן, זען: Nicole Prause & David Ley באַגיין פאַלשע שוווע אין באַשמוצונג פּראָצעס (סעפטעמבער, 2019)

יולי, 2019: John Adler, MD affidavit: דאָקומענט פון דאָנאַלד הילטאָן דעפאַמיישאַן קעגן Nicole R Prause

PDF פון יוחנן אַדלער ס 61-זשורנאַל פון די בלאַט: John Adler, MD, גרינדער און עלטער רעדאַקטאָר פון Cureus (באַפריידאַוויט # 1)

מיר צושטעלן סקרעענשאָץ פון בלויז די דערציילונג חלק פון די באַדינגונג (אָפּגעהיט די ויסשטעלונג חלק אין די פול פּדף).

פֿאַר די רעשט פון די באַדינגונג זען - John Adler, MD, גרינדער און עלטער רעדאַקטאָר פון Cureus (באַפריידאַוויט # 1). סעקשאַנז פון די פּראַוזש בלעטער פֿאַרבונדן מיט John Adler:

יולי, 2019: גערי ווילסאָן באשטעטיקט: דאָנאַלד הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC

PDF פון Gary Wilson 'ס 47 בלאַט צוגעבן (עס קען האָבן געווען אַ 470 בלאַט זשורנאַל): גערי ווילסאָן פון YBOP (באַצייכענונג # 2)

מיר צושטעלן סקרעענשאָץ פון בלויז די דערציילונג חלק פון די באַדינגונג (אָפּגעהיט די ויסשטעלונג פּאָרשאַנז וואָס זענען אין די פול פּדף).

איר קענט זען די רעשט פון די באַדינגונג דאָ - גערי ווילסאָן פון YBOP (באַצייכענונג # 2). די פּאַגאַעס זייַנען הונדערטער פון דאַקיומענטאַד ינסאַדאַנץ מיט פּרוסע כעראַסינג, באַשמוצן אָדער סיבערסטאַלקינג ווילסאָן:

דערהייַנטיקן: סעפּטעמבער, 2019: Nicole Prause & David Ley באַגיין פאַלשע שוווע אין דאָן הילטאָן דיפאַמיישאַן פּראָצעס.

דערהייַנטיקן (אויגוסט, 2020): סיריאַל דעפאַמער און כעראַסער Nicole Pause פארלירט לאָסוץ צו Gary Wilson; הויף פּסאַק יקספּאָוזיז פּרוס די פּערפּאַטרייטער, נישט די קאָרבן. אין אויגוסט פון 2020 הויף פּסאַק גאָר ניקאַל פּראַוז יקספּאָוזד ווי די פּערפּאַטרייטער, נישט די קאָרבן. אין מאַרץ פון 2020, פּרוזע געזוכט אַ גראָונדלעסס צייַטווייַליק ריסטריינינג סדר (TRO) קעגן מיר ניצן פאַבריקייטיד "זאָגן" און איר געוויינטלעך ליגט (פאַלש אַקיוזינג מיר פון סטאָקינג). אין בעטן פון פּרוסע פֿאַר די ריסטריינינג סדר, זי פּערדזשערד זיך און געזאגט איך אַרייַנגעשיקט איר אַדרעס אויף יבאָפּ און טוויטטער (שעדיקן איז גאָרנישט נייַ מיט פּראַוזז). איך פיילד אַן אַנטי-סלאַפּפּ פּראָצעס קעגן פּראַוסע פֿאַר מיסיוזינג די לעגאַל סיסטעם (TRO) צו שטיל און כעראַס מיר. אויף 6 אויגוסט, די לאס אנדזשעלעס קאָונטי סופּעריאָר קאָורט רולד אַז פּרוז ס פּרווון צו באַקומען אַ ריסטריינינג סדר קעגן מיר קאַנסטאַטוט אַ לייכטזיניקע און ומלעגאַל "סטראַטידזשיק פּראָצעס קעגן ציבור אָנטייל" (קאַמאַנלי גערופן אַ "SLAPP פּאַסן"). פּרוסע לייד איבער איר פראָדזשאַלאַנט טראָו, פּראַוויידינג נול וועריפיאַבלע זאָגן צו שטיצן איר אַוטלאַנדיש קליימז אַז איך האָב זי נאָכגעזאָגט אָדער כעראַסט. אין עסאַנס, די קאָורט געפונען אַז פּרוסע אַביוזד די ריסטריינינג סדר פּראָצעס צו שלאָגן מיר אין שטילקייַט און אַנדערקאַט זיין רעכט צו פריי רייד. לויט דער געזעץ, די SLAPP פּסאַק אַבלאַגייץ פּרוסע צו צאָלן מיין אַדוואָקאַט פיז.

דערהייַנטיקן (יאנואר, 2021): פּרוסע פיילד אַ צווייט לייכטזיניקע לעגאַל פּראָצעס קעגן מיר אין דעצעמבער 2020 פֿאַר אַלעדזשד באַשמוצונג. ביי א פארהער דעם 22 סטן יאנואר 2021 אָרעגאָן גערעכט האָט באַשלאָסן אין מיין טויווע און אָנגעקלאָגט פּרוזע מיט קאָס און אַן נאָך שטראָף. די ניט אַנדערש מי איז געווען איינער פון אַ טוץ לאָסוץ פּרוסע עפנטלעך טרעטאַנד און / אָדער פיילד אין די פריערדיקע חדשים. נאָך יאָרן פון בייזע ריפּאָרטינג, זי איז עסקאַלייטיד צו טרעץ פון פאַקטיש לאָסוץ צו פּרובירן צו שטילן יענע וואָס אַנטדעקן איר נאָענט טייז צו די פּאָרן אינדוסטריע און איר בייזע פירונג, אָדער וואָס האָבן סוואָרן סטייטמאַנץ אין די 3 באַשמוצונג סוץ דערווייַל אַקטיוו קעגן איר.

יולי, 2019: אלעקסאנדער רהאָדעס שטעלונג: דאָנאַלד הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF פון אלעקסאנדער רהאָדעס אויף 67 בלאַט: אלעקסאנדער רהאָדעס פון NoFap (באַצייכענונג # 3).

מיר צושטעלן סקרעענשאָץ פון בלויז די דערציילונג חלק פון די Rhodes אַפידאַוויט (אָפּגעהיט די עקסהיביטיאָן פּאַרץ אין די פול פּדף).

איר קענט זען די רעשט פון די באַדינגונג דאָ: אלעקסאנדער רהאָדעס פון NoFap (באַצייכענונג # 3)

סעקשאַנז פֿאַרבונדן מיט די לאַנגע געשיכטע פון Prause פון כעראַסינג, באַשמוצן און סייבערסטאַקינג אלעקסאנדער רהאָדעס פון נאָפאַפּ:

דערהייַנטיקן: פּרוס באַשמוצן רהאָדעס אין איר באַוועגונג צו דיסמיסט אין הילטאָן ס פּאַסן (איר באַוועגונג איז געלייקנט). זען: סעפּטעמבער, 2019: Nicole Prause & David Ley באַגיין פאַלשע שוווע אין דאָן הילטאָן דיפאַמיישאַן פּראָצעס.

דערהייַנטיקן: 23 אקטאבער, 2019: NoFap גרינדער אלעקסאנדער רהאָדעס דעפאַמיישאַן פּראָצעס קעגן Nicole Prause / Liberos

אַפּדייט (נאוועמבער 21, 2019): סקאַטהינג ויסשטעלן 'סיריאַל פאַלש אַקיוזער, כעראַסער, סייבער-סטאָקער ניקאָלע פּראַוז - Alex Rhodes פון שטיצן פֿאַר פּאָרן אַדיקשאַן סאַקסעסאַז אַבסעסט פּראָ-פּאָרן סעקסאָלאָגיסט פֿאַר באַשמוצונג (דורך Megan Fox, פון PJ Media)

יולי, 2019: סטאַסי ספּראָוט, LICSW אַפפידאַוויט: דאָנאַלד הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF פון די 21 בלאַט פון Staci Sprout: Staci Sprout, LICSW, CSAT (באַצייכענונג # 4).

פאר מער זען די תצהיר 21-בלאַט: Staci Sprout, LICSW, CSAT (באַצייכענונג # 4).

סעקשאַנז שייַכות צו די תנאי פון Staci Sprout:

יולי, 2019: לינדאַ כאַטש, דאָקטאָראַט: דאָנאַלד הילטאָן דיפאַמיישאַן פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC.

פּדף פון די 3 בלאַט בלאַט פון Linda Hatch: לינדאַ כאַטש, PhD (באַצייכענונג # 5)

פּרוסע האָט אויך געשיקט לינדאַ כאַטש אַ בייזע אויפהער און אָפּזאָג בריוו. דאָקומענטעד דאָ: אָנגאָינג - פּרוסע סיילאַנסט מענטשן מיט שווינדל "קיין קאָנטאַקט" פאדערונגען און פאַלש ופהערן און דיסיסט אותיות

יולי, 2019: בראַדליי גרין, פד אַפידאַוויט: דאָנאַלד הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF פון Bradley Green PhD 39- בלאַט באַשרייבונג: בראַדליי גרין, PhD (באַצייכענונג # 6)

פֿאַר מער זען די תצהיר 39-בלאַט: בראַדליי גרין, PhD (באַצייכענונג # 6)

יולי, 2019: סטעפאַניע קאַרנעס, דאָקטאָראַט: דאָנאַלד הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF פון Stefanie Carnes 12- זשורנאַל: Stephanie Carnes, PhD (באַצייכענונג # 7)

פֿאַר מער זען די תצהיר 12-בלאַט: Stephanie Carnes, PhD (באַצייכענונג # 7)

סעקשאַנז פֿאַרבונדן מיט די תצהיר פון Stefanie Carnes:

יולי, 2019: געאָפ גאָאָדמאַן, פד אפהיטונג: דאָנאַלד הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC.

פּדף פון Geoff Goodman, PhD 3- בלאַט באַשרייבונג: Geoff Goodman, PhD (באַצייכענונג # 8)

PDF פון די 3 בלאַט פון Geoff Goodman: Geoff Goodman, PhD (באַצייכענונג # 8)

אין אַדישאַן צו פּרובירן צו צעשטערן Goodmans קאַריערע, די לויבן אַטאַקירן גודמאַן אין די באַמערקונגען אָפּטיילונג אונטער איר און David Leys עקלדיק פּסיטשאָלאָגי הייַנט בלאָג פּאָסטן:

פּראַווייז ליגט ווי געוויינטלעך: געאָפף גאָאָדמאַן איז נאָך אויף דער AASECT ליסווערווע, פּאָוסטינג ווען ער וויל. זיין אוניווערסיטעט לעסאָף דיסמיסט פּראַוסע ס בייזע פּרווון צו באַשטראָפן גודמאַן פֿאַר טשאַלאַנדזשינג איינער פון פּראַוסע ס מיניאַנז.

יולי, 2019: Laila Haddad אַפפידאַוויט: דאָנאַלד הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC.

פּדף פון די 6 בלאַט פון Laila: Laila Haddad פון Exodus Cry (באַצייכענונג # 9)

פֿאַר די רעשט פון די באַשטעטיקונג פון 6 בלאַט, זען: Laila Haddad פון Exodus Cry (באַצייכענונג # 9)

אָפּטיילונג שייַכות צו דעם תצהיר: פעברואַר, 2019: פּרוסעס פאַלסעלי אַקיוזיז עקסאָדוס קרי פון שווינדל. דערפאַרונג טוויטטער followers צו באַריכט די ניט-נוץ צו די מאַזעראַ אַדוואָקאַט גענעראַל (פֿאַר ספּיריאַס סיבות), אַפּפּעאַרז צו האָבן עדיטיד די סעאָ ס וויקיפּעדיע בלאַט.

ופּדאַטעס:

די לאַנגע געשיכטע פון פּרוז פון ינטענשאַנאַלי מיסקעראַקטערייזינג פּאָרן פֿאַרבונדענע פאָרשונג (אַרייַנגערעכנט איר אייגן)

איבער די לעצטע ביסל יאָרן, Nicole Prause האט ניט בלויז די קראַנט שטאַט פון פּאָרן פאָרשונג, זי האט מיסרעפּרעסענטיד די פיינדינגז פון איר אייגענע שטודיום. וואס טוט זיך דא? דורך איר אייגענע אַרייַנטרעטן, פּרוסע רידזשעקץ די באַגריף פון פּאָרן אַדיקשאַן. פֿאַר בייַשפּיל, אַ ציטירן פון דעם מארטין דאַובני אַרטיקל וועגן געשלעכט / פּאָרן אַדיקטיאָנס:

דר ניקאָלע פּרוסע, הויפּט ינוועסטאַגייטער אין די סעקסואַל פּסיטשאָפיסיאָלאָגי און אַפפעקטיוו נעוראָססיענסע (שפּאַן) לאַבאָראַטאָריע אין לאס אנדזשעלעס, רופט זיך אַ "פאַכמאַן דעבונקער" פון געשלעכט אַדיקשאַן.

אין אַדישאַן, די ערשטע טוויטטער קלינגוואָרט סאַגדזשעסץ זי קען פעלן די ימפּאַריאַליטי פארלאנגט פֿאַר וויסנשאפטלעכע פאָרשונג:

“געלערנט פארוואס מענטשן קלייַבן זיך צו האַנדלען מיט געשלעכט - נאַטור אָן אַרויסרופן אַדיקשאַן ומזין ”

מיר וועלן אָנהייבן מיט קאָנסיסטענט קליימז פון פּרוזע צו די מידיאַ אַז קיין שטודיום זענען ארויס וואָס שטיצן פּאָרן אַדיקשאַן אָדער פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס. פּרוסע האט דאָס געזאָגט אין די קאָנגרעססיאָנאַל קוואָרטערלי פאָרשער (2016, 21 אקטאבער):

דערצו, זאגט ניקאָלע פּראַוז, אַ נעוראָסליסט און סעאָ פון ליבעראָס, אַ פירמע וואָס פאָרשאַז סעקשואַלאַטי אין לאס אנדזשעלעס, עס איז קיין דערווייַז אַז פּאָרנאָגראַפי איז קאָזינג אַ רייזינג קורס פון ערעקטילע דיספאַנגקשאַן אדער אַז עס איז אַדיקטיוו.

די פאקטן:

ערעקטילע דיספאַנגקשאַן רייץ ביי מענטשן אונטער 40 יאָר האָבן אין די לעצטע ביסל יאָרן ריזאַן אַרויף צו 1000%, און איבער 40 שטודיום פֿאַרבינדן פּאָרן נוצן און פּאָרן אַדיקשאַן צו געשלעכט פּראָבלעמס. די ערשטע 7 שטודיום אין דער רשימה באַווייַזן קאַוסאַטיאָן ווי מענטשן ילימאַנייטאַד פּאָרן נוצן און געהיילט כראָניש געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. רשימה פון אַרטיקלען, ינטערוויוז און ווידיאס מיט 160 עקספּערץ וואָס דערקענען און מייַכל פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז.
עס זענען איצט 55 נוראַלאַדזשיקאַל שטודיום וואָס שטיצן די פּאָרן אַדיקשאַן מאָדעל. (קיין שטודיום פאָלסאַפיי די פּאָרן אַדיקשאַן מאָדעל)
עס זענען איצט 29 באריכטן פון ליטעראַטור & קאָמענטאַריעס דורך עטלעכע פון די שפּיץ נעוראָססינטיסץ אין דער וועלט, וואָס שטיצן די פּאָרן אַדיקשאַן מאָדעל.
עס זענען איבער קסנומקס שטודיום ריפּאָרטינג פיינדינגז קאָנסיסטענט מיט עסקאַלירונג פון פּאָרן נוצן (טאָלעראַנץ), כאַבאַטויישאַן צו פּאָרן, און אפילו ווידדראָאַל סימפּטאָמס.
עס זענען איבער קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו ווייניקער געשלעכט און שייכות צופֿרידנקייט.
עס זענען איצט איבער איבער קסנומקס שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו פּורער גייַסטיק-עמאָציאָנעל געזונט און פּורער קאַגניטיוו רעזולטאטן.

דעם סאַלט לייק טריבונע אָפּ-עד (דעבונקינג אַן פריער Op-Ed) כּולל 100 פּירז-ריוויוד שטודיום געפֿונען אויף די צוויי רשימות: 1, 2. ין אַ ביסל טעג ניקאָלע פּראַוז און 3 טעראַפּיס ארויס אויף אַ מאָרמאָן מאַטטערס פּאָדקאַסט צו פאָרשלאָגן אַ "רעבוטטאַל" צו די סאַלט לייק טריבונע אָפּ-עד. ווען דער באַלעבאָס פון דער ווייַזן געפרעגט פּרוסע צו אַדרעס די פילע שטודיום סייטאַד צו שטיצן די אָפּ-עד, פּרוזע האט די פאלגענדע:

"ניט איינע פון די ציטירטע שטודיעס האָט געפרעגט וועגן די פּאָזיטיווע עפעקטן פון סעקס פילמען"

פאַלש. רובֿ פון די קסנומקס שטודיום פשוט קאָראַלייטאַד פּאָרן נוצן מיט געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט. עטלעכע אפילו געמאלדן פּאָרן נוצן געשלעכט צופֿרידנקייט. זי אויך געזאגט,

"זיי זענען מיסטאָמע נישט פּירז-ריוויוד."

פאַלש. אַלע זענען פּירז-ריוויוד.

"א סך פון די שטודיעס וואָס זיי האבן ציטירט זענען געווען אין רויבערישע זשורנאַלן."

פאַלש. קיינער איז נישט געווען אין באַפאַלעריש דזשערנאַלז. פילע פון די צייטונגען זענען אָטערד דורך עטלעכע פון די שפּיץ נעוראָסליסץ אין Yale אוניווערסיטעט, קיימברידזש אוניווערסיטעט, אוניווערסיטעט פון Duisburg-Essen, און די Max Planck אינסטיטוט.

"וואָס זיי ציטירן, איז ניט רעספּעקטעד דורך קיין געלערנטער."

פאַלש. קיין וויסנשאפטלער איז אַרויסגעקומען צו אַפישאַלי קריטיקירן קיין צייטונגען אין די רשימות פון ייַנקוקנ ליטעראַטור.

עס ס טעלינג אַז פּרוסע ניט אַנדערש צו צושטעלן די נאָמען פון אַ איין לערנען פֿון די רשימות וואָס איז נישט פּירז-ריוויוד, אָדער וואָס איז געווען ארויס אין אַ באַפאַלעריש זשורנאַל. ווידער פּרוסע אָפפערס אַוטלאַנדיש קליימז, אָבער קיינמאָל גיט אַן יאָטאַ פון זאָגן צו שטיצן זיי. עס מיינט ווי דר. פּרוס איז ניט וויסנדיק פון די "אַלגעמיינע פּרינסיפּלעס" פון די אַמעריקאַל פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן, איינער פון זיי איז "אָרנטלעכקייט." עקססערפּט:

פּסיטשאָלאָגיסץ טאָן ניטגאַנווענען, אָפּנאַרן אָדערהאַנדלען מיט שווינדל, סאַבטערפיודזש אָדער ינטענשאַנאַל פאַלש פאָרשטעלונג פון פאַקט.

פּרוסע האָט אויך פאַלש פאָרשטעלן די פיינדינגז פון איר אייגענע שטודיום צו די מעדיע (וואָס איז די ערשטע סיבה וואָס די וועבזייטל איז געווען אַבליידזשד צו קריטיקירן פּרוסעס ס שטודיום / קליימז). ווי ביישפילן, מיר ונטערזוכן אַ ביסל פון די קליימז אַרומיק די מערסט מערסט פּאַבליסייזד צייטונגען פון פּרוס, וואָס זי ריפּיטידלי קליימז דעבונק אָדער פּאָרן אַדיקשאַן אָדער פּאָרן-ינדוסט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן.

1) סטעעל עט. קסנומקס:

פּרוס, ווי די סטעעל עט על. ספּאָעספּערסאָן, קליימד אַז די מאַרך ענטפער פון איר סאַבדזשעקץ איז אַנדערש פון אנדערע טייפּס פון אַדיקץ (קאָוקיין איז געווען דער בייַשפּיל). עטלעכע ינטערוויוז פון פּרוס:

טעלעוויזיע אינטערוויו:

רעפּאָרטער: "מען האָט זיי געוויזן פארשידענע עראָטישע בילדער, און זייער מוח טעטיקייט איז מאָניטאָרירט."
פּרוס: "אויב איר טראַכטן געשלעכט פּראָבלעמס זענען אַן אַדיקשאַן, מיר וואָלט האָבן געריכט צו זען אַ ענכאַנסט ענטפער, אפֿשר, צו די געשלעכט בילדער. אויב איר טראַכטן עס איז אַ פּראָבלעם פון ימפּאַלסיוויטי, מיר וואָלט האָבן געריכט צו זען דיקריסט רעספּאָנסעס צו די געשלעכט בילדער. דער פאַקט אַז מיר האָבן ניט געזען קיין פון די שייכות סאַגדזשעסץ אַז עס איז נישט גרויס שטיצן צו קוקן אויף די פּראָבלעם פון געשלעכט - נאַטור ווי אַ אַדיקשאַן. "

פּסיכאָלאָגיע הייַנט אינטערוויו:

וואָס איז דער ציל פון די לערנען?
פּרוס: אונדזער לערנען טעסטעד צי מענטשן וואס באַריכט אַזאַ פּראָבלעמס קוק ווי אנדערע אַדיקץ פון זייער מאַרך רעספּאָנסעס צו געשלעכט בילדער. שטודיום פון מעדיצין אַדיקשאַן, אַזאַ ווי קאָוקיין, האָבן געוויזן אַ קאָנסיסטענט מוסטער פון מאַרך ענטפער צו בילדער פון די מעדיצין פון זידלען, אַזוי מיר פּרעדיקטעד אַז מיר זאָל זען די זעלבע מוסטער אין מענטשן וואס באַריכט פראבלעמען מיט געשלעכט אויב עס איז, אין פאַקט, אַ אַדיקשאַן.
טוט דעם באַווייַזן געשלעכט אַדיקשאַן איז אַ מיטאָס?
Prause: אויב אונדזער לערנען איז רעפּליקייטיד, די פיינדינגז וואָלט פאָרשטעלן אַ הויפּט אַרויסרופן צו יגזיסטינג טיריז פון געשלעכט "אַדיקשאַן." די סיבה וואָס די פיינדינגז פאָרשטעלן אַ אַרויסרופן איז אַז עס ווייזט אַז זייער סייכל האט נישט ריספּאַנד צו די בילדער ווי אנדערע אַדיקץ צו זייער אַדיקשאַן מעדיצין.

די אויבן קליימז אַז סאַבדזשעקץ "" סייכל האט ניט ריספּאַנד ווי אנדערע אַדיקץ "איז אָן שטיצן, און איז ינ ערגעצ ניט צו זיין געפֿונען אין די פאַקטיש לערנען. דאָס איז בלויז געפֿונען אין פּרוז ס ינטערוויוז. אין סטעעל עט על., 2013, די סאַבדזשעקץ האט העכער עעג (פּקסנומקס) רידינגז ווען וויוינג געשלעכט בילדער, וואָס איז פּונקט וואָס אַקערז ווען אַדיקץ מיינונג בילדער אין זייער אַדיקשאַן (ווי אין דעם לערנען אויף קאָוקיין אַדאַקץ). קאָממענדינג אונטער די פּסיכאָלאָגיע הייַנט אינטערוויו פון פּרוס, עלטער פּסיכאָלאָגיע פּראָפעסאָר עמימיטוס יוחנן א זשאנסאן געזאגט:

"מיין מיינונג נאָך באָגגאַלז אין די פּרוסע פאָדערן אַז די סייכל פון איר סאַבדזשעקץ האט נישט ריספּאַנד צו געשלעכט בילדער ווי די סייכל פון מעדיצין אַדיקץ ריספּאַנד צו זייער מעדיצין, ווייַל זי ריפּאָרץ העכער P300 רידינגז פֿאַר די געשלעכט בילדער. פּונקט ווי אַדיקץ וואָס ווייַזן P300 ספּייקס ווען זיי דערלאנגט מיט זייער מעדיצין פון ברירה. ווי אַזוי קען זי מאַכן אַ מסקנא וואָס איז די פאַרקערט פון די פאַקטיש רעזולטאַטן?

דר. זשאנסאן, וואס האט קיין מיינונג אויף געשלעכט אַדיקשאַן, קאַמענטאַד אַ צווייט מאָל אונטער דער פּרוס ינטערוויעוו:

מאַנסאַנסקי פרעגט, "וואָס איז דער ציל פון די לערנען?" און פּראַוז ענטפֿערס, "אונדזער לערנען טעסטעד צי מענטשן וואָס באַריכט אַזאַ פּראָבלעמס [פּראָבלעמס מיט רעגיאַלייטינג זייער וויוינג פון אָנליין עראָטיקאַ] קוק ווי אנדערע אַדיקץ פון זייער מאַרך רעספּאָנסעס צו געשלעכט בילדער."
(האָט געזאָגט זשאנסאן) אָבער די לערנען האט נישט פאַרגלייכן מאַרך רעקאָרדינגס פון מענטשן וואָס האָבן פּראָבלעמס רעגיאַלייטינג זייער וויוינג פון אָנליין עראָטיקאַ צו מאַרך רעקאָרדינגס פון מעדיצין אַדיקץ און מאַרך רעקאָרדינגס פון אַ ניט-נאַרקאָמאַן קאָנטראָל גרופּע, וואָס וואָלט געווען די קלאָר ווי דער טאָג וועג צו זען אויב מאַרך רעספּאָנסעס פון די ומרויק גרופּע קוק מער ווי די מאַרך רעספּאָנסעס פון אַדיקץ אָדער ניט-אַדיקץ ...

אַכט פּירז-ריוויוד צייטונגען האָבן זינט יקספּאָוזד די אמת וועגן די פעלן פון שטיצן פֿאַר פּרוסע ס קליימז וועגן די אַרבעט פון איר מאַנשאַפֿט: פּיר-ריוויוד קריטיק פון סטעעל עט על., קסנומקס

פֿאַר פיל מער זען דעם "דעבאַטע" צווישן Nicole Prause (ווי אַנאָנימע באַנוצערס) און John A. Johnson אין די באַמערקונגען אָפּטיילונג אונטער Johnson ס 2013 פּסיכאָלאָגיע הייַנט אַרטיקל וועגן די געשלעכט אַדיקשאַן סיכסעך

2) פּרוסע עט על., קסנומקס:

אין דער ערשטער אַנסאַפּאָרטיד פאָדערן Nicole Prause דרייסט פּאַבליסייזד אויף איר SPAN לאַבאָראַטאָריע וועבזייטל, פּראָקלאַמינג אַז איר יינזאַם לערנען "דעבונקס פּאָרן אַדיקשאַן":

וואָס פאָרשער וואָלט אלץ פאָדערן צו דעבונק אַן גאַנץ פעלד פון פאָרשונג און צו ריפיוטירן אַלע פרייַערדיק שטודיום מיט אַ איין עגג לערנען?

ניקאָלע פּרוסע אויך קליימד איר לערנען כּולל קסנומקס סאַבדזשעקץ (N). אין פאַקט, די לערנען האט בלויז 55 "קאַמפּאַלסיוו פּאָרן ניצערס." די אנדערע 67 פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען קאָנטראָלס.

אין אַ דריט סאָפעקדיק פאָדערן, פּרוס, עט על. סטייטיד אין די אַבסטראַקט און אין די גוף פון די לערנען:

"דאָס זענען די ערשטע פאַנגקשאַנאַל פיזיאַלאַדזשיקאַל דאַטן פון מענטשן וואָס באַריכט VSS רעגולירן פּראָבלעמס."

דאָס איז קלאר נישט דער פאַל, ווי די Cambridge fMRI לערנען איז ארויס קימאַט אַ יאָר פריער.

נייַן פּירז-ריוויוד צייטונגען זענען נישט שטימען מיט די ינטערפּריטיישאַן פון Nicole Prause פון איר לערנען: פּיר-ריוויוד קריטיק פון פּרוסע עט על., 2015. דער מחבר פון דער פערטער קריטיק, נעוראָסליסט מאַטעוסז גאָלאַ, האָט דאָס שיין אָנגעזאַמלט:

“צום באַדויערן די דרייסט טיטל פון פּרוסע עט על. (2015) אַרטיקל האָט שוין געהאַט אַ השפּעה אויף מאַסן מעדיע, און דערמיט פּאָפּולאַריזירט אַ וויסנשאפטלעך אומגערעכטער מסקנא. "

לעסאָף, פֿאַר פּראַוז ס קליימז פון פאַלסאַפאַקיישאַן און די ריזאַלטינג סאָפעקדיק כעדליינז צו זיין לאַדזשיטאַמאַט, אַלע פון 55 סאַבדזשעקץ פון פּרוסע וואָלט האָבן געווען פאַקטיש פּאָרן אַדיקץ. ניט עטלעכע, ניט רובֿ, אָבער יעדער איין טעמע. אַלע וואונדער ווייַזן צו אַ גוט נומער פון די 55 פּרוס סאַבדזשעקץ זייַנען ניט-אַדיקץ.

די סאַבדזשעקץ זענען ריקרוטיד פֿון Pocatello Idaho דורך אָנליין אַדווערטייזמאַנץ וואָס האָבן מענטשן "יקספּיריאַנסט פּראָבלעמס רעגיאַלייטינג זייער וויוינג פון געשלעכט בילדער”. Pocatello Idaho איז מער ווי 50% מאָרמאָן, אַזוי פילע סאַבדזשעקץ קען פילן אַז קיין סומע פון פּאָרן נוצן איז אַ ערנסט פּראָבלעם. אין אַ ערנסט מעטאַדאַלאַדזשיקאַל פלאָ, קיין פון די סאַבדזשעקץ זענען סקרינד פֿאַר פּאָרן אַדיקשאַן.

מאַכן קיין גרייַז, ניט סטעעל עט על., קסנומקס אדער פּרוסע עט על., 2015 דיסקרייבד די 55 סאַבדזשעקץ ווי פּאָרן אַדיקץ אָדער קאַמפּאַלסיוו פּאָרן ניצערס. די סאַבדזשעקץ בלויז אַדמיטאַד צו פילן "נויט" דורך זייער פּאָרן נוצן. באַשטעטיקן די געמישט נאַטור פון איר סאַבדזשעקץ, פּרוזע אַדמיטאַד אין קסנומקס אינטערוויו אַז עטלעכע פון די קסנומקס סאַבדזשעקץ יקספּיריאַנסט בלויז מינערווערטיק פּראָבלעמס (וואָס מיטל זיי זענען טאָן porn addicts):

“די שטודיע האָט בלויז אריינגענומען מענטשן וואָס האָבן געמאלדן פּראָבלעמען, ריינדזשינג לפּחות מינערווערטיק צו אָוווערוועלמינג פּראָבלעמס, קאַנטראָולינג זייער וויוינג פון וויזשאַוואַל געשלעכט סטימיאַליי. "

שליסל פונט: ווי אַזוי קען איר דעבונק די פּאָרן אַדיקשאַן מאָדעל אויב פילע פון דיין "פּאָרן אַדיקץ" זענען נישט טאַקע פּאָרן אַדיקץ?

3) פּרוס & פּפאַוס קסנומקס:

דער צייטונג איז בכלל נישט געווען אַ לערנען. אַנשטאָט, פּרוסע קליימד צו האָבן אלנגעזאמלט דאַטן פון פיר פון איר פריער שטודיום, קיינער פון וואָס האט עפּעס צו טאָן מיט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן. קיינער פון די דאַטן פון די פּרוסע & פּפאַוס (2015) פּאַפּיר גלייכן די פיר פריער שטודיום. די דיסקרעפּאַנסיז זענען נישט קליין און זענען נישט דערקלערט. א באַמערקונג דורך פאָרשער Richard A. Isenberg MD, ארויס אין געשלעכט מעדיסינע עפֿן אַקסעס, ווייזט אויס עטלעכע (אָבער ניט אַלע) פון די דיסקרעפּאַנסיז, ערראָרס, און אַנאַפּטיד קליימז (אַ די קריטיק ליגט מער דיסקרעפּאַנסיז). פּרוסע געמאכט אַ נומער פון פאַלש אָדער אַנסאַפּאָרטיד קליימז פארבונדן מיט דעם פּאַפּיר:

פילע אַרטיקלען וועגן דעם לערנען קליימד אַז פּאָרן נוצן פירן צו בעסער ירעקשאַנז, אָבער דאָס איז נישט וואָס די פּאַפּיר געפונען. אין רעקאָרדעד ינטערוויוז ביידע פּרוס און פּפאַוס פאַלש קליימד אַז זיי האָבן מעזשערד ירעקשאַנז אין די לאַבאָראַטאָריע, און די מענטשן וואָס געוויינט פּאָרן האָבן בעסער ירעקשאַנז. די דזשים פּפאַוס טעלעוויזיע אינטערוויו Jim Pfaus ער שטאַטן:

מיר האָבן געקוקט אויף די קאָראַליישאַן פון זייער פיייקייט צו באַקומען אַן ירעקשאַן אין די לאַבאָראַטאָריע, "

"מיר געפונען אַ לייַנער קאָרעלאַליישאַן מיט די סומע פון פּאָרן זיי ווייזן אין שטוב, און די לאַטענעס וואָס פֿאַר בייַשפּיל זיי באַקומען אַן ירעקשאַן איז פאַסטער. "

In דעם ראַדיאָ אינטערוויו ניקאָלע פּראַוז קליימד אַז ירעקשאַנז זענען געמאסטן אין די לאַב. די פּינטלעך ציטירן פון די ווייַזן:

"די מער מענטשן וואַך עראָטיקאַ אין שטוב, זיי האָבן שטארקער ערעקטילע רעספּאָנסעס אין די לאַבאָראַטאָריע, נישט רידוסט."

נאָך די פּאַפּיר האט נישט אַססעסס די ירעקשאַן קוואַליטעט אין די לאַבאָראַטאָריע און ניט די גיכקייַט פון ירעקשאַנז. ” דער פּאַפּיר האָט בלויז קליימד אַז ער האָט געבעטן גייז צו אָפּשאַצן זייער "עראַוזאַל" נאָך בעקיצער וויוינג פּאָרן (און עס איז נישט קלאָר פון די אַנדערלייינג צייטונגען אַז אפילו דאָס אַקשלי געטראפן אין דעם פאַל פון אַלע סאַבדזשעקץ). אין קיין פאַל, אַן אויסצוג פון דער צייטונג זיך אַדמיטאַד אַז:

"קיין פיזיאַלאַדזשיקאַל דזשענאַטאַל ענטפער דאַטן זענען אַרייַנגערעכנט צו שטיצן מענטשן ס זיך-געמאלדן דערפאַרונג."

אין אַ רגע אַנסאַפּאָרטיד פאָדערן, פירן מחבר פּרוז tweeted עטלעכע מאָל וועגן דעם לערנען, די וועלט וויסן אַז 280 סאַבדזשעקץ זענען ינוואַלווד, און אַז זיי האָבן "קיין פראבלעמען אין שטוב." אבער, די פיר אַנדערלייינג שטודיום כּולל בלויז 234 זכר סאַבדזשעקץ, אַזוי "280" איז אַוועק.

א דריט ונסופּאָרטעד פאָדערן: ד"ר יסענבערג געחידושט, ווי קען עס זיין פּראַוסע און פּפאַוס צו פאַרגלייכן די עראַוזאַל לעוועלס פון פאַרשידענע סאַבדזשעקץ אַנדערש טייפּס פון געשלעכט סטימיאַליי זענען געניצט אין די 4 אַנדערלייינג שטודיום? צוויי שטודיום געוויינט אַ קסנומקס-מינוט פילם, איינער לערנען געניצט אַ קסנומקס-צווייט פילם, און איין לערנען געוויינט נאָך בילדער. עס איז געזונט געגרינדעט אַז פילמס זענען פיל מער יקספּאָוזד ווי פאָטאָס, אַזוי קיין לאַדזשיטאַמאַט פאָרשונג וואָלט גרופּע די סאַבדזשעקץ צוזאַמען צו מאַכן קליימז וועגן זייער ענטפֿערס. וואָס איז שאַקינג איז אַז פּרוסע & פּפאַוס אין דעם פּאַפּיר אַנאַקאַונטאַבלי פאָדערן אַז אַלע 4 שטודיום געוויינט געשלעכט פילמס:

"די ווסס דערלאנגט אין די שטודיום זענען געווען אַלע פילמס."

די ויסזאָגונג איז אַבסאָלוט פאַלש און קלאר געוויזן אין פּרוזע ס אייגענע אַנדערלייינג שטודיום.

א פערט אַנסאַפּאָרטיד פאָדערן: ד"ר יסענבערג אויך געפרעגט ווי פּרוסע & פּפאַוס קאַמפּערד די עראַוזאַל לעוועלס פון פאַרשידענע סאַבדזשעקץ ווען בלויז קסנומקס פון די קסנומקס אַנדערלייינג שטודיום געניצט אַ קסנומקס צו קסנומקס וואָג. איינער געוויינט אַ וואָג פון 0 צו 7, איינער געוויינט אַ וואָג פון 1-7, און איין לערנען האט נישט באַריכט רייטינגז פון געשלעכט עראַוזאַל. אַמאָל פּרוסע און פּפאַוס יניקספּליקאַבלי פאָדערן אַז:

"מענער זענען געבעטן צו אָנווייַזן זייער מדרגה פון" געשלעכט עראַוזאַל "ריינדזשינג פון 1" ניט אין אַלע "צו 9" גאָר. "

דאָס איז אויך פאַלש ווי די אַנדערלייינג צייטונגען באַווייַזן.

אין קיצער, אַלע די פּרוסע-דזשענערייטאַד כעדליינז וועגן פּאָרן ימפּרוווינג ירעקשאַנז אָדער עראַוזאַל, אָדער עפּעס אַנדערש, זענען גאָר אַנסאַפּאָרטיד. קליימז אין די פּרוסע & פּפאַוס פּאַפּיר זענען פאַלסאַפייד דורך פּרוזע ס אייגענע שטודיום אַנדערלייינג די פּאַפּיר.

פארוואס די עקסטרעם פאָרורטייל און רעכילעס אַטאַקס אויף ווער עס יז וואָס סאַגדזשעסץ אַז אינטערנעט פּאָרן קען פאַרשאַפן פּראָבלעמס אין עטלעכע וסערס?

עס איז וויכטיק צו באַמערקן אַז UCLA האָט אויסדערוויילט ניט צו באַנייַען די קאָנטראַקט פון Prause (אַרום יאנואר, 2015), און זי איז נישט געווארן אָנגעשטעלט דורך אַן אַקאַדעמיק ינסטיטושאַן זינט.

נאָך געלאזן וקלאַ, פּראַוזע געווארן גאַנץ היימיש מיט די פּאָרנאַגראַפי אינדוסטריע, ווי קענען זיין געזען פון דעם בילד פון איר (ווייַט רעכט) אויף דעם רויט טעפּעך פון די X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע (XRCO) אַוואַרדס צערעמאָניע. (לויט וויקיפּעדיע די קסרקאָ אַוואַרדס זענען געגעבן דורך די אמעריקאנער X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע אַניואַלי צו מענטשן ארבעטן אין דערוואַקסן פאַרווייַלונג און דאָס איז דער בלויז דערוואַקסן אינדוסטריע אַוואַרדס ווייַזן רעזערווירט אויסשליסלעך פֿאַר אינדוסטריע מיטגלידער.^{[קסנומקס]}).

איר פערזענלעכע באציונגען מיט פּאָרן פּערפאָרמערז און פּראָדוסערס זענען well documented. אזוי ווי עס איז די דירעקט שטיצן פון Prause פֿאַר פּאָרן אינדוסטריע (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub). שאַקינגלי, אין 2015 די Free Speech Coalition אָפפערס פּרוסע הילף - זי אַקסעפּץ און מיד אַטאַקס פּראָפּאָסיטיאָן 60 (קאַנדאַמז אין פּאָרן).

עס אויך אויס אַז פּראַוזע קען האָבן פּאָרן פּערפאָרמערז ווי סאַבדזשעקץ דורך אן אנדער פּאָרן אינדוסטריע אינטערעס גרופּע, די Free Speech Coalition. די פסק-באקומען סאַבדזשעקץ זענען אַלעדזשאַדלי געוויינט אין איר כייערד-ביקס לערנען אויף די שווער טיינטיד און זייער געשעפט "אָרגאַזמיק מעדיטאַטיאָן" סכעמע (איצט זייַענדיק ינוועסטאַגייטאַד דורך די עפ בי איי), וווּ פּרוזע דינען ווי אַ הויפּט פאָרשער. פּרוסע קליימז אַז איר אַפּקאַמינג אָרגאַזמיק מעדיטאַטיאָן לערנען (מיט סאַבדזשעקץ אַלעדזשאַדלי צוגעשטעלט דורך די פסק) וועט דעבונק פּאָרן אַדיקשאַן! פֿאַר פיל מער דאַקיומענטיישאַן, זען: איז ניקאָלע פּראַוז ינפלואַנסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע?

מער לעצטנס זי געדינט ווי אַ "פֿאַר-געשעפט-אָנשטעלן" (באַצאָלט) פאָרשער העכערן לאָוועהאָניי ס קיניגל ווייברייטערז. פון דעם אַרטיקל, "די פאָרשונג איז דורכגעקאָכט פֿאַר די קאַטער פון אַ נייַע קייט פון Happy Rabbit ווייברייטערז דורך די בריטיש געשלעכט צאַצקע זיצער Lovehoney." איז דאָס דער זעלביקער סאָרט פון וויבראַטאָר וואָס פרויען באַקלאָגנ זיך ווייַל? זיי רידוסט די פיייקייט צו אָרגאַזם לייכט בעשאַס פּאַרטנערעד געשלעכט?

הקדמה (ווי עס איז אויף Page #1)

לעגאַל ענינים

קייפל סאַספּענשאַנז פֿאַר געזעלשאַפטלעך מידיאַ

מעדיע אַוטלעץ און אנדערע זענען כאַרמד דורך פּראַוז ס ליגט

פּרוס ס היימיש שייכות מיט די פּאָרן אינדוסטריע

גאַנץ אינהאַלט פון אינהאַלט (אַלע 5 בלעטער)

אנדערע - אפריל קסנומקס, קסנומקס: פּרוסעס פאַלסעלי קליימז מעדיציניש זשורנאַל Cureus איז אַ באַאַמטער זשורנאַל און ענייבאַלז אין שווינדל

מאי 20, 2018: Ley & Prause פאָדערן פאַלשלי אַז גערי ווילסאָן & דאָן הילטאָן געגעבן זאָגן אין אַ פאַל פון Chris Sevier

מאי 24-27, 2018: פּרוס קריייץ קייפל זאָק-פּאַפּאַץ צו רעדאַגירן די MDPI וויקיפּעדיע בלאַט (און איז באַנד פֿאַר זאָק-פּאַפּאַטרי און באַשמוצונג)

גערי ווילסאָן באַמערקונג:

מייַ, קסנומקס: פּרוס ליגט וועגן גערי ווילסאָן אין ימיילז צו MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus פון Retraction Watch, און COPE

דערהייַנטיקן, 6-7-2018:

אנדערע - 24-27 מאי, 2018: פּרוס קריייץ קייפל זאָק-פּאַפּאַץ צו רעדאַגירן די נאָפאַפּ וויקיפּעדיע בלאַט

אנדערע - 24-27 מאי, 2018: פּרוס קריייץ קייפל זאָק-פּאַפּאַץ צו רעדאַגירן וויקיפּעדיע בלעטער פון "סעקס אַדיקשאַן" און "פּאָרן אַדיקשאַן"

מאי 30, 2018: פּראַוז פאַלשלי אַקיוזיז Fight The New Drug (FTND) פון וויסנשאַפֿט שווינדל, און ימפּלייז אַז זי האָט געמאלדן גערי צו די עפ בי איי צוויי מאָל.

אנדערע - זומער, 2018: פּאָרן אינדוסטריע שילז פּרוסע & David Ley פּרווון צו שמירן די באַרימט סייקאַלאַדזשאַסט Philip זימבאַרדאָ

יולי קסנומקס, קסנומקס: "עמעצער" גיט גערי ווילסאָן צו די אָרעגאָן פּסיכאָלאָגיע באָרד, וואָס דיסמיסיז די קלאָג ווי אַנפאַונדיד

אנדערע - אקטאבער, 2018: פּרוס נאָכפאָלגן דעם "פאַשאַסט" אַרטיקל דורך אַטאַקינג און באַפרייען אלעקסאנדער רהאָדעס און Nofap.com אויף טוויטטער

אקטאבער, 2018: פּרוס נאָכפאָלגן די "פאַשאַסט" אַרטיקל דורך אַטאַקינג און לייבאַלינג Gary Gary אויף Twitter פֿאַר די 300 אָדער אַזוי צייט

אקטאבער, 2018: פּרוסע פאָדערן פאַלשלי אַז איר נאָמען איז אויף YBOP איבער 35,000 (אָדער 82,000; אָדער 103,000) מאָל

אָנגאָינג - די אָנגאָינג פרווון פון David Ley און Nicole Prause צו שמירן YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes דורך קליימינג לינקס מיט נעאָ-נאַצי סימפּאַטייזערז

אנדערע - אקטאבער, 2018: לויבן טוועעץ אַז זי האָט געמאלדן "סיריאַל מיסאָגיניסט כעראַסער" אלעקסאנדער רהאָדעס צו די עפ בי איי

נאָוועמבער, 2018: עף-בי-איי באשטעטיקט דעם שווינדל פון Nicole Prause אַרום באַשמוצנדיקע טענות (פּרוזע האָט געלייגט וועגן באריכטן ווילסאָן פאר די FBI)

FOIA בעטן וועגן Nicole R. Prause (סקרעענשאָט פון E- בריוו געשיקט פֿון FBI)

בריוו פון עפ בי איי וואָס באַשטעטיקט אז פּרוז האָט קיינמאָל פיילד אַן עפ בי איי באריכט וועגן גערי ווילסאָן:

דעצעמבער, קסנומקס: גערי ווילסאָן טעקעס אַן פבי באַריכט אויף ניקאָלע פּראַוז

אנדערע - נאוועמבער, 2018: פּרוסע ריזומז איר אַנפּראָוואָוקד, רעכילעס אַטאַקס אויף NoFap.com און אלעקסאנדער רהאָדעס

אנדערע - דעצעמבער, 2018: פּרוס דזשאָינס Xhamster צו שמיר NoFap & Alexander Rhodes; ינדוסיז Fatherly.com צו אַרויסגעבן אַ שלאָגן-שטיק וווּ פּרוסע איז דער "מומחה"

אנדערע - דעצעמבער, 2018: פבי קאַנפערמז אַז ניקאָלע פּרוסע לייד וועגן פילינג אַ מעלדונג אויף אלכסנדר רהאָדעס

אנדערע - יאנואר, 2019: פּרוסעס פאַלסעלי אַקיוזיז פריילעך IITAP טעראַפּיסט פון פּראַקטיסינג קאַנווערזשאַן (רעפּאַראַטיווע) טעראַפּיע

17 מערץ 2019: אַרטיקל פון אוניווערסיטעט פון Wisconsin-Lacrosse תּלמיד צייטונג (The Racquet) פּאָסטס פאַלש פּאָליצייַ באַריכט פון Nicole Prause

הינטערגרונט:

די 17th March Betzler & Stroozas Fight The New Drug אַרטיקל כּולל אַ פראָדזשאַלאַנט פּאָליצייַ באַריכט פון Nicole Prause.

די גרונט-פּאָליצייַ באַריכט פון Prause האט נישט באַריכט קיין פאַרברעכן, אַרייַנגערעכנט "סטאָלינג"

די Email יקסטשיינדזשיז צווישן גערי ווילסאָן און בעטזלער, Stroozas, אוניווערסיטעט פון Wisconsin-Lacrosse פארשטייערס

אנדערע - אפריל, 2019: פּרוסע כעראַסיז און טרעטאַנז טעראַפּיסט דדזש בער, דאַן מעלדעט אים בייזאַלי צו די שטאַט פון וואַשינגטאָן דעפּאַרטמענט פון געזונט.

טריידמאַרק ינפרינדזשמאַנט און טאַרגעטעד כעראַסמאַנט: דעטאַילס

אפריל-מאי, 2019: צוויי “נעוראָסעקס”סאָקקפּופּפּעץ (SecondaryEd2020 & Sciencearousal] רעדאַגירן וויקיפּעדיע, ינסערטינג RealYourBrainOnporn.com לינקס און פּראַוזע-ווי פּראָפּאַגאַנדע

מאי 9, 2019: ענטפער פון פּרוס (Wayne Giampietro) גערי ווילסאָן ס אויפהערן און אָפּהאַלטן פֿאַר טריינגמאַרק ינפרינדזשמאַנט כּולל סך ליגט און פאַלש אַלאַגיישאַנז

אנדערע - מאי, 2019: פּרוס טריגערז באַשמוצונג פּער סיי פּראָצעס מיט פאָדערן פון געשלעכט - כעראַסמאַנט קעגן דאָנאַלד הילטאָן, מד

יוני, 2019: David Ley און Prause (ווי RealYBOP טוויטטער & "ססיענסעאָסאַל") פאָרזעצן זייער קאמפאניע צו פאַרבינדן פּאָרן רעקאָווערי גרופּעס צו ווייַס סופּרעמאַסיס / נאַציס

יוני, 2019: MDPI באַאַמטער ענטפער צו די MDPI Wikipedia בלאַט (וואָס איז עדיטיד דורך עטלעכע Nicole Prause סאָקקפּופּפּעץ)

דער אָפּטיילונג כּולל סקרעענשאָץ פון נייַע דאָקומענטן

יולי, 2019: John Adler, MD affidavit: דאָקומענט פון דאָנאַלד הילטאָן דעפאַמיישאַן קעגן Nicole R Prause

יולי, 2019: גערי ווילסאָן באשטעטיקט: דאָנאַלד הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC

יולי, 2019: אלעקסאנדער רהאָדעס שטעלונג: דאָנאַלד הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC.

יולי, 2019: סטאַסי ספּראָוט, LICSW אַפפידאַוויט: דאָנאַלד הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC.

יולי, 2019: לינדאַ כאַטש, דאָקטאָראַט: דאָנאַלד הילטאָן דיפאַמיישאַן פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC.

יולי, 2019: בראַדליי גרין, פד אַפידאַוויט: דאָנאַלד הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC.

יולי, 2019: סטעפאַניע קאַרנעס, דאָקטאָראַט: דאָנאַלד הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC.

יולי, 2019: געאָפ גאָאָדמאַן, פד אפהיטונג: דאָנאַלד הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC.

יולי, 2019: Laila Haddad אַפפידאַוויט: דאָנאַלד הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC.

די לאַנגע געשיכטע פון ​​פּרוז פון ינטענשאַנאַלי מיסקעראַקטערייזינג פּאָרן פֿאַרבונדענע פאָרשונג (אַרייַנגערעכנט איר אייגן)

1) סטעעל עט. קסנומקס:

2) פּרוסע עט על., קסנומקס:

3) פּרוס & פּפאַוס קסנומקס:

שנעל לינקס

מייַ, קסנומקס: **פּרוס ליגט וועגן גערי ווילסאָן אין ימיילז צו MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus פון Retraction Watch, און COPE**

די לאַנגע געשיכטע פון פּרוז פון ינטענשאַנאַלי מיסקעראַקטערייזינג פּאָרן פֿאַרבונדענע פאָרשונג (אַרייַנגערעכנט איר אייגן)