Op-ed: ווער פּונקט איז מיסרעפּרעסענטינג די וויסנשאַפֿט אויף פּאָרנאָגראַפי?

Op-ed.PNG

ינטראָדוקטיאָן by YourBrainOnPorn.com

איך קען נישט זאָגן ווי פילע מאל די פאלגענדע "בריוו צו רעדאַקטאָר" צו אַ זאַלץ לייק צייַטונג איז געווען סיטיד ווי "דערווייַז" פּאָרן נוצן זייַנען קיין פראבלעמען און פּאָרן אַדיקשאַן טוט נישט עקסיסטירן: אָפּדרוק: אַנטי-פּאָרן שולע פּראָגראַם מיספּרעפּרעסענט וויסנשאַפֿט. דאָס איז אָפט אַרייַנגעשיקט אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ (קוואָראַ, טוויטטער, פאַסעבאָאָק) ווי זאָגן אַז YBOP, Fight the New Drug אָדער אנדערע האָבן מיסרעפּריזענטיד די קראַנט שטאַט פון די פאָרשונג אָדער האָבן מיסקוואָטעד שטודיום. אויף די ייבערפלאַך עס אויס לאַדזשיטאַמאַט ווי 7 פד באַדיז פון מחבר Nicole Prause געחתמעט אויף עס.

אָבער, בייַ נעענטער דורכקוק מיר געפֿינען אַז :.

  1. עס גיט קיין ביישפילן פון פאַלש פאָרשטעלונג דורך "קעמפן די ניו דראַג", אָדער ווער עס יז אַנדערש
  2. קיינער פון די קליימז זענען געשטיצט דורך סייטיישאַנז.
  3. די קסנומקס נעוראָסליפטיסס געזאָגט נול נוראָססיענסע-באזירט שטודיום.
  4. קיינער פון די ריסערטשערז האט אלץ ארויס אַ לערנען ינוואַלווינג וועראַפייד "פּאָרנאָגראַפי אַדיקץ."
  5. עטלעכע וואָס האָבן געחתמעט די אָפּ-עד האָבן היסטאָריעס פון פערוואַנטלי קעגן דעם באַגריף פון פּאָרן און געשלעכט אַדיקשאַן (אַזוי דעמאַנסטרייטינג שטרענג פאָרורטייל).
  6. רובֿ געהאלטן מיט דער פירן מחבר פון די אָפּ-עד (פּרוס) אָדער איר קאָלעגע (פּפאַוס).

די 600-וואָרט אָפּ-עד איז פול פון ניט-סופּפּאָרטעד אַסערשאַנז מענט צו אָפּנאַרן די לייגן ציבור. עס קען נישט שטיצן אַ איין באַשטעטיקן ווי עס ציטירט בלויז 4 צייטונגען - קיינער פון זיי האָבן עפּעס צו טאָן מיט פּאָרן אַדיקשאַן, פּאָרן 'ס יפעקס אויף ריליישאַנשיפּס אָדער פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס.

איך און עטלעכע אנדערע עקספּערץ אין דעם פעלד דיבאַנגקאַן זייַן אַסערטשאַנז און ליידיק רהעטאָריק אין אַ לעפיערעך קורץ ענטפער אונטן. ניט ענלעך די "נעוראָסליפטיס פון די אָפּ-עד," מיר געזאָגט עטלעכע הונדערט שטודיום און קייפל באריכטן פון די ליטעראַטור, אַרייַנגערעכנט פילע פון ​​די פאלגענדע:

די ינאַביליטי פון פּרוזע צו ציטירן אַ איין לערנען פאַלש רעפּריזענטיד דורך FTND איז באשטעטיקט אין דעם טוויטטער פאָדעם ווו באַניצער סב טשאַלאַנדזשיז פּרוסע צו ציילן און באַשרייַבן די שטודיום פטנד מיסרעפּרעסענטיד. פּרוסע האט קיין ענטפער:

יבאָפּ ווארטן איבער קסנומקס יאָרן פֿאַר פּרוסע צו נאָמען אַ איין לערנען אַז FTND האט מיסרעפּרעסענטיד. ווארט נאך.

צום סוף, די לייענער זאָל זיין וויסנד אַז פּרוס איז אַ ערשטע אַקאַדעמיק מיט אַ לאַנג געשיכטע פון כעראַסינג מחברים, ריסערטשערז, טעראַפּיס, רעפּאָרטערס און אנדערע וואס אַרויספאָדערן צו באַריכט זאָגן פון שעדלעך פון אינטערנעט פּאָרן נוצן. זי מיינט צו זיין גאַנץ היימיש מיט די פּאָרנאַגראַפי אינדוסטריע, ווי קענען זיין געזען פון דעם בילד פון איר (ווייַט רעכט) אויף דעם רויט טעפּעך פון די X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע (XRCO) אַוואַרדס צערעמאָניע. (לויט וויקיפּעדיע הhe קסרקאָ אַוואַרדס זענען געגעבן דורך די אמעריקאנער X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע אַניואַלי צו מענטשן ארבעטן אין דערוואַקסן פאַרווייַלונג און דאָס איז דער בלויז דערוואַקסן אינדוסטריע אַוואַרדס ווייַזן רעזערווירט אויסשליסלעך פֿאַר אינדוסטריע מיטגלידער.[קסנומקס]). עס אויך מיינט אַז פּרוסע קען באקומען פּאָרן פּערפאָרמערז ווי סאַבדזשעקץ דורך אן אנדער פּאָרן אינדוסטריע אינטערעס גרופּע, די Free Speech Coalition. די פסק-באקומען סאַבדזשעקץ זענען אַלעדזשאַדלי געוויינט אין איר כייערד-ביקס לערנען אויף די שווער טיינטיד און זייער געשעפט "אָרגאַזמיק מעדיטאַטיאָן" סכעמע (איצט זייַענדיק ינוועסטאַגייטאַד דורך די עפ בי איי). רייזע האט אויך געמאכט ונסאַפּאָרטיד קליימז וועגן די רעזולטאטן פון איר שטודיום און איר לערנען מעטאָדאָלאָגיעס. פֿאַר פיל מער דאַקיומענטיישאַן, זען: איז ניקאָלע פּראַוז ינפלואַנסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע? 

דערהייַנטיקן (אפריל, קסנומקס): אין אַ פּרווון צו שטילן די קריטיק פון YBOP, א האַנדפול פון זיך-פּראָקלאַימעד עקספּערץ געגרינדעט אַ גרופּע צו גאַנווענען די טריידמאַרק פון YBOP. ונסורפּריסינגלי, די גרופּע איז כעדאַד דורך Nicole Prause און כולל 3 אנדערע מחברים פון דעם אָפּ-עד: Janniko Georgiadis, Erick Janssen און James Cantor. זען דעם בלאַט פֿאַר פרטים: אַגרעסיוו טראַדעמאַרק ינפרינדזשמאַנט וויידזשד דורך Porn Addiction Deniers (www.realyourbrainonporn.com). אויב איר זוכט פֿאַר אַ אַנאַליז פון אַ לערנען אַז איר קענען ניט אין די ווייַטערדיק קריטיק טשעק דעם בלאַט: Porn Science Deniers Alliance (אַקאַ: "RealYourBrainOnPorn.com" און "PornographyResearch.com"). עס יגזאַמאַנז די טריידמאַרק ינפרינדזשערז '"פאָרשונג בלאַט," אַרייַנגערעכנט זייַן קאַרש-פּיקט אויסער שטודיום, פאָרורטייל, ימערדזשיק אָומישאַן, און אָפּנאַר.

Op-ed: ווער פּונקט איז מיסרעפּרעסענטינג די וויסנשאַפֿט אויף פּאָרנאָגראַפי?

קסנומקס נעוראָסיולטיסס האָבן צו באַצאָלן אַ איין נעוראָססיאַנס לערנען צו שטיצן זייער קליימז

דורך ליים אָלסען, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton און John Foubert

טשאַרדזשיז פון מיסרעפּרעסענטינג וויסנשאַפֿט זענען ערנסט. מיר שרייַבן אין ענטפער צו אַ לעצטנס אויף-עד'ס קריטיק פון Fight the New Drugס וויסנשאפטלעכע קליימז. אלא ווי מיר "אַקטיוויס" ווי די אָפּ-עד מחברים מיטן נאָמען אונדז, מיר פאָרשטעלן עטלעכע קסנומקס יאָרן פון קאַמביינד פאַכמאַן דערפאַרונג פאָרשונג אָדער אַסיסטינג יענע פּראַלעקטיד דורך פּאָרנאָגראַפי.

בשעת די מחברים פון די פריער אָפּ-עד באַשטיין "עטלעכע גרונט פֿאַר דייַגע" וועגן פּאָרנאַגראַפי קאַנסאַמשאַן, קימאַט העלפט זייער קאָמענטאַר כיילייץ די "positive יפעקס פון געשלעכט פילם נוצן" בשעת מינאַמייזינג קיין ערנסט שאָדן. עס איז דער מין פון "באַלאַנסט מיינונג," זיי טייַנען, FTND האט ניט אַנדערש צו באַשטעטיקן אין זייער אַרבעט אין שולן.

די ערשטע רשימה פון פּרייאָראַטי קייט פון "ימפּרוווינג געשלעכט" צו גרעסערע "גליק און פרייד" און ימפּרוווד "טרייסט מיט דיין אייגן אויסזען." אויף די יקער פון אַ איין סייט מיר זענען געבעטן צו גלויבן די פּראָדוקציע פון ​​פּאָרנאָגראַפי פּראַמאָוץ "העכער זיך-שאַצן" פֿאַר פּערפאָרמערז בשעת זייַן קאַנסאַמשאַן "רעדוצירן [עס] גוואַלד און געשלעכט אַסאַלץ" - דאָס, אָן דערמאָנען פון יעדער זעקס שטודיום קאַנפערמינג גשמיות און גשמיות געזונט פּראָבלעמס פון ווייַבלעך פּערפאָרמערז אָדער אַ פול קסנומקס פּאָקער-ריוויוד שטודיום גלייַך פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו געשלעכט גוואַלד.

די מחברים ענטפֿערס אַז אַ מער פּינטלעך וויסנשאפטלעכע אַנאַליסיס קאַנפערמז בלויז אַ "קליינטשיק פּראָצענט פון די וואס געזען געשלעכט פילמס" ווי האָבן קיין נעגאַטיוו יפעקס-קוואָטינג "ווייניקער ווי קסנומקס פּראָצענט פון מענטשן, ווייניקער ווי קסנומקס פּראָצענט פון פרויען." זיי טאָן אַזוי אָן סייטיישאַן , און אָן מענשאַנינג אָדער די קסנומקס US לערנען אין וואָס קסנומקס% פון פּאָרן ניצערס סקאָרד בייַ (אָדער אויבן) די קאַטאָף פֿאַר מעגלעך היפּערסעקואַל דיסאָרדער, אָדער די קסנומקס בעלגיאַן לערנען אין וואָס 28% פון פּאָרן ניצערס זיך-אַססעססעד זייער פּאָרן קאַנסאַמשאַן ווי פּראָבלעמאַטיק (אַנגגערינגלי הויך רייץ, געגעבן אַז וסערס פון פּאַטענשאַלי אַדיקטיוו סטימיאַליי זענען טיפּיקלי צווישן די לעצטע צו דערקענען זיי האָבן פּראָבלעמס). טראָץ דעם, די מחברים פון דער אָפּ-עד גיין אויף צו טייַנען אַז פּאָרנאָגראַפי טוט "נישט אַפֿילו בפֿרט נעגאַטיוו יפעקס" און אַנשטאָט "מערסטנס positive יפעקס."

פארביי איבער קסנומקס פּאָקער-ריוויוד שטודיום-אויסגעזען פון די זאָגן צו דאַטע-פֿאַרבינדונג פּאָרנאָגראַפי נוצן צו נידעריקער שייכות אָדער געשלעכט צופֿרידנקייט (יאָ, רובֿ יגזאַמאַנד positive יפעקס אויך). אויך דיסריגאַרדיד זענען 30 שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן קאַנסאַמשאַן צו געשלעכט פּראָבלעמס און נידעריקער יקסיוטאַד, קסנומקס שטודיום דאַקיומענטינג פּאָרנאָגראַפי עסקאַלירונג אָדער כאַבאַטויישאַן און פול קסנומקס וויסנשאפטלעכע באריכטן וואָס פאַרלייגן ערנסט ריסקס מיט פּאָרנאָגראַפי נוצן.

אַזאַ פאָרשונג, די מחברים טייַנען, זאָל זיין דיסמיסט אין אַ מער "באַלאַנסט" אַסעסמאַנט. אין קאַנטראַסט, יענע וואס דיסאַגריז מיט זייער ראָזעווע אַנאַליז האָבן, אין זייער ווערטער, פשוט "דיסריגאַרדיד די וויסנשאפטלעכע אופֿן" אָדער אַנדערש צו אָנפירן גענוג "שטרענג" שטודיום.

וואָלט אַז צולייגן צו די איצט קסנומקס ארויס נעוווראָווסקייע שטודיום פון אוניווערסיטעטן ווי קיימברידזש, יאַלע און מאַקס פּלאַנקק יקספּלאָרינג פּאַטערנז אין די סייכל פון אָפט פּאָרנאָגראַפי וסערס? כּמעט יעדער נוראַסקיישאַנערי לערנען געפונען מאַרך ענדערונגען קאָנסיסטענט מיט אַדיקשאַן, אַרייַנגערעכנט קסנומקס שטודיום דאַקיומענטינג סענסיטיזיישאַן אָדער קיו-ריאַקטיוואַטי, אַכצן דאָקומענטינג ימפּערד פּרעפראָנטאַל סערקאַץ און אַכט דאַקיומענטינג דעסענסיטיזאַטיאָן.

ווי אַכט נוראָסלימיסיס קען יבערבליק די שטודיום איז שווער צו פֿאַרשטיין, ספּעציעל ווען איבער זעכציק נוראָוסליסיס האָבן געפונען זייער אייגן מאַרך דאַטע שטיצט פּאָרנאָגראַפי ס אַדיקטיוו פּאָטענציעל. טאקע, די איין מאַנשאַפֿט ינטערפּרעטינג זייער דאַטן פון די מאַרינע פון ​​פּאָרן ניצערס אַנדערש איז דער איינער געפירט דורך די פירן מחבר פון די אָפּ-עד. ווען צען אַרויס באריכטן ארויס שייַעך-אַנאַליזעס פון די דאַטן, זיי געפונען אַז דער קאָלעקטיוו איז אָוווערלוקינג זאָגן פון די זייער כאַבאַטויישאַן און דעסענסיטיזאַטיאָן קעראַקטערייזד אַלע אַדיקטיוו פּאַטערנז. פאַרקערט צו די פירן מחבר קליימז אַז די אַנאַמאַלאַס לערנען פון איר מאַנשאַפֿט האט "דעבונקעד פּאָרן אַדיקשאַן," די זאָגן אין אַז לערנען נאָר טוט נישט שטיין אַרויף.

טראָץ דעם, די מחברים טייַנען אַז די פאַקטיש ציבור שאַטן קומט נישט פון פּאָרנאָגראַפי נוצן, אָבער פון ינסיסטינג עפנטלעך אַז עס קען זיין שעדלעך!  צו טיילן אַ אָנזאָג וועגן פּאָרנאָגראַפי פּאָטענציעל האַרמס מיט יוגנט, זיי באַשטיין, איז דער אמת געפאַר-ימפּלערינג שולע אויטאריטעטן צו ענשור יוגנט הערן אַ "באַלאַנסט" מיינונג אַז אויך באמערקט פּאָרנאָגראַפי "positive" יפעקס.

לויט ווי די פּראַפּאָוזאַלז פון מחברים זענען שארף אויס פון שורה די פּריפּאַנדעראַנס פון זאָגן קאַנסיסטאַנטלי דאַקיומענטינג אַ פּלאַץ פון פּאָטענציעל שאָדן פארבונדן מיט פּאָרנאַגראַפי קאַנסאַמשאַן, מיר זענען געצווונגען צו פרעגן: וואָס זענען די אַקטיוויס דאָ? און וועמענס אינטערעס וואָלט זיין געדינט צו פאָרן די קאַנקלוזשאַנז פון די מחברים צו אונדזערע קינדער?

אין ליכט פון די documented סאציאל, עמאָציאָנעל, קאַגניטיוו, געשלעכט און אַנטוויקלען יפעקס אויף יוגנט, מיר פאָרשלאָג עס איז צייַט צו אַנטוויקלען אַ געזונט, עווידענסט-באזירט ציבור געזונט צוגאַנג צו דערציען און באַשיצן יוגנט פון שאַטן פּאָרנאָגראַפי. אונדזער קינדער פאַרדינען לפּחות אַז פיל.

[פֿאַר רעספּאָנסעס צו די פילע נאָך קליימז געמאכט אין דעם אָפּ-עד, זען ווייטער]

קליי אָלסען איז סעאָ און גלויבנס-גרינדער פון Fight the New Drug, און דער גרינדער, פירן דעוועלאָפּער און קינסטע דירעקטאָר פון פאָרטיפיי, אַ בילדונגקרייז שטיצן קהל פֿאַר יענע פייסינג קאָמפּולסיוו פּאָרנאָגראַפי ישוז.

Gail Dines, Ph.D. איז אַ פּראָפעסאָר פון סייאַלאַדזשי און פרויען ס שטודיום אין ווהעעלאָקק קאָלעדזש אין באָסטאָן, און גרינדער פון פּרעזידענט פון קולטור רעפראַמעד, אַ ציבור געזונט אָרגאַניזאַציע בנין ריזיליאַנס און קעגנשטעל אין יוגנט צו די פּאָרן קולטור.

Mary Anne Layden, Ph D, איז דער דירעקטאָר פון סעקסואַל טראַוומע און פּסיטשאָפּאַטהאָלאָגי פּראָגראַם און צענטער פֿאַר קאָגניטיווע טהעראַפּי אין די דעפּאַרטמענט פון פּסיטשיאַטרי בייַ די אוניווערסיטעט פון פּעננסילוואַניאַ

גערי ווילסאָן איז דער באשעפער פון YourBrainOnPorn.com און דער מחבר פון "דיין מאַרך אויף פּאָרן: אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי און די ימערדזשינג וויסנשאַפֿט פון אַדיקשאַן."

דזשיל מאַנינג, פ.ד. איז אַ לייסאַנסט מעראַטאַל און משפּחה טעראַפּיסט, פאָרשער און מחבר באזירט אין קאָלאָראַדאָ. זי דערווייַל דינען אויף די דירעקטאָר פון די דירעקטאָרס פֿאַר גענוג איז גענוג, אַ ניט-נוץ אָרגאַניזאַציע דעדאַקייטאַד צו מאַכן די אינטערנעט סאַפער פֿאַר קינדער און משפחות.

דאָנאַלד הילטאָן, מד, איז אַן אַדזשונקט אַססאָסיאַטע פּראָפעסאָר פון נעוראָסורגערי בייַ די אוניווערסיטעט פון טעקסאַס געזונט וויסנשאַפֿט צענטער אין סאַן אַנטאָניאָ און אַ יונגערמאַן פון די אמעריקאנער אַססאָסיאַטיאָן פון נוראַלאַדזשיקאַל סורגעאָנס.

יוחנן D. Foubert, Ph.D., איז אַן ענדעד פּראָפעסאָר פון קאָלעגע תּלמיד דעוועלאָפּמענט אין אָקלאַהאָמאַ סטעיט אוניווערסיטעט און איז דער מחבר פון די נייַע בוך, ווי פּאָרנאָגראַפי האַרמס: וואָס טינז, יונגע אַדאַלץ, עלטערן און פּאַסטאָרס דאַרפֿן צו וויסן.

לייגט: זיבן מער פונקטן פון ענטפער:

1. פילאָסאָפיע פון ​​וויסנשאַפֿט. נאָך קאַנטאַנינג אַז פטנד איז "systematically misrepresenting science "and" disregard [ing] the scientific method"די מחברים פאַרברענגען אַ לאַנג פּאַראַגראַף גיין דורך פּרינסאַפּאַלז זיי פאָדערן האָבן שוין ווייאַלייטיד, ניימלי:

"די וויסנשאפטלעכע אופֿן ריקווייערז פאָרמינג אַ פאַלסיפיאַבלע כייפּאַטאַסאַס, דעמאָלט קריייץ יקספּעראַמאַנץ צו דיספּרווו דעם היפּאָטהעסיס. בלויז אויב דאַטן קאַנסיסטאַנטלי פאַרלאָזן צו דיספּראָווע די כייפּאַטאַסאַס קענען איינער פאַרענדיקן אַז די היפּאָטהעסיס איז געשטיצט, נישט פּראָווען."

באקומען! און רעכט אויף. מיר נאָכפאָלגן איר אַזוי ווייַט ...

זיי פאָרזעצן, "די פטנד בריוו זאגט אז (א) עס איז געווען שטרענג טעסטינג זוך צו דיספּראָווע די כייפּאַטאַסאַס אַז פּאָרנאָגראַפי איז אַדיקטיוו אָדער שעדלעך"

יאַפּ. עס האט!

"(ב) דעם טעסטינג האט קאַנסיסטאַנטלי אַנדערש צו דיספּרווו דעם היפּאָטהעסיס"

יאַפּ. עס האט!

"און (C) קיין קאַנטראַדיקטערי זאָגן איז געפונען. "

ניט אַ פּלאַץ. נאָפּע!

עס ס באַפפינג וואָס אַכט נעוראָסלימיסץ וואָלט יבערקוקן די ריכטונג פון די פּריפּערז פון זאָגן איז ווייזט.

2. לערנען רעפּרעסענטאַטיווענעסס. די אָפּ-עד מחברים זאָגן, "געשלעכט פילם ניצערס זענען נישט סאַמפּאַלד אין קיין רעפּריזענאַטיוו וועג, און די שטודיום ענדיקן זיך מיט בייאַסט סאַמפּאַלז ריפּאָרטינג נויט וועגן זייער געשלעכט פילם נוצן. "

אין פאַקט, אונדזער רשימה פון איבער קסנומקס שטודיום קאָראַלייטינג פּאָרן ניצן געשלעכט אָדער שייכות צופֿרידנקייט האט די בלויז שטודיום אַז סאַמפּאַלד דעם צופֿרידנקייט אַרויסגעבן אין אַ רעפּריזענאַטיוו וועג: ביידע קרייַז-סעקשאַנאַל און לאַנדזשאַטודאַנאַל.

3. אַדיקשאַן שפּראַך און נויט. די מחברים זאָגן, "די קאָנסעפּטואַליזאַטיאָן פון נאַטור ווי 'אַדיקטיוו' האט דאַקיומענטאַד באַטייַטיק פסיכאלאגישן שאַטן."

נאָך די לערנען זיי רעפֿעראַטי האט נישט אַססעסס די פסיכאלאגישן שאָדן געטאן צו מענטשן וואס פּעלץ זייער נאַטור איז אַדיקטיוו. זייער לינק גייט צו אַ לערנען אַז געפונען אַז סקאָרז אויף אַ פּאָרן אַדיקשאַן פּרובירן שייַכות צו פסיכאלאגישן נויט. פּונקט שטעלן, העכער לעוועלס פון פּאָרן אַדיקשאַן קאָראַלייטאַד מיט העכער לעוועלס פון נויט, וואָס איז צו זיין דערוואַרט אין פּראָבלעמאַטיק ניצערס. פֿאַר אַ פול קריטיק פון דעם לערנען גיט דאָ.

4. אַדיקשאַן שפּראַך און געשלעכט דיספאַנגקשאַן. די מחברים זאָגן, "די קאַנסעפּטשואַליזאַטיאָן פון נאַטור ווי 'אַדיקטיוו'...האט געפֿירט יינגלעך צו טראַכטן זיי האָבן ערעקטילע דיספאַנגקשאַן ווען זיי טאָן ניט. "

פאַלש ווידער. דער לינק גייט צו אַ פּאַפּיר מיט 4 קאָמפּלעקס פאַלן שטודיום פון יונגע מענטשן וואָס האט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן (נישט "געגלויבט" זיי האבן עד ווי די מחברים פאָדערן). עס איז ניט דערמאָנען פון פּאָרן נוצן אָדער פּאָרן אַדיקשאַן אין אַז פּאַפּיר.

5. פּאָרנאָגראַפי און פרויען ס רעכט. זיי זאגן, "געשלעכט-פילם וויוינג אויך איז פארבונדן מיט מער עגאַלאַטעריאַן אַטאַטודז."

די לערנען רעפערענסט דורך די מחברים פריימד 'אַנגלאַנאַטעריזאַם' ווי שטיצן פֿאַר: פעמאַניסט לעגיטימאַציע, פרויען האלטן שטעלעס פון מאַכט, פרויען ארבעטן אַרויס היים, און אַבאָרשאַן. וועלט פּאַפּיאַליישאַנז טענד צו זיין מער ליבעראַל, און האָבן באטייטיק העכער רייץ פון פּאָרן נוצן ווי רעליגיעז פּאַפּיאַליישאַנז. דאס פאַקט טראגט אַ שטארקער קאָראַליישאַן צווישן פּאָרן נוצן און (וואָס דאָס לערנען דיפיינז ווי) "אַנגעליטאַטעריזאַם." אין פאַקט, עס זענען איבער 40 שטודיום פֿאַרבינדונג פון פּאָרן נוצן צו "ניט-עגאַליטעריאַן אַטאַטודז" צו וואָמען.

6. פּאָרנאָגראַפי און העכער בילדונג / רעליגיעזקייט. די מחברים זאָגן, "געשלעכט-פילם וויוינג אויך איז פארבונדן מיט ... העכער בילדונג, מער תפילה און רעליגיעזקייט ביי הויך נוצן, און זענען אָפט געניצט אין געשלעכט טעראַפּיע. "

דער פֿאַרבינדונג וואָס די מחברים צושטעלן ווענדט זיך בלויז אין די קאָראַליישאַן פון די "גלייכקייט" וואָס איז געמאלדן דורך איין לערנען - ניט די אנדערע קליימז פון די מחברים. דערצו, פילע שטודיום באַריכט קעגן קעגן רעזולטאַטן, אַרייַנגערעכנט שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן צו סעקסיסט אַטאַטודז, אַבדזשעקטיפיקאַטיאָן און ווייניקער עגאַליטעראַניזאַם: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. Diagnostic Manuals. מיט רעספּעקט צו די יקד (אינטערנאַציאָנאַלער קלאַססיפיקאַטיאָן פון דיסעאַסעס און פֿאַרבונדענע געזונט פּראָבלעמס), וואָס די מחברים האָבן דערמאנט, די וויכטיק פונט איז אַז די אַפּקאַמינג יקד-קסנומקס לייגט אַ דיאַגנאָסיס פֿאַר "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער, "די יקנאַלידזשד" נעראָוער טערמין "פֿאַר וואָס איז"געשלעכט אַדיקשאַן. "

קלאר, דער אינטערנאַציאָנאַלער מעדיציניש פעלד איז מאָווינג אין די ריכטונג פון די פּריפּאָנדעראַנסע פון ​​די נעוראָסקיענסע און אנדערע זאָגן. דראָבט וועגן די גילטיקייַט פון פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן ווי אַ ריזיקירן פֿאַר עטלעכע וסערס איז ראַפּאַדלי פיידיד טראָץ השתדלות ווי די קראַנט איינער צו בריק שטויב אין די אויגן פון די ציבור. אגב, די וועלט געזונט ארגאניזאציע ס יקד "אַוטראַנקס" די פֿיס דראַגינג דיאַגנאָסטיק און סטאַטיסטיש מאַנואַל (דסם) ווי אַ דיאַגנאָסטיק פירער. די יקד איז די מערסט וויידלי געניצט קלאַסאַפאַקיישאַן פון גייַסטיק דיסאָרדערס ווערלדווייד, און די דיאַגנאָסטיק קאָודז זענען מאַנדייטיד פֿאַר נוצן אין די יו. עס. און אַנדערש וווּקס דורך אינטערנאַציאָנאַלער טריטי ווי קעגן צו DSM-5 דיאַגנאָסיז, וואָס הנאה קיין אַזאַ מאַנדאַט. צום סוף, די באַשטעטיקן אַז אונדזער ערשט ענטפער ריפערד צו דיסקריפּטיוו קאָודז אין די קראַנט דיאַגנאָסטיק מאַניואַלז, ווי סטאַנדאַלאָנע דיאַגנאָסיז איז פאַלש, ווי געמאכט קלאָר דורך דסם וועטעראַן סייקאַדריסט ריטשארד קרוגער, מד.