ניקאָלע פּרוסע ס השתדלות צו האָבן בעהאַוויאָראַל ססיענסעס איבערבליק פּאַפּיר (פּאַרק עט על., קסנומקס) ריטראַקטיד

דאָס איז די ויסערגעוויינלעך געשיכטע פון ​​ווי ניקאָלע פּראַוסע געניצט יעדער קאַנסיוואַבאַל טאַקטיק צו פּרובירן צו פאַרמייַדן די ויסגאַבע פון ​​אַ פּיר-ריוויוד פּאַפּיר, Park et al, אין אַ פּרעסטידזשאַס זשורנאַל. די צייטונג אין קשיא: איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קלינישע רעפּאָרץ (פּאַרק עט על., קסנומקס). [ווי פון פרי קסנומקס, פּאַרק עט על. has been סייטאַד דורך איבער קסנומקס אנדערע ייַנקוקנ רעוויעוועד צייטונגען, און איז די מערסט וויוד פּאַפּיר אין דער געשיכטע פון ​​דעם זשורנאַל בעהאַוויאָראַל ססיענסעס.

ופּדאַטעס:

1. דערהייַנטיקן (זומער, 2019): מאי 8, 2019 דאָנאַלד הילטאָן, מד פּער סיי פּראָצעס קעגן Nicole Prause & Liberos LLC. אויף 24 יולי 2019 דאָנאַלד הילטאָן אַמענדיד זיין קלאָג פון באַשמוצונג צו הויכפּונקט (1) אַ בייזע קלאָג פון טעקסאַס באָרד פון מעדיקאַל עקסאַמינערס, (2) פאַלש באשולדיקונגען אַז ד"ר הילטאָן האט פאָלסאַפייד זיין קראַדענשאַלז, און (3) אַפפידאַוויץ פון 9 אנדערע וויקטימס וויקטימס פון ענלעך כעראַסמאַנט און באַשמוצונג (יוחנן אַדלער, מ.ד., Gary Wilson, אלעקסאנדער רהאָדעס, Staci Sprout, LICSW, לינדאַ כאַטש, פד, בראַדליי גרין, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)
2. דערהייַנטיקן (אקטאבער, 2019): אויף אקטאבער 23, 2019 אלעקסאנדער רהאָדעס (גרינדער פון reddit / nofap און NoFap.com) האָט אריינגעגעבן א באשולדיקונגס-פּראָצעס קעגן ניקאָלע ר פּראַוסע און Liberos LLC. זען די גערעכט דאָקעט דאָ. זען דעם בלאַט פֿאַר דריי ערשטיק גערעכט דאָקומענטן פיילד דורך רהאָדעס: NoFap גרינדער אלעקסאנדער רהאָדעס דעפאַמיישאַן פּראָצעס קעגן Nicole Prause / Liberos.
3. (נאוועמבער, 2019): לעסאָף, עטלעכע פּינטלעך מידיאַ קאַווערידזש אויף סיריאַל פאַלש אַקיוזער, דעפאַמער, כאַראַסער, טריידמאַרק ינפרינגער, Nicole Prause: "אַלעקס רהאָדעס פון פּאָרן אַדיקשאַן סופּפּאָרט גרופע 'NoFap' סוץ אַבסעסט פּראָ-פּאָרן סעקסאָלאָגיסט פֿאַר באַשמוצונג" דורך Megan Fox of PJ Media און “פּאָרן מלחמות ווערן פערזענלעכע אין נאָוועמבער נאָוועמבער”דורך Diana Davison פון די פּאָסטן מילעניאַל. דייוויסאָן האָט אויך פּראָדוצירט דעם 6-מינוט ווידעא וועגן פּראַגוס'ס עגגיאָוס ביכייוויערז: “איז פּאָרן אַדיקטיוו?”.
4. מדפּי איז נאָר די שפּיץ פון די ייסבערג. זען - די מאַלישאַס רעפּאָרטינג פון Nicole Prause און בייזע נוצן פון פּראָצעס.
5. Nicole Prause & David Ley באַגיין פאַלשע שוווע אין דאָן הילטאָן דיפאַמיישאַן פּראָצעס.
6. דערהייַנטיקן (אויגוסט, 2020): אין מערץ פון 2020, פּראַוס געזוכט אַ גראַונדלאַס צייַטווייַליק ריסטריינינג סדר (טראָו) קעגן מיר ניצן פאַבריקייטיד "זאָגן" און איר געוויינטלעך ליגנער (פאַלש אַקיוזינג מיר פון סטאָקקינג). אין פרוזע ס בקשה פֿאַר די ריסטריינינג סדר זי פּערדזשערד זיך, און געזאגט אַז איך פּאָסטעד איר אַדרעס אויף YBOP און Twitter (שעדיקן איז גאָרנישט נייַ מיט פּראַוזז). איך פיילד אַ פּראָצעס קעגן פּראַוסע פֿאַר מיסיוזינג די לעגאַל סיסטעם (TRO) צו שטיל און כעראַס מיר. אויף 6 אויגוסט, די לאס אנדזשעלעס קאָונטי סופּעריאָר קאָורט רולד אַז פּראַוז ס פּרווון צו קריגן אַ ריסטריינינג סדר קעגן מיר קאַנסטאַטוט אַ לייכטזיניקע און ומלעגאַל "סטראַטידזשיק פּראָצעס קעגן ציבור אָנטייל" (קאַמאַנלי גערופן אַ "SLAPP פּאַסן"). אין הויפט, די קאָורט געפֿונען אַז פּראַוז אַביוזד די ריסטריינינג אָרדערינג פּראָצעס צו בולי ווילסאָן אין שטילקייַט און אַנדערקאַט זיין רעכט צו פריי רייד. לויט געזעץ, די SLAPP פּסאַק אַבלאַגייץ פּראַזי צו צאָלן ווילסאָן ס אַדוואָקאַט פיז.
7. דערהייַנטיקן (יאנואר, 2021): פּרוסע פיילד אַ צווייט לייכטזיניקע לעגאַל פּראָצעס קעגן מיר אין דעצעמבער 2020 פֿאַר אַלעדזשד באַשמוצונג. ביי א פארהער דעם 22 סטן יאנואר 2021 אָרעגאָן גערעכט האָט באַשלאָסן אין מיין טויווע און אָנגעקלאָגט פּרוזע מיט קאָס און אַן נאָך שטראָף. די ניט אַנדערש מי איז געווען איינער פון אַ טוץ לאָסוץ פּרוסע עפנטלעך טרעטאַנד און / אָדער פיילד אין די פריערדיקע חדשים. נאָך יאָרן פון בייזע ריפּאָרטינג, זי איז עסקאַלייטיד צו טרעץ פון פאַקטיש לאָסוץ צו פּרובירן צו שטילן יענע וואָס אַנטדעקן איר נאָענט טייז צו די פּאָרן אינדוסטריע און איר בייזע פירונג, אָדער וואָס האָבן סוואָרן סטייטמאַנץ אין די 3 באַשמוצונג סוץ דערווייַל אַקטיוו קעגן איר.

אינהאַלט פון אינהאַלט:

1. "ווער וואַטשינג Retraction Watch? ” - אַ דערהייַנטיקן אויף געשעענישן.
2. הינטערגרונט - אַלגעמיין
3. פאַר-מדפּי געשיכטע: די Yale זשורנאַל פון ביאָלאָגי & מעדיסינע, און "Janey Wilson" (פּרוס אַליאַס).
4. בעהאַוויאָראַל ססיענסעס ווערסיע פון פּאַרק עט על., און פּרוסעס ריטראַקשאַן השתדלות
5. פּרוס ניצט געזעלשאַפטלעך מידיאַ צו כעראַס מדפּי, ריסערטשערז וואָס אַרויסגעבן אין מדפּי דזשערנאַלז, און ווער עס יז סיטינג Park et al., 2016
6. מאי, 2018: פּרוסע קריייץ קייפל זאָק-פּאַפּאַץ צו רעדאַגירן די MDPI וויקיפּעדיע בלאַט (און איז באַנד פֿאַר זאָק-פּאַפּאַטרי און באַשמוצונג)
7. 2019: אין א געשוואוירענעם תצהיר וואָס איז אריינגעגעבן געוואָרן אין פעדעראלן געריכט, האָט גערי ווילסאָן דערקלערט אז פראוז (1) האָט גענוצט א פאלשע אידענטיטעט (Janey Wilson) צו באשמוצן און חרדים ווילסאן, זיין ארויסגעבער, און The Reward Foundation, (2) ליג אין אימעילס, אויף וויקיפעדיע , און אין עפנטלעך באַמערקונגען ווען סטייטינג אַז גערי ווילסאָן באקומען פינאַנציעל פאַרגיטיקונג פון די באַלוינונג וויקיפּעדיע
8. מאי, 2018: די פּראַוווז ליגט וועגן גערי ווילסאָן אין ימיילז צו MDPI, David Ley, NeuroSkeptic, Adam Marcus פון Retraction Watch, און COPE
9. די עקספּלויץ פון "דזשייי ווילסאָן" (פּרוסע אַליאַס)
10. קיצער פון געשעענישן.
11. וואס גייט דא פאר?
12. דערהייַנטיקן - יוני, 2019: MDPI פּאַבלישאַז אַ לייט וועגן די אַנעטיקאַל נאַטור פון Nicole Prause
13. דערהייַנטיקן - יוני, 2019: דער באַאַמטער ענטפער פון MDPI צו די פיאַסקאָ פון די MDPI וויקיפּעדיע (דאָס איז געווען עדיטיד דורך עטלעכע Nicole Prause סאָקקפּופּפּעץ)

"ווער וואַטשינג Retraction Watch? "

(דעם אָפּטיילונג איז באשאפן נאָך סעקשאַנז 2-9 זענען באשאפן.)

איך איז געווען אונטער דער רושם וואָס מענטשן געקוקט צו Retraction Watch פֿאַר פאַראַנטוואָרטלעך, ונ דורך ווייט אַרטיקלען וועגן פאָרשונג. נאָך מיין לעצטנס דערפאַרונג, איך קען נאָר פרעגן, "ווער ס וואַטשינג Retraction Watch? ” צו וועמען אָדער וואָס איז Retraction Watch אַקאַונטאַבאַל פֿאַר אָוווערסיט ווען עס ענגיידזשיז אין יראַספּאַנסאַבאַל זשורנאליסטיק?

אויף יוני קסנומקס, קסנומקס Retraction Watch (רוו) ארויס אַן ומפּינקטלעך און בייאַסט אַקאַונץ פון געשעענישן אַרום בעהאַוויאָראַל ססיענסעס פּאַפּיר פּאַרק עט על., קסנומקס. צווישן אַנדערע דיסטאָרשאַנז, די שטיק איבערגעהיפּערט מאַטעריאַל פרטים וועגן ניקאָלי פּרוסעס ס ניט געראָטן (און ונסעעמלי) קסנומקס-יאָר קאמפאניע צו האָבן די פּאַפּיר ריטראַקטיד (דאַקיאַמענטאַד אין די ווייַטער קסנומקס סעקשאַנז).

פּרוסע, אַ געוועזענער אַקאַדעמישער, האָט אָנגעקלאָגט רוו פּערסאַנעל און האָט זיי פידינג די פרטים וואָס זי געוואלט אין דרוקן - און רוו אַפ אַנאַוואַלי סוואַלאָוד זיי גאַנץ און פּונקט ארויס זיי. מייַן ענטפער ווערט אונטער די ראַקעקטיאָן וואַך אַרטיקל. אָבער, רוו עדיטיד מיין באַמערקונג סאַבסטאַנשאַלי איידער עס וואָלט פּאָסטן עס. דאָ איך צושטעלן פאַרשידן פעלנדיק פרטים.

ערשטער, מיין באַמערקונג איז אַ רעדאַקטעד ווערסיע פון ​​אַ בליצפּאָסט איך געשיקט צו אד"ם מארקוס און איוואן אָראַנסקי פון רוו באַלד נאָך די שטיק ארויס. נאָך 3 טעג פון צוריק-און-אַרויס ימיילז, רוו יווענטשאַוואַלי אַרייַנגעשיקט עטלעכע פון ​​די פארגעלייגט צופרידן (פון מיין אימעיל), אָבער פארלאנגט אַז איך באַזייַטיקן אינהאַלט וואָס אנטפלעקט די וועגן אין וואָס רוו האט ניט געטאן זייַן פובליציסטיש דוטיז.

דאָ איז מער פון די געשיכטע.

קסנומקס) דער עלטער מחבר, און נאַוואַל אָפיציר, אנדריי דאַן מד פד געבעטן אַז אד"ם מארקוס רעדט צו מיר פֿאַר קלעריפיקאַטיאָן אויף פרטים אַרום די פּאַפּיר (נאָך מארקוס קאָנטאַקט אים). צי האָט דאָס געטאָן ווייַל ער און מיין אנדערע 1 גלויבנס-מחברים זענען אַקטיוו דוטי אין די יו. עס. נאַווי און "קען נישט רעדן וועגן די פּאַפּיר אין דעטאַל אָן דערלויבעניש פון די אָפיס אַפפאַירס אָפיס יו. עס. נאַווי." מארקוס אויסדערוויילט נישט צו קאָנטאַקט מיר. אַנשטאָט ער געלאפן מיט אַלץ פּריוסע פאסטעכער אים. פון מיין אָריגינעל בליצפּאָסט:

איך'ווע לייענען דיין שטיק, "זשורנאַל קערעקץ, אָבער וועט נישט ריטראַקירן, קאָנטראָווערסיאַל פּאַפּיר אויף אינטערנעט פּאָרן. "ווי דער הויפּט אָביעקטיוו פון Retraction Watch איז אָרנטלעכקייַט אין ארויסגעבן, איך גלויבן איר וועט וועלן צו ריכטיק דעם אַרטיקל אין פילע וויכטיק בנוגע. אין זייַן קראַנט פאָרעם עס כּולל פילע ערראָרס און פיל דיפאַמאַטאָרי מיסינפאָרמאַטיאָן. איך שענקען אַז איר האָט נישט קאָנטאַקט מיר ווי Dr. Doan suggested, אַזוי אַז די ערראָרס קען האָבן אַוווידיד.

קסנומקס) רוו פּרינסיפּאַלס אַדאַם מארקוס און איוואן אָראַנסקי זענען קאַפּיד אויף די מייַ, קסנומקס מדפּי-פּרוסע Email יקסטשיינדזשיז. ווי איך געזאגט אין איינער פון מיין ימיילז צו רוו:

איך בין דאַווקע זארגן וועגן ראַקעקטיאָן היטן ס סעלעקטיוו נוצן פון ביטן פון די מדפּי ימיילז אַז ד"ר פּראַוזע קאָפּיד איר אויף. ווי איך בין אויך געשיקט די ימיילז, איך וויסן עס איז אַ פּלאַץ פון אנדערע אינפֿאָרמאַציע אין זיי. די איבערגעבליבענע ביטן אַרייַנגערעכנט ליגט און אַנפּראַפעשאַנאַל אנפאלן אויף אנדערע דורך דר. פּרוז. בשעת ד"ר לין מעטאַפאָר איז געווען נעבעך (ענגליש איז ניט זיין ערשטער אָדער רגע שפּראַך), איך טראַכטן זייַן באַמערקונג דאַרף צו זיין 'געהערט' אין ליכט פון די פאַקט אַז ד"ר פּראַוז איז דאַמידזשינג זיין פירמע גלייַך, און ינקערעקטלי דורך קאָפּע, פֿאַר כּמעט צוויי גלייַך יאָרן. זיין יקספּאַנשאַן איז לייכט פארשטאנען. געבן דר. פּרוזז אַ "פאָרן" אויף איר אַפענסיוו אָפּפירונג בשעת כיילייטינג זיין איז געווען ומבאַקוועם און, מער וויכטיק, בלעטער דיין לייענער מיט אַ זייער סקעדזשעד פּערספּעקטיוו.

עס מוזן זיין אנגעוויזן אַז רוו איז נישט קאַפּיד אויף דער סאָף טייַך פון ימיילז, פון די פריערדיקע קסנומקס יאר, ווו פּרוסע כעראַסיד מדפּי, יו. עס. נאַווי, די קסנומקס נאַווי דאקטוירים, די רעלאָד וויקיפּעדיע, דער אַרויסגעבער פון מיין בוך, אאז"ו ו, עטק. אדער איז ווער עס יז וויל צו זיין פילע פּריוואַט ימיילז צו COPE און זייַן הויפטללט.

קסנומקס) אין מאי, קסנומקס מדפּי-פּרוסע Email יקסטשיינדזשיז, מארקוס און אָראַנסקי זענען צוויי מאָל געגעבן דעם ברייט בלאַט דאַקיומענטינג פּרוס ס לאַנג געשיכטע פון כעראַסינג ריסערטשערז, מחברים, מעדיציניש דאקטוירים, טעראַפּיס, סייקאַלאַדזשאַסץ, אַ ערשטע וקלאַ קאָלעגע, אַ בריטיש וק, מענטשן אין אָפּזוך, אַ עלטער צייַט זשורנאַל רעדאַקטאָר, עטלעכע פּראַפעסערז, יאַטאַפּ, סאַש, פייט די ניו דראַג, מדפּי, און די קאָפּ פון די אַקאַדעמיק זשורנאַל CUREUS. אין יסענש, רוו איגנאָרירט פּרוסעס דאַקיומענטאַד מיסכיוואַוויער צו אַרויסגעבן זייַן פּרוס-ינספּייערד הונט שטיק.

קסנומקס) אין אַ נאָכגיין-אַרויף בליצפּאָסט פרעגן וואָס רוו האט ניט אַנדערש צו פּאָסטן מיין (רעדאַקטעד) קאָמענטאַר, איך גערעדט צו מארקוס און אָראַנסקי אַז די האַרץ אַסערשאַן פון רוו ס שלאָגן שטיק איז געווען טעות:

ווי עס שטייט, אַפֿילו די פּרייז פון דיין אַרטיקל איז פאַלש. מייַן חבר מיט די רעלאָד וויקיפּעדיע (TRF) איז שטענדיק קלאר סטייטיד, ביידע אין דער ערשט בעהאַוויאָראַל ססיענסעס אַרטיקל און אין די לעצטע קערעקשאַן (די אָריגינעל פּובמעד ווערסיע). דער ציל פון די נייע ארויסגעלייגט קערעקציע איז געווען אַנטקעגן דר דיפאַמאַטאָרי קליימז אַז איך באַקומען געלט פון TRF, און אַז איך מאַכן געלט פון מיין בוך (מיין לייזונג פֿאַר וואָס, אין פאַקט, גיין צו די צדקה).

קסנומקס) אין ביידע מיין ימיילז צו רוו, איך קלאר גערעדט די רגע ערשטיק באַשטעטיקן אין זייער אַרטיקל:

עס איז אויך וויכטיק צו דערקלערן אַז ד"ר פּראַוז ס "קסנומקס אַנאַדרעסט ווייזט" פאָדערן איז אַנטרו. איך האָבן די דאַקיומענטיישאַן פון די פונקטן און די מאַנשאַפֿט רעספּאָנסעס (און די דאַקיומענטיישאַן אַז 77 פון די 25 "ווייזט" האט גאָרנישט צו טאָן מיט די בעהאַוויאָראַל ססיענסעס פּאַפּיר).

זען דעם אָפּטיילונג פֿאַר מער פרטים אַרום פּרוסעס ס אַזוי גערופענע "קסנומקס פונקטן," און איר אַנפּראַפעשאַנאַל ינוואַלוומאַנט מיט אַן פריער, פיל אַנדערש ווערסיע פון ​​אונדזער פּאַפּיר, דערלאנגט צו יאַלע זשורנאַל פון ביאָלאָגי און מעדיסינע.

קסנומקס) אין ביידע מיין ימיילז צו רוו, איך קלאר סטייטיד אַז פּראַוסע ליגט וועגן די קאַליפאָרניאַ ויספאָרשונג:

ווייַטער, עס איז קריטיש צו ריכטיק דר. פּרוזז 'ס פאַלש באַשטעטיקן אַז California's investigation of her behavior is over and that she has prevailed. עס איז נישט איבער; אַ ינוועסטאַגייטער האט פארבעטן מיר צו עדות אין די קומענדיק months (דאַטע טבד).

עס איז גאַנץ טעלינג אַז מאָראָס און אָראַנסקי

(1) האט ניט ריכטיק די רוו אַרטיקל ס פאַלש אַסערטשאַנז און מיסלידינג סטייטמאַנץ,

(קסנומקס) רעדאַקטעד באַווייַזן אין מיין פארגעלייגט פּאָסטן אַז זיי זענען זייער וויסנד פון פּראַוז ס דיפאַמאַטאָרי סטייטמאַנץ און לאַנג געשיכטע פון ​​כעראַסמאַנט און געלאפן סייַ ווי סייַ,

(3) האָט ניט געקענט מיט מיין פריערדיק צו אויסגאבע, כאָטש דער הויפט מחבר האָט געבעטן זיי,

(קסנומקס) סאַבלי סאַגדזשעסטיד איך איז געווען די האַמאַסטער דורך פאָלסלי סטייטינג אַז די קאַליפאָרניאַ ויספאָרשונג איז געווען גאַנץ און באַשלאָסן אין פּראַוז ס טויווע, און דורך פֿאַרבינדונג צו אַ טעגלעך חיה חשבון פון געשעענישן, און

(5) האָבן נישט קערעקטאַד אָדער אַנפּריזיד זייער שלאָגן שטיק ווי יראַספּאַנסאַבאַל זשורנאליסטיק, אדער עפנטלעך אַפּאַלאַדזשייזד צו די מחברים און זשורנאַל וועמענס רעפּיאַטיישאַנז זיי סמירד אָן גרונט.

א ביסל מער ווייזט וועגן די רוו אַרטיקל ניט באדעקט אין מיין קאָמענטאַר. דער ערשטער פּאַראַגראַף זאגט:

"נאָך ויסגאַבע, קריטיקס האָבן געבעטן COPE צו קוקן אין דער צייטונג."

"קריטיקס" מערצאָל? עס איז געווען בלויז אַ "קריטיקער" וואָס ימיילד אָדער MDPI אָדער COPE: פּרוס. זי ימיילד די יו. עס. נאַווי קייפל מאל, געמאלדן די קסנומקס דאקטוירים אויף די פּאַפּיר צו זייער מעדיציניש באָרדז, און פארקערט צו געזעלשאַפטלעך מידיאַ צו כעראַס מיר, מדפּי, און ריסערטשערז וואָס אַרויסגעבן אין מדפּי - ווי טייל פון אַ לאַנג קאמפאניע צו ויסמייַדן שרייַבן אַ פאָרמאַל וויסנשאַפטלעך ענטפער צו דעם פּאַפּיר און אַנשטאָט צו פּרובירן צו האָבן עס ריטראַקטיד דורך הינטער-די-סינז מאַנעוווערינג און ציבור מיסינפאָרמאַטיאָן.

דער אַרטיקל האט געזאגט:

"COPE, וואָס האָט ניט קיין ענפאָרסמענט אויטאָריטעט, האָט געזאָגט אין אן אימעיל צום פארלעגער אז זי וואָלט רעקאמענדירט צוריקציִען דעם ארטיקל."

COPE איז געווען בלויז זארגן וועגן איין אַרויסגעבן (באזירט אויף די "פאקטן" פאסטעכער צו עס): צושטימען. COPE האט געזאגט די פאלגענדע:

"אויב דער פאַל וואָלט זיין אויפגעשטאנען אין איינער פון אונדזער COPE פאָרומס, מיר גלויבן אַז די רעקאַמאַנדיישאַן וואָלט זיין צו באַטראַכטן די צוריקציענ זיך פון דעם אַרטיקל אויף די יקער פון די צושטימען רעקווירעמענץ ניט נאָך די עקספּעקטיישאַנז" ...

בשעת COPE ס ענטפער איז היפּאָטעטיקאַל, באזירט אויף וועלכער "פאקטן" פּרוסע משמעות סאַפּלייד עס, די מחברים און מדפּי זענען באמת פּאַזאַלד דורך די ענטפער. אין פאַקט, די יו. עס. נאַווי דאקטוירים מער ווי קאַמפּלייד מיט זייער נאַוואַל מעדיקאַל צענטראַל - סאַן דיעגאָ ס ירב צושטימען כּללים. די נאַוואַל מעדיקאַל צענטער סאַן דיעגאָ ירב פּאָליטיק טוט נישט באַטראַכטן פאַל באַריכטן פון ווייניקער ווי פיר פּאַטיענץ אין אַ איין אַרטיקל צו זיין מענטשלעך סיבה פאָרשונג און טוט נישט דאַרפן די פּאַטיענץ צו צושטימען צו ינקלוזשאַן אין אַן אַרטיקל. כאָטש די ריסערטשערז זענען נישט פארלאנגט צו באַקומען צושטימען, פֿאַר צוויי קאַסעס, ווערשאַלי און געשריבן קאָנסענץ זענען באקומען. אין די דריטע פאַל, ווו אַנאָנימיטי איז אַנלייקלי צו זיין קאַמפּראַמייזד, קיין געשריבן צושטימען איז געווען באקומען.

אגב, ביי דער פּרעזידענט פון דער פּרעזידענט, נאָך דעם אויסגאַבע פון ​​דער פּאַפּיר, די אַקשאַנז פון די נאַווי קאָ-מחברים מיט דעם רעספּעקט פון דעם פּאַפּיר זענען דורכגעפירט דורך אַן אומאפהענגיק נאַוויטיוו ויספאָרשונג. רעזולטאַט? איך האָבן אַ קאָפּיע פון ​​דער באַאַמטער מעלדונג דורך אַ נאַווי אַדוואָקאַט אַסאַמינג אַז די קאָ-מחברים קאַמפּלייד מיט אַלע די ירב ס כּללים.

דער ארטיקל פון RW האט אויך געזאגט:

"צווישן די [סיק] טענות איז אז איינער פון די מחברים, גערי ווילסאָן, האָט ניט גענוי ארויסגעגעבן זײַן ארבעט מיט די רעלאָד וויקיפּעדיע, "

דאָס איז פאַלש. ווי דערקלערט פריער, מיין אַפילייישאַן מיט די רעלאָד וויקיפּעדיע (TRF) איז שטענדיק קלאר סטייטיד, ביידע אין דער ערשט בעהאַוויאָראַל ססיענסעס אַרטיקל און אין די לעצטע קערעקשאַן (די אָריגינעל פּובמעד ווערסיע). דער ציל פון די נייע ארויסגעלייגט קערעקציע איז געווען אַנטקעגן דר דיפאַמאַטאָרי קליימז אַז איך באַקומען געלט פון TRF, און אַז איך מאַכן געלט פון מיין בוך (מיין לייזונג פֿאַר וואָס, אין פאַקט, גיין צו די צדקה).

אין די פעלן פון טויגן אָוווערסי, רוו לייענער זאל זיין סקעפּטיש וועגן ינדזשעסטינג רוו ס בלאָג אַרטיקלען אָן פרייַ ויספאָרשונג. רוו מיינט צו זיין גרייט צו לאָזן זיך צו זיין געוויינט דורך אַגענדאַ-געטריבן פאָרסעס אַפֿילו ווען אַלערטיד אַז נאָך ויספאָרשונג איז דארף.

הינטערגרונט

MDPI איז די שווייצער פאָטער פירמע פון ​​סך אַקאַדעמיק דזשערנאַלז, אַרייַנגערעכנט בעהאַוויאָראַל ססיענסעס. MDPI טוט טאָן אַרויסגעבן באַפאַלעריש דזשערנאַלז. אין פאַקט, עס איז געווען ינוועסטאַד יאָרן צוריק נאָך עס איז געווען מיסטייקאַנלי געשטעלט אויף אַ באַפאַלעריש רשימה, און פאָרמאַלי באשלאסן צו זיין אַ לאַדזשיטאַמאַט אַרויסגעבער. See: http://www.mdpi.com/about/announcements/534. דער מענטש (Jeffrey Beall) וואס געמאכט דעם טעות יווענטשאַוואַלי אויסגעמעקט זייַן גאנצע אָפּעראַציע.

פּרוס איז אַבסעסט מיט מדפּי ווייַל (קסנומקס) בעהאַוויאָראַל ססיענסעס פארעפנטלעכט צוויי אַרטיקלען אַז פּראַוסע דיסאַגריז מיט (ווייַל זיי דיסקוטירן צייטונגען פון איר, צווישן הונדערטער פון צייטונגען דורך אנדערע מחברים), און (קסנומקס) גערי ווילסאָן איז אַ גלויבנס-מחבר פון פּאַרק עט על., 2016. פּרוסע האט אַ לאַנג געשיכטע פון ​​סייבערסטאַלקינג און דיפאַמינג ווילסאָן, chronicled אין דעם זייער ברייט בלאַט. די צוויי צייטונגען:

• נעוראָססיענסע פון ​​אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן: א איבערבליק און דערהייַנטיקן (ליבע עט על., 2015)
• איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קליניש רעפּאָרץ (Park et al., 2016)

די צווייטע פּאַפּיר (פּאַרק עט על.) האט נישט פאָרשונג פּרוסעס. עס סייטאַד פיינדינגז אין קסנומקס פון איר צייטונגען. אין דער בקשה פון אַ רעצענזער בעשאַס דער ייַנקוקנ פּראָוסידזשערז, עס גערעדט די דריט, אַ קסנומקס פּאַפּיר דורך פּרוס & פּפאַוס, דורך סיטינג אַ וויסנשאַפטלעך שטיק אין אַ זשורנאַל אַז שווער, אַקיעראַטלי קריטיקירט דעם פּאַפּיר. (עס איז געווען נישט גענוג אָרט אין פּאַרק עט על. צו אדרעס אַלע די וויקנאַסאַז און אַנסאַפּאָרטיד קליימז אין פּרוס & פּפאַוס, 2015).

פּרוס מיד ינסיסטאַד אַז MDPI ריטראַקט Park et al., 2016. די פאַכמאַן ענטפער צו וויסנשאַפטלעך אַרטיקלען איינער דיסאַפּרוווז פון איז צו אַרויסגעבן אַ קאָמענטאַר אַוטליינינג קיין אַבדזשעקשאַנז. בעהאַוויאָראַל ססיענסעס פאָטער פירמע, MDPI, פארבעטן פּרוסע צו טאָן דאָס. זי דיקליינד. עס מוזן זיין אנגעוויזן אַז פּרוס אַטאַקס ווילסאָן און זיין וועבזייַטל קעסיידער און עפנטלעך.

אַנשטאָט ארויסגעבן אַ פאָרמאַל באַמערקונג, זי אַנפּראַפעשנאַלי פארקערט צו טרעץ און געזעלשאַפטלעך מידיאַ (און לעצטנס די Retraction Watch בלאָג) צו בולי מדפּי אין ריטראַקטינג פּאַרק עט על., וואָס איך בין אַ קאָ-מחבר מיט קסנומקס יו. עס. נאַווי רופאים (אַרייַנגערעכנט צוויי וראָלאָגיסץ, ​​צוויי סייקייאַטראַסץ און אַ נעוראָסליסטיסט). אין דערצו, זי ינפאָרמד מדפּי אַז זי האט פיילד טענות מיט די אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן. זי דעמאָלט פיילד קליימז מיט אַלע די דאקטוירים 'מעדיציניש באָרדז. זי אויך פּרעשערד די מעדיציניש מעדיציניש צענטער און ינסטיטושאַנאַל איבערבליק באָרד, וואָס האָט געפֿירט אַ לאַנג און גרונטיק ויספאָרשונג, וואָס געפונען קיין באַווייַזן פון פראָדזשאַדז פון די מחברים פון די פּאַפּיר.

פּרוסע אויך קאַמפּליינד ריפּיטידלי צו COPE (קאַמיטי פֿאַר ויסגאַבע עטיקס). COPE לעסאָף געשריבן MDPI מיט אַ כייפּאַטעטיקאַל אָנפרעג וועגן ריטראַקשאַן, באזירט אויף פּרוס ס דערציילונג אַז די "פּאַטיענץ זענען נישט צושטימען." MDPI האָט דורכאויס נאָכאַמאָל אויסגעפאָרשט די צושטימונגען באקומען דורך די דאקטוירים וואָס האָבן אָנגעשריבן די צייטונג, ווי אויך די יו. עס. נעווי פּאָליטיק וועגן באקומען הסכמות.

ביטע טאָן אַז די IRB פון די נאַוואַל מעדיקאַל צענטער סאַן דיעגאָ קען נישט באַטראַכטן קאַסעס ריפּאָרץ פון ווייניקער ווי פיר פּאַטיענץ אין אַ איין אַרטיקל ווי מענטשלעך ונטערטעניק פאָרשונג און טוט נישט דאַרפן די פּאַטיענץ צושטימען צו ינקלוזשאַן אין אַן אַרטיקל. כאָטש די ריסערטשערז זענען נישט פארלאנגט צו באַקומען צושטימען, פֿאַר צוויי קאַסעס, מינדלעך און געשריבן צושטימען באקומען. אין די דריטע פאַל וואָס אַנאָנימיטי איז אַנלייקלי צו זיין קאַמפּראַמייזד, קיין געשריבן צושטימען איז געווען באקומען.

אגב, ביי דער פּרעזידענט פון דער פּרעזידענט, נאָך דעם אויסגאַבע פון ​​דער פּאַפּיר, די אַקשאַנז פון די נאַווי קאָ-מחברים מיט דעם רעספּעקט פון דעם פּאַפּיר זענען דורכגעפירט דורך אַן אומאפהענגיק נאַוויטיוו ויספאָרשונג. רעזולטאַט? איך האָבן אַ קאָפּיע פון ​​דער באַאַמטער מעלדונג דורך אַ נאַווי אַדוואָקאַט אַסאַמינג אַז די קאָ-מחברים קאַמפּלייד מיט אַלע די ירב ס כּללים.

דעריבער, MDPI דיקליינד צו צוריקציען די פּאַפּיר. דעם איז געווען דערקלערט צו COPE, אָן ווייַטער אַבדזשעקשאַן פון קאָפּע. ווי לאַנג ווי ריסערטשערז נאָכקומען מיט זייער אינסטיטוט ירב צושטימען כּללים (וואָס איז דער פאַל דאָ), עס איז קיין פּראָבלעם. נאָך פּרוסע האלט צו פאָדערן דעם פאָדערן איז אַנריזאַלווד און אַז "די פּאַטיענץ זענען נישט באשטימט" און אָפּרוף איז צונעמען.

פּרוס אויך קאַמפּליינד צו קאָאָפּע אַז איך האט אַ אַנדיסקלאָוזד קאָנפליקט פון אינטערעס. הינטערגרונט: איך דיסקלאָוזד מיין אַפילייישאַן מיט דער רעלאָד וויקיפּעדיע אין די פּאַפּיר פון די אָנהייב. דאָס איז נישט אַ קאָנפליקט פון אינטערעס. אין קסנומקס, די זשורנאַל ארויס אַ קערעקשאַן אַז געביטן די שפּראַך וואָס דיסקרייבז מיין אַפילייישאַן צו מאַכן עס קריסטאַל קלאָר (אַפֿילו צו פּרוס) אַז קיין קאָנפליקט פון אינטערעס איז געווען. עס דערמאנט מיין בוך, דער פאַקט אַז מיין לייזונג פון דעם בוך גייט צו די רעלאָד וויקיפּעדיע, און דער פאַקט אַז מיין אַפילייישאַן איז אַ אַנריונערייטיד שטעלע. פּרוסע איז געווען דערקלערט (פאַלסעלי) אַז איך האָבן גענומען טויזנטער פון פונט פון די צדקה. דערווייַז אַז זי איז אַ טעות איז דאַקיומענטאַד אנדערש פון דעם בלאַט.

פאַר-MDPI געשיכטע: די Yale זשורנאַל פון ביאָלאָגי & מעדיסינע, און "Janey Wilson"

די געשיכטע פון ​​פּרוסס השתדלות צו דער פּאַפּיר וואָס איז לעסאָף ארויס ווי פּאַרק עט על. פאקטיש הייבט פריער די ינוואַלוומאַנט פון מדפּי און בעהאַוויאָראַל ססיענסעס. אַ פריער, פיל קירצער ווערסיע פון ​​די פּאַפּיר, מיט די זעלבע מחברים און מחבר אַפילייישאַנז ווי עס האט ווען שפּעטער דערלאנגט צו בעהאַוויאָראַל ססיענסעס, איז געווען ערשטער דערלאנגט צו יאַלע זשורנאַל פון ביאָלאָגי און מעדיסינע (YJBM). עס איז ווערט געוואוינט געוואָרן אין קשר מיט דעם פּאַפּיר ווען עס איז געווען אונטער באַטראַכטונג דורך YJBM.

איינער פון די קסנומקס ריוויוערז פון דעם פּאַפּיר האט עס אַ יבעריק אָפּשאַצונג מיט 2 + קריטיסיזאַמז, און עס איז געווען רעכט פארווארפן. אַרום די צייַט וואָס YJBM אפגעווארפן די פּאַפּיר, אַ "Janey Wilson"אנגעהויבן כעראַסינג מיין בוך אַרויסגעבער, קאַמאַנוועלט פּובלישינג, און די רעגיסטרירט צדקה צו וואָס איך שענקען מיין טיילן פון מיין בוך ס לייזונג. (איך בין דער מחבר פון דיין בראַון אויף פּאָרן: אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי און די עמערגינג וויסנשאַפֿט פון אַדיקשאַן.) א דעטעקטיווע חשבון פון "דזשאַניי ס" ברייט, באַגרענעצן כעראַסמאַנט איז אַרויסגעפירט בייַ די דנאָ פון דעם בלאַט.

באַמערקונג: די סאַבמישאַן צו YJBM איז געווען די בלויז אָרט מיין טייל פון די צדקה, די רעלאָד וויקיפּעדיע (TRF), קען זיין געפונען, ווי עס איז געווען קיין אָרט. אין אנדערע ווערטער, באַזונדער פון די ברעט פון טרף און זיך, נאָר די YJBM רעדאַקטאָר און זייַן צוויי רעצענזיעס געוואוסט וועגן דעם אַפילייישאַן. און נאָך, "יאַניי" קליימד צו האָבן באַווייַזן פון דעם אַפילייישאַן, און געניצט מיין אַפילייישאַן צו פּראָדוצירן פאַרשידן אַלאַגיישאַנז פון ראָנגדוינג דורך טרף און מיר. זי האָט אַפֿילו באַצייכנט אַ שווינדל באַריכט מיט די סקאַטיש טשאַריטי רעגולאַטאָר, ניט פאַראַנען.

שפּעטער, ד"ר פּראַוז דערלאנגט איר פראָטינג YJBM איבערבליק מיט קסנומקס + קריטיסיז צו אַ רעגולאַטאָרי ברעט (ווי טייל פון אַ מי צו האָבן די ארויס פּאַפּיר ריטראַקטיד), אַזוי קאַנפערמינג זי האט טאַקע צוגעשטעלט די YJBM מיט אַ אַנפייוועראַבאַל אָפּשאַצונג פון די פּאַפּיר. (ווייַטערדיק זאָגן אַז זי איז אַ YJBM רעצענזער פארקערט זיך בעשאַס די בעהאַוויאָראַל ססיענסעס פאָרלייגן פּראָצעס, ווי רעפּאָרטעד ווייטער.) אגב, פּרוסע ס אַקשאַנז זענען אַ קלאָר הילעל פון COPE ס כּללים פֿאַר פּירז ריוויוערז (אָפּטיילונג 5 פון דיגיידליינז אויף גוטע פּובליקום פּראַקטיס"), וואָס דאַרפן ריוויוערז צו האַלטן קאַנפאַדענשאַל עפּעס זיי לערנען דורך דעם אָפּשאַצונג פּראָצעס.

YJBM (1) "דזשאַניי" מעגלעך אמת אידענטיטעט, און (2) דער פאַקט אַז "דזשאַניי" קען האָבן ווייאַלייטיד COPE 'ס כּללים פֿאַר פּירז ריוויוערז דורך מאַכן ציבור קאַנפאַדענשאַל אינפֿאָרמאַציע וועגן מיר.

דער פּאַפּיר איז געווען פּונקט אנגענומען דורך YJBM... און דעמאָלט ניט ארויס אין דעם זשורנאַל נאָך אַלע, רעכט צו דער זשורנאַל 'ס באַשלוס אַז עס איז געווען צו שפּעט צו מאַכן די פארלאנגט ריוויזשאַנז און נאָך טרעפן די דרוק טערמין פֿאַר YJBM ס ספּעציעל "אַדיקשאַן" אַרויסגעבן.

בעהאַוויאָראַל ססיענסעס ווערסיע פון פּאַרק עט על.

א ריווייזד און דערהייַנטיקט ווערסיע פון ​​די פּאַפּיר איז געווען דעמאָלט דערלאנגט צו די זשורנאַל בעהאַוויאָראַל ססיענסעס. נאָך אַ ביסל ראָונדס פון באריכטן און ווייַטערדיק ריסטראַקטשערינג עס איז געווען אנגענומען ווי אַ רעצענזיע פון ​​די ליטעראַטור, מיט פאַל שטודיום. זייַן לעצט פאָרעם איז אַנדערש פון די אָריגינעל YJBM סאַבמישאַן.

בעשאַס דעם פּראָצעס, די פּאַפּיר איז רעוויעוועד דורך קיין ווייניקער ווי קסנומקס ריוויוערז. פינף דורכגעגאנגען עס, עטלעכע מיט עטלעכע סאַגדזשעסטיד ריוויזשאַנז, און איינער האַרסטלי פארווארפן עס (טרעפן וואס?).

דער פֿאָרזיצער פֿון דעם פּראָצעס האָט אייַנגעפֿירט ווי דאָס: דער פּאַפּיר איז ריוויוד צוויי מאָל, איינער פֿון זיי האָט די האַרטע אָפּלייגונג, איין גינציק. פּוזזלעד דורך די האַרב רידזשעקשאַן, בעהאַוויאָראַל ססיענסעס געשיקט די פּאַפּיר אויס פֿאַר איבערבליק צו קסנומקס אנדערע ריוויוערז. די באריכטן האָבן דורכגעגאנגען דעם פּאַפּיר. בעהאַוויאָראַל ססיענסעס קאטירלי אפגעווארפן די פּאַפּיר אָבער ערלויבט די מחברים צו "רעוויסע און רעסובמיט." ווי טייל פון דעם פּראָצעס, די מחברים זענען געווען אַלע פון ​​די באַמערקונגען דורך די ריוויוערז (אָבער ניט זייער יידעניקאַלז). די רעצענזער 'קאַנסערנז זענען ונ דורך אַדרעסד, פונט דורך פונט (בנימצא אויף בעטן).

פון די באַמערקונגען, עס איז געווען קענטיק אַז די "האַרב רעוועכנער" פון די בעהאַוויאָראַל ססיענסעס פּאַפּיר האט אויך איבערבליק דעם פּאַפּיר בייַ YJBM. וועגן אַ דריט פון די קסנומקס ווייזט אויפשטיין האט נישט פאַרבינדן צו די בעהאַוויאָראַל ססיענסעס סאַבמישאַן אין אַלע. זיי ריפערד צו מאַטעריאַל וואָס איז געווען בלויז פאָרשטעלן אין די פריער ווערסיע פון ​​די פּאַפּיר, דער איינער וואָס איז דערלאנגט צו YJBM.

אין אנדערע ווערטער, די האַרב רעצענזער האט שנייַדן און פּאַסטאַד דאַזאַנז פון קריטיסיזאַמז פון אַ באריכטן געטאן בייַ אנדערן זשורנאַל (YJBM), וואָס האט ניט מער קיין שייכות צו די פּאַפּיר דערלאנגט בעהאַוויאָראַל ססיענסעס. דעם איז העכסט אַנפּראַפעשאַנאַל. דערצו, פּרוסע יווענטשאַוואַלי אנטפלעקט זיך ווי דער מחבר פון די קריטיסיזאַמז אין איר קלאָג צו די רעגולאַטאָרי באָרדז (זען אויבן), אין וואָס זי שערד איר YJBM אָפּשאַצונג פון די פאַרעלטערט ווערסיע פון ​​די פּאַפּיר.

אגב, ווען פּרוס איז געבעטן צו באריכטן דעם פּאַפּיר בייַ בעהאַוויאָראַל ססיענסעס זי משמעות האט נישט אַנטדעקן אַז זי האט שוין ריוויוד די פּאַפּיר אין אן אנדער זשורנאַל. עס וואָלט געווען נאָרמאַל רעצענזיע עטיקעט צו אַנטדעקן דעם פריער רעצענזיע.

לאָזן מיר סאַמערייז פּראַסעסט ס קייפל אַבדזשעקשאַנז צו אונדזער פּאַפּיר. ווידער, קסנומקס אָדער אַזוי פון זיי האט גאָרנישט וואָוץ צו טאָן מיט די בעהאַוויאָראַל ססיענסעס פּאַפּיר פּרייז איז געווען געבעטן דורך בעהאַוויאָראַל ססיענסעס צו איבערקוקן. זיי ריפערד צו זייַן ערשטער סאַבמישאַן בייַ YJBM. דעם אַליין זאָל דיסקוואַלאַפייז די גאנצע אָפּשאַצונג פון ווייַטער באַטראַכטונג.

אָבער, מיר קערפאַלי קאַמביינד דורך יעדער באַמערקונג קוקן פֿאַר קיין נוציק ינסייץ, און געשריבן אַ פולשטענדיק ענטפער צו אַלע באַמערקונגען פֿאַר בעהאַוויאָראַל ססיענסעס און זייַן רעדאקציע. כּמעט אַלע פון ​​די רוען קסנומקס קריטיש באַמערקונגען זענען אָדער סייאַנטיפיקלי ומפּינקטלעך, באַדלאַס, אָדער זענען פשוט פאַלש סטייטמאַנץ. עטלעכע זענען ריפּעטיטיוו. עטלעכע קאַמפּליינד וועגן דעם בייַזייַן פון ציטאטן פון די קסנומקס פּאַטיענץ, אַפֿילו כאָטש די פּאַפּיר איז דערלאנגט ווי "אַ רעצענזיע מיט קליניש ריפּאָרץ." עטלעכע געמאכט קליימז וועגן עטלעכע פון ​​די מקורים מיר סייטאַד, אָבער די קליימז זענען פשוט נישט געשטיצט דורך די צייטונגען זיך. מער ווי קסנומקס באַמערקונגען ינסיסטאַד אַז די דאקטוירים זענען נישט קאָמפּעטענט צו ונטערזוכן זייער פּאַטיענץ פֿאַר די פאַל שטודיום (!).

אין קורץ, בשעת רעפינערס 'באַמערקונגען שטענדיק פֿאַרבעסערן קיין פּאַפּיר צו עטלעכע גראַד, דאָרט טאַקע איז נישט די דאַרפֿן צו "פאַרריכטן" פיל פון די פּאַפּיר זיך אין ליכט פון באַמערקונגען פון פּרוסע. וואָס מיר האבן געטאן איז פארשטארקן די פּאַפּיר זיך מיט 50 מער סייטיישאַנז, כדי אנדערע לייענער מאַכן קיין פון די זעלבע ערראָרס.

די פּאַפּיר איז איבערגעשריבן און ריווייזד. ווייַטער, צוויי איבערבליקן און אַ השגחה רעדאקטאר איבערגעלייענט און פארבראכט עס מיט פארשידענע פֿירלייגן, אַרייַנגערעכנט אַ סיבה צו ריסטראַקטשער עס ווי אַ "איבערבליק מיט פאַל שטודיום." סאַטיספיעד אַז אַלע לאַדזשיטאַמאַט קאַנסערנז זענען געווען אַדמיטאַד, בעהאַוויאָראַל ססיענסעס ארויס די פּאַפּיר.

רעטראַסיאָן השתדלות

מיד פּריוס אנגעהויבן צו פאַרלאָזן אַז די פּאַפּיר איז ריטראַקטיד. צווישן אַנדערע השתדלות, זי האָט געשיקט דעם נישט-פּראָפעסיאָנאַלע פּערזענלעכער בליצפּאָסט-אָנזאָג טרעטעניש MDPI מיט שלעכטע פּרעסע אויב זיי האבן נישט געוואונטשן די פּאַפּיר:

"דאָס איז געווען פיילד 24 אויגוסט 2016. עס איז איצט 12 נאוועמבער 2016 ... אויב איך טאָן ניט הערן עפּעס אין די ווייַטער צוויי וואָכן, מיר וועלן אָנהייבן צו שרייבן די באָרד פון דעם זשורנאַל מיט די פאקטן פון דער פאַל. קייפל ריטראַקשאַן וואַטשדאָגז זענען שוין אַווער און ווארטן צו הערן אַז די ריטראַקשאַן איז געשעעניש, אָבער אַנשטאָט וועט אַרויסגעבן וועגן די דורכפאַל פון צוריקציענ זיך אויב נייטיק. "

דאָ ס אנדערן פון איר פּריוואַט טרעץ צו מדפּי אויף Mon, Nov 14, 2016:

“בעהאַוויאָראַל ססיענסעס איז די דעפֿיניציע פון ​​אַ באַפאַלעריש זשורנאַל און איז געווען אנערקענט אין די באַפאַלער באַפאַלעריש זשורנאַל רשימה ביז איר טרעטאַנד אים צו באַזייַטיקן עס. דער ערשטער מעדיע קאַווערידזש פון דעם זאָל דערשייַנען שפּעט די וואָך אין אַ נאציאנאלע ווענטיל. מיר האבן אייך געגעבן אלע מעגלעכקייטן צוריקצוציִען דעם שווינדל פּאַפּיר. ”

MDPI האט נישט דיסאַגריד מיט פּרוסעס 'ס קאַנסערנז אָדער אַסעסמאַנט פון די פּאַפּיר, און האט נישט צוריקציען עס, פּענדינג ווייַטער ויספאָרשונג פון איר אַסערשאַנז. די סאַגאַ האלט, און אַ קיצער פון עס אויס אין די סוף פון דעם בלאַט.

אין קיין געשעעניש, נאָך איר דאַבישאַס ריטראַקשאַן פאָדערונג, פּרוזע אנגעהויבן דיפאַמינג מדפּי (און זייַן זשורנאַל בעהאַוויאָראַל ססיענסעס) ווי "באַפאַלעריש" אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ.

פּרוס ניצט געזעלשאַפטלעך מידיאַ צו כעראַס מדפּי, ריסערטשערז וואָס אַרויסגעבן אין מדפּי דזשערנאַלז, און ווער עס יז סיטינג פּאַרק עט על., קסנומקס

אויס פון ערגעץ פּרוּווט אנפאלן MDPI אין נאוועמבער, 2017, tweeting an article that has nothing to do with MDPI:

MDPI ריספּאַנדז:

דאס זעט פּרוסע צו גיין אויף אַ טוויטטער ראַמפּאַגע (אַ ביסל פון איר טוועעץ ונטער):

מדפּי ריספּאַנדז צו פּרוס:

סעאָ פון MDPI Franck Vazquez, Ph.D, אויך ריספּאַנדז, ווי טוט פּרוז:

Prause האלט גיי (מדפּי יווענאָרז איר טוויטטער טאַגינג):

האט פּרוסע געפרוווט צו האָבן MDPI ארלנגעווארפן אויס פון פּובמעד און אנדערע ינדיסיז באזירט אויף איר ונטרוטס? דריי טוועעץ פון אויגוסט 2016 - בלויז אַ ביסל וואָכן נאָך Park et al., 2016 איז ארויס:

צווייטע טוועעץ:

דריט טוועעט:

אן אנדער טוועעט פון נאוועמבער, 2017 סאַגדזשעסטינג פּרוס איז נאָך כעראַסינג רעגולאַטאָרי יידזשאַנסיז וועגן MDPI (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

פון אַ שלאָגן שטיק מיט עטלעכע פאַלש סטייטמאַנץ דורך פּרוז: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html. איין אַרטיקל ריפערד צו איז דער אָפּשאַצונג פון 7 נאַווי דאקטוירים און מיר. וועמען פּרוסע אויך געהרגעט. ווידער, מדפּי איז פאָרמאַלי עקסאָןערייטיד און אראפגענומען אַפֿילו איידער באָל גענומען זיין רשימה אַראָפּ.

פּרוסע אויך געפרוווט צו אַרייַנמישנ זיך אנדערע MDPI זשורנאַל ישוז דורך דיפאַמינג MDPI:

----

דאָ זענען ביישפילן פון פּרוסע אַנפּראַפעשנאַלי שיימינג אנדערע פֿאַר קאָללאַבאָראַטינג / ארויסגעבן מיט / ריסיווינג אַוואַרדס פון מדפּי:

-

----

---

דאָ פּרוס פיעסעס איר באַליבסטע קאַרטל - אַקיוזינג אנדערע פון ​​מיסאָגיני - אָן אַ שפּיצל פון זאָגן (אַזוי ווי זי האָט געטאָן מיט מיר און קאַונטלאַס אנדערע).

מער אַנפאַונדיד אַקיוזיישאַנז פון מיסאָגני:

פּרוס פאלן קליימז די בעהאַוויאָראַל ססיענסעס פּאַפּיר זי קעגן איז ריטראַקטיד. דאָס איז ביישפילן און אַנפּראַפעשאַנאַל.

די טוויטטער שמועס האלט:

"Pornaddiction recovery" טוועעט צוויי YBOP רשימות, וואָס פּרוסעס צו טוועעט אַ פּאַפּיר פון Gary Wilson און Navy דאקטוירים. פּרוסע פאָלסלי קליימז אַז זי באַדזשערד COPE צו סאַגדזשעסטינג אַ ריטראַקשאַן. עס ס אַלע בולשיט.

נאָך אַ לאַנג, גרונטיק, צייַט-קאַנסומינג ויספאָרשונג, MDPI באַשלאָסן נישט צו צוריקציען די פּאַפּיר, און סירקולאַטעד אַ פּלאַן רעדאַקטאָר קריטיקירן פּראַודס אַנפּראַפעשאַנאַל נאַטור. ווי באַלד ווי פּראַוז איז ינפאָרמד, זי ינישיייטיד אַ אַנפּראַפעשאַנאַל, ומזעיק email וועקסל מיט מדפּי, קאַפּיינג פאַרשידן בלאָגגערס, וואָס זי האָט געוואלט נעמען איר וואָרט פֿאַר זאכן און אַרויסגעבן דיפאַמאַטאָרי אַרטיקלען. Retraction Watch האט שוין קאַמפּליינד מיט איר פאָדערונג.

עס ס '2019 און פּרוסע פאָרזעצן צו זוכן טוויטטער פֿאַר אַנרילייטיד מאַטעריאַל, אַזוי זי האט אַן אַנטשולדיקן צו טוועעט איר פאַלשכודז און די פאַלש רעטראַקטיאָן וואַך אַרטיקל:

טוועעט אין ענטפער צו צוויי רשימות פון יבאָפּ סטודענטן. ניט רשימה קאַנטיינד פּאַרק עט על., קסנומקס.

יאנואר קסנומקס, קסנומקס:

אויף פעברואר 16, 2019, אַ געשלעכט מעדיציניש מומכע דערלאנגט אַ רעדן בייַ די קסנומקססט קאנגרעס פון דער אייראפעישער געזעלשאפט פֿאַר סעקסואַל מעדיסינע אויף אינטערנעץ ס פּראַל אויף סעקשואַלאַטי. עטלעכע סליידז דיסקרייבינג פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס, סיטינג Park et al., 2016, זענען טוועעטעד. די טוועעץ געפֿירט ניקאָלע פּראַוז, דוד ליי, יהושע גרובבס און זייער אַלייז צו Twitter-rage אויף פּאַרק עט על., קסנומקס.

עטלעכע פון ​​די פּרוּווט טוועעץ אַלאַוד צו אַ קינאָ אַדרעס דורך גערי ווילסאָן סקעדזשולד פֿאַר די קסנומקס יססם קאָנפֿערענץ. פּלוצלינג און אָן דערקלערונג מיין רעדן איז געווען מיסטעריאָוסלי קאַנסאַלד. עס מיינט מסתּמא אַז ד"ר פּראַוז איז געווען הינטער די קאַנסאַליישאַן ווי זי איז דער בלויז איינער צו באַריכט (באַרד וועגן?) די קאַנסאַליישאַן (ריפּיטידלי) אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ. זי האט אַ לאַנג געשיכטע פון ​​מאַכן פאַלש ריפּאָרץ צו אָרגאַנאַזיישאַנז און גאַווערנינג ללבער.

עס איז מסתּמא אַז פּרוסע געפֿיטערט די יססם זיצונג אָרגאַנייזערז איר געוויינטלעך זאַמלונג פון שקר. צום ביישפּיל, איך כאָשעד אַז זי האָט געוויזן אַז איך בין געווען געמאלדן צו די אָרעגאָן באָרד פון פּסיטשאָלאָגי (אָן סיבה) פֿאַר "פּראַקטיסינג פּסיכאָלאָגיע אָן אַ דערלויבעניש." איך זאָג דאָס ווייַל איך האָב ניט לאַנג נאָך דער קאָנפֿערענץ אַ בריוו פון די באָרד exonerating מיר טאן אַזוי (זיי קען ניט אַנטדעקן וואס האט פיילד די בייזע קלאָג).

ד"ר פּראַוסע אויך קעסיידער קליימז צו מענטשן, אַרייַנגערעכנט טאָמער די קאַנפראַנטיישאַן אָרגאַנייזערז, אַז איך האַלטן זיך ווי אַ פּראָפעסאָר. דעם איז אויך אַנטרו. (זען דעם לינק פֿאַר פרטים: אָנגאָינג - פּראַסע פאָלסלי קליימז אַז Wilson האט מיסרעפּרעסענטיד זיין קראַדענטשאַלז.) זי קען אויך האָבן געזאָגט די אָרגאַנייזערז איר אָפט ריפּיטיד ליגז אַז איך האָבן אַ ריסטריינינג סדר קעגן מיר פֿאַר איר זיכערקייַט, און אַז איך בין געווען געמאלדן צו די עפ בי איי. עס איז ניט אַזאַ "ניט קאָנטאַקט" סדר, און איך האָבן שוין פּובליקעד אַ באַריכטן פון די פבי פּאָליאַנע מיר און קאַנפערמינג פּרוס ווי ליגנעריש. ונטער זענען ביישפילן פון טוויטטער-שטורעם פון Prause, 16 פעברואר 2019 Park et al., 2016:

דזשאָש גרובבס אָפֿט שטיצט אַלייע פּרוס אין איר סייבער-אנפאלן און מיסרעפּרעסענטאַטיאָנס פון די וויסנשאַפֿט (אָדער זיין אייגן שטודיום):

דער זעלביקער טאָג, NatureReviewsUrology (NRU) ציטירט פון די רעדן, נישט פֿון אונדזער צייטונג. די NRU טוועעט איז דער וואָס האָט געוויזן די מערסט טוויטטער שטורעם פון פּאָז און איר אנהענגערס קעגן אונדזער פּאַפּיר, כאָטש אונדזער צייטונג האט נישט זאָגן די פאלגענדע, און טאַקע גאָרנישט געזאָגט וועגן פּאָרן אַדיקשאַן. ווי אַ באַזונדער, פּרוסע ס קליימז וועגן "פאַלסאַפייד דאַטן" זענען אַנטרו און אַנאַפּאָרטיד.

עס איז קיין דאַקיומענטיישאַן פון עפּעס, אַחוץ פּראַוסע ס סאָף שטריקל פון אַנסאַפּאָרטיד, באַשמוצנדיק קליימז, כראָנישאַלד אויף די בלעטער:

• די ונעטיקאַל כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון Nicole Prause פון Gary Wilson & אנדערע
• די ונעטיקאַל כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון Nicole Prause פון Gary Wilson & אנדערע (בלאַט 2)
• די ונעטיקאַל כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון Nicole Prause פון Gary Wilson & אנדערע (זייַט 3)
• די ונעטיקאַל כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון Nicole Prause פון Gary Wilson & אנדערע (זייַט 4)
• די וויקטימס פון די מאַלישאַס רעפּאָרטינג פון ניקאָלע פּראַוס און בייזע נוצן פון פּראָצעס.
• ליליאָוס קליים אַז גערי ווילסאָן איז געווען פייערד (מאַרץ, קסנומקס)

דער אמת איז, איך איז געווען רובֿ מסתּמא אַנינווייטיד ווי אַ הויפּט רעדנער פון די יססם רעכט צו די השתדלות הינטער די סינז פון פּרוסע און איר כאַווער און קאָ-מחבר דזשים פּפאַוס (יססם מיטגליד), וואָס געניצט זיין לאַנג-טערמין השפּעה צו שטעלן די סקרוז צו די יססם קאַמיטי. ווי איך האָב אָנגעקלאָגט אין קיין פון די אָנגעקלאָגט ראָנגדוינגז, פּרוזע קלאר פאַבריקייטיד עטלעכע משוגע ליגט צו יבערשרעקן די יססם (אין בעכעסקעם מיט איר מוסטער פון נאַטור דאַקיאַמענטאַד אויף דעם בלאַט). א סקרעענשאָט פון Gary Wilson ס סקעדזשולד שמועס ביי די ISSM קאָנפֿערענץ 2018 אין פּאָרטוגאַל:

דער קאמיטעט געבעטן מיר צו רעדן ווייַל: (קסנומקס) איך איז געווען אויף Park et al., 2016, און, (2) איך האט געגעבן אַ זייער פאָלקס טעדקס רעדן, וואָס גערירט אויף פּאָרן-ינדוסט עד. א סקרעענשאָט פון די פאָרמאַל פאַרבעטונג:

אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ, פּרוסע האט סטייטיד אַז זי גאַט מיין רעדן קאַנסאַלד ווייַל איך דערלאנגט "שווינדל קראַדענשאַלז." פֿאַר בייַשפּיל, פּרוס ס טוועעט קעגן די ESSM רעדן, און איר קליימינג אַז גערי ווילסאָן איז געווען ניט ינווייטיד ווייַל ער "געגעבן פאַלש קראַדענטשאַלז":

דערווייַז אַז פּרוס איז ליגנעריש: אין צוריק און אַרויס ימיילז, איך דערמאָנען די יסממיט קאמיטעט אַז איך האט נישט האָבן אַ פד אָדער מד (זען ווייטער). נאָך, די קאמיטעט ינסיסטיד איך פאָרשטעלן און אַפֿילו באַצאָלט פֿאַר מיין פלי צו פּאָרטוגאַל טראָץ די קאַנסאַליישאַן (וואָס איז געווען ניט נאָרמאַלי געטאן).

בשעת עס קען זיין שאַקינג אַז פּראַוז וואָלט אָנטייל נעמען אין אַזאַ סקולדוגגערי, מיר מוזן האַלטן אין מיינונג אַז דאָס איז דער זעלביקער מענטש וואס געמאלדן די קסנומקס מעדיציניש דאקטוירים אויף פּאַרק עט על. צו זייער שטאַט מעדיציניש באָרדז (די באָרדז איגנאָרירט די טאַרגעטעד כעראַסמאַנט פון פּרוז). זי איז דער זעלביקער מענטש וואס האט פאָלסלי סטייטיד פֿאַר קסנומקס יאָרן אַז זי האט געמאלדן גערי ווילסאָן צו די פבי. דער זעלביקער מענטש וואס ריפּיטידלי, פאָלסלי טוועעץ אַז קעמפן קעגן דעם נייעם דראג האָט געזאָגט פאר זײַנע אנהענגערס אז “דר. פּרוסע זאָל זיין רייפּט ”. דער זעלביקער מענטש וואס באַפאַלן און געליימט ערשטע וקלאַ קאָלעגע ראָרי סי ריד פד. דער זעלביקער מענטש וואָס פארעפנטלעכט אַן אַרטיקל אויף אַ פּאָרן פּלאַץ, פאָלסי קליימינג אַז גערי ווילסאָן איז פייערד פון סאָוטהערן אָרעגאָן אוניווערסיטעט. און אויף און אויף עס גייט.

מער טוועעץ קעגן די קסנומקס עססם רעדן און פּאַרק עט על., קסנומקס:

ניט, COPE האט נישט צוגעלייגט אָפּדרוק, אַפֿילו כאָטש פּראַוסס זיי זיי פֿאַר קסנומקס גלייַך יאָרן. ווי באַלד ווי COPE פארשטאנען אַז אַלע יווי עצות כּולל געווען קאַמפּליטיד, אַלע רעדן פון אָפּדרוק געענדיקט.

אן אנדער פאלן פון "אַדיקשאַן זייַנען אויסגעפירט." דיאַגנאָסטיק מאַניואַלז אַזאַ ווי DSM און ICD טאָן ניט נוצן די וואָרט "אַדיקשאַן" צו באַשרייַבן קיין אַדיקשאַן: זיי נוצן "דיסאָרדער." אין פאַקט, די לעצט ווערסיע פון ​​די מעדיציניש דיאַגנאָסטיק פון דער וועלט געזונט ארגאניזאציע מאַנואַל, דער אינטערנאַציאָנאַלער קלאַססיפיקאַטיאָן פון דיסעאַסעס (יקד-קסנומקס), כּולל אַ נייַ דיאַגנאָסיס פּאַסיק פֿאַר דיאַגנאָסינג וואָס איז קאַמאַנלי ריפערד צו 'פּאָרן אַדיקשאַן' אָדער 'געשלעכט אַדיקשאַן.' עס ס גערופן "קאָמפּולסיווע סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער"(קסבד).

דער ערשטער אָפּטיילונג פון דעם ברייט קריטיק יקספּאָוזיז פּרוסעס פאַלשכודז אַרומיק די יקד-קסנומקס: דעבונקינג "פארוואס זענען מיר נאָך אַזוי באַזאָרגט וועגן וואַטטשינג פּאָרן? ", דורך מאַרטי קליין, Taylor Kohut, און Nicole Prause (2018). פֿאַר אַ פּינטלעך באַריכט פון די נייַ דיאַגנאָסיס פון ICD-11, זען די לעצטע אַרטיקל דורך The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): "קאָמפּולסיווע סעקסואַל קאָנפאַוויאָר" איז געווען קלאַסאַפייד דורך וועלט געזונט ארגאניזאציע ווי מענטאַל געזונט דיסאָרדער.

מער טראָללינג פון די 2019ESSM רעדן:

פּרוס און ליי - ווי שטענדיק, הילכיק דיפענדינג פּאָרן און די פּאָרן אינדוסטריע.

פֿאַר קיין באַזונדער סיבה, Prause טוועעץ די פאַלש אַרטיקל "RetractWatch" ווידער וועגן Park et al (3-1-19):

פּרוס האלט, דעפאַמינג די זשורנאַל בעהאַוויאָראַל ססיענסעס:

סייבער-כעראַסמאַנט.

אויס פון די בלוי, פּרוז טוועעץ אַ באַפאַלן אויף מדפּי: די ווייַטערדיק אַראָפּרעכענען שאַץ דורך נאָרוועגיש רעגיסטרירן איז געווען אַ קלעריקאַל טעות, וואָס איז שפּעטער קערעקטאַד. זע די דערקלערונג פון דער MDPI וויקיפּעדיע בלאַט: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

פּרוסע ווייסט די אמת ווי עטלעכע פון ​​איר שווינדל ייליאַסיז האָבן געעפנט די מדפּי וויקיפּעדיע בלאַט, ינסערטינג איר געוויינטלעך שטעלן פון ליגט.

א לינק צו די קערעקטאַד ווערסיע ווייזן אַז MDPI איז נישט דאַונריידאַד. דעריבער פּרוסע האט נישט לינק צו די בלאַט אין איר טוועעט. סקרעענשאָט אונטן:

צוויי טעג שפּעטער פּרוס טראָללס אַן אַלט טוויטטער פאָדעם זענען גערי ווילסאָן איז געווען קערעקטינג דזשאָש גרובבס ומדריי. זי טוועעץ די זעלבע דיבונקעד סקרעענשאָט:

דעם מאַרקס קסנומקס יאָרן פון אַבסעסיוו סייבער-כעראַסמאַנט און דיפאַמיישאַן.

אפריל, קסנומקס, David Ley joins Nikky in disparaging Park et al., 2016:

ליי קיינמאָל ריספּאַנדז מיט מאַטעריע צו צוריק אַרויף זיין פאַלשכודז.

אפריל קסנומקס, קסנומקס. טראָללינג אַ טראַפ - פאָדעם פֿאַר אַן אַנטשולדיקן צו פאַרשפּרייטן געוויינטלעך פאַלשכודז:

ווי סטייטיד, עס איז געווען בלויז איין 'געלערנטער', פּרוס. און ניט, עס זענען נישט 8 דיס-קאַנפערמינג שטודיום.

----

יולי, קסנומקס - זי ניצט ווידער טוועעטינג, ווי אַ וויקיפּעדיע איז מסתּמא סאַקספּופּפּעט ינסערץ די זעלבע אינפֿאָרמאַציע אין די מדפּי וויקיפּעדיע.

א לינק צו די קערעקטאַד ווערסיע ווייַזונג אַז מדפּי איז נישט דאַונגריידאַד אין 2019 (עס איז געווען קלעריקאַל טעות וואָס איז געווען יווענטשאַוואַלי קערעקטאַד). בשעת די 2020 שאַץ קען אויך זיין אַ טעות, די נאָרוועגיש רעגיסטרירן קען ווייַזן "0" - אָבער דאָס איז נישט "ווידער." באַמערקן אַז פּראַוסע איז טריינג צו נאַרן דעם ציבור דורך טוועעטינג 2 סקרעענשאָץ פון די רייטינגז; איינער מיט בלויז 2020, און אַ סקרעענשאָט פון די 2019 טעות וואָס איז שפּעטער קערעקטאַד. די סקרעענשאָץ פון די פּראַזער:

ערשטער ווייז בלויז 2020

רגע ווייַזונג די ונקאָררעקטעד טעות:

די פּראַזאַ איז ליגנעריש וועגן די 2019 שאַץ פון MDPI, ווי עס איז געזען אין אַ סקרעענשאָט פון די לעצטע רייטינגז:

קאַנקעראַנטלי מיט די דעפֿיניציע פון ​​די פּראַוסע "נייַ" וויקיפּעדיע אַליאַס ינסערץ די 2020 שאַץ צו די Wikipedia בלאַט.

Franck Vazquez, דאָקטאָראַט. (הויפּט סייאַנטיפיק אָפיסער פון מדפּי) רופט פרוזש פֿאַר ליגנעריש:

עס אויס אַז די 2020 שאַץ וועט זיין אַדזשאַסטיד אין די אָנהייב פון די יאָר.

אין ענטפער, פּראַוזע טראָולז אַ 3-חודש אַלט פראַנק וואַסקעז טוועעט:

לויבן געכאפט אין אן אנדער ליגן וועגן די נאָרוועגיש רייטינגז. די ריכטיק לינק צו רייטינגז בלאַט פֿאַר יעדער זשורנאַל: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. זוכן פֿאַר MDPI און איר וועט זען אַז אַלע זיין דזשערנאַלז האָבן אַ "1" שאַץ, אַרייַנגערעכנט בעהאַוויאָראַל ססיענסעס, ווו Park et al., 2016 איז ארויס.

--------

אויגוסט, 2019: פּראַוזשאַן און David Ley קאָלעקטיוו צו ליגן וועגן פּאַרק עט על., 2016. די פּאַפּיר איז אַרייַנגעשיקט אין אַ פאָדעם ווען ליי פאַלש פאָרשטעלן די שטאַט פאָרשונג, קליימינג פּאָרן אַדיקשאַן טוט נישט עקסיסטירן. גלייך ליי ריספּאַנד מיט באַשמוצונג - פאָדערן די מחברים באַצאָלט צו האָבן פּאַרק עט על., 2016 ארויס:

Gary Wilson קערעקץ ליי ס פאַלשכודז:

Nicole Prause טוועעץ איר שקר , טענהנדיק אז די 8 מחברים זענען "באצאלט צו רופן עס אן אדיקשאן".

דאָ זי גייט ווידער, אונטער דער זעלביקער טוועעט:

ווי די סעאָ פון מדפּי דערקלערט, די פאַקטיש רייטינגז פאַלן אין 2020.

UPDATE (2020): ווי איר קענען זען, MDPI איז שטענדיק רייטאַד ווי # 1 - (און די פּראַוסע איז שטענדיק ליגנעריש וועגן דעם MDPI שאַץ):

———————————————————————————————

לויבן און ליי באַמערקונג אונטער אויגוסט, 2016 Psychology Today בלאָג פּאָסטן דורך Mark Castleman. Castleman 'ס פּאָסטן איז לאָודיד מיט שקר וועגן פּאַרק עט על., 2016 און גרובבס און גאָלאַ, 2016. קאַסטלעמאַן ליגט וועגן yourbrainonporn.com, קליימינג מיר פאַלש פאָרשטעלן שטודיום אָדער רשימה אָפּפאַל שטודיום. ווי יעדער אנדערע נייַע שילדער, אָבער ער קען נישט צושטעלן אַ איין בייַשפּיל פון פאַלש פאָרשטעלונג. ער ליגט אויך אין זיין ינטראָו וועגן וואָס YBOP האט געזאגט וועגן פּאָרן-ינדוסט עד. אַלץ וואָס ער קליימד וועגן פּאַרק עט על. איז אַ ליגן: דער אינהאַלט, זיין קליימז, זיין פאָקוס, די קאַסעס שטודיום, די ציטאטן, איר נאָמען עס. דאָס זאָל נישט זיין אַ יבערראַשן ווייַל Castleman ס ארויס פילע אַרטיקלען אין שטיצן פון די פּאָרן אינדוסטריע (אַלע בייאַסט און סייאַנטיפיקלי ומפּינקטלעך). ער איז ניט אַ פאָרשער אָדער טעראַפּיסט, נאָר אַ זשורנאַליסט מיט אַ אַגענדאַ. קאַסטלעמאַנס אַרטיקלען אויך פּראָמאָטעד realyourbrainonporn.com ווי דער מקור פון אמת וועגן פּאָרן ס יפעקץ. עס איז קליין צווייפל פון פּראַוז און ליי ס ינוואַלוומאַנט אין זיין קראַנט שלאָגן שטיק.

קודם די באַמערקונג פון Ley:

מער זאָגן אַז Ley זאָל זיין ינוואַלווד געשלעכט עצה.

א באַמערקונג פון אַ פּראַוס אַליאַס (זי דערד צו נישט באַמערקן ווי זי זיך ינוואַלווד אין 2 לאָסוץ ווי אויגוסט, 2016):

אַן ידיאָטיש באַמערקונג ווי Park et al., 2016 איז נישט אַ לערנען, אָבער אַ רעצענזיע. ווי יקספּאָוזד אויף דעם קראַנט בלאַט, פּרוסע איז ליגנעריש וועגן עטיקס פּראָבלעמס און די פאַל ריפּאָרץ. אָבער וואָס טאָן איר דערוואַרטן פון די סיבערסטאַלקער פון MDPI?

אן אנדער באַמערקונג פון אַ פּראַוס אַליאַס:

ווי אויבן, פּאַרק איז געווען אַ רעצענזיע, אַזוי עס האט ניט דערלאנגט יקספּערמענאַל דאַטן. אָבער, עס כּולל מאַסיוו דאַטן איבער און 200 באַווייַזן.

------

24-27 מאי, 2018 - פּרוס קריייץ קייפל זאָק-פּאַפּאַץ צו רעדאַגירן די MDPI וויקיפּעדיע בלאַט (און איז באַנד פֿאַר זאָק-פּאַפּאַטרי און באַשמוצונג)

אין אַ פריער אָפּטיילונג מיר דערציילט פּרוסעס כעראַסמאַנט פון MDPI און זיין זשורנאַל בעהאַוויאָראַל ססיענסעס. מיר האָבן אויך כראָניקאַלד די לאַנגע געשיכטע פון ​​פּרוסע פון ​​ניצן קייפל שווינדל וסערנאַמעס אויף וויקיפּעדיע (וואָס ווייאַלייץ זייַן כּללים) צו באַפרייַען פילע פון ​​די מענטשן אָדער אָרגאַנאַזיישאַנז ליסטעד אויף דעם בלאַט. צום ביישפיל:

• אפריל, 2016: א ניקאָלע פּרוסע זאָק ליאַלקע ענדערונגען די בעלינדאַ לוסקאָמבע וויקיפּעדיע בלאַט
• יאנואר, קסנומקס (און פריער): פּרוסע ניצט קייפל באַניצער אַקאַונץ (אַרייַנגערעכנט "נאָטגאַריווילסאָן") צו רעדאַגירן וויקיפעדיע

פּרוסעס לעצטע וויקיפּעדיע בעראַזש איז פארגעקומען פון 24-27 מאי און ינוואַלווד אין מינדסטער 6 שווינדל וסערנאַמעס (גערופֿן "זאָק-פּאַפּאַץ" אין וויקיפּעדיע זשאַרגאָן). די ווייַטערדיקע פֿאַרבינדונגען נעמען איר צו אַלע עדיץ דורך די ספּעציעלע וסערנאַמעס ("באַניצער קאַנטראַביושאַנז"):

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

דער ערשטער פיר וסערנאַמעס געעפנט די מדפּי וויקיפּעדיע בלאַט, בשעת 3 פון די 6 עדיטיד די אָפּפליקן וויקיפּעדיע בלאַט, די געשלעכט אַדיקשאַן בלאַט און די Pornography Addiction בלאַט. אַלע קסנומקס בלעטער זענען אָבסשאַנז פון פּרוס. אפילו וויקיפעדיע אנערקענט די וסערנאַמעס ווי געהערן צו דער זעלביקער מענטש ווייַל אַלע די נעמען זענען באַנד פֿאַר "סאָקן-פּאַפּיירי." מיר קענען זיין זיכער אַז עס איז פּראַסעד צו רעדאַגירן די מדפּי בלאַט ווייַל:

1) די מערסט פריש פּעקל פון ימיילז צווישן מדפּי און ניקאָלע פּראַוז סטאַרטעד אויף מאי קסנומקס, מיט מדפּי נאָוטאַפייינג אַלע ינוואַלווד אַז איינער מינערווערטיק טעכניש קערעקשאַן און אַ לייטווייט וואָלט זיין אָנקומענדיק. דעם ינריידזשד פּרוסאַז וואס אפגערופן מיט אַ שטריקל פון פאדערונגען און טרעץ, נאכגעגאנגען דורך פאַלש אַקיוזיישאַנז און פּערזענלעך אנפאלן.

2) די ענדערונגען אנגעהויבן מיט באַניצער נעוראָסעקס וועמענס בלויז רעדאַגירן איידער מייַ 24th איז געווען אַ דורכפאַל פּרווון צו וויקיפעדיע אנדערע וויקיפעדיע צו דעם ניקאָלע פּרוסע וויקיפּעדיע בלאַט (פעברואר, קסנומקס). פֿון די נעוראָסעקס רעדן בלאַט:

באַגריסונג צו וויקיפּעדיע. כאָטש אַלעמען איז באַגריסן צו בייַשטייַערן קאַנסטראַקטיוולי צו די ענציקלאָפּעדיע, דיין דערצו פון איינער אָדער מער פונדרויסנדיק לינקס צו די בלאַט Nicole Prause איז געווען ריווערטיד.

3) די אינהאַלט פון וויקיפּעדיע ריוואַלווז אַרום איינער פון פּרוזע ס אָנגאָינג אָבסעססיאָנס: דיסקרעדיטינג און פּרוּווט צוריקציען די פּאַפּיר קאָ-אָטערד דורך גערי ווילסאָן און יו. עס. נאַווי דאקטוירים: איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קליניש רעפּאָרץ (Park et al., קסנומקס)

4) כל די וויקיפעדיע אַרטיקלען שפּיגל קאַנקעראַנטלי פּרוּווט טוועעץ און איר ימיילז צו מדפּי (פילע פון ​​וואָס Wilson האט געזען).

5) די סאַק-פּופּפּעץ קליימד צו פאַרמאָגן פּריוואַט מדפּי ימיילז - וואָס זיי געוואלט צו פּאָסטן צו די מדפּי וויקיפּעדיע בלאַט. דאָ ס וואָס NeuroSex האט געזאָגט אין איר באַמערקונג. (באַמערקונג: אין איר קאַנקעראַנט ימיילז צו MDPI, פּרוסע ס'ק'ד RetractionWatch, משמעות צו אָנהאַלטן מדפּי מיט עפנטלעך ריטאַלייישאַן.):

איך האָבן בילדער וואָס באַשטעטיקן יעדער פון די קליימז (למשל, עמאַיל פון די אַרויסגעבער, בליצפּאָסט פון די ליסטעד רעדאַקטאָר, אאז"ו ו). רעטראַיטיאָנוואַטטש און אנדערע אַוטלעץ זענען באַטראַכטן שרייַבן באריכטן פון עס ווי געזונט, אָבער איך קען נישט זיין זיכער די וועט מאַטיריאַלייז. ווי איז בעסטער צו צושטעלן אַזאַ זאָגן אַז וועראַפייז די קליימז? ווי עמבעדיד בילד? געשריבן אנדערש מיט בילדער און פארבונדן?

זאל ס צושטעלן עטלעכע ביישפילן פון די "נעוראָסעקס" עדיץ (ליגט) שייַכות צו גערי ווילסאָן און צו Park et al., 2016 - נאכגעגאנגען דורך Wilson ס באַמערקונגען:

נעוראָסעקס רעדאַגירן # קסנומקס: גערי ווילסאָן איז געווען ביי {{ציטיר וועב | טיטל = באַצאָלט איבער 9000 פונט | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} די ריוואָרד וויקיפּעדיע צו פויע אין די יו. עס. אויף ביכאַף פון אַנטי-פּאָרנאַגראַפי שטאַט דעקלעריישאַנז.

ווילסאָן באַמערקונג: NeuroSex פארבונדן מיט אַ רעדאַקטעד דאָקומענט, קליימינג אַז Gary Wilson איז באַצאָלט £ 9,000 דורך סקאַטיש צדקה די ריוואָרד וויקיפּעדיע. צוויי טעג פריער, פּרוסע פאַלש קליימד צו זשורנאַל פֿאַרלאַגער מדפּי (און אנדערע) אַז, באזירט אויף די לעצטע ציבור ריידינג פון די צדקה (מיט אַ נאָמען רידאַקטיד, ווי סטאַנדאַרט), קאָסטן ריימבערסמאַנץ באַצאָלט צו אַ צדקה אָפיציר זענען טאַקע באַצאָלט צו ווילסאָן פּרוסע האט נישט אָפּגעשטעלט איר פאקטן, און זי איז טעות (ווידער). ווילסאָן האט קיינמאָל באקומען קיין געלט פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע. גערי ווילסאָן פאָרווערדיד די פאָדערן פון פּרוס צו Darryl Mead, טשער פון די Reward Foundation. זיין ענטפער איז אויבן:

פֿון: וויקיפּעדיע באַלוינונג[אימעיל באשיצט]>
געשיקט: דאנערשטאג מאי 24, 2018 8:17
צו: Gary Wilson
טעמע: שייַעך: קאָנסערנס אויפשטיין צו די ופמערקזאַמקייט פון COPE דורך Nicole Prause. מאַנוסקריפּט שייַן בעהאַווססי -133116

ליב גערי:

איך האָבן געקוקט אין דעם. פּרוס האט געזאגט:

 On 22/05/2018 20:48, Nicole Prause געשריבן:
> ווי עס יז, ווילסאָן האָט באַקומען געלט פֿון די ריוואָרד וויקיפּעדיע. אַטאַטשט איז די ריוואָרד וויקיפּעדיע באַריכט. פּער נומער C6 ריפערינג צו אַרומפאָרן וואָס דיסקרייבז Gary Wilson ס רייזע פון ​​גאַנץ 9,027 פונט.
>
> איך בעטן אַז קיין קערעקשאַן ינקלודז דעם פינאַנציעל קאָי אָדער צייט צו זיין רעכט צו באַווייַזן אַז דאָס איז נישט אַ פינאַנציעל קאָנפליקט פון אינטערעס.
>
> Nicole Prause, Ph.D. ליבעראָסhttp://www.liberoscenter.com>

דאָס איז אַ רעפֿערענץ צו אונדזער 2016-17 יערלעך אַקאַונץ. א ווערסיע פון ​​די אַקאַונץ מיט אידענטיטעט רעדאַקציע איז ארויס דורך די אָפפיסע פון ​​די סקאַטיש טשאַריטי רעגולאַטאָר און קענען זיין דאַונלאָודיד אויף https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, קאָפּיע בייגעלייגט. דער רעדאַקציע פּראָצעס איז דורכגעקאָכט דורך OSCR אָן ינפּוט פון די געהייסן צדקה.

די באַטייַטיק אָפּטיילונג מיט רעדאַקציע איז לייענען לויט דעם פאַרשטעלן שיסער.

דער מענטש ריפערד צו אין C6 איז Darryl Mead, דער טשער פון די Reward Foundation. איך בין דער מענטש, און איך האָבן געבעטן דעם ריימבערסמאַנט פון רייזע און אנדערע קאָס.

דער אָריגינעל דאָקומענט לייענט זיך ווי גייט:

עס איז קיין רעפֿערענץ צו Gary Wilson אין קיין טייל פון די העצאָע פֿאַר די ריוואָרד וויקיפּעדיע ווייַל עס זענען קיין פּיימאַנץ צו אים.

מיט בעסטע וואונטשן,

דאַרריל מעאַד

אין קיצער, פּרוסע פאַלש אָנגעקלאָגט ווילסאָן פון ריסיווינג געלט פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע. זי האָט דערנאָך עפנטלעך איר ליגן צו MDPI, COPE, RetractionWatch, און אנדערע, ניצן די רעדאַקטעד דאָקומענט זי האָט דערלאנגט (פּונקט ווי נעוראָסעקס לייד צו וויקיפּעדיע אין איר ניט אַנדערש פּרווון צו אָננעמען איר פֿאַרבונדענע עדיץ).

דערהייַנטיקן, 6-7-18: אָן קיין סיבה אין באַזונדער ווייַל איך האט נישט פּאָסטעד און קיין איינער סייטאַד מיין אַרבעט אָדער דערמאנט מיר, פּרוסע אַרייַנגעשיקט אַ באַמערקונג אויף די ICD-11 וועגן גערי ווילסאָן (מוזן שאַפֿן אַ נאמען צו זען באַמערקונגען). אין דעם באַמערקונג פּרוסע ריפּיץ די אויבן ליגן זי סטייטיד אין אַן E- בריוו וועקסל מיט MDPI, RetractionWatch און COPE (און אויף Wikipedia):

אין די קומענדיקע טעג, Nicole Prause האָט אַרייַנגעשיקט 4 מער רעכילעס באַמערקונגען אויף די ICD-11 קעגן Gary Wilson און פאָרזעצן צו פאָלסלי פאָדערן אַז ער איז אַ באַצאָלט אָנגעשטעלטער פון די Reward Foundation. Darryl Mead, דער טשער פון די Reward Foundation, האָט יווענטשאַוואַלי אפגערופן:

ווי געריכט, פּרוס אפגערופן מיט עטלעכע מער ליגט און פערזענלעכע אנפאלן.

דערהייַנטיקן, 6-18-18: פּרוסע באשאפן אן אנדער וויקיפּעדיע נאמען צו רעדאַגירן די MDPI וויקיפעדיע בלאַט - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - און צוגעגעבן די פאלגענדע:

אין 2016, אן אנדער MDPI זשורנאַל, בעהאַוויאָראַל ססיענסעס, ארויס אַן איבערבליק פּאַפּיר קליימינג פּאָרנאָגראַפי געפֿירט ערעקטילע דיספאַנגקשאַן. זעקס סייאַנטיס ינדיפּענדאַנטלי קאָנטאַקטעד MDPI זארגן וועגן שווינדל און אנדערע ישוז אין דעם אַרטיקל, ינישיייטינג אַ פרייַ אָפּשאַצונג דורך די קאַמיטי פֿאַר ויסגאַבע עטיקס (COPE). COPE רעקאַמענדיד ריטראַקטינג דעם אַרטיקל.^{[קסנומקס]} דער ליסטעד פּאַפּיר רעדאַקטאָר, Scott Lane, האָט געלייקנט אַז ער האָט געדינט ווי דער רעדאַקטאָר. אזוי, דער פּאַפּיר איז נישט דורכגעקאָכט דורך אַ ייַנקוקנ אָפּשאַצונג. ווייטער, צוויי מחברים האָבן אַנדיסקלאָוזד קאָנפליקט פון אינטערעס. דער פאַרבאַנד פון Gary Wilson מיט די ריוואָרד וויקיפּעדיע קען נישט ריכטיק ידענטיפיצירן עס ווי אַן אַקטיוויסט, אַנטי-פּאָרנאַגראַפי אָרגאַניזאַציע.

ווילסאָן האָט אויך ברייט ארויסגעשיקט אין סאציאלע מעדיע אז די שטודיע איז געווען "דורך די יו. עס. נאַווי", הגם אין דער אָריגינעל צייטונג איז געזאָגט אז זי שפּיגלט ניט אָפּ די מיינונגען פון יו. עס. דער אַנדערער מחבר, דר. ענדרו דאָאַן, איז געווען אן אפטאַלמאָלאָגיסט, וועלכער האָט אָנגעפירט אַן אַנטי-פּאָרנאָגראַפֿיע מיניסטעריום רעאַל באטעלפיעלד מיניסטריעס, און האָט געבעטן ביישטייערונגען פאר זייער רעדן.^{[קסנומקס]} דער קאמיטעט פֿאַר ויסגאַבע עטיקס באשלאסן אַז די קאַסעס זענען נישט רעכט, עטיקלי קאַנסענידאַד פֿאַר ינקלוזשאַן. MDPI ארויס אַ קערעקשאַן פֿאַר עטלעכע פון ​​די ישוז,^{[קסנומקס]} אָבער האט אפגעזאגט צו פּאָסטן קערעקשאַנז פֿאַר אנדערע ביז איצט ווי דיסקרייבד דורך רעטראַקטיאָן וואַך.^{[קסנומקס]}

עטלעכע פון ​​די אויבן זענען דעבונקעד:

1. עס זענען נישט געווען 6 סייאַנטיס - בלויז פּרוס קאָנטאַקטעד MDPI.
2. מייַן פאַרבאַנד מיט די ריוואָרד וויקיפּעדיע איז גאָר דיסקלאָוזד פֿון די אָנהייב. ווי פריער דערקלערט, מיין שייכות מיט די ריוואָרד וויקיפּעדיע (TRF) איז שטענדיק קלאר סטייטיד, ביידע אין די ערשט בעהאַוויאָראַל ססיענסעס אַרטיקל און אין די לעצטע קערעקשאַן (די אָריגינעל פּובמעד ווערסיע). דער ציל פון די נייע ארויסגעלייגט קערעקציע איז געווען אַנטקעגן דר דיפאַמאַטאָרי קליימז אַז איך באַקומען געלט פון TRF, און אַז איך מאַכן געלט פֿון מיין בוך (מיין האַכנאָסע פֿאַר וואָס, טאַקע, גיין צו די צדקה)
3. איך האָב אַרייַנגעשיקט אַז די צייטונג ינוואַלווד 7 יו. עס. נאַווי דאקטוירים. די נאַווי האט קיין פראבלעמען מיט מיין באַמערקונגען.
4. דר. ענדרו דאָאַן איז ביידע אַ דאָקטאָראַט און אַ דאָקטאָראַט (נעוראָססיענסע - דזשאָהנס האָפּקינס), ער איז געווען דער געוועזענער פון הויפּט פון "אַדיקשאַן און ריזיליאַנס פאָרשונג" אין דער דעפּאַרטמענט פון מענטאַל געזונט אין די נייוואַל מעדיקאַל צענטער. (ער איז זינט דעם געווען טראַנספערד און פּראָמאָטעד, און ער האט פאַרשידענע ריספּאַנסאַבילאַטיז.) Doan האט אָטערד קייפל צייטונגען וועגן ביכייוויעראַל אַדיקשאַן / פּאַטאַלאַדזשיז מיט טעקנאַלאַדזשיז (אין עטלעכע קאַסעס מיט אַ קאָ-מחבר פון די פּאַפּיר איר האָט געשריבן וועגן דאָ). אין קורץ, ער איז אַ קוואַלאַפייד עלטער מחבר. די אנדערע צייטונגען קענען זיין געפֿונען דאָ: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. זיין ניט-נוץ, Real Battlefield Ministries (RBM), האט נישט דיסקוטירן פּאָרנאָגראַפי איידער די ויסגאַבע פון ​​דעם צייטונג. אפילו אויב רבם וואָלט דערלאנגט אויף פּאָרנאָגראַפי, דאָס וואָלט נישט געווען אַ קאָנפליקט פון אינטערעס.
5. ווי אויבן דיסקרייבד, COPE ס באַשלוס איז געווען כייפּאַטעטיקאַל און איז נישט אַפּלייז צו אונדזער צייטונג ווי די יו. עס. נאַווי דאקטוירים מער ווי קאַמפּלייד מיט זייער נאַוואַל מעדיקאַל צענטער - סאַן דיעגאָ ס ירב צושטימען כּללים. די ירב פּאָליטיק פון די נאַוואַל מעדיקאַל צענטער טוט נישט באַטראַכטן פאַל באַריכטן פון ווייניקער ווי פיר פּאַטיענץ אין אַ איין אַרטיקל צו זיין מענטשלעך סיבה פאָרשונג און טוט נישט דאַרפן די פּאַטיענץ צו צושטימען צו ינקלוזשאַן אין אַן אַרטיקל. כאָטש די ריסערטשערז זענען נישט פארלאנגט צו באַקומען צושטימען, פֿאַר צוויי קאַסעס, מינדלעך און געשריבן צושטימען. אין די דריטע פאַל וואָס אַנאָנימיטי איז אַנלייקלי צו זיין קאַמפּראַמייזד, קיין געשריבן צושטימען איז געווען באקומען. אגב, אויף ינסיסטאַנס פון ד"ר פּראַוז, נאָך דעם ארויסגעבן דעם פּאַפּיר, די אַקשאַנז פון די נאַווי קאָ-מחברים וועגן דעם פּאַפּיר זענען ונ דורך ריוויוד אין אַן אומאָפּהענגיק נאַווי ויספאָרשונג. רעזולטאַט? איך האָבן אַ קאָפּיע פון ​​דער באַאַמטער מעלדונג דורך אַ נאַווי אַדוואָקאַט אַסאַמינג אַז די קאָ-מחברים קאַמפּלייד מיט אַלע די ירב ס כּללים.

אין א געשוואוירענעם באשטעטיקטקייט פיילד אין פעדעראלער געריכט, האָט Gary Wilson דערקלערט אז Prause (1) האט גענוצט א פאלשע אידענטיטעט (Janey Wilson) צו באשמוצן און באלעסטיקן ווילסאָן, זײַן פארלעגער, און The Reward Foundation, (2) לייד אין אימעילס, אויף Wikipedia, און אין עפנטלעך באַמערקונגען ווען סטייטינג אַז Gary Wilson באקומען פינאַנציעל פאַרגיטיקונג פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע

די ליגט און כעראַסמאַנט פון פּרוסע האָבן לעסאָף קאַט זיך מיט איר.

ווי ונ דורך דערקלערט אין די פריערדיקע אָפּטיילונג גערי ווילסאָן דאָונייץ די לייזונג פון זיין בוך צו די באַלוינונג וויקיפּעדיע. ווילסאָן אַקסעפּץ קיין געלט און האט קיינמאָל באקומען אַ צענעלע פֿאַר קיין פון זיין השתדלות. YBOP אַקסעפּץ קיין אַדס און ווילסאָן האָט אָנגענומען קיין אָפּצאָל פֿאַר רעדן. ווי דאַקיומענטאַד אין די סעקשאַנז, פּראַוסע האט קאַנסטראַקטאַד אַ באַליבסטע פייע מייַסע אַז ווילסאָן איז באַצאָלט דורך דער זעלביקער צדקה וואָס ער דאָונייץ זיין בוך לייזונג צו:

• 2015 & 2016: Nicole Prause ווייאַלייץ COPE ס קאָד פון פירונג צו אָפּמאַטערן Gary Wilson, זיין אַרויסגעבער, און אַ סקאַטיש צדקה (The Reward Foundation)
• מייַ - יולי, 2018: אין ימיילז, אין די יקד-קסנומקס באַמערקונגען אָפּטיילונג, און אויף וויקיפעדיע, פּריוסע און איר סאָקפּפּאַפּפּעץ פאָלסלי פאָדערן אַז ווילסאָן באקומען קסנומקס פונט פון די רעלנמענט וויקיפּעדיע

אין פאַקט, דאָס איז נישט אמת. די אויבן צוויי סעקשאַנז זענען גערעדט אין גערי ווילסאָן ס סוואָרן טוויט, וואָס איז טייל פון די באַשמוצונג פּראָצעס פון ד"ר הילטאָן קעגן דר. פּרוס.

אין א געשוואוירענעם באשטעטיקטקייט פיילד אין פעדעראלער געריכט, האָט גערי ווילסאָן דערקלערט (אונטער שטראָף פון פאַלשע שוווע) אז (1) ניקאָלע פּראַוז האָט גענוצט א פאלשע אידענטיטעט (דזשאני ווילסאָן) צו באשמוצן און באלעסטיגן ווילסאָן, זײַן פארלעגער, און די באלוינונג פונדאציע, (2) אז פּרוסע לייד אין ימיילז, אויף וויקיפּעדיע און אין עפנטלעך באַמערקונגען ווען סטייטינג אַז גערי ווילסאָן באקומען פינאַנציעל פאַרגיטיקונג פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע.

זעה פול באשטעטיקט: יולי, 2019: גערי ווילסאָן באשטעטיקט: דאָנאַלד הילטאָן באַשמוצונג פּראָצעס קעגן Nicole R Prause & Liberos LLC. באַטייַטיק עקסערספּץ פון גערי ווילסאָן ס סוואָרן מוידע, וואָס איז טייל פון די דר. הילטאָן ס באַשמוצונג פּראָצעס אַקעגן דר. פּרוזע.

סימפּלי סימפּלי, Nicole Prause האט פאַרקנאַסט אין פּראָוואַבלע באַשמוצונג קעגן ווילסאָן און ד"ר הילטאָן. אין דערצו צו ווילסאָן, 8 אנדערע וויקטימס פון פּרוס האָבן פיילד סוואָרן אַפפידאַוויץ צו די פּלאַץ דיסקרייבינג באַשמוצונג, כעראַסמאַנט און בייזע ריפּאָרטינג צו גאַווערנינג גופים און יידזשאַנסיז (נאָר די שפּיץ פון די פּרוז ייסבערג).

פּרוס ליגט וועגן גערי ווילסאָן אין ימיילז צו MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus פון Retraction Watch, און COPE (מאי, 2018)

אין מאי, 2018 E- בריוו יקסטשיינדזשיז מיט MDPI & COPE, פּרוסע קאַפּיד בלאָגגערס וואָס זענען פּאַזישאַנד צו שעדיקן די רעפּיאַטיישאַנז פון MDPI אין די מידיאַ, אויב זיי קלייַבן. ליי בלאָגס אויף פּסיכאָלאָגיע הייַנט און האט אָפט געדינט ווי די מויל פון פּרוס. Neuro Skeptic האט אַ פאָלקס בלאָג אַז דיספּאַראַגעס לאַדזשיטאַמאַט (און מאל סאָפעקדיק) פאָרשונג. אד"ם מארקוס שרייבט פֿאַר Retraction Watch. פּרוס אויך קאַפּיד Iratxe Puebla, וואָס אַרבעט פֿאַר COPE, אַן אָרגאַניזאַציע וואָס ווענדט די ויסגאַבע עטיקס. אד"ם מארקוס שוין Retraction Watch האט גענומען די לעקעכל אָן טויגן ויספאָרשונג.

אין איר דיפאַמאַטאָרי אַרטיקלען, טוועעץ און קוואָראַ אַרטיקלען, פּרוסע האט וויסנדיק און פאָלסלי סטייטיד אַז איך (גערי ווילסאָן) קליימד צו זיין "פּראָפעסאָר אין ביאָלאָגי" "דאָקטער" אָדער אַ "נעוראָסליסט." איך איז געווען אַ אַדזשאַנגקט ינסטראַקטער אין סאָוטהערן אָרעגאָן אוניווערסיטעט און געלערנט מענטשלעך אַנאַטאָמי, פיזיאַלאַדזשי און פּאַטאַלאַדזשי אין אנדערע ווענוז. כאָטש אָפּגעלאָזן פובליציסטן און וועבסיטעס האָבן באַשטימט מיר אַ פּלאַץ פון טיטלען אין טעות אין די יאָרן (אַרייַנגערעכנט אַ איצט-דיפאַנגקט בלאַט אויף אַ וועבזייטל וואָס פּיראַטעס פילע טעדקס טאַלקס און דיסקרייבז די ספּיקערז קערלאַסלי אָן קאָנטאַקט זיך מיט זיי) איך האָבן שטענדיק סטייטיד אַז איך געלערנט אַנאַטאָמי & פיזיאלאגיע. איך האָב קיינמאָל געזאָגט אַז איך האָב אַ דאָקטאָראַט אָדער אַ פּראָפעסאָר. פּרוס דערציילט די זעלבע ליגן צו די E- בריוו ריסיפּיאַנץ:

PRAUSE EMAIL # 1 (5-1-2018)

דינסטיק מאי 1, 2018 בייַ 10:11, Nicole Prause >

דערצו, הער ווילסאָן ניצט איצט די ויסגאַבע צו פאָדערן צו זיין אַ דאָקטער אָנליין פֿאַר אַנסאַספּעקטינג פּאַטיענץ (אַטאַטשט).

NP

ניקאָלע פּרוס, פ.ד. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

ונטער דער סקרעענשאָט וואָס פּרוסע ניצט צו "באַווייַזן" אַז איך האָבן פאַלש פאָרשטעלן מיין קראַדענטשאַלז (ווידער, דעם Gary Wilson בלאַט יגזיסץ ניט מער). באַמערקונג: ביז פּרוסע געשאפן איר "דערווייַז," איך האט קיינמאָל געזען דעם פּלאַץ און האט קיינמאָל קאַמיונאַקייטיד מיט זיין מחנות, קיינמאָל ופּלאָאַדעד די בלאַט אין קשיא און קיינמאָל אַוועקגענומען עס. אזוי איך אַוואַדע קיינמאָל צוגעשטעלט אַ ביאָ, אָדער קליימז פון "פּראָפעססאָרשיפּ."

איך האָב צוויי מאָל געלערנט אין דרום אָרעגאָן אוניווערסיטעט. איך האָב אויך געלערנט אַנאַטאָמי, פיזיאַלאַדזשי און פּאַטאַלאַדזשי אין אַ נומער פון אנדערע שולן איבער אַ צייט פון צוויי יאָרצענדלינג, און איך איז געווען סערטאַפייד צו לערנען די סאַבדזשעקץ דורך די חינוך דיפּאַרטמאַנץ פון אָרעגאָן און קאַליפאָרניאַ. איך טאָן ניט זוכן רעדן ענגיידזשמאַנץ און איך האָבן קיינמאָל אנגענומען אָפּצאָל פֿאַר רעדן. דערצו, YBOP אַקסעפּץ קיין אַדס און די לייזונג פון מיין בוך גיין צו אַ רעגיסטרירט צדקה.

On די "וועגן" בלאַט די וועבזייַטל Keynotes.org האט געזאגט אַז עס איז נישט אַ אַגענטור און אַז ווער עס יז קענען צופֿעליקער אַ ווידעא און רעדנער ביאָ: Keynotes.org איז נישט אַן אַגענטור, אָבער אַ מעדיע פּלאַץ…. Keynotes.org איז קראַודסאָורסעד און פיואַלד דורך TrendHunter.com, די וועלט 'ס גרעסטער טרענד ספּאָטטינג וועבזייטל. ווידער, איך'ווע קיינמאָל ופּלאָאַדעד עפּעס צו דעם פּלאַץ, און איך האָבן קיין געדאַנק וואָס ופּלאָאַדעד דעם בלאַט (אָדער אָרדערד עס אַוועקגענומען).

אַזוי, עס איז אפילו מעגלעך אַז פּרוסע ופּלאָאַדעד דעם בלאַט, מיט מיין טעדקס רעדן און אַ פּערפּאַסלי ומפּינקטלעך ביאָ, צו פאַבריקירן איר געוואלט "דערווייַז" פון פאַלש פאָרשטעלונג - און דאַן אַוועקגענומען עס. נאָך קסנומקס יאָרן פון קעסיידערדיק כעראַסמאַנט און סיבער-סטאָקינג, faked documents, צאָרעדיק אַסערטשאַנז, הונדערטער פון טוועעץ, און דאַזאַנז פון וסערנאַמעס מיט הונדערטער באַמערקונגען, גאָרנישט וואָלט יבערראַשן אונדז.

די אויבן פאַרשטעלן-שיסער איז געווען טייל פון אַ גרעסערע אַרטיקל פון פּרוס וווּ זי פאַלש קליימד אַז איך איז געווען פייערד פון סאָוטהערן אָרעגאָן אוניווערסיטעט: מאַרץ, 2018 - ליבלינגאָוס פאָדערן אַז גערי ווילסאָן איז פייערד. אין איר אַרטיקל, וואָס איז געווען אַרייַנגעשיקט אויף אַ פּאָרנאַגראַפי-פֿאַרבונדענע פּלאַץ און קוואָראַ, פּרוסע ארויס רידאַקטיד ווערסיעס פון מיין סאָוטהערן אָרעגאָן אוניווערסיטעט רעקאָרדס, פאַלש סטייטינג אַז איך איז געווען פייערד און האט קיינמאָל פריער געלערנט אין SOU. ווי מיט איר קליימז אַרומיק די ריוואָרד וויקיפּעדיע, פּרוזע לייד וועגן די אמת אינהאַלט פון וואָס איז אין די רידאַקטיד דאָקומענטן. ביי די וועג, David Ley אויך טוועעטעד די פּרוסע אַרטיקל עטלעכע מאָל און געזאגט איך איז געווען פייערד פון SOU (סקרעענשאָץ אויף דעם בלאַט).

צום סוף, פּרוס איז פּערמאַנאַנטלי באַנד פון קוואָראַ פֿאַר כעראַסינג מיר און די פּאָרן-בלאָג פּלאַץ אַוועקגענומען פּראַוסע 'ס רעכילעס אַרטיקל.

------

אין אַן אימעיל צו MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus פון Retraction Watch און אנדערע פּרוזע פאַלש קליימד אַז איך באקומען געלט פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע.

PRAUSE EMAIL # 2 (5-22-2018)

ליבעראָסhttp://www.liberoscenter.com> אויף 22/05/2018 20:48, Nicole Prause געשריבן:

ווי עס יז, ווילסאָן האָט באַקומען געלט פֿון די ריוואָרד וויקיפּעדיע. אַטאַטשט איז די ריוואָרד וויקיפּעדיע באַריכט. פּער נומער C6 ריפערינג צו אַרומפאָרן וואָס דיסקרייבז Gary Wilson ס רייזע פון ​​גאַנץ 9,027 פונט.

איך בעטן אַז קיין קערעקשאַן ינקלודז דעם פינאַנציעל קאָי אָדער צייט צו זיין רעכט צו באַווייַזן אַז דאָס איז נישט אַ פינאַנציעל קאָנפליקט פון אינטערעס.

Nicole Prause, Ph.D. ליבעראָס

פּרוסע האט נישט אָפּגעשטעלט איר פאקטן, און זי איז טעות. איך האָב קיינמאָל באַקומען קיין געלט פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע. איך פאָרווערדיד די פאָדערן פון פּרוס צו Darryl Mead, טשער פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע, וואָס דעבונקעד די פּרוסעס פון קליימז: זען אויבן פֿאַר דאָקומענטאַטיאָן.

------

PRAUSE EMAIL # 3 (5-22-2018)

אין פילע פון ​​איר ימיילז צו MDPI (און אנדערע), פּרוסע דערמאנט איר "77 קריטיק" און פאַלש קליימד אַז זיי זענען נישט געווען גערעדט. דאָס איז נאָר די לעצטע:

דינסטאג מאי 22, 2018 9:36 AM, Nicole Prause>

איך האָב צוגעשטעלט אַ 77 פונט קריטיק איידער די ויסגאַבע, וואָס איז געווען איגנאָרירט, אמת צו די באַפאַלעריש זשורנאַל רשימות MDPI.

ניקאָלע פּרוס, פ.ד. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

דעם מיטל פּרוס איז געווען איינער פון די צוויי רעצענזיעס פון די יאַלע זשורנאַל פון ביאָלאָגי און מעדיסינע סאַבמישאַן - און אַזוי "Janey Wilson." ווי דערקלערט, פילע פון ​​די 77 אַזוי-גערופֿן פּראָבלעמס זענען קערלאַסלי קאַפּיד און פּייסטיד פֿון פּרוסע ס אָפּשאַצונג פון די YJBM סאַבמישאַן; 25 פון זיי האט גאָרנישט צו טאָן מיט בעהאַוויאָראַל ססיענסעס סאַבמישאַן. אין אנדערע ווערטער, דער איינציקער רעצענזיע וואָס האָט פארדאמט די צייטונג האָט געשניטן און איינגעקריצט צענדליקער קריטיק פון א רעצענזיע דורכגעקאָכט אין אנדערן זשורנאַל (YJBM), וואָס האט ניט מער קיין שייכות צו די פּאַפּיר דערלאנגט בעהאַוויאָראַל ססיענסעס. דעם איז העכסט אַנפּראַפעשאַנאַל.

אפילו באַזונדער פון דעם גלאָרינג ירעגיאַלעראַטי, עטלעכע פון ​​די קסנומקס פּראָבלעמס קען זיין געהאלטן לאַדזשיטאַמאַט. אָבער, מיר קערפאַלי קאָמבוסט דורך יעדער קאָממונינג מינינג פֿאַר נוציק ינסייץ, און געשריבן אַ פולשטענדיק ענטפער צו אַלע באַמערקונגען פֿאַר בעהאַוויאָראַל ססיענסעס און איר רעדאקטארן. כּמעט אַלע פון ​​די רוען 50 קריטיש באַמערקונגען זענען סייאַנטיפיקלי ומפּינקטלעך, גראַונדלאַס, אָדער סימפּלי פאַלש סטייטמאַנץ. עטלעכע זענען ריפּעטיטיוו. די מחברים האָבן צוגעשטעלט MDPI אַ פונט פֿאַר פונט ענטפער צו יעדער אַזוי גערופענע פּראָבלעם.

די עקספּלויץ פון "Janey Wilson" (Prause)

זען קאפיעס פון פאַקטיש ימיילז ונטער דעם קיצער.

באַלד נאָך מיין בוך איז געווען ארויס אין 2015, פּרוס געשריבן צו מיין אַרויסגעבער פֿאַר אינפֿאָרמאַציע, ניצן אַן אַליאַס ("Janey Wilson"). אויב "דזשאַני" איז געווען לאַדזשיטאַמאַט, דאַן הינד פון קאַמאַנוועלט פּובלישינג אַדווייזד איר אַז מיין טיילן פון בוך לייזונג איז צו די ריוואָרד וויקיפּעדיע, אַ רעגיסטרירט סקאַטיש צדקה (פּדף פון Nicole Prause ייליאַסיז זי געוויינט צו כעראַס און באַשמוצן).

"Janey Wilson" האָט גלייך אינפאָרמירט די צדקה אז ווילסאָן האָט זיך "פאלש אויסגעהאלטן עפנטלעך ווי פארבונדן מיט די רעווארד פונדאציע," און האָט געזאָגט אז זי האָט א באווייז. דער בלויז וועג זי קען האָבן "דערווייַז" פון דעם ניט-נאָך-ציבור שייכות איז אויב זי האט געזען די אַקאַדעמיק צייטונג איך איז געווען גלויבנס-מחבר. דאָס איז אַ הילעל פון כּללים פֿאַר ויסגאַבע עטיקס צו ויסזאָגן אָדער מיסיוזיז אינפֿאָרמאַציע געלערנט דורך די אָפּשאַצונג פּראָצעס.

"Janey's" אינפֿאָרמאַציע קען נישט אַרויסרופן די געוואלט סקאַנדאַל פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע (ווייַל איך טאַקע געווען אַפיליייטאַד מיט די וויקיפּעדיע, און געדינט אין אַ אַנרימאַנערד שטעלע ווי "האָנאָראַרי וויסנשאַפֿט אָפיציר"). ונדאַונטעד, "Janey" דעמאָלט געמאלדן די ריוואָרד וויקיפּעדיע צו די סקאַטיש טשאַריטי רעגולאַטאָר פֿאַר ימאַדזשאַנד פינאַנציעל און אנדערע אַלעדזשד מיסדעדז.

די צדקה איז געווען אַזוי נייַ אַז קיין פינאַנציעל פילינגז זענען נאָך נישט פארלאנגט, אַזוי עס איז געווען ניט אפילו ליגאַלי מעגלעך פֿאַר די ריוואָרד וויקיפּעדיע צו האָבן באגאנגען די פינאַנציעל ריפּאָרטינג טראַנזגרעשאַנז אַז "Janey" אַלעדזשד.

אַרום די צייט ווען "Janey" (1) האָט געשריבן The Reward Foundation צו דערציילן וועגן מיין "פאַלש" פאָדערונג פון שייכות, און (2) האָט געמאלדן די צדקה זיך צו די Scottish Charity Regulator, "Janey" אויך געשריבן די עדינבורגה אָרגאַניזאַציע וווּ די צדקה איז דאָמיסילעד מיט פאַלש קליימז וועגן מיר און די ריוואָרד וויקיפּעדיע (זען ווייטער). די עדינבורגה ענטיטי איז גערופן "די מעלטינג פּאָט." דאָס איז אַ שירעם אָרגאַניזאַציע וואָס האָסטעס פאַרשידן קליין ענטערפּריסעס "Janey" איז סימפּלי סיימאַלטייניאַסלי אַרייַנגעשיקט וועגן דעם אויף דעם Redddit / PornFree פּאָרן רעקאָווערי פאָרום - גערי ווילסאָן איז פּראָביטירט פון יבאָפּ:

די אויבן איז קוים חידוש ווייַל פּרוסע האט געוויינט פילע זאָק-ליאַלקע אידענטיטעט צו פּאָסטן, בפֿרט אויף פּאָרן-אָפּזוך גרופּעס, וועגן ווילסאָן. פֿאַר ביישפּילן הונדערטער באַמערקונגען פון פּרוסע קלאָר אַוואַטאַרז קענען זיין געפֿונען אין די לינקס אונטן. און דאָס איז בלויז אַ דערענדיקט זאַמלונג:

• יולי, 2013: פּרוסע פּרייסט איר ערשטער EEG לערנען. ווילסאָן קריטיקץ עס. פּרוסע ניצט קייפל וסערנאַמעס צו פּאָסטן ליגן אַרום די וועב
• נאוועמבער קסנומקס: פּרוסעס ערטער אַ לייבלאַס פּדף אויף איר וועב ספּאַנט לאַב. אינהאַלט מירערז "אַנאַנאַמאַס" באַמערקונגען אַרום די וועב
• דעצעמבער 2013: די ערשטע טוועעט פון פּרוס איז וועגן ווילסאָן און די קבק. "RealScience" פּאָסטן זעלביקער פאַלש קליימז אויף די זעלבע טאָג
• מייַ קסנומקס: דאָזענס פון פּרוס סאַק פּאַפּאַץ פּאָסטן אינפֿאָרמאַציע אויף פּאָרן אָפּזוך גרופּעס אַז בלויז פּרוסע וואָלט וויסן אָדער זאָרגן וועגן

אן אנדער רעדדיט / פּאָרנפרעע פּאָסטן וואָס איז געווען דערשיינט וועגן דער זעלביקער צייט (פּרוס אויסגעמעקט די נאָמען פון איר סאָקקפּופּפּעט, ווי זי אָפט נאָך פּאָסטינג):

Janey / Prause האָט געמאכט די יראַשאַנאַל פאָדערן אַז איך בין "פּייינג אַוועק" די באַלוינונג וויקיפּעדיע פֿאַר אַ טעדקס רעדן געלעגנהייט אַז פארגעקומען יאָרן פריער, אין 2012. עס איז געווען עריינדזשד אין 2011, יאָרן איידער די צדקה איז געווען קאַנסיווד פון אָדער אָרגאַניזירט. דאָך, ניט אַזאַ סאַבטערפיודזש איז דארף. איך האט די רעכט צו געבן מיין בוך לייזונג צו ווער עס יז אין קיין פונט, אָדער שטעלן זיי אין מיין קעשענע. איך האָב אויסדערוויילט די באַלוינונג וויקיפּעדיע ווייַל איך רעספּעקט זייַן באַלאַנסט, בילדונגקרייז אָביעקטיוו.

קיין אָרגאַניזאַציע (דער סקאַטישער צדקה רעגולאַטאָר אדער דער מעלטינג טאָפּ) האָבן רעאגירט צו "Janey," ווײַל זי האָט ניט באוויזן קיין באווייז, און וואָלט זיך ניט אידענטיפיצירט, טענהנדיק "whistleblower status" (הגם זי איז, פארשטייט זיך, נישט געווען קיין אָנגעשטעלטער פון ביידע , און איז געווען ניט אונטער סאַקאָנע). אויב די צדקה האט נישט געהאט אַ שטאַרק, רעספּעקטעד שייכות מיט די מעלטינג פּאָט, און אויב עס איז שוין פארלאנגט צו פאָרלייגן פינאַנציעל סטייטמאַנץ מיט די סקאַטיש טשאַריטי רעגולאַטאָר, "דזשאַני ס" בייזע קליימז קען האָבן אַ פּלאַץ פון שעדיקן צו די שעם פון די צדקה און ינישיייטיד אַ צייט-קאַנסומינג, טייַער קאָנטראָלירן, עטק.

אין שפּעט קסנומקס, פּרוסע זיך אויסגעדריקט זיך ווי "יאַניי ווילסאָן" ווען זי פארלאנגט (ריפּיטידלי און אַנסאַקסעפלי) אַז דאַנה הינד פון קאַמאַנוועלט פּובלישינג confirm מיין קשר מיט די סקאַטיש צדקה גערופן The Reward Foundation צו פּרוס אין שרייבן. די אידישע אָרגאַניזאַציע (COPE), פּרוּווט דערציילט וועגן קדימה (דער לעצטע אַרויסגעבער פון דער פּאַפּיר, וואָס האָט פריער געזאָגט) האט איר שוין געשריבן צו דעם ווירקונג.

די איינציקע קאָרעספּאָנדענץ וואָס Hind האָט געהאט מיט וועמען ווילסאָן און די באלוינונג וויקיפּעדיע איז געווען, איז אָבער געווען מיט "Janey," און ער האָט דאָס דערקלערט שריפטלעך (אונטן). אזוי, פּרוס איז איצט אויסגעדריקט זיך ווי די ערשטע "דזשאַניי." ווען הינד האָט ניט רעאַגירט אויף די איבערגעחזרטע פאָדערונגען פון פּרוז, האָט זי דעמאלסט פארלאנגט די אינפאָרמאציע דורך דער וועב דיזיינער פון קאמאנוועלט - באגלייט, ווי געוויינטלעך, מיט באשמוצונג און סטראשע

איר ווילט צו מוטיקן דעם אינהאַלט באַזיצער פון דעם פּלאַץ אַז איר דיזיינד צו דערקלערן אַז זיין מחבר איז געכאפט און קליימד אַז "שענקען" די האַכנאָסע פון ​​אַ בוך וואָס אַקשלי איז אריין אין זיין קעשענע. הער הינד האָט ניט געקענט ענטפערן אויף אָנפרעגן בײַם קאָמיטעט פאר פּובליקאַציע עטיקס. איך יבערנעמען אַז איר וואָלט נישט וועלן צו נעמען דיין נאָמען אין אַזאַ אַ שווינדל.

פּרוס מיינט צו גלויבן אַז דער פאַקט אַז מיין טיילן פון בוך לייזונג גייט צו אַ סקאַטיש רעגיסטרירט צדקה, וואָס איך ליסטעד ווי מיין אַפילייישאַן פֿאַר צוועקן פון צוויי אַקאַדעמיק צייטונגען ארויס אין 2016, מיינען אַז איך קעשער עפעס די לייזונג (פֿון מיין אייגענע בוך) - און אַזוי האָבן אַ קאָנפליקט פון אינטערעס, וואָס איז פּערפּאָרטאַדלי גראָונדס, אין איר מיינונג, פֿאַר מיין פּאַפּיר איז ריטראַקטאַד. טוט קיין פון דעם מאַכן קיין זינען אין ליכט פון די פאקטן?

אין פאַקט, איך בין נישט אויף די באָרד פון די צדקה, און אַוואַדע האָבן קיין זאָגן איבער דעם בוך לייזונג עס נעמט ווי אַ קאַנסאַקוואַנס פון מיין ירעוואַקאַבאַל דאָנאַטיאָן. אגב, מייַן אַפילייישאַן איז איצט ציבור, ווי עס איז דערמאנט אין ביידע צייטונגען איך פארעפנטלעכט אין קסנומקס. אין קורץ, עס איז גאָרנישט פאַרבאָרגן אָדער ימפּראַפּער געגאנגען אויף, און קיין קאָנפליקט פון אינטערעס ווהאַצאָעווער - טראָץ פּראַוסס סיימאַלטיז הינטער די סינז און עפנטלעך.

ין טעג פון Nicole Prause (ווי זיך) E- בריוו צו MDPI צו פאָדערן זיי צוריקציען Park et al., 2016, טוויטטער אקאונט "pornhelps" קעגן Mary Sharpe פון די Reward Foundation. אין די טוועעט @ pornhelps אַלע אָבער אַדמיץ אַז זי איז פּרוס:

פּרוסע, אַ קינסיי גראַד און געוועזענער אַקאַדעמיק, רופט זיך אַ נעוראָסליסטיסט און מיינט צו האָבן סטאַרטעד קאָלעגע וועגן 15 יאר פריער. נישט לאַנג נאָך דעם ריווילינג טוועעט "pornhelps" אויסגעמעקט ביידע זיין טוויטטער חשבון און וועבזייטל (pornhelps.com) - ווי עס איז געווען קלאָר צו אנדערע אַז פּרוסע אָפט טוועעטעד מיט דעם חשבון און געהאָלפֿן מיט די וועבזייטל.

די פאלגענדע סעקשאַנז פון פּרוסע בלאַט צושטעלן ביישפילן פון פּרוס און "פּאָרנהעלפּס" סיימאַלטייניאַסלי אַטאַקינג און באַשמוצן עטלעכע פון ​​פּראַוז ס פאַוואָריטעס טאַרגאַץ (מענטשן וואָס פירן פּאָרן-אָפּזוך גרופּעס, פּאָרן אַדיקשאַן ריסערטשערז, צייַט רעדאַקטאָר בעלינדאַ לוסקאָמבע, וואָס האָט געשריבן אַ דעקל דערציילונג וואָס פּרוסע האָט נישט באוויליקט):

• March, 2015 (אָנגאָינג): פּרוס און איר סאַק פּאַפּאַץ (אַרייַנגערעכנט "PornHelps") go after Gabe Deem
• יוני, 2016: פּרוסע און איר סאַק ליאַלקע PornHelps פאָדערן אַז רעספּעקטעד נוראָוסליסיס זענען מיטגלידער פון "אַנטי-פּאָרן גרופּעס" און "זייער וויסנשאַפֿט איז שלעכט"
• יולי, 2016: פּרוס & זאָק ליאַלקע "PornHelps" באַפאַלן אלעקסאנדער רהאָדעס, פאַלש קליימינג אַז ער פייערד פּאָרן-ינדוסט געשלעכט פּראָבלעמס
• יולי, 2016: Nicole Prause & "PornHelps" פאַלש באַשולדיקן צייַט רעדאַקטאָר בעלינדאַ לוסקאָמבע פון ​​ליגנעריש און מיסקוואָטינג

דערהייַנטיקן: אין מאי, 2018 פּרוסע פאַלש קליימד צו זשורנאַל פֿאַרלאַג MDPI (און אנדערע) אַז, באזירט אויף די לעצטע ציבור ריידינג פון די צדקה (מיט אַ נאָמען רידאַקטיד, ווי איז נאָרמאַל), די קאָס ריימבערסמאַנץ באַצאָלט צו אַ צדקה אָפיציר זענען טאַקע באַצאָלט צו מיר. איך פאָרווערדיד די פאָדערן פון פּרוס צו Darryl Mead, טשער פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע, וואָס דעבונקעד די פּרוסעס פון קליימז: זען אויבן פֿאַר דאָקומענטאַטיאָן.

----

עטלעכע פון ​​די אנדערע ימיילז ריפערד צו די "Janey" געשיכטע:

2015

["Janey's" וועקסל מיט מיין אַרויסגעבער]

פֿון: דניאל הינד

דאַטע: Thu, 26 מערץ 2015, 10:15
ענין: שייַעך: זאָרג וועגן די נוץ פון מעלטינג פּאָט פֿאַר נוץ

עמעצער גערופֿן Janey Wilson אויף מיר איז געווען קאָנטאַקטעד אויף שבת. די פול וועקסל צווישן אונדז איז שנייַדן און פּייסטיד אונטן. ווי איר קען זען, איך דערציילט איר אַז די רעוואַנוז פון די מחבר זענען באַצאָלט צו די ריוואָרד וויקיפּעדיע.

איך זאָל האָבן דורכגעקאָכט מיט איר, איך טרעפן. איך בין נעבעכדיק אויב איך האָבן באשאפן ומנייטיק קאַמפּלאַקיישאַנז פֿאַר ווער עס יז.

דן

-----------

דאַטע: Thu, 26 Mar 2015 16:59:12 +0000
טעמע: פווד: ווילסאָן טעקסט
פֿון: קסקסקסקס
צו: xxxx

———- פאָרווערדיד אָנזאָג ———-
פון: דן הינד
דאַטע: דינסטיק, 24 מערץ 2015, 9:33
טעמע: שייַעך: ווילסאָן טעקסט
צו: Janey Wilson[אימעיל באשיצט]>
די טשאַריטי קאַמישאַן איז אַ רעגיסטרירן פון טשעריטיז אין ענגלאַנד און וויילז. די ריוואָרד וויקיפּעדיע איז רעגיסטרירט אין סקאָטלאַנד.

דאָ איז זיין ליסטינג אויף די סקאַטיש צדקה רעגיסטרירן -

https://www.oscr.org.uk//charities/search-scottish-charity-register/charity-details?charitynumber=sc044948

אין די וק, עס סימז אַז פילע ריספּאַנסאַבילאַטיז זענען דיוואַלווד צו די סקאַטיש פּאַרליאַמענט, אַרייַנגערעכנט די רעגיסטראַציע פון ​​טשעריטיז.

איך האָפֿן אַז דאָס קלירז אַרויף קיין צעמישונג,

דייַן בעעמעס,

דן הינד

-

דינסטאג 24 מערץ 2015 7:15, Janey Wilson[אימעיל באשיצט]> געשריבן:

טייערע דן הינד,

דאנק איר פֿאַר די אינפֿאָרמאַציע. איך וואָלט נישט נאָרמאַלי קאָנטראָלירן, אָבער איך בין צופרידן אַז איך. די אָרגאַניזאַציע איז אַקשלי נישט רעגיסטרירט אין די וק:
http://apps.charitycommission.gov.uk/Showcharity/RegisterOfCharities/registerhomepage.aspx

דאָס איז די רעגירונג רעגיסטרי, אַזוי איך בין נישט זיכער ווו עס קען זיין אַנדערש. איר ווילט אַרייננעמען דיין מחבר אַז זיי קען ביישטייערן צו אַ סקאַם. איך קען נישט קויפן באזירט אויף דעם, און איך טאָן ניט טראַכטן עמעצער אַנדערש זאָל אָדער.

J

---

אויף מאנטיק, 23 מערץ 2015, 4:42 צופרי, האָט דן הינד געשריבן:

טייערע מיז ווילסאָן,

די האַכנאָסע פון ​​דעם מחבר שטיצט די Reward Foundation, אַ רעגיסטרירט צדקה אין די וק.

http://www.rewardfoundation.org/

דייַן בעעמעס,

דן הינד

-

אום שבת, 21 מערץ 2015 6:17, Janey Wilson[אימעיל באשיצט]> געשריבן:

הי,

איך האָב געזען אַז די האַכנאָסע פון ​​דעם בוך איז אַלע פאָרשונג. וואָס אָרגאַניזאַציע איז נוץ? איך וואָלט ווי צו זען אויב איך קען ליסטיד עס אויף מיין טאַקסיז ווי אַ ויספיר.

---

["Janey's" וועקסל מיט די מעלטינג טאָפּ]

On 25 March 2015 at 12:08 Mohammad Abushaaban[אימעיל באשיצט]> געשריבן:

מרים - איך האָפֿן איר זענט שטאַרק.

איך'ווע באקומען דעם סטריינדזשלי אויס פון די בלוי E- בריוו פֿון אַ Janey Wilson ...

צי איר וויסן דעם מענטש?

לייענען עס און לאָזן מיר וויסן דיין געדאנקען.

דאַנק

מאָ.

———- פאָרווערדיד אָנזאָג ———-
פֿון: Janey Wilson[אימעיל באשיצט]>
דאַטע: 25 מאַרץ 2015, 04:09
ונטערטעניק: דייַגע וועגן פאָר-נוץ פּאָוזינג ווי ניט-נוץ אין מעלטינג פּאָט
צו: [אימעיל באשיצט]

ליב מאָהאַממאַד אַבושאַאַבאַן,

איך שרייב פון דייַגע פֿאַר די ריוואָרד וויקיפּעדיע אין די מעלטינג פּאָט, וואָס איז פּאָוזינג ווי אַ ניט-נוץ. אין 2012, Mary Sharpe איז געווען פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר סעלעקטינג TEDX ספּיקערז אין גלאַסקאָו. זי האָט געמאכט אַ גאָר מאָדנע באַשלוס צו האָבן אַ מאַסאַזש טעראַפּיסט אָן נעוראָססיענסע הינטערגרונט, גערי ווילסאָן, גוואַלד וועגן די נעוראָססיענסע פון ​​"פּאָרן אַדיקשאַן". די רעדן איז געווען אַזוי נעבעך אַז עס איז איצט אונטער ויספאָרשונג פֿאַר זיין פּסעוודאָסיענסע דורך טעדקס. איצט ווי מר. ווילסאָן באַצאָלט מרים שאַרפּע פֿאַר דעם געלעגנהייט.

ספּעציעל, ער פארקויפט אַ בוך און אַלע די האַכנאָסע פון ​​דעם בוך איז געזאָגט צו די ריוואָרד וויקיפּעדיע פֿאַר "פאָרשונג":

www.therewardfoundation.org
אָבער, מרים שאַרפּע איז נישט קיין פאָרשער, האָט ניט קיין נעווראָססיענסע הינטערגרונט, און די צדקה רשימה קיין וועג פֿאַר קיין פאַקטיש געלערנטער צו צולייגן פֿאַר די געלט. די געלט מיינט צו זיין גלייך אין איר קעשענע, מיסטאָמע אין וועקסל פֿאַר איר פריער טעדקס טויווע. די צדקה האט נאָך אויסדערוויילט נישט צו צושטעלן אָפן פֿאַרבינדונגען צו זייער פינאַנציעל.

איך האָב אויך אַריינגעגעבן דעם קלאָג ביי דער סקאטישער צדקה רעגיסטער. איך פֿאָרשלאָגן איר צו באַטראַכטן ינוועסטאַגייטינג ווי אַנדערש שאַרפּע קען נוצן פּסעוודאָ-וויסנשאַפֿט צו פעל זארגן מענטשן. וואָס קוים סימפּלי אין שורה מיט קיין פון די אַספּעריישאַנאַל גאָולז ליסטעד אויף די מעלטינג פּאָט וועבזייטל.

J

-

מאָהאַממאַד אַבושאַאַבאַן, געשעפט קאָאָרדינאַטאָר

	דינאַמיש רעסורסן פֿאַר מאַניאַפאַקטשערערז פון געזעלשאַפטלעך ענדערונגען 5 רויז סטריט, עדינבורגה, EH2 2PR תּל: +44 (0) 131 243 2626/3 www.TheMeltingPotEdinburgh.org.uk פֿירמע ניין: SC291663

פֿון: Janey Wilson[אימעיל באשיצט]>
דאַטע: 22 אפריל 2015, 17:21
ונטערטעניק: שייַעך: דייַגע וועגן פאָר-נוץ פּאָוזינג ווי ניט-נוץ אין מעלטינג פּאָט
צו: מאָהאַממאַד אַבושאַאַבאַן[אימעיל באשיצט]>

איך האָב איצט דאַקיומענטיישאַן אַז Gary Wilson זיך קליימז צו זיין אַ מיטגליד פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע. בשעת ער איז נישט ליסטעד אויף די נייַע וועבזייטל (http://www.rewardfoundation.org/who-we-are.html), דאָס רעפּראַזענץ אַ גאַנץ ערגער עבירה. ער קליימז צו "שענקען" די האַכנאָסע פון ​​זיין בוך צו פאָרשונג, וואָס איצט גייט צו אַ צדקה וואָס האט קיין פאָרשונג פּלאַנז און פון וואָס ער איז אַ טייל. Mary Sharpe קען נישט אפילו וויסן אַז ער טאן די קליימז, איך בין נישט זיכער, אָבער ער האט זיי איצט עפנטלעך.

---

ווי אויבן דערקלערט, אַ פריער און סאַבסטאַנשאַלי אַנדערש ווערסיע פון ​​די פּאַפּיר איך קאָ-אָטערד מיט 7 יו. עס. נאַווי דאקטוירים, פּאַרק עט על., איז געווען ערשטער דערלאנגט מערץ, 2015 צו די יאַלע זשורנאַל פון ביאָלאָגי און מעדיסינע ווי טייל פון זייַן "אַדיקשאַן" אַרויסגעבן. די צייטונג איז געווען דער בלויז אָרט וואָס איך האָב געפֿונען צו די ריוואָרד וויקיפּעדיע אין דער צייט פון "דזשאַניי ס" יקסטשיינדזשיז, ווייַל עס איז געווען ינ ערגעצ ניט עפנטלעך. אַזוי "Janey" האט צו האָבן געזען די פּאַפּיר געשיקט צו YJBM פֿאַר באריכטן.

---

2016

פּרוס קאָנטאַקט מיט מיין אַרויסגעבער, דן הינד, יווענטשאַוואַלי זיך ווי "Janey Wilson"

פֿון: ניקי [אימעיל באשיצט]

געשיקט: 03 נאוועמבער 2016 21:27
צו: דן הינד;
Cc: ד"ר Franck Vazquez | סעאָ | מדפּי; Iratxe Puebla; [אימעיל באשיצט]; מאַרטין ריטטמאַן; ד"ר שו-קון לין; דזשים פּפאַוס
ענין: בוך: פינאַנציעל בענאַפישיער

הער הינד,

מיר האָבן שוין אַ פריערדיקן E- בריוו פֿון דיר וואָס באַשטעטיקט אז Gary Wilson האָט געשיקט די גאַנצע הכנסה פון זײַן בוך צו דער ארגאניזאציע וואָס ער איז טאַקע אָנגעשטעלט דורך, The Reward Foundation. איר קען קלייַבן נישט צו באַשטעטיקן די אינפֿאָרמאַציע פֿאַר די קאַמיטי פֿאַר פּובליקאַציע עטיקס, אָבער די פריערדיקע E- בריוו קענען זיין סאַפּלייד צו זיי.

דיין מחבר קען נישט אַנטדעקן זיין פינאַנציעל קאָנפליקט פון אינטערעס אין פילע פּובליקאַציעס איצט צו נוץ זיך בשעת קליימינג צו "שענקען" די לייזונג צו דעם ציבור (און צו איר). דאָס איז שוין עפנטלעך וויסן אַז איר קען זיין אויף רעקאָרדעד צו ויסשטעלן אָדער פּראַפאַטער ווי איר ווילט.

NP

Nicole Prause, Ph.D.

פאָרשונג: www.span-lab.com

Liberos LLC: www.liberoscenter.com

323.919.0783

--------

E- בריוו צו די וועב דיזיינער פון Dan Hind:

פֿון: Jamie Kendall[אימעיל באשיצט]>
געשיקט: 04 נאוועמבער 2016 11:32
צו: דניאל הינד
ענין: Fwd: ספר פינאַנציעל בענאַפישיער

העלא דן,

דערציילט זיי איך'ד פאָרווערד וואָס דאָס איז צו איר.

דזשאַמיע

Jamie Kendall מאַ (רקאַ)

www.jamiekendall.com

אָנהייב פאָרווערדיד אָנזאָג:

פֿון: ניקי[אימעיל באשיצט]>

טעמע: Fwd: ספר פינאַנציעל בענאַפישיער

דאַטע: 3 נאוועמבער 2016, 21:31:24 GMT

צו: [אימעיל באשיצט]

ליב הער קענדאַל,

איר ווילט צו מוטיקן דעם אינהאַלט באַזיצער פון דעם פּלאַץ אַז איר דיזיינד צו דערקלערן אַז זיין מחבר איז געכאפט און קליימד אַז "שענקען" די האַכנאָסע פון ​​אַ בוך וואָס אַקשלי איז אריין אין זיין קעשענע. הער הינד האָט ניט געקענט ענטפערן אויף אָנפרעגן בײַם קאָמיטעט פאר פּובליקאַציע עטיקס. איך יבערנעמען אַז איר וואָלט נישט וועלן צו נעמען דיין נאָמען אין אַזאַ אַ שווינדל.

NP
Nicole Prause, Ph.D.
פאָרשונג: www.span-lab.com
Liberos LLC: www.liberoscenter.com
323.919.0783

קיצער:

1. מערץ, 2015 אַ פריער ווערסיע פון פּאַרק עט על. איז געווען דערלאנגט צו די יאַלע זשורנאַל פון ביאָלאָגי און מעדיסינע. די סאַבמישאַן צו YJBM דאָס איז געווען דער בלויז אָרט וואָס איך האָב געפֿונען צו די צדקה The Reward Foundation (TRF), ווייַל עס איז געווען ינ ערגעצ ניט עפנטלעך.
2. צווישן 21 מער^st און 22 אפריל^nd פון 2015, "Janey Wilson" געשיקט עטלעכע ימיילז צו Dan Hind פון קאַמאַנוועלט פּובלישינג, מאָהאַממאַד אַבושאַאַבאַן פון די מעלטינג פּאָט עדינבורגה (וואָס הייזער די ריוואָרדז וויקיפּעדיע), און די סקאַטיש טשאַריטי רעגולאַטאָר. אַלע אַנטהאַלטן אַנסאַפּאָרטיד קליימז פון פאַלש טאן. פֿון דעם אינהאַלט און די אָפּשיידנדיק נוסח עס סימד אַז "Janey" איז פאקטיש Nicole Prause - וואָס איז שפּעטער באשטעטיקט.
3. די YJBM איז געווען ינפאָרמד וועגן די כעראַסינג אָפּפירונג (פאַרקנאַסט אין איינער פון זייער צוויי ריוויוערז פּאָוזינג צו "Janey Wilson"). ווען עס איז געווען סאַגדזשעסטיד אַז ד"ר פּראַוזע קען זיין הינטער די טשודנע ימיילז און די ערשטע רידזשעקשאַן פון די פּאַפּיר, די פּאַפּיר איז פּונקט אנגענומען ... און דערנאָך נישט ארויס נאָך אַלע, באזירט אויף אַ פאָדערן אַז עס איז געווען צו שפּעט צו טרעפן די דרוק טערמין פֿאַר די YJBM ס "אַדיקשאַן" אַרויסגעבן.
4. א דערהייַנטיקט ווערסיע פון ​​די פּאַפּיר איז דערלאנגט צו דעם זשורנאַל בעהאַוויאָראַל ססיענסעס. פיר מענטשן ריוויוד די פּאַפּיר מיט 3 אַקסעפּטינג און פּרוס (ווי מיר שפּעטער דיסקאַווערד) רידזשעקטינג עס מיט איר רשימה פון "77 פּראָבלעמס".
5. פילע פון ​​איר 77 אַזוי גערופענע פּראָבלעמס זענען קערלאַסלי קאַפּיד און פּייסטיד פֿון פּרוסע ס אָפּשאַצונג פון די YJBM סאַבמישאַן, ווי 25 פון זיי האט גאָרנישט צו טאָן מיט די בעהאַוויאָראַל ססיענסעס פּאַפּיר.
6. ווייניק פון די 77 פּראָבלעמס קען זיין גערעכנט ווי לאַדזשיטאַמאַט. די מחברים האָבן צוגעשטעלט MDPI אַ פונט פֿאַר פונט ענטפער צו יעדער אַזוי גערופענע פּראָבלעם.
7. פּאַרק עט על. איז געווען ריווייזד און ריוויוד דורך צוויי מער ריוויוערז.
8. אזוי שנעל ווי פּאַרק עט על., 2016 איז געווען פארעפנטלעכט, פּרוזע אנגעהויבן איר קאמפאניע צו האָבן די פּאַפּיר ריטראַקטאַד, שיקט קאַונטלאַס אַרטיקלען צו MDPI, COPE, די נאַווי, די דאקטוירים 'מעדיציניש באָרדז, און מיין אַרויסגעבער (און עפשער PubMed, די FTC און ווער ווייסט ווו אַנדערש) .
9. MDPI געפֿינט פּרוזע די געלעגנהייט צו אַרויסגעבן אַ פאָרמאַל באַמערקונג אויף פּאַרק עט על, אין בעהאַוויאָראַל ססיענסעס. פּרוס דיקליינד. אויב דער צייטונג איז באמת ניט גענוגיק, עס וואָלט זיין אַ פּשוט ענין צו דיסקרעדיטירן עס מיט אַ פאָרמאַל באַמערקונג.
10. אין שפּעט 2016, פּרוסע זיך ווי "Janey Wilson" ווען זי פארלאנגט (ריפּיטידלי און ניט געראָטן) אַז מיין אַרויסגעבער confirm מיין קשר מיט די סקאַטיש צדקה גערופן די ריוואָרד וויקיפּעדיע צו פּרוסע אין שרייבן. פּראַוזי האָט קאַפּיד ביידע MDPI (די לעצט אַרויסגעבער פון די אויבן דערמאנט פּאַפּיר) און אַן ויסגאַבע עטיקס אָרגאַניזאַציע, און דערציילט דן הינד פון קאַמאַנוועלט אַז ער האט איר שוין געשריבן צו דעם ווירקונג. אָבער ער האָט בלויז קאָראַספּאַנדאַד וועגן דעם קשר מיט "Janey."
11. בשעת בייז אין איר אנפאלן און אָפט ליגנעריש וועגן מיר און די אינהאַלט פון די פּאַפּיר, פּרוסע לעסאָף געקומען מיט בלויז 2 ישוז אַז COPE וואָלט באַטראַכטן (1) Gary Wilson ס אַנרימאַנערד שטעלע מיט די ריוואָרד וויקיפּעדיע, (2) די פאַל שטודיום.
12. כאָטש איך בין זייער פיל סימפּאַטייז מיט COPE, און איך קענען לייכט זען די באַטערינג אַז זייער קאַמיטי מוזן האָבן ענדיורד, אין מיין מיינונג, דאָס איז ניט גילטיק סיבה פֿאַר ריטראַקשאַן אָדער אפילו פֿאַר אַ קערעקשאַן (כאָטש אַזאַ אויבנאויפיקער קערעקשאַנז זענען קיין גרויס האַנדלען), ווי
    1. מיין אַנרימאַנייטיד קשר מיט די ריוואָרד וויקיפּעדיע איז געווען קלאָר ווי דער קאָנפליקט פון אינטערעס און מיין שייכות איז שוין גילוי אין דער אָריגינעל פּאַפּיר, און
    2. די נאַווי נאכגעגאנגען זיין גיידליינז פֿאַר צושטימען (וואָס אַקשלי טאָן ניט דאַרפן קיין געשריבן צושטימונג פֿאַר פאַל שטודיום מיט ווייניקער ווי 4 פּאַטיענץ). אין אַ שעפע פון ​​דאָקטער-וואָרענען, פול געשריבן פריערדיק צושטימען איז באקומען פֿאַר צוויי מענטשן. פֿאַר די דריט, ניט גענוג דעטאַילס צו דאַרפן צושטימען זענען דימד אין דעם פּאַפּיר. א יו. עס. נאַווי ויספאָרשונג באשטעטיקט אַז די דאקטוירים נאָכפאָלגן אַלע די ירב כּללים.

אפילו אויב עטלעכע קען נישט שטימען מיט מיר, עס איז קענטיק אַז קיין פון די ווייזט ינוואַלווז "שווינדל" אָדער מיסקאַנדאַקט, ווי פּרוסע האלט צו באַשטיין.

וואס גייט דא פאר?

ביידע יאָרן, Prause און Ley האָבן זיך צוזאַמען צו באַשמוצן, כעראַס און סייבער-שפּרייַזן מענטשן און אָרגאַנאַזיישאַנז וואָס האָבן געווארנט פון פּאָרן ס שאַטן אָדער פארעפנטלעכט פאָרשונג ריפּאָרטינג פּאָרן ס כאַרמז. לעצטנס, Prause און Ley עסקאַלייטיד זייער אַנעטיקאַל און אָפט ומלעגאַל אַקטיוויטעטן אין שטיצן פון אַ פּאָרן אינדוסטריע אַגענדאַ. צום ביישפּיל, 0n יאנואר 29, 2019, Prause פיילד אַ טריידמאַרק אַפּלאַקיישאַן צו באַקומען YOURBRAINONPORN און YOURBRAINONPORN.COM. אין אפריל קסנומקס, אַ גרופּע כעדאַד דורך פּראַוז און ליי פאַרקנאַסט אין אַנלאָלעדיק טריידמאַרק ינפרינדזשמאַנט of YourBrainOnPorn.com דורך קריייטינג “RealYourBrainOnPorn.com.

צו מעלדן זייער ומלעגאַל פּלאַץ, די זיך-פּראָקלאַימעד "עקספּערץ" באשאפן אַ טוויטטער חשבוןhttps://twitter.com/BrainOnPorn), יאָוטובע קאַנאַל, פאַסעבאָאָק בלאַט, און ארויס אַ דריקן מעלדונג. אין אַ ווייטער פּרוּוו צו צעמישן דעם עפֿנטלעכקייט, האָט דער פרעסע באפרייזן פאַלש דערקלערט אז ער שטאַמט פֿון גערי ווילסאָנס היים שטאָט - אַשלאַנד, אָרעגאָן (קיינער פון די “עקספּערטן” וואוינען אין אָרעגאָן, לאו אַשלאנד). ריכטער פֿאַר זיך צי די "עקספּערץ" ווייַטער די ינטערעס פון די פּאָרן אינדוסטריע אָדער די עכט זוכן וויסנשאפטלעכע אמת דורך פּערוזינג דאָס זאַמלונג פון רעאַליבאָפּ טוועעץ. געשריבן אין דר. פראז אָפּשיידנדיק מיסלידינג נוסח, די טוועעץ יקסטאָל די בענעפיץ פון פּאָרן, מיסרעפּרעסענט די קראַנט שטאַט פון די פאָרשונג, און טראָלל יחידים און אָרגאַנאַזיישאַנז פּרוסע האט פריער כעראַסייזד.

אין נאך, די "עקספּערץ" באשאפן אַ רעדדיט חשבון (user / sciencearousal) צו ספּאַם פּאָרן אָפּזוך גרופּעס reddit / pornfree און רעדדיט / נאָפאַפּ מיט פּערמאָושאַנאַל דרייוואַל, קליימינג פּאָרן נוצן איז ומשעדלעך און דיספּערידזשינג YourBrainOnPorn.com און גערי ווילסאָן. עס איז וויכטיק צו באַמערקן אַז די פּראַוויז, אַ ערשטע אַקאַדעמיק, האט א לאַנג דאַקיומענטאַד געשיכטע פון ניצן פילע ייליאַסיז צו פּאָסטן אויף פּאָרן אָפּזוך גרופּעס. (YBOP איז איצט אין לעגאַל קאַמף מיט Prause און איר פּראָ-פּאָרן אַלייז).

אין יולי פון 2019, David Ley און צוויי פון די בעסער באַקאַנטע RealYBOP "עקספּערץ" (Justin Lehmiller און Chris Donaghue) האָבן אָפן אנגעהויבן מיטאַרבעטן מיט די פּאָרן אינדוסטריע. אַלע 3 זענען אויף די אַדווייזערי ברעט פון די פלעדזשלינג סעקסואַל געזונט בונד (SHA). אין אַ בלייטאַנט פינאַנציעל קאָנפליקט פון אינטערעס, David Ley און the SHA זענען זייַנען קאַמפּאַנסייטאַד דורך פּאָרן אינדוסטריע ריז xHamster צו העכערן זייַן וועבסיטעס (דאס הייסט סטריפטשאַט) און צו איבערצייגן יוזערז אַז פּאָרן אַדיקשאַן און געשלעכט אַדיקשאַן זענען מיטס!

מער אויף Nicole Prause

אין קסנומקס ערשטע וקלאַ פאָרשער ניקאָלע פּרוס אנגעהויבן אפן אַרגאַסינג, געליבטער און סייבערסטאַלקינג גערי ווילסאָן. (פּרוסע איז נישט געוואָרן געוואָרן ביי אַן אַקאַדעמישער אינסטיטוציע זינט יאנואר, קסנומקס.) אין קורץ צייט, זי האָט אויך אָנגעהויבן אָנהייבן אָפּהאַנדלען אַנדערע, אַרייַנגערעכנט פאָרשער, מעדיציניש דאקטוירים, טעראַפּיעס, סייקאַלאַדזשיסטן, אַ ערשטע UCLA קאָלעגע, אַ ברוכים הבא, צייַט זשורנאַל רעדאַקטאָר, עטלעכע פּראַפעסערז, ייאַטאַפּ, סאַש, פייט די ניו דראַג, עקסאָדוס קרי, NoFap.com, רעבאָאָטנאַטיאָן, יאָורבראַינרעבאַנסעד, די אַקאַדעמיק זשורנאַל בעהאַוויאָראַל ססיענסעס, זייַן פאָטער פירמע MDPI, יו. עס. נאַווי מעדיציניש דאקטוירים, די קאָפּ פון די אַקאַדעמיק זשורנאַל CUREUS, און דער זשורנאַל געשלעכט אַדיקשאַן & קאַמפּאַלסיוויטי.

בשעת ספּענדינג איר וואַקינג שעה אנדערע מענטשן, פּרוס קלעווערלי קאַלטאַווייטאַד - מיט נול וועראַפייאַבאַל זאָגן - אַ מיטאָס אַז זי איז געווען "די קאָרבן" פון רובֿ ווער עס יז וואס דערד צו דיסאַגרי מיט איר יראַספּאַנסאַבאַל טענות וועגן די יפעקס פון פּאָרן אָדער די קראַנט שטאַט פון פּאָרן פאָרשונג. צו אַנטקעגנשטעלנ די אָנגאָינג כעראַסמאַנט און פאַלש קליימז, YBOP איז געווען געצווונגען צו דאָקומענט עטלעכע פון ​​פּראַוסע ס אַקטיוויטעטן. באַטראַכטן די פאלגענדע בלעטער. (עס האָבן פּאַסירט נאָך ינסאַדאַנץ אַז מיר זענען נישט פריי צו אָפּגעבן - ווי די קאָרבן פון די פּראַוסע מורא פֿאַר ווייַטער ריטרישאַן.)

• די ונעטיקאַל כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון Nicole Prause פון Gary Wilson & אנדערע
• די ונעטיקאַל כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון Nicole Prause פון Gary Wilson & אנדערע (בלאַט 2)
• די ונעטיקאַל כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון Nicole Prause פון Gary Wilson & אנדערע (זייַט 3)
• די ונעטיקאַל כעראַסמאַנט און באַשמוצונג פון Nicole Prause פון Gary Wilson & אנדערע (זייַט 4)
• די וויקטימס פון די מאַלישאַס רעפּאָרטינג פון ניקאָלע פּראַוס און בייזע נוצן פון פּראָצעס.
• Nicole Prause & David Ley לייבלאַס פאָדערן אַז Gary Wilson איז פייערד פון סאָוטהערן אָרעגאָן אוניווערסיטעט
• פּרוסס סאַספּענשאַן צו האָבן בעהאַוויאָראַל ססיענסעס איבערבליק פּאַפּיר (פּאַרק עט על., קסנומקס) ריטראַקטיד
• אַרטיקל דורך אוניווערסיטעט פון וויסנשאַפֿט סטודענטן וויסקאָנסין (The Racquet) הודעות פויליש פּאָליצייַ באַריכט דורך Nicole Prause (מאַרץ, קסנומקס)
• אַגרעסיוו טראַדעמאַרק ינפרינדזשמאַנט וויידזשד דורך Porn Addiction Deniers (www.realyourbrainonporn.com)

אין די אָנהייב פּרוסע באנוצט דאַזאַנז פון שווינדל וסערנאַמעס צו פּאָסטן אויף פּאָרן אָפּזוך גרופּעס, קוואָראַ, וויקיפעדיע, און אין די באַמערקונג סעקשאַנז אונטער אַרטיקלען. פּרוּווט ראַרעלי געניצט איר פאַקטיש נאָמען אָדער איר אייגן געזעלשאַפטלעך מידיאַ אַקאַונץ. אַז אַלע געביטן נאָך וקלאַ אויסדערוויילט נישט צו באַנייַען פּרוסעס ס קאָנטראַקט (אַרום יאנואר, קסנומקס).

פריי פון קיין אָוווערווייטיד און איצט זיך-אנגעשטעלט, פּרוסע צוגעגעבן צוויי מידיאַ מאַנאַדזשערז / פּראַמאָוטערז פון מעדיאַ קסנומקס × קסנומקס צו די קליינטשיק סטאַביל פון איר פירמע "קאָללאַבאָראַטאָרס." מעדיאַ קסנומקס × קסנומקס פּרעזידענט דזשעס פּאָנעס באשרייבט זיך ווי אַ האָלליוואָאָד מעדיע קאַרעטע און פערזענלעכע סאָרטינג מומחה.) זייער אַרבעט איז צו אָרט ארטיקלען אין דער דרוק featuring Prause, און געפֿינען איר speaking engagements אין פּראָ-פּאָרן און מיינסטרים ווענוז. מאָדנע טאַקטיק פֿאַר אַ סאַפּאָוזאַדלי ומפּינקטלעך געלערנטער.

פּרוסע אנגעהויבן צו שטעלן איר נאָמען צו פאלן, אפֿשר סייבער-כעראַסינג קייפל מענטשן און אָרגאַנאַזיישאַנז אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ און אנדערש. זינט פּרוסעס ס ערשטע ציל איז גערי ווילסאָן (הונדערטער פון געזעלשאַפטלעך מידיאַ באַמערקונגען צוזאמען מיט הינטער די סינז Email קאַמפּיינז), עס איז געווארן נויטיק צו מאָניטאָר און דאָקומענט פּרוסעס ס טוועעץ און הודעות. דאָס איז געטאן פֿאַר איר שוץ פון וויקטימס, און וויכטיק פֿאַר קיין צוקונפֿט לעגאַל אַקשאַנז.

עס באַלד געווארן קלאָר אַז פּרוסעס טוועעץ און באַמערקונגען זענען ראַרעלי וועגן געשלעכט פאָרשונג, נעוראָססיענסע, אָדער קיין אַנדערער ונטערטעניק שייכות צו איר קליימד עקספּערטיז. אין פאַקט, די וואַסט מערהייַט פון פּרוסס הודעות קען זיין צעטיילט אין צוויי אָוווערלאַפּינג קאַטעגאָריעס:

1. ומדירעקט שטיצן פון די פּאָרן אינדוסטריע: דיפאַמאַטאָרי & אַדכיזשאַן באַמערקונגען טאַרגאַטינג מענטשן און אָרגאַנאַזיישאַנז וואָס זי לייבאַלד ווי "אַנטי-פּאָרן אַקטיוויס" (אָפט קליימד צו זיין אַ קאָרבן פון די מענטשן און אָרגאַנאַזיישאַנז) דאָקומענטירט דאָ: בלאַט קסנומקס, בלאַט קסנומקס, בלאַט קסנומקס, און בלאַט קסנומקס.
2. דירעקט שטיצן פון די פּאָרן אינדוסטריע:
   • ספּעציעל די פסק (Free Speech Coalition), AVN (אַדאַלט ווידעא נייַעס), פּאָרן פּראָדוסערס, פּערפאָרמערז, און זייער אַגענדאַז
   • קאַונטלאַס מיסרעפּרעסענטאַטיאָנס פון די שטאַט פון פּאָרנאַגראַפי פאָרשונג און אנפאלן אויף פּאָרן שטודיום אָדער פּאָרן ריסערטשערז.

די פאלגענדע בלעטער כּולל אַ מוסטערונג פון טוועעץ און באַמערקונגען וועגן # 2 - איר קראַפטיק שטיצן פון די פּאָרן אינדוסטריע און די אויסדערוויילטע שטעלעס. YBOP איז ביי דער מיינונג אַז יונאַלאַטעראַל אָנפאַל פון Prause האט עסקאַלייטיד צו אַזאַ אָפט און ניט באַטראַכט באַשמוצונג (פאַלש אַקיוזינג איר פילע וויקטימס פון "גשמיות סטאַלקינג איר," "מיסאָגיני", "ינקעראַדזשינג אנדערע צו שענדונג איר," און "זייַענדיק ניי-נאַציס") אַז מיר זענען געצווונגען צו ונטערזוכן איר מעגלעך מאטיוון. דער מאַטעריאַל איז צעטיילט אין 4 הויפּט סעקשאַנז:

1. אָפּטיילונג 1: Nicole Prause און די פּאָרן אינדוסטריע:
   • פאַלסעלי אַקיוזינג אנדערע פון זאגן די פּאָרן אינדוסטריע געלט עטלעכע פון ​​איר פאָרשונג
   • אין קסנומקס די Free Speech Coalition אָפפערס פּרוס הילף: זי אַקסעפּץ און מיד אנפאלן פּראָפּ קסנומקס (קאַנדאַמז אין פּאָרן)
   • די פריי-ספּיטש קאָואַלישאַן אַלעדזשאַדלי צוגעשטעלט סאַבדזשעקץ פֿאַר אַ פּראַוזש לערנען אַז "דעבונקס" פּאָרן אַדיקשאַן
   • די דירעקט שטיצן פון Prause פֿאַר פּאָרן אינדוסטריע (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub)
   • פּראַוס ס אָנווינקען שייכות מיט פּערפאָרמערז, דירעקטאָרס און פּראָדוסערס פון פּאָרן אינדוסטריע
   • עווידענסע אַז ניקאָלע פּראַוז אַטענדז פּאָרן אינדוסטריע אַוואַרדס (XRCO, AVN)
2. SECTION 2: איז ניקאָלע פּרוס "PornHelps"? (PornHelps וועבזייטל, @pornhelps אויף טוויטטער, באַמערקונגען אונטער אַרטיקלען). אַלע אַקאַונץ אויסגעמעקט אַמאָל פּראַסע איז אַוטדייטיד ווי "פּאָרןהעלפּס."
3. אָפּטיילונג 3: ביישפילן פון Nicole Prause וואָס שטיצן פּאָרן אינדוסטריע אינטערעסן דורך מיסרעפּרעסענטאַטיאָן פון פאָרשונג און אַטאַקינג שטודיום / ריסערטשערז.
4. אָפּטיילונג קסנומקס: "רעאַליבאָפּ": פּרוס און אַססאָסיאַטעס שאַפֿן אַ בייאַסט וועבזייטל און געזעלשאַפטלעך מידיאַ אַקאַונץ אַז שטיצן אַ פּראָ-פּאָרן אינדוסטריע אַגענדאַ.

כאָטש עס איז קיין באַווייַזן פון וויקטימס פון פּרוסע וויקטימס אַז פּרוסע נעמט פאַנדינג פון די פּאָרן אינדוסטריע, ווער עס יז קען זיין מוחל פֿאַר וואַנדערינג צי זי is טאַקע ינפלוענסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע. די פּרוסע בלעטער אויף דעם וועבזייטל איז נאָר די שפּיץ פון אַ זייער גרויס פּרוסע אייזבערג. זי האָט פּאָסטן טויזנטער מאָל און אַטאַקירט אַלעמען און ווער עס יז וואָס סאַגדזשעסץ פּאָרן קען פאַרשאַפן פּראָבלעמס. (פּרוסע האָט לעצטנס גערייניקט איר טוויטטער אקאונט פון 3,000 אָדער מער ינקרימאַנייטינג טוועעץ.) זי האָט פאַרטיידיקט די אינדוסטריע אין יעדער קער, פיל ווי אַ באַצאָלט אינדוסטריע געדאַנק-פירער קען זיין געריכט צו טאָן. קלאר פּרוסע, וואָס לעבט אין LA, ינדזשויז אַ היימיש שייכות מיט די פּאָרנאַגראַפי אינדוסטריע. זען דעם בילד פון איר (ווייַט רעכט) משמעות גענומען אויף די רויט טעפּעך פון די X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע (קסרקאָ) פּרעמיע צערעמאָניע. לויט וויקיפּעדיאַ,

"די קסרקאָ אַוואַרדס זענען געגעבן דורך די אמעריקאנער X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע אַניואַלי צו מענטשן ארבעטן אין דערוואַקסן פאַרווייַלונג און עס איז דער בלויז דערוואַקסן אינדוסטריע אַוואַרדס ווייַזן רעזערווירט אויסשליסלעך פֿאַר אינדוסטריע מיטגלידער.^{[קסנומקס]}"

פאָטאָס גענומען אין די XRCO אַוואַרדס 2016 (פּרוסע & האַלל פון רום פּאָרן שטערן מעליססאַ הילל אין די לינקס לינקס). ביטע טאָן: עס איז אַניקוויוואַקאַל זאָגן אַז די פּאָרן אינדוסטריע פאַנדיד די סעקסאָלאָגי פאַך פֿאַר דעקאַדעס. די אַגענדאַ פון סעקסאָלאָגי נאָך אַפּירז צו דינען די פּאָרן אינדוסטריע. אזוי, דער זאָגן אויף דעם בלאַט זאָל זיין וויוד אין אַ גרעסערע קאָנטעקסט. זען היו העפנער, די אינטערנאציאנאלע אַקאַדעמיע פון ​​געשלעכט פאָרשונג, און זייַן פאָונדינג פרעזידענט צו פֿאַרשטיין ווי פּאָרן-אינדוסטריע פרייַנדלעך געשלעכטאָלאָגיסץ ינפלואַנסט די קינסיי אינסטיטוט. פּרוס איז אַ קינסיי גראַד.

מער וועגן David Ley

David Ley ס פינאַנציעל קאָנפליקט פון אינטערעס (יאָק) קענטיק.

COI #1: אין אַ בלייטאַנט פינאַנציעל קאָנפליקט פון אינטערעס, David Ley איז זייַנען קאַמפּאַנסייטאַד דורך פּאָרן אינדוסטריע גיגאַנט רענטגענ-האַמסטער צו העכערן זייער וועבסיטעס און צו איבערצייגן וסערס אַז פּאָרן אַדיקשאַן און געשלעכט אַדיקשאַן זענען מיטס! ספּאַסיפיקלי, David Ley און די ניי געגרינדעט סעקסואַל געזונט בונד (שאַ) האָבן פּאַרטנערעד מיט אַ X-Hamster וועבזייטל (סטריפּ-שמועסן). זען סטריפּטשאַט אַליינז מיט סעקסואַל געזונט אַלליאַנסע צו מאַך דיין באַזאָרגט פּאָרן-סענטריק מאַרך":

די פלאַגאַלינג סעקסואַל געזונט בונד (SHA) אַדווייזערי ברעט כולל David Ley און צוויי אנדערע RealYourBrainOnPorn.com “עקספּערץ” (Justin Lehmiller & Chris Donahue). RealYBOP איז אַ גרופּע פון אפן פּראָ-פּאָרן, זיך-פּראָקלאַימעד "עקספּערץ" כעדאַד דורך Nicole Prause. דאָס איז אויך די גרופּע וואָס איז איצט פאַרקנאַסט אין ומלעגאַל טריידמאַרק ינפרינדזשמאַנט און סקוואַטינג דירעקטעד צו די לאַדזשיטאַמאַט YBOP. שטעלן פשוט, יענע וואָס טריינג צו שטילן YBOP ווערן אויך באַצאָלט דורך די פּאָרן אינדוסטריע צו העכערן זייער געשעפטן און פאַרזיכערן יוזערז אַז פּאָרן און קאַם זייטלעך פירן צו קיין פראבלעמען (טאָן: Nicole Prause האט נאָענט, עפנטלעך טייז צו די פּאָרן אינדוסטריע ווי דאַקיומענטאַד אויף דעם בלאַט).

In דעם אַרטיקל, ליי דיסמיסט זיין קאַמפּאַנסייטאַד העכערונג פון די פּאָרן אינדוסטריע:

בייאַסט? Ley דערמאנט אונדז פון די פאַרנאַנט טאַבאַק דאקטוירים, און די בונד פֿאַר געשלעכט - געזונט דערמאָנען אונדז פון די טאַביק אינסטיטוט.

COI #2 דוד ליי איז זייַענדיק באַצאָלט צו דעבונק פּאָרן און געשלעכט אַדיקשאַן. אין די סוף פון דעם פּסיכאָלאָגיע הייַנט בלאָג פּאָסטן ליי זאגט:

“אַנטפּלעקונג: David Ley האט איבערגעגעבן עדות אין לעגאַל קאַסעס ינוואַלווינג קליימז פון געשלעכט אַדיקשאַן.”

אין 2019 די נייַע וועבזייטל פון David Ley געפֿינט זיין געזונט קאַמפּאַנסייטאַד "דעבונקינג" באַדינונגס:

David J. Ley, Ph.D., איז אַ קליניש סייקאַלאַדזשאַסט און אַאַסעקט-סערטאַפייד מאַשגיעך פון געשלעכט טעראַפּיע, באזירט אין Albuquerque, NM. ער האָט צוגעשטעלט עדות און פאָרענסיק עדות אין עטלעכע קאַסעס אַרום די פאַרייניקטע שטאַטן. ד"ר ליי איז גערעכנט ווי אַ מומחה אין דעבונקינג קליימז פון געשלעכט אַדיקשאַן, און איז סערטאַפייד ווי אַן עקספּערט עדות וועגן דעם טעמע. ער האָט עדות געזאָגט אין סטעיט און פעדעראלע געריכטן.

קאָנטאַקט אים צו באַקומען זיין אָפּצאָל פּלאַן און צולייגן אַ אַפּוינטמאַנט צו דיסקוטירן דיין אינטערעס.

COI #3: Ley מאכט געלט פֿאַר סעלינג צוויי ביכער וואָס לייקענען די געשלעכט און פּאָרן אַדיקשאַן ("די מיסטעריע פון ​​געשלעכט אַדיקשאַן, "2012 און"עטיקאַל פּאָרן פֿאַר דיקס,”2016). Pornhub (וואָס איז אָונד דורך פּאָרן ריז MindGeek) איז איינער פון די פינף ענדאָרסמאַנץ וואָס זענען ליסטעד פֿאַר די 2016 ספר פון Ley's וועגן פּאָרן:

באַמערקונג: PornHub איז געווען די צווייטע טוויטטער חשבון צו צוריקקריגן דעם ערשטן טוועעט פון RealYBOP אַנאַונסינג זייַן וועבזייטל "עקספּערט", סאַגדזשעסטיד אַ קאָואָרדאַנייטיד מי צווישן PornHub און די RealYBOP עקספּערץ. וואַו!

COI #4: לעסאָף, David Ley מאכט געלט דורך סעו סעמינאַרסוווּ ער פּראַמאָוץ די יידיאָלאָגיע פון ​​אַדיקשאַן-דעניערס אין זיין צוויי ביכער (וואָס ניט באַטראַכט (?) איגנאָרירן דאַזאַנז פון שטודיום און די באַטייַט פון די נייַע קאַמפּאַלסיוו דיאַגנאָסיס פון סעקסואַל בעהאַוויאָר דיסאָרדער אין די דיאַגנאָסטיק מאַנואַל פון די וועלט געזונט ארגאניזאציע. ליי איז קאַמפּאַנסייטאַד פֿאַר זיין פילע שמועסן מיט זיין בייאַסט מיינונגען פון פּאָרן. אין דעם 2019 פּרעזענטירונג ליי איז צו שטיצן און העכערן אַדאָולעסאַנט פּאָרן נוצן: דעוועלאָפּינג positive סעקשואַלאַטי און פאַראַנטוואָרטלעך נוצן פון פּאָרנאָגראַפי אין אַדאָולעסאַנץ.

יוני, קסנומקס: מדפּי (דער פאָטער פירמע פון ​​די זשורנאַל בעהאַוויאָראַל ססיענסעס) פּובליצירט אַן לייט וועגן די אַנעטיקאַל נאַטור פון Nicole Prause אַרום איר ניט געראָטן פרווון צו האָבן פּאַרק עט על., 2016 ריטראַקטאַד

די MDPI באַמערקונג וועגן פּרוס ס נאַטור (וואָס איז דאַקיאַמענטאַד אויבן):

קסנומקס יוני קסנומקס

באַמערקונג אויף Park, B., et al. איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאָזינג געשלעכט דיספאַנגקשאַנז? א איבערבליק מיט קלינישע רעפּאָרץ Behav. סי. קסנומקס, 6, קסנומקס

אין אויגוסט קסנומקס, בעהאַוויאָראַל ססיענסעס פארעפנטלעכט דעם אַרטיקל [1], וואָס כולל אַ פאַל לערנען פון דריי מענטשן אין די יו. עס. נאַווי. די צייטונג איז דורכגעקאָכט אונדזער געוויינטלעך רעדאקציע, אַרייַנגערעכנט ייַנקוקנ אָפּשאַצונג, און איז געווען אנגענומען פֿאַר ויסגאַבע. זינט דעמאָלט, מיר האָבן באקומען אַ נומער פון טענות פון איין יחיד וואָס טענהט אַז די צייטונג איז ערנסט פלאָד און רופט פֿאַר ווידדראָאַל פון דעם אַרטיקל. אין דעם באַמערקונג, מיר וועלן צו איבערחזרן אַז די ריכטיק פּראַסידזשערז זענען נאכגעגאנגען אין די האַנדלינג פון די מאַנוסקריפּט און צו אַנטקעגנשטעלנ זיך עפנטלעך עטלעכע פון ​​די קליימז. די קאַמיטי פֿאַר ויסגאַבע עטיקס (COPE) באטראכט עטלעכע פון ​​די ישוז און מיר זענען דאַנקבאַר פֿאַר זייער עצה און קוואַפּעריישאַן. מיר וועלן אויך דאַנקען די מחברים פֿאַר זייער קוואַפּעריישאַן.

איין ערנסט פאָדערן קעגן דעם פּאַפּיר איז געווען אַז די פארלאנגט צושטימען איז נישט געזוכט פון די דריי מענטשן וואָס זענען געוויזן אין די פּרעזענטיד פאַל שטודיום. לויט צו די ינסטראַקשאַנז פֿאַר מחברים אַרייַנגעשיקט אויף די בעהאַוויאָראַל ססיענסעס וועבזייטל, ינפאָרמד צושטימען זאָל זיין באקומען פֿאַר פאַל שטודיום אַז עס איז קיין ריזיקירן אַז מענטשן קען זיין יידענאַפייד. ווען זיי זענען געבעטן צו באַשטעטיקן דעם פונט, די מחברים וועראַפייד אַז צושטימען איז באקומען פֿאַר צוויי מענטשן און אַז פֿאַר די דריט, ניט גענוג פרטים זענען שערד אין די פּאַפּיר צו דאַרפן צושטימען. די רעדאקציע האט געזען רידאַקטיד קאפיעס פון די צושטימען פאָרעם געוויינט און איז צופֿרידן מיט די דערקלערונג פון די מחברים.

נאך א ענין איז געווען אז דער אקאדעמישער רעדאקטאר פון דעם ארטיקל איז נישט געווען וויסנדיג אז ער נעמט אן ענדגילטיגע באשלוס צו אננעמען ארטיקל [1] פאר פובליקאציע. בעהאַוויאָראַל ססיענסעס ניצט אַ נאָרמאַל מוסטער צו פאַרבעטן רעדאקציע צו נעמען די לעצט באַשלוס צו אָננעמען מאַניאַסקריפּץ, וואָס איז אויך געשען אין דעם פאַל. זינט דער קלאָג, דער אָריגינעל אַקאַדעמיק רעדאַקטאָר האָט ינפאָרמד אונדז אַז ער איז נישט אַווער אַז דאָס איז געווען זיין ראָלע פֿאַר די צייטונג. מיר האָבן איבערגעחזרט דעם פּירוש רעצענזיע מיט דעם (היינט געוועזענעם) הויפט עדיטאָר John Coverdale און גענומען דעם באַשלוס אז דער מאַנוסקריפּט זאָל ניט זיין אַוועקגענומען פֿאַר דעם סיבה. אין די פארעפנטלעכט קאָררעקטיאָן [2], די אינפֿאָרמאַציע פון ​​די אַקאַדעמיק רעדאַקטאָר איז אַמענדיד.

סך טענות וועגן קאָנפליקט פון אינטערעס פון די מחברים זענען געמאכט אין באַציונג צו [1]. בלויז איין ניט-פינאַנציעל קאָנפליקט פון אינטערעס איז געפֿונען סאַבסטאַנשיייטיד און די פּאַפּיר איז דערהייַנטיקט [2].

דעריבער, MDPI האט דערהייַנטיקט די ינסטראַקשאַנז פֿאַר מחברים צו צושטעלן מער קלעריטי וועגן ינפאָרמד צושטימען ישוז און צו בעסער פירן מחברים אין דעם שטח. אונדזער באדערפענישן און פּאַלאַסיז האָבן ניט געביטן און מיר פאָרזעצן צו נאָכפאָלגן די גיידליינז צוגעשטעלט דורך COPE.

מיר גלויבן אַז די פּאָלעמיק אַרומיק דעם אַרטיקל איז ריזאַלטיד פֿון אַ חילוק פון מיינונג אין טערמינען פון די באַהאַנדלונג פון מענטשן וואָס נוצן הויך לעוועלס פון פּאָרנאַגראַפי, און איז נישט מאָוטאַווייטאַד דורך עכט קאַנסערנז וועגן די לייט ארבעטן אַרום די צייטונג [3]. אונדזער מיינונג איז אַז די ריכטיק וועג צו האַנדלען מיט אַזאַ אַ פּאָלעמיק איז דורך פאָרשטעלן טענות און טאָמבאַנק אַרגומענטן אין אַ ייַנקוקנ זיך, וויסנשאפטלעכע קאָנטעקסט, וווּ אַלע קאָנפליקט פון אינטערעס פון ביידע פּאַרטיעס זענען רעכט דיסקלאָוזד. פערזענלעכע קריטיק קען נישט האָבן אַ פּלאַץ אין דעם קאָנטעקסט, און פרווון צו פאַרמאַכן יענע מיט אַפּאָוזינג מיינונגען דורך רימוווינג זייער אַרבעט פון דער ליטעראַטור איז נישט די ריכטיק צוגאַנג. מיר ווייסן אז די מערהייט מחברים און לייענער קומען פאָר אויף פאָרשונג אויף א קאנסטרוקטיוון און אנגאזשירטן אופן און מיר ווילן שטיצן דעם צוגאַנג לטובת דער פאָרשונג קהל אין גאַנצן.

רעפֿערענצן

[1] פּאַרק, BY; ווילסאָן, דזשי. בערגער, י. קריסטמאן, מ.; ריינאַ, ב.; בישאָפּ, פ .; קלאַם, וופּ; Doan, AP איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאָזינג געשלעכט דיספאַנגקשאַנז? א איבערבליק מיט קלינישע רעפּאָרץ. סי. 2016, 6, קסנומקס.

[2] פּאַרק, BY עט על .; קערעקשאַן: פּאַרק, BY, עט על. איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאָזינג געשלעכט דיספאַנגקשאַנז? א איבערבליק מיט קלינישע רעפּאָרץ סי. קסנומקס, 6, קסנומקס. Behav. סי. 2018, 8, קסנומקס.

[3] Marcus, A. "זשורנאַל קערעקץ, אָבער וועט נישט צוריקציען, קאָנטראָווערסיאַל פּאַפּיר אויף אינטערנעץ פּאָרן". Retraction Watch. בנימצא אָנליין: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (דערגרייכט דעם 13 טן יוני 2018) און https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (אַרטשיוועד אויף 13 סעפטעמבער 2018).

די באַמערקונגען פון Gary Wilson וועגן די פאלגענדע זאַץ:

בלויז איין ניט-פינאַנציעל קאָנפליקט פון אינטערעס איז געפֿונען סאַבסטאַנשיייטיד און די פּאַפּיר איז דערהייַנטיקט [2].

ווי איך דערקלערט אין מיין באַמערקונג פון רעטראַקטיאָן וואַך (וואָס איז טייל סענסערד דורך רעטראַקטיאָן וואַך!), מיין פאַרבאַנד מיט די ריוואָרד וויקיפּעדיע איז געווען אויף דער אָריגינעל פּאַפּיר און אויף אַ פריער ווערסיע דערלאנגט צו די יאַלע זשורנאַל פון ביאָלאָגי & מעדיסינע אין פרי 2015. מיין באַמערקונג:

וואָס איז נישט קלאָר אין דעם אַרטיקל איז אַז מיין (ווילסאָן) שייכות מיט די ריוואָרד וויקיפּעדיע איז געווען דיסקלאָוזד פֿון די אָנהייב (זען די אָריגינעל PubMed ווערסיע, ארויס אין אויגוסט, 2016 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/). די קערעקשאַן איז ארויס פֿאַר מיין שוץ, אין אַ פּרווון צו האַלטן דר. פּרוסע צו פאָרזעצן צו פאָדערן אַז איך בין באַצאָלט דורך די ריוואָרד וויקיפּעדיע ווי אַ לאַביאַסט, אָדער נאָר "באַצאָלט אַוועק." (זי האָט אָנגעוויזן אין דער עפֿנטלעכקייט עטלעכע גרענעצלאָזע טעאָריעס וועגן מײַן פאָרגעשטעלט קאָרופּציע.) אין דער קארעקטור פון זשורנאַל, בלויז דער טיטל פון מיין בוך ("דיין מאַרך אויף פּאָרן: אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי און די ימערדזשינג וויסנשאַפֿט פון אַדיקשאַן") און אַ קלאָר אָנווייַז פון מיין אַנרימאַנייטיד ראָלע. ביי די ריוואָרד וויקיפּעדיע זענען צוגעגעבן. ווידער, דאָס איז געווען צו פאַרמייַדן ווייַטער אַסערשאַנז פון קיין מעגלעך פינאַנציעל קאָנפליקט פון אינטערעס. קאָררעקטעד ווערסיע: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

סימפּלי שטעלן, די קערעקשאַן איז געווען מענט צו באַשיצן מיר פון פּרוס און איר קליין פאַלשכודז אַרום דעם פּאַפּיר.

יוני, 2019: MDPI באַאַמטער ענטפער צו די MDPI Wikipedia בלאַט (וואָס איז עדיטיד דורך עטלעכע Nicole Prause סאָקקפּופּפּעץ)

ניט לאַנג נאָך Park et al., 2016 איז ארויס, פּרוסע איז געווען אויף די וואָרפּאַט קעגן MDPI, בעהאַוויאָראַל ססיענסעס, און די מחברים פון Park et al., ניצן עטלעכע קייסאַז פון אָפן און געהיים באַפאַלן (דאַקיומענטאַד אויף דעם ברייט בלאַט - פּרוסס סאַספּענשאַן צו האָבן בעהאַוויאָראַל ססיענסעס איבערבליק פּאַפּיר (פּאַרק עט על., קסנומקס) ריטראַקטיד ). איין וועג פון אַטאַק איז געווען צו רעדאַגירן די MDPI וויקיפּעדיע בלאַט מיט קייפל ייליאַסיז (סאָקקפּופּפּעץ), וואָס ווייאַלייץ וויקיפּעדיע כּללים. ביז היינט, מיר האָבן יידענאַפייד בייַ מינדסטער 30 פּראַוסע סאָקקפּופּפּעץ.

לאָמיר אָנהייבן מיט וויקיפּעדיע באַניצער נעוראָסעקס, וואָס האָבן געהאט אַ מינדסטער 8 אנדערע ייליאַסיז - אַלע וואָס זענען באַנד ווי וויקיפּעדיע סאָקקופּפּפּעץ פון נעוראָסעקס. נעוראָסאָקס, איר סאָקקפּופּפּעץ, און אנדערע פּרוסע סאָקקפּופּפּעץ האָבן עדיטיד וויקיפּעדיע, ינסערטינג פאַלש אינפֿאָרמאַציע וועגן גערי ווילסאָן, פּאַרק עט על. און MDPI (פּדף פון Nicole Prause ייליאַסיז זי געוויינט צו כעראַס און באַשמוצן).

פֿאַר בייַשפּיל, NeuroSex ינסערטאַד אינפֿאָרמאַציע שפּיגל פּרוס טוועעץ און גענומען אינהאַלט גלייך פֿון פּרוס ס E- בריוו יקסטשיינדזשיז מיט MDPI (פילע ווילסאָן האָט געזען). נעוראָסעקס קליימד צו פאַרמאָגן פּריוואַט מדפּי ימיילז - וואָס זיי געוואלט צו פּאָסטן צו די מדפּי וויקיפּעדיע בלאַט. דאָ ס וואָס NeuroSex האט געזאָגט אין איר באַמערקונג. (באַמערקונג: אין איר קאַנקעראַנט ימיילז צו MDPI, פּרוסע ס'ק'ד RetractionWatch, משמעות צו אָנהאַלטן מדפּי מיט עפנטלעך ריטאַלייישאַן.):

איך האָבן בילדער וואָס באַשטעטיקן יעדער פון די קליימז (למשל, עמאַיל פון די אַרויסגעבער, בליצפּאָסט פון די ליסטעד רעדאַקטאָר, אאז"ו ו). רעטראַיטיאָנוואַטטש און אנדערע אַוטלעץ זענען באַטראַכטן שרייַבן באריכטן פון עס ווי געזונט, אָבער איך קען נישט זיין זיכער די וועט מאַטיריאַלייז. ווי איז בעסטער צו צושטעלן אַזאַ זאָגן אַז וועראַפייז די קליימז? ווי עמבעדיד בילד? געשריבן אנדערש מיט בילדער און פארבונדן?

זאל ס צושטעלן עטלעכע ביישפילן פון די "נעוראָסעקס" עדיץ (ליגט) שייַכות צו גערי ווילסאָן און צו Park et al., 2016 - נאכגעגאנגען דורך Wilson ס באַמערקונגען:

נעוראָסעקס רעדאַגירן # 1: גערי ווילסאָן איז געווען ביי {{ציטיר וועב | טיטל = באַצאָלט איבער 9000 פונט | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} די ריוואָרד וויקיפּעדיע צו פויע אין די יו. עס. אויף ביכאַף פון אַנטי-פּאָרנאַגראַפי שטאַט דעקלעריישאַנז.

גערי ווילסאָן באַמערקונג: NeuroSex פארבונדן צו אַ רעדאַקטעד דאָקומענט, קליימינג אַז Gary Wilson איז באַצאָלט £ 9,000 דורך סקאַטיש צדקה די ריוואָרד וויקיפּעדיע. צוויי טעג פריער, פּרוסע פאַלש קליימד צו זשורנאַל פֿאַרלאַגער מדפּי (און אנדערע) אַז, באזירט אויף די לעצטע ציבור אַקטיוויטעטן פון די צדקה (מיט אַ נאָמען רידאַקטיד, ווי איז נאָרמאַל), קאָסטן ריימבערסמאַנץ באַצאָלט צו אַ צדקה אָפיציר זענען טאַקע באַצאָלט צו ווילסאָן. פּרוסע האט נישט אָפּגעשטעלט איר פאקטן, און זי איז טעות (ווידער). ווילסאָן האט קיינמאָל באקומען קיין געלט פון די ריוואָרד וויקיפּעדיע. פּרוסע ריפּיטיד די זעלבע ליגן אנדערש.

דריי סאָקקפּופּפּעץ פון נעוראָסעקס וואָס עדיטיד די MDPI וויקיפּעדיע בלאַט (לינקס ווייַזן רשימה פון עדיץ פֿאַר יעדער סאָקקפּופּפּעט):

• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon

אנדערע מסתּמא סאָקקפּופּפּעץ פון נעוראָסעקס (פּרוס) וואָס האָבן אויך עדיטיד מדפּי (עס זענען מיסטאָמע מער):

• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245

אין די סוף פון דעם אָפּטיילונג, פילע אנדערע סאָקקפּופּפּעץ זענען ליסטעד: אפריל-מאי, 2019: צוויי "נעוראָסעקס" סאָקקפּופּפּעץ (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) רעדאַגירן וויקיפּעדיע, ינסערטינג RealYourBrainOnporn.com לינקס און פּראַוז-ווי פּראָפּאַגאַנדע

אויף די MDPI מעלדן:

מודעות פֿון MDPI 19 יוני 2019

ענטפער צו אַרטיקל אויף MDPI Wikipedia

וויקיפּעדיע איז אַ וויכטיק מקור פון קהל-באזירט וויסן און MDPI שטיצט די השתדלות צו אָפן פאַרשפּרייטן וויסן וואָס איז גלייך צו די צילן פון MDPI. צום באַדויערן, עטלעכע עדיטאָרס פון די וויקיפּעדיע בלאַט וועגן MDPI פעלן אַבדזשעקטיוו. דערנאָך דעם אַרטיקל איז זייער בייאַסט און אַנינפאָרמאַטיוו וועגן די מערהייט פון די אַקטיוויטעטן פון MDPI. קיין פּאָטענציעל ימפּרווומאַנץ צוגעלייגט צו דעם בלאַט זענען געשווינד אַוועקגענומען. מיר האָבן געמאכט אַ נומער פון פרווון צו דיסקוטירן מיט וויקיפעדיע רעדאקציע צו פֿאַרבעסערן די קוואַליטעט פון דעם אַרטיקל, אָבער אָן הצלחה. דערווייַל, מיר טאָן נישט רעקאָמענדירן Wikipedia ווי אַ פאַרלאָזלעך מקור פון אינפֿאָרמאַציע וועגן MDPI.

פֿאַר אַ פולשטענדיק געשיכטע פון ​​MDPI, זען https://www.mdpi.com/about/history. אין אַדישאַן, עס זענען דריט טיילווייַז קוואלן פון אינפֿאָרמאַציע וועגן MDPI דזשערנאַלז אַזאַ ווי http://qoam.eu/journals, און פּובלאָנס (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).

כּמעט דריי פערטל פון דעם וויקיפּעדיע אַרטיקל קאָווערס קאָנטראָווערסיאַל טעמעס, דערמאנט 4 פון איבער 200,000 ארויס צייטונגען, איין פאַל וווּ 10 רעדאקציע מיטגלידער רעזיגנירט (אין 2018 מיר האָבן איבער 43,000 רעדאקציע באָרד מיטגלידער און גאַסט עדיטאָרס), און ינקלוזשאַן אויף Jeffrey Beall ס רשימה, באַוווסט ווי אַ מקור בייאַסט קעגן עפענען אַקסעס און פֿון וואָס MDPI איז אַוועקגענומען (זען אונדזער ענטפער דאָ). מיר זייַנען נישט קעגן די דערמאנט די טעמעס, אָבער די וועג ווי זיי זענען דערלאנגט איז מיסלידינג.

רעספּאָנסעס צו עטלעכע פון ​​די באדעקט טעמעס קענען זיין געפֿונען ביי:

אַוסטראַליאַן פּאַראַדאָקס (נוטריאַנץ): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.

אַנדרוליס פּאַפּיר (לעבן): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.

רעזאַגניישאַן פון רעדאקציע באָרד (נוטריאַנץ): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.

באַמערקונג אויף Park, B., et al. איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאָזינג געשלעכט דיספאַנגקשאַנז? א איבערבליק מיט קלינישע רעפּאָרץ Behav. סי. קסנומקס, 6, קסנומקס: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

א גרויס פאָטער פירמע פּאָוסטינג צוויי באַאַמטער סטייטמאַנץ שייך צו די אַנעטיקאַל נאַטור פון אַ זשוליק פד קען זיין אָן פּרעסידאַנט.