באַמערקונגען: אין ערשטער בליק דעם קסנומקס פּאַפּיר איז געווען פּראַמאַסינג ווי עס רעקאַמענדיד אַז פּאָרנאָגראַפי נוצן ווי אַ טייל פון פּאַציענט אפשאצונג:
ווי טייל פון די געשלעכט געשיכטע, אינפֿאָרמאַציע אויף געשלעכט געוווינהייטן קענען זיין נוציק, ביידע אין דיאַגנאָסינג עד און אין אויסקלייַבן די אָפּטימאַל באַהאַנדלונג. געשלעכט געוווינהייטן אַרייַננעמען אָפטקייַט פון באַטזיונגען, פּרידיקטאַביליטי, טיימינג, מאַסטערביישאַן געוווינהייטן, און נוצן פון פּאָרנאַגראַפי; די ביסט נייַ צו די דערהייַנטיקט מאָדעל.
אָבער דער ווייַטער פּאַראַגראַף גיט אונדז דעם מיסט:
פּאָרנאָגראַפי נוצן איז געווארן פּראָסט, און קליניסיאַנס זאָל זיין וויסנד אַז זייַן קאַנסאַמשאַן זאל פאָרשטעלן אַ פאַקטאָר אין די עד באַריכט. געזונט-קאַנטראָולד שטודיום אויף די פּראַל פון פּאָרנאַגראַפי אויף עד פעלנדיק, און די בנימצא זאָגן איז קאַנפליקטינג.72,73 א פריש לערנען אנגעוויזן אַז, אלא ווי צו נוצן זיך, די מאָדע אין וואָס פּאָרנאַגראַפי איז געניצט איז פארבונדן צו נויט און געשלעכט דיספאַנגקשאַן.74 פיינדינגז אנגעוויזן אַז רעקרייישאַנאַל נוצן פון פּאָרנאַגראַפי קענען פאַרגרעסערן געשלעכט סטימיאַליישאַן, אָבער זייַן נוצן אין דאַמעסטיק מענטשן זאלן זיין בייַשטייַערן צו געשלעכט דיספאַנגקשאַן.74
סיטאַטיאָן 72 איז אַ ברייט אָפּשאַצונג פון די ליטעראַטור אַרום פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז - איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קליניש רעפּאָרץ (2016). אָבער, עס אויס אַז די מחברים האָבן ניט לייענען די פּאַפּיר. אויב ווער עס יז באַדערד צו לייענען די באריכטן, זיי וואָלט אַנטדעקן אַז:
- עס זענען קייפל שטודיום פֿאַרבינדונג פּאָרן נוצן צו געשלעכט פּראָבלעמס און דיקריסט געשלעכט עראַוזאַל (אַרייַנגערעכנט שטודיום ווו מענטשן געהיילט געשלעכט פּראָבלעמס דורך ילימאַנייטינג פּאָרן), און אַז
- סיטאַטיאָן 73 (Landripet & Stulhofer, 2015) איז נישט וואָס עס איז געווען ווי עס איז געווען קריטיקירט אין די אויבן איבערבליק פון דער ליטעראַטור.
- YBOP קריטיק פון Landripet & Stulhofer, 2015, גילוי אַז דעם "קורץ קאָמוניקאַציע" (נישט אַ לערנען) אַקשלי געפֿונען 3 קאָראַליישאַנז צווישן פּאָרן נוצן און געשלעכט פּראָבלעמס.
- Comment on "איז פּאָרנאָגראַפי ניצט אַססאָסיאַטעד מיט סעקסואַל שוועריקייטן און דיספונקטיאָנס צווישן יענער כעטעראָוסעקשאַוואַל מענטשן? "By Gert Martin Hald, PhD.
ערגער נאָך, די מחברים איגנאָרירט די פיינדינגז פון די קסנומקס שטודיום צו ציטירן אַ מינערווערטיק רעזולטאַט (סייט 74). עס קומט פון אַ לערנען אַזוי סאָפעקדיק אַז עס געמאכט YBOP's פּראָבלעמאַטיש & מיסלידינג סטודיעס פּער בלאַט: פּראָפילעס פון סיבערפּאָרנאָגראַפי ניצט און סעקסואַל געזונט זייַענדיק אין אַדאַלץ (2017). דעם לערנען קאַטאַגערייזד פּאָרן ניצערס אין קסנומקס פאַרשידענע גרופּעס:
- רעקרעאַטיאָנאַל פּאָרן ניצערס (קסנומקס%),
- העכסט נויט, ניט-קאַמפּאַלסיוו פּאָרן ניצערס (קסנומקס%),
- קאָמפּולסיווע פּאָרן ניצערס (קסנומקס%).
די צוויי הויפּט פיינדינגז:
- די "העכסט נויט ניט-קאַמפּאַלסיוו פּאָרן ניצערס" געמאלדן מער געשלעכט דיספאַנגקשאַנז ווי די אנדערע צוויי גרופּעס.
- די "קאַמפּאַלסיוו פּאָרן ניצערס" געמאלדן ווייניקער געשלעכט צופֿרידנקייט ווי די אנדערע צוויי גרופּעס.
ניט פּונקט ערד-שאַקינג, אָבער די מחברים פון דעם קראַנט עד לערנען לאַטשט אויף "העכסט נויט ניט-קאַמפּאַלסיוו פּאָרן ניצערס" דערגייונג ווי אויב עס איז געווען ענלייטנינג, יגנאָרינג אַלע די אנדערע קסנומקס שטודיום ארויס אויף פּאָרן נוצן און געשלעכט פאַנגקשאַנז, און געשלעכט - און שייכות צופֿרידנקייט. זיי מוזן האָבן סקאָרד די ליטעראַטור צו גראָבן זיך דעם קאַרש-פּיקט עפּעס.
אבער דער אמתע סיבה פארוואס יבאָפּ קריטיקירט ציטירן קסנומקס איז אַז עס באגאנגען אַ פאַטאַל גרייַז: די לערנען געניצט די ASEX צו מעסטן געשלעכט פונקציאָנירן, און נישט די נאָרמאַל IIEF. די ASEX דיסטינגגווישיז צווישן געשלעכט פאַנגקשאַנינג בעשאַס מאַסטערביישאַן (טיפּיקלי צו אינטערנעט פּאָרן) און פּאַרטנערעד געשלעכט, בשעת די ייף איז בלויז פֿאַר סעקשואַלי אַקטיוו סאַבדזשעקץ. ווי הייַנט ס פּאָרן ניצערס וואָס יוזשאַוואַלי אַנטוויקלען געשלעכט דיספאַנגקשאַנז דערפאַרונג זיי בעשאַס פּאַרטנעראַלעד געשלעכט, דער פאָרשונג איז בייסיקלי אַרויסגעוואָרפן צו פֿאַרשטיין די ווירקונג פון פּאָרן אויף געשלעכט פונקציאָנירן.
פילע פון די סאַבדזשעקץ האָבן ראַנג די קוואַליטעט פון זייער אָרגאַזאַמז, עראַוזאַל און ירעקשאַנז בשעת מאַסטערבייטינג צו פּאָרן - נישט בשעת געשלעכט! ווידער, רובֿ האָבן קיין פראבלעמען צו דערגרייכן ירעקשאַנז אָדער קלימאַקסינג צו סקרינז - צי רעכט צו אינטערנעט פּאָרן ס סאָף נייַקייַט און גרייט אַוויילאַבילאַטי פון מער עקסטרעם פּאָרן אָנליין, אָדער רעכט צו דעם פאַקט אַז הייַנט ס שווער פּאָרן ניצערס האָבן טריינד (סענסיטייזד) זייער סייכל צו פאַרשטעלן-באזירט עראַוזאַל, ניט פאַקטיש מענטשן.
נאָך אינפֿאָרמאַציע אין די סיטואַציע 74 לערנען פאקטיש שטיצט דעם כייפּאַטאַסאַס, ווי די קאַמפּאַלסיוו פּאָרן ניצערס זענען מערסטנס מאַלעס און אַוווידיד פּאַרטיייש געשלעכט:
געשלעכט-קאָנדיטאָרס געמאלדן דורך די מענטשן זייער פּאָרנאָגראַפי נוצן קען זיין פראַמד אין אַ ברייטערער מוסטער פון קאַמפּאַלסיוו סעקשואַלאַטי אַז כולל אַוווידאַנס פון געשלעכט ינטעראַקשאַן מיט אַ שוטעף.
דערצו, בלויז 38% פון די קאַמפּאַלסיוו פּאָרן ניצערס האָבן פּאַרטנערס. (נאָטיץ: דאָס קען נישט מיינען אַז 38% האט געשלעכט מיט אַ שוטעף, ווייַל אַ פּראָסט סימפּטאָם פון פּאָרן אַדיקשאַן איז טשוזינג פּאָרן איבער פּאַרטנערעד געשלעכט). אין קיין פאַל, בייַ מינדסטער 62% פון די קאַמפּאַלסיוו סאַבדזשעקץ זענען פּאָרן אַדיקץ וואָס האָבן נישט געשלעכט מיט פאַקטיש מענטשן. דאָס מיינט אַז די וואַקסן פון די קאַמפּאַלסיוו פּאָרן ניצערס אין דעם לערנען זענען געווען אַססעססינג זייער עראַוזאַל און ירעקשאַנז בשעת מאַסטערבייטינג צו פּאָרן, נישט בשעת געשלעכט מיט אַ שוטעף. אזוי, דיספאַנגקשאַן רייץ וואָלט זיין דערוואַרט צו זיין נידעריקער ווי אויב די ריסערטשערז האט בלויז געבעטן פּאָרן ניצערס וואס קען ענטפֿערן וועגן פּאַרטיינג געשלעכט.
מעאַסורינג געשלעכט פאָרשטעלונג אין סאָלאָ פּאָרן ניצערס קריייץ אַ ריזיק קאַנפאַונד, און די מחברים פון סייטיישאַן 74 זענען פאַלש צו פאָדערן אַז זייער רעזולטאַטן האָבן קיין שייכות צו שטודיום פון געשלעכט דיספאַנגקשאַן וואָס נוצן IIEF. די ASEX אַז זיי האָבן געוויינט "עפּל", בשעת די IIEF מעסטן "אָראַנדזשאַז." בלויז די יענער קענען אַנטדעקן געשלעכט דיספאַנגקשאַנז בעשאַס פּאַרטנערעד געשלעכט - וואָס, ווידער, ווו די געשלעכט דיספאַנגקשאַנז טיפּיקלי אויפשטיין אין הייַנט ס פּאָרן ניצערס.
פּראָפיץ און באַצאָלט קאַנסאַלטאַנץ: סאַפּרעסינג די לינק צווישן פּאָרן און עד
Pfizer פאַנדאַד דעם לערנען צו זיין פּריפּערייטיד זייַן קערפאַלי קאַנסטראַקטאַד עד דערציילונג, וואָס יגנאָרז די זאָגן אַז אינטערנעט פּאָרן איז מסתּמא דער הויפּט קולפּריט פון עד אין מענטשן אונטער 40 הייַנט. אַנשטאָט, די מחברים פון די לערנען וועלן אונדז צו גלויבן אַז פּאָרן נוצן "בלויז ז געשלעכט פּראָבלעמס אין נויט מענטשן."
זיבן פון די אַכט מחברים פון דער צייטונג ארויסגעבן זיי האָבן באַקומען געלט פון Pfizer, דער פאַבריקאַנט פון וויאַגראַ. אין פאַקט, איינער פון די מחברים איז אַ פול-צייַט אָנגעשטעלטער פון Pfizer. Pfizer אויך פאַנדאַד די לערנען, און פאַנדאַד לייט און מעדיציניש שרייַבן הילף פֿאַר דעם פּאַפּיר, אַזוי עס איז מעגלעך אַז די מחברים האבן ביסל אָבער קלייַבן זייער קאַנסאַלטינג פיז. [זען "אַנטפּלעקונג" ווייטער.]
די מאַניאַפאַקטשערערז פון געשלעכט ענכאַנסמאַנט דרוגס ווי Pfizer טאָן ניט וועלן די אַלגעמיינע ציבור צו באַטראַכטן די גראָוינג זאָגן אַז די נוצן פון אינטערנעט פּאָרן איז ערעקטילע דיספאַנגקשאַן. די דרוגס געוויינט צו זיין פארקויפט בלויז צו מענטשן איבער 40, ווייַל עד איז געווען אַזוי זעלטן אין יינגער מענטשן. איצט אָווועריוז פון אינטערנעט פּאָרן איז קאָזינג עד אין יינגער מענטשן בייַ זייער הויך רייץ. הייַנט, די מעדיצין מאַניאַפאַקטשערערז מאַכן מיליאַנז פון דעם פאַרקויף פון זייער דרוגס צו מענטשן וואָס קען ויסמיידן עד דורך ויסמיידן אינטערנעט פּאָרן, אָדער צוריקקריגן דורך ילימאַנייטינג די נוצן - אויב זיי פארשטאנען די אמת ריזיקירן פון אינטערנעט פּאָרן נוצן. מעדיצין מאַניאַפאַקטשערערז קענען נישט מאַכן געלט פון מענטשן וואָס פאַרלאָזן אינטערנעט פּאָרן.
עס איז דער הויפּט דיסטורבינג אַז דער פירן מחבר פון דעם פּאַפּיר, יוראַלאַדזשאַסט יוחנן מולהאַל מד, איז אויך די Editor-in-Chief פון דער זשורנאַל פון $ עקסואַל מעדיצין. דאָס סאַגדזשעסץ אַז Pfizer קען געזונט זיין שטאַרק ינפלואַנסינג די באַטייַטיק פאָרשונג אויף עד, און פּייינג עקספּערץ אין די פעלד צו לעגיטימירן די דערציילונג עס האט קראַפטעד סאַפּרעסינג די לינק צווישן אינטערנעט פּאָרנאַגראַפי און ערעקטילע געזונט.
טאקע, די זשורנאַל פון $ עקסואַל מעדיסינע ס עפענען-אַקסעס $ יטער זשורנאַל ארויס דעם טעראַבלי פלאָד און בייאַסט פּאַפּיר, פּרוס & פּפאַוס, קסנומקס, וואָס געפרוווט צו דעבונק פּאָרן-ינדוסט עד. פּרוס & פּפאַוס געמאכט קייפל אַנסאַפּאָרטיד קליימז אין זייער לערנען און בשעת גערעדט צו די דרוק. דזשים פּפאַוס איז אויף די רעדאקציע דער זשורנאַל פון $ עקסאַל מעדיציןE און ספּענדז היפּש מי קעגן דער באַגריף פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. קאָ-מחבר Nicole Prause איז אַבסעסט מיט דעבונקינג פּיעד, ווייל וויידזשד אַ קסנומקס-יאָר מלחמה קעגן דעם אַקאַדעמיק פּאַפּיר, בשעת סיימאַלטייניאַסלי כעראַסינג און געליימינג יונג מענטשן וואס האָבן ריקאַווערד פון פּאָרן-ינדוסט געשלעכט דיספאַנגקשאַנז. See: געבן דיין # קסנומקס, געבן דיין # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, אלעקסאנדער רהאָדעס # קסנומקס, Noah Church.).
אויב ד"ר מולהאַלל, דער זשורנאַל פון $ עקסואַל מעדיצין, און Pfizer טאַקע זאָרג וועגן מענטשן ס ערעקטילע געזונט, זיי וואָלט זיין פאַנדינג, פּערפאָרמינג און ארויסגעבן שטודיום וועגן די יפעקס פון אינטערנעט פּאָרן אויף עד.
אַבסטראַקט
יוחנן פּי מולהאַלל, MD, Annamaria Giraldi, מד, פד, דזשעף האַקקעט, MD, Wayne JG Hellstrom, MD, Emmanuele A. Jannini, MD, Eusebio Rubio-Aurioles, מד, פד, Landon Trost, MD, טאַרעק א כאַסאַן, מד, מסק
דוי: https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2018.06.005
הינטערגרונט
ערעקטילע דיספאַנגקשאַן (עד) איז אַ פּראָסט צושטאַנד וואָס קען ווירקן מענטשן פון אַלע צייטן; אין קסנומקס, אַ פּראָצעס פון קער מאָדעל איז דעוועלאָפּעד צו צושטעלן קליניסיאַנס מיט רעקאַמאַנדיישאַנז וועגן די אפשאצונג און פאַרוואַלטונג פון עד.
ציל
צו פאַרטראַכטן די עוואָלוציע פון די לערנען פון עד זינט קסנומקס, דעם דערהייַנטיקן צו דער פּראָצעס פון זאָרג מאָדעל גיט העלפּערס פּראַוויידערז מיט אַ געצייַג קיט צו פאַסילאַטייט פּאַציענט ינטעראַקשאַנז, פולשטענדיק אפשאצונג, און קאַונסלינג פֿאַר עד.
מעטהאָדס
א קרייַז-דיסאַפּלאַנערי טאַפליע פון אינטערנאַציאָנאַלער עקספּערץ באגעגנט צו פאָרשלאָגן די דערהייַנטיקונגען צו די קסנומקס פּראָצעס פון זאָרג מאָדעל פון אַ גלאבאלע פּערספּעקטיוו. די דערהייַנטיקט מאָדעל איז דיזיינד צו זיין עווענט-באזירט, דאַטן-געטריבן, און צוטריטלעך צו אַ ברייט קייט פון געזונט זאָרגן פּראַוויידערז.
אָוטקאָמעס
דער אַרטיקל קאַמזאַז די ריזאַלטינג דיסקוסיע פון דער מומחה באַגעגעניש און פאָוקיסיז אויף עד אַססעססמענט. די פאַרוואַלטונג פון עד איז דיסקאַסט אין אַ אַרטיקל דורך מוהאַלל עט על (דזש סעקס מעד קסנומקס; קסנומקס: קסקסקס-קסקסקס).
רעזולטאַטן
א פולשטענדיק צוגאַנג צו די עוואַלושאַן פון עד איז געראַנטיד ווייַל עד קען אַרייַנציען ביידע פסיכאלאגישן און אָרגאַניק קאַמפּאָונאַנץ. די דערהייַנטיקט פּראָצעס פון זאָרג מאָדעל פֿאַר אפשאצונג איז געווען צעטיילט אין האַרץ און אָפּטיאָנאַל קאַמפּאָונאַנץ און איצט פאָוקיסיז אויף די קאָמבינאַציע פון ערשטער-שורה פאַרמאַקאָטהעראַפּי און קאַונסלינג אין באַטראַכטונג פון פּאַציענט געשלעכט - דינאַמיק.
קליניש ימפּליקאַטיאָנס
פאציענט אפשאצונג פֿאַר עד זאָל ענקאַמפּאַס אַ פאַרשיידנקייַט פון אַספּעקץ, אַרייַנגערעכנט מעדיציניש געשיכטע, געשלעכט געשיכטע, פיזיש דורכקוק, פסיכאלאגישן אפשאצונג, לאַבאָראַטאָריע טעסטינג, און עפשער אַדזשוניקאַנט טעסטינג
סטרענגטס & לימיטיישאַנז
דער דערהייַנטיקונג איז באזירט אויף עקספּערטיז און דערפאַרונג פון מחברים צו צושטעלן גוואַלדיק גיידאַנס פֿאַר די עוואַלואַטיאָן פון עד אין אַ מאָדערן קאָנטעקסט. כאָטש אַ לימיטעד נומער פון קאַנטריביאַטערז צוגעשטעלט ינפּוט פֿאַר די דערהייַנטיקן, די עקספּערץ רעפּראַזענץ פאַרשידן פעלדער וואָס טרעפן פּאַטיענץ מיט עד. אין אַדישאַן, קיין מעטאַ-אַנאַליזעס זענען דורכגעקאָכט צו שטיצן די עדזשאַלייז פֿאַר פּרעזענטירונג פון עד אפשאצונג.
סאָף
פולשטענדיק עוואַלואַטיאָן פון עד אַפאָרדז געזונט האַכנאָסע פּראַוויידערז אַ געלעגנהייט צו אַדרעס מעדיציניש, פסיכאלאגישן / סייקאָו-געזעלשאַפטלעך, און געשלעכט-ישוז פארבונדן מיט עד, מיט די לעצט ציל זינען עפעקטיוו פאַרוואַלטונג און עפשער האַכלאָטע פון עד. בשעת עטלעכע אָדער אַלע טעקניקס דיסקרייבד אין די דערהייַנטיקט מאָדעל קען זיין דארף פֿאַר יעדער פּאַציענט, אפשאצונג זאָל אין אַלע קאַסעס זייַן גרונטיק.
שליסל וואָרדס:ערעקטילע דיספונקטיאָן, צוקערקרענק, קאַרדיאָו-וואַסקיאַלער קרענק, דעפּרעסיע, היפּערטענסיאָן
Disclosures:
י מולהאַלל איז אַ קאָנסולטאַנט פֿאַר אַבזאָרפּשאַן פאַרמאַסוטיקאַלז, אַמס, לילי, מעדאַ, נעקסמד, Pfizer Inc, און Vivus און האט אנטיילגענומען אין: וויסנשאפטלעכע שטודיום / טריאַלס פֿאַר אַמס, Pfizer ינק, און Vivus; אנדערע פֿאַר אַלליאַנסע פֿאַר גיביקייַט פּרעזערוויישאַן און פאַרבאַנד פון פּייראַניע ס קרענק אַדוואָקאַטעס. A. Giraldi איז / איז געווען אַ רעדנער פֿאַר Pfizer Inc און עלי לילי. דזשי האַקקעטט איז אַ רעדנער פֿאַר און אַדווייזער צו Pfizer Inc, Bayer, און Besins. WJG Hellstrom איז / איז געווען אַ באַצאָלט קאָנסולטאַנט און / אָדער רעדנער פֿאַר Abbvie, Allergan, Boston Scientific, Coloplast, Endo, Lipocine, Menarini, און Pfizer Inc. עאַ דזשאַנניני איז אַ באַצאָלט קאָנסולטאַנט און / אָדער רעדנער פֿאַר בייער, יבסאַ, מענאַריני, אָצוקאַ, Pfizer Inc, און שיאָנאָגי. E. Rubio-Aurioles איז אַ באַצאָלט קאָנסולטאַנט Pfizer Inc. ל טרייסט האט גאָרנישט צו דערקלערן. טאַ האַסאַן איז אַ פול-צייַט אָנגעשטעלטער פון Pfizer Inc.
פאַנדינג: דעם לערנען איז פאַנדאַד דורך Pfizer Inc. רעדאקציע און מעדיציניש שרייבן הילף איז געווען באזירט דורך Jill E. Kolesar, PhD, פון גאַנץ העאַלטהקאַרע קאָממוניקאַטיאָנס ללק (וועסט טשעסטער, PA, USA), אַ טשק גרופע פירמע, און איז געווען פאַנדאַד דורך Pfizer Inc.
*2017 פּראָסעס פון קער אין עד עקספּערט פּאַנעל מיטגלידער: וראָלאָגיסץ (יוחנן פּי מולהאַלל, USA; לאַנדאָן טראַסט, USA; וויין דזשג העללסטרעמע, USA); ענדאָקרינאָלאָגיסט (עממאַנולעע יי דזשאַנניני, איטאליע); סעקסאָלאָגיסט און וראָלאָגיסט (Geoff Hackett, UK); פּסיטשיאַטריסט (Annamaria Giraldi, דענמאַרק); סעקסאָלאָגיסט (Eusebio Rubio-Aurioles, מעקסיקא).
;
