קריטיק פון "קיין באַווייַזן פון עמאָציע דיסרעגולאַטיאָן אין היפּערסעקסואַלס וואָס רעפּאָרטירן זייער ימאָושאַנז צו אַ סעקסואַל פילם" (Prause et al., 2013)

ניקאָלע פּראַוז פּאָרן לערנען אָבסקורעס רעזולטאַטן מיט לערנען טיטל

רעזולטאַטן אין אַ לערנען דורך די SPAN לאַב פון Nicole Prause ענטייטאַלד, “קיין עווידענסע פון ​​עמאָציע דיסיזראַליישאַן אין "היפּערסעקסואַלס" רעפּאָרטינג זייער ימאָושאַנז צו אַ סעקסואַל פילם, ”ייַנרייען מיט וואָס עטלעכע עקס-פּאָרן ניצערס זענען ריפּאָרטינג. ניימלי, אַז פּאָרן קערטיילד זייער עמאָציאָנעל קייט.

דעם לערנען געמאלדן ווייניקער עמאָציאָנעל ענטפער צו וואַניל פּאָרן אין די קאַמפּאַלסיוו פּאָרן ניצערס. קיין יבערראַשן דאָרט ווי די קאַמפּאַלסיוו פּאָרן ניצערס זענען מער דעסענסיטיזעד צו וואַניל פּאָרן ווי געזונט סאַבדזשעקץ. זיי זענען באָרד.  אָבער, דער טיטל פון SPAN לאַב 'ס לערנען אַבסקיורז דעם קלאָר ווי דער טאָג פיינדינגז, און ספּינז דער רעזולטאַט ווי נישט גלייכן די "געשלעכט אַדיקשאַן מאָדעל". (מער ווייטער.)

פּרוס ס לערנען

די לערנען קאַמפּערד די עמאָציאָנעל קייט פון אַזוי גערופענע "היפּערסעקסואַלס" מיט קאָנטראָלס אין ענטפער צו וויוינג אַ 3-מינוט נאַטור פילם און אַ 3-מינוט געשלעכט פילם. די אַרבעט כייפּאַטאַסאַס פון די לאַבאָראַטאָריע פֿאַר די לערנען איז אַז "היפּערסעקסואַלס" וואָלט באַריכט העכער לעוועלס פון ביידע positive און נעגאַטיוו ימאָושאַנז קאַמפּערד מיט קאָנטראָלס. אַז, נאָך וויוינג די געשלעכט פילם, די "היפּערסעקסואַלס" זענען פּרעדיקטעד צו ווייַזן הויך לעוועלס פון positive ימאָושאַנז, אַזאַ ווי געשלעכט עראַוזאַל אָדער יקסייטמאַנט, ווי געזונט ווי הויך לעוועלס פון נעגאַטיוו ימאָושאַנז, אַזאַ ווי ימבעראַסינג אָדער דייַגעס. די מחברים רופן די סיימאַלטייניאַס דערפאַרונג פון גרעסערע positive און נעגאַטיוו ימאָושאַנז אין די פּנים פון אַ סטימול "קאָואַקטיוואַטיאָן."

אָבער, די ריסערטשערז געזאגט:

  • "די לערנען אַקשלי געפֿונען זאָגן פֿאַר די פאַרקערט מוסטער: יענע קאַמפּליינינג פון שוועריקייט רעגיאַלייטינג זייער וויוינג פון "פּאָרן" (ווסס) האט ווייניקער געמישט עמאָציאָנעל רעספּאָנסעס צו געשלעכט פילמס ווי יענע וואָס האָבן נישט געמאלדן פּראָבלעמס וואָס רעגולירן זייער וויוינג. "
  • “פּערסאָנס קאַמפּליינינג וועגן פּראָבלעמס וואָס רעגיאַלייץ זייער וויוינג פון וויזשאַוואַל געשלעכט סטימיאַליי יגזיבאַטאַד ווייניקער קאָאַקטיוויישאַן פון positive און נעגאַטיוו ווירקן ווי קאָנטראָלס. ”
  • “די יפעקס אַקשלי געווען אין די פאַרקערט פון דער פּרעדיקטעד ריכטונג, ניט בלויז שוואַך. ” (טראָפּ צוגעגעבן)

Wrong hypothesis?

SPAN לאַב ריסערטשערז אַרייַנלאָזן אַז עס זענען קיין פריערדיקע שטודיום צו באַזע זייער כייפּאַטאַסאַס אַז די היינטיקע פּראָבלעם פּאָרן ניצערס זאָל האָבן יקספּיריאַנסט גרעסער positive און נעגאַטיוו עמאָציאָנעל ענטפער צו אַ געשלעכט פילם.

  • "פאָרשונג וועגן היפּערסעקואַליטי האט נישט נאָך פּינטלעך פּונקט ווען די געדאַנק פון עמאָציע דיסראַדזשאַליישאַן איז געשעעניש, און קלינישע אויסגאבעס זענען קאָנפליקט וועגן ווען עס איז געריכט דיסאָרגולאַטיאָן פון עמאָציע."
  • "עס איז ניט אָנגענומען מאָס פון 'מדרגה פון קאָואַקטיוויישאַן.'"

זיי ימפּראַפּערלי טוויסטיד אַ טעאָרעטיש געשלעכט-אַדיקשאַן מאָדעל (דעוועלאָפּעד פריערדיק צו די אינטערנעט, און באזירט אויף אַסאַמפּשאַנז וועגן אַדיקץ וואס האַנדלען מיט פאַקטיש מענטשן), קליימינג אַז,

  •  "פילע פּראַפּאָונאַנץ פון אַ" היפּערסעקואַל דיסאָרדער "סאַגדזשעסטיד אַז ווירקן דיסרעגולאַטיאָן איז אַ הויפּט שטריך פון דער דיסאָרדער."

עס איז קיין סייטיישאַן פֿאַר דעם ויסזאָגונג, און עס ס סיבה צו פרעגן צי קלאַסיש געשלעכט-אַדיקשאַן קאַנסעפּס דאַווקע אַפּלייז צו הייַנט ס אינטערנעט פּאָרן אַדיקץ.

איז ניט עס מסתּמא אַז די כייפּאַטאַסאַס פון SPAN לאַב איז פשוט צוריק, און אַז די קאָנטראָלס זענען פּרידיקטאַבלי מער מסתּמא צו ווייַזן די מער קייט פון ימאָושאַנז (זיי טאַקע געוויזן)? נאָך אַלע, די ריסערטשערז קלאר סטייטיד אַז אַן פריער לערנען געפונען אַז עס איז נאָרמאַל צו האָבן אַ ברייט קייט פון positive און נעגאַטיוו ימאָושאַנז אין ענטפער צו עראָטיש פילמס:

  • "אין אַלגעמיין, געשלעכט סטימיאַליי טענדז צו פּראָדוצירן הויך קאָאַקטיוויישאַן פון נעגאַטיוו און positive געפילן אין ענטפער צו געשלעכט סטימיאַליי. (Peterson & Janssen, 2007)."

אין אנדערע ווערטער, די קאָנטראָלס זענען בישליימעס נאָרמאַל. עס איז געווען די פּראָבלעמאַטיק פּאָרן ניצערס וואס זענען אויס פון אַליינמאַנט. די אָפט פּאָרן ניצערס זענען באָרד (כאַביטייטיד) צו וואַניל פּאָרן. זיי האָבן ווייניקער עמאָציאָנעל ענטפער ווייַל עס איז געווען אַ גרויס גענעץ. ינטערעסטינגלי, נאַמבאַל ימאָושאַנז זענען אַ פּראָסט קלאָג פון שווער אינטערנעץ פּאָרן וויוערז - כאָטש רובֿ פון זיי טאָן ניט פאַרשטיין אַז פּאָרן דיקטיד זייער ימאָושאַנז ביז געזונט נאָך זיי האַלטן עס. דאָ זענען טיפּיש באַמערקונגען פֿון עקס-ניצערס וואָס ווייַזן די אָנווער פון הויך און לאָוז:

ערשטער באָכער: "אַמאָל איר פאַרלאָזן די פּאָרן און די קאַפּ, איר מוזן אָננעמען די ימאָושאַנז איר וועט פילן. פֿאַר מיר עס איז געווען לאָונלינאַס, ומעט, נעעדנעסס, אאז"ו ו. אָבער די פאָרן ווי איר ווערן מער באַקוועם מיט זיך. די כייז איר פילן זענען פאַרגרעסערן און פילן העכער ווי פריער. די לאָוז זענען אויך אַגמענטאַד, און איר נאָוז מער ווי פריער. פאַפּינג צו פּאָרן נאָר געהאלטן מיר געליימט פֿאַר דער וועלט אָבער איצט איך פילן מענטשלעך ימאָושאַנז בעסער ווי אלץ פריער. "

צווייטע באָכער: “די זאַך וועגן פאַרלאָזן פּאָרן איז אַז עס קיורז די נאַמנאַס. פֿאַר מיר, אַלע די פארבן געקומען צוריק אין מיין לעבן. מוזיק סטאַרטעד סאַונדינג בעסער, קינאָ וואָלט מאַכן מיר וויינען (קיינער מאַכן שפּאַס, אָדער איך וועט בריק דיין באַט! 😉); איך לאַכן פיל מער; איך האָבן מער שפּאַס אין געזעלשאַפטלעך סעטטינגס, אאז"ו ו. איך דורכגעגאנגען אַ פּאַסקודנע צייט פון ומעט. אָבער שפּעטער, אַלץ סטאַרטעד פאַלינג אין פּלאַץ, און אַלע דיין ימאָושאַנז ווערן שטארקער. צי ניט זאָרג, אָבער, ווי די צייט גייט דורך, לעבן נאָר געץ מער און מער אָסאַם! ”

דנאָ ליניע: עס איז אַ זייער פּשוט דערקלערונג פֿאַר די אַזוי גערופענע קאַמפּאַלסיוו פּאָרן ניצערס וואָס האָבן ווייניקער עמאָציאָנעל ענטפער צו וויוינג וואַניל פּאָרן. די קאַמפּאַלסיוו פּאָרן ניצערס זענען באָרד. וואַניל פּאָרן ניט מער רעגיסטרירט ווי אַלע וואָס טשיקאַווע. זיי זענען דעסענסיטיזעד. אין פאַקט, דאָס איז פּונקט וואָס פּראַוז געמאלדן קסנומקס יאָרן שפּעטער אין אַ לערנען ינוואַלווד פילע פון ​​די זעלבע סאַבדזשעקץ!

פאַלש טעאָרעטיש יקער און נעבעך מעטאַדאַלאַדזשי.

די ריסערטשערז געוויינט געשלעכט-אַדיקשאַן טעאָריע פון ​​דעקאַדעס צוריק, ווי געזונט ווי די טערמין "היפּערסעקסואַלס," דערמיט ימפּלייז אַז זיי אַנטדעקן נוציק אינפֿאָרמאַציע וועגן געשלעכט אַדיקץ - אָן ניצן דעם טערמין. זיי אויך מיינען אַז די מענטשן, פּאַפּיאַלערלי גערעכנט ווי "פּאָרן אַדיקץ," טאָן ניט האָבן די דיסרעגיאַלייטיד ימאָושאַנז פון געשלעכט אַדיקץ (און דעריבער טאָמער זענען נישט אַדיקץ). אָבער, עס זענען עטלעכע פראבלעמען מיט דעם מי:

קיין אַדיקשאַן זיפּונג

די ריסערטשערז האבן נישט פאַרענדיקן די פּאַרטיסאַפּאַנץ פֿאַר אינטערנעץ פּאָרן אַדיקשאַןאַזוי מיר קענען נישט זיין זיכער אַז זייער פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען אַדיקץ. "היפּערסעקסואַל" און "שוועריקייט קאַנטראָולינג פּאָרן נוצן" זענען ווייג טערמינען אין פאַרגלייַך מיט אַ פאַקטיש אינטערנעט פּאָרן אַדיקשאַן באַצייכענונג דורך אַ זיפּונג פּרובירן. אויב די ריסערטשערז וועלן פֿאָרשלאָגן אַז זיי אַנטדעקן טינגז וועגן אינטערנעט פּאָרן אַדיקץ, זיי דאַרפֿן צו אָנהייבן מיט זיפּונג פֿאַר פּאָרן אַדיקשאַן.

דאַרפֿן האָמאָגענאָוס פּאַרטיסאַפּאַנץ

די ריסערטשערז דאַרפֿן צו פאָרשן כאָומאַדזשיניאַס פּאַרטיסאַפּאַנץ ווי אַ מישן פון מענטשן און פרויען פון פאַרשידן געשלעכט אָריענטיישאַנז. א כעטעראָוסעקשאַוואַל פילם פון 3 מינוט קען זיין זייער אַנדערש יפעקץ דיפּענדינג אויף די געשלעכט אָריענטירונג פון די פּאַרטיסאַפּאַנץ און די קראַנט פּאָרן טייסץ. לעמאָשל, אַ לעסביאַן פּאָרן נאַרקאָמאַן קען דערפאַרונג עקל ווען ער וואַטשינג די כעטעראָוסעקשאַוואַל פּאָרן פילם, אַזוי סקיווינג קוילעלדיק רעזולטאַטן. סאָרטינג אויס עמאָציאָנעל רעספּאָנסעס אין אַדיקץ איז אַ זייער נואַנסיז.

קלאַסיק געשלעכט אַדיקשאַן טעאָריע ירעלאַוואַנט

די היינטיקע יונגע אינטערנעט באנוצער פאסן אָפט נישט דעם קלאַסישן סעקס אַדיקשאַן מאָדעל, וואָס איז געווען באזירט אויף טראַוומע און שאַנד פון קינדשאַפט. זיי זענען בישליימעס יז מיט פּאָרן נוצן, וואָס פילע גלויבן איז וווילטויק. די דורכשניטלעך עלטער פון די פּראָבלעם פּאָרן ניצערס אין דעם לערנען איז געווען בלויז 24, אַזוי זיי זענען גאַנץ מסתּמא מיטגלידער פון Generation XXX.

דעריבער, עס איז נישט קלאָר אַז די פּאַרטיסאַפּאַנץ וואָלט ויסשטעלונג קלאַסיש ימאָושאַנז אַזאַ ווי דייַגעס אָדער פאַרלעגנהייַט (נעגאַטיוו ימאָושאַנז) אפילו אויב אַדיקטיד. טאקע, איז עס קיין געזונט סיבה צו טראַכטן אַז יונג פּאָרן אַדיקץ וויוינג אַ 3-מינוט עראָטיש פֿילם אין די לאַבאָראַטאָריע, וואָס האָבן אפילו געזאָגט נישט צו מאַסטערבייט, וואָלט זיין טריגערד צו פילן קיין נעגאַטיוו ימאָושאַנז רעכט צו דער פילם קלעמערל?

אין קיין פאַל, לייבלינג אינטערנעט פּאָרן אַדיקץ ווי "היפּערסעקסואַלס" קען נישט מאַכן זיי אונטערטעניק צו געשלעכט אַדאַקץ '(פּערפּאָרטיד) עמאָציאָנעל רעספּאָנסעס. ווידער, די כייפּאַטאַסאַס פון די ריסערטשערז איז שוואַך.

שליסל אַדיקשאַן נעוראָסקייאַן קאַנסעפּס איגנאָרירט

די ריסערטשערז געבן קיין אָנווייַז אַז זיי פֿאַרשטיין די חילוק צווישן "סענסיטיזיישאַן"און"דעסענסיטיזאַטיאָן, "אָדער די וויכטיקייט פון דיזיינינג זייער פאָרשונג אַרום די שליסל נעוראָטשעמיקאַל קעראַקטעריסטיקס פון אַדיקשאַן.

פּאָרן אַדיקטשאַנז קענען זיין זייער ספּעציפיש און טייד צו באַזונדער פעטישיז. זיי אָפט אַרייַנציען אלא עקסטרעם פּאָרן ווייַל פילע פּאָרן אַדיקץ עסקאַלייט ווי זיי דאַרפֿן עדזשיגער מאַטעריאַל צו ווערן אויפגעוועקט. וויסואַל טריגערז פֿאַר זייער יינציק קיוז קענען אָנמאַכן אַ שטאַרק אָפּרוף, און וויזשאַוואַל קיוז וואָס טאָן ניט דינען ווי טריגערז קען זיין פון אַ מילדער אינטערעס. היפּער-ריאַקטיוואַטי צו ספּעציפיש קיוז איז באַוווסט ווי "סענסיטיזיישאַן."

אויף די אנדערע האַנט, "דעסענסיטיזאַטיאָן" רעפערס צו דיקריסט ריספּאַנסיוונאַס צו סטימיאַליי טאָן טייד גלייַך צו אַן אַדיקשאַן. דאס קוילעלדיק נאַמבעד פאַרגעניגן ענטפער איז באמערקט אין אינטערנעט אַדיקץ, עסנוואַרג אַדאַקץ און גאַמבלינג אַדיקץ. עס איז גאַנץ מסתּמא אַז דער זעלביקער מעקאַניזאַם אַז נאַמז די אנדערע נאַטוראַל אַדיקץ צו נאָרמאַל פאַרגעניגן (און צופֿרידנקייט) איז אויך נעראָוינג פּאָרן אַדדיקץ 'קייט פון עמאָציאָנעל רעספּאָנסעס צו פּאָרן וויזשאַוואַלז.

אגב, ענדערונגען אין דאַפּאַמיין לעוועלס און דאַפּאַמיין סענסיטיוויטי דערשייַנען צו זיין איין פאַקטאָר הינטער די דערשיינונג פון "דעסענסיטיזאַטיאָן". פֿאַר בייַשפּיל, באַטראַכטן די דערפאַרונג פון דעם געזונט יונג מעדיציניש סטודענט, וואס וואַלאַנטעראַלי האט זיין דאָפּאַמינע ענטפער אפגעשטעלט מיט אַ מעדיצין, און יקספּיריאַנסט טיף, צייַטווייַליק ענדערונגען:

"נאָך 7 שעה, הער א פיל מער ווייַטקייט צווישן זיך און זיין סוויווע. סטימולי האט ווייניקער פּראַל; וויזשאַוואַל און דייַטלעך סטימיאַליי זענען ווייניקער שאַרף. ער יקספּיריאַנסט אַ אָנווער פון מאָוטאַוויישאַן און מידקייַט. נאָך קסנומקס שעה, ער האט שוועריקייט וואַקינג אַרויף און ינקריסינג מידקייַט; ינווייראַנמענאַל סטימיאַלז געווען נודנע. ער האט ווייניקער פלואַנס פון רעדע. "

די פונט איז אַז עס וואָלט זיין אַ זעלטן דזשאַנעריק 3-מינוט לאַב פילם וואָס וואָלט אַרויסרופן אַ פּינטלעך מאָס פון positive און נעגאַטיוו ימאָושאַנז פֿאַר הייַנט ס אינטערנעט פּאָרן אַדיקץ. פֿאַר עטלעכע עס וואָלט זיין נודנע (אָדער אפילו אַווערסיוו אויב עס טוט נישט גלייַכן זייער געשלעכט אָריענטירונג). פֿאַר אנדערע, עס וואָלט זיין מינדסטער יקספּאָוזד. אָבער אנדערע זאל זיין העכסט סענסיטייזד צו (אויפגעהערט דורך) עטלעכע אַספּעקט פון עס. אָבער, עס קען נישט פאַרטראַכטן זייער עמאָציאָנעל קייט נאָך אַ פול, פּריוואַט פּאָרן סעסיע מיט וויזשאַוואַלז פון זייער אייגן ברירה.

ידעאַללי, ריסערטשערז וואָלט קלייַבן אַ סטימול וואָס גלייַכן די אַדיקשאַן פון יעדער נאַרקאָמאַן - ניימלי, די כיינעוודיק פּאָרן פון יעדער טעמע.

אין קיין פאַל, פאָרשונג וואָס קען נישט יבערצייַגנ זיך צי עס איז רעקאָרדינג אַדיקץ '"סענסיטייזד" ריאַקשאַנז אָדער זייער נאַמד "דעסענסיטיזעד" ריאַקשאַנז קענען ניט זאָגן אונדז פיל. ווידער, דער גענעראַל מוסטער פֿאַר אַדיקץ איז צו זיין אַ ביסל געליימט פֿאַר וואָכעדיק סטימיאַליי, און כייפּער-עראַוזד צו קיוז אַז קלאַפּ אין זייער באַזונדער אַדיקשאַן.

אין מסקנא

אַלע פון ​​די מעגלעך קאַנפאַונדז דאַרפֿן צו זיין קאַנטראָולד פֿאַר איידער ספּאַן לאַב קענען אַנטדעקן נוציק זאכן וועגן עמאָציאָנעל דייסראַגולאַטיאָן אין פּראָבלעם פּאָרן ניצערס.

די לאַבאָראַטאָריע קען אויך וועלן צו קלייַבן מער רעאַליסטיש כייפּאַטאַסאַס און גלייַכן זייער טיטל צו זייער פאַקטיש רעזולטאַטן. למשל, אַ מער פּינטלעך טיטל פֿאַר דעם לערנען וואָלט געווען, "פּראָבלעם פּאָרן וסערס ווייַזן Narrower ראַנגע פֿון עמאָציאָנעל רעספּאָנסעס צו וויזשאַוואַל סעקסואַל סטימיאַליישאַנז ווי קאָנטראָלס. "

UPDATE 1: די סאַבדזשעקס אין פּרוסע עט על., 2013 דערשייַנען צו זיין די זעלבע סאַבדזשעקץ געניצט אין צוויי שפּעטער סטודענטן מחבר פון ניקאָלע פּראַוז. אין די דנאָ פון די בלאַט איר קענען לייענען די מיריאַד פּראָבלעמס אַוטליינד אין די צוויי שפּעטער קריטיק פון ספּאַן לאַב סטודענטן:

  1. געשלעכט פאַרלאָזן, ניט היפּערסעקסואַליטי, איז פֿאַרבונדענע צו נעוראָפיסיאָלאָגיקאַל רעספּאָנסעס עליסיטעד דורך סעקסואַל בילדער (סטעעל עט על., קסנומקס)
  2. מאָדולאַטיאָן פון שפּעט בעפיירעש פּאָטענציעלס דורך סעקסואַל בילדער אין פּראָבלעם וסערס און קאָנטראָלס ינסאַנאַסאַנט מיט "פּאָרן אַדיקשאַן" (פּרוסע עט על., קסנומקס)

ווייַל לערנען #2 אויבן (פּרוסע עט על., קסנומקס) געמאלדן ווייניקער מאַרך אַקטאַוויישאַן צו וואַניל פּאָרן קאָראַלאַטינג מיט גרעסער פּאָרן נוצן, עס איז ליסטעד ווי סופּפּאָרטינג די כייפּאַטאַסאַס אַז כראָניש פּאָרן נוצן אַראָפּ רעגיאַלייץ געשלעכט עראַוזאַל (עס ס פיינאַלאַלז פּאַראַלעל Kuhn & Gallinat., 2014). 9 פּאַפּיר-ריוויוד צייטונגען שטימען צו די YBOP ס אַסעסמאַנט:

  1. נעוראָססיענסע פון ​​אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי אַדיקשאַן: א איבערבליק און אַפּדייט (קסנומקס)
  2. דעקרעאַסעד לפּפּ פֿאַר געשלעכט בילדער אין פּראָבלעמאַטיק פּאָרנאַגראַפי ניצערס קען זיין קאָנסיסטענט מיט אַדיקשאַן מאָדעלס. אַלץ דעפּענדס אויף די מאָדעל (2016)
  3. נעוראָביאָלאָגי פון קאָמפּולסיווע סעקסואַל נאַטור: ימערדזשינג וויסנשאַפֿט (קסנומקס)
  4. זאָל קאָמפּולסיווע געשלעכט נאַטור ווערן געהאלטן אַ אַדיקשאַן? (2016)
  5. איז אינטערנעץ פּאָרנאָגראַפי קאַוסינג סעקסואַל דיספונקטיאָנס? א איבערבליק מיט קלינישע רעפּאָרץ (2016)
  6. באַוווסטזיניק און נאָן-באוויליקט מיטלען פון עמאָציע: טאָן זיי שווער מיט פרעקווענסי פון פּאָרנאָגראַפי? (2017)
  7. נעוראָקגאָנניטיווע מעקאַניזאַמז אין קאַמפּאַלסיוו געשלעכט נאַטור דיסאָרדער (קסנומקס)
  8. אָנליין פּאָרן אַדיקשאַן: וואָס מיר וויסן און וואָס מיר טאָן ניט-אַ סיסטעמאַטיש איבערבליק (קסנומקס)
  9. די ינסיסיאָן און אַנטוויקלונג פון סייבערסעקס אַדיקשאַן: ינדיווידואַל ווולנעראַביליטי, ריינפאָרסמאַנט מעטשאַניסם און נעוראַל מעקאַניזאַם (קסנומקס)

UPDATE 2: פיל יקספּייערז זינט יולי, קסנומקס. וקלאַ האט נישט פאַרבינדן Nicole פּראַוז ס קאָנטראַקט (פרי קסנומקס). ניט מער איז אַ אַקאַדעמיק פּרוסע פאַרקנאַסט אין קייפל דאַקיאַמענטאַד ינסאַדאַנץ כעראַסמאַנט און דיפאַמיישאַן ווי טייל פון אַ אָנגאָינג "אַסטראָטורף" קאמפאניע צו איבערצייגן מענטשן אַז ווער עס יז וואס דיסאַגריז מיט איר קאַנקלוזשאַנז פארלאנגט צו זיין רוילד. פּרוסע האט אַקיומיאַלייטיד אַ לאַנג געשיכטע פון כעראַסינג מחברים, ריסערטשערז, טעראַפּיס, רעפּאָרטערס און אנדערע וואס אַרויספאָדערן צו באַריכט זאָגן פון שעדלעך פון אינטערנעט פּאָרן נוצן. זי מיינט צו זיין גאַנץ היימיש מיט די פּאָרנאַגראַפי אינדוסטריע, ווי קענען זיין געזען פון דעם בילד פון איר (ווייַט רעכט) אויף דעם רויט טעפּעך פון די X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע (XRCO) אַוואַרדס צערעמאָניע. (לויט וויקיפּעדיע די קסרקאָ אַוואַרדס זענען געגעבן דורך די אמעריקאנער X-ראַטעד קריטיקס ארגאניזאציע אַניואַלי צו מענטשן ארבעטן אין דערוואַקסן פאַרווייַלונג און דאָס איז דער בלויז דערוואַקסן אינדוסטריע אַוואַרדס ווייַזן רעזערווירט אויסשליסלעך פֿאַר אינדוסטריע מיטגלידער.[קסנומקס]). עס אויך מיינט אַז פּרוסע קען באקומען פּאָרן פּערפאָרמערז ווי סאַבדזשעקץ דורך אן אנדער פּאָרן אינדוסטריע אינטערעס גרופּע, די Free Speech Coalition. די פסק-באקומען סאַבדזשעקץ זענען אַלעדזשאַדלי געוויינט אין איר כייערד-ביקס לערנען אויף די שווער טיינטיד און זייער געשעפט "אָרגאַזמיק מעדיטאַטיאָן" סכעמע (איצט זייַענדיק ינוועסטאַגייטאַד דורך די עפ בי איי). רייזע האט אויך געמאכט ונסאַפּאָרטיד קליימז וועגן די רעזולטאטן פון איר שטודיום און איר לערנען מעטאָדאָלאָגיעס. פֿאַר פיל מער דאַקיומענטיישאַן, זען: איז ניקאָלע פּראַוז ינפלואַנסט דורך די פּאָרן אינדוסטריע?

די פּראָבלעמס מיט די סאַבדזשעקץ און מעטאַדאַלאַדזשי

עס איז דערשראָקן אַז דער אויבן לערנען, סטעעלע עט על (קסנומקס), און פּרוסע עט על (קסנומקס) געניצט פילע פון ​​די זעלבע סאַבדזשעקץ. אויב אַזוי, די ווייַטערדיק עקסערפּט פון אַ קריטיק פון סטעעל עט על. צולייגן:

א הויפּט פאָדערן דורך סטעעל עט על. איז אַז די מאַנגל פון קאָראַליישאַנז צווישן סאַבדזשעקץ עגע רידינגז (P300) און זיכער אַנקעטע מיטל אַז פּאָרן אַדיקשאַן איז נישט עקסיסטירט. צוויי הויפּט סיבות זייַנען די פעלן פון קאָראַליישאַן:

  1. די ריסערטשערז אויסדערוויילט וואַסטלי אַנדערש סאַבדזשעקץ (פרויען, מענטשן, כעטעראָוסעקשאַוואַלז, ניט-כעטעראָוסעקשאַוואַלז), אָבער געוויזן זיי אַלע נאָרמאַל, עפשער אַנינטראַסטינג, זכר + ווייַבלעך געשלעכט בילדער. פּונקט, די רעזולטאַטן פון דעם לערנען זענען אָפענגיק אויף די האַנאָכע אַז מאַלעס, פימיילז, און ניט-העטעראָוסעקשאַוואַלז זענען ניט אַנדערש אין זייער ענטפער צו געשלעכט בילדער. דאָס איז קלאר נישט דער פאַל (אונטן).
  2. די צוויי פראגראמען סטעעל עט על. אין ביידע EEG שטודיום רילייד אויף צו אַססעסס "פּאָרן אַדיקשאַן" זענען נישט וואַלאַדייטאַד צו פאַרשטעלן פֿאַר אינטערנעט פּאָרן נוצן / אַדיקשאַן. אין דער פּרעסע, פּרוסע ריפּיטידלי שפּיציק צו די פעלן פון קאָראַליישאַן צווישן EEG סקאָרז און "היפּערסעקסואַליטי" וואָג, אָבער עס איז קיין סיבה צו דערוואַרטן אַ קאָראַליישאַן אין פּאָרן אַדיקץ.

ונאַקסעפּטאַבאַל דיווערסיטי פון טעסט סאַבדזשעקץ: די ריסערטשערז אויסדערוויילט וואַסטלי אַנדערש סאַבדזשעקץ (פרויען, מענטשן, כעטעראָוסעקשאַוואַלז, ניט-כעטעראָוסעקשאַוואַלז), אָבער געוויזן זיי אַלע נאָרמאַל, עפשער אַנינטראַסטינג, זכר + ווייַבלעך פּאָרן. דעם ענין, ווייַל עס ווייאַלייץ נאָרמאַל פּראָצעדור פֿאַר אַדיקשאַן שטודיום, אין וואָס ריסערטשערז אויסקלייַבן homogeneous סאַבדזשעקץ אין טערמינען פון עלטער, דזשענדער, אָריענטירונג, אפילו ענלעך יק (פּלוס אַ האָמאָגענאָוס קאָנטראָל גרופּע) אין סדר צו ויסמייַדן דיסטאָרשאַנז געפֿירט דורך אַזאַ דיפעראַנסיז.

דאָס איז ספּעציעל קריטיש פֿאַר סטודענטן ווי דעם איינער, וואָס געמאסטן עראַוזאַל צו געשלעכט בילדער, ווי פאָרשונג קאַנפערמז אַז מענטשן און פרויען האָבן באטייטיק אַנדערש מאַרך רעספּאָנסעס צו געשלעכט בילדער אָדער פילמס. דעם מעל אַליין דערקלערט די פעלן פון קאָרעליישאַנז צווישן עעג רידינגז און אַנקעטע. פרייַערדיק שטודיום באַשטעטיקן באַטייַטיק דיפעראַנסיז צווישן מאַלעס און פימיילז אין ענטפער צו געשלעכט בילדער. זע, פֿאַר בייַשפּיל:

קענען מיר זיין זיכער אַז אַ ניט-כעטעראָוסעקשאַוואַל האט די זעלבע ענטוזיאַזם פֿאַר זכר-ווייַבלעך פּאָרן ווי אַ כעטעראָוסעקשאַוואַל זכר? ניט, און זיין / איר ינקלוזשאַן קען פאַרקרימען עעג אַוורידזשיז רענדערינג סיינעוודיק קרעלאַליישאַנז אַנלייקלי. זע, למשל, נעוראַל סערקאַץ פון עקל ינדוסט דורך געשלעכט סטימיאַליי אין האָמאָסעקסואַל און כעטעראָוסעקשאַוואַל מענטשן: אַ פמרי לערנען.

סאַפּרייזינגלי, פּרוס זיך סטייטיד אין אַ פריער לערנען (קסנומקס)  אַז מענטשן ענדערן טרימענדאַסלי אין זייער ענטפער צו געשלעכט בילדער:

"פילם סטימיאַליי איז שפּירעוודיק פֿאַר דיפעראַנסיז אין ופמערקזאַמקייט צו פאַרשידענע קאַמפּאָונאַנץ פון די סטימיאַליי (Rupp & Wallen, 2007), פּרעפֿערענצן פֿאַר ספּעציפיש אינהאַלט (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) אָדער קליניש היסטאָריעס וואָס מאַכן די טיילן פון די סטימיאַליי אַווערסיוו ( Wouda et al., 1998). ”

"פערזענלעכע מענטשן וועלן זיין זייער אַנדערש אין די וויזשאַוואַל קיוז אַז סיגנאַל געשלעכט עראַוזאַל צו זיי (Graham, Sanders, Milhausen, & McBride, 2004)."

אין אַ פּרוּווט לערנען פארעפנטלעכט אַ ביסל וואָכן פֿאַר דעם איינער זי געזאגט:

"פילע שטודיום ניצן די פאָלקס אינטערנאציאנאלע אַפעקטיוו בילד סיסטעם (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999) נוצן פאַרשידענע סטימיאַליי פֿאַר מענטשן און פרויען אין זייער מוסטער."

אפֿשר פּרוס זאָל לייענען איר אייגן סטייטמאַנץ צו אַנטדעקן די סיבה פארוואס איר קראַנט EEG רידינגז פארשיידן אַזוי פיל. יחיד דיפעראַנסיז זענען נאָרמאַל, און גרויס ווערייישאַנז זענען ווארטן מיט אַ סעקשואַלי פאַרשיידנקייַט פון סאַבדזשעקץ.

ירעלאַוואַנט פראיעקטן: די סקס (Sexual Compulsivity Scale) קענען נישט אַססעסס אינטערנעט-פּאָרן אַדיקשאַן. עס איז באשאפן אין קסנומקס און דיזיינד מיט אַנקאַנטראָולד געשלעכט באַציונגען אין מיינונג (אין קשר מיט ינוועסטאַגייטינג די עפּידעמיע AIDS). די SCS זאגט:

די סקאַלע איז געוואָרן געוויזן געוואָרן פון געשלעכט-ביכייוויערז, נומערן פון געשלעכט-פּאַרטנערס, פירות פון אַ פאַרשיידנקייַט פון געשלעכט-ביכייוויערז, און היסטאָריעס פון סעקשואַלי טראַנסמיטטעד חולאתן.

דערצו, די SCS דעוועלאָפּער וואָרנז אַז די געצייַג קען נישט ווייַזן סייקאָופּאַטאַלאַדזשי אין וואָמען:

"אַססאָסיאַטיאָנס צווישן סקאָרז פֿאַר געשלעכט קאַמפּאַלסיוויטי און אנדערע מאַרקערס פון פּסיטשאָפּאַטהאָלאָגי געוויזן פאַרשידענע פּאַטערנז פֿאַר מענטשן און פרויען; געשלעכט קאַמפּאַלסיוויטי איז געווען פארבונדן מיט ינדעקסיז פון פּסיטשאָפּאַטהאָלאָגי אין מענטשן אָבער ניט אין פרויען."

דערצו, די SCS כולל שוטעף-שייכות פראגעס אַז Internet-פּאָרן אַדדיקץ זאל כעזשבן גאַנץ דיפערענטלי קאַמפּערד מיט געשלעכט אַדיקץ, געגעבן אַז קאָמפּולסיווע פּאָרן ניצערס אָפט האָבן אַ ווייַט גרעסער אַפּעטיט פֿאַר סייבער יראַטיקאַ ווי פאַקטיש געשלעכט.

ווי די סקס, די צווייטע היפּערסעקאָנאַליטי אַנקעטע (די קבסאָב) האט קיין פֿראגן וועגן אינטערנעץ פּאָרן נוצן. עס איז דיזיינד צו פאַרשטעלן פֿאַר "היפּערסעקואַל" סאַבדזשעקץ און געשלעכט-ביכייוויערז אָן קאָנטראָל - ניט שטרענג די אָווועריוז פון סעקשואַלי יקספּליסאַט מאַטעריאַלס אויף דער אינטערנעץ.

אן אנדער אַנקעטע וואָס די ריסערטשערז אַדמינאַסטערד איז די PCES (פּאָרנאָגראַפי קאָנסומפּטיאָן ווירקונג סקאַלע), וואָס איז גערופן אַ "סייקאָומעטריק נייטמער, ”און עס איז קיין סיבה צו גלויבן אַז עס קען אָנווייַזן עפּעס וועגן אינטערנעט פּאָרן אַדיקשאַן or געשלעכט אַדיקשאַן.

דער מאַנגל פון קאָראַליישאַן צווישן עעג רידינגז און די אַנקעטע קאַנטריביוץ קיין שטיצן צו די קאַנקלוזשאַנז פון דעם לערנען אָדער די קליימז פון דעם מחבר.

קיין פאַר - סקרינינג: די סאַבדזשעקץ פון פּרוס זענען נישט פאַר-סקרינד. גילטיק אַדיקשאַן מאַרך שטודיום פאַרשטעלן מענטשן מיט פאַר-יגזיסטינג טנאָים (דעפּרעסיע, אָקד, אנדערע אַדיקשאַן, אאז"ו ו). דאָס איז דער בלויז וועג פאַראַנטוואָרטלעך ריסערטשערז קענען מאַכן קאַנקלוזשאַנז וועגן אַדיקשאַן. זען די Cambridge study פֿאַר אַ בייַשפּיל פון געהעריק זיפּונג & מעטאַדאַלאַדזשי.

פּרוס סאַבדזשעקץ זענען אויך נישט פאַר-סקרינד פֿאַר פּאָרן אַדיקשאַן. נאָרמאַל פּראָצעדור פֿאַר אַדיקשאַן שטודיום איז צו פאַרשטעלן סאַבדזשעקץ מיט אַן אַדיקשאַן פּרובירן צו פאַרגלייכן יענע וואָס פּרובירן positive פֿאַר אַ אַדיקשאַן מיט יענע וואָס טאָן ניט. די ריסערטשערז טאָן ניט טאָן דאָס, כאָטש אַן אינטערנעץ פּאָרן-אַדיקשאַן פּרובירן יגזיסץ. אַנשטאָט, ריסערטשערז פירן די געשלעכט קאַמפּאַלסיוויטי סקאַלע נאָך פּאַרטיסיפּאַנץ זענען שוין אויסדערוויילט. ווי דערקלערט, די SCS איז ניט גילטיק פֿאַר פּאָרן אַדיקשאַן אָדער פֿאַר פרויען.

ניצן גענעריק פּאָרן פֿאַר דייווערס סובדזשעקץ: סטעעל עט על. אַדמיץ אַז די ברירה פון "ינאַדאַקוואַט" פּאָרן קען האָבן אָלטערד רעזולטאַטן. אפילו אונטער ידעאַל טנאָים, די ברירה פון פּרובירן פּאָרן איז שווער, ווייַל פּאָרן ניצערס (ספּעציעל אַדיקץ) אָפט עסקאַלייט דורך אַ סעריע פון ​​טייסץ. פילע מעלדונג בעת קליין געשלעכט ענטפער צו פּאָרן זשאַנראַז אַז טאָן ניט גלייַכן זייער פּאָרן-du-jour- אַרייַנגערעכנט זשאַנראַז אַז זיי געפֿונען גאַנץ עראַוזינג פריער אין זייער קאַריערע פּאָרן וואַטשינג. למשל, פיל פון הייַנט ס פּאָרן איז קאַנסומד דורך הויך-דעפֿיניציע ווידיאס, און די סטילס געניצט דאָ קען נישט אַרויסרופן די זעלבע ענטפער.

די נוצן פון דזשאַנעריק פּאָרן קען ווירקן רעזולטאַטן. אויב אַ פּאָרן ענטוזיאַסט אַנטיסאַפּייטינג וויוינג פּאָרן, די באַלוינונג קרייַז טעטיקייט מאַשמאָעס ינקריסיז. אָבער אויב די פּאָרן טורנס זיך עטלעכע נודנע כעטעראָוסעקשאַוואַל בילדער וואָס טאָן ניט גלייַכן זיין / איר קראַנט זשאַנראַ אָדער סטילז אַנשטאָט פון הויך-דעפֿיניציע פעטיש ווידיאס, דער באַניצער קען האָבן אַ ביסל אָדער קיין ענטפער, אָדער אפילו עקל. "וואס איז געווען אַז? "

דאָס איז דער עקוויוואַלענט פון טעסטינג די קיו ריאַקטיוואַטי פון בינטל פון עסנוואַרג אַדיקץ דורך דינען אַלעמען אַ איין עסנוואַרג: בייקט פּאַטייטאָוז. אויב אַ באַטייליקטער קען נישט ווי בייקט פּאַטייטאָוז, זי קען נישט האָבן אַ פּראָבלעם מיט עסן צו פיל, רעכט?

א גילטיק אַדיקשאַן "מאַרך לערנען" מוזן: 1) האָבן כאָומאַדזשיניאַס סאַבדזשעקץ און קאָנטראָלס, 2) פאַרשטעלן אנדערע גייַסטיק דיסאָרדערס און אנדערע אַדיקשאַן, און 3) נוצן וואַלאַדייטאַד אַנקעטע און ינטערוויוז צו פאַרזיכערן די סאַבדזשעקץ זענען פאקטיש פּאָרן אַדיקץ. סטעעל עט על. האט גאָרניט פון די, נאָך ציען וואַסט קאַנקלוזשאַנז און ארויס זיי וויידלי.