关于本网站

关于这个网站

这个网站是世俗的(由无神论者加里·威尔逊(Gary Wilson)创建),尽管大家的看法都受到欢迎。 它主要是基于科学的,这里没有人试图禁止色情。 这不是商业网站:我们不接受任何广告或捐赠, YBOP书 去一家在英国注册的慈善机构,该组织促进有关色情效果的教育和研究。 加里·威尔逊(Gary Wilson)不收取任何演讲费用(关于我们).

我们创建了这个网站是因为我们不喜欢不必要的人,因为他们缺乏自己改善环境的重要信息。 请不要向YBOP管理员询问特定于您情况的问题。 YBOP不会诊断或提供医疗或性建议。

该网站侧重于色情对大脑的影响 - 男性或女性。 然而,由于这主要是男性挑战(并且自我报告绝大多数来自男性),该网站有明确的男性倾向。 然而,成瘾是成瘾,更多的女性开始报告互联网色情问题。 如果你是女性,你可能想看 妇女特别感兴趣的文章.

虽然我们不提供结构化程序,但我们做到了 分享建议 至于其他人如何扭转重度色情使用的不良影响。

该网站将帮助您准确了解今天的极端互联网色情如何改变大脑。 有了这些知识,你就会发现大脑中的一些原始电路正在努力将它推向色情。 而且你会看到如何超越它并恢复平衡。

这个网站源于20年来对性行为对大脑的影响的研究分析,以及XNUMX年聆听康复中的色情成瘾者的经历。 关于色情对大脑的影响的至关重要的信息真空化。 在那些认为使用色情内容是不道德的人们与主流认为互联网色情与爸爸的色情没有区别的主流之间存在鸿沟 花花公子 杂志。

我们认为,色情使用不是道德问题。 然而,对于人类大脑来说,互联网色情与色情杂志不同,“Fortnite”来自跳棋。 这种独特的能力 超常刺激 改变大脑对用户有重大影响(特别是 在青春期).

对访客的支持

您可以从站点的任何地方开始,但是了解您的困境很重要。 要了解基础知识,请观看 你的大脑色情PowerPoint演示文稿,或阅读 “从这里开始”文章。 接下来,您可能要继续下面的列表中的“文章”或“视频”。

  • 客户支持: 链接到其他有用的网站。 YBOP没有论坛。
  • 重新启动基础文章:在开始之前阅读基础知识。 浏览成千上万的 重新启动帐户(恢复故事)。 注意:YBOP的政策是不审查重新启动的故事或其他自报告的内容。
  • 变革工具文章:您可以使用的工具来帮助您恢复,从重新启动和重新布线您的大脑开始。 包含许多个人帐户和提示。
  • 色情使用和重启常见问题解答:在这里,我们(和色情用户)回答最常见的问题。 包含许多个人帐户。
  • 视频:查看我们的演示文稿,以及其他关于成瘾和色情成瘾的视频。
  • 相关文章:与色情相关的文章分为六类,涵盖了对您重要的各种主题。 专为大众编写,具有易于理解的科学和色情用户的故事。
  • 研究页面:包含与色情成瘾和恢复有关的文章,摘录和研究,以及幽默部分。 另请参阅视听演示文稿。
  • 我们 可疑和误导性研究 对于高度宣传的论文和非正式文章,他们声称不是。

很高兴看到如此多的访客在他们整合此处的信息时反弹。 一旦他们了解了他们的选择,他们就会引导他们想要的结果。 正如我们所说,“目标而不是完美是目标。” 这里没有人关心您对生殖器的处理。 我们会确保您准确地了解自己的大脑。 欢迎。

YBOP声称是什么?

  1. 互联网色情成瘾存在。
  2. 所有成瘾都需要一个共同的基本大脑变化的星座,这些变化已经记录在物质和化学成瘾中,并且反映在一组特定的体征,症状和行为中。
  3. 存在色情诱发的性功能障碍。
  4. 互联网色情正在诱导一些用户的性变形。
  5. 在一些用户中,互联网色情加剧或诱发各种其他症状(对真正的伴侣失去吸引力,社交焦虑,抑郁,脑雾,缺乏动力,情绪麻木,戒断症状,​​升级到更极端的材料等)。
  6. 许多放弃互联网色情的人经常会注意到3-5项目的逐步改善。 他们似乎唯一的共同点是他们过去的互联网色情内容。
  7. 作为神经科学的问题,激烈的唤醒有能力调节性欲,尤其是青春期性行为。

这些说法有什么科学依据吗?

相关研究–首先,我们有一些研究列表为YBOP提出的主张提供支持。 (看到 可疑和误导性研究 对于那些不是他们声称的高度宣传的论文。):

  1. 色情/性瘾? 此页面列出 基于55神经科学的研究 (MRI,fMRI,脑电图,神经心理学,激素)。 所有这些都为成瘾模型提供了强有力的支持,因为他们的研究结果反映了物质成瘾研究中报告的神经学发
  2. 真正的专家对色情/性瘾的看法? 此列表包含 31最近基于神经科学的文献评论与评论 一些世界顶级神经科学家。 所有人都支持成瘾模型。
  3. 成瘾和升级到更极端的材料的迹象? 在60研究中报告的结果与色情使用的升级(容忍),对色情的习惯,甚至戒断症状一致 (与成瘾有关的所有体征和症状)。 附加页面 14项研究报告了色情用户的戒断症状.
  4. 官方诊断? 世界上使用最广泛的医疗诊断手册, 国际疾病分类 (ICD-11) 包含一个新的诊断 适合色情成瘾: “强迫性行为障碍设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“
  5. 揭穿不受支持的谈话要点“高性欲”解释了色情或性成瘾: 超过25项研究歪曲了性与色情成瘾者“只是具有很高的性欲”的说法
  6. 色情和性问题? 此列表包含45研究,将色情使用/色情成瘾与性问题联系起来,将性唤起的唤醒降低。 该 列表中的第一个7研究证明了这一点 因果关系由于参与者消除了色情使用并治愈了慢性性功能障碍。
  7. 色情对人际关系的影响? 超过80项研究将色情使用与性和人际关系满意度降低联系起来。 据我们所知 所有 涉及男性的研究报告了更多与之相关的色情内容 性或人际关系满意度。 尽管一些研究报告说,使用女性色情片对女性的性和性伴侣满意度几乎没有影响,但许多研究 do 报告负面影响: 涉及女性受试者的色情研究:对唤醒,性满足和关系的负面影响
  8. 色情使用影响情绪和心理健康? 超过95个研究将色情的使用与较差的心理健康和较差的认知结果联系起来。
  9. 色情使用会影响信仰,态度和行为吗? 查看个别研究 - 在40研究中,将色情使用与对女性和性别观点的“非平等主义态度”联系起来 –或该2016年对135项相关研究的荟萃分析的摘要: 媒体与性化:实证研究现状,1995-2015。 摘抄:

这次审查的目的是综合实验研究,测试媒体性化的影响。 重点是在1995和2015之间的同行评审的英文期刊上发表的研究。 共审查了包含109研究的135出版物。 这些研究结果提供了一致的证据,即实验室暴露和每日经常接触这些内容都与一系列后果直接相关,包括更高水平的身体不满,更大的自我客体化,对性别歧视信仰和对抗性信念的更大支持,以及对女性的性暴力容忍度更高。 此外,对这一内容的实验性接触使得女性和男性对女性的能力,道德和人性的看法都有所减弱。

  1. 性攻击和色情用途怎么样? 另一项荟萃分析: 一般人口研究中色情消费与性侵犯行为的Meta分析 (2015)。 摘抄:

分析了22不同国家的7研究。 消费与美国和国际,男性和女性以及横断面和纵向研究中的性侵犯有关。 虽然两者都很重要,但是对于言语而言,协会对身体的性侵犯更为强烈。 结果的一般模式表明,暴力内容可能是一个加剧因素.

“但是,色情使用没有降低强奸率吗?”不,近年来强奸率一直在上升:“强奸率正在上升,因此无视亲色情宣传“见 此页面有100多项研究,将色情使用与性侵略,胁迫和暴力相关联,以及对经常重复的说法的广泛批评,即越来越多的色情内容导致强奸率降低。

  1. 色情用品和青少年怎么样? 看看这份清单 290青少年研究或者这些文献综述: 回顾#1, review2, 回顾#3, 回顾#4, 回顾#5, 回顾#6, 回顾#7, 回顾#8, 回顾#9, 回顾#10, 回顾#11, 回顾#12, 回顾#13, 回顾#14, 回顾#15, 评论#16, 评论#17。 从2012的研究结论来看 - 网络色情对青少年的影响:研究综述:

青少年更多地使用互联网为性教育,学习和成长创造了前所未有的机会。 相反,文献中明显的伤害风险导致研究人员调查青少年对在线色情内容的曝光,以阐明这些关系。 总的来说,这些研究表明,青少年消费色情内容 可能会发展出不切实际的性价值观和信念。 在这些发现中,较高的允许性态度,性专注和较早的性试验与更频繁的色情制品消费相关。 然而,已经出现了一致的发现,将青少年使用色情内容描绘为暴力行为与性侵略行为的增加程度联系在一起。

文献确实表明青少年使用色情和自我概念之间存在某种关联。 女孩报告说,他们的身体感觉不如她们在色情材料中看过的女人差,而男孩则担心,她们在这些媒体中可能不如男人那么健壮或有能力。 青少年还报告说,随着他们的自信心和社会发展的提高,对色情制品的使用减少。 此外,研究表明,使用色情制品的青少年,特别是在互联网上使用色情制品的青少年,其社会融合程度较低,行为问题增多,犯罪行为的水平较高,抑郁症状的发生率较高,并且与照护者的情感联系减少。

  1. 并非所有研究都相关吗? 不: 超过90项研究表明互联网使用和色情使用 造成 不良结果和症状以及脑部变化.

对于几乎每个反对者的谈话点和樱桃挑选研究的揭穿,看到这个广泛的批评: 揭穿“为什么我们仍然担心看色情?“,Marty Klein,Taylor Kohut和Nicole Prause(2018)。 如何识别有偏见的文章: 他们引用了 Prause等人。,2015(错误地声称它破坏了色情成瘾),同时省略了支持色情成瘾的45神经学研究.

色情和性问题引起的康复…

然而,YBOP的创建是因为轶事和临床证据指出了一种新现象。 以下页面包含约6,000个男人的第一手资料,这些男人放弃了色情并治愈了性问题(ED,性欲低潮,性欲低下,性趣变形等)。

另外,对于上述研究, 此页面包含150专家提供的文章和视频 (泌尿科教授,泌尿科医生,精神科医生,心理学家,性学家,医学博士)谁承认并成功治疗色情诱导的ED和色情诱导的性欲丧失。 事实上,色情诱导的ED在美国泌尿协会会议上发表,5月6-10,2016: 部分1, 部分2, 部分3, 部分4.

色情成瘾怎么样?

但是“色情成瘾”不在APA中 DSM-5, 对? 当APA最后更新2013中的手册时(DSM-5),它没有正式考虑“互联网色情成瘾”,而是选择辩论“性欲亢进”。后一个有问题的性行为的总称,建议包括在内。 DSM-5的 经过多年的审查,自己的性工作组。 然而,在第11个小时的“明星室”会议(根据性工作组成员),其他 DSM-5 官员单方面拒绝性欲亢进, 引用被描述为不合逻辑的原因.

就在之前 DSM-5的 出版于2013,Thomas Insel,当时国家心理健康研究所所长, 警告说,现在是心理健康领域停止依赖帝斯曼的时候了。 它的 ”缺点是缺乏有效性,“他解释说,”如果将DSM类别用作“黄金标准”,我们将无法成功。“ 他加了, ”这就是NIMH将其研究重新定位于DSM类别的原因s。” 换句话说,NIMH计划停止基于DSM标签(及其缺失)的研究资助。

医学成瘾的美国社会

主要医疗机构正在迈向APA。 该 医学成瘾的美国社会 (ASAM)在我准备TEDx演讲前的几个月,在8月份的色情成瘾辩论棺材2011中敲定了应该是最后的钉子。 ASAM的顶级成瘾专家发布了他们的 精心设计的成瘾定义。 新定义 提出一些要点 我在谈话中做了。 最重要的是,行为成瘾以与药物相同的基本方式影响大脑。 换一种说法, 成瘾本质上是一种疾病(病症),并不多。 ASAM明确表示 性行为成瘾存在 并且必然是由物质成瘾中发现的相同的基本大脑变化引起的。

世界卫生组织

世界卫生组织似乎准备对APA过分谨慎起来。 下一版的诊断手册, ICD, 将于2019春季正式采用。 测试版草案 新的ICD-11包括“强迫性行为障碍”的诊断 以及一个“由于成瘾行为导致的疾病“强迫性行为障碍是”色情成瘾“和”性成瘾“的总称。由于临床和经验证据越来越多,世卫组织正在创造这种新的诊断。

评论和评论

现在有 33条文学评论与评论,包括两位医生的2015论文: 性成瘾作为疾病:评估,诊断和回应批评者的证据(2015),它提供了一个 图表来自 提出了具体的批评,并提供了针对这些批评的引用。 对于与网络成瘾亚型有关的神经科学文献的全面回顾,尤其着重于网络色情成瘾,请参阅– 互联网色情成瘾的神经科学:回顾与更新(2015)。 该评论还批评了两项近期引人入胜的脑电图研究,这些研究声称“掩盖了色情成瘾”(请参阅 这页 批评和分析高度可疑和误导性的研究)。 这篇简短的评论, 强迫性行为的神经生物学:新兴科学(2016)说:

“考虑到CSB与吸毒成瘾之间的相似之处,对成瘾有效的干预措施可能为CSB带来希望,从而为深入研究直接研究这种可能性的未来研究方向提供了见识。”

耶鲁大学和剑桥大学的神经科学家在2016年对强迫性行为(CSB)进行了回顾– 强迫性行为应该被视为成瘾吗? –得出结论:

CSB和药物滥用障碍之间存在重叠特征。 常见的神经递质系统可能导致CSB和物质使用障碍,并且最近的神经影像学研究突显了与渴望和注意有关的相似性 偏见。

以及马克斯·普朗克研究所(Max Planck Institute)的神经科学家在2016年发表的评论– 性欲过度的神经生物学基础 - 总结;

综上所述,证据似乎暗示额叶,杏仁核,海马,下丘脑,隔膜和大脑区域的改变在奖励过程中起着重要作用。 遗传学研究和神经药理学治疗方法指出了多巴胺能系统的参与。”

美国海军医生: 互联网色情会导致性功能障碍吗? 临床报告回顾(2016)。 有关色情诱发的性问题的文献的详尽综述。 该评论提供了最新数据,揭示了青少年性问题的急剧增加。 该论文还研究了与色情成瘾和性适应有关的神经学研究。 医生提供3例临床报告,这些报告显示了由色情引起的性功能障碍的男性。

两位顶级神经科学家的章节: 在线色情成瘾的神经科学方法(2017) - 摘录:

“在过去的二十年中,进行了几项有关神经科学方法的研究,尤其是功能磁共振成像(fMRI),以探索在实验条件下观看色情内容的神经相关性以及过度使用色情内容的神经相关性。 鉴于先前的结果,过度的色情消费可以与物质相关成瘾发展的已知神经生物学机制联系起来。”

耶鲁大学和剑桥大学神经科学家的评论: 过度的性行为是一种成瘾性疾病吗? (2017) - 摘录:

“对强迫性行为障碍的神经生物学的研究产生了与注意偏见,激励显着性归因和基于脑的提示反应性有关的发现,这些发现暗示了与成瘾的实质相似之处。 我们认为,将强迫性行为障碍分类为成瘾性障碍与最近的数据一致,并且可能使临床医生,研究人员以及遭受这种障碍并受其影响的个人受益。”

色情使用者和性瘾者的神经学研究

除了 33条评论和评论,全部发表 神经学研究,但一项 支持YBOP提出的索赔。 全部都列在这里:

  1. 强迫性行为的冲动和神经解剖学特征的初步调查(2009) 主要是性瘾者。 研究报告说,与控制参与者相比,性瘾者(同性恋者)在“走出去”任务中的冲动行为更多。 脑部扫描显示,性瘾者的前额叶皮层白质物质杂乱无章。 这一发现与成瘾的标志性低额行为是一致的。
  2. 性欲,而不是性欲,与性图像引发的神经生理反应有关(2013) [更大的提示反应性与更少的性欲相关:敏化和习惯化] –这项脑电图研究被吹捧 在媒体上 作为反对色情/性瘾存在的证据。 不是这样. 斯蒂尔等人。 2013实际上为色情成瘾和色情使用下调性欲的存在提供了支持。 八篇经同行评审的论文解释了事实: 同行评审的批评 斯蒂尔等人。, 2013.
  3. 与色情消费相关的脑结构和功能连接:色情大脑(2014) 一项德国研究发现3个与成瘾相关的重大大脑变化与所消耗的色情数量有关。 研究还发现,色情内容越多,奖励回路中的活动就越少,表明脱敏,并增加了对更大刺激(容忍)的需求。
  4. 有和没有强迫性行为的个体的性提示反应性的神经关联(2014) 一系列研究中的第一篇。 它发现了与吸毒者和酗酒者相同的大脑活动。 研究还发现,色情成瘾者符合人们对“更多”想要的成瘾模式的认可,但是 不是 更喜欢“它”。 另一个主要发现(媒体未报道)是,超过50%的受试者(平均年龄:25岁)难以与真正的伴侣勃起/勃起,但可以通过色情勃起。
  5. 增强对有和无强迫性行为的个体中性暗示线索的注意偏向(2014) 研究结果与吸毒成瘾相符。
  6. 对性回报的新颖性,适应性和注意力偏差(2015) 与对照组相比,色情成瘾者更喜欢性新颖性和与色情相关的条件暗示。 但是,色情成瘾者的大脑很快习惯了性图片。 由于不存在新颖性偏好,因此色情成瘾会促使人们寻求新颖性,以克服习惯和脱敏现象。
  7. 有问题的性欲行为的个体性欲的神经基质(2015) 这项韩国fMRI研究重复了其他针对色情用户的大脑研究。 像剑桥大学的研究一样,它在性瘾者中发现了由提示引起的大脑激活模式,这与吸毒者的模式相似。 与德国的一些研究一致,它发现前额叶皮层的变化与吸毒者中观察到的变化相匹配。
  8. 问题使用者和控件中的性影像对晚期正电位的调节与“色情成瘾”不一致(2015) 另一项SPAN Lab脑电图研究比较了2013年的受试者 Steele等人,2013 到一个实际的控制组。 结果:与对照组相比,色情上瘾者对香草色情照片的反应较少。 主要作者尼科尔·普拉斯(Nicole Prause)声称这些结果揭穿色情成瘾,但这些发现完全符合 库恩和加里纳特(2014), 研究发现,使用更多的色情内容与对香草色情图片的反应较少的大脑激活有关。十篇经同行评审的论文都认为,该研究实际上发现了频繁使用色情内容的人脱敏/习惯化(与成瘾相符): 同行评审的批评 Prause等人,2015
  9. 男性患有性功能亢进症的HPA轴失调(2015) 一项针对67位男性性瘾者和39位年龄匹配的对照组的研究。 下丘脑-垂体-肾上腺(HPA)轴是我们压力反应的中心参与者。 成瘾 改变大脑的压力回路 导致HPA轴功能异常。 这项针对性瘾者(同性恋者)的研究发现,压力反应发生了变化,与物质瘾成瘾的结果相似(新闻稿).
  10. 神经炎症在性功能紊乱病理生理学中的作用(2016) 这项研究报告说,与健康对照相比,性成瘾者中循环肿瘤坏死因子(TNF)的水平更高。 在滥用药物的人和吸毒的动物(酒精,海洛因,甲基苯丙胺)中也发现了TNF(炎症标志物)水平升高。
  11. 强迫性行为:前额和边缘体积和相互作用(2016) 与健康对照相比,CSB受试者(色情成瘾者)的左侧杏仁核体积增加,杏仁核与背外侧前额叶皮层DLPFC之间的功能连接性降低。
  12. 观看首选色情图片时腹侧纹状体活动与网络色情成瘾症状相关(2016) 发现1:首选色情图片的奖励中心活动(腹侧纹状体)较高。 发现#2:腹侧纹状体反应性与互联网成瘾分数相关。 两项发现均表明致敏并与 成瘾模型。 作者指出,“互联网色情成瘾的神经基础可与其他成瘾相媲美。
  13. 强迫性行为受试者的改变食欲调节和神经连接(2016) 一项德国fMRI研究复制了两项主要发现 Voon等人,2014 以及 库恩和加里纳特2014。 主要发现:CSB组的食性调节和神经连通性的神经相关性发生了改变。 根据研究人员的说法,第一个变化-杏仁核活化增强-可能反映了调节的便利性(与以前预测色情图片的中性线索更大的“连线”)。 第二种变化-腹侧纹状体和前额叶皮层之间的连通性降低-可能是控制冲动能力受损的标志。 研究人员说:这些[改变]与其他研究成瘾障碍和冲动控制缺陷的神经相关性的研究一致。” 提示杏仁核活化程度更高的发现(致敏)并减少奖励中心和前额皮质之间的连接(hypofrontality)是物质成瘾中的两个主要的大脑变化。 此外,在3名强迫性色情使用者中,有20名患有“性高潮勃起障碍”。
  14. 药物和非药物奖励的病态滥用的强制性(2016) 剑桥大学的一项研究比较了酗酒者,暴食者,电子游戏成瘾者和色情成瘾者(CSB)的强迫症。 摘录: 与健康志愿者相比,CSB受试者在获得阶段更快地从奖励中学习,并且在奖励条件下失败或获胜后更有可能坚持或留下。 这些发现与我们先前的研究结果相吻合,这些研究结果表明,对性刺激或金钱结果的刺激有更强的偏好,总体上表明对奖励的敏感性增强(Banca et al。,2016)。
  15. 男性伴有性功能紊乱的HPA轴相关基因的甲基化(2017) 研究发现,性成瘾者的压力系统功能失调-一种由成瘾引起的关键神经内分泌变化。 目前的研究发现,人类压力反应的关键基因上成遗传变化与成瘾密切相关。
  16. 色情可以让人上瘾吗? fMRI研究男性寻求治疗有问题的色情使用(2017) 摘录: 与对照受试者相比,有问题的色情使用(PPU)受试者显示腹侧纹状体的激活增加,特别是对于预测色情图片的线索而不是预测货币收益的线索。 我们的研究结果表明,与物质和赌博成瘾中观察到的相似,与预期处理提示特异性预测色情奖励相关的神经和行为机制与PPU的临床相关特征密切相关。
  17. 有意识和无意识的情绪测量:他们是否因色情使用的频率而变化? (2017) 研究评估了色情用户对各种情感图片(包括情色)的回应(EEG读数和惊吓反应)。 该研究发现低频色情用户和高频色情用户之间在神经方面存在一些差异。 摘录: 研究结果表明,增加色情内容的使用似乎会对大脑对情绪诱导刺激的无意识反应产生影响,这种反应并未通过明确的自我报告显示出来。
  18. 基于神经生理学计算方法的色情成瘾检测(2018) 摘抄: 实验结果表明,与未上瘾的参与者相比,上瘾的参与者在额脑区域的阿尔法波活动较低。 Theta乐队还表明,成瘾者和非成瘾者之间存在差异。 但是,这种区别不如阿尔法谱带明显。
  19. 具有问题的性功能亢进行为的个体中颞上回的灰质不足和改变的静息状态连接(2018) 功能磁共振成像研究。 摘要:研究显示PHB(性成瘾者)个体的颞颞脑灰质缺陷和功能连接改变。 更重要的是,减少的结构和功能连接性与PHB的严重程度呈负相关。 这些发现为PHB的潜在神经机制提供了新的见解。
  20. 患有问题性性行为异常的个体的Stroop任务期间改变前额叶和下腹部活动(2018) 功能磁共振成像和神经心理学研究比较了色情和性瘾者的控制。 调查结果反映了吸毒成瘾者的研究:性爱/色情成瘾者在与成瘾评分严重程度相关的Stroop测试中表现出较弱的执行控制能力和PFC激活降低。 所有这些表明,前额叶皮层功能较差,这是成瘾的标志,表现为无法控制使用或抑制渴望。
  21. 与性腺功能亢进症相关的microRNA-4456的超甲基化相关下调,可能对催产素信号具有影响:miRNA基因的DNA甲基化分析(2019) 对性欲亢进(色情/性成瘾)受试者的研究报告了表观遗传学变化,反映出酗酒者所发生的变化。 表观遗传学改变发生在与催产素系统相关的基因中(这对爱,结合,成瘾,压力,性功能等很重要)。
  22. 冲动控制和成瘾性疾病的灰质体积差异(Draps等。,2020) 摘录: 与对照组相比,患病者的强迫性行为行为(CSBD),赌博性疾病(GD)和酒精使用性疾病(AUD)显示左额极,特别是眶额叶皮层中的GMV较小。CSBD症状的严重程度与降低相关右前扣带回中的GMV ...我们的发现表明,特定的冲动控制障碍和成瘾之间存在相似之处。
  23. 患有性欲亢进的男性的血浆催产素水平高(2020年) 摘录: 结果表明,男性性欲亢进患者的过度氧化性增氧系统可能是减轻过度活跃性压力系统的一种补偿机制。 成功的CBT团体疗法可能对过度活跃的羟色胺能系统产生影响。
  24. 患有性欲亢进的男性的睾丸激素水平正常,但黄体激素水平更高(2020年) 摘录: 所提出的机制可能包括HPA和HPG相互作用,奖励神经网络或前额叶皮层区域调节冲动控制的抑制。32 总之,与健康志愿者相比,我们首次报告了性欲亢进男性的LH血浆水平升高。 这些初步发现促进了关于神经内分泌系统受累和HD失调的文献的增加。
  25. 抑制性控制和有问题的互联网色情技术的使用-绝缘的重要平衡作用(2020) 摘录: 耐受性和动机方面的影响可能解释了症状严重程度较高的个体具有更好的抑制控制性能,该症状严重程度与感知和反射系统的差异活动有关。 对IP使用的控制减少可能是由于脉冲,反射和感知系统之间的相互作用导致的。
  26. 性暗示会改变男性强迫性行为的工作记忆表现和大脑处理能力(2020) 摘录: 这些发现与成瘾的激励显着性理论相符,特别是与以显岛为主要枢纽的显性网络在功能上的更高连通性以及在色情图片的处理过程中取决于最近的色情消费而更高的语言活动性。
  27. 视觉性刺激的主观奖励价值编码在人类纹状体和眶额皮质中(2020) –摘录: 我们不仅发现在VSS观看期间NAcc和尾状活动与性唤起等级之间存在关联,而且当受试者报告更多的色情使用问题(PPU)时,这种关联的强度也更大。 结果支持以下假设:受试者越经历PPU,NAcc和尾状体中的激励值响应在不同偏好的刺激之间的区别就越大。 
  28. 卫生交流的神经科学:针对预防性健康计划制定的年轻女性前额叶皮层和色情消费的fNIRS分析(2020年) - 摘录: 结果表明,观看色情剪辑(相对于控制剪辑)会导致右半球布罗德曼区域45的激活。 自我报告的消费水平和权利BA 45的激活之间也出现了一种影响:自我报告的消费水平越高,激活程度越大。 另一方面,从未使用过色情材料的参与者与对照剪辑相比,没有显示出正确的BA 45的活动(表明非消费者和消费者之间存在质的差异。这些结果与该领域的其他研究一致)成瘾。
  29. 倾向于网络性成瘾的男性中,行为抑制控制受损的两选奇特任务中与事件相关的潜力(2020年) - 摘录: 从理论上讲,我们的结果表明,在电生理和行为水平上,就性冲动而言,网络性成瘾类似于物质使用障碍和冲动控制障碍。 我们的发现可能会引发关于网络性成瘾作为一种新型精神疾病的可能性的持续争论。
  30. 白质微结构和强迫性行为障碍–扩散张量成像研究(2020) - 摘录: 这是最早的DTI研究之一,该研究评估了强迫性行为障碍患者与健康对照者之间的差异。 我们的分析发现与对照相比,CSBD受试者大脑六个区域的FA减少。 我们的DTI数据显示CSBD的神经相关与文献中先前报道的与成瘾和OCD相关的区域重叠。
以下神经心理学研究为上述“大脑”研究提供了支持:
2010年至2014年论文
2014年至2015年论文
2016年至2017年论文
2018年至今
这些神经学研究共同发现:
  1. 3主要与成瘾相关的大脑变化: 致敏, 脱敏hypofrontality.
  2. 更多的色情内容与奖励回路(背侧纹状体)中较少的灰质相关。
  3. 短暂观看性图片时,更多的色情内容与较少的奖励电路激活相关。
  4. 而且更多的色情使用与奖励电路和前额叶皮层之间的神经连接中断有关。
  5. 成瘾者对性暗示具有更大的前额叶活动,但对正常刺激的大脑活动较少(与药物成瘾相匹配)。
  6. 色情使用/曝光色情与更大的延迟贴现(无法延迟满足)有关。 这是执行功能较差的一个标志。
  7. 在一项研究中,有60%的强迫性色情成瘾者与伴侣发生过ED或性欲低下,但没有色情:所有人都说使用互联网色情会导致他们的ED /性欲低下。
  8. 增强了注意力偏差 与吸毒者相当。 表示致敏(一种产品) DeltaFosb).
  9. 更渴望和渴望色情,但不更喜欢。 这符合公认的成瘾模式– 激励宣传。
  10. 色情上瘾者更倾向于性新奇,但他们的大脑更容易习惯性图像。 不存在。
  11. 色情用户越年轻,奖励中心的线索诱导反应性就越大。
  12. 当色情用户接触到色情线索时会发生更高的EEG(P300)读数 在其他成瘾).
  13. 与对色情图片具有更强的线索反应性的人相关的性欲减少。
  14. 短暂观看性照片时,更多的色情内容与较低的LPP幅度相关:表示习惯性或脱敏。
  15. 功能失调的HPA轴和改变的脑应激回路,发生在吸毒成瘾(和更大的杏仁核体积,与慢性社会压力有关)。
  16. 人类应激反应中心基因的表观遗传变化与成瘾密切相关。
  17. 更高水平的肿瘤坏死因子(TNF) - 也发生在药物滥用和成瘾。
  18. 颞叶皮质灰质缺乏; 时间公司与其他几个地区之间的联系较差。
  19. 更大的国家冲动。
  20. 与健康对照组相比,前额叶皮层和前扣带回回灰质减少。

色情问题的普及程度如何?

虽然我们没有提供有关与互联网色情相关症状的男性百分比的任何估计,但我们确实警告说,互联网色情似乎比过去的色情广告吸引了更多的用户。 我们基于最近数百种说法 网络成瘾/在线游戏研究 (一些包括互联网色情使用)。 有些人表示成瘾者的百分比高达 一个在四 在年轻男性中。

年轻男性的网络成瘾率很高,这与年轻的色情用户报道同龄人的情况一致,即互联网色情内容和相关问题都非常普遍。 的上升 流媒体色情网站 显然是症状患病率/严重程度的关键变量。 我们怀疑互联网色情成瘾率可能会在某一天与之竞争 食物成瘾 因为垃圾食品和互联网色情都是如此 超常变化 人类大脑进化的两种主要自然奖励。 超过三分之二的成年美国人超重,几乎有一半的肥胖者(大多数人沉迷于高脂肪,高糖,多咸的食物)。

忽视互联网成瘾研究并断言(如同色情成瘾怀疑者一样)只有(不存在)隔离互联网色情用途的研究证明其存在是最不科学的。 首先,虽然互联网色情内容涉及我们与生俱来的性爱节目 以一种过度刺激的方式 (由于它 不断新奇),首先,互联网色情成瘾就是互联网成瘾,就像在线游戏成瘾和一般互联网成瘾一样。 没有高速互联网,就不会有互联网成瘾。

上瘾的大脑变化

二,进口公开声明 医学成瘾的美国社会所有的瘾,行为和化学,是一组共同的基本大脑变化的证据 以及 可以从相同的基本诊断问题中进行诊断,而与特定的活动或物质无关。 例如,如果网际网路使用者回报(1)尽管有负面后果仍继续使用,(2)渴望,(3)无法控制使用,以及(4)强迫使用,但他是否是游戏玩家,色情片都没关系查看器,或两者结合。 他有网瘾。

同时,无需进行专门针对色情的研究来确认色情成瘾是一门科学问题,这是一件好事,因为怀疑论者坚持认为互联网色情研究 他们 将需要接受互联网色情成瘾的存在是无法完成的。 首先,年轻男性中非色情使用者的对照组非常难以取舍。 其次,伦理委员会不允许一半的受试者暴露于使用多年的色情电影中,以研究其效果。 第三, 伦理委员会不允许研究色情用户被要求消除手淫色情数月以创建前用户进行比较。

比较喜欢

坚持高速上网前的色情成瘾率,或者更荒谬的是,性成瘾(“性欲”)率,这是不科学的,因为证据表明互联网色情成瘾率很低。 这些成瘾与依赖流互联网的疾病有何关联?

换句话说:由于研究表明存在网络成瘾和网络游戏成瘾 不是 现在,色情怀疑者的举证责任在于揭示科学原因,即为什么互联网色情内容将是独一无害的。 (请记住 荷兰研究员 已经证明,在所有网络逍遥时光中,网络色情是最引人注目的,即可能会让人上瘾。)

是否有科学证据表明互联网色情可以重新调整性欲?

在某种意义上,性调节和成瘾都在相同的范围内。 也就是说,成瘾劫持了大脑中的性调节机制。 看到 以ΔFosB为关键介质的常见神经可塑性机制的自然和药物奖励法案(2013)

很多人报道色情相关的性表现和其他不认为自己是瘾君子的问题。 (谁在这里进行NoFap不是/不是“瘾君子”?他们以某种方式获得的经验 重新塑造了他们的性欲 即使没有陷入成瘾也受到研究的支持 处女大鼠。 通过使用高觉醒状态,科学家们成功地使年轻的老鼠更喜欢同性伴侣和喜欢腐烂肉体(通常厌恶)的伴侣。 研究人员还表明,在建立正常的性行为模式后,早期性调节比成人诱导的性调节更持久。

升级

强迫色情用户经常描述其色情使用的升级。 它采取了更多的时间观看或寻找新类型的色情片的形式。 引起震惊,惊奇,超出预期甚至焦虑的新类型可以增加性唤起。 在色情用户中,由于过度使用而对刺激的反应变得迟钝,这种现象极为普遍。 医学博士Norman Doidge在他的书中写道 改变自己的大脑:

当前的色情流行图形表明可以获得性趣味。 通过高速Internet连接传送的色情内容满足了神经塑性改变的每一项先决条件……。 当色情作家吹嘘他们通过引入新的,更难的主题来推动发展时,他们并不是说必须这样做,因为他们的客户正在建立对内容的容忍度

现在有支持这一点的研究。 Kinsey研究人员Bancroft和Janssen(“双重控制模型:性抑制和激发在性刺激和性行为中的作用“)是第一个报告流色情内容曝光率很高的人,”似乎导致对“香草性”情色的反应性降低,对新颖性和变异性的需求增加,在某些情况下,还需要非常特定类型的刺激才能引起。=

新的性兴趣

2016的一项研究报告说 色情用户报告称,这些材料升级为原先无趣或令人反感的材料(“在线性活动:对男性样本中有问题和无问题的使用模式的探索性研究“)。 2017的一项研究发现,5异性恋男性中的一个人报告观看含有男性同性行为的色情片,超过一半的同性恋男性报告观看色情片中的异性恋行为(“性别认同的性别显性媒体使用:美国同性恋,双性恋和异性恋男性的比较分析“)。 为什么会升级? 剑桥神经科学家已经发现证据表明有问题的色情用户更快地习惯于图像,并且他们的大脑表现出对新图像的更大激活(“新颖性,适应性和对性奖励的注意偏向“)。

总而言之,现在有4项研究直接询问了色情用户有关升级到新类型或宽容度的问题,并确认了两者1, 2, 3, 4)。 采用各种间接方法, 另外一项50研究 据报道,发现与习惯化为“常规色情”或升级为更为极端和不寻常的类型相符。

色情诱发的性功能障碍提供了最令人信服的性适应指标。 自2010年以来,评估年轻男性性行为的研究报告了性功能障碍的历史水平。 他们还显示出一种新祸害的惊人发生率:性欲低下。 记录在这篇文章中 在这篇同行评审的论文中,涉及7美国海军医生 -  互联网色情造成性功能障碍吗? 临床报告评论 (2016)

勃起功能障碍率

在这些最新研究中,勃起功能障碍的发生率在14%至35%之间。 性欲低下(性欲低下)的比率在16%至37%之间。 一些研究涉及25岁以下的青少年,而其他研究涉及40岁以下的男性。

在免费流式色情片问世之前(2006年),横断面研究和荟萃分析一致报告说,2岁以下男性的勃起功能障碍率为5%至40%。在过去的1000- 10年。 在过去的15年中,什么变量发生了变化,可以解释这一天文数字的上升?

超过40研究将色情使用/性成瘾与性问题联系起来,降低了唤醒 对性刺激。 列表中的第一个7研究证明了因果关系,因为参与者消除了色情使用并治愈了慢性性功能障碍。

除上述研究外, 此页面包含150专家提供的文章和视频 (泌尿科教授,泌尿科医生,精神科医生,心理学家,性学家,医学博士)谁承认并成功治疗色情诱导的ED和色情诱导的性欲丧失。

揭穿色情成瘾的神经学研究怎么样?

没有(读为什么 这篇论文什么都没有伪造). 本页 列出了所有评估互联网色情用户大脑结构和功能的研究。 迄今为止,每项研究都支持色情成瘾模型。 但是,每当一篇声称揭穿色情成瘾的文章引用一项研究时,我希望您会发现Nicole Prause的两项EEG研究之一,或者Prause,Ley和Finn进行的不负责任的“评论”。 这里是为了方便参考:

  1. 性欲,而不是性欲,与性图像引发的神经生理反应有关(斯蒂尔等人, 2013)
  2. 问题用户和控件中性图像对晚期正电位的调制与“色情成瘾”不一致(Prause等人, 2015)
  3. 皇帝没有衣服:戴维·莱伊(David Ley),妮可·普劳斯(Nicole Prause)和彼得·芬恩(Peter Finn)对“色情成瘾”模型的评论 (Ley等人, 2014)

金赛学院毕业生Nicole Prause 是研究1和2的主要作者和发言人,也是论文#3的第二作者。 让我们从Prause的2015年脑电图研究开始 (Prause等人, 2015)。 妮可·普拉斯(Nicole Prause)在她的SPAN实验室网站上大胆地宣称,这项单独的研究“揭穿了色情成瘾”。 不是这样

结果显示容忍度

与对照组相比,色情用户更频繁 降低 大脑激活到一秒钟曝光的香草色情照片。 因为这篇论文报道了 大脑激活到香草色情(图片)与更多的色情使用有关,它支持慢性色情使用下来调节性唤起的假设。 简而言之,慢性色情用户对嗡嗡声色情片的静态图像感到无聊。 其研究结果平行 库恩和加里纳特。, 2014 并与宽容相符,这是成瘾的迹象。 耐受性被定义为一个人由于重复使用而对药物或刺激产生的反应减弱。 十篇经同行评审的论文同意YBOP对以下内容的评估 Prause等人。,2015: 同行评审的批评 Prause等人,2015

第二个评论的作者,神经科学家Mateusz Gola,总结得很好:

“不幸的是, Prause等人。 (2015)的文章已经对大众媒体产生了影响,因此推广了科学上不合理的结论。”

解决围绕着无根据的神话 Prause等人。 2015年,以及许多文章忽略了Prause的所有研究,YBOP写道: 如何识别有偏见的文章:他们引用 Prause等人。 2015(错误地声称它破坏了色情成瘾),同时省略了支持色情成瘾的40神经学研究(4月,2016)

我们已经在上面看到了#2(Prause 等。(2015年)为色情成瘾模型提供支持。 但是Prause的2013年脑电图研究如何(斯蒂尔等人, 2013),吹捧 在媒体上 作为证据 色情成瘾的存在,实际上支持色情成瘾模式?

减少与伴侣发生性关系的欲望

这项研究的 仅由 重要发现是个人 对色情片的反应更强烈 民政事务总署 与伴侣发生性关系的欲望减少。 他们没有自慰色情的欲望。 换句话说,具有更多大脑活动能力和渴望色情的人宁愿自慰色情,也不愿与真实的人发生性关系。 这是吸毒者的典型特征,而不是健康个体。

研究发言人妮可·普劳斯(Nicole Prause)声称,经常使用色情内容的人性欲高。 然而,研究结果却说完全不同。 正如瓦莱丽·冯(Valerie Voon)和其他10位神经科学家所解释的那样,普拉斯(Prause)在2013年的发现中发现,对色情影片的提示反应性更高,同时对性伴侣的性欲更低,而真正的伴侣与其 2014脑扫描研究 色情成瘾者。 简而言之,2013年脑电图研究的实际发现与支持“摘录”的头条新闻根本不符。 八篇经过同行评审的论文揭示了Prause团队有关此早期研究的真相: 同行评审的批评 斯蒂尔等人。, 2013 (见 这种广泛的YBOP批判)。

对线索的反应

作为旁注,同样的2013研究报告了当受试者接触色情照片时更高的脑电图读数(P300)。 研究一致表明,当成瘾者暴露于与其成瘾相关的线索(例如图像)时,会发生升高的P300。 这一发现支持了色情成瘾模型,正如上述同行评审论文和心理学教授名誉退休 约翰A.约翰逊指出 在2013下的评论中 今日心理学 Prause采访:

“对于Prause的说法,我的头脑仍然感到困惑,因为她报告说性病对象的P300读数较高,因此她的受试者的大脑没有像吸毒者的大脑对他们的药物做出反应。 就像上瘾者在展示他们选择的药物时显示P300峰值一样。 她怎么能得出与实际结果相反的结论?”

专家评论

约翰逊博士,对性成瘾没有任何意见, 在Prause访谈下第二次评论:

Mustanski问道,“这项研究的目的是什么?”并且Prause回答说:“我们的研究测试了那些报告此类问题的人[调节他们在线情色的观察问题]是否看起来像是他们大脑对性图像反应的其他成瘾者。”

但是这项研究没有将那些在调节在线情色方面有问题的人的脑部记录与吸毒者的脑部记录和非成瘾者对照组的脑部记录进行比较,这显然是观察患病者的脑部反应的明显方法。小组看起来更像是瘾君子或非瘾君子的大脑反应。

除了媒体上许多不受支持的说法外,令人震惊的是Prause的2013年EGG研究通过了同行评审,因为它存在严重的方法学缺陷:

  1. 科目是 异质的(男性,女性,非异性恋者);
  2. 科目是 没有筛查精神障碍或成瘾;
  3. 研究了 没有对照组进行比较;
  4. 问卷是 没有验证色情成瘾.
不合理的旋转

上面列出的第三篇论文根本不是研究。 相反,它构成了关于色情成瘾和色情效果的公正的“文献回顾”。 没有什么比真相更遥远。 主要作者戴维·莱伊(David Ley)是《 性成瘾的神话。 Nicole Prause是第二作者。 Ley&Prause不仅联手撰写了论文#3,而且还联手撰写了一篇论文 今日心理学 关于论文#1的博客文章。 这篇博文发表于5个月 before Prause的论文已正式发表(因此没有人可以反驳)。 您可能已经看过Ley的博客帖子,标题很吸引人:您对色情片的大脑-这不会上瘾”。 莱(Ley)热心否认性和色情成瘾。 他撰写了大约20篇博客文章,攻击色情恢复论坛,消除色情成瘾和色情诱发的ED。 他不是瘾君子科学家,而是临床心理学家,就像Prause并没有与任何大学或研究机构有联系。 阅读有关Ley&Prause及其合作的更多信息 点击此处.

质量差的科学

以下是对论文#3的很长的分析,它逐行进行,显示了所有纳入其“评论”的诡计Ley&Prause: 皇帝没有衣服:一个破碎的童话作为一个评论。 它完全消除了所谓的评论,并记录了他们引用的数十种错误陈述。 Ley评论中最令人震惊的方面是,它省略了所有报告负面影响的所有研究。 其中包括与色情使用相关或发现色情成瘾的内容!

是的,你没有看错。 尽管Ley&Prause声称要撰写“客观”的评论,但由于涉及相关研究,因此有理由省略数百篇研究。 你猜怎么了? 几乎所有有关色情的研究都是相关的,即使是引用或滥用的研究也是如此。 几乎只有关联研究,因为研究人员无法证明因果关系。 他们无法将用户与“色情处女”进行比较,也不能通过长时间使对象远离色情内容来比较效果。 成千上万的人正在退出色情 自觉自愿 在各种论坛上。 但是,这些戒烟者的结果表明,消除网络色情是其症状和康复的关键因素。

超越固有偏见的方式

妮可普拉斯

一个合法的研究者(Prause)宣称他们唯一的反常研究揭穿了一个假设,这是前所未有的。 多项神经学研究 以及 几十年的相关研究。 什么是合法的研究人员会不断推文,揭穿色情成瘾和色情诱导的ED? 妮可普拉斯 痴迷于揭穿PIED,发动了一次 3年度反对这篇学术论文的战争,同时骚扰和诽谤从色情诱发的性功能障碍中康复的年轻人。 请参阅文档: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, 诺亚教堂, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, 亚历山大·罗兹(Alexander Rhodes), 亚历克斯·罗兹#11, Gabe Deem和Alex Rhodes在一起#12, 亚历山大·罗兹(Alexander Rhodes), Alexander Rhodes #14, Gabe Deem#4, Alexander Rhodes #15.

这里发生了什么? 她自己承认,拒绝色情成瘾的概念。 例如,最近引用的这句话 Martin Daubney的文章 关于性/色情成瘾:

Nicole Prause博士是洛杉矶性心理生理学和情感神经科学(跨度)实验室的首席研究员,她称自己是性成瘾的“职业堕落者”。

此外,妮可普拉斯的前任 Twitter口号 表明她可能缺乏科学研究所需的公正性:

“研究人们为什么选择进行性行为 却不提成瘾废话”

色情行业Nicole Prause是一名前学者 悠久的历史 骚扰和诽谤作者,研究人员,治疗师,记者,康复中的男性,期刊编辑,多个组织以及其他敢于报告互联网色情内容危害证据的人。 她似乎是 对色情行业非常惬意,由此可以看出 她(最右边)在X-Rated Critics Organization(XRCO)颁奖典礼的红地毯上的形象。 (根据维基百科的说法 XRCO大奖 由美国人给出 X级评论家组织 每年对成人娱乐工作的人们来说,这是唯一专门为行业成员保留的成人行业奖项展览。[1]).

Prause可能也有 获得色情表演者作为主题 通过另一个色情行业利益集团, 言论自由联盟。 据称FSC获得的受试者被用于她 租枪学习严重污染 以及 非常商业化的“性高潮冥想” 方案(现在正在 由FBI调查)。 赞美也使 不支持的索赔 关于 她的研究结果 和她的 研究方法论。 有关更多文档,请参阅: Nicole Prause是否受到色情行业的影响?

尽管许多文章继续描述Prause为UCLA研究人员,但自2015年初以来,她从未在任何大学任职。最后,重要的是要知道,富有进取心的Prause提供(收费)她的反对性别的“专业”证词成瘾和色情成瘾。 似乎Prause试图出售她的服务以从她的两项EEG研究中无法支持的反色情成瘾结论中获利(1, 2尽管18同行评审的分析表明这两项研究都支持成瘾模型。

大卫莱伊

对于David Ley来说,利益冲突(COI)并不是什么新鲜事。 首先,David Ley是 被付给揭穿色情和性瘾的报酬。 在......的最后 Free Introduction 今日心理学 博客文章 莱伊宣传他的服务:

“披露:David Ley在涉及性瘾索赔的法律案件中提供了证词。”

在2019中,David Ley的新网站提供了他的 良好补偿的“揭穿”服务:

David J. Ley博士是临床心理学家,是美国新墨西哥州阿尔伯克基市的AASECT认证的性治疗主管。 在美国各地的许多案件中,他提供了专家证人和法医证词。 莱博士被认为是揭穿性成瘾问题的专家。 他已被认证为此主题的专业证人。 他已在州和联邦法院作证。

联系他以获取他的费用表并安排预约讨论您的兴趣。

其次,莱伊卖掉两本否认性和色情成瘾的书来赚钱。 他们是 ”性成瘾的神话”(2012年)和“迪克斯的道德色情,”(2016年)。 Pornhub(由色情巨头MindGeek拥有)是为以下内容列出的五项后盖广告代言之一 Ley的2016书 关于色情:

“ David Ley的声音为当今有关色情的一些最重要的对话带来了急需的细微差别。”——色情中心

第三,David Ley通过赚钱 CEU研讨会他在那里推广了他的两本书中提到的成瘾 - 否定者的意识形态(罔顾后果地(?)忽略了几十项研究和新的意义 强迫性行为障碍诊断 在世界卫生组织的诊断手册中)。 Ley因为他对色情使用的偏见而提出的许多谈话都得到了补偿。 在这个2019演示中,Ley似乎支持和促进青少年色情使用: 在青少年中发展积极的性行为和负责任的色情用法.

第四,David Ley现在 由色情业巨头xHamster补偿 推广他们的网站(即StripChat并说服用户色情成瘾和性成瘾是神话! 注意如何 Ley将告诉xHamster客户 什么“医学研究真正说色情,凸轮和性行为”。 这一切都是 骚扰 以及 诽谤 个人和组织,他们谈论互联网色情可能带来的负面影响。 欲了解更多信息: 大卫莱伊现在正在受到色情行业巨头xHamster的补偿,以推广其网站并让用户相信色情成瘾和性瘾是神话!

企图盗用YBOP商标

更新(四月,2019): 为了报复 批评他们的论文,少数作家(包括Prause&Ley)组成了一个小组来窃取YBOP的商标,以期使批评家保持沉默。 有关详情,请参见此页面: Porn Addiction Deniers发起侵略性商标侵权(www.realyourbrainonporn.com)。 请参见此页面,以在这些小组的“研究页面”中进行全面检查,其中包括精选的异常研究,偏见,严重遗漏和欺骗列表: Porn Science Deniers Alliance(又名:“RealYourBrainOnPorn.com”和“PornographyResearch.com”).

诽谤,商标和SLAPP套装

更新(夏天,2019):5月8,2019 唐纳德希尔顿,医学博士提出诽谤 本身 诉讼 反对Nicole Prause&Liberos LLC。 上七月24,2019 唐纳德希尔顿修改了他的诽谤投诉 强调(1)德克萨斯医疗检查委员会的恶意投诉;(2)希尔顿博士伪造了他的证件的虚假指控;以及(3)来自其他9名类似骚扰和诽谤的Prause受害者的誓章(医学博士John Adler, ·威尔逊, 亚历山大罗德斯, Staci Sprout,LICSW, Linda Hatch,博士, 布拉德利格林博士, Stefanie Carnes,博士, 杰夫古德曼,博士, 莱拉哈达德.)

更新(十月,2019): 23,十月2019 Alexander Rhodes( reddit的/ nofap 以及 NoFap.com)对 妮可·R·普劳斯(Nicole R Prause) 以及 Liberos LLC。 请参阅 法院记录在这里。 罗德斯(Rhodes)提交的三份主要法院文件见此页: NoFap创始人亚历山大·罗德斯(Alexander Rhodes)对Nicole Prause / Liberos的诽谤诉讼.

大更新(2020年夏) 法院的裁决充分暴露了妮可·普拉斯(Nicole Prause)是肇事者,而不是受害者。 2020年XNUMX月,Prause运用虚假的“证据”和她惯常的谎言(虚假地指控我缠扰),寻求对我的毫无根据的临时限制令(TRO)。 在Prause要求限制令的要求中,她伪造了自己,说我在YBOP和Twitter上发布了她的地址(Prause的伪证并不是什么新鲜事)。 我对Prause提起诉讼,指控其滥用法律制度(TRO)沉默和骚扰我。 6月XNUMX日,洛杉矶县高等法院裁定Prause企图对我获得限制令 构成轻率和非法的“针对公众参与的战略诉讼”(通常称为“ SLAPP诉讼”)。 Prause在整个欺诈性TRO中都撒谎,提供了零个可验证的证据来支持她对我的跟踪或骚扰。 从本质上讲,法院认为Prause滥用限制令程序,将我欺负并保持沉默,削弱了他的言论自由权。 根据法律,SLAPP裁决有义务让Prause支付我的律师费。

更新(2021年XNUMX月): 加里·威尔逊(Gary Wilson)现在拥有RealYBOP URL。 见新闻稿– 注意:YBOP收购www.RealYourBrainOnPorn.com进行商标侵权和解.

更新(2021年XNUMX月): 普劳斯(Prause)在2020年22月因涉嫌诽谤对我提起了第二次轻率的法律诉讼。 在2021年XNUMX月XNUMX日的听证会上, 俄勒冈法院裁定我胜诉,并指控Prause支付费用和其他罚款。 这项失败的努力是其中一项 打官司 在过去的几个月中,Prause受到公开威胁和/或提起诉讼。 快速摘要,请参阅– 连环骚扰/诽谤案件的法律胜利Nicole Prause:她是肇事者,而不是受害者!

准确的媒体报道

2019年XNUMX月: 最后,一些关于Nicole Prause的准确媒体报道: “色情成瘾支持小组'NoFap'的亚历克斯罗德(Alex Rhodes)起诉痴迷于色情色情专家的诽谤行为” 由梅根·福克斯(Megan Fox) PJ媒体 以及 “色情大战在十一月的“无坚果”中成为个人”由Diana Davison的 千禧年后。 戴维森还制作了这部长达6分钟的视频,讲述了Prause的举止恶劣和缺乏证据的说法: “色情上瘾吗?”。

八月,2020: 反色情十字军详细说明了对“色情教授”的法律胜诉,后者试图利用法院将他拒之门外”(LifeSiteNews)

消除反对者的谈话要点

如果您想快速驳斥反对者的假科学声称,称他们“远离色情成瘾”,请观看Gabe Deem的视频: PORN MYTHS - 成瘾和性功能障碍背后的真相。

以下文章引用了大量研究并提供了示例性例子。 他们阐述了合理的论点,以消除许多常见的反色情成瘾宣传话题:

  1. 加里·威尔逊(Gary Wilson)揭露了5名宣传员援引其事实的事实,以支持他们的论点,即色情成瘾不存在,并且使用色情在很大程度上是有益的: 加里·威尔逊(Gary Wilson)–色情研究:事实还是虚构(2018)。
  2. 揭穿色情科学否认者联盟的所谓研究页面(又称“ RealYourBrainOnPorn.com”和“ PornographyResearch.com”)
  3. 揭穿“为什么我们仍然担心看色情?“,Marty Klein,Taylor Kohut和Nicole Prause(2018)
  4. 如何识别有偏见的文章:他们引用 Prause等人。 2015(错误地声称它破坏了色情成瘾),同时省略了3打了支持色情成瘾的神经学研究。
  5. 批评: 读者来信Prause等人。 (2015)最新的证伪 成瘾预测“(2016)
  6. 纠正关于神经科学和有问题的性行为的误解(2017),Don Hilton,MD
  7. 揭穿Justin Lehmiller的“勃起功能障碍真的是在年轻人的崛起“(2018)
  8. 揭穿克里斯·泰勒(Kris Taylor)的“关于色情和勃起功能障碍的几个关于真相的事实“(2017)
  9. 专栏:究竟是谁歪曲了色情科学? (2016)
  10. 揭穿“你应该担心色情诱发的勃起功能障碍吗??” –由The Daily Dot的Claire Downs提供。 (2018)
  11. 揭穿盖文·埃文斯(Gavin Evans)的“男性健康”文章:可以看着太多的色情给你勃起功能障碍吗?“(2018)
  12. 色情片如何搞乱你的男子气概,作者:Philip Zimbardo,Gary Wilson和Nikita Coulombe(2016年XNUMX月)
  13. 更多关于色情片:保护你的男子气概 - 对Marty Klein的回应,作者:Philip Zimbardo和Gary Wilson(2016年XNUMX月)
  14. 拆除David Ley对Philip Zimbardo的回应:“在色情辩论中我们必须依靠良好的科学“(三月,2016)
  15. YBOP回应Jim Pfaus的“相信科学家:性成瘾是一个神话“(1月,2016)
  16. YBOP对David Ley评论中的主张做出回应(1月,2016)
  17. 性学家否认色情诱发的ED声称手淫是问题(2016)

本节收集有关哪些YBOP和其他人有保留的研究– 可疑和误导性研究。 在某些情况下,该方法引起了关注,而在另一些情况下,结论似乎没有得到足够的支持。 在其他情况下,鉴于实际研究结果,使用的标题或术语会产生误导。 有些人严重歪曲了实际发现。