David Ley袭击NoFap运动（5月，2015）

YBOP评论： 这是为回应David Ley的博客文章攻击nofap而写的。 它具有更大的目的：1）揭露所谓的与色情成瘾相矛盾的科学是烟和镜子，以及2）声称反驳色情成瘾的论文来自两个经常组队的人– 妮可普拉斯 ＆David Ley。 更新，2019: 大卫莱伊现在正在受到色情行业巨头xHamster的补偿，以推广其网站并让用户相信色情成瘾和性瘾是神话！

-----------------

文章

David Ley的博客文章 NoFap现象 到处都是稻草人，错误描述和谎言。 请注意，Ley的帖子没有引用任何证据来支持其主张。 另请注意，Ley已关闭评论，这对于 今日心理学 博客文章。 本质上，Ley的职务是诽谤性的，不支持他的指控或主张。

莱伊是作者 性成瘾的神话。 他写过30左右的博客文章攻击和解雇NoFap，色情成瘾，性瘾和色情诱导的ED。 David Ley多次与亲密盟友Nicole Prause合作骚扰和诽谤NoFap创始人Alexander Rhodes（和别的）。 在这里，我们提供了一些示例（链接指向大量页面，这些页面记录了Prause对许多个人和群体的骚扰和诽谤）。 以下各节揭示了Prause和Ley的本性：

此外，大卫·莱（David Ley）长期断言，使用色情内容是无害的，如果有人出现问题，那是因为他们有“其他问题”。 电视节目，杂志，网站经常将Ley视为色情成瘾和色情影响的“权威”，因为医学研究人员（他们会提供有关网络成瘾研究状况的准确图片）通常并不特别关注网络色情。 他们也不像渴望的Ley博士那样容易获得。 因此，尽管他完全缺乏对成瘾和性适应的神经科学方面的教育，并且从未发表过任何原创研究，但他还是开始在媒体上引起争议。

如上所述，David Ley在博客文章和Twitter上有攻击Nofap，reddit / Pornfree，RebootNation等的历史。 虽然他的言论的讽刺有所增加，但他不再允许反驳。 Ley结束了大多数与色情相关的博客帖子的评论（或者如果他打开评论，他会删除那些挑战他的主张的评论）。 他这样做是因为对他的评论 帖子称色情诱导的ED是一个神话 没有走他的路。 具体来说，该职位下的两名专家（由他带领执行任务）发表了以下评论，导致他最终被禁止发表评论。

问问你自己： 心理学家攻击像Nofap这样的自助团体有多道德？ 如果他对网络色情成瘾的概念存有疑问，他不应该攻击正在从事研究工作的科学家而不是正在努力康复的人们吗？ 您如何看待不相信癌症，却不去追寻肿瘤学家，而是去追寻那些努力恢复健康的癌症患者的“科学家”呢？

误导并诽谤这些群体放弃色情活动并分享他们的经历，这在道德上有多道德？然而，由于您关闭了评论，他们却无权追索？ 我可以逐行浏览Ley的帖子，但以下是他攻击Nofap的帖子中一些不受支持的声明的示例：

“有趣的是，r / NoFap运动中没有人实际上是从事神经生理学和功能研究的科学家。”

Ley声称知道Nofap所有400,000万以上成员的职业。 真？ 实际上，Nofap包括神经科学家，心理学家，以及几位认同这一观点的医学博士。 这是一个 康复的少数医师 （已删除）。 这是一个 年轻的精神病学家我曾在我的电台节目中采访了PIED。 莱伊认为没有什么可以弥补他对这个主题的偏见：

“相反，他们是热情的业余爱好者，他们对脑科学了解得足够多，因为他们看到了自己期望看到的东西，并解释了脑科学以支持他们的假设。”

当然，他没有给出任何例子，没有引用，只是含糊其词。 必须指出的是，莱伊绝对没有神经生物学的背景。 这与莱伊（Ley）的许多其他色情相关帖子中的说法相同。 但是现实是什么？

现实

首先，有41项神经学研究和21篇针对色情用户的文献/评论的评论：无一例外，所有研究和评论都支持色情成瘾模型。 看到这个页面 色情用户的脑研究 获取最新列表。 这些不是“热情的业余爱好者”或“仅仅是YBOP”，他们说色情的使用会引起成瘾相关的大脑变化。 （这就是莱伊告诉与他联系的记者的内容。）剑桥大学，耶鲁大学和德国的马克斯·普朗克研究所的顶尖神经科学家说，色情使用会改变大脑。

同样，这是已发表研究的100％。 这些大脑研究也必须在更大的范围内考虑。 在过去的几年中 330网络成瘾 大脑研究 已经到了， 所有 表现出与吸毒成瘾相同的基本大脑变化。 许多关于网络成瘾的研究都包括色情用户，所有这些都指向基于互联网的刺激引起病理学学习（在这种情况下为成瘾）的能力。

互联网成瘾研究必须在数十年来的成瘾神经科学背景下加以考虑，这告诉我们所有成瘾都具有相同的基本大脑变化和机制。 与多数证据相符，美国成瘾医学会发表了《成瘾的新定义”在2011年。ASAM指出，存在着行为上瘾，包括性行为上瘾，并且它们与毒品成瘾一样真实。

ASAM的3000名医生是 真实 瘾专家，不是莱伊（Ley）或其他声音性学家，他们声称网络色情对人脑的影响不超过洞壁上的人物。 ASAM的成员包括许多世界上最高级的成瘾神经科学家。 仔细阅读Ley的博客文章。 他没有引用任何成瘾的神经科学家。 Ley用什么“科学”来支持他的主张？ 他和他的同伴妮可·普拉斯（Nicole Prause）主要发表研究论文，并以他们的性别专长打上烙印。 这些论文根本不会通过成瘾神经科学专家的同行评审。

最后，从2018开始，我们有一个官方诊断。 世界上使用最广泛的医疗诊断手册， 国际疾病分类 （ICD-11） 包含一个新的诊断 适合色情成瘾： “强迫性行为障碍设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

Ley的证据在哪里？

令人惊讶的是，莱伊（Ley）的大多数“科学”仅依靠两个人，他本人和 妮可普拉斯，这两篇论文：

  • 第一篇论文： “性欲而非性欲过高与性意象引起的神经生理反应有关” （2013）。 Nicole Prause是主要作者
  • 第二篇论文：皇帝没有衣服：“色情成瘾”模式的回顾” （2014）。 戴维·莱伊＆ 妮可普拉斯 是主要作者。

Ley＆Prause不仅联手撰写了论文＃2，而且还联手撰写了一篇论文。 今日心理学 关于论文#1的博客文章。 这篇博文发布了5个月 before Prause的论文已正式发表（因此没有人可以反驳）。 您可能已经看过Ley的博客帖子，标题很吸引人： 你的大脑色情 - 它不会让人上瘾。 简而言之，大多数噪音来自两个人，他们联手编写和宣传两篇论文。 这两篇论文都不是它声称的，也不是头条新闻所暗示的。

第一篇论文– Nicole Prause脑电图研究（斯蒂尔等人， 2013）

这项Nicole Prause EEG研究实际上支持色情成瘾（刚刚讨论的两篇论文中的第一篇）。 普拉斯（Prause）在媒体采访中提出了几项毫无根据，相反的说法，但她的研究实际上报道，当色情用户受到暗示时，脑电图的读数更高。 当吸毒者受到与其成瘾有关的暗示时，就会发生这种情况。 因此，普劳斯（Prause）的结果找到了与色情成瘾相符的证据-即使她声称相反。 此外，该研究报告说，色情的暗示反应性更高，这与伴侣的性欲降低有关。 简而言之：该研究发现，大脑对色情的激活更多，对性的渴望更少（但对手淫的渴望却更少）。

令人震惊的是，研究发言人 妮可普拉斯 声称色情用户只是“性欲高”，但研究结果表明 恰恰相反 （受试者对合作性行为的渴望与他们的色情使用有关）。 这两个在一起 斯蒂尔等人。 研究结果表明，大脑对线索的活动更多（色情图片），但对自然报酬的反应却更少（与人发生性关系）。 那是上瘾和脱敏的标志。

请仔细阅读本 今日心理学 Prause采访 关于她的脑电图研究。 然后在Prause by的采访中阅读2评论 心理学教授John A. Johnson：

鉴于她报告了针对性图像的更高的P300读数，“我的思绪仍然对Prause声称她的受试者的大脑没有像吸毒成瘾者的大脑响应他们的药物的性图像那样做出回应”。 就像吸毒者在出示他们选择的药物时显示P300峰值一样。 她怎么能得出与实际结果相反的结论呢？ 我认为这可能是由于她的先入之见 - 她期望找到的东西。“

然后阅读此评论– 约翰逊继续.

您还可以阅读Prause 8年脑电图研究的这2013篇经同行评审的分析。 所有人都支持约翰逊的说法，即普劳斯的研究实际上与“成瘾模型”（她和莱伊不负责任地贬低）保持一致。

  1. '高欲望'，或'仅仅'成瘾？ 对...的回应 斯蒂尔等人。 （2014），由Donald L. Hilton，Jr.，MD
  2. 剑桥的第一项研究– Valerie Voon，Thomas B. Mole，Paula Banca，Laura Porter，Laurel Morris，Simon Mitchell，Tatyana R. Lapa，Judy Karr，Neil A，有强迫性行为和非强迫性行为的性别线索反应性的神经相关性（2014）。 Harrison，Marc N. Potenza和Michael Irvine。 请注意，有11位成瘾神经科学家从以下句子开始讨论Prause的EEG研究：我们的研究结果表明dACC活性反映了性欲的作用，这可能与CSB受试者中与欲望相关的P300研究有相似之处。 [25].换句话说，他们是在礼貌地告诉Prause她不理解自己的结果，这与上瘾的发现是一致的。
  3. 互联网色情成瘾的神经科学：回顾与更新（2015），作者：托德·洛夫（Todd Love），克里斯汀·莱尔（Christian Laier），马蒂亚斯·布兰德（Matthias Brand），琳达·哈奇（Linda Hatch）和拉朱·哈耶拉（Raju Hajela）
  4. 互联网色情会导致性功能障碍吗？ 临床报告评论（2016），作者：Brian Y. Park，Gary Wilson，Jonathan Berger，Matthew Christman，Bryn Reina，Frank Bishop，Warren P. Klam和Andrew P. Doan
  5. 有意识和无意识的情绪测量：他们是否因色情使用的频率而变化？ （2017），Sajeev Kunaharan，Sean Halpin，Thiagarajan Sitharthan，Shannon Bosshard和Peter Walla
  6. 强迫性行为障碍的神经认知机制（2018），Ewelina Kowalewska，Joshua B. Grubbs，Marc N. Potenza，Mateusz Gola，MałgorzataDraps和Shane W.Kraus。
  7. 在线色情成瘾：我们所知道的和我们不想做的事 - 系统评价（2019），RubéndeAlarcón，Javier I. de la Iglesia，Nerea M. Casado和Angel L. Montejo。
  8. 经过同行评审的分析：“网络成瘾的启动和发展：个体脆弱性，强化机制和神经机制”（2019）

你也可以阅读 Free Introduction 完全批评，记录Prause EEG研究真正发现的内容，以及新闻中的主张如何与实际发现不一致。 我建议阅读简短版本。

第二篇论文-Ley＆Prause的“评论”不是评论（Ley等人， 2014）

第二篇论文根本不是研究。 相反，它声称是关于色情成瘾和色情效果的“文献综述”。 没有什么比真相更遥远。 以下是一个很长的分析，它逐行进行，显示了所有Lean＆Prause的恶作剧– 皇帝没有衣服：一个破碎的童话作为一个评论  它彻底摧毁了所谓的评论，并记录了他们引用的研究的数十个虚假陈述。

Ley评论中最令人震惊的方面是，它省略了所有发现对色情使用有负面影响/证据的研究。 是的，你没有看错。 尽管这两位性学家声称要写一个“客观”的评论，但由于这些研究是相关性研究，因此有理由省略这些研究。 你猜怎么了？ 所有关于色情的研究都是相关的。 几乎只有关联研究，因为研究人员无法找到“色情处女”或长时间不让色情对象观看，以比较效果。 （成千上万的人正在戒除色情片 自觉自愿 然而，在各种论坛上，他们的结果表明，网络色情是他们症状和恢复的关键变量。）

Ley＆Prause提出的一些例子：

  1. 如前所述，他们不允许以“仅仅是”相关为由，进行任何表明使用色情内容的不良影响的研究，然后继续引用各种宠物理论作为支持 相关研究.
  2. 他们从研究中挑选出随机的，误导性的谱系，未能报告研究人员的实际情况 反对 结论。
  3. 他们引用了许多与文本和声明完全无关的研究。
  4. 他们根据与25多年前一样多的研究为他们解雇行为成瘾辩护，而忽略了最近，更多，相互矛盾的研究/评论，反映了成瘾专家目前的共识。
  5. 他们没有承认（或分析）数十项关于网络成瘾者的大脑研究。
  6. 他们忽略了剑桥大学和马克斯普朗克对色情用户进行的两项公开的脑部扫描研究，这些研究拆除了Ley / Prause的结论。

顺便提一下，他们的亲色情编辑Michael Perelman，Charles Moser和Peggy Kleinplatz复苏了一个已经不复存在的性学期刊 目前的性健康报告 （已多年未出版），以便将这一“评论”强加给毫无戒心的公众！ 我怀疑莱伊创造了历史：这可能是有史以来第一次由以下人员撰写的文献综述：1）在2）没有该领域的专业知识（成瘾）之前。

结论：当您看到一篇文章的链接，该文章说已经拆除了色情成瘾，请关注源代码。 我几乎可以保证你会发现这些2之一容易反驳，并且声称背后的不负责任的论文。

Porn-Induced ED怎么样？

Ley＆Prause声称PIED是一个神话。 更多宣传。 首先，此页面链接到大约120位专家，其中包括几位泌尿外科教授，他们认可并治疗PIED – 媒体中色情诱导的ED：认识PIED的专家。 （更新– 6年10月2016日至XNUMX日在美国泌尿科协会会议上提出的色情诱发的ED： 部分1， 部分2， 部分3

其次，研究评估年轻男性的性行为，因为2010报告了性功能障碍的历史性水平，以及新的祸害的惊人发生率：低性欲。 记录在这篇文章中 在这篇同行评审的论文中，涉及7美国海军医生 -  互联网色情造成性功能障碍吗？ 临床报告评论 (2016)

历史ED率：勃起功能障碍首先在1940s中进行评估 金赛报告得出结论 在1年龄的男性中ED的患病率低于30％，低于3-30的45％。 虽然对年轻男性的ED研究相对稀少，但这个2002 6高质量ED研究的荟萃分析 据报道，5的6报告40下男性的ED率约为2％。 6th 研究报告了7-9％的数据，但所使用的问题无法与5其他研究进行比较，也没有评估 慢性两类。 勃起功能障碍：“您是否在维持或实现勃起方面遇到困难 任何时候 在过去的一年？“

在2006免费结束时，流媒体色情管网站上线并立即受到欢迎。 这个 从根本上改变了色情消费的本质。 历史上第一次，观众可以在手淫期间轻松升级而无需等待。

2010以来的十项研究： 自2010以来发表了十项研究 揭示勃起功能障碍的巨大上升。 在10研究中，40下男性的勃起功能障碍率范围从14％到37％，而低性欲的比率范围从16％到37％。 除了流媒体色情片（2006）的出现之外，与年轻的ED相关的变量在过去的10-20年中没有明显变化（吸烟率下降，药物使用量稳定，男性20-40的肥胖率自4起仅上升1999％ - 看到这篇文献的评论）。 最近性问题的出现与许多研究的出版同时发生，这些研究将色情使用和“色情成瘾”与性问题联系起来，并降低对性刺激的唤醒。

直到有人能解释最近500岁以下男性的ED率上升1000％-40％之前，明智的做法是假设以上专家对PIED的看法是正确的，而且有议程的性学家很可能是不可信的。

第三，现在有 40研究 将色情使用或色情成瘾与性功能障碍联系起来，将大脑激活降低到性刺激。 此外， 在75研究中，将色情用途与性欲和关系满意度联系起来。 据我们所知 所有 涉及男性的研究报告了更多与之相关的色情内容 穷 性或关系满足。

最后我们有成千上万的 恢复故事 与上述研究一致可以在这些页面上找到：

更新： Ley的合著者和盟友 妮可普拉斯 已经越来越沉迷于揭穿色情诱导的ED，已经发动了 4年对这篇学术论文的不道德战争，同时骚扰和诽谤从色情诱发的性功能障碍中康复的年轻人。 最后，请务必注意该作者 妮可普拉斯 具有 与色情行业的亲密关系 并沉迷于揭穿PIED，下注了 3年度反对这篇学术论文的战争，同时骚扰和诽谤从色情诱发的性功能障碍中康复的年轻人。 请参阅文档： Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, 诺亚教堂, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  亚历克斯·罗德斯（Alex Rhodes）＃11, Gabe Deem和Alex Rhodes在一起＃12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15。 人们只能猜测为什么Prause会从事这些极端和令人不安的行为。 这个故事还有很多– Nicole Prause是否受到色情行业的影响？).

David Ley经济利益冲突（COI）

COI #1：在公然的财务利益冲突中，大卫莱伊是 由色情业巨头X-hamster补偿 宣传他们的网站并说服用户色情成瘾和性成瘾是神话！ 具体来说，David Ley和新成立的 性健康联盟 （SHA）有 与X-Hamster网站合作 （带状聊天）。 看到 “脱衣舞与性健康联盟对齐，以抚慰你焦虑的色情中心大脑“：

刚刚起步的性健康联盟（SHA） 顾问委员会 包括David Ley和另外两人 RealYourBrainOnPorn.com“专家” （Justin Lehmiller和Chris Donahue）。 RealYBOP是一组 公开支持色情片，自称为“专家”为首的 妮可普拉斯。 该组目前正在从事 非法商标侵权和抢注 针对合法的YBOP。 简单地说， 那些试图沉默YBOP的人也被色情行业支付了 推广其业务，并向用户保证色情网站和凸轮网站不会造成任何问题（注：Nicole Prause与色情行业有密切的公共关系 在此页面上详细记录).

In 本文，莱伊驳回了他对色情行业的补偿宣传：

诚然，直接与商业色情平台合作的性健康专业人士面临着一些潜在的缺点，特别是那些想要完全不偏不倚的人。 “我完全期待[反色情倡导者]大家尖叫，”哦，看，看，大卫莱伊正在为色情工作，“莱伊说， 这个名字经常被不屑地提到 在像NoFap这样的反手淫社区。

但即使他与Stripchat的合作无疑会为渴望将其作为偏见或在色情游戏的口袋里写下来的人提供饲料，对于Ley来说，这种权衡是值得的。 “如果我们想帮助[焦虑的色情消费者]，我们必须去找他们，”他说。 “这就是我们这样做的方式。”

偏见吗？ 莱伊提醒我们 臭名昭着的烟草医生和性健康联盟， 烟草研究所。

COI #2 大卫莱伊是 被支付 揭穿色情和性成瘾。 在......的最后 Free Introduction 今日心理学 博客文章 莱伊说：

“披露：David Ley在涉及性瘾索赔的法律案件中提供了证词。”

在2019中，David Ley的新网站提供了他的 良好补偿的“揭穿”服务:

戴维·J·莱伊（David J. Ley）博士是一名临床心理学家，并获得新墨西哥州阿尔伯克基市性治疗的AASECT认证主管。 在美国各地的许多案件中，他提供了专家证人和法医证词。 Ley博士被认为是揭穿性成瘾指控的专家，并且已被证明是该主题的专家证人。 他已在州和联邦法院作证。

与他联系以获得他的费用表并安排约会以讨论您的兴趣。

妮可·普劳斯（Nicole Prause）也从拒绝性和色情成瘾中获利。 从她那儿 自由人 网站（此页面已被删除，Prause 已将其从 Internet WayBack Machine 中删除）：

“性成瘾”越来越多地被用作法律诉讼中的辩护，但其科学地位很差。 我们提供了专家证词来描述科学的现状，并担任法律顾问，帮助团队了解该领域的科学现状，以成功代表他们的客户。

L通常的协商和证词通常按小时费率计算。

最令人震惊的是，Prause＆Ley进行有针对性的骚扰，诽谤和网络跟踪。 看到 这页 这是为了对抗前加州大学洛杉矶分校（UCLA）研究人员妮可·普拉瑟（Nicole Prause）正在进行的骚扰和虚假主张而创建的，这是正在进行的“劝说”运动的一部分，目的是说服人们，不同意她的结论的任何人都应该受到谴责。

COI #3： 莱伊赚钱出售两本否认性和色情成瘾的书（“性成瘾的神话，“2012和”迪克斯的道德色情，“2016”。 Pornhub（由色情巨头MindGeek拥有）是Ley的2016关于色情书的五个封底代言之一：

注意：PornHub是 转发RealYBOP最初推文的第二个推特账号 宣布其“专家”网站，建议PornHub和PornHub之间的协调努力 RealYBOP专家。 哇！

COI #4：最后，David Ley通过赚钱 CEU研讨会在那里，他提出了他的两本书中提到的成瘾 - 否定者的意识形态（这是鲁莽的 忽略了数百项研究 和新的意义 强迫性行为障碍诊断 在世界卫生组织的诊断手册中）。 Ley因为他对色情的偏见而进行的许多谈话都得到了补偿。 在这个2019演示中，Ley似乎支持和促进青少年色情使用： 在青少年中发展积极的性行为和负责任的色情用法.

以上只是Prause和Ley冰山的一角。

为了快速反驳反对者的伪科学观看Gabe Deem的视频： PORN MYTHS - 成瘾和性功能障碍背后的真相。