国家心理健康研究所（NIMH）：DSM存在缺陷和过时。

另请参阅与NIMH相关的其他项目

转变诊断

By 托马斯·塞尔 on 2013 年 4 月 29 日

几周后，美国精神病学协会将发布其新版的精神疾病诊断和统计手册（DSM-5）。 本卷将调整几种当前的诊断类别，从自闭症谱系障碍到情绪障碍。 虽然其中许多变化引起了争议，但最终产品主要涉及上一版的适度改动，基于自DSN-IV发布以来1990以来研究中出现的新见解。 有时这项研究推荐了新的类别（例如，情绪失调障碍）或以前的类别可能会被丢弃（例如，阿斯伯格综合症）。1

与所有以前的版本一样，这本新手册的目标是提供描述精神病理学的通用语言。 虽然DSM被描述为该领域的“圣经”，但它充其量只是一本字典，创建了一组标签并定义了每个标签。 每个版本的DSM的优势都是“可靠性” - 每个版本都确保临床医生以相同的方式使用相同的术语。 缺点是缺乏有效性。 与我们对缺血性心脏病，淋巴瘤或AIDS的定义不同，DSM的诊断基于对一系列临床症状的共识，而不是任何客观的实验室指标。

在其余药物中，这相当于根据胸痛的性质或发烧的质量创建诊断系统。 确实，基于症状的诊断曾经在其他医学领域很普遍，但在过去的半个世纪中已经被很大程度上取代，因为我们已经了解到，仅凭症状本身就不能代表最佳的治疗选择。

精神障碍患者应该得到更好的治疗。

NIMH推出了 研究领域标准（RDoC） 通过结合遗传学，成像，认知科学和其他信息水平来转变诊断的项目，为新的分类系统奠定基础。 通过过去X​​NUMX月的一系列研讨会，我们试图为新的病理学定义几个主要类别（见下文）。 这种方法从几个假设开始：

  • 基于生物学和症状的诊断方法不得受当前DSM类别的约束，
  • 精神障碍是涉及脑回路的生物障碍，涉及认知，情绪或行为的特定领域，
  • 需要在功能维度上理解每个级别的分析，
  • 绘制精神障碍的认知，回路和遗传方面将产生新的和更好的治疗目标。

很明显，我们无法设计基于生物标志物或认知表现的系统，因为我们缺乏数据。 从这个意义上说，RDoC是一个收集新病理学所需数据的框架。 但要意识到，如果我们将DSM类别作为“黄金标准”，我们就无法取得成功。2 诊断系统必须基于新兴的研究数据，而不是基于当前基于症状的类别。 想象一下，确定EKG没有用，因为许多胸痛患者没有EKG变化。 这就是我们拒绝生物标记物几十年来一直在做的事情，因为它没有检测到DSM类别。 我们需要开始收集遗传，成像，生理和认知数据，以了解所有数据 - 不仅仅是症状 - 如何聚集以及这些聚类如何与治疗反应相关。

这就是NIMH将其研究重新定位于DSM类别的原因.

展望未来，我们将支持针对当前类别（或细分当前类别）的研究项目，以开始开发更好的系统。 这对申请人意味着什么？ 临床试验可能会在情绪诊所中研究所有患者，而不是满足严格的严重抑郁症标准的患者。 对“抑郁症”生物标志物的研究可能始于研究许多患有快感缺乏症或情绪评估偏见或心理运动障碍的疾病，以了解这些症状的潜在机制。 这对患者意味着什么？ 我们致力于开发新的更好的治疗方法，但是我们认为只有通过开发更精确的诊断系统才能实现。 发展RDoC的最好理由是寻求更好的结果。

目前，RDoC是一个研究框架，而不是一种临床工具。 这是一个长达十年的项目，刚刚开始。 许多NIMH研究人员已经对预算削减和研究资金的激烈竞争感到压力，不欢迎这种变化。 有些人会将RDoC视为与临床实践脱节的学术活动。 但是患者和家属应该欢迎这一变化，以此作为迈向“精密医学，“改变癌症诊断和治疗的运动。 RDoC不过是一项改变临床实践的计划，它通过引入新一代研究来告知我们如何诊断和治疗精神障碍。 正如两位杰出的精神病学遗传学家最近总结的那样，“在19世纪末，使用简单的诊断方法提供合理的预后有效性是合乎逻辑的。 在21st世纪初，我们必须把目光放得更高。“3

主要的RDoC研究领域：

负价系统
正价系统
认知系统
社会过程系统
唤醒/调节系统

参考资料

 1 心理健康：在频谱上。 亚当D.自然。 2013 Apr 25; 496（7446）：416-8。 doi：10.1038 / 496416a。 没有摘要可用。 PMID：23619674

 2 为什么生物精神病学需要花费这么长时间来开展临床试验以及如何应对呢？ Kapur S，Phillips AG，​​Insel TR。 Mol精神病学。 2012 Dec; 17（12）：1174-9。 doi：10.1038 / mp.2012.105。 Epub 2012 Aug 7.PMID：22869033

 3 Kraepelinian二分法–进行中，进行中……但仍然没有结束。 Craddock N，Owen MJ。 Br J Psychiatry。 2010 Feb; 196（2）：92-5。 doi：10.1192 / bjp.bp.109.073429。 PMID：20118450

文章：精神病学被谴责为精神健康“圣经”

客座编辑： “一份手册不应指导美国的精神健康研究”，艾伦·弗朗西斯（Allen Frances）

世界上最大的精神卫生研究所正在放弃精神病学“圣经”的新版本– 精神疾病诊断和统计手册, 质疑其有效性 并指出“精神障碍患者应得到更好的治疗”。 这一重磅炸弹袭击发生在该手册的第五版发布前几周 DSM-5.

29月XNUMX日，美国国家心理健康研究所（NIMH）所长托马斯·英瑟尔（Thomas Insel）提倡一种重大转变，不再根据人的症状对躁郁症和精神分裂症等疾病进行分类。 相反，Insel希望精神障碍 使用遗传学更客观地诊断，脑部扫描显示活动和认知测试的异常模式。

这意味着放弃美国精神病学协会出版的手册，该手册一直是60年精神病学研究的主要支柱。

帝斯曼 已经卷入争议 好几年了。 批评者说它有 超越它的用处，已经把不是真正的疾病的投诉转变为医疗条件，并且已经 受到制药公司的不当影响 为他们的药物寻找新的市场。

还有人抱怨说，已经扩大了对几种疾病的定义 过度诊断的条件 如 躁郁症 和 多动症.

基于科学的诊断

现在，Insel说过 在一篇博客文章 由NIMH发表他希望完全转变为 基于科学的诊断 没有症状。

Insel说：“不同于我们对缺血性心脏病，淋巴瘤或艾滋病的定义，DSM的诊断基于对一系列临床症状的共识，而不是任何客观的实验室指标。” “在其余药物中，这相当于根据胸痛的性质或发烧的质量创建诊断系统。”

Insel说，在医学的其他地方，这种基于症状的诊断在过去的半个世纪中已经被放弃，因为科学家们已经知道仅仅症状很少表明治疗的最佳选择。

为加速转向基于生物学的诊断，Insel赞成采用18几个月前在NIMH推出的一项计划所体现的方法，称为 研究领域标准项目.

该方法基于以下观点：精神障碍是涉及脑循环的生物学问题，其决定了认知，情绪和行为的特定模式。 希望专注于治疗这些问题，而不是症状，为患者提供更好的前景。

“如果我们使用 帝斯曼 类别作为黄金标准。” Insel说。 “这就是为什么NIMH将其研究方向从 帝斯曼 类别”。

联系的着名精神病学家 “新科学家” 广泛支持Insel的大胆创新。 但是，他们说，鉴于实现Insel视觉需要花费时间，诊断和治疗将继续基于症状。

缓慢的变化

Insel意识到他的建议将花费时间-可能至少需要十年，但他认为这是朝着提供“精密药物”迈出的第一步，他说这已经改变了癌症的诊断和治疗方法。

“这可能会改变游戏规则，但需要以可靠的基础科学为基础，” 西蒙威塞利 伦敦国王学院精神病研究所。 “这是为了未来，而不是现在，但要改善对疾病的病因和遗传学的了解，将会比基于症状的诊断更好。”

其他意见

加的夫大学的迈克尔欧文，曾在精神病工作组工作 DSM-5，同意。 他说：“研究需要突破当前诊断类别的束缚。” 但他像韦瑟利一样，说抛弃现有类别为时过早。

“这些都是非常复杂的疾病，”欧文说。 “要充分深入，详细地了解神经科学以建立诊断过程，将需要很长时间，但与此同时，临床医生仍必须做好工作。”

牛津大学的戴维·克拉克（David Clark）说，他很高兴NIMH为当前疾病类别的基于科学的诊断提供资金。 他说：“但是，患者的获益可能还有一段距离，需要加以证明。”

争议可能在下个月公开爆发 美国精神病学协会 在旧金山举行年会 DSM-5 将于6月在伦敦精神病学研究所举办 为期两天的会议 在DSM上。