Nicole Prause努力获得行为科学评论论文（Park et al。，2016）收回

这是一个非凡的故事，妮可·普劳斯（Nicole Prause）如何运用各种可能的策略来试图阻止有名望的杂志Park等发表论文。有问题的论文： 互联网色情会导致性功能障碍吗？临床报告回顾（Park et al。，2016）。 [截至2020早期， Park等。一直都是 80其他同行评审论文引用和IS 观看次数最多的论文在《行为科学》杂志的历史中]。

更新：

更新（夏季，2019）：5月8，2019 唐纳德希尔顿，医学博士提出诽谤本身诉讼反对Nicole Prause＆Liberos LLC。上七月24，2019 唐纳德希尔顿修改了他的诽谤投诉强调（1）德克萨斯医疗检查委员会的恶意投诉；（2）希尔顿博士伪造了他的证件的虚假指控；以及（3）来自其他9名类似骚扰和诽谤的Prause受害者的誓章（John Adler，医学博士, ·威尔逊, 亚历山大罗德斯, Staci Sprout，LICSW, Linda Hatch，博士, 布拉德利格林博士, Stefanie Carnes，博士, 杰夫古德曼，博士, 莱拉哈达德.)
更新（2019，十月）：23，十月2019 Alexander Rhodes（ reddit的/ nofap 和 NoFap.com）对妮可·R·普劳斯（Nicole R Prause）和 Liberos LLC。请参阅法院记录在这里。罗德斯（Rhodes）提交的三份主要法院文件见此页： NoFap创始人亚历山大·罗德斯（Alexander Rhodes）对Nicole Prause / Liberos的诽谤诉讼.
（2019，11月）：最后，有关串行错误原告，诽谤者，骚扰者，商标侵权者，妮可·普拉斯（Nicole Prause）的一些准确的媒体报道： “色情成瘾支持小组'NoFap'的亚历克斯罗德（Alex Rhodes）起诉痴迷于色情色情专家的诽谤行为” 由梅根·福克斯（Megan Fox） PJ媒体 和 “色情大战在十一月的“无坚果”中成为个人”由Diana Davison的 千禧年后。 Davison还制作了这段6分钟的视频，介绍了Prause的恶劣行为： “色情上瘾吗？”.
MDPI只是冰山一角。见– Nicole Prause的恶意举报和恶意使用程序。
妮可·普劳斯（Nicole Prause）和大卫·莱（David Ley）在唐·希尔顿（Don Hilton）诽谤诉讼中作伪证.
更新（2020年2020月）：XNUMX年XNUMX月，Prause运用虚假的“证据”和她的惯常谎言（虚假地指控我跟踪）对我寻求毫无根据的临时限制令（TRO）。在Prause要求限制令的要求中，她伪造了自己，说我在YBOP和Twitter上发布了她的地址（Prause的伪证并不是什么新鲜事）。我对Prause提起诉讼，指控其滥用法律制度（TRO）沉默和骚扰我。 6月XNUMX日，洛杉矶县高等法院裁定Prause企图对我获得限制令构成轻率和非法的“针对公众参与的战略诉讼”（通常称为“ SLAPP诉讼”）。本质上，法院认为Prause滥用限制令程序，将威尔逊欺负为沉默并削弱了他的言论自由权。根据法律，SLAPP裁决有义务让Prause支付Wilson的律师费。
更新（2021年2020月）：Prause在22年2021月因涉嫌诽谤而对我提起了第二次轻率的法律诉讼。在XNUMX年XNUMX月XNUMX日的听证会上，俄勒冈法院裁定我胜诉，并指控Prause支付费用和其他罚款。这项失败的努力是其中一项打官司前几个月，Prause受到公开威胁和/或提起诉讼。经过多年的恶意举报，她已升级为实际诉讼的威胁，以试图使那些揭露她的人保持沉默与色情行业紧密联系和她的恶意行为，或在针对她的3项诽谤诉讼中宣誓就职的人。

**“谁在看回缩观看？“**

(本节已创建 after 部分2-9已创建。)

我的印象是人们期待的 回缩观看 负责任，经过全面审查的有关研究的文章。但是，根据最近的经历，我只能问：“谁在看 回缩观看？” 给谁或什么 回缩观看 从事不负责任的新闻业时，是否有责任进行监督？

六月13，2018 回缩观看 （RW）发表了一篇对事件的不准确和有偏见的说明周围 行为科学 纸 Park et al。, 2016。除了其他扭曲之外，这篇文章还省略了有关Nicole Prause不成功（且不合适）的3年活动的重要细节，以便将论文撤回（记录在下一个8部分）。

Prause，一名前学者，显然联系了RW工作人员并向他们提供了她想要的印刷细节 - 而且RW显然吞并了整个并正式发布它们。我的回复显示在Retraction Watch文章下方。但是，RW在发布之前对我的评论进行了大量编辑。在这里，我提供各种缺失细节。

首先，我的评论是我发送给RW的Adam Marcus和Ivan Oransky的电子邮件的编辑版本。在3天来回发送电子邮件之后，RW最终发布了一些建议的内容（来自我的电子邮件），但要求我删除显示RW未履行其新闻职责的方式的内容。

这里有更多的故事。

1）资深作者和海军军官Andrew Doan博士要求亚当马库斯向我讲述有关该论文细节的澄清（在Marcus与他联系之后）。 Doan之所以这样做是因为他和我的其他6共同作者都是美国海军的现役，并且“未经美国海军公共事务办公室许可，不能详细谈论这篇论文。”Marcus选择不与我联系。相反，他和Prause喂他的一切都跑了。从我原来的电子邮件：

我读过你的作品，“期刊纠正了，但不会撤回有关互联网色情的有争议的论文“作为主要目标 回缩观看 是出版的诚信，我相信你会想在许多重要方面纠正这篇文章。它目前的形式包含许多错误和诽谤性错误信息。我很遗憾你没有像Doan博士建议的那样联系我，因此可以避免这些错误。

2）RW负责人Adam Marcus和Ivan Oransky在5月2018 MDPI-Prause电子邮件交流中被复制。正如我在给RW的一封电子邮件中所说：

我深感关切 撤回手表 有选择地使用Prause博士复制你的MDPI电子邮件。由于我也收到了这些电子邮件，我知道其中还有很多其他信息。遗漏的部分包括Prause博士对其他人的谎言和非专业攻击。虽然林博士的比喻很不幸（英语不是他的第一语言或第二语言），但我认为他的评论需要“听到”，因为普拉斯博士一直在直接诋毁他的公司，间接通过COPE，差不多连续两年。他的愤怒很容易理解。给Prause博士一个“通过”她的冒犯行为，同时突出他的不友好，更重要的是，让你的读者有一个非常倾斜的观点。

必须指出的是，RW并没有被复制在无休止的电子邮件中，而是在之前的3年代，Prause骚扰MDPI，美国海军，7海军医生，奖励基金会，我书的出版商等等。也没有人知道她向COPE及其官员发送的许多私人电子邮件。

3）在5月，2018 MDPI-Prause电子邮件交流中，Marcus和Oransky两次被给予这个广泛的页面记录了Prause的悠久历史骚扰研究人员，作家，医生，治疗师，心理学家，前加州大学洛杉矶分校同事，英国慈善机构，康复中的男性，高级时间杂志编辑，几位教授，IITAP，SASH，抗击新药，MDPI和学术期刊的负责人 CUREUS。从本质上讲，RW忽略了Prause所记录的不当行为，以发布其Prause风格的热门作品。

4）在后续电子邮件中询问为什么RW未能发布我的（编辑）评论，我向Marcus和Oransky提到RW的热门作品的核心主张是错误的：

事实上，即使你的文章的前提是错误的。无论是在最初阶段，我总是清楚地说明我与奖励基金会（TRF）的关系 行为科学 文章和最近的更正（原始PubMed版本）。的目的新发布的更正是为了反驳普拉斯博士的不断诽谤声称我从TRF收到钱而且我从我的书中赚钱（我的收益实际上是去慈善机构）。

5）在我发给RW的电子邮件中，我清楚地在他们的文章中提到了第二个主要断言：

同样重要的是要澄清Prause博士的“77未解决的要点”声称是不真实的。我有这些要点的文档和我们团队的回复（以及25的77“点”与文档无关的文档） 行为科学 纸）。

我们本节有关Prause所谓的“77积分”的更多细节，以及她对我们论文的早期版本，不同版本的非专业介入，提交给 耶鲁生物医学杂志.

6）在我发给RW的电子邮件中，我明确表示Prause对加利福尼亚州的调查撒谎：

接下来，重要的是要纠正普拉斯博士的错误主张，即加利福尼亚州对她的行为的调查结束并且她已经占了上风。它还没有结束; 一名调查员邀请我在接下来的几个月（TBD日期）作证。

马库斯和奥兰斯基说得很清楚

(1) 没有纠正RW文章的错误断言和误导性陈述,

（2）在我提议的帖子中修改了证据，证明他们非常了解Prause的诽谤言论和长期的骚扰历史，无论如何都要继续进行，

（3）在出版之前选择不与我沟通，即使该论文的资深作者要求他们这样做，

（4）巧妙地暗示我是骚扰者，错误地指出加利福尼亚州的调查是完整的，并以Prause的利益决定，并通过链接到 每日野兽 事件的记录，和

（5）没有更正或未发布他们的热门作品作为不负责任的新闻，也没有公开向作者和期刊道歉，他们的声誉无缘无故。

关于我的评论中没有涉及的RW文章的几点。第一段规定：

“发表后，评论家要求COPE对该论文进行研究。”

“批评家”复数？只有一个“评论家”通过电子邮件发送了MDPI或COPE：Prause。她多次向美国海军发送电子邮件，将7医生报告给他们的医疗委员会，并转向社交媒体骚扰我，MDPI以及在MDPI上发表的研究人员 - 作为长期运动的一部分，以避免撰写正式的学术论文回复论文，而不是试图通过幕后机动和公共错误信息将其收回。

文章说：

“没有执行权的COPE在给出版商的电子邮件中说，建议撤回该文章。”

COPE只关注一个问题（根据其提供的“事实”）：同意。 COPE说如下：

“如果在我们的一个COPE论坛上提出了此案，我们认为建议本来是基于同意要求而不考虑期望而考虑撤回该条”。

虽然COPE的回答是假设的，但基于Prause显然提供的任何“事实”，作者和MDPI对回应真的感到困惑。实际上，美国海军的医生不仅遵守他们的海军医疗中心 - 圣地亚哥的IRB同意规则。圣地亚哥海军医疗中心的IRB政策 不会将一篇文章中少于四名患者的病例报告视为人类受试者研究，并且不要求患者同意将其纳入文章。虽然研究人员无需获得同意，但在两起案件中，获得了口头和书面同意。在第三种情况下，匿名不太可能受到损害，因此未获得书面同意。

顺便提一下，在Prause博士的坚持下，在论文发表之后，海军共同作者对本文的行动在海军独立调查中得到了彻底的审查。结果？ 我有一份海军律师的官方报告副本，肯定共同作者遵守了所有IRB的规则。

RW文章还说：

“ [原文]声称其中一位作者加里·威尔逊（Gary Wilson）没有充分披露他的作品与奖励基金会“

这是错误的。如前所述，我最初与奖励基金会（TRF）的关系总是明确说明 行为科学 文章和最近的更正（原始PubMed版本）。的目的新发布的更正是为了反驳普拉斯博士的不断诽谤声称我从TRF收到钱而且我从我的书中赚钱（我的收益实际上是去慈善机构）。

在没有充分监督的情况下，RW读者可能会想要在没有独立调查的情况下摄取RW的博客文章。 RW似乎愿意允许自己被议程驱动的部队使用，即使在需要进一步调查的提醒时也是如此。

背景

MDPI 是瑞士的众多学术期刊的母公司，包括 行为科学。 MDPI确实如此不能发表掠夺性期刊。事实上，它在多年前被错误地置于掠夺性名单之后被调查，并且正式确定为合法出版商。看到： http://www.mdpi.com/about/announcements/534。犯了这个错误的男人（Jeffrey Beall）最终删除了他的整个操作.

Prause对MDPI非常着迷，因为（1） 行为科学 发表了两篇Prause不同意的文章（因为他们在其他作者的数百篇论文中讨论了她的论文）, 和（2）Gary Wilson是他的合着者 Park et al。，2016。 Prause拥有悠久的网络跟踪和诽谤威尔逊的历史，在这个非常广泛的页面中记录。这两篇论文：

互联网色情成瘾的神经科学：回顾与更新 (Love等人， 2015)
互联网色情造成性功能障碍吗？临床报告评论 (Park等人， 2016)

第二篇论文（Park等。）没有分析Prause的研究。它在她的论文中引用了3的调查结果。应评审人员在同行评审过程中的要求，它在第三篇文章中提到了2015论文 Prause和Pfaus，引用一个学术上的一篇文章严重，准确地批评了这篇论文。（没有足够的空间 Park等。讲话所有的弱点和不受支持的索赔 Prause＆Pfaus，2015年).

Prause立即坚持要求MDPI收回 Park等人， 2016。对一篇不赞成的学术文章的专业回应是发表评论，概述任何异议。 行为科学 母公司MDPI邀请Prause这样做。她拒绝了。必须注意的是，Prause不断公开攻击威尔逊及其网站。

她没有专业地转向威胁和社交媒体（而且最近发表了一些评论），而不是发表正式评论 回缩观看 博客）欺负MDPI撤回 Park et al。我是7美国海军医生（包括两名泌尿科医生，两名精神科医生和一名神经科学家）的共同作者。此外，她告知MDPI她已向美国心理学会提出投诉。然后她向所有医生的医疗委员会提出投诉。她还向医生的医疗中心和机构审查委员会施加压力，进行了漫长而彻底的调查，结果发现该论文的作者没有任何不当行为的证据。

Prause还向COPE（出版道德委员会）抱怨。 COPE最终根据Prause的“患者不同意”的叙述，对MDPI进行了关于撤回的假设性询问。 MDPI彻底重新研究了撰写该论文的医生所获得的同意书，以及美国海军关于获得同意书的政策。

请注意，圣地亚哥海军医学中心的IRB不会将一篇文章中少于四名患者的病例报告视为人类研究对象，并且不需要患者同意将其纳入文章。尽管不需要研究人员征得同意，但在两个案例中，都获得了口头和书面同意。在不大可能损害匿名性的第三种情况下，未获得书面同意。

顺便提一下，在Prause博士的坚持下，在论文发表之后，海军共同作者对本文的行动在海军独立调查中得到了彻底的审查。结果？我有一份海军律师的官方报告副本，肯定共同作者遵守了所有IRB的规则。

因此，MDPI拒绝撤回该文件。这是向COPE解释的，没有COPE的进一步反对意见。只要研究人员遵守其机构的IRB同意规则（这里就是这种情况），就没有问题。然而，Prause继续虚假地声称这个问题没有得到解决，并且“病人没有同意”并且撤回是合适的。

Prause还向COPE抱怨说我有一个未公开的利益冲突。背景：我从一开始就在论文中披露了我与奖励基金会的关系。这不是利益冲突。在2018中，期刊发布了一项更正，改变了描述我所属关系的语言，使其（即使是Prause）明确表示不存在利益冲突。它提到了我的书，这本书的收益来自奖励基金会，以及我的从属关系是一个无报酬的职位。 Prause继续声称（错误地）我已经从慈善机构接受了数千英镑的赔偿。本页其他地方记录了她错误的证明。

MDPI之前的历史：《耶鲁大学生物医学杂志》和“ Janey Wilson”

Prause与最终发表的论文相关的努力的故事 Park等。实际上开始 before MDPI和MDPI的参与 行为科学。这篇论文的早期版本，更短版本，与后来提交时的作者和作者关系相同 行为科学，首先提交给 耶鲁生物医学杂志 (YJBM）。当它正在考虑时，值得回顾与本文有关的某些行为 YJBM。

该论文的一位2评论家对70 +的批评给予了严厉的评论，并且它被正式拒绝了。那个时候 YJBM 拒绝了这篇论文，“珍妮威尔逊“开始骚扰我的图书出版商，联邦出版社，以及我捐赠我的图书收益的注册慈善机构。（我是作者 你的色情大脑：互联网色情和新兴的成瘾科学.详细阐述了“珍妮的”广泛，毫无根据的骚扰 在这个页面的底部。

注意：提交到 YJBM 是 我与慈善机构的唯一联系， 奖励基金会（TRF）， 可以找到，因为它没有公开。换句话说，除了TRF董事会和我自己，只有 YJBM 编辑及其两位评论员了解这种联系。然而，“Janey”声称拥有这种联系的证据，并利用我的隶属关系来制造TRF和我的各种不法行为指控。她甚至向苏格兰慈善监管机构提交了一份滋扰报告，但没有成功。

后来，Prause博士提交了她的严厉批评 YJBM 审查70 +批评监管委员会（作为努力使已发表的论文撤回的一部分），从而证实她确实提供了 YJBM 对该论文的审查不利。（进一步证明她是一个 YJBM 评论员在期间出现了 行为科学 提交过程，如下所述。）顺便说一句，Prause的行为明显违反了COPE的同行评审规则（“良好出版实践指南“），要求审稿人通过审核流程对他们学到的任何内容保密。

YJBM 被告知（1）“Janey”（2）“Janey's”可能的真实身份所带来的骚扰行为，以及（3）“Janey”可能违反COPE的同行评审员规则，通过公开机密信息我。

该文件被及时接受 YJBM......毕竟，由于期刊的决定，要求进行修改并且仍然符合截止日期 YJBM的 特殊的“成瘾”问题。

***行为科学* 版本的 *Park et al。***

然后将该文件的修订和更新版本提交给期刊 行为科学。经过几轮审查和进一步重组后，通过案例研究，它被接受为文献综述。它的最终形式与原版完全不同 YJBM 提交。

在此过程中，该论文由不少于6评审员进行审核。五个通过它，一些有一些建议的修改，一个严厉拒绝它（猜猜是谁？）。

这一过程的第一阶段展开如下：该论文被审查了两次，其中一次是严厉的拒绝，一次是有利的。被严厉的拒绝困惑， 行为科学 将论文发送给2其他评论者进行审核。这些评论者通过了这篇论文。 行为科学 谨慎地拒绝了该论文，但允许作者“修改并重新提交。”作为这一过程的一部分，作者获得了评论者的所有评论（但不是他们的身份）。审稿人的关注点得到了彻底解决（可根据要求提供）。

从这些评论中可以看出，“苛刻的审稿人”了 行为科学 论文还审查了该文件 YJBM。 大约三分之一的77积分被提出 与此无关 行为科学服从在所有. 他们提到的材料是仅由出现在早期该论文的版本，已提交的论文 YJBM。

换句话说，这位严厉的审稿人已经从评论中删除了几十个批评 另一个 期刊（YJBM），与提交的论文不再有任何关联 行为科学。 这是非常不专业的。此外，Prause最终在她向监管委员会（见上文）的投诉中透露自己是这些批评的作者，她在其中分享了她 YJBM 审查过时的论文版本。

顺便提一下，当Prause被要求审阅论文时 行为科学 她显然没有透露她已经在另一本期刊上评论了这篇论文。这将是标准的评论者礼仪，以揭示早期的评论。

让我总结一下Prause对我们论文的多重反对意见。再一次，25左右的任何事都没有任何关系 行为科学 纸上有人问过Prause 行为科学 回顾。他们提到了第一次提交 YJBM。 仅这一点就应该取消整个审查的进一步考虑。

然而，我们仔细梳理了每个评论，寻找任何有用的见解，并写了一个全面的回应所有评论 行为科学 及其编辑。几乎所有剩余的50批评评论都是科学上不准确，毫无根据的，或者只是虚假陈述。有些是重复的。一些人抱怨3患者引用了引文，尽管该论文是作为“临床报告的评论”提交的。有些人对我们引用的一些来源提出了主张，但声明本身并不支持声明。超过10的评论坚持认为医生无法检查他们的患者进行案例研究（！）。

简而言之，虽然评论者的评论总是在某种程度上改进任何论文，但根据Prause的评论，确实没有必要“修复”论文的大部分内容。我们所做的是通过50更多引用来加强论文本身，以免其他读者犯同样的错误。

该文件被重写和修改。接下来，又有两位审稿人和一位监督编辑审阅并通过了各种建议，包括将其重组为“案例研究审查”的建议。对所有合理关注事项得到解决表示满意， 行为科学 发表论文。

撤退努力

立即Prause开始要求撤回该文件。除了其他努力之外，如果他们拒绝收回该文件，她发送了这封不专业的私人电子邮件，威胁MDPI，并对其表示不满：

“这是在24年2016月12日提交的。现在是2016年XNUMX月XNUMX日……。如果在接下来的两周内我什么都没听到，我们将从写有该案事实的该期刊的董事会开始。多个撤回看门狗已经知道并等待听到正在发生撤回，但是如果必要，它们将发布有关撤回失败的信息。”

这是她在Mon，Nov 14，2016上对MDPI的另一个私人威胁：

“行为科学是掠夺性期刊的定义，在Beall的掠夺性期刊清单上得到认可，直到您威胁要删除它。对此的首次媒体报道应于本周晚些时候在全国性媒体上报道。我们给了您一切机会收回这张假纸。”

MDPI不同意Prause对该论文的关注或评估，并且没有撤回该论文，等待进一步调查她的断言。这个传奇继续存在，它的摘要出现在本页的最后。

无论如何，在她可疑的撤退要求之后，Prause开始诽谤MDPI（及其期刊） 行为科学）作为社交媒体上的“掠夺性”。

**Prause使用社交媒体来骚扰MDPI，在MDPI期刊上发表文章的研究人员，以及任何引用的人 Park et al。, 2016**

无处不在的Prause在11月攻击了MDPI，2017，发布了一篇与MDPI无关的文章：

MDPI响应：

这导致Prause继续抨击Twitter（下面的一些推文）：

MDPI响应Prause：

MDPI的首席执行官Franck Vazquez博士也和Prause一样回应：

Prause继续前进（MDPI无视她的Twitter标记）：

Prause是否根据自己的不真实尝试将MDPI排除在PubMed和其他指数之外？从2016年XNUMX月开始的三则推文-数周后 Park等人， 2016发布：

第二条推文：

第三条推文：

从11月开始的另一条推文，2017暗示Prause仍在骚扰监管机构关于MDPI（https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

来自包含Prause的几个虚假陈述的热门文章： http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html。提及的一篇文章是由我和7名海军医生撰写的评论，另一篇是由其他专家（包括Todd Love PsyD）合着的– Prause也受到了骚扰。同样，即使在Beall下榜之前，MDPI也被正式免除并删除。

Prause也试图干涉 other 通过诽谤MDPI来解决MDPI期刊问题：

----

以下是Prause不专业地羞辱其他人与MDPI合作/发布/获奖的例子：

----

---

普拉斯（Prause）在这里打出了她最喜欢的卡片-指控他人有厌女症-没有丝毫证据（就像她和我一样和无数其他人）。

更多毫无根据的厌女症指责：

普瑞斯假声称 行为科学 她袭击的纸被收回了。这既是诽谤性的，也是不专业的。

Twitter对话继续：

“色情成瘾恢复”在推特上发布了两个YBOP列表，这使Prause在推特上发布了加里·威尔逊和海军医生的论文。普劳斯（Prause）错误地声称，她曾向COPE提出退缩的建议。都是胡扯。

经过漫长，彻底，耗时的调查，MDPI决定不收回论文，并散发一篇批评Prause不专业行为的社论草案。一旦Prause被告知，她就与MDPI发起了一场不专业，不真实的电子邮件交流，复制了各种博主，她希望这些博主能够听取她的意见并发表诽谤性文章。 回缩观看 已经满足了她的要求。

现在是2019年，Prause继续在Twitter上搜索无关的材料，因此她有借口推销自己的虚假信息和虚假的Retraction Watch文章：

鸣叫回应YBOP的两份研究清单。两个列表都没有 Park et al。2016。

2019 年 1 月 29 日:

2月16，一位性医学专家2019在会上发表了演讲 21st欧洲性医学学会大会在互联网上对性的影响。一些描述色情诱发性问题的幻灯片引用 Park等，2016，发推文。这些推文引起了Nicole Prause，David Ley，Joshua Grubbs及其盟友对Twitter的愤怒 Park等。，2016。

Prause的一些推文提到了Gary Wilson为2018 ISSM会议做的主题演讲。突然间，没有任何解释，我的谈话被神秘地取消了。 Prause博士似乎很可能是取消，因为她是唯一一个在社交媒体上报道（吹嘘？）取消（反复）的人。她长期以来一直向组织和理事机构提交虚假报告。

Prause可能养活了ISSM会议组织者她通常收集的谎言。例如，我怀疑她指出我曾被俄勒冈州心理学委员会（无故）报告为“未经许可从事心理学”。我之所以这样说，是因为在会议之后不久，我收到了董事会的一封信免除我是这样做的（他们无法透露谁提出了恶意投诉）。

Prause博士还经常向人们，包括会议组织者宣称，我是一名教授。这也是不真实的。（详情请见此链接：正在进行中 - 普拉斯错误地声称威尔逊歪曲了他的证书。）她可能还告诉组织者她经常重复的谎言，就是为了我的安全，我对我下达了禁止令，并且已经向FBI报告了我。没有这样的“禁止联系”命令，我已经公开了联邦调查局的报告清理了我并确认Prause撒谎。以下是Prause 16年2019月XNUMX日Twitter-rage相关的示例 Park等，2016:

Josh Grubbs经常在她的网络攻击和对科学（或他自己的研究）的歪曲中支持盟友Prause:

当天，NatureReviewsUrology（NRU）从谈话中引用，而不是从我们的论文中引用。这个NRU推文是从Pause和她的追随者攻击我们的论文时引起Twitter最多愤怒的推文，即使我们的论文没有说以下内容，也没有说色情成瘾。顺便说一句，Prause关于“伪造数据”的主张是不真实和不受支持的。

除了Prause在这些页面上记录的无休止的无端诽谤性声明之外，没有任何文档记录：

事实是，由于Prause和她的密友以及合著者Jim Pfaus（ISSM成员）在幕后所做的努力，我很可能没有被ISSM邀请担任主讲人，她利用他的长期影响力给ISSM委员会的螺丝。当我没有从事任何被指控的不法行为时，Prause显然捏造了一些疯狂的谎言来吓跑ISSM（与本页上记录的她的行为方式保持一致）。加里·威尔逊在葡萄牙举行的2018 ISSM会议上预定演讲的屏幕截图：

委员会让我发言是因为：（1）我上场了 Park等人， 2016，和（2）我给了一个非常受欢迎的TEDx谈话，这涉及色情诱导的ED。正式邀请的屏幕截图：

在社交媒体上，Prause表示她取消了我的演讲，因为我出示了“伪造的证书”。例如，Prause的推文抨击了ESSM谈话，她声称加里·威尔逊（Gary Wilson）不受欢迎，因为他“提供了虚假的证明”：

证明Prause撒谎：在来回的电子邮件中，我提醒ISSM委员会我没有博士或医学博士（见下文）。尽管取消了（通常不会这样做），委员会仍坚持要求我出席甚至支付我飞往葡萄牙的航班。

尽管Prause可能会参与这样的欺诈行为，但我们必须记住，这与报告7医生的人一样 Park et al。 他们的州医疗委员会（委员会忽视了Prause的针对性骚扰）。她是同一个人在6年间，她已经向加州联邦调查局报告了加里·威尔逊。同一个人反复，虚假推文对抗新药告诉其追随者，“ 应当强暴”。同一个人袭击和解放前加州大学洛杉矶分校的同事Rory C. Reid博士。在色情网站上发表文章的同一个人，错误地声称Gary Wilson被南俄勒冈大学解雇。等等它去了.

更多推文攻击2019 ESSM谈话和 Park et al。，2016：

不，COPE没有建议撤回，即使Prause直接骚扰他们3。一旦COPE明白所有海军同意规则都已得到遵守，所有关于撤退的言论都会结束。

关于“上瘾被排除”的另一个谎言。帝斯曼和ICD等诊断手册不使用“成瘾”一词来描述任何成瘾：他们使用“紊乱”。实际上，世界卫生组织的最新版医疗诊断手册， 国际疾病分类 （ICD-11）包含一个新的诊断适合诊断通常被称为“色情成瘾”或“性成瘾”的内容。它被称为 “强迫性行为障碍“（CSBD）。

这篇广泛批评的第一部分揭露了Prause关于ICD-11的谎言：揭穿“为什么我们仍然担心看色情？“，Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）。有关ICD-11新诊断的准确说明，请参阅性健康促进协会（SASH）最近的这篇文章： “强迫性行为”已被世界卫生组织列为精神健康障碍。

更多关于2019ESSM谈话的喋喋不休：

Prause和Ley - 一如既往地大声捍卫色情片色情行业.

出于特殊原因，Prause再次发布了有关Park等人的伪造的RetractionWatch文章（3-1-19):

Prause继续，诽谤期刊行为科学:

网络骚扰。

出乎意料的是，Prause 推特对MDPI的攻击：以下被挪威登记册降级的评级是一个文书错误，后来得到纠正。请参阅MDPI维基百科页面的说明：https：//en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Prause知道真相她的几个假别名编辑了MDPI维基百科页面插入她惯常的谎言。

的链接修正后的版本表明MDPI未被降级。因此，Prause没有链接到其推文中的页面。屏幕截图如下：

两天后Prause巨魔一个旧的推特线程是加里威尔逊纠正Josh Grubbs旋转。她推文相同的揭穿截图:

这标志着4多年来一直痴迷于网络骚扰和诽谤。

四月，2019，大卫莱伊以贬低的Park等人2016加入Nikky:

莱伊从来没有用实质来回应他的谎言。

2019 年 4 月 27 日。以随机线索为借口传播通常的谎言：

如前所述，只有一位“科学家”，Prause。不，没有8项不一致的研究。

----

七月2019 - 她再次调整推特，作为一个维基百科可能是Prause sockpuppet 插件这些相同的信息进入MDPI维基百科.

的链接修正后的版本显示在2019中没有降级MDPI（这是最终纠正的文书错误）。虽然2020评级也可能是一个错误，但挪威注册确实显示“0” - 但它“不再”。请注意，Prause试图通过发布评级的2截图来欺骗公众; 一个只有2020，以及后来更正的2019错误的屏幕截图。 Prause的截图：

首先只显示2020

第二个显示未修正的错误：

Prause正在谈论MDPI的2019评级，如截图所示最近的收视率:

与Prause的欺骗性推文同时进行 “新”维基百科的别名插件 2020评级进入维基百科页面.

Franck Vazquez，Ph.D。（MDPI首席科学官） 叫Prause撒谎:

似乎2020评级将在年初调整。

作为回应，Prause钓了一个3月大的Frank Vasquez推文：

Prause陷入了对挪威评级的另一个谎言。每个期刊的评级页面的正确链接： https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1。搜索MDPI，您将看到其所有期刊都具有“1”评级，包括 行为科学，其中 Park等人， 2016发布了。

--------

八月，2019：Prause和David Ley合作撒谎 Park等。，2016年。该文章被张贴在一个线索中，因为Ley歪曲了该州的研究，声称不存在色情成瘾。立即莱伊回应诽谤 –声称作者支付了 Park et al。，2016发布：

·威尔逊纠正雷伊的谬误:

妮可普拉斯推特她的谎言，声称这8位作者“付钱称其为成瘾”。

在同一条推文下，她又来了：

作为 MDPI首席执行官解释道，实际评级出现在2020中。

UPDATE（2020）：如您所见， MDPI一直被评为第一名 – （Prause一直对MDPI评级撒谎）：

————————————————————————————————

Prause和Ley在8月份发表评论，2016 Psychology Today博客文章由Mark Castleman撰写。 Castleman的帖子充满了谎言 Park et al。，2016年；格鲁布斯和高拉，2016年。卡斯尔曼对yourbrainonporn.com撒谎，声称我们虚假陈述研究或列出垃圾研究l与其他所有纳亚说者一样，但他未能提供虚假陈述的一个例子。他还介绍了YBOP对色情诱发的ED的看法。他声称有关Park等人的一切。这是一个谎言：内容，主张，重点，案例研究，引文，您可以为其命名。这并不让人感到意外，因为Castleman发表了许多支持色情行业的文章（所有文章都有偏见并且在科学上都不准确）。他不是研究者或治疗师，只是一个有议程的新闻工作者。卡斯尔曼的文章也得到了推广 realyourbrainonporn.com 作为关于色情效果的真相来源。 Prause和Ley参与他目前的热门话题毫无疑问。

首先是Ley的评论：

关于莱的谎言和旋转的一些评论。

莱–在奇怪的情况下以非常糟糕的日记出版。

行为科学是PubMed的索引，与接受Ley的2篇意见的期刊（例如《 Porn Studies Journal》，《 Current Sexual Health Reports》）不同。

莱–所有的作者似乎都没有接受过性健康或性疗法方面的培训，其中有几位显然是眼科医生？

典型的莱伊。在八位作者中，有七位具有以下专业知识的医生：两位泌尿科医生，一位神经科学家，两位精神科医生和一位普通内科医生。“一位作者Klam博士是圣地亚哥海军医疗中心的心理健康主任。至于眼科医生，Doan博士既是医学博士又是博士（神经科学 - 约翰霍普金斯大学），曾任海军医疗中心精神卫生系“成瘾和复原力研究”负责人。除了有关互联网色情的论文外，Doan还撰写了多篇关于与技术相关的行为成瘾/病理学的论文（他在高中毕业之前发表了同行评审的研究）。

莱–公园文章中描述的医学评估和治疗令人非常不安。在第一个案例研究中，作者描述了他们告知患者“使用性玩具可能使他的阴茎神经过敏”，这是一种未经发表的异常且不受支持的陈述，未经尿液检查。

莱伊认为医生建议放弃性玩具和色情片是令人震惊的（尽管水手对他的玩具/色情诱发的性问题非常痛苦）。案例报告的摘录揭露了莱伊的建议，即弊端：

一名20岁现役的白种人军人在前六个月的性交过程中难以达到性高潮。它首次发生在海外部署时。他在没有高潮的情况下自慰了大约一个小时，他的阴茎松弛了。在整个部署期间，他在维持勃起和达到性高潮方面的困难仍在继续。自从他回来后，他在与未婚妻的性交过程中无法射精。他可以实现勃起但不能达到高潮，并且在10-15分钟后他将失去勃起，这在他出现ED问题之前并非如此。这导致他与未婚妻的关系出现问题。
患者经常认可自慰“年”，过去几年几乎每天一次或两次。他赞同观看互联网色情内容以获得刺激。由于他获得了高速互联网，他完全依赖互联网色情内容。最初，“软色情”，内容不一定涉及实际交往，“做了伎俩”。然而，逐渐地他需要更多的图形或恋物癖材料来达到性高潮。他报道同时开放多个视频并观看最令人兴奋的部分。在大约一年前准备部署时，他担心远离合作性行为。所以，他购买了一个性玩具，他称之为“假阴道”。这个装置最初是如此刺激，以至于他在几分钟内达到了高潮。
在医学上，他没有重大疾病，手术或心理健康诊断的病史。他没有服用任何药物或补品。他否认使用烟草制品，但每个月在一次或两次喝几杯饮料。他从未因酒精中毒而昏迷。他过去报告过多个性伴侣，但自从他一年前订婚以来，他的未婚妻就是他唯一的性伴侣。他否认有性病史。在体格检查中，他的生命体征都是正常的，他的生殖器检查是正常的，没有病变或肿块。
在访问结束时，有人向他解释说，使用性玩具可能会使他的阴茎神经敏感，并且观看铁杆网络色情内容已经改变了他的性刺激阈值。他被建议停止使用玩具并观看铁杆网络色情内容。他被提交泌尿科进一步评估。
几周后他被泌尿科医生看到了，虽然他说他无法完全停止，但他已经大大减少了互联网色情内容的使用。他停止使用这个玩具。他通过与未婚妻的交往再次获得了高潮，他们的关系得到了改善。

更多证据表明莱伊应该发布性咨询。

Prause别名的评论（她不敢评论她自己参与2诉讼，截至8月，2016）：

Park等人（2016）的白痴评论不是一项研究，而是一项评论。如当前页面所示，Prause说谎是关于道德问题和案例报告的。但是您对MDPI的网络跟踪者有何期待？

Prause别名的另一个评论：

如上所述，Park是一个评论，所以它没有提供实验数据。但是，它包含大量数据和200引用。

------

24年27月2018日至XNUMX日– Prause创建了多个袜子来编辑MDPI Wikipedia页面（并且被禁止进行袜子木偶和诽谤）

在前面的部分我们叙述了Prause对MDPI及其期刊的骚扰 行为科学。我们还记录了Prause在Wikipedia上使用多个假用户名（违反其规则）来骚扰此页面上所列的许多个人或组织的悠久历史。例如：

Prause的最新Wikipedia弹幕发生于24月27日至6日，涉及至少XNUMX个伪造的用户名（在Wikipedia术语中称为“袜子”）。以下链接将带您进入这些特定用户名（“用户贡献”）的所有编辑：

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

前四个用户名编辑了MDPI Wikipedia页面，而3的6编辑了 Nofap维基百科页面是，性成瘾页面和色情成瘾页面。所有3页面都是Prause的痴迷。甚至维基百科也认为用户名属于同一个人，因为所有的名字都被禁止用于“袜子傀儡”。我们可以肯定是Prause正在编辑MDPI页面，因为：

1) MDPI和Nicole Prause之间的最新一批电子邮件始于5月22，MDPI通知所有参与者，即将进行一次小的技术修正和编辑。这激怒了Prause，他们回应了一系列要求和威胁，然后是诬告和人身攻击。

2) 编辑开始于用户NeuroSex 在24th之前唯一的编辑是一次不成功的尝试将其他维基百科页面链接到 Nicole Prause维基百科页面（二月，2018）。来自 NeuroSex谈话页面:

欢迎来到维基百科。虽然欢迎大家为百科全书做出建设性的贡献，但您还需要在页面中添加一个或多个外部链接妮可普拉斯已被还原。

3) Wikipedia的内容围绕着Prause一直以来的一种痴迷：抹黑和试图撤消Gary Wilson和美国海军医生合着的论文：互联网色情造成性功能障碍吗？临床报告评论 (Park等人， 2016）

4) 所有维基百科的编辑都反映了并发的Prause推文和她发给MDPI的电子邮件（威尔逊已经看过很多）。

5) 袜子木偶声称拥有私人MDPI电子邮件 - 他们想要发布到MDPI维基百科页面。这是NeuroSex在她的评论中所说的。（注意：Prause在发给MDPI的并发电子邮件中 RetractionWatch，显然是为了公开报复威胁MDPI。）：

我有验证每个声明的图像（例如，来自发布者的电子邮件，来自列出的编辑器的电子邮件等）。 RetractionWatch和其他网点也在考虑撰写评论，但我无法确定这些评论是否会实现。如何最好提供验证索赔的证据？作为嵌入式图像？写在别处的图像和链接？

让我们提供一些与加里·威尔逊（Gary Wilson）和 Park等人， 2016年–随后是Wilson的评论：

NeuroSex编辑#1: 加里·威尔逊（Gary Wilson） {{cite web | title =支付超过9000英镑| url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} 奖励基金会代表反色情国家声明在美国进行游说。

威尔逊评论： NeuroSex链接到一份已编辑的文件，声称加里·威尔逊（Gary Wilson）由苏格兰慈善机构The Reward Foundation支付了9,000英镑。两天前，普拉斯（Prause）向期刊出版商MDPI（及其他机构）错误地声称，基于该慈善机构最近的公开文件（名称已按标准修改），实际上付给慈善官员的费用报销实际上是付给了威尔逊。普劳斯（Prause）尚未核实自己的事实，并且再次犯错。威尔逊从未从奖励基金会收到任何款项。加里·威尔逊（Gary Wilson）将Prause的主张转交给了奖励基金会主席达里尔·米德（Darryl Mead）。以上是他的回应：

来自：基金会奖励[电子邮件保护]>
发送：星期四，5月24，2018 8：17 AM
至：加里·威尔逊
主题：回复：妮可·普拉斯（Nicole Prause）提出了对COPE的关注。原稿ID behavsci-133116

亲爱的加里：

我已经调查过了。普拉斯说：

On 22/05/2018 20:48，妮可·普劳斯（Nicole Prause）写道：
>看来威尔逊确实从“奖励基金会”获得了款项。附件是奖励基金会年度报告。每个项目C6所涉及的旅行，描述加里·威尔逊的旅行总额为9,027磅。
>
>我要求进行任何更正，包括此财务COI，或分配时间以正确证明这不是财务利益冲突。
>
> Nicole Prause博士Liberoshttp://www.liberoscenter.com>

这是对我们2016-17年度账目的参考。苏格兰慈善管理机构办公室发布了带有身份删除的帐户版本，可以从以下网址下载： https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results，副本附后。此编辑过程由OSCR完成，而没有来自指定慈善组织的输入。

按照此屏幕快照，读取带有相关内容的相关部分。

C6中提到的个人是奖励基金会主席Darryl Mead。我就是那个人，我要求赔偿旅费和其他费用。

原始文件的内容如下：

奖励基金会在支出的任何部分均未提及加里·威尔逊，因为没有向他付款.

最好的祝福，

达里尔米德

总而言之，普拉斯（Prause）错误地指控威尔逊（Wilson）从奖励基金会（The Reward Foundation）获得资金。然后，她向MDPI，COPE， RetractionWatch以及其他人使用她提交的经过编辑的文档（就像NeuroSex在尝试使她的相关编辑被接受的失败尝试中向Wikipedia撒谎）。

更新6-7-18： 尤其是没有理由，因为我还没有发布，也没有人引用我的作品或提到我，所以Prause发表了关于关于加里·威尔逊的ICD-11 （必须创建用户名才能查看评论）。在此评论中，Prause重复了她在与MDPI，RetractionWatch和COPE（以及在Wikipedia上）进行的电子邮件交流中所说的上述谎言：

在接下来的几天中，妮可·普拉斯（Nicole Prause）对ICD-4袭击加里·威尔逊（Gary Wilson）并继续错误地断言他是“奖励基金会”的带薪雇员发表了另外11条诽谤性评论。奖励基金会主席达里尔·米德（Darryl Mead）最终回应：

不出所料，Prause做出了更多谎言和人身攻击。

更新6-18-18： Prause创建了另一个Wikipedia用户名来编辑 MDPI维基百科页面– https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 –并添加了以下内容：

2016年，另一本MDPI期刊， 行为科学，发表了一篇评论文章，声称造成了色情勃起功能障碍。六位科学家独立地联系了MDPI，该文章关注欺诈和其他问题，并由出版道德委员会（COPE）进行了独立审查。 COPE建议收回该物品。^[31] 列出的论文编辑斯科特·莱恩（Scott Lane）否认曾担任过编辑。因此，该论文似乎没有经过同行评审。此外，两位作者有未披露的利益冲突。加里·威尔逊（Gary Wilson）与“奖励基金会”（The Reward Foundation）的协会没有正确地将其确定为激进主义者，反色情组织。
威尔逊还在社交媒体上广泛发表了这项研究是“由美国海军”进行的，尽管原始论文指出，该研究没有反映美国海军的观点。另一位作者安德鲁·多恩（Andrew Doan）博士是一位眼科医生，他经营反色情部门Real Battlefield Ministries，为他们的演讲征集捐款。^[32] 此外，出版道德委员会裁定，案件没有得到适当的伦理上同意纳入的案件。 MDPI针对其中一些问题发布了更正，^[33] 但至今仍未按照Retraction Watch的说明发布其他人的更正。^[31]

以上几个谎言被揭穿：

没有6位科学家，只有Prause与MDPI联系。
我与奖励基金会的联系从一开始就被充分披露。如前所述，无论是在最初还是在最初，我都清楚地表明了我与The Reward Foundation（TRF）的隶属关系 行为科学 文章和最近的更正（原始PubMed版本）。的目的新发布的更正是为了反驳普拉斯博士的不断诽谤声称我从TRF收到钱，并从我的书中赚钱（我的收益实际上捐给了慈善机构）
我发布的论文涉及7名美国海军医生。海军对我的评论没有任何问题。
Andrew Doan博士是医学博士和博士学位（神经科学–约翰·霍普金斯大学），曾是海军医学中心心理健康系“成瘾和适应力研究”负责人。（他已经被调任和晋升，并承担着不同的职责。）Doan撰写了多篇有关技术的行为成瘾/病理学的论文（在某些情况下，是与您在此处撰写的论文的共同作者）。简而言之，他是合格的高级作者。这些其他论文可以在这里找到： https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam。他的非营利组织Real Battlefield Ministries（RBM）在论文发表之前没有讨论色情内容。即使RBM在色情内容上进行了介绍，也不会构成利益冲突。
如上所述，COPE的决定是假设性的，并不适用于我们的论文，因为美国海军医生不仅仅遵守其海军医学中心-圣地亚哥的IRB同意规则。圣地亚哥海军医疗中心的IRB政策 不会将一篇文章中少于四名患者的病例报告视为人类受试者研究，并且不要求患者同意将其纳入文章。尽管不需要研究人员征得同意，但在两个案例中，都获得了口头和书面同意。在不大可能损害匿名性的第三种情况下，未获得书面同意。顺便说一句，在Prause博士的坚持下，在论文发表后，海军合著者对本文的行动在独立的海军调查中得到了全面审查。结果？ 我有一份海军律师的官方报告副本，肯定共同作者遵守了所有IRB的规则。

在联邦法院宣誓的誓章中，加里·威尔逊（Gary Wilson）说，普劳斯（1）使用虚假身份（詹尼·威尔逊（Janey Wilson））诽谤和骚扰其出版商威尔逊（Wilson），而奖励基金会（The Reward Foundation）（2）在电子邮件中撒谎，在维基百科上，以及在公开评论中指出加里·威尔逊（Gary Wilson）从奖励基金会获得了经济补偿

Prause的谎言和骚扰终于赶上了她。

正如上一节中详细解释的那样捐出他书的收益奖励基金会。威尔逊没有接受任何金钱，也从未获得任何一笔钱。 YBOP不接受广告，威尔逊不接受任何演讲费用。正如这些部分所述，Prause构建了一个诽谤性的童话故事，威尔逊正在由他捐赠的同一个慈善机构支付他的书籍所得：

实际上，这是不正确的。以上两节在加里·威尔逊（Gary Wilson）的宣誓誓章中述及，这是希尔顿博士针对Prause博士提起的诽谤诉讼的一部分。

在联邦法院宣誓的誓章中，加里·威尔逊（Gary Wilson）表示（根据伪证罪的规定）（1）妮可·普劳斯（Nicole Prause）使用虚假身份（詹妮·威尔逊（Janey Wilson））诽谤和骚扰其出版商威尔逊（Wilson）和奖励基金会（Reward Foundation），（2）普劳斯（Prause）在电子邮件，维基百科和公众评论中撒谎，声称加里·威尔逊（Gary Wilson）从奖励基金会获得了经济补偿。

查看完整的誓章： 2019年XNUMX月：加里·威尔逊宣誓就职：唐纳德·希尔顿对妮可·R·普劳斯和Liberos LLC的诽谤诉讼。加里·威尔逊宣誓书的相关摘录，该誓章是希尔顿博士对Prause博士提起的诽谤诉讼.

简而言之，妮可·普拉斯（Nicole Prause）对威尔逊（Wilson）和希尔顿博士（Hilton）进行了可证明的诽谤。除了威尔逊， Prause的其他8名受害者已向法院宣誓宣誓向管理机构和机构描述诽谤，骚扰和恶意举报（仅是普拉斯冰山).

**Prause在给MDPI，David Ley，Neuro Skeptic，Adam Marcus，撤退手表，和COPE（2018年XNUMX月）**

在2018年XNUMX月与MDPI＆COPE进行的电子邮件交流中，Prause复制了博主，如果他们选择的话，他们有可能损害MDPI在媒体中的声誉。 Ley博客 今日心理学 并经常作为Prause之口. Neuro Skeptic有一个流行的博客，贬低合法（有时甚至可疑）的研究。亚当马库斯写道 撤退手表。 普劳斯还抄袭了COPE（致力于出版道德的组织）工作的Iratxe Puebla。的亚当·马库斯（Adam Marcus）已经 回缩观看 未经充分调查就已采取诱饵。

普劳斯（Prause）在她的诽谤性文章，推文和Quora帖子中故意和错误地声称我（加里·威尔逊）声称自己是“生物学教授”，“医生”或“神经科学家”。我曾是俄勒冈南部大学的兼职讲师，并在其他场所教过人体解剖学，生理学和病理学。尽管多年来粗心的记者和网站给我分配了许多错误的标题（包括网站上现已失传的页面，该页面盗版了许多TEDx演讲，并且粗心地描述了演讲者而没有与他们联系），但我始终表示我教过解剖学和生理。我从未说过自己拥有博士学位或曾担任过教授。 Prause对电子邮件收件人说了同样的谎言：

PRAUSE电子邮件＃1（5-1-2018）

妮可·普拉斯（Nicole Prause）在1年2018月10日星期二晚上11:XNUMX >
此外，威尔逊先生现在正在使用该出版物声称自己是在线上对毫无戒心的患者（附后）的医生。
NP
Nicole Prause博士Liberos LLC： www.liberoscenter.com

下面是Prause用于“证明”我的证件作假的屏幕截图（同样，该Gary Wilson页面不再存在）。注意：在Prause提供她的“证明”之前，我从未见过该网站，也从未与其主机进行过交流，从未上传过相关页面，也从未删除过该页面。因此，我当然从来没有提供过简历，也没有所谓的“教授职位”。

我曾两次在俄勒冈南部大学任教。在过去的XNUMX年中，我还在许多其他学校教授了解剖学，生理学和病理学，并获得俄勒冈州和加利福尼亚州教育部门的认证，可以教授这些课程。我不寻求演讲，也从未接受演讲费用。此外，YBOP不接受任何广告，其收益来自我的书去注册慈善机构。

On “关于”页面 Keynotes.org网站说，它不是一个代理商，任何人都可以上传视频和演讲者生物： Keynotes.org不是代理商，而是媒体网站……。 Keynotes.org由全球最大的趋势发现网站TrendHunter.com提供众包和支持。再说一次，我从来没有上传过任何东西到网站上，也不知道是谁上传了这个页面（或命令将其删除）。

因此，甚至有可能Prause上载了我的TEDx演讲和故意不准确的个人简历后，上传了此页面，目的是制造她想要的虚假陈述“证据”，然后将其删除。后 5多年来一直受到骚扰和网络缠扰行为, 伪造的文件, 诽谤性断言，几百个鸣叫及几十个用户名数百条评论什么都不会让我们感到惊讶

上面的屏幕截图是 Prause的大文章她错误地声称我被俄勒冈南部大学开除了： 2018年XNUMX月–诽谤声称加里·威尔逊被解雇。在与色情相关的网站和Quora上发布的文章中，Prause发表了我的俄勒冈南部大学就业记录的编辑版本，错误地指出我被解雇了，并且从未在SOU任教。与她对“奖励基金会”的主张一样，Prause还是对编纂文件中内容的真实内容撒了谎。顺便说一句，大卫·莱（David Ley）也在推特上发了几条推文，说我被SOU（页面上的屏幕截图).

在最后， Prause因骚扰我而被永久禁止Quora 色情博客网站删除了Prause的诽谤性文章。

------

在致MDPI，COPE，Ley，神经怀疑论者，Adam Marcus的电子邮件中 回缩观看 Prause错误地声称我已经从The Reward Foundation收到了款项。

PRAUSE电子邮件＃2（5-22-2018）

Liberoshttp://www.liberoscenter.com>在22/05/2018 20:48，妮可·普劳斯（Nicole Prause）写道：
看来Wilson确实从The Reward Foundation收到了钱。附件是奖励基金会年度报告。每个项目C6所涉及的旅行都描述了加里·威尔逊的旅行，总计9,027磅。
我要求进行任何更正，包括此财务COI，或分配时间以正确证明这不是财务利益冲突。
Nicole Prause博士Liberos

普劳斯（Prause）尚未核实她的事实，并且弄错了。我从未从奖励基金会收到任何款项。我将Prause的主张转发给了奖励基金会主席Darryl Mead，后者揭穿了Prause的主张： 请参阅上面的文档。

------

PRAUSE电子邮件＃3（5-22-2018）

在她给MDPI（及其他机构）的许多电子邮件中，Prause提到了她的“ 77项批评”，并错误地声称没有得到解决。这只是最新的：

星期二，22年2018月9日，上午36:XNUMX，妮可·普拉斯（Nicole Prause）>
在发表之前，我提供了77分的批评，这是对MDPI出现在掠夺性期刊列表上的真实反映，被忽略了。
Nicole Prause博士Liberos LLC： www.liberoscenter.com

这意味着Prause是 两位评论家之一 耶鲁生物医学杂志 服从 –也就是“ Janey Wilson”。如前所述 在Prause的评论中，有77个所谓的问题中有许多被粗心地复制和粘贴了。 YJBM 提交; 他们的25与之无关 行为科学 提交。 换句话说，唯一谴责该论文的审稿人削减并粘贴了在 另一个 期刊（YJBM），与提交的论文不再有任何关联 行为科学。 这是非常不专业的。

即使除了明显的不规则性之外，很少有77问题可以被认为是合法的。然而，我们仔细梳理了每个评论挖掘的有用见解，并对所有评论做了全面回应 行为科学 及其编辑。剩下的50条批评评论中，几乎所有评论都是科学上不准确，毫无根据，或者仅仅是虚假陈述。有些是重复的。 作者为MDPI提供了对每个所谓问题的逐点响应.

“詹尼·威尔逊”的功绩（赞美诗）

请在此摘要下方查看实际电子邮件的副本。

不久之后我的书出版于2015年，Prause使用别名（“ Janey Wilson”）写信给我的出版商以获取信息。假设“ Janey”是合法的，英联邦出版公司的Dan Hind告诉她，我的图书收益中的一部分流向了苏格兰注册慈善机构The Reward Foundation（她曾用来骚扰和诽谤的Nicole Prause别名的PDF).

“詹尼·威尔逊（Janey Wilson）”立即告知慈善机构，威尔逊“以虚假的身份公开宣称自己与奖励基金会有关联”，并表示自己有证据。 她能够“证明”这种尚未公开的从属关系的唯一方法是，如果她看过我与他人合着的学术论文。 披露或滥用通过审阅过程中学到的信息违反了发布道德规范。

“ Janey”的信息未能引起The Reward Foundation的激怒（因为我确实是该基金会的会员，以“荣誉科学官”的身份担任无偿职务）。毫不畏惧，“詹妮”随后将“奖赏基金会”报告给苏格兰慈善管理机构，理由是想象中的财务和其他所谓的不法行为。

该慈善机构是如此新，以至于不需要财务申报，因此，奖励基金会甚至在法律上也不可能进行“ Janey”声称的财务申报违规行为。

大约在“詹妮”（1）写给“奖励基金会”（Reward Foundation）来告诉我我的“虚假”隶属关系的时间，以及（2）向苏格兰慈善管理者报告该慈善组织本身的时间，“詹妮”还写了爱丁堡组织，慈善机构以对我和“奖励基金会”的虚假声明为住所（见下文）。爱丁堡实体被称为“熔炉”。这是一个接待各种小型企业的保护伞组织。 “ Janey”显然与此同时在redddit / pornfree色情恢复论坛上发布了相关内容– 加里威尔逊从YBOP获利:

上面的内容不足为奇，因为Prause雇用了许多袜子木偶身份，主要是在色情恢复论坛上发布有关Wilson的信息。例如，可以在下面的链接中找到Prause明显的化身的数百条评论。而且，它们只是一个不完整的集合：

大约在同一时间出现的另一则reddit / pornfree帖子（Prause删除了自己的sockpuppet的用户名，就像她在发布后经常这样做的那样）：

珍妮（Janey）/普拉斯（Prause）非理性地声称，我是在“回报”奖励基金会（Reward Foundation）的一次TEDx演讲机会，该机会发生在2012年。它是在2011年进行的，比慈善机构的构思或组织早了数年。显然，不需要这样的诡计。我有权随时将书的收益给任何人，也可以将其放在口袋里。我选择“奖励基金会”是因为我尊重其平衡的教育目标。

这两个组织（苏格兰慈善机构或熔炉）都没有对“ Janey”做出回应，因为她没有提供任何证据，也没有表明自己的身份，声称“举报人身份”（尽管她当然不是这两个公司的雇员），并且没有受到威胁）。如果慈善机构与熔炉之间没有牢固，受人尊敬的关系，并且已经要求该慈善机构向苏格兰慈善管理机构提交财务报表，那么“ Janey”的恶意主张可能会对慈善机构的声誉造成很大损害，并引发耗时，昂贵的审核等

在2016晚期，当她要求（反复和不成功）英联邦出版社的Dan Hind时，Prause将自己称为“Janey Wilson”。确认我与苏格兰慈善机构的联系称为The Praward Foundation to Prause。 Prause复制了MDPI（前面讨论的论文的最终出版商）和出版道德组织（COPE），并告诉Commonwealth的Hind他 已经把她写给了这个效果.

但是，Hind与威尔逊和“奖励基金会”有关的任何人的唯一往来书信是与“ Janey”的书信，他以书面形式说明了此事（下）。从而， Prause现在已经将自己视为前“Janey”。 当Hind没有回应Prause的一再要求时，她随后通过英联邦的网页设计师要求提供信息-像往常一样伴随着诽谤和威胁：

您可能希望鼓励您设计的网站内容所有者，以澄清他的作者因声称“捐赠”一本实际上自掏腰包的书而被捕。 Hind先生未能回应出版道德委员会的询问。我认为您不会以任何方式让您的名字陷入欺诈。

Prause似乎相信，我的书本收益份额属于苏格兰注册慈善机构这一事实，出于我在2016年发表的两篇学术论文的目的，我将其列为我的从属组织，这意味着我以某种方式将收益（从我自己的书本中囊括了） –因此存在利益冲突，据称在她心中是因为我的论文被撤回。是否任何根据事实，这有什么意义吗？

事实上，我不是慈善机构的董事会成员，而且由于我不可撤销的捐款，我对这笔收益肯定没有发言权。顺便提一下，我的联盟现已公开，正如我在2016上发表的两篇论文中所提到的那样。简而言之，没有任何隐藏或不正当的事情发生，也没有任何利益冲突 - 尽管Prause在幕后公开宣称。

在妮可·普劳斯（Nicole Prause）（作为她自己）的几天之内，通过电子邮件发送MDPI要求他们撤回 Park等，2016，Twitter帐户“ pornhelps”攻击了The Reward Foundation的Mary Sharpe。在推文中@pornhelps所有人都承认她是Prause：

普劳斯（Prause）是金西（Kinsey）的毕业生，曾是一名学者，自称是神经科学家，似乎已经在15年前开始上大学。此消息发布后不久，“ pornhelps”删除了其Twitter帐户和网站（pornhelps.com），因为其他人发现Prause经常在该推特上发推文并为网站提供帮助。

以下部分暂停页面提供了Prause和“ pornhelps”的示例，它们同时攻击和毁灭Prause的一些最爱目标（经营色情恢复论坛的人，色情成瘾研究人员，时间编辑贝琳达·卢斯科姆（Belinda Luscombe），他写了一篇Prause不赞成的封面故事）：

更新： 2018年XNUMX月，Prause向期刊出版商MDPI（及其他公司）错误地声称，基于该慈善机构最近的公开文件（名称已按标准删除），实际上是付给了一位慈善官员的费用报销。我将Prause的主张转发给了奖励基金会主席Darryl Mead，后者揭穿了Prause的主张：请参阅上面的文档。

----

“ Janey”故事中提到的其他一些电子邮件：

2015

[与出版商的“ Janey's交流”]

来自：丹尼尔·辛德（Daniel Hind）
日期：26年2015月10日，星期四，上午15:XNUMX
主题：RE：对在Melting Pot冒充非营利组织的关注

周六，有人叫珍妮·威尔逊（Janey Wilson）与我联系。我们之间的完整交流被剪切并粘贴在下面。如您所见，我告诉她，作者的收入已支付给了奖励基金会。
我想我应该和你核对一下。很抱歉，如果我给任何人造成不必要的麻烦。
担

-----------

日期：26年2015月16日，星期四59:12:0000 +XNUMX
主题：Fwd：Wilson文字
发件人：xxxxx
致：xxx

- - 转发消息 - -
起步价 丹·辛德
日期：24年2015月9日，星期二，上午33:XNUMX
主题：回复：威尔逊文字
至：珍妮·威尔逊[电子邮件保护]>
慈善事务委员会是英格兰和威尔士慈善组织的注册机构。奖励基金会在苏格兰注册。

这是苏格兰慈善机构名册上的清单–
https://www.oscr.org.uk//charities/search-scottish-charity-register/charity-details?charitynumber=sc044948
在英国，似乎包括苏格兰议会在内的许多责任都交给了苏格兰议会。
我希望这能消除任何混乱，
此致，
丹·辛德

24年2015月7日星期二，珍妮·威尔逊（Janey Wilson）[电子邮件保护]>写:

亲爱的丹·欣德，
感谢您的信息。我通常不会检查，但我很高兴自己做了。该组织实际上未在英国注册：
http://apps.charitycommission.gov.uk/Showcharity/RegisterOfCharities/registerhomepage.aspx
这是政府注册表，所以我不确定它还会在哪里。您可能想提醒您的作者，他们可能正在助长骗局。我不能以此为基础进行购买，我也不认为其他人也应该这样做。
J

---

23 年 2015 月 4 日星期一凌晨 42:XNUMX，Dan Hind 写道：

亲爱的威尔逊女士，
作者的收入用于支持英国注册慈善机构Reward Foundation。
http://www.rewardfoundation.org/
此致，
丹·辛德

21年2015月6日星期六，上午17:XNUMX，珍妮·威尔逊[电子邮件保护]>写道：

嗨，
我看到本书的收益都将用于研究。哪个组织受益？我想看看我是否可以将其列为减免税。

---

[与熔化锅的“ Janey's”交流]

25年2015月12日，08：XNUMX Mohammad Abushaaban[电子邮件保护]>写道：
玛丽-希望你保持强壮。
我收到了珍妮·威尔逊（Janey Wilson）发来的奇怪的蓝色电子邮件……
你认识这个人吗？
读一读，让我知道您的想法。
谢谢
密苏里州

- - 转发消息 - -
来自：珍妮·威尔逊[电子邮件保护]>
日期：25年2015月04日，09：XNUMX
主题：对在Melting Pot中冒充非营利组织的关注
转到： [电子邮件保护]
尊敬的穆罕默德·阿布沙班：
我出于对位于The Melting Pot的The Reward Foundation的担忧而写信，该基金会冒充非营利组织。 2012年，玛丽·夏普（Mary Sharpe）负责在格拉斯哥选择TEDX演讲者。她做出了一个极其奇怪的决定，那就是让一个没有神经科学背景的按摩治疗师Gary Wilson对“色情成瘾”的神经科学大加赞赏。演讲是如此糟糕，以至于TEDX正在对其伪科学进行调查。现在，威尔逊先生似乎正在为此机会支付玛丽·夏普。
具体来说，他正在出售一本书，并且据说该书的所有收益都将用于奖励基金会的“研究”：
www.therewardfoundation.org
但是，玛丽·夏普（Mary Sharpe）并非研究人员，没有神经科学背景，该慈善机构也没有列出任何真正的科学家申请这些资金的途径。这笔钱似乎直接进入了她的口袋，可能是为了换取她先前对TEDX的青睐。该慈善机构还选择不公开提供其财务状况的链接。
我也向苏格兰慈善机构登记处提出了申诉。我建议您考虑研究夏普女士还可能如何利用伪科学来使有关个人蒙上阴影。这似乎与Melting Pot网站上列出的任何理想目标都不相符。
J

Mohammad Abushaaban，业务协调员
为社会变革者提供的动态资源
爱丁堡玫瑰街5号，EH2 2PR
电话：+44（0）131 243/2626
www.TheMeltingPotEdinburgh.org.uk
公司编号：SC291663

来自：珍妮·威尔逊[电子邮件保护]>
日期：22年2015月17日21:XNUMX
主题：回复：对在Melting Pot冒充非营利组织的关注
至：穆罕默德·阿布沙班（Mohammad Abushaaban）[电子邮件保护]>
我现在有文件证明Gary Wilson本人声称自己是Reward Foundation的成员。虽然他未在新网站页面上列出（http://www.rewardfoundation.org/who-we-are.html），这代表了更严重的违规行为。他声称要“捐赠”他的书的收益进行研究，该收益现在将捐给一个没有研究计划的慈善机构，他是其中的一部分。我不确定，玛丽·夏普（Mary Sharpe）甚至可能都不知道他正在提出这些主张，但他现在已经公开提出了这些主张。

---

如上所述，我与7位美国海军医生合着的论文的早期版本和实质上不同的版本， Park等。，于2015年XNUMX月首次提交给 耶鲁生物医学杂志 作为其“成瘾”问题的一部分。本文是我与Reward基金会有联系的唯一地方，因为在“ Janey's”交流时，因为没有公开的地方。因此，“ Janey”必须看到发送给 YJBM 进行审查。

---

2016

Prause与我的出版商Dan Hind联系，最终以“ Janey Wilson”的身份出现

来自：尼克 [电子邮件保护]
发送： 03十一月2016 21：27
转到： 丹·欣德
抄送： Franck Vazquez博士| 总裁| MDPI； Iratxe Puebla； [电子邮件保护]; 马丁·里特曼（Martyn Rittman）林树坤博士；吉姆·普福斯
主题： 回复：预定财务受益人
辛德先生
我们已经收到您的一封以前的电子邮件，用于验证加里·威尔逊（Gary Wilson）已将他的书中的所有收益都寄给了他奖励基金会所实际雇用的组织。您可以选择不为发布道德委员会验证此信息，但也可以向他们提供以前的电子邮件。
您的作者现在没有在众多出版物中披露自己的财务利益冲突，以牟取暴利，同时声称将收益“捐赠”给公众（和您）。这已经是公共知识，您可以根据需要记录在案，以帮助揭露或获利。
NP
Nicole Prause，博士
研究： www.span-lab.com
Liberos LLC： www.liberoscenter.com
323.919.0783

--------

电子邮件给Dan Hind的网页设计师：

来自：杰米·肯德尔[电子邮件保护]>
发送： 04十一月2016 11：32
转到： 丹尼尔·辛德（Daniel Hind）
主题： Fwd：预定财务受益人
高丹，
告诉他们，无论如何，我都会转发给您。
杰米
杰米·肯德尔（MA）
www.jamiekendall.com
开始转发的消息：
来自：尼克[电子邮件保护]>
主题：Fwd：预定财务受益人
日期：3年2016月21日格林尼治标准时间31:24:XNUMX
转到： [电子邮件保护]
亲爱的肯德尔先生，
您可能希望鼓励您设计的网站内容所有者，以澄清他的作者因声称“捐赠”一本实际上自掏腰包的书而被捕。 Hind先生未能回应出版道德委员会的询问。我认为您不会以任何方式让您的名字陷入欺诈。
NP
Nicole Prause，博士
研究： www.span-lab.com
Liberos LLC： www.liberoscenter.com
323.919.0783

概要：

2015年XNUMX月的早期版本 Park等。已提交给 耶鲁生物医学杂志。提交给 YJBM 是我与慈善基金会The Reward Foundation（TRF）隶属的唯一地方，因为它在任何地方都不公开。
21月XNUMX日至^st和22月XNUMX日^nd 2015年，“詹妮·威尔逊（Janey Wilson）”向联邦出版公司的丹·辛德（Dan Hind）发送了几封电子邮件，该书由Mohammad Abushaaban 爱丁堡的熔炉（其中包含奖励基金会）和苏格兰慈善机构。所有这些都包含不当行为的主张。从内容和独特的风格看来，“ Janey”实际上是妮可·普劳斯（Nicole Prause）-后来被证实。
YJBM 被告知骚扰行为（由两名假扮成“ Janey Wilson”的评论者之一参与）。当有人建议Prause博士可能是在这些怪异的电子邮件背后以及该论文最初遭到拒绝时，该论文立即被接受了……然后根本就没有发表，这是因为声称为时已晚，无法满足该论文的印刷截止日期。 YJBM的 “成瘾”问题。
然后将论文的更新版本提交给期刊 行为科学。 有3个人审阅了这篇论文，其中77个人接受，Prause（我们后来发现）用她的“ XNUMX个问题”列表拒绝了。
她的77个所谓的问题中有许多是从Prause的评论中粗心复制和粘贴的。 YJBM 提交，因为其中25个与 行为科学 纸。
77个问题中很少有人被认为是合法的。作者为MDPI提供了对每个所谓问题的逐点响应。
Park et al。 已被另外两名审稿人修订和重新审阅。
尽快 Park等。，在2016年出版时，Prause开始了她的活动，要求撤回文件，并向MDPI，COPE，海军，医生的医疗委员会以及我的出版商（可能还有PubMed，FTC以及其他知道哪里的人）发送了无数信息。。
MDPI为Prause提供了发布有关以下内容的正式评论的机会 Park等在 行为科学。赞美拒绝了。如果该论文确实不足，那么用正式的评论抹黑它是一件简单的事情。
2016年底，当Prause要求（反复（但未成功））我的出版商时，她以“ Janey Wilson”的身份出名确认我与苏格兰慈善机构之间的联系是书面形式的“对Prause的奖励基金会”。普劳斯（Prause）复制了MDPI（上述论文的最终出版者）和一个出版道德组织，并向英联邦的丹·欣德（Dan Hind）表示， 已经把她写成这样。 然而，他只是对与“ Janey”的联系做出了回应。
尽管Prause在攻击中表现得很凶恶，并且常常对我和论文的内容撒谎，但Prause最终只提出了COPE会考虑的两个问题：（2）Gary Reward在The Reward Foundation的无薪职位；（1）三位参与者的同意案例研究。
尽管我非常同情COPE，并且可以很容易地预见其委员会必须承受的重创，但我认为这既不是撤消或进行更正的正当理由（尽管这种表面上的更正没什么大不了的），因为
1. 我与The Reward Foundation的无薪联系显然不是利益冲突，并且我的隶属关系已经在原始文件中披露，并且
2. 海军遵循其同意指南（实际上并不需要任何少于4名患者的案例研究的书面同意）。即使这样，在医生的充分注意下，两个人也获得了事先的书面同意。第三，认为文件中没有足够的细节需要征得同意。美国海军调查证实，医生遵守了IRB的所有规定。

即使某些人可能不同意我的观点，很明显，正如Prause继续坚持的那样，这些论点都不涉及“欺诈”或不当行为。

这里发生了什么？

多年来，Prause和Ley联合起来诽谤，骚扰和网络骚扰个人和组织，他们警告色情的危害或发表研究报告色情的危害。最近，Prause和Ley将他们的不道德和非法活动升级为支持色情行业议程。例如，0n January 29，2019，Prause提交了一份商标申请获得YOURBRAINONPORN和YOURBRAINONPORN.COM。 4月，由Prause和Ley领导的小组2019参与其中非法商标侵权 of YourBrainOnPorn.com 通过创建“RealYourBrainOnPorn.com。

为宣传他们的非法网站，自称“专家”创建了一个Twitter帐户（https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube频道, 往脸书页面，并发表了一篇新闻稿。为了进一步混淆公众，新闻稿错误地声称来自加里威尔逊的家乡 - 俄勒冈州阿什兰（没有“专家”住在俄勒冈州，更不用说亚什兰了）。自己判断“专家”是否通过阅读来进一步推动色情行业的利益或真实的搜索科学真理这个RealYBOP推文集。写于Prause博士的独特的误导风格，推文颂扬色情的好处，歪曲目前的研究状况，并且 truse个人和组织Prause之前曾受到骚扰.

此外，“专家”创建了一个Reddit账户（用户/ sciencearousal）垃圾邮件色情恢复论坛 reddit的/ pornfree 和 reddit的/ NoFap 促销活动声称色情使用是无害的贬低YourBrainOnPorn.com和Gary Wilson。值得注意的是，Prause，以前的学者，有个历史悠久的历史使用大量别名发布色情恢复论坛。（YBOP现在与Prause及其亲色情盟友进行法律诉讼).

在2019年3月，戴维·莱伊（David Ley）和更知名的RealYBOP“专家”中的两名（贾斯汀·莱米勒（Justin Lehmiller）和克里斯·多纳休（Chris Donaghue））开始与色情行业公开合作。所有三个都在顾问委员会初出茅庐的人 性健康联盟 （SHA）。在公然的财务利益冲突中，David Ley和SHA是由色情业巨头xHamster补偿推广其网站（即StripChat并说服用户色情成瘾和性成瘾是神话！

**6月，2019：MDPI（期刊的母公司）行为科学）发布社论关于妮可·普拉斯（Nicole Prause）周围的不道德行为尝试失败 Park等。，2016撤回**

MDPI对Prause的行为的评论（已在上面记录）：

21 June 2019
评论Park，B.等。网络色情是否导致性功能障碍？临床报告回顾 Behav。科学。 6, 17
在2017的8月， 行为科学 发表了文章[1]，其中包括对美国海军三个人的案例研究。该论文经过了我们的常规编辑过程，包括同行评审，并被接受发表。从那以后，我们收到了来自一个人的许多投诉，声称该文件存在严重缺陷，并要求撤回该文章。在此评论中，我们希望重申，在处理手稿时遵循了正确的程序，并公开反对某些权利要求。出版道德委员会（COPE）审议了其中一些问题，我们感谢他们的建议与合作。我们还要感谢作者的合作。
对该文件提出的一项严重主张是，未从所介绍的案例研究中提到的三位个人中寻求所需的同意。根据发给作者的说明 行为科学 网站上的案例研究应征得知情同意，否则有可能识别出个人。当被要求确认这一点时，作者证实已经获得了两个人的同意，并且第三个人没有在论文中共享足够的细节来要求同意。编辑部已查看所使用同意书的删节副本，并对作者的解释感到满意。
另一个问题是文章的学术编辑不知道他正在做出最终决定接受文章[1]进行发表。 行为科学 使用标准模板邀请编辑者做出接受稿件的最终决定，在这种情况下也是如此。自投诉以来，最初的学术编辑已告知我们他不知道这是他在论文中的角色。我们与（现任前的）总编辑约翰·科弗代尔（John Coverdale）重新评估了同行评审的过程，并决定不应因为这个原因而删除手稿。在已发布的更正[2]中，对学术编辑的信息进行了修改。
关于[1]，有许多关于作者利益冲突的主张。发现只有一种非财务利益冲突得到了证实，并且论文已更新[2]。
因此，MDPI更新了其对作者的指示，以更加明确地告知知情同意问题，并更好地指导该领域的作者。我们的要求和政策没有改变，我们继续遵循COPE提供的指导方针。
我们认为，围绕本文的争议源于对使用高水平色情内容的个人的不同意见，而并非出于对本文编辑工作的真正关注[3]。我们的观点是，解决此类争端的正确方法是在经过同行评审的科学背景下提出论点和反议，适当披露双方的所有利益冲突。个人批评在这种情况下不占一席之地，试图通过从文献中删除他们的作品来关闭那些持反对意见的人不是正确的方法。我们知道，大多数作者和读者都以建设性和参与性的方式进行研究，并且我们希望提倡这种方法以造福整个研究界。
参考资料
[1] Park，BY；威尔逊伯杰，J。克里斯曼（M. 雷纳，B。 F.毕晓普；克拉姆，可湿性粉剂； Doan，AP网络色情是否导致性功能障碍？临床报告回顾。科学 2016, 617。
[2] Park，BY等；校正：Park，BY等。互联网色情是否会导致性功能障碍？临床报告回顾科学 617。 Behav。科学。 2018, 855。
[3]马库斯（Marcus）答：“期刊纠正但不会撤回有关互联网色情的有争议论文”。 回缩观看。在线可用： https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ （于13年2018月XNUMX日访问）和 https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ （存档于13年2018月XNUMX日）。

加里·威尔逊（Gary Wilson）对以下句子的评论：

发现只有一种非财务利益冲突得到了证实，并且论文已更新[2]。

正如我在解释我的收看观看评论（受到Retraction Watch的部分审查！），我与The Reward Foundation的关系在原始论文上，以及在早期版本于2015年初提交给《耶鲁大学生物医学杂志》。我的评论：

本文中不清楚的是，我（威尔森）与奖励基金会的隶属关系从一开始就被披露（请参阅原始的PubMed版本，该版本于2016年XNUMX月发布， https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/）。发布该更正内容是为了保护我，目的是阻止Prause博士继续声称我是由The Reward Foundation作为游说者支付的，或者只是被“还清了”。（她公开提出了一些关于我想象中的腐败的毫无根据的理论。）在该期刊的更正中，只有我的书名（“您的色情之脑：网络色情和成瘾科学”），清楚地表明了我无酬的角色在奖励基金会中增加了。再次，这是为了防止进一步断言任何可能的财务利益冲突。更正的版本： http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

简而言之，更正的目的是保护我免受Prause以及她围绕本文的虚假陈述的攻击。

2019年XNUMX月： MDPI官方回应到 MDPI维基百科页面（已由多个Nicole Prause短袜编辑）

不久 Park等人， 2016年，Prause出版了针对MDPI，Behavioral Sciences和Park等人的论战书，并采用了多种公开和秘密攻击的方式（在此详尽页面上进行了记录– Prause努力获得行为科学评论论文（Park等。，2016）撤回）。攻击的一种途径是使用多个别名（sockpuppets）编辑MDPI Wikipedia页面，这违反了Wikipedia规则。迄今为止，我们已经确定了至少30种可能的Prause袜子。

让我们从Wikipedia用户开始 NeuroSex，该别名至少还有8个别名-所有别名均被禁止 NeuroSex的维基百科原型。 Neurosex，她的短袜和其他Prause短袜编辑了Wikipedia，其中插入了有关Gary Wilson，Park等人的虚假信息。和MDPI（她曾用来骚扰和诽谤的Nicole Prause别名的PDF).

例如，NeuroSex插入了反映Prause推文的信息，并且直接从Prause与MDPI的电子邮件往来中获取内容（其中许多是Wilson看到的）。 NeuroSex声称拥有私人MDPI电子邮件 - 他们想要发布到MDPI维基百科页面。这是NeuroSex在她的评论中所说的。（注意：Prause在发给MDPI的并发电子邮件中 RetractionWatch，显然是为了公开报复威胁MDPI。）：

我有验证每个声明的图像（例如，来自发布者的电子邮件，来自列出的编辑器的电子邮件等）。 RetractionWatch和其他网点也在考虑撰写评论，但我无法确定这些评论是否会实现。如何最好提供验证索赔的证据？作为嵌入式图像？写在别处的图像和链接？

让我们提供一些与加里·威尔逊（Gary Wilson）和 Park等人， 2016年–随后是Wilson的评论：

NeuroSex编辑＃1： 加里·威尔逊（Gary Wilson） {{cite web | title =支付超过9000英镑| url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} 奖励基金会代表反色情国家声明在美国进行游说。

加里·威尔逊（Gary Wilson）评论： NeuroSex链接到一份已编辑的文件，声称苏格兰慈善机构The Reward Foundation向Gary Wilson支付了9,000英镑。两天前，普拉斯（Prause）向期刊出版商MDPI（及其他机构）错误地声称，基于该慈善机构最近的公开文件（名称已按标准修改），实际上付给慈善官员的费用报销实际上是付给了威尔逊。普劳斯（Prause）尚未核实自己的事实，并且再次犯错。威尔逊从未从奖励基金会收到任何款项。 Prause在其他地方重复了同样的谎言。

编辑了MDPI Wikpedia页面的NeuroSex的三个原型（链接显示了每个原型的编辑列表）：

NeuroSex（Prause）的其他可能的短袜，他们还编辑了MDPI（可能还有更多）：

本节末尾列出了许多其他的sockpuppets： 2019年2020月至XNUMX月：两个“ NeuroSex”短袜（SecondaryEdXNUMX和Sciencearousal）编辑Wikipedia，插入RealYourBrainOnporn.com链接和类似Prause的宣传

关于MDPI公告：

MDPI的公告19年2019月XNUMX日
对MDPI维基百科文章的回应
Wikipedia是基于社区的知识的重要来源，MDPI支持努力公开传播与MDPI的目标非常接近的知识。不幸的是，有关MDPI的Wikipedia页面的一些编辑缺乏客观性。这使该文章对MDPI的大多数活动有严重的偏见和缺乏信息。快速添加到页面的所有潜在改进都将被删除。我们已尝试与Wikipedia编辑进行讨论，以提高文章的质量，但没有成功。因此，目前我们不建议您将Wikipedia作为有关MDPI的可靠信息来源。
有关MDPI的完整历史记录，请参见 https://www.mdpi.com/about/history。此外，还有有关MDPI期刊的第三方信息来源，例如 http://qoam.eu/journals和Publons（https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).
Wikipedia文章的近四分之三涵盖了有争议的主题，在超过4篇已发表的论文中提到了200,000个，其中有10个编委会成员辞职（在2018年，我们有超过43,000个编委会成员和客座编辑），并列入Jeffrey Beall的名单，称为偏向开放访问的来源，并且从中删除了MDPI（请参阅我们的回复点击此处）。尽管我们不反对提及这些主题，但是它们的呈现方式具有误导性。
您可以在以下位置找到对某些主题的答复：
澳大利亚悖论（营养素）： https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.
安德鲁利斯（生活）： https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.
编辑委员会辞职（营养）： https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.
评论Park，B.等。网络色情是否导致性功能障碍？临床报告回顾 Behav。科学。 6，17： https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

一家大型母公司发布两个有关流氓博士的不道德行为的官方声明可能没有先例。

Nicole Prause努力获得行为科学评论论文（Park et al。，2016）

目录：

**“谁在看回缩观看？“**

背景

MDPI之前的历史：《耶鲁大学生物医学杂志》和“ Janey Wilson”

***行为科学* 版本的 *Park et al。***

撤退努力

**Prause使用社交媒体来骚扰MDPI，在MDPI期刊上发表文章的研究人员，以及任何引用的人 Park et al。, 2016**

24年27月2018日至XNUMX日– Prause创建了多个袜子来编辑MDPI Wikipedia页面（并且被禁止进行袜子木偶和诽谤）

**Prause在给MDPI，David Ley，Neuro Skeptic，Adam Marcus，撤退手表，和COPE（2018年XNUMX月）**

PRAUSE电子邮件＃1（5-1-2018）

PRAUSE电子邮件＃2（5-22-2018）

PRAUSE电子邮件＃3（5-22-2018）

“詹尼·威尔逊”的功绩（赞美诗）

“ Janey”故事中提到的其他一些电子邮件：

2015

[与出版商的“ Janey's交流”]

[与熔化锅的“ Janey's”交流]

2016

Prause与我的出版商Dan Hind联系，最终以“ Janey Wilson”的身份出现

电子邮件给Dan Hind的网页设计师：

概要：

这里发生了什么？

更多关于Nicole Prause的信息

更多关于大卫莱伊

**6月，2019：MDPI（期刊的母公司）行为科学）发布社论关于妮可·普拉斯（Nicole Prause）周围的不道德行为尝试失败 Park等。，2016撤回**

2019年XNUMX月： MDPI官方回应到 MDPI维基百科页面（已由多个Nicole Prause短袜编辑）

快速链接

目录：

“谁在看 回缩观看？“

背景

MDPI之前的历史：《耶鲁大学生物医学杂志》和“ Janey Wilson”

行为科学 版本的 Park et al。

撤退努力

Prause使用社交媒体来骚扰MDPI，在MDPI期刊上发表文章的研究人员，以及任何引用的人 Park et al。, 2016

24年27月2018日至XNUMX日– Prause创建了多个袜子来编辑MDPI Wikipedia页面（并且被禁止进行袜子木偶和诽谤）

Prause在给MDPI，David Ley，Neuro Skeptic，Adam Marcus， 撤退手表， 和COPE（2018年XNUMX月）

PRAUSE电子邮件＃1（5-1-2018）

PRAUSE电子邮件＃2（5-22-2018）

PRAUSE电子邮件＃3（5-22-2018）

“詹尼·威尔逊”的功绩（赞美诗）

“ Janey”故事中提到的其他一些电子邮件：

2015

[与出版商的“ Janey's交流”]

[与熔化锅的“ Janey's”交流]

2016

Prause与我的出版商Dan Hind联系，最终以“ Janey Wilson”的身份出现

电子邮件给Dan Hind的网页设计师：

概要：

这里发生了什么？

更多关于Nicole Prause的信息

更多关于大卫莱伊

6月，2019：MDPI（期刊的母公司） 行为科学）发布 社论 关于妮可·普拉斯（Nicole Prause）周围的不道德行为 尝试失败 Park等。，2016撤回

2019年XNUMX月： MDPI官方回应 到 MDPI维基百科页面 （已由多个Nicole Prause短袜编辑）

快速链接

**“谁在看回缩观看？“**

***行为科学* 版本的 *Park et al。***

**Prause使用社交媒体来骚扰MDPI，在MDPI期刊上发表文章的研究人员，以及任何引用的人 Park et al。, 2016**

**Prause在给MDPI，David Ley，Neuro Skeptic，Adam Marcus，撤退手表，和COPE（2018年XNUMX月）**

**6月，2019：MDPI（期刊的母公司）行为科学）发布社论关于妮可·普拉斯（Nicole Prause）周围的不道德行为尝试失败 Park等。，2016撤回**

2019年XNUMX月： MDPI官方回应到 MDPI维基百科页面（已由多个Nicole Prause短袜编辑）