色情成瘾反对者经常声称，无论是性成瘾还是色情成瘾的人都不会上瘾，他们只是具有很高的性欲。 大卫·莱（David Ley） 性成瘾的神话），是色情成瘾的最直言不讳的批评者之一，经常声称“高性欲”可以解释色情成瘾。 （更新： 色情行业巨头xHamster现在向David Ley支付报酬，以推广其网站并说服用户色情成瘾和性成瘾是神话)
背景
若干年前， 大卫莱伊 和研究发言人 妮可普拉斯 联手写一篇 今日心理学 关于博客文章 斯蒂尔等人。，2013称为“你的大脑色情 - 它不会让人上瘾“。 这篇博文发表于5个月 before Prause的脑电图研究已正式发表。 如此吸引人的标题具有误导性，因为它与 您对色情脑 或那里出现的神经科学。 相反，David Ley的March，2013博客文章将自己局限于一个有缺陷的脑电图研究 - 斯蒂尔等人，2013.
与Ley和研究作者Nicole Prause的说法相反， 斯蒂尔 et al.，2013年报道称，对色情的暗示反应性更高，这与较少希望与伴侣发生性行为相关（但对色情自慰的渴望却不低）。 换一种方式 - 有更多大脑激活和对色情的渴望的人宁愿手淫到色情而不是与真人发生性关系 （在此2018演讲中，Gary Wilson揭露了5可疑和误导性研究背后的真相，包括两项Nicole Prause脑电图研究（Steele等，2013和Prause等，2015）： 色情研究：事实还是虚构？）
对色情片的反应更强，加上与真正的伴侣发生性关系的欲望降低 2014剑桥大学脑研究 对色情上瘾者。 实际发现 斯蒂尔等人。，2013绝对不符合伪造的头条新闻，Prause访谈或Ley的博客文章主张。 八 随后的同行评审论文指出， 斯蒂尔等人。 研究结果实际上为色情成瘾模型提供了支持（与“高性欲”假说相对）： 同行评审的批评 斯蒂尔等人。, 2013。 也看到这个 广泛的批评，其中揭露了新闻界提出的无根据的主张以及该研究的方法论缺陷。
2015年， 妮可普拉斯 发表了第二次脑电图研究 (Prause等人，2015），与对照组相比，它为频繁的色情用户发现了LESS神经反应（短暂暴露于静止图像）。 这是强迫色情用户性欲异常降低的证据。 简而言之，慢性色情用户对嗡嗡声色情的静态图像感到厌倦（其调查结果平行 库恩和加里纳特。， 2014）。 这些发现与耐受性（成瘾的迹象）一致。
耐受性被定义为一个人由于重复使用而对药物或刺激产生的反应减弱。 九篇经过同行评审的论文都同意，该研究实际上发现了频繁使用色情内容的人脱敏/习惯化（与成瘾一致）： 9同行评审的评论 Prause等人，2015。普劳斯的第二项脑电图研究结果表明，性唤起程度较低，而不是性欲较高。事实上，妮可·普拉斯 (Nicole Prause) 在 Quora 帖子（最初于 2024 年 XNUMX 月删除）中表示，她不再将“高性欲视为性成瘾”的假设：
“我偏向于对性欲的高度解释，但是我们刚刚发表的这份LPP研究说服我对性强迫症更开放。”
由于Prause失败了，Ley's和其他人在哪里继续支持“色情/性瘾=高性欲”主张？
我们建议这段12分钟的视频– “这是一个高性欲或色情成瘾？”，诺亚教会。
以下是几项最近的研究，它们检验并捏造了“高性欲=性/色情成瘾”的说法：
1）“性欲高涨是男性性欲的一个方面吗？ 在线研究的结果。” （2015年) –研究人员发现，性欲亢进的男性和“性欲高”的男性之间几乎没有重叠。 本文摘录：
“研究结果表明 男性高性欲和高性欲的独特现象学。“
2）“性欲高和性欲高：探索有问题的性行为的结构”（2015年） –研究发现，高性欲和性欲过高之间几乎没有重叠。 本文摘录：
“我们的研究支持性欲和高性欲/性活动的独特性。”
3）“有和没有强迫性行为的人的性暗示反应的神经相关性”（2014年） –剑桥大学fMRI研究比较了色情成瘾者与健康对照者。 研究发现，色情成瘾者的性欲较低，勃起困难较大，但对色情的暗示反应性更高（类似于斯蒂尔 等。 以上）。 摘录自论文：
“根据亚利桑那州性经历量表的改编版 [43]，CSB 与健康志愿者相比，受试者在性唤起方面遇到的困难明显更多，并且在亲密的性关系中经历了更多的勃起困难，但对性暴露的材料却没有 （表S3 in 文件S1）。“
CSB受试者报告说 由于过度使用 色情材料….. 经历过性欲减退或勃起功能下降的情况，特别是在与女性的身体关系中（尽管与性爱内容没有关系）…
4) “按性欲转介类型划分的患者特征：115例连续男性病例的定量图表回顾”（2015年） - 研究患有性欲亢进症的男性。 27被归类为“避孕手淫者”，这意味着他们每天手淫至色情片一小时或每周超过7小时。 71％的强迫性色情用户报告性功能问题，33％报告延迟射精。
5）“来自两个欧洲国家/地区的成年男子的勃起功能障碍，无聊和性欲亢进”（2015年) –该调查报告了勃起功能障碍与性欲亢进之间的密切关系。 摘抄：
“性欲过度与性生活倾向和性生活倾向显着相关 勃起功能有更多问题设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
6）“青少年和网络色情：性的新时代（2015）= - 这项意大利研究分析了互联网色情对高中毕业生的影响，由泌尿学教授共同撰写 Carlo Foresta，意大利生殖病理生理学会会长。 最有趣的发现是 与非消费者中的16％相比，每周消费色情超过一次的0％的人表示性欲异常低（对于那些每周消费不到一次的人，6％）。 从研究中：
“ 21.9％的人将其定义为习惯性行为， 10％报告说它降低了对潜在现实生活伴侣的性兴趣，剩下的，9.1％报告了一种上瘾。 此外，在所有色情制品消费者中，有19％的人报告有异常的性反应，而在普通消费者中，这一比例上升到25.1％。”
7) “与色情消费相关的大脑结构和功能连接性：“色情的大脑”（2014年） - Max Planck研究发现3显着与成瘾相关的大脑变化与消耗的色情量相关。 它还发现，响应短暂曝光（.530秒）对香草色情的回报越少，色情消耗越少。 在2014文章的主要作者 SimoneKühn说:
“我们假设具有高色情消费的受试者需要增加刺激以获得相同数量的奖励。 这可能意味着经常消费的色情内容会或多或少地损害你的奖励制度。 这完全符合他们的奖励制度需要增长刺激的假设设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
通过对Kuhn＆Gallinat的文献进行回顾，可以对这项研究进行更详细的技术说明– 性欲亢进的神经生物学基础（2016）.
“参与者报告消费色情制品的时间越长，左性壳核对性影像的大胆反应越小。 此外，我们发现观看色情内容花费的时间更多与纹状体（更确切地说是到达尾状壳核的右尾状）中灰质体积较小有关。 我们推测大脑结构体积不足可能反映出对性刺激脱敏后的耐受性结果设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
8）“不寻常的手淫行为是年轻男性性功能障碍的诊断和治疗的病因”（2014年） –本文的4个案例研究之一报告了一个男人因色情而引起的性问题（性欲低下，恋物癖，性快感低下）。 进行性干预需要对色情和手淫进行6周禁欲。 8个月后，该男子报告了性欲增加，成功的性行为和性高潮，并享受“良好的性行为”。
9) “色情内容的使用：谁使用了色情内容，以及色情内容与夫妻结局的关系如何”（2012年） –虽然不是一项关于“性伴侣”的研究，但它报告说：1）色情使用与性满意度低分始终相关，以及2）色情使用者与非使用者之间的性欲没有差异。
10） 性欲，而不是性欲，与性图像引发的神经生理反应有关（2013） - 这项脑电图研究受到了吹捧 在媒体上 作为反对色情/性瘾存在的证据。 不是这样. 斯蒂尔等人。 2013实际上支持色情成瘾和色情使用下调性欲的存在。 怎么会这样？ 该研究报告了更高的脑电图读数 （相对于中性图片）当受试者短暂接触色情照片时。 研究一致表明，当成瘾者暴露于与其成瘾相关的线索（例如图像）时，会发生升高的P300。
在与行 剑桥大学脑扫描研究，这个脑电图研究 还 据报道，对色情的反应更强，与对合作性行为的渴望较少有关。 换句话说 - 对色情内容有更多大脑激活的人宁愿手淫到色情片而不是与真人发生性关系。 令人震惊的是，研究发言人 妮可普拉斯 声称色情用户只是“性欲高”，但研究结果表明 恰恰相反 （受试者对合作性行为的渴望与他们的色情使用有关）。
这两个在一起 斯蒂尔等人。 研究结果表明，大脑对线索的活动更多（色情图片），但对自然报酬的反应却更少（与人发生性关系）。 那是上瘾和脱敏的标志。 8篇经过同行评审的论文解释了事实： 同行评审的批评 斯蒂尔等人。, 2013。 也看到这个 广泛的YBOP批评。
11） 问题使用者和控件中的性影像对晚期正电位的调节与“色情成瘾”不一致（2015） - 第二次脑电图研究 Nicole Prause的团队。 这项研究比较了来自的2013受试者 斯蒂尔等人，2013 到一个实际的控制组（但它遭受了上面提到的相同的方法缺陷）。 结果：与对照组相比，“在色情观察中遇到问题的个体”对大脑对香草色情照片曝光一秒的反应较低。 该 主要作者 声称这些结果“揭穿色情成瘾。“ 什么 合法科学家 他们声称他们唯一的异常研究已经揭穿了 完善的研究领域?
实际上，调查结果 Prause等人。 2015完美搭配 库恩＆ 加利纳t（2014）, 结果发现，更多的色情内容与较少的大脑激活相关，以回应香草色情图片。 Prause等人。 研究结果也符合 Banca等人。 2015 这个列表中的#13。 此外， 另一项脑电图研究 发现女性使用更多的色情片与较少的大脑激活相关。 脑电图读数较低意味着被摄对象对图片的关注较少。 简而言之，经常使用色情内容的用户对香草色情图片的静态图片不敏感。 他们感到无聊（习惯或脱敏）。 看到这个 广泛的YBOP批评。 9同行评审的论文同意这项研究实际上发现了频繁的色情用户的脱敏/习惯（与成瘾一致）： 同行评审的批评 Prause等人，2015
12） 在挪威异性恋伴侣的随机样本中使用色情内容（2009） - 色情使用与男性更多的性功能障碍和女性的负面自我感知相关。 没有使用色情片的夫妻没有性功能障碍。 该研究的一些摘录：
在只有一个伴侣使用色情内容的情侣中，我们发现更多与唤醒（男性）和消极（女性）自我感知有关的问题.
没有使用色情内容的夫妻..。 在性脚本理论方面可能被认为更传统。 与此同时，他们似乎没有任何功能障碍。
13） 手淫和色情使用在性欲减退的男性双性恋男性中：手淫的角色有多少？ （2015） - 手淫色情与性欲减少和亲密关系低有关。 摘录：
“在经常进行手淫的男性中，有70％的男性每周至少使用一次色情内容。 多变量评估显示 性无聊，频繁使用色情内容和低亲密关系显着增加了性欲下降的成年男性中频繁手淫的几率。”
“在[性欲下降的男人中] [2011年]每周至少一次使用色情内容， 26.1％报告说他们无法控制他们的色情内容。 此外， 26.7％的男性报告说他们使用色情内容会对他们的合作性行为产生负面影响 和 21.1％声称试图停止使用色情内容设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
14） 男人的性生活和反复暴露于色情。 一个新问题？ （2015） - 摘录：
心理健康专家应考虑色情消费对男性性行为，男性性行为以及其他与性有关的态度可能产生的影响。 从长远来看，色情内容似乎会产生性功能障碍，特别是个人无法与伴侣达成性高潮。 在观看色情片时花费大部分性生活自慰的人会让他的大脑重新选择其自然性行为，以便很快需要视觉刺激来达到性高潮。
色情消费的许多不同症状，例如需要让伴侣参与观看色情片，达到性高潮的困难，为了射精而需要色情图片变成性问题。 这些性行为可持续数月或数年，并且可能在精神和身体上与勃起功能障碍相关，尽管它不是有机功能障碍。 由于这种混乱，导致尴尬，羞耻和否认，很多男人拒绝遇到专家
色情作品提供了一种非常简单的替代方案来获得快乐，而不会暗示人类历史上涉及人类性行为的其他因素。 大脑为性行为开辟了另一条道路，将“另一个真人”排除在等式之外。 此外，从长远来看，色情消费使得男性在伴侣面前更容易出现勃起困难。
此外，我们发现CSBI控制量表和BIS-BAS之间没有关联。 这表明缺乏性行为控制与特定的性兴奋和抑制机制有关，而与更一般的行为激活和抑制机制无关。 这似乎支持将性欲亢进概念化为卡夫卡提出的性行为功能障碍。 此外，似乎性欲过度不是高性欲的表现，但它涉及高激发和缺乏抑制控制，至少在预期的负面结果的抑制方面。
16） 性欲亢进，性欲强迫，或性欲活跃？ 调查三个不同类型的男同性恋和双性恋男性及其与艾滋病相关性风险的概况（2016） –如果很高的性欲和性瘾相同，则每个人口只有一组人。 与上述研究一样，该研究报告了几个不同的亚组，但所有组均报告了相似的性活动率。
新兴研究支持这样的观点，即男同性恋和双性恋男性（GBM）中的性强迫症（SC）和性欲亢进症（HD）可能被概念化为包括三个群体 - SC和HD都没有; 仅限SC及 SC和HD都有- 在SC / HD连续体中捕获不同级别的严重性。
该高性活跃样本中将近一半（48.9％）被归类为 SC和HD都没有，占30％ 只限SC，占21.1％ SC和HD都有。 虽然我们发现三组之间在报告的男性伴侣数量，肛交行为或肛交行为方面没有显着差异
17） 性暗示材料使用对浪漫关系动态的影响（2016） - 与许多其他研究一样，孤独的色情用户报告较差的关系和性满足感。 用人 色情消费效应量表 （PCES），该研究发现，较高的色情使用与较差的性功能，更多的性问题以及“更糟的性生活”有关。 描述PCES“性生活”问题“负面影响”与色情使用频率之间相关性的摘录：
在性显性材料使用频率上，负效应尺寸PCES没有显着差异; 但是，t这里有性生活分量表的显着差异，其中高频色情用户报告的负面影响比低频色情用户更大。
18） 男性自慰习惯和性功能障碍（2016） – 是由法国精神科医生担任现任总统 欧洲性学联合会。 虽然摘要在互联网色情使用和手淫之间来回移动，但很明显，他主要指的是 色情诱导 性功能障碍（勃起功能障碍和无精神病）。 本文围绕他对患有勃起功能障碍和/或性功能障碍的35男性的临床经验，以及他的治疗方法来帮助他们。 提交人称，他的大部分患者都使用色情内容，其中一些患者沉迷于色情内容。 摘要指出互联网色情是问题的主要原因（请记住，手淫不会导致慢性ED，并且它永远不会作为ED的原因）。 摘录：
简介： 在他广泛实践的通常形式中无害甚至有用，m以过度和卓越的形式进行的骚动， 今天通常与色情成瘾有关，在性功能障碍的临床评估中经常被忽视，它可以诱发.
结果： 治疗后这些患者的初步结果 为了“忘掉”他们的自慰习惯以及他们经常与色情作品相关的成瘾，这是令人鼓舞和有希望的。 19例患者中有35例症状有所减轻。功能障碍逐渐消退，这些患者能够享受令人满意的性活动。
结论：上瘾的手淫，通常伴随着对网络色情的依赖，已经被认为在某些类型的勃起功能障碍或性交性痉挛的病因学中发挥作用。 重要的是系统地确定这些习惯的存在，而不是通过消除进行诊断，以便在管理这些功能障碍时包括破坏习惯的去除处理技术。
19） 双重控制模型–性抑制和激发在性刺激和性行为中的作用（2007） - 新重新发现并且非常有说服力。 在使用视频色情片的实验中，50％的年轻男性无法被唤醒或勃起 和 色情片（平均年龄为29）。 震惊的研究人员发现，男性的勃起功能障碍是，
“与暴露于色情材料的高水平接触和经验有关。“
经历勃起功能障碍的男性在酒吧和浴室度过了相当长的时间，色情片“无所不在，“和”不断地玩“。 研究人员表示：
“与主题的对话强化了我们的想法，即其中一些主题 大量暴露于情色中似乎导致对“香草性”情色的反应性降低，并且对新颖性和变异性的需求增加，在某些情况下，还需要非常特定类型的刺激才能引起设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
20） 在线性活动：对男性样本中有问题和无问题的使用模式的探索性研究（2016） - 比利时一家领先的研究型大学的研究发现，有问题的互联网色情内容与勃起功能降低和整体性满意度降低有关。 然而，有问题的色情用户经历了更大的渴望。 该研究似乎报告了升级，因为49％的男性认为色情片“之前他们并不感兴趣或他们认为恶心“（见 研究 报告对色情和色情使用升级的习惯/脱敏）摘录：
“本研究首次直接研究性功能障碍与OSA中有问题的参与之间的关系。 结果表明 较高的性欲，较低的整体性满足感和较低的勃起功能与有问题的OSA（在线性活动）有关。 博曼 结果可以与之前的研究结果相关联，这些研究报告了与性成瘾症状相关的高水平的唤起 （Bancroft＆Vukadinovic，2004； Laier等，2013； Muise等，2013）。”
此外，我们最终还有一项研究，要求色情用户可能升级为新的或令人不安的色情类型。 猜猜它发现了什么？
“百分之四十九提到至少有时会搜索性内容或参与以前不感兴趣的OSA或他们认为恶心的OSA， 61.7％的人报告说，至少有时OSA与羞耻感或内感相关。”
注意–这是 第一次学习 直接调查性功能障碍与有问题的色情使用之间的关系。 另外两项声称调查了色情使用和勃起功能之间相互关系的研究将早期研究的数据拼凑在一起，试图揭穿色情诱导的ED。 两者都在同行评审的文献中受到批评：论文1不是一个真实的研究，并且一直是 彻底失去信誉; 纸2 实际上找到了相关性 支持色情诱发的ED。 此外，论文2只是一个“简报”， 没有报告重要数据.
21） 强迫性行为受试者的改变食欲调节和神经连接（2016） –“强迫性行为”（CSB）表示这些男人是色情瘾君子，因为CSB受试者平均每周要使用近20个小时的色情内容。 对照平均每周29分钟。 有趣的是 3名CSB受试者中有20名向访调员提到他们患有“性高潮勃起障碍”，而对照组受试者均未报告性问题。
22） 研究发现色情和性功能障碍之间存在联系（2017） –即将在美国泌尿科协会的年会上发表的研究结果。 摘录：
一项新的研究报告称，喜欢色情内容的年轻人可能会发现自己处于陷阱中，当机会出现时，他们无法与其他人进行性行为。 色情上瘾的男性更容易患勃起功能障碍，不太可能对性交感到满意， 根据周五在美国泌尿学会年会上在波士顿举行的调查结果。
23） “我认为它在许多方面都是负面影响，但与此同时我不能停止使用它”：在澳大利亚年轻人样本中使用自我识别的有问题的色情内容（2017） –对15-29岁的澳大利亚人进行的在线调查。 曾经看过色情的人（n = 856）被问到一个开放性问题：“色情如何影响您的生活？”。
在回答开放式问题（n = 718）的参与者中，有问题的用法是由88受访者自行识别的。 报告使用色情问题有问题的男性参与者突出了三个方面的影响：性功能，唤醒和关系。 回应包括“我认为它在许多方面都是负面影响，但同时我不能停止使用它”（男性，年龄18-19）。
24） 探讨潜伏期中色情干扰与青年成年期性暴力材料，在线性行为和性功能障碍的使用之间的关系（2009） - 研究检查了当前色情使用（色情材料 - SEM）与性功能障碍之间的相关性，以及“潜伏期”（年龄6-12）和性功能障碍期间的色情使用。 参与者的平均年龄为22。 虽然目前的色情使用与性功能障碍相关，但潜伏期间的色情使用（年龄6-12）与性功能障碍的相关性更强。 一些摘录：
调查结果表明 通过露骨色情材料（SEM）延迟色情破坏 和/或儿童性虐待可能与成人在线性行为有关。
此外，结果证明 延迟SEM暴露是成人性功能障碍的重要预测因子。
我们假设暴露于潜伏期SEM暴露将预测成人使用SEM。 研究结果支持了我们的假设，并证明延迟SEM暴露是成人SEM使用的统计学显着预测因子。 这表明在潜伏期间接触过SEM的个体可能会将这种行为延续到成年期。 研究结果也表明了这一点 延迟SEM暴露是成人在线性行为的重要预测指标.
25） 与网络色情的临床遭遇（2008） – 综合论文，有四个临床病例，由一位精神科医生撰写，他发现互联网色情对他的一些男性病人有负面影响。 下面的摘录描述了一名31岁男子，他升级为极端色情片并且发展了色情诱发的性爱和性问题。 这是首批描述色情使用导致容忍，升级和性功能障碍的同行评审论文之一。
一名31岁男性在混合焦虑问题的分析心理治疗中报告说 他正在经历现在的伴侣被性唤起的困难。 经过对女性的讨论，他们的关系，可能的潜在冲突或压抑的情感内容（没有得到令人满意的投诉解释），他提供了一个细节，他依靠一个特定的幻想来唤起。 有点懊恼，他描述了一个涉及几个男人和女人的狂欢的“场景”，他在一个互联网色情网站上找到了这个，他已经成为他的最爱之一。 在几次会议期间，他详细阐述了他对互联网色情内容的使用情况，这是他自20中期开始以零星方式参与的活动。
关于他的使用和随着时间的影响的相关细节包括清楚地描述越来越依赖观看然后回忆色情图片以便性唤起。 他还描述了在一段时间后对任何特定材料的唤醒效应的“容忍”的发展，随后寻找新的材料，用它可以达到先前所需的性唤起水平。
当我们回顾他对色情的使用时，很明显，他现在的伴侣的唤醒问题恰好与色情内容的使用相吻合，而他对特定材料的刺激作用的“容忍”发生在他当时是否与合作伙伴有关的情况下。或只是使用色情作品进行手淫。 他对性表现的焦虑导致他依赖于观看色情内容。 不知道使用本身已经成为问题，他已经解释了他对伴侣的性兴趣减弱意味着她不适合他，并且七年多来没有超过两个月的关系，交换一个伙伴另一个就像他可能改变网站一样。
他还指出，他现在可能被他曾经没有兴趣使用的色情材料所激发。 例如，他指出，五年前他对观看肛交的形象没什么兴趣，但现在发现这种材料有刺激性。 同样，他称之为“更加尖锐”的材料，他的意思是“几乎暴力或强制性”，现在引起了他的性反应，而这种材料一直没有兴趣，甚至令人反感。 对于这些新主题中的一些，他发现自己焦虑和不舒服，即使他会被唤醒。
26） 使用潜在轮廓分析（2019）检查性动机概况及其相关性 - 写的 这个2019研究 还有很多不足之处。 也就是说，论文全文中的第4个数字揭示了很多：色情使用问题与（1）和谐性爱（HSP）得分较低有关。 （2）强迫性欲（OSP）； （3）性满意度（SEXSAT）； （4）生活满意度（LIFESAT）。 简而言之，色情使用问题与性激情（性欲），性满足感和生活满意度（右组）得分低得多有关。 相比之下，在所有这些指标上得分最高的人群使用色情的问题最少（左组）。
27） 性欲和动机对强制使用网络的贡献（2019） –网络性成瘾与性欲几乎没有关系。 看起来像上瘾，而不是性欲高。 摘录：
除了这种性别差异， 我们的研究结果表明，性欲在强迫性网络使用中起着很小的作用（在男性中），甚至没有（在女性中）的作用。 此外，CMQ增强子量表似乎没有贡献CIUS分数。 这表明网络成瘾不是由性别驱动，也不是由男性驱动。 T他的发现与其他研究表明喜欢色情视频（Voon等人，2014年）和性行为（即性接触的次数，对性接触的满意度以及对互动式网络性的使用）与强迫性网络性（Laier等，2014; Laier，Pekal和品牌，2015年).
正如其他关于成瘾行为的研究所建议的那样，“喜好”维度（享乐驱动）似乎比“想要”（激励显着性）和“学习”维度（预测性联想和认知，例如，学习消极情绪）的作用要小。使用网络性别时的救济； 贝里奇，鲁滨逊和阿尔德里奇，2009年; 罗宾逊和贝里奇，2008年).
乍一看，强迫性网络中性欲和增强动机的微小作用似乎违反直觉。 似乎满足的性性质不是行为的主要驱动力。 这一观察结果可以解释为CIUS不是性活动或网络使用的衡量标准，而是对强迫性网络使用的评估。 这些发现与维持成瘾行为相关的过程是一致的。 据推测，成瘾是通过从满足（即寻找直接的性报酬）到补偿（即寻求摆脱负面情绪的转变）来维持的。 Young＆Brand，2017年).
28） 有问题的性欲过剩的三种诊断； 哪个条件可以预测寻求帮助的行为？ （2020年） –根据结论：
尽管提到了局限性，我们认为这项研究对PH研究领域以及对社会中（问题性）性欲行为新观点的探索做出了贡献。 我们强调，我们的研究表明，作为“负面影响”因素的一部分，“退出”和“愉悦感”可能是PH（问题性欲亢进）的重要指标。 另一方面， 作为“性欲”因子的一部分（对于女性）或作为协变量（对于男性），“性高潮频率”没有显示出区分PH与其他状况的区分力. 这些结果表明，对于性欲亢进问题的体验，应将注意力更多地集中在性欲亢进的“退出”，“愉悦感”和其他“负面影响”上，而不应过多地关注性频率或“过度性欲” [60]，因为与造成性欲成问题相关的主要是“负面影响”。
29） 有问题的性欲过剩的三种诊断； 哪个条件可以预测寻求帮助的行为？ （2020年） –
然而，在目前的样本中，性高潮频率较高的参与者发生性欲亢进的风险较小，由此我们初步得出结论，有问题和无问题的性行为频率之间存在界限[37,58]无法建立。 同样，不能使用“宽容”（越来越多的性欲）来评估PH。 作为 “性欲”因素，对PH值有负面预测。 这项研究表明，首先要指出的是“负面影响”因素是否表明性欲过高是有问题的。 在对PH值有疑问的人群中，性欲增加和性频率增加并不是PH的良好指标。
简而言之，越来越多的证据表明，互联网色情侵蚀了正常的性欲，使用户对愉悦感的反应减弱。 他们可能渴望色情，但这更可能是与成瘾相关的大脑变化的证据，称为“致敏”（对与上瘾相关的提示有过度反应）。 渴望当然不能被认为是性欲增强的证据。
;
2对“研究伪造了性和色情成瘾者“只是具有很高的性欲”的说法=
评论被关闭。