谁是女性嗜血人？ 描绘跨性别女性中有性兴趣的男性（2015）

剑桥大学出版社

管理员评论： 被跨性别（口语，人妖）色情/伴侣吸引的男性通常在识别和唤醒方式上是异性恋，即 通常是 不能 同性恋甚至双性恋。

研究人员无法推测为什么这种味道会发展，但许多互联网色情用户将这种迷信归因于重度互联网色情内容以及随着时间的推移寻找更新颖的东西。 许多人也报告了它 退出色情后消失.

也， 印度研究人员发现，只有26％的男性在与男性发生性关系时接受性传播感染治疗似乎是同性恋。 其他人正在尝试其他原因。 男性同性恋行为研究

徐锦江a1 c1，AM罗森塔尔a1，DI米勒a1 和JM Baileya1

a1 西北大学心理学系，美国伊利诺伊州埃文斯顿

抽象

背景： Gynandromorphophilia （GAMP）是性兴趣 gynandromorphs （GAMs;通俗地说， shemales）。 GAM具有男性和女性身体特征的组合。 因此，GAMP对传统的性取向理解提出了挑战，即对男性的性吸引力 v。 女性形式。 关于GAMP男性的猜测包括他们是同性恋，异性恋或特别是双性恋的想法。

方法： 我们比较了GAMP男性的生殖器和主观性唤起模式与异性恋和同性恋男性的性生活和主观性唤起模式。 我们还比较了这些群体对性取向和性兴趣的自我评价。

结果： GAMP男性的唤醒模式与异性恋男性类似，与同性恋男性不同。 然而，与异性恋男性相比，GAM男性相对更多地被GAM色情刺激引起，而不是女性色情刺激引起的。 在一定程度的自闭症患者中，GAMP男性的得分也高于异性恋和同性恋男性。

结论： 结果提供了明确证据表明GAMP男性不是同性恋者。 他们还指出，GAMP男性特别容易将成为女性的想法色情化。

关键词自主神经病; gynandromorphophilia; 性欲倒错; 性唤起; 性取向; 变性

对应

c1 通信地址：KJ Hsu，西北大学心理学系，2029 Sheridan Rd。，Evanston，IL 60208，USA。 （电子邮件： [电子邮件保护])

介绍

在保留阴茎的同时具有女性典型身体特征（例如乳房）的出生男性的色情兴趣尚不清楚。 具有这种男性和女性身体特征组合的个体被称为 gynandromorphs (gyne 指女性， 雄激素 对男性，和 变形 形成），并且对这些人特别有色情兴趣的男人是性交快的（Blanchard＆Collins， 1993; 从此以后，我们将gynandromorphs称为GAMs，并将gynandromorphophilic称为GAMP）。 通过手术或女性化激素疗法获得女性典型身体特征（如乳房）同时保留阴茎而成为GAM的纳塔尔男性有时简称为 变性女人 （例如Operario et al.2008），或 transwomen （例如温伯格和威廉姆斯， 2010）但通常和俗称为 shemales1† or T-女孩。 在对包含性兴趣的互联网搜索进行的一项分析中，“人妖”是第XNUMX个最受欢迎的搜索词（Ogas＆Gaddam， 2011）。 一个受欢迎的成人视频网站上的视频数量（http://www.aebn.net）产生了4071个索引“人妖”，总计> 94 000。

对具有男性和女性身体特征的GAM的性兴趣，通过对性取向的共同理解是矛盾的，这种理解强调对男性或女性形式的性唤起（例如Freund， 1974）。 这表明GAMP男性是双性恋的假设。 实际上，在对GAM感兴趣的一小部分男性样本中，有一半被确定为双性恋（Weinberg＆Williams， 2010）。 然而，双性恋男性通常被认为对男性和女性都有性吸引力而不是GAMs，所以仍然不清楚男性是否被GAM吸引往往是传统意义上的双性恋。

奥加斯和加丹（2011提供了一个GAMP帐户，可以解释为什么它并不罕见。 根据他们对互联网搜索历史的分析，他们得出的结论是，大多数寻找GAM色情内容的男性都是异性恋，并提出异性恋男性通过“色情错觉”被GAM色情所激发。 大多数异性恋男性都会发现色情作品，男性和女性都会被唤起。 根据这一假设，GAM结合了这一场景的两个成员，而GAM的性唤起是男性异性恋的典型副产品。 然而，在男性无法获得色情内容的地方，这一假设无法解释GAMP。 或者，即使在没有色情内容的地方，大多数异性恋男性仍然会发现男人和女人之间发生性关系，这可能导致“色情幻觉”。

关于GAMP的第三个假设是它通常是一种表现形式 autogynephilia，比男性异性恋少见，但与男性异性恋密切相关。 男性生殖器病是男人对自己作为女人的思想或形象的性唤起（布兰查德， 1989a , 1991; 劳伦斯， 2004, 2013）。 一名患有自闭症的男人对他想要的女人有异性欲望（布兰查德， 1992）。 间接证据表明，GAMP男性倾向于自体生殖。 在一项研究中，有31.1％的男性在做广告时与自己的跨性别者，变性者或GAM发生性关系（Blanchard＆Collins， 1993）; 变装可能是autogynephilia最常见的表现（劳伦斯， 2013）。 不幸的是，布兰查德与柯林斯（1993）没有为GAM中有性兴趣的男性单独提供穿衣率 本身，而不是检查的其他性兴趣（即对交叉梳妆台或变性人的性兴趣）。 它们也没有提供非GAMP男性的变装比较率。 目前还没有研究报告GAMP男性认可瞳孔感受的程度。

我们招募了GAMP男性，异性恋男性和同性恋男性，以便通过两种方式澄清他们的性取向和性兴趣的差异：首先，我们测量了他们的生殖器和主观性唤起模式，以及男性，女性或GAM的色情刺激。 其次，我们调查了这些群体的性取向和性兴趣（例如自主神经病的程度）。

付款方式

参与者成员

GAMP男性是通过芝加哥地区的一个互联网网站招募的，这些男性对与跨性别者发生性行为感兴趣的男性（芝加哥Craigslist的“偶然遭遇”部分中的“ t4m”列表），通过个人广告招募对“跨性别”有性兴趣的男性， “人妖”或“ t-girls”。 这些广告包含指向在线资格问卷的链接，该问卷通过一个评估“人妖”中的性兴趣的项目来验证GAM中的性兴趣。 未在GAM中被吸引的异性恋和同性恋男性分别在类似的网站上招募，以寻求与女性发生性关系的男性（分别在芝加哥Craigslist的“偶然遭遇”部分中的“ w4m”和“ m4m”列表）。 他们还完成了在线资格问卷，该问卷证实了GAM中缺乏性兴趣。

该样本包括24名GAMP男性（平均年龄= 34.46，标准差= 11.52），21名异性恋男性（平均年龄= 35.00，标准差= 14.28）和21名同性恋男性（平均年龄= 32.00，标准差= 6.52）。 各组的男性年龄没有差异， p > 0.250。 样本数量未事先指定； 相反，这是由于可用于研究的资金与招募GAMP男性的困难相结合的结果。

评估性唤起模式

刺激包括九部3-min电影，包括两部中性电影和七部情色电影。 中性电影以自然风光为特色，伴有舒缓的音乐。 色情刺激的特点是成对的个人从事涉及口交和插入性的色情交互。 它们包括两个片段，仅有两个男性演员（男性刺激），两个片段仅有两个女演员（女性刺激;插入性是数字），三个片段有GAM（GAM刺激）：一个以GAM为主，一个GAM与一个女人，一个有两个GAMs。 只有男性或女性的色情视频才能有效地产生同性恋或异性恋男性的典型觉醒模式，因为与其他刺激（如静止图像）相比，它们会产生更高水平的觉醒，并且因为它们的内容提供了关于其来源的明确信息。唤醒，而不是男性和女性演员的刺激（Chivers et al.2004, 2007）。 因为这是GAMP男性的性唤起模式的第一项研究，我们包括了更多种以GAM为特征的刺激。

使用测量阴茎周长变化的铟 - 镓应变计评估生殖器唤醒。 从0（无性唤起）到10（极度性唤起）的每个刺激片段结束时评估主观觉醒。

评估性取向和性兴趣

与会者完成了关于其性取向和性兴趣各方面的计算机调查。 例如，受访者提供了他们的性别认同（例如“直/异性恋”，“双性恋”，“同性恋/同性恋”）及其在金赛规模上的评分（金赛） et al.1948），7点自我报告量表，范围从0（仅限于其他性别的兴趣）到6（仅限同性别的兴趣）。 他们还提供了终身GAM，女性和男性性伴侣的数量。 使用Core Autogynephilia Scale（CAS; Blanchard， 1989b ），这是一项8个项目的指标，通过将男人想象成女人来评估男人被性唤起的倾向。 示例项目包括：“您在描绘自己拥有裸露的女性身体或具有裸露的女性形态的某些特征时曾经被性唤起吗？” 和“您是否曾经被女人想过而引起性欲？” CAS是从16个面部有效项目中分析得出的因子，其可靠性很高，α为0.95。 我们调查中的任何项目均未评估对GAM的性吸引力程度。

统计分析

使用混合效应回归分析了生殖器和主观唤醒数据，该模型将参与者建模为2级单位，将对单个片段的唤醒建模为1级响应变量（Raudenbush＆Bryk， 2002）。 回归模型包括两个计划的刺激（受试者内）对比：一个将男性刺激与其他色情刺激进行对比，另一个将GAM刺激与女性刺激进行对比。 允许这些受试者内对比在受试者之间随机变化。 模型还包括两组（受试者之间）对比：一组将同性恋男性与另外两组进行对比，另一组将GAMP男性与异性恋男性进行对比。 最后，模型还包括四个跨层次互动术语，它们阐明了色情偏好模式中的群体差异。 我们的中心理论兴趣和结果部分侧重于这些互动术语。 但是，补充表S1和S2提供了有关这些回归模型的完整详细信息以及用于对比度代码的精确定量值。

在进行分析之前，我们首先标准化生殖器和主观觉醒的值，因此回归系数可以用作标准化效应量的度量。 更具体地说，对于生殖器唤醒数据，我们（a）从平均觉醒到三种类型的色情刺激中的每一种减去对中性刺激的平均唤醒（为了控制唤醒中的基线差异），（b计算所有参与者和所有刺激片段的基线控制唤醒的全局标准偏差，（c）将基线控制的唤醒数据除以此全局标准差，并且（d）报告现在标准化数据的回归模型的系数。 对于主观觉醒数据重复完全相同的程序。

参与者排除标准

期望从未能充分响应刺激的参与者中排除生殖器唤醒数据。 （此处不包括非响应者类似于排除未在研究中回答调查问卷的参与者。）与过去的研究一样（例如Chivers et al.2004），我们要求参与者满足两个参与标准。 首先，对至少一种类型的性刺激（男性，女性或GAM）进行IP化（即受试者内部标准化）的生殖器唤醒必须超过对中性刺激的刺激，且超出中性刺激的标准偏差的一半或更多。 （我们从每种类型的刺激的平均刺激中减去所有刺激的平均生殖器刺激，然后除以各个刺激的标准偏差。）对于至少一种类型的色情刺激，色情刺激和中性刺激之间的距离必须超过2毫米。 使用这些标准，GAMP，异性和同性恋参与者的生殖器反应率分别为95.8％（23/24），71.4％（15/21）和81.0％（17/21）； 各组之间的应答率没有显着差异（Fisher的确切概率= 0.077）。 被排除在生殖器反应分析之外的参与者仍然包括在其他涉及主观唤醒或问卷数据的分析中。

作者声称，所有有助于这项工作的程序都符合相关的人体实验相关国家和机构委员会的道德标准，以及1975修订的2008赫尔辛基宣言。 具体而言，我们大学的机构审查委员会审查并批准了该研究。

成果

性唤起模式

如图所示 图。 1在生殖器方面，GAMP男性总体上更像是异性恋者而非同性恋男性（图。 1a ）和主观的（图。 1b ）唤醒模式。 然而，与异性恋男性相比，GAMP男性更受GAM刺激的影响。 与GAMP和异性恋男性相比，同性恋男性具有明显的生殖器和主观觉醒模式。

图。 1。

图。 1。

（a）基线控制的生殖器唤醒和（b）原始主观唤醒（即以0为单位 - 没有性唤起到10 - 极度性唤起）到由参与者组分隔的不同类型的色情刺激的模式。 阴影区域代表标准错误。 GAM，Gynandromorph; GAMP，gynandromorphilicilic。

混合效应回归模型证实，与GAMP和异性恋男性相比，男性刺激相对于其他色情刺激，同性恋男性的生殖能力明显更高[β = 1.81，95％置信区间（CI）1.39–2.22， p <0.001]，并且受GAM刺激相对于女性刺激（β = 0.54，95％CI 0.10–0.99， p = 0.018）。 相比之下，相对于其他色情刺激，GAMP和异性恋男人对男性刺激的低生殖器反应没有差异（β = -0.05，95％CI -0.52至0.42， p > 0.250）。 但是，与异性恋男人相比，GAMP男性对GAM刺激的生殖器反应确实要比女性刺激大得多（β = 0.61，95％CI 0.11–1.12， p = 0.017）。 关于主观唤起，虽然效应大小的点估计值大于生殖器唤起的点估计值，但混合效应回归模型也出现了类似的交互模式（有关详细结果，请参见补充表S2）。

性取向和性兴趣

图。 2a 以Kinsey量表绘制每个参与者的自我评价。 如图所示，异性恋男性对女性的性兴趣近乎排他，而同性恋男性对男性的性兴趣近乎排他。 但是，GAMP男子的Kinsey得分较为中等，表明GAMP男子中的双性恋者较多。 尽管GAMP男性在Kinsey量表上不同于异性恋和同性恋男性（两者 ps <0.001），GAMP男性与异性恋男性比同性男性更为相似（p <0.001）。 表1 显示由参与者组分隔的Kinsey量表的平均值和标准差。

图。 2。

图.2.Strip图和手段（a）Kinsey量表和（b）核心Autogynephilia量表由参与者组分隔。 GAMP，Gynandromorphilicilic。

 

低分辨率版本 高分辨率版本

 
 

关于金赛量表，终身性伴侣数量和核心自主神经病变量表的描述性统计数据

表1。 关于金赛量表，终身性伴侣数量和核心自主神经病变量表的描述性统计数据

图。 3 绘制每个参与者一生中GAM，女性和男性性伴侣的数量。 正如预期的那样，GAMP男性报告的终身GAM性伴侣比其他男性多得多（d = 0.73，95％CI 0.18–1.28， p = 0.036）2。 GAMP男性大约一半（46％）报告至少有一个GAM伴侣，相比之下，0％的异性恋男性和11％的同性恋男性。 就其他性经验而言，GAMP男性再次与异性恋相似，而不是同性恋男性：GAMP和异性恋男性报告了相似数量的女性伴侣（d = 0.32，95％CI -0.31至0.95， p > 0.250），并且两者均报告说女性伴侣比同性恋男性多得多（d = 1.07，95％CI 0.47–1.67， p <0.001）。 但是，GAMP男性报告的男性伴侣比异性恋男性明显多（d = 0.77，95％CI 0.12–1.42， p = 0.010），尽管同性恋男性的报告明显高于GAMP和异性恋男性（d = 3.29，95％CI 2.45–4.12， p <0.001）。 大约一半（46％）的GAMP男性报告至少有一名男性伴侣，而异性恋男性为0％，同性恋男性为100％。 因此，就性经验而言，GAMP男性与异性恋男性最为相似，但他们的GAM升高，而同性恋经验则有所提高。 表1 显示由参与者组分隔的GAM，女性和男性性伴侣的数量的平均值和标准差。

图。 3。

图。 3。 剥离情节和由参与者组分隔的终身gynandromorph，女性和男性性伴侣的数量。 GAMP，Gynandromorphilicilic。

关于性别认同，GAMP男性的41.7％（10 / 24）被确定为双性恋，其余被确定为异性恋。 毫不奇怪，与异性恋鉴定的GAMP男性相比，双性恋鉴定的GAMP男性在金赛规模上对男性的性吸引力显着提高（d = 1.59，95％CI 0.55–2.63， p <0.001），以及一生中有更多男性伴侣（d = 0.72，95％CI -0.20至1.65， p = 0.113）。 尽管不显着，但男性性伴侣的数量差异仍然很小。 但是，与经异性恋识别的GAMP男性相比，这些男性的双性恋身份和行为并未反映在对男性色情刺激具有更高的基线控制的生殖器唤醒能力上（d = -0.27，95％CI -1.18至0.63， p > 0.250）。

图。 2b 在CAS上绘制每个参与者的分数（Blanchard， 1989b）。 如图所示，只有GAMP男性经常报告自发性妇科疾病：42％的GAMP男性得分> 1，而异性恋男性为12％，同性恋男性为0％。 确实，GAMP男性的自发性妇科得分明显高于异性恋和同性恋男性（d = 1.20，95％CI 0.62–1.77， p <0.001），而异性恋和同性恋男性没有差异（d = 0.40，95％CI -0.28至1.08， p = 0.210）。 在GAMP男性中，CAS评分与任何生殖器（r21 = 0.25， p > 0.250），或主观觉醒（r21 = 0.25， p > 0.250）。 但是，经双性恋识别的GAMP男性报告的自体生殖功能明显高于异性恋所识别的GAMP男性（d = 1.38，95％CI 0.37–2.38， p = 0.007）。 因此，在GAMP男性中，双性恋的认同似乎与男性的性唤起无关，而与自发性生殖器官有关。 表1 显示参与者组分隔的CAS的均值和标准差。

GAMP男性更加瞳孔放养，GAM更令性唤起（v。 女性）刺激与异性恋男性相比。 我们检查了GAMP和autogynephilic之间的混淆是否可以解释两组之间性唤起模式的这种差异。 在这样做的过程中，我们发现GAMP男性的生殖器反应仍然比异性恋男性对GAM刺激相对于女性刺激有更大的生殖器反应，即使自动神经病变受到统计学控制（β = 0.67，95％CI 0.11–1.23， p = 0.020）。 主观唤醒的结果相似（β = 1.02，95％CI 0.61–1.44， p <0.001）。 因此，与异性恋男性相比，GAMP男性相对于女性刺激更容易受到GAM的性刺激，这是因为他们是GAMP，而不是因为他们也具有更多的自体性。

我们的研究提供了一个与我们的标题中提出的略有不同的问题的最清晰的答案，即GAMP男性不是：GAMP男性不是同性恋者。 这在性唤起模式，性认同和性经历方面是显而易见的。 相比之下，在所有这些方面，GAMP男性更像是异性恋男性。 然而，这两组之间存在两个主要差异：相对于女性刺激，GAMP男性更多地被GAM刺激引起，而GAMP男性在自主神经病变方面得分更高。 GAMP和异性恋男性之间性唤起模式的第一个差异与自体癫痫的第二个差异无关。

关于他们的性唤起方式的差异，我们只选择了对GAM缺乏强烈性兴趣的异性恋参与者。 这就提出了一个问题，即我们研究的异性恋男人和GAMP男性之间的差异是否反映了GAMP男性或我们特定的异性恋男性样本的非典型性。 换句话说，我们的异性恋对象在对GAM几乎没有性兴趣的异性恋男性中异常吗？ 在我们进行的一项相关调查中，从Amazon Mechanical Turk招募的异性恋男性中只有5.3％（12/227）认可了GAM（AM Rosenthal） et al.，未发布的数据）。 因此，本研究中的异性恋样本似乎不太典型，因为那些认可GAMP的人被排除在外。 就我们的异性恋样本而言，我们的结果与Ogas＆Gaddam（2011）异性恋男人通常是因为“色情幻想”而被GAM激起的。 的确，异性恋男性对GAM刺激的主观唤起很低，他们对男性的刺激比对女性的刺激更接近。 但是，尽管异性恋男人的主观唤起力很低，但他们对GAM刺激仍表现出一些生殖器刺激，高于男性，但低于女性。

与过去的样本类似（例如，温伯格和威廉姆斯， 2010），我们的GAMP男性中度可能认定为双性恋。 然而，他们的双性恋身份与他们对男性刺激的性唤起无关。 相反，双性恋鉴定与自主神经病的程度正相关。 布兰查德（1989b ）他指出，双性恋者患有自体癫痫病的男性尤其可能会成为男性所希望或与男性发生性关系的想法。 他称之为兴趣 pseudobisexuality，因为它与男性和女性身体的真正性兴趣不同。 在最近一项针对瞳孔男性的研究中，自我报告的双性恋身份以及更多的终身男性性伴侣预测更多的自我报告的瞳孔激发唤醒女性与男性互动（特别是性行为）的想法（Hsu） et al.2015）。 尽管我们在本研究中没有直接评估假双性恋，但它可能解释了GAMP男性中的一些双性恋认同。 另一个可能的原因是GAM具有男性和女性特征。 这可能解释了与男性刺激相比，男性同性恋者对GAM刺激的性唤起增加，以及与男性刺激相比，男性同性恋者对GAM刺激的性唤起增加。 但是，对于GAMP男性，性吸引和对GAM的刺激似乎是男性形式的兴趣限制。 因此，GAMP男性在传统意义上似乎不是双性恋。

我们的研究没有提供两个重要问题的答案。 首先，为什么有些男性会对GAM产生更多的性唤起？ 第二，为什么autogynephilia和GAMP之间存在关联？ 我们的结果表明这些问题需要单独的答案。 虽然我们目前对前一个问题没有好的建议，但我们对后者提出了以下推测：自动瞳孔男性被成为女性的想法引起性骚扰。 GAM实例化从男人到女人的过渡。 因此，GAM可能触发或放大他们的自动嗜睡觉醒。 在消费GAM刺激（或与GAM合作伙伴互动）的同时，采访自主癫痫GAMP男性的思想和幻想，探讨他们是否与非嗜中性GAMP男性不同，这可能是有启发性的。

限制

我们的研究结果应该在解释时考虑到一些限制。 首先，我们的样本量很小，主要是由于资金限制和招募GAMP男性的困难。 因此，结果，特别是那些负面的结果，应等待未来的复制。

第二个潜在的问题是我们选择的色情刺激。 我们的GAM刺激与我们的男性和女性刺激并不完全相似。 男性和女性刺激描绘了同性伴侣，但GAM刺激由一对GAM男性夫妇，一对GAM女性夫妇和一对GAM-GAM夫妇组成。 我们选择这种混合物是因为我们担心GAM-GAM刺激特别不寻常，甚至与其他GAM刺激相比，因此可能在唤起唤醒方面可能不太有效。 如果我们的决定有潜在的缺点，那么就应该更难以发现GAMP男性和其他男性之间的差异。 例如，即使同性恋男性没有发现GAM引起的刺激，GAM-男性刺激片也可能会引起它们，因为它包括男性。 事实上，这是另一个可能的原因，为什么同性恋男性更多地被GAM刺激引起而不是女性刺激，以及为什么异性恋男性更类似地被GAM刺激而不是男性刺激引起。 尽管如此，我们还是能够发现GAMP男性和其他两组之间的差异。

我们在这里讨论的最后一个限制是我们的参与者是西方人。 在萨摩亚和其他一些文化中，同性恋男性通常采用的变性表达方式与西方文化中的GAM有些相似：女性典型的名字，发型，着装，习惯和兴趣（VanderLaan） et al.2013）。 然而，也许重要的是，这些人没有获得女性典型的身体特征，如GAMs等乳房。 最近的一项研究发现，与这些人发生性关系的萨摩亚异性恋男子（称为 法阿法芬 在他们的文化中，与没有这种经历的异性恋男性相比，他们的色情兴趣模式更为双性恋（Petterson） et al.2015）。 虽然这些结果似乎与我们的结果形成对比，但是在涉及刺激类型和测量色情兴趣的研究之间存在方法学差异。 此外， 法阿法芬 并不是萨摩亚人对西方GAM的模仿。 尽管如此，人们可能首先推测，大多数异性恋男性是否能够在这种吸引力没有被污名化的文化中对GAM进行性吸引，其次，即使在这样的文化中，少数​​男性也会相对更多地被吸引（并且被GAMs比出生女性。

临床意义

一些患有GAMP的男人因缺乏自我理解而挣扎（例如Savage， 2010; 克拉克 - 弗洛里， 2011; 白令海， 2012），我们的结果提供了一些对这种现象的理解。 例如，一名男子写信给性忠告专栏作家'Savage Love'，询问他对GAM的吸引力是否意味着他是同性恋（Savage， 2010）。 我们的结果强烈表明他不是; 事实上，GAMP男性的性生活并不比异性恋男性更多。 可以肯定的是，与异性恋男性相比，GAMP男性确实增加了同性恋经历，但这可能是由于其他因素而非同性恋或双性恋倾向，例如自动假性假性恋。

我们讨论了我们的研究可能阐明的另外两个临床问题，并简要介绍了由于他在跨性别相关问题科学方面的专业知识而与高级作者联系的个人。

要求GAMP

一个成年女性的性伴侣和一个浪漫伴侣是一个男人，在他们的恋爱关系中，他早已表现出对GAM的色情兴趣。 他们偶尔将GAM色情作品纳入他们的性生活，起初，她发现这是异国情调的色情作品。 在一起几年后，这种做法对于她的伴侣享受彼此的互动是必要的。 这对女人是无法接受的，他们的关系结束了。

我们的研究结果表明，GAM刺激对色情刺激不是必不可少的。 对于我们的GAMP男性，女性和GAM刺激的生殖器和主观唤醒之间的差异与零之间没有显着差异。 （正是异性恋男性对GAM刺激的反应减弱，导致他们在唤醒方式上与GAMP男性有所不同。）尽管如此，一些GAMP男性确实证明了相对于女性刺激，GAM的偏好更强但并非排他性。 这些男人可能更容易与成年女性发生性关系。

性别焦虑症

一位与GAM有性关系和恋爱关系史的成年男子透露，他长期以来一直认为社会过渡到女性角色并获得性别重新调整手术。 此外，在与GAM发生性关系时，他将自己想象成一个女人。

我们的研究结果表明，GAMP男性中的性别不安可能比典型男性更常见。 这是因为他们比其他男性更有可能报告自体嗜中性疾病，而自花神经炎与性别不安有关（Blanchard， 1993; 许 et al.2015）。 然而，我们的研究结果表明，GAMP男性中的autogynephilia远非普遍，只有一半（n = 12）我们的GAMP样本报告有自感症。 不过，三分之一（n = 8）在CAS上的得分至少为6，超过了同性别的烦躁不安症患者样本的平均值（Blanchard， 1989b ).

结论

GAMP是一种知之甚少，虽然并非罕见的色情兴趣。 从科学角度和社会角度来看，缺乏理解是不幸的。 GAMP男性及其浪漫和性伴侣经常寻求澄清GAMP的性质（特别是对GAM的兴趣是否表明是同性恋）并且遭受了无知。 目前的研究代表了向理解迈出的重要一步。

补充材料

有关本文附带的补充材料，请访问 http://dx.doi.org/10.1017/S0033291715002317.

致谢

我们感谢Arundati Nagendra在维持学习费用和材料以及参与者方面提供的宝贵帮助。 特别感谢Anne A. Lawrence审阅手稿的早期版本并提供有关语言的有用评论。 该研究没有从任何资助机构，商业或非营利部门获得特定资助

利益声明

没有。

参考资料

 

†注释出现在正文之后。

 

1 人妖 是一个有争议的术语; 有些人认为它具有贬义性，因为它经常被用来指男性到女性的跨性别性工作者或成人娱乐中的GAM（Arune， 2006）。 为了避免不必要的攻击和争议，我们使用术语GAM而不是人妖。

2 对于比较不同伴侣数量的分析，任何类型的性伴侣（GAM，女性和男性）的最大数量限于25，以避免可能的异常值的不成比例的影响。 这一决定大大低估了同性恋男性的平均男性伴侣数量。 但是，当删除对最大数量的限制时，结果相似。