Aviv Weinstein，博士 和Michel Lejoyeux，博士，
美国药物和酒精滥用杂志，早期在线：1-7，2010
完整研究摘录
引言
问题定义
有问题的互联网使用或成瘾的特征在于过度或控制不当的关于因特网使用导致损害或困扰的关注，冲动或行为。 这种情况在大众媒体和研究人员中引起了越来越多的关注，这种关注与计算机使用和互联网接入（1）的增长并驾齐驱。 在现象学上，似乎至少有三种亚型：过度游戏，性关注（cybersex）和电子邮件/短信。
...
成瘾者可以长时间使用互联网，将自己与其他形式的社交联系隔离开来，几乎完全专注于互联网，而不是更广泛的生活事件。
...
目前尚不清楚网络成瘾是否通常代表潜在疾病的表现，或者确实是一个独立的疾病实体。 在众多共病情况下，网络成瘾的频繁出现引发了复杂的因果关系问题。 有人认为（5），基于有关病程，预后，时间稳定性和治疗反应的有限可用数据，将网络成瘾视为离散疾病实体似乎为时过早。 然而，越来越多的研究表明，一些患有网络成瘾的人面临重大风险，值得专业护理和治疗。 需要进行精心控制的研究才能解决这些争议。 本综述在Medline和PubMed上搜索了2000和2009之间发表的文章，使用了关于诊断，现象学，流行病学和治疗等主题的关键词“网络成瘾”。
...
诊断和普遍性
网络成瘾（依赖）的诊断仍然存在问题。 它没有出现在任何官方诊断系统中，包括DSM-IV，并且没有被广泛接受的诊断标准。有四个组成部分被认为是诊断必不可少的（6）：1）过度使用互联网，通常与失去时间感或忽视基本驱动（2）退出有关，包括愤怒，紧张和/或感觉当计算机无法访问时，3）容忍抑郁症，包括需要更好的计算机设备，更多软件，或更长时间的使用，以及4）的不良后果，包括争吵，撒谎，贫困学校或职业成就，社会孤立和疲劳.
...
目前还没有针对网络成瘾的诊断工具，这些工具在各国都具有足够的可靠性和有效性 最近对各种诊断工具的系统分析发现，先前的研究使用不一致的标准来定义网络成瘾者，应用可能导致严重抽样偏差的招募方法，并使用主要是探索性而非验证性的数据分析技术来检查数据，以调查相关程度。变量之间的因果关系（7）。 因此，流行 病理性互联网使用的数据受到诊断和诊断仪器异质性的方法学困难的限制。 这使得很难比较各国的流行率。
...
还存在与使用自我报告，不诚实的答案，参与者可能不理解各种问题或错误解释各种测试项目有关的一般问题。 此外，还存在选择偏差的问题，参与者池从网站或本科课程获得，并且没有足够的对照组。 使用网页可能会影响人们的反应方式以及获得的有效回复数量。 最后，一个人可能会向一个应用程序显示上瘾行为，但不会显示其他应用程序。
...
这些研究的主要困难在于，他们使用模糊的术语来描述互联网使用的水平，例如“边缘”，“过度”，“有风险”和“上瘾”，这些都没有在操作上定义或临床验证。 其他地方（12，36）已经检查了网络成瘾的流行率。
...
合并症
对患者样本的横断面研究报告了网络成瘾与精神疾病的高度共病，如情感障碍，焦虑症（包括广泛性焦虑症，社交焦虑障碍）和注意力缺陷多动障碍（ADHD）。 有人提出（37），孤独与在线社交互动的偏好之间的关系是虚假的，社交焦虑是混杂的变量。
...
神经生物学和脑成像
目前， 关于网络成瘾的神经生物学的研究很少。 据报道有关计算机和视频游戏成瘾的研究（参见本期其他地方的温斯坦）。 在最早的脑成像研究（13）中，10参与者报告了在线游戏成瘾者，他们在进行功能性磁共振成像（fMRI）扫描时被提供了游戏图片和配对的马赛克图片。 在成瘾组中，与对照组相比，右眶额叶皮质，右伏核，双侧前扣带和内侧额叶皮层，右背外侧前额叶皮质和右尾状核被激活。 感兴趣区域（ROI）的激活与自我报告的游戏冲动和回忆由图片引起的游戏体验正相关。 结果表明，在线游戏成瘾中线索诱发的游戏冲动/渴望的神经基质与物质依赖中的线索诱导的渴望相似。 从而， 结果表明，在线游戏成瘾的游戏冲动/渴望和对物质依赖的渴望可能具有相同的神经生物学机制。
...
为什么人们成为了一个人
互联网？
大多数反映成功解决这些危机的措施的互联网依赖得分显着降低，并且反映这些危机解决失败的措施得分更高（48）。
...
对于许多男性和女性而言，强迫性网络已成为网络成瘾的重要组成部分，这些男性和女性已经成为网络性行为的可访问性，可负担性和匿名性的牺牲品（49）。 一些患者由于易感或意外调节经历而出现强迫性网络问题，而其他强迫性使用者则有潜在的创伤，抑郁或成瘾。 具有网络问题的男性和女性都表现出适应不良的应对，条件行为，生活创伤的分离重演，求爱障碍，亲密功能障碍和成瘾行为（49）。 在控制ADHD症状后，与无问题的互联网使用组相比，有问题的互联网使用组在自我导向和合作性概况中得分较高，JTCI的新奇寻求和自我超越概率得分较低。
...
这些适应不良的应对机制似乎与性成瘾重叠（参见本期其他地方的Thibaut），但他们正在使用互联网的特定媒体。 在强迫性网络的情况下，显示内容，更具体地说是色情内容，是性计算机辅助行为成瘾的一种特定形式。 治疗师报告越来越多的患者沉迷于这种活动，这是一种网络成瘾和性成瘾的形式，与成瘾行为有关的标准问题.
...
讨论
网络成瘾，即过度使用互联网造成不良后果，并未出现在任何官方诊断系统中，包括DSM-IV。 Block认为，网络成瘾是一种常见的疾病，值得纳入DSM-V（5）。 从概念上讲，诊断是一种强迫冲动的频谱障碍，涉及在线和/或离线计算机使用。 至少已确定了三种亚型：过度游戏，性关注和电子邮件/短信。 所有变体共享以下四个组件：1）过度使用，通常与失去时间感或忽略基本驱动器（2）退出相关，包括计算机时的愤怒，紧张和/或抑郁感。无法接受，3）容忍，包括需要更好的计算机设备，更多的软件，或更多的使用时间，以及4）的不良后果，包括争吵，撒谎，成绩差，社会孤立和疲劳。 其他人则认为网络成瘾并不是真正的成瘾，可能仅仅是其他现有疾病的症状，如焦虑，抑郁，注意力缺陷多动症或冲动控制障碍（70）。 很少有数据可以解决这个问题，而网络成瘾的病理生理机制仍然未知。 这种相对无知也延伸到治疗。 少数公布的网络成瘾治疗研究基于用于治疗物质使用障碍的干预措施和策略。 因此，不可能推荐任何基于证据的网络成瘾治疗。
抽象
背景： 有问题的网络成瘾或过度使用互联网的特点是过度或控制不当，关注计算机使用和因特网访问导致的损害或困扰的关注，冲动或行为。 目前，在成瘾性疾病的范围内没有认识到网络成瘾，因此没有相应的诊断。 然而，已经提议将其包括在下一版本的精神障碍诊断和统计手册（DSM）中。
目的： 回顾有关诊断，现象学，流行病学和治疗等主题的网络成瘾文献。
方法： 使用术语“网络成瘾”评论Medline和PubMed中的2000-2009之间的已发表文献。
结果： 尽管用于诊断的诊断标准和评估问卷在不同国家之间有所不同，但美国和欧洲的调查显示1.5％和8.2％之间的患病率。 对患者样本进行的横断面研究表明，网络成瘾与精神疾病，特别是情感障碍（包括抑郁症），焦虑症（广泛性焦虑症，社交焦虑症）和注意力缺陷多动障碍（ADHD）的高度合并症。 有几个因素可以预测互联网使用存在问题，包括人格特质，养育子女和家庭因素，饮酒和社交焦虑。
结论和科学意义： 虽然网络成瘾者在现实生活中难以抑制他们过度的在线行为，但对于造成网络成瘾的病理生理和认知机制知之甚少。 由于缺乏方法学上足够的研究，目前不可能推荐任何基于证据的网络成瘾治疗。
;