美国性教育者协会，辅导员和治疗师协会（AASECT）已发布了自己作为色情和性成瘾的“历史立场声明”的称呼。 声明的中心是一个断言，即该组织“没有找到足够的经验证据来支持将性成瘾或色情成瘾分类为精神健康障碍” –以及对所有和所有可用的“性成瘾”的一般性批评培训和治疗方法以及教育方法”，而不是“通过准确的人类性知识充分了解”。 （链接到完整的文章)
对于这种范围，权重和权威的陈述，您会认为对科学证据进行了仔细，公正和协作的审查。
你会失望的。
在发起这一声明背后的过程中，一位非常坦诚和公开的承认，题为“如何创建AASECT性成瘾声明，“Michael Aaron提供了详细的窗口，介绍了整个声明背后的过程 - 我们认为这个历史很大程度上说明了自己。
代替多元化的团队对证据进行仔细审查，亚伦本人承认的这一声明源于他本人的“在线倡导工作”和一小部分的“同盟军”。 在AASECT名单服务上，这个小组有意求助于Aaron所谓的“叛逆，游击战术”，他承认这是故意的“侵略性”，目的是引起组织内部人员的定期激烈辩论。 用他自己的话说：
- “对我来说，争议的每一个机会都是机会。”
- “每次在listserv上有一篇关于性成瘾的帖子时，我都会在手机上设置警报，并故意创建一种挑衅性的语言，以产生尽可能多的答复。”
- “马戏团的气氛越多越好。”
据亚伦说，所有这些都是为了“快速改变”所必需的。
当然，有些人可能会奇怪，为什么亚伦和他的团队选择不通过更为文明和慷慨的程序来追求变革，从而为各种声音的真实空间找到共识？ 在谈到这种可能性时，亚伦坚持认为与那些不同意他的提议的人进行对话或商讨是浪费时间，因为这些人不可避免地受到经济激励的偏见。
类似的理由可能会进入AASECT夏季研究所 仅由 激进主义者反对任何成瘾的演讲者–大卫·莱（David Ley），乔·科特（Joe Kort）和妮可·普拉斯（Nicole Prause）。
这也是为什么AASECT忽略或最大限度地减少这一领域的一大批相关研究的原因？
正如我们在别处提到的那样 27神经学研究 和 10对文献的评论 - 所有这些都证实了色情内容的上瘾潜力。 至少 17研究 将色情内容与广泛的性问题联系起来 34研究 将色情与关系减少和性满足感联系起来。
所有这些研究中的98个仅仅是“伪科学”吗？ 是 这些 研究AASECT坚持不足以证实存在严重问题吗？
一句话：很难否认存在真正的问题，而不会以某种方式注销大量（一致的）经验证据。
当然，这并不是同样的事情，因为他们试图“过度地将双方同意的性问题视为病态” AASECT表示 - 大多数成瘾服务也要小心避免。 事实上，色情成瘾是否“真实”是一个不同的问题，而不是它是否是一种精神障碍。 [2]
然而，这两种区别在一份声明中被忽视，该声明坚持将任何依赖成瘾的方法描述为固有的病态学。
在缺乏高质量审议的情况下，这些区别将被忽略并不奇怪。 如前所述，AASECT报告的作者非常明确地寻求另一种更好地实现其目标的对话。
他们如何处理声明的最终细化也是如此。
正如公认的那样 亚伦的写作，之前的AASECT共识声明由于过多声音的参与而偏离了他们的首选立场。 [3]亚伦和他的同事们决心不再犯同样的错误。 所以这次，他们建立了一个 精心控制 反馈的过程并没有破坏他们的偏好：“我建议我们小组将陈述发送给一小群精心挑选的人，每人三人，并仔细确定参与的参数。”
你有它！ “共识”声明诞生了。
值得赞扬的是，Aaron和其他与会者承认仍然存在着充满活力的辩论。 亚伦写道 “性成瘾是一个非常有争议的话题，在性学和性成瘾社区中引起激烈争论。”另一位作者，伊恩克纳， 感谢 那些“坚定的，有信心表达反对这种说法的声音。”
没有亚伦的 己 “侵略性”和“游击战”曾经用来反对反对派，推翻激烈辩论，驳回越来越多的与他的结论相矛盾的研究，并表现出不容置疑的共识，其他声音甚至可能在最终的声明中得到承认！
实际上，人们不得不怀疑AASECT声明的细微差别和有用性 可能 已经变得富有所有的声音和观点被允许平等发挥。
[1] 具体来说，Michael Aaron 说过，“性成瘾领域是一个利润丰厚的行业，并拥有超贵的住院中心等。有人诚实地认为性成瘾的支持者被激励破坏这种模式吗？” 他继续说：“协作语言对于受您的目标生存威胁的群体是无用的。” 翻译：治疗师帮助人们吸毒成瘾，他们的薪水太无可救药地偏向于试图从事民事工作和协同工作真的没用！
如果这是真的，其他经济激励措施是否也会导致同样的取消资格？ 据他自己承认，准备成为一名性治疗师也涉及很多钱：“作为一名CST，我经历了严格的培训过程，这花了一笔不小的钱，而且我每年都要向AASECT支付许多费用，保留我的认证。” 报销其服务是否就意味着由于治疗服务，性治疗师也不能被信任为对话伙伴吗？
更大的问题是，这种对所谓“利润丰厚的”性成瘾领域的关注如何分散了对我们公众对话的巨大影响：数十亿美元的色情行业及其对美国人思考和谈话方式的多层次影响关于性。
[2] 也许是由于AASECT声明中关于这一点的含糊不清，这两者之间的差异在公开讨论该声明时根本没有显示出来。 在一个 单一电视新闻报道 在声明中，这是他们如何总结它：
·“没有性瘾或色情成瘾的事情。”
·“你会沉迷于色情或性吗？=
·“这不是一场公共卫生危机。 这不是上瘾。“
从公众的角度来看，否认色情成瘾是一种“精神紊乱”，否认其存在。
[3]正如Michael Aaron 描述 之前的努力面临“混乱，因为大量不同意见的涌入试图塑造声明，并且没有任何组织程序来保持团队的正常进行。”
;
