国家精神卫生研究所（NIMH）的一个激进的方向改变让研究界变得热闹起来。 NIMH是心理健康研究的主要资助者，对于什么样的研究做了什么和不做什么都有很大的影响。 如果NIMH对月球的各个阶段感兴趣，我们的研究期刊很快将填补对月相的研究。 如果NIMH决定 心理治疗 优先级较低，心理治疗研究较少。 你可以在一篇文章中了解NIMH的新方向 最近的博客 由NIMH主任Thomas Insel撰写。
有一条消息是，NIMH刚刚对新发布的DSM-5进行了抨击，并对其进行了大肆宣传。 Insel的帖子基本上说DSM没用 理解 心理健康问题及其基本前提 - 心理健康状况可以根据明显症状进行有意义的分类 - 是错误的。 NIMH将不再资助基于DSM诊断的研究。
这是一次巨大的转变，因为帝斯曼此前曾开展过研究。 NIMH资助的研究的起点是DSM诊断，这就是为什么我们研究“重度抑郁症”，“广泛性焦虑症”和“社交恐怖症”，以及针对这些DSM定义的手动治疗的研究“ “经验支持疗法”定义的一部分是它特定于DSM定义的疾病。
从我的观点来看，这种以DSM为中心导致了一些奇怪的想法。 对于自我指定的“科学”监护人来说，决定什么做什么和不算作“经验支持疗法”，如果研究后的研究表明某种疗法可以减轻痛苦并帮助人们更自由地生活，那么这并不重要。更充实的生活。 如果未根据特定的DSM诊断选择研究对象，则研究不计算在内。 无论大多数人因为不适合DSM类别的原因而去治疗。 （这是“经验支持疗法”的支持者设法驳斥关于益处的大量研究的一种方式。 心理动力学 疗法）。
如果帝斯曼将成为心理健康研究的基础，那就更好地确定要研究的重要现象，否则我们都参与了“让我们假装”的集体游戏。而帝斯曼一般不会把注意力集中在原因上情绪痛苦。 例如，它使我们将“抑郁症”视为一种疾病本身，以及感兴趣的现象。 但抑郁症可能更好地被理解为一种非特异性症状 - 发烧的精神等同物 - 存在广泛的潜在困难，例如 gehechtheid，或人际功能，或协调内部矛盾。 如果是这样的话，DSM会让我们远离那些可以促进理解并走向死胡同的心理概念。
NIMH主任Insel恰如其分地阐述了这一点。 由于他是一名医生，他提供的是医学而非心理学的例子。 “想象一下，”他写道，“将所有胸痛视为单一综合症，没有EKG，成像和血浆酶的优势。 在精神障碍的诊断中，当我们所有人都是主观抱怨（参见胸痛）时，仅限于临床表现的诊断系统可以提供可靠性和一致性，但不是有效性。
Insel是对的。 当患者描述胸痛时，评估过程始终是开始，而不是结束。 没有合格的医生会从“胸痛”转为治疗而不试图了解胸痛的原因，这可能是从消化不良到心脏病到肺癌的任何原因。 没有人会做出一个天真的陈述，比如“他汀类药物是经验证实的治疗胸痛的方法”，但我们听到心理学和 精神病学 一直以来（“CBT是经验证实的治疗方法 抑郁.，“”SSRIs是经验证实的抑郁症治疗方法“）。 当患者描述抑郁症状时，这也应该是评估过程的开始。 帝斯曼将其视为最终目标。
如果将抑郁症更好地理解为一系列潜在困难（如发烧）的常见可见表现，那么对DSM定义的“抑郁症”的研究就会将具有不同困难的不同人群扔进同一个漏斗，将它们平均放在一起，并假装人们之间的差异只是随机误差 - 仅仅是统计“噪音”。这种研究的结果只不过是一种无法解释的混合物。 （但如果治疗组无法解释的mish-mosh与对照组的无法解释的mish-mosh在统计学上有显着差异，那么“经验支持疗法”即将诞生）。
从这个角度来看，几十年来对DSM定义的“抑郁症”的研究未能证明任何形式的治疗比任何其他方式都更有效，这绝非偶然。 研究表明，所有善意的治疗都同样好，同样糟糕。 毒品, CBT，IPT，心理动力学治疗 - 从基于DSM的研究视角来看，它们看起来几乎相同。 这几十年的研究和数以亿计的研究资金显示出来并不多。
NIMH主任托马斯·因塞尔（Thomas Insel）清楚地看到了这一切，并旨在结束基于虚假诊断实体的研究，这些实体并未映射到有意义的原因上。 对他来说，帝斯曼诊断类别是良好科学的障碍，永远不应该推动研究。
不幸的是，这就是复杂思维结束而天真开始的地方。
请继续关注 部分2.
Jonathan Shedler，博士 是科罗拉多大学医学院的临床副教授。 他在国内和国际上为专业观众讲课并提供 临床咨询和监督 通过视频会议向全世界的精神卫生专业人员提供。
;