世界卫生组织的ICD-11：强迫性行为障碍

ICD-11的

本页描述了世界卫生组织在 ICD-11 中接受强迫性行为障碍的过程。 有关讨论 CSBD 分类的论文，请参见页面底部。

使用世界卫生组织的诊断手册 (ICD-11) 可以诊断色情成瘾者

您可能已经听说过，2013年，《精神疾病诊断与统计手册》（DSM-5）的编辑们拒绝将“性欲亢进症”纳入诊断范围。该手册列出了各种精神健康诊断。这种诊断原本可以用来诊断性行为成瘾。专家表示，这给患者带来了诸多问题：

这种排除妨碍了预防，研究和治疗工作，并使临床医生无法对强迫性行为障碍进行正式诊断。

世界卫生组织要救援

世界卫生组织出版了自己的诊断手册，即《国际疾病分类》（ICD），其中包含所有已知疾病（包括精神健康障碍）的诊断代码。该手册在全球范围内使用，并以开放版权的形式出版。

那么，为什么DSM在美国被广泛使用呢？美国精神病学会（APA）推广使用DSM而非ICD，是因为APA通过出售与DSM相关的版权材料赚取了数百万美元。然而，在世界其他地区，大多数从业者都依赖免费的ICD。事实上，两本手册中的代码编号都与ICD一致。

下一版 ICD，即 ICD-11，于 2019 年 XNUMX 月通过，将逐步逐个国家推出。 这是最后的语言。

以下是诊断文本：

6C72强迫性性行为障碍的特征是持续无法控制强烈的、重复性的性冲动或欲望，从而导致重复性性行为。症状可能包括：重复性性行为成为患者生活的中心，以至于忽视健康和个人护理或其他兴趣、活动和责任；多次尝试显著减少重复性性行为均告失败；以及尽管存在不良后果或从中获得的满足感甚微甚至没有满足感，仍然持续进行重复性性行为。无法控制强烈的性冲动或欲望以及由此导致的重复性性行为的模式持续较长时间（例如，6个月或更久），并造成明显的痛苦或对个人、家庭、社交、教育、职业或其他重要功能领域的显著损害。完全与对性冲动、欲望或行为的道德判断和不赞同相关的痛苦不足以满足此项要求。

基本（必需）功能：

  • 无法控制强烈、重复的性冲动或冲动导致重复性行为的持续模式，表现为以下一项或多项：

    • 从事重复性行为已成为个人生活的中心焦点，以至于忽略了健康和个人护理或其他兴趣、活动和责任。
    • 个人为控制或显着减少重复性行为做出了许多不成功的努力。
    • 尽管有不良后果（例如，由于性行为引起的婚姻冲突、财务或法律后果、对健康的负面影响），个体仍继续从事重复性行为。
    • 即使个人从中获得很少或没有满足感，该人仍继续从事重复的性行为。

  • 无法控制强烈的、重复的性冲动或冲动以及由此导致的重复性行为的模式会在较长的一段时间内（例如，6 个月或更长时间）表现出来。

  • 无法控制强烈、重复的性冲动或冲动并导致重复性行为的模式不能更好地由另一种精神障碍（例如，躁狂发作）或其他医疗状况来解释，也不是由于某种物质或药物的影响。

  • 重复的性行为模式会导致个人、家庭、社会、教育、职业或其他重要功能领域的显着痛苦或严重损害。 完全与道德判断和对性冲动、冲动或行为的不赞成有关的痛苦不足以满足这一要求。

新的“强迫性性行为障碍”（CSBD）诊断有助于患者获得治疗，并协助研究人员调查强迫性色情使用。然而，该领域政治色彩浓厚，一些性学家仍在继续开展运动，否认该诊断涵盖强迫性色情使用。这只是这场漫长运动中的最新一次冲突。欲了解更多近期进展，请参阅《宣传者歪曲同行评审论文和ICD-11检索功能，以助长世卫组织ICD-11“拒绝承认色情成瘾和性成瘾”的虚假说法》。

2022 年，ICD-11 试图通过修订“附加临床特征”部分，明确提及“色情制品的使用”，来结束受议程驱动的性学家的宣传活动。

强迫性性行为障碍可能表现为多种行为，包括与他人发生性行为、手淫、使用色情制品、网络性行为（互联网性行为）、电话性行为以及其他形式的重复性性行为。

目前，ICD-11采取了保守的观望态度，将认知行为障碍（CSBD）归入“冲动控制障碍”类别（赌博最初也归入该类别，后来才被移至“物质使用或成瘾行为障碍”类别）。后续研究将决定其最终归属。（与此同时，以性学为主导的DSM更新后却完全没有纳入CSBD！令人震惊。）

如您在本页底部所见，学术辩论如火如荼。 神经科学家和成瘾专家继续他们基于所有成瘾（行为和物质）共同的大脑变化的基础科学。 性学家继续捍卫他们肤浅的、通常是议程驱动的（“色情永远不会成为问题”）的研究和宣传工作。

基本机制

大量的研究表明，行为成瘾（食物成瘾、病态赌博、电子游戏成瘾、网络成瘾和色情成瘾）和物质成瘾有许多相同的基本机制，导致大脑解剖结构和化学成分发生一系列共同的改变。

鉴于最新的科学进展，对性行为成瘾模型的批评越来越缺乏依据且过时（目前尚无研究证伪色情成瘾模型）。支持成瘾模型的证据是，目前已有超过60项关于色情使用者/性成瘾者的神经学研究。除一项研究外，这些研究揭示的大脑变化与物质成瘾者（以及数十篇基于神经科学的文献综述）的大脑变化相似。此外，多项研究报告的发现与色情使用量的增加（耐受性）、对色情的习惯化，甚至戒断症状相一致——这些都是成瘾的关键指标。

使命很重要

ICD 由世界卫生组织赞助。 根据 ICD 的宗旨，“它允许全世界使用共同语言比较和共享健康信息。 ICD 定义了疾病、失调、伤害和其他相关健康状况的范围。 这些实体以全面的方式列出，以便涵盖所有内容。” （世界卫生组织，2018 年）。 因此，目标是涵盖所有合法的健康问题，以便在世界范围内对其进行跟踪和研究。

所有临床医生（精神科医生、心理健康专业人员、临床心理学家、成瘾治疗提供者和从事预防工作的人员）都强烈支持 ICD 诊断 CSBD。

但是，请记住，还有其他学科。 例如，许多非临床医生都有自己的议程。 他们甚至可能有与为患者提供所需帮助相冲突的动机，而且他们有时会在媒体上发出非常响亮的声音。 在主流心理学媒体、游戏和色情行业（及其研究人员）、社会学家、一些性学家和媒体研究人员中可以找到有时属于这种非临床医师类别的群体。

大型行业支付“思想领袖”大量聘用人员来支持此类行业希望成为/保留政策的职位的情况并不少见。 因此，当您阅读主流媒体上的文章时，请记住，不同的学科可能有非常不同的动机。 质疑任何特定发言人的动机是否会促进人类福祉或损害福祉是明智的。

分类辩论： 关于如何在 ICD-11 中最好地对 CSBD 进行分类的论文（部分摘录）：

与当代对成瘾行为的概念化方法一致（例如，Brand 等人，2019；Perales 等人，2020），我们认为，考虑基于过程的视角将有助于阐明 CSBD 是否最好在成瘾框架内进行概念化。

在这篇评论文章中，讨论了是否最好将强迫性行为障碍 (CSBD) 归类为冲动控制障碍、强迫症，或者根据游戏和赌博障碍作为成瘾行为的特征重叠。 重叠的特征是：对各自的过度行为失去控制，对正在调查的过度行为给予越来越多的优先权，尽管有负面后果，但仍坚持这种行为。 除了有关潜在机制的经验证据外，现象学在正确分类 CSBD 方面也起着重要作用。 CSBD 的现象学方面显然支持 在成瘾行为的保护伞下对 CSBD 进行分类。

除了Gola等人（2022）描述的负强化动机在CSBD发展中的主要作用之外，临床上，至少在发展过程的初期，与物质滥用类似，正强化动机通常也十分重要。这种情况会在发展过程中发生变化<sup> 4</sup>。图1展示了这如何导致类似成瘾的症状，包括冲动、强迫和成瘾等特征。

虽然布兰德和他的同事关注成瘾行为的理论和机制是否适用于提出的行为成瘾是完全明智的，但我们可以期待并应该鼓励就成瘾特征和机制的确切性质进行辩论……

..对物质使用和相关成瘾状况采取重叠的公共心理健康方法的价值对于减少危害至关重要。 如果从公共心理健康方法对物质使用障碍和赌博障碍的工作中汲取的经验教训与其他拟议的行为成瘾相关，这可能是将其纳入本标准的一个特别重要的理由。

本评论审查了 Brand 等人提出的建议。 （2022）关于一个框架，概述了在当前世界卫生组织的国际疾病分类（ICD-11）“由于成瘾行为引起的其他特定疾病”类别中考虑可能的行为成瘾的相关标准。 我们同意该框架，因为它强调了需要商定的分类和标准才能产生有效的诊断程序和有效治疗的临床观点。 此外，我们建议通过包含第四个元级别标准来增加识别潜在成瘾行为的需要：“灰色文献证据”。

更新。 有关更多信息，请参阅以下2文章：