Curr Pharm Des。 2012;18(1):113-8.
Blum K., 加德纳E., 奥斯卡 - 伯曼M., 黄金M..
来源
美国佛罗里达州盖恩斯维尔佛罗里达大学精神病学系和McKnight脑研究所。 [电子邮件保护]
抽象
为了解决关于中脑边缘多巴胺(DA)系统对奖励的因果贡献的争议,我们评估了三个主要的竞争解释类别:“喜欢”,“学习”和“想要”[1]。 也就是说,DA可以调解(a)奖励(喜欢)的享乐效果,(b)关于奖励效果(学习)的学习预测,或(c)通过将奖励显着性归因于奖励相关刺激(想要)来追求奖励。 我们评估这些假设,特别是当它们与奖励缺陷综合症(RDS)相关时,我们发现大多数证据都支持激励显着性或“缺乏”DA功能假设。 神经影像学研究表明,滥用药物,可口食物以及性和游戏等预期行为会影响涉及奖励回路的大脑区域,并且可能不是单向的。 滥用药物可增强DA信号传导,并使中脑边缘机制变得敏感,这些机制的演变将激励突显归因于奖励。 成瘾药物的共同之处在于它们是自愿给药的,它们增强(直接或间接)伏隔核中的多巴胺能突触功能,并且它们刺激脑回报电路的功能(产生吸毒者寻求的“高”)。 虽然最初只是简单地编码快乐音调的设定点,但现在认为这些电路在功能上更复杂,也编码注意力,奖励期望,奖励期望的不确定性和激励动机。 应激水平升高,多巴胺能基因和其他神经递质遗传变异的多态性,可能对成瘾易感性产生累积影响。 RDS的病因学模型非常适用于各种化学和行为成瘾。
奖励缺陷综合症的神经生物学
“奖励缺陷综合症”(Reward Deficiency Syndrome,RDS)一词首先由Blum创造 等。 [2–3并且指的是不足 通常的满足感。 RDS由“脑奖励级联”中的功能障碍引起,这是神经递质(主要是多巴胺能和阿片类药物)之间复杂的相互作用。 有酗酒或其他成瘾家族史的个体可能天生缺乏生产或使用这些神经递质的能力。 长时间的压力和酒精或其他物质的暴露也可能导致大脑奖励级联功能的腐败。 在任何情况下,当神经递质低或阻止其到达预期的脑受体时,个体经常感到不适或疼痛。 由通常给予满意的系统失败导致的行为包括吸毒和酗酒,暴饮暴食,大量吸烟,赌博和多动症。 Blum和同事[2,3这些疾病与遗传缺陷有关,特别是多巴胺受体功能障碍,其基因表现出许多突变形式。
多巴胺(DA)是一种强大的脑神经递质,可以控制健康的感觉。 它与其他强大的大脑化学物质和神经递质(例如,血清素和阿片类物质)相互作用,每种物质都与特定的受体结合,为控制情绪和渴望提供特定的细胞间功能。 神经递质与神经元受体的结合引发作为级联反应的反应。 这些细胞间级联的破坏导致RDS中的异常行为,包括成瘾,冲动和过度冒险。 因此,在DRD2 DA受体基因中存在缺陷的人,在他们的大脑中缺乏足够数量的DA受体来产生脑奖励级联。 反过来,这会导致RDS,包括异常的渴望和由此导致的异常行为。 RDS是一个复杂的概念,它将奖励寻求与遗传因素与多巴胺能特征联系起来,自从1996成立以来,许多人一直在追求重要的问题。
RDS和药物滥用
根据加德纳[4成瘾药物的共同之处在于,它们是由实验动物自愿自我管理的(通常是狂热的),并且它们可以增强大脑奖励回路的功能(产生吸毒者寻求的'高')。 核心奖励电路包括一个串联电路,通过内侧前脑束连接腹侧被盖区(VTA),伏隔核(NAc)和腹侧苍白球。 虽然最初只是简单地编码快乐音调的设定点,但现在认为这些电路在功能上要复杂得多,也会影响注意力,奖励的期望,奖励期望的不确定性和激励动机。 据推测,这些回路中的特征性失调可能导致成瘾[5]。 该奖励回路中的第二阶段多巴胺能成分是关键的成瘾药物敏感成分。 所有成瘾药物也有共同点,它们在NAc中增强(直接或间接或甚至跨突触)多巴胺能奖励突触功能[6]。 对于成瘾药物(例如阿片类药物),对于欣快效应的耐受性随着长期使用而发展。 使用后的烦躁随后主导奖励回路的享乐基调,吸毒成瘾者不再使用药物来升高,而只是恢复正常(“挺直”)。 重要的是,介导成瘾药物的愉悦效果的大脑回路在解剖学,神经生理学和神经化学上不同于介导身体依赖的那些,以及介导渴望和复发的那些。 在药物成瘾的脆弱性方面存在重要的遗传变异(例如,编码多巴胺D2受体的基因的变异 - DRD2基因)。 同时,环境因素如压力(高应激与多巴胺能基因多态性以及其他神经递质遗传变异相结合)和社会失败也会改变大脑奖励机制,从而导致成瘾易感性[7]。 因此,应激水平升高,多巴胺能基因和其他神经递质遗传变异的多态性可能会对成瘾易感性产生累积影响[8]。 生理心理社会的病因学模型非常适合成瘾。 康纳说 等。 [9],成瘾似乎与大脑奖赏回路中的低多巴胺能功能障碍状态相关,产生易上瘾的人格。
人类的神经影像学研究增加了这一假设的可信度。 可信证据还表明成瘾中的5-羟色胺能,阿片类,内源性大麻素,GABA能和谷氨酸能机制,如脑奖励级联假说所示[10]。 至关重要的是,吸毒成瘾从偶尔的娱乐性使用到冲动性使用,再到习惯性的强迫性使用。 这与从奖励驱动到习惯驱动的寻药行为的进展相关。 这种行为进展与从腹侧纹状体/ NAc到背侧纹状体控制的药物寻求行为的神经解剖学进展相关。 三种经典的渴望和复发触发因素再次暴露于成瘾药物,压力和再次暴露于以前与吸毒行为相关的环境线索(人,地方和事物)。 药物引发的复发涉及NAc和神经递质DA,尤其是DA受体的超敏感性[11]。 应激引发的复发涉及(a)杏仁核的中央核,纹状体末端的床核和神经递质促肾上腺皮质激素释放因子,和(b)脑干的外侧被盖的去甲肾上腺素核和神经递质去甲肾上腺素。 提示引发的复发涉及杏仁核,海马和神经递质谷氨酸的基底外侧核。
RDS和暴饮暴食
公正性 等。 [12–15] 和别的 [16–19]发现背侧纹状体激活与收到可口食物和预期接受可口食物之间存在显着差异。 事实上,中脑皮质素系统对收到巧克力奶昔的反应迟钝,预示未来体重增加[12,13虽然这些相同区域对提示即将收到奶昔(预期)的响应提升也预测了未来的体重增加[13]。 这种观察到的差异是享乐主义“喜欢”和不令人愉快的动机“想要”Berridge之间分离的一个例子。 等。 [1,21–23假设
有趣的是,与精益先证者相比,奖励回路内的大脑区域在肥胖方面有差异反应,提示人类体重增加的潜在机制[12]。 伍 等。 [15]发现相对于瘦女性的肥胖在体感(Rolandic operculum),味觉(额鳃盖)和奖励评估区域(amgydala,腹内侧前额叶皮质)中表现出更大的激活,以响应摄入和预期的奶昔与无味溶液的摄入量,几乎没有纹状体激活改变的证据。 相对于瘦女性而言,肥胖在Rolandic鳃盖,额鳃盖和腹内侧前额叶皮质中也表现出更大的活化,以响应标记为常规与低脂肪的等热量奶昔。 作者认为,躯体感觉,味觉和奖励评估大脑位点的超响应性可能与暴饮暴食有关,而自上而下的处理会影响奖励编码,这可能进一步促进体重增加。 同样的研究人员发表了令人信服的证据,证明类似的神经激活模式与成瘾性饮食行为和物质依赖有关:奖励回路(背外侧前额皮质和尾状核)响应食物线索激活升高,抑制区域激活减少(侧眶额侧)皮质)对食物摄入的反应[14].
贝里奇[20]指出,大脑奖励系统可以调节动机欲望和享乐对食物和药物奖励的喜好。 在最近一篇关于享乐喜欢的大脑机制的文章中,他和同事在NAc和腹侧苍白球中发现了立方毫米的特征性热点,用于感觉愉悦的阿片类药物放大。 调查人员还认为大脑“想要”或激励突出系统[21,22对食欲很重要,例如中脑边缘DA系统和延伸超出享乐热点的阿片类药物激励电路。 他们认为,想要和喜欢的潜在方式可能与暴饮暴食有关,这表明享乐喜好可能与激励非享乐欲望不同。
Peciña 等。 [23],使用遗传突变方法检查突触DA升高对以下因素的影响:(a)自发食物和水的摄入,(b)激励动机和学习在跑道任务中获得可口的甜蜜奖励,以及(c)情感喜好反应由蔗糖的味道引起。 DA转运蛋白敲除突变仅保留正常DA转运蛋白的10%,因此导致突变小鼠具有70%升高的突触DA水平,用于鉴定DA对食物摄入和奖励的影响。 他们发现,高多巴胺能DA转运蛋白敲低突变小鼠的食物和水摄入量较高。 在跑道任务中,动物表现出更强的获得和更好的奖励表现以获得甜蜜奖励。 Hyperdopaminergic突变小鼠比野生型小鼠更快地离开起始盒,需要更少的试验来学习,在跑道上停留较少,更好地抵抗干扰,并更直接地进入目标。 这些观察结果表明,高多巴胺能突变小鼠在跑道测试中将更大的激励显着性(想要)归因于甜蜜奖励。 但是,在情感味觉反应性测试中,蔗糖味道未能从突变小鼠中引发更高的口面特征性喜好反应。 这些结果表明,长期升高的细胞外DA促进了对甜蜜奖励的激励动机任务的学习和学习,但是升高的DA并没有增加对甜味的享乐效果的喜好反应。 相反,喜欢反应的增加是由于可能与多态性基因(包括DRD2 A1等位基因)相关的hypodopaminergic或缺乏性状[24–26].
治疗RDS
考虑到治疗RDS(例如,可卡因依赖等药物成瘾)应至少部分包括DA D2激动剂激动疗法的假设,Peng 等。 [27在多种成瘾相关的动物模型中评估了缓慢发作的长效单胺再摄取抑制剂31,345,一种反式氨基四氢萘类似物。 他们的研究结果表明,31,345是一种可卡因类缓慢起效的长效单胺转运蛋白抑制剂,可作为可卡因成瘾的激动剂治疗药物。 然而,其作用模式似乎与用作激动剂阿片类药物治疗方式的美沙酮显着不同。 鹏 等。 [27]表明理想的可卡因激动剂替代品应该完全模仿美沙酮的作用,即功能性地拮抗可卡因的作用,同时阻断单胺转运蛋白以增强突触DA。
就激动剂治疗而言,重要的是要认识到DA受体的基线量对于RDS中的不同临床结果具有可预测性。 科恩 等。 [28研究了具有Taq10A DRD1基因等位基因的2受试者,其与DA受体浓度降低和对奖赏的神经反应降低相关(A1 +受试者)。 将受试者扫描两次,一次在安慰剂上,一次在卡麦角林上,D2受体激动剂。 与DRD2多态性和药物作用之间的倒U关系一致,卡麦角林增加A1 +受试者的内侧眶额皮质,扣带皮层和纹状体的神经奖赏反应,但是对于A1受试者,这些区域的奖赏反应减少。 相比之下,卡麦角林降低了A1 +受试者的任务表现和额纹 - 纹状体连接,但在A1受试者中具有相反的效果。 在药物成瘾及其治疗中拥有DRD2 A1等位基因的重要性与Lawford的其他研究一致 et al. [29和Blum 等。 [30].
RDS行为中的神经成像和神经基质
Ko 等。 [31通过评估与提示诱导的游戏冲动相关的大脑区域,识别在线游戏成瘾的神经基质。 测试了10名没有在线游戏成瘾的在线游戏成瘾者和10对照受试者。 在进行功能性磁共振成像(fMRI)扫描时,他们被呈现了游戏图片和成对的马赛克图片。 当观看游戏图片和观看马赛克图片时,血氧水平相关(BOLD)信号的对比度被用于评估大脑激活。 在他们的实验中,与对照组相比,在成瘾组中激活了右眶额叶皮质,右NAc,双侧前扣带,双侧内侧额叶皮层,右背外侧前额叶皮质和右尾状核。 上述大脑区域的激活与自我报告的游戏冲动和游戏图片引起的游戏体验的回忆正相关。 结果表明,在线游戏成瘾中线索引发的游戏冲动/渴望的神经基质与物质依赖中的线索诱导的渴望相似[32,33]。 作者指出了导致对物质依赖的渴望的大脑区域与参与在线游戏的大脑区域之间的共性。 因此,在线游戏成瘾和对物质依赖的渴望的游戏冲动/渴望可能共享由RDS定义的相同的神经生物学机制。
在使用fMRI检查赌博任务期间DA奖励系统的大脑激活的研究中,Cohen 等。 [34]优雅地表明,DA D1受体基因的外向性和A2等位基因的个体差异预测了激活幅度。 在两个单独的实验中,参与者在行为反应后立即或在7.5预期期后立即获得奖励。 尽管组激活图揭示了奖励系统中与预期和奖励相关的激活,但外向的个体差异和D2 Taq1A等位基因的存在预测了与奖励相关但不与预期相关的激活的大小的主体间变异性。 。 作者指出,他们的研究结果支持遗传学,人格特质和大脑功能之间的联系。
与药物有关的刺激可能会诱发成瘾患者的渴望,促使寻求毒品的行为。 此外,研究表明上瘾的患者对愉快的,非药物相关的刺激不太敏感,表明正常的享乐反应或缺血[缺乏] [24]。 泽吉尔斯达 等。 [35]发现VTA主要涉及海洛因相关刺激引起的线索诱发的阿片类药物渴望,此外还有先前研究中发现的更多解剖学上分布的中脑边缘和中皮层通路。 他们的研究提供了额外的证据支持海洛因依赖患者的大脑活化减少,以响应愉快的非药物相关刺激,对药物提示的激活更大。
激励突出理论与奖励机制
肥胖的特征在于过度食用可口/有益食物,反映了享乐与稳态信号的相对重要性的不平衡。 食物奖励的激励显着性假设不仅识别享乐/快乐成分(喜欢),还识别激励动机成分(想要)。 最重要的是,大脑奖励机制的神经生物学功能使得mesoaccumbal DA系统不仅可以为食物等自然奖励提供激励动机,还可以为成瘾药物等人工奖励提供激励动机。 该mesoaccumbal DA系统接收和整合关于食物的激励/奖励价值的信息以及关于代谢状态的信息。 据Egecioglu说 等。 [36],有问题的过度进食可能反映了下丘脑与奖励回路所施加的控制的平衡变化和/或食物奖励的享乐设定点的恒功变化。 这些研究人员已经证明,生长素释放肽激活了mesoaccumbal DA系统,并且中枢生长素释放肽信号传导是成瘾药物(如酒精)和可口食物的奖励所必需的。
虽然ghrelin最初是一种胃源性激素,通过与食物饥饿有关的下丘脑回路中的作用参与能量平衡,饥饿和膳食启动,但现在看来ghrelin通过激活激活奖励驱动的行为也具有明显的作用。所谓的胆碱能 - 多巴胺能奖励链接[37,38]。 根据迪克森的说法 等。 [38],此奖励链接包括从VTA到NAc的DA投影以及胆碱能输入,主要来自后期背侧(LDTg)区域。 此外,ghrelin施用于VTA或LDTg激活了这种胆碱能 - 多巴胺能奖励链接,表明生长素释放肽可以增加激励行为的激励价值,例如寻求奖励(想要或激励动机)。 重要的是,将ghrelin直接注射到脑室或VTA中会增加食物以及小鼠和大鼠的饮酒量。 对啮齿动物的研究表明,生长素释放肽受体(GHS-R1A)拮抗剂有效抑制可口食物的摄入,减少对热量食物的偏好,抑制食物奖励和动机行为[39]。 Ghrelin受体(GHS-R1A)拮抗剂也被证明可以减少酒精消耗,抑制酒精,可卡因和苯丙胺引起的奖励。 此外,GHS-R1A和pro-ghrelin基因的变异与酒精依赖者,以及神经性贪食症和肥胖症的高酒精消耗,吸烟和体重增加有关[40]。 我们认为这些与ghrelin拮抗剂和相关基因的发现会影响RDS理论预测的多种成瘾行为。
许多实验室最近出现了关于显着生物行为的研究。 戴维斯 等。 [41]建议肥胖研究患有过度纳入范式,其中所有参与者的体重指数超过一定的临界值(例如, 30通常将组合在一个组中并与正常体重组进行比较。 他们研究了肥胖成人享乐和饮食失调(BED)的遗传和心理指标。 他们的分析侧重于DA和阿片类遗传标记,因为它们与脑奖励机制的功能联合起来。 鉴定了与D2受体(DRD2)基因相关的三种功能多态性,以及μ-阿片受体(OPRM118)基因的功能性A1G多态性。 他们发现,与BED对应物相比,显着更多的肥胖对照具有Taq1A的功能丧失A1等位基因,而A118G的功能获得性G等位基因在BED组中发生频率更高。 显着的基因 - 基因组合X2分析还表明,在具有增益 - 增益基因型(G +和A1)的那些参与者中,80%在BED组中,而仅具有损失基因型(G-和A35 +)的1%是在这个组中。 BED受试者在享受特征性饮食的自我报告测量中具有显着更高的分数。 他们的研究结果可能表明,BED是一种基于生物学的肥胖或RDS亚型,并且容易发生暴饮暴食可能会受到对食物享乐特性的高反应性的影响 - 这是戴维斯的一种倾向。 等。 [41]在我们目前的环境中很容易被利用,其高度可见且容易获得的甜和脂肪食物过量。 他们认为DA用于“想要”和阿片类药物用于“喜欢”的结论可能过于简单化。 重要的是要认识到神经递质作用是一种渐进的累积交互级联事件,并且没有一个单核苷酸多态性(SNP)和一个单一的神经递质提供这种独特的作用。
受体的复发和DA超敏感性
在早期关于剥夺 - 扩增复发疗法(DART)的论文中[11],我们假设复发滥用药物和其他成瘾可能是由于DA D2受体的超敏感性。 具体而言,虽然A1 / A2基因型的携带者可能具有减少数量的D2受体但是正常量的突触前DA,但当他们赌博(涉及预期奖赏的活动)时,他们可能遭受DA的过度释放。 有趣的是,不同的提示和/或物质与不同量的NAc DA释放有关。 例如,食物导致6%释放DA,音乐释放9%,可卡因释放22%[42]。 与体重稳定的女性相比,食物在短时间内体重增加的女性对食物的食用消耗也产生了迟钝的纹状体反应[12]。 与异常DA遗传相关的赌博[43],产生过敏反应[44]。 我们推测与赌博相关的压力会导致DA释放到突触中的显着增加[45但是那种食物不能产生这种程度的DA泛滥。
百隆 等。 [11]注意到甚至在具有减少的(2-1%)D30受体的DRD40 A2阳性受试者中也可能存在超灵敏度。 这种超级灵敏度可能是由于剥夺 - 扩增。 众所周知,减少数量的D2受体(可能通过D2多态性或其他方法),对剩余的D2受体产生超级敏感性[46]。 为了支持这个想法,Harrison和LaHoste [46据报道,当通过手术去神经支配或药理学耗竭或通过基因多态性去除多巴胺能输入时,纹状体DA受体变得超敏感。
当通过手术或药理学去除对纹状体的多巴胺能输入时,受体变得高度敏感。 虽然已经在超敏感纹状体组织中描述了诸如增加的D2受体结合和增加的受体-G蛋白偶联的改变,但是它们在超灵敏机制中的作用仍然不确定。 在纹状体(Rhes)中富集的Ras同源物类似于Ras样GTP结合蛋白家族的成员,并且其在接受多巴胺能输入的脑区域中表达。 哈里森和拉霍斯特[46]已经测试了Rhes表达的改变是否伴随着促进大鼠DA受体超敏感性的治疗。 通过用6-羟基多巴胺去神经去除对纹状体的DA输入导致整个纹状体中Rhes mRNA表达的降低,如通过定量原位杂交测量的。 早在两周内和手术后七个月就检测到这种下降。 此外,在用利血平(DA耗竭剂)重复或急性治疗后,Rhes mRNA的减少是明显的。 用D2拮抗剂依替必利慢性每日注射大鼠,已知其上调D2受体而不诱导显着的受体超敏感性,并未改变纹状体中Rhes mRNA的表达。 因此,Rhes mRNA表达的变化与受体超敏感性严格相关,可能是连续去除多巴胺能输入的结果,可能是遗传诱导的RDS的情况[46]。 这些发现表明Rhes mRNA表达由DA维持并且可能在确定正常DA受体敏感性中起作用。 这只是DA受体超灵敏度如何表现的一个例子。 因此,精神活性物质(如酒精,可卡因,海洛因,尼古丁,葡萄糖等)和行为(性,赌博等)的迟钝或增强效果似乎相当复杂,并且可能与分子 - 受体相互作用相关,与预期相关行为。 我们假设这些看似多样的影响可能与基质有关,而与奖赏缺乏无关。 因此,需要进一步调查以揭示控制奖励依赖行为的机制。
多巴明的角色是“想要”,“学习”还是“喜欢”?
虽然看起来很难区分DA在大脑奖励机制中的作用,但许多研究者都试图这样做。 罗宾逊 et al. [47]检查DA是否在目标导向行为期间调节喜欢,想要和/或了解奖励。 研究人员测试了基因工程多巴胺缺乏(DD)小鼠,以获得有和没有内源性DA信号传导的食欲性T-迷宫任务。 他们确定用L-二羟基苯丙氨酸(L-多巴)处理的DD小鼠与T-迷宫任务上的对照表现相似,旨在测量喜好,想要和学习奖励。 然而,进一步的实验,在T迷宫上测试了盐水,咖啡因和左旋多巴治疗的DD小鼠,将性能因素与认知过程分开,结果显示DA对小鼠不喜欢或了解奖励,但老鼠必须在目标导向行为中寻求(想要)奖励。 从本质上讲,罗宾逊 et al. [47]证明了奖励学习可以在DD小鼠的大脑中正常进行,即使它们在学习时不含DA,如果小鼠在学习之前就给予咖啡因。 咖啡因通过未知的非多巴胺能机制激活DD小鼠,使他们能够学习在T迷宫跑道中获得食物奖励的位置。 他们的奖励 - 学习 - 没有-DA在随后的测试日显露,当DA功能通过左旋多巴给药恢复时。 罗宾逊 et al. [47]得出的结论是,DA不是正常学习奖励所必需的,也不是学习期间对奖励的享乐喜好所必需的,而是专门针对激励想要的奖励因素 - 激励显着性。 这些结果与戴维斯的发现一致[41](如前所述)表明DA是“想要”而阿片类药物是“喜欢”。
威尔逊 et al. [48]系统地探讨神经递质在“想要”和“喜欢”中的作用。 他们在一项旨在测量缺乏和喜好的行为任务中,全面增强血清素和去甲肾上腺素(丙咪嗪),DA(GBR 12909)和阿片类药物(吗啡)功能的急性全身给药药物后测试大鼠。 丙咪嗪增加延迟和味觉对奖励“想要”的影响,GBR 12909减弱延迟对奖励“想要”的影响和味觉对奖励“喜欢”的影响,并且吗啡减少延迟对奖励措施的影响“ “因为吗啡不能影响奖励”喜欢“,但之前已经发现它在味觉反应性测试中增加了”喜欢“的奖励,并且由于DA似乎影响”想要“和”喜欢“,这些数据强调了这个概念,以及对更明确的研究的需要。
然而,有证据表明,DA的功能本身不是诱导快感,而是寻求快乐所必需的。 施密特的调查结果 et al. [49]不支持研究者提出的其他中枢多巴胺能功能障碍的快感缺失假说[50–52]。 相反,由DA受体敏感性反映的情感平坦化可能是由于缺乏对奖赏指示刺激的情感反应。 这些研究结果表明,患有多巴胺能功能障碍的患者并非无法获得快感,但可能未能通过环境刺激来获得奖励。 Mirenowicz和Schultz的工作进一步证明了奖励机制的复杂性[53],表明猴子中的DA神经元被不可预测的食欲和液体奖励以及条件性奖励预测刺激所激活。 他们进一步发现,与食欲事件相反,原发性和条件性厌恶刺激要么不能激活DA神经元,要么诱导较弱的反应而不是食欲刺激。 因此,DA神经元优先报告具有食欲而非厌恶动机价值的环境刺激。
值得注意的是,厌恶和食欲刺激具有一些类似效果的观点是DA信号突显的观点的重要因素。 然而,不仅DA以这种方式表现。 促肾上腺皮质激素释放激素等肽也对两种类型的刺激作出类似的反应,尽管变化的程度并不相同。 最后,Koob和Volkow [54在讨论成瘾的神经电路时,强调冲动性和强迫性的作用导致三方成瘾周期涉及三个阶段:暴饮暴食/中毒,戒断/消极影响和专注/预期(渴望)。 冲动性和强迫性以及周期中的各个阶段都与特定的大脑系统联系在一起。 显然,这幅画并不简单。
更广泛的含义
根据Sharot及其同事的英语研究[55],大脑化学物质DA影响人们如何做出简单而复杂的决定,从吃什么做饭到是否有孩子。 “人类做出比其他动物更复杂的决定 - 比如要做什么工作,去哪儿休假,是否要开始一个家庭 - 我们想要了解多巴胺在做出这些决定时的作用。”调查人员表示,L -dopa在积极的未来生活事件的想象构建期间增强多巴胺能功能,随后增强对从这些相同事件得到的享乐快感(“喜欢”)的估计。 这些发现为DA在调节人类主观享乐期望中的作用提供了间接证据。
结论
最初的RDS假说认为中脑边缘DA的失调或功能障碍诱发寻求基于奖励的刺激的动机[2,3]。 后来,随后的大量证据显示吸毒的动力是“喜欢”而不只是“想要”[51–52,56],但一些证据也显示了'学习'的作用[23]。 基于证据的积累,我们建议现在重新定义RDS,以指定DA对“想要”,“学习”或“喜欢”的独特作用。 然而,RDS假设继续认为,hypodopaminergic功能使个体倾向于寻求精神活性物质和行为以在大脑的奖励回路中释放DA以克服DA缺陷。 虽然最初被认为只是编码快乐音的设定点,但这些DA电路目前被认为功能上要复杂得多,也会影响注意力,奖励的期望,奖励期望的不确定性和激励动机。 这些回路中的快感失调可能导致成瘾[5]。 该奖励回路中的第二阶段多巴胺能成分是关键的成瘾药物敏感成分。 所有成瘾药物的共同之处在于它们在NAc中增强(直接或间接或甚至跨突触)多巴胺能奖励突触功能[6]。 药物自我给药受NAc DA水平调节,并且用于将NAc DA保持在特定的升高范围内(以维持期望的享乐水平)。 此外,重要的是要记住较旧的DA假设[57一个系统模型,假设神经递质DA在调解所有类别刺激的奖赏属性中发挥了重要作用。 相比之下,非衍生/剥夺和显着性归因模型都声称,单独的系统会对奖励做出独立贡献。 前者将两个系统定义的心理边界确定为在非剥夺(例如,食物状态)和剥夺(例如,饥饿)状态之间。 后者确定了喜欢和想要系统之间的界限。 这样做,Berridge和其他人的新认识[1,54]并没有否定RDS概念提出的成瘾的根本原因。 在我们看来,DA缺乏的作用仍然是奖励寻求行为的关键。 使用成像工具的进一步研究将提供必要的重要辅助信息,以充分表征DA在奖励电路和RDS行为中的作用。
参考资料