David Ley袭击NoFap运动（5月，2015）

YBOP评论：本文旨在回应David Ley攻击戒色运动的博文。其更深层的目的在于：1）揭露所谓反驳色情成瘾的科学研究纯属障眼法；2）指出那些声称驳斥色情成瘾的论文出自两位经常合作的作者——Nicole Prause和David Ley。2019年更新：David Ley现在受雇于色情行业巨头xHamster，为其网站做推广，并试图说服用户色情成瘾和性成瘾都是无稽之谈！

-----------------

公司文章

David Ley 的博文《戒色现象》充斥着稻草人谬误、歪曲事实和谎言。值得注意的是，Ley 的博文没有任何参考文献来支持他的论点。此外，Ley 关闭了评论功能，这在《今日心理学》的博文中非常罕见。总而言之，Ley 的博文近乎诽谤，没有任何证据支持他的指控或主张。

莱伊是《性瘾的神话》一书的作者。他撰写了大约30篇博客文章，攻击并否定了戒色、色情成瘾、性瘾以及色情引起的勃起功能障碍。大卫·莱伊曾多次与他的亲密盟友妮可·普劳斯联手骚扰和诽谤戒色创始人亚历山大·罗兹（以及其他人）。以下是一些例子（链接指向详细记录普劳斯骚扰和诽谤众多个人和团体的网页部分内容）。以下部分将揭露普劳斯和莱伊的真面目：

此外，大卫·莱（David Ley）长期断言，使用色情内容是无害的，如果有人出现问题，那是因为他们有“其他问题”。 电视节目，杂志，网站经常将Ley视为色情成瘾和色情影响的“权威”，因为医学研究人员（他们会提供有关网络成瘾研究状况的准确图片）通常并不特别关注网络色情。 他们也不像渴望的Ley博士那样容易获得。 因此，尽管他完全缺乏对成瘾和性适应的神经科学方面的教育，并且从未发表过任何原创研究，但他还是开始在媒体上引起争议。

如前所述，David Ley 曾多次在博客文章和推特上攻击 Nofap、reddit/Pornfree、RebootNation 等网站。虽然他的言辞愈发激烈，但他现在不允许任何人反驳。Ley 关闭了大多数与色情相关的博客文章的评论功能（或者即使开启了评论，也会删除那些质疑他观点的评论）。他这样做是因为在他那篇声称色情导致勃起功能障碍是无稽之谈的文章下，一些评论对他不利。具体来说，在那篇文章下，两位专家对他进行了反驳，最终导致他被禁止评论。

扪心自问：心理学家攻击像Nofap这样的自助团体，这种做法符合伦理吗？如果他对网络色情成瘾的概念有异议，难道不应该攻击那些进行相关研究的科学家，而不是那些正在努力戒除成瘾的人吗？你会如何看待这样一位“科学家”：他不相信癌症的存在，却不去攻击肿瘤科医生，反而去攻击那些正在努力恢复健康的癌症患者？

歪曲事实、诽谤这些戒除色情、分享经历的群体，却因为关闭评论而让他们无处申诉，这究竟有多道德？我可以逐条分析莱伊的帖子，但这里仅列举他攻击Nofap的几个毫无根据的言论：

“有趣的是，r / NoFap运动中没有人实际上是从事神经生理学和功能研究的科学家。”

莱伊声称他知道Nofap网站上超过400,000万名成员的职业。真的吗？事​​实上，Nofap网站的成员包括神经科学家、心理学家，以及几位自称医学博士的人。以下是一些已经康复的医学博士（患有性功能障碍）。这里还有一位年轻的精神科医生，他也曾患有性功能障碍，我曾在我的广播节目中采访过他。莱伊为了迎合自己对这个问题的偏见，肆意编造谎言：

“相反，他们是热情的业余爱好者，他们对脑科学了解得足够多，因为他们看到了自己期望看到的东西，并解释了脑科学以支持他们的假设。”

当然，他没有给出任何例子，没有引用，只是含糊其词。 必须指出的是，莱伊绝对没有神经生物学的背景。 这与莱伊（Ley）的许多其他色情相关帖子中的说法相同。 但是现实是什么？

现实

首先，已有41项关于色情使用者的神经学研究和21篇文献综述/评论发表：无一例外，每一项研究和评论都支持色情成瘾模型。请参阅“色情使用者脑部研究”页面以获取最新列表。这些研究并非“热情的业余爱好者”或“仅仅是年轻色情爱好者”所言，他们声称色情使用会导致与成瘾相关的脑部变化。（莱伊曾这样告诉联系他的记者。）剑桥大学、耶鲁大学和德国马克斯·普朗克研究所的顶尖神经科学家都表示，色情使用会改变大脑。

再次强调，这涵盖了所有已发表的研究。这些脑部研究也必须放在更广泛的背景下进行解读。近几年来，已有超过330项关于网络成瘾的脑部研究发表，所有研究都显示出与药物成瘾相同的基本脑部变化。许多网络成瘾研究都纳入了色情用户，并且所有研究都指出，基于互联网的刺激能够导致病态学习（在本例中即成瘾）。

网络成瘾研究必须置于数十年的成瘾神经科学背景下进行考察。成瘾神经科学告诉我们，所有成瘾行为都具有相同的大脑基本变化和机制。基于大量证据，美国成瘾医学会（ASAM）于2011年发布了“成瘾的新定义”。ASAM指出，行为成瘾，包括性行为成瘾，确实存在，并且与药物成瘾一样真实。

ASAM的3000名医学专家才是真正的成瘾专家，而不是莱伊或其他那些声称网络色情对人脑的影响与洞穴壁画上的简笔画无异的性学家。ASAM的成员包括许多世界顶尖的成瘾神经科学家。仔细阅读莱伊的博客文章，你会发现他没有引用任何一位成瘾神经科学家的观点。莱伊究竟用什么“科学”来支撑他的论断？主要是他和他的同伙妮可·普劳斯撰写的、由他们的性学界同僚盖章认可的研究论文。这些论文根本无法通过成瘾神经科学专家的同行评审。

最终，截至2018年，我们有了正式的诊断。世界上使用最广泛的医学诊断手册《国际疾病分类》（ICD-11）包含了一个适用于色情成瘾的新诊断： “强迫性性行为障碍”。

Ley的证据在哪里？

令人惊讶的是，莱伊的大部分“科学”都只依赖于两个人，他自己和妮可·普劳斯，以及这两篇论文：

  • 第一篇论文： “性欲而非性欲过高与性意象引起的神经生理反应有关” （2013）。 Nicole Prause是主要作者
  • 第二篇论文：皇帝没有衣服：“色情成瘾”模式的回顾” （2014）。 戴维·莱伊＆ 妮可普拉斯 是主要作者。

莱伊和普劳斯不仅合作撰写了第二篇论文，还合作在《今日心理学》博客上发表了一篇关于第一篇论文的文章。这篇博文在普劳斯的论文正式发表前五个月就已出现（因此无人能够反驳）。你可能已经看过莱伊那篇标题颇为吸引眼球的博文：《色情对大脑的影响——它并不上瘾》。简而言之，大部分争议都源于两人合作撰写并发表了两篇论文。这两篇论文的内容都与其宣称的内容以及标题所暗示的内容相去甚远。

第一篇论文– Nicole Prause脑电图研究（斯蒂尔等人， 2013）

这项Nicole Prause EEG研究实际上支持色情成瘾（刚刚讨论的两篇论文中的第一篇）。 普拉斯（Prause）在媒体采访中提出了几项毫无根据，相反的说法，但她的研究实际上报道，当色情用户受到暗示时，脑电图的读数更高。 当吸毒者受到与其成瘾有关的暗示时，就会发生这种情况。 因此，普劳斯（Prause）的结果找到了与色情成瘾相符的证据-即使她声称相反。 此外，该研究报告说，色情的暗示反应性更高，这与伴侣的性欲降低有关。 简而言之：该研究发现，大脑对色情的激活更多，对性的渴望更少（但对手淫的渴望却更少）。

令人震惊的是，该研究的发言人妮可·普劳斯声称，色情片使用者仅仅是“性欲旺盛”，但研究结果却恰恰相反（受试者对伴侣性行为的渴望随着色情片使用量的增加而下降）。斯蒂尔等人的这两项发现共同表明，大脑对色情线索（色情图片）的反应更强，而对自然奖励（与真人发生性关系）的反应却更弱。这就是敏感化和脱敏，也是成瘾的标志。

请阅读《今日心理学》对普劳斯关于其脑电图研究的采访。然后阅读心理学教授约翰·A·约翰逊在普劳斯采访下方的两条评论：

“普劳斯声称她的研究对象对性图像的反应不像吸毒者对毒品的反应那样，这让我百思不得其解。因为她报告说，性图像的P300读数更高。这就像吸毒者在接触毒品时会出现P300峰值一样。她怎么会得出与实际结果截然相反的结论呢？我认为这可能是由于她的先入之见——她预期会发现什么。”

然后阅读约翰·约翰逊的这条评论——继续说道。

您还可以阅读Prause 8年脑电图研究的这2013篇经同行评审的分析。 所有人都支持约翰逊的说法，即普劳斯的研究实际上与“成瘾模型”（她和莱伊不负责任地贬低）保持一致。

  1. '高欲望'，或'仅仅'成瘾？ 对...的回应 斯蒂尔等人。 （2014），由Donald L. Hilton，Jr.，MD
  2. 剑桥的第一项研究– Valerie Voon，Thomas B. Mole，Paula Banca，Laura Porter，Laurel Morris，Simon Mitchell，Tatyana R. Lapa，Judy Karr，Neil A，有强迫性行为和非强迫性行为的性别线索反应性的神经相关性（2014）。 Harrison，Marc N. Potenza和Michael Irvine。 请注意，有11位成瘾神经科学家从以下句子开始讨论Prause的EEG研究：我们的研究结果表明dACC活性反映了性欲的作用，这可能与CSB受试者中与欲望相关的P300研究有相似之处。 [25].换句话说，他们是在礼貌地告诉Prause她不理解自己的结果，这与上瘾的发现是一致的。
  3. 互联网色情成瘾的神经科学：回顾与更新（2015），作者：托德·洛夫（Todd Love），克里斯汀·莱尔（Christian Laier），马蒂亚斯·布兰德（Matthias Brand），琳达·哈奇（Linda Hatch）和拉朱·哈耶拉（Raju Hajela）
  4. 互联网色情会导致性功能障碍吗？ 临床报告评论（2016），作者：Brian Y. Park，Gary Wilson，Jonathan Berger，Matthew Christman，Bryn Reina，Frank Bishop，Warren P. Klam和Andrew P. Doan
  5. 有意识和无意识的情绪测量：他们是否因色情使用的频率而变化？ （2017），Sajeev Kunaharan，Sean Halpin，Thiagarajan Sitharthan，Shannon Bosshard和Peter Walla
  6. 强迫性行为障碍的神经认知机制（2018），Ewelina Kowalewska，Joshua B. Grubbs，Marc N. Potenza，Mateusz Gola，MałgorzataDraps和Shane W.Kraus。
  7. 在线色情成瘾：我们所知道的和我们不想做的事 - 系统评价（2019），RubéndeAlarcón，Javier I. de la Iglesia，Nerea M. Casado和Angel L. Montejo。
  8. 经过同行评审的分析：“网络成瘾的启动和发展：个体脆弱性，强化机制和神经机制”（2019）

您还可以阅读这篇完整的评论文章，其中详细记录了普劳斯脑电图研究的真实发现，以及媒体报道与实际研究结果的不符之处。我建议您阅读简短版本。

第二篇论文-Ley＆Prause的“评论”不是评论（Ley等人， 2014）

第二篇论文根本算不上研究。它声称是对色情成瘾及其影响的“文献综述”，但这与事实相去甚远。以下是一篇篇幅很长的分析文章，逐行揭露了莱伊和普劳斯的所有伎俩——《皇帝的新衣：伪装成综述的破碎童话》。这篇文章彻底驳斥了所谓的综述，并记录了他们引用的数十项研究的错误解读。

莱伊的这篇评论最令人震惊的地方在于，它竟然完全忽略了所有发现色情制品使用存在负面影响/证据的研究。没错，你没看错。这两位性学家声称要写一篇“客观”的评论，却以这些研究属于相关性研究为由，为忽略它们辩解。你猜怎么着？所有关于色情制品的研究都是相关性研究。现在只有相关性研究，而且将来也几乎只会如此，因为研究人员根本无法找到“从未接触过色情制品的人”，也无法让受试者长时间远离色情制品来比较其影响。（然而，成千上万的男性在各种论坛上自愿戒除色情制品，他们的结果表明，网络色情制品是导致他们出现症状和康复的关键因素。）

Ley＆Prause提出的一些例子：

  1. 如前所述，他们不允许以“仅仅是”相关为由，进行任何表明使用色情内容的不良影响的研究，然后继续引用各种宠物理论作为支持 相关研究.
  2. 他们从研究中挑选出随机的，误导性的谱系，未能报告研究人员的实际情况 反对 结论。
  3. 他们引用了许多与文本和声明完全无关的研究。
  4. 他们根据与25多年前一样多的研究为他们解雇行为成瘾辩护，而忽略了最近，更多，相互矛盾的研究/评论，反映了成瘾专家目前的共识。
  5. 他们没有承认（或分析）数十项关于网络成瘾者的大脑研究。
  6. 他们忽略了剑桥大学和马克斯普朗克对色情用户进行的两项公开的脑部扫描研究，这些研究拆除了Ley / Prause的结论。

顺便一提，他们的亲色情编辑迈克尔·佩雷尔曼、查尔斯·莫泽和佩吉·克莱因普拉茨复活了一份名为《当代性健康报告》（Current Sexual Health Reports）的已停刊多年的性学期刊，目的就是为了把这篇“评论”强加给毫不知情的公众！我怀疑莱伊创造了历史：这可能是史上第一次由一位1）从未发表过文章，2）在该领域（成瘾）毫无专业知识的人撰写文献综述。

结论：当您看到一篇文章的链接，该文章说已经拆除了色情成瘾，请关注源代码。 我几乎可以保证你会发现这些2之一容易反驳，并且声称背后的不负责任的论文。

Porn-Induced ED怎么样？

Ley 和 Prause 声称色情诱发性勃起功能障碍（PIED）是个谬论。这不过是又一次宣传罢了。首先，这个页面链接了大约 120 位专家，其中包括几位泌尿科教授，他们都认识并治疗 PIED——媒体中的色情诱发性勃起功能障碍：认识 PIED 的专家。（更新——色情诱发性勃起功能障碍在 2016 年 5 月 6 日至 10 日举行的美国泌尿外科协会会议上进行了介绍：第一部分、第二部分、第三部分）

其次，自2010年以来对年轻男性性功能的研究报告显示，性功能障碍的发生率达到了历史新高，而且一种新的顽疾——性欲低下——的发病率也惊人地高。这篇通俗文章和这篇由7位美国海军医生参与的同行评审论文——《网络色情是否会导致性功能障碍？临床报告综述》（2016）——都对此进行了记录。

历史勃起功能障碍（ED）患病率：勃起功能障碍最早于1940世纪40年代进行评估，当时金赛报告得出结论，30岁以下男性ED患病率低于1%，30-45岁男性ED患病率低于3%。虽然针对年轻男性ED的研究相对较少，但2002年一项包含6项高质量ED研究的荟萃分析报告称，其中5项研究报告6岁以下男性ED患病率约为2%。第6项研究报告的患病率为7-9%，但其使用的问题无法与其他5项研究进行比较，且未评估慢性勃起功能障碍：“您在过去一年中是否曾出现勃起困难或无法维持勃起的情况？”

2006年底，免费的在线色情网站涌现，并迅速风靡全球。这彻底改变了人们观看色情内容的方式。历史上第一次，观众无需等待，就能在自慰过程中轻松达到高潮。

自2010年以来发表的十项研究显示，男性勃起功能障碍的发病率显著上升。在这十项研究中，40岁以下男性的勃起功能障碍发生率在14%至37%之间，而性欲低下的发生率在16%至37%之间。除了2006年流媒体色情内容的出现之外，过去10-20年间，与青少年勃起功能障碍相关的其他因素并未发生显著变化（吸烟率下降，吸毒率保持稳定，20-40岁男性肥胖率自1999年以来仅上升了4%——参见这篇文献综述）。近期性问题激增与大量研究的发表不谋而合，这些研究将色情内容的使用和“色情成瘾”与性问题以及对性刺激的唤起程度降低联系起来。

直到有人能解释最近500岁以下男性的ED率上升1000％-40％之前，明智的做法是假设以上专家对PIED的看法是正确的，而且有议程的性学家很可能是不可信的。

第三，目前已有40项研究表明，色情制品的使用或成瘾与性功能障碍以及大脑对性刺激的激活程度降低有关。此外，超过75项研究表明，色情制品的使用与性生活和伴侣关系满意度降低有关。据我们所知，所有涉及男性的研究都报告称，色情制品的使用越多，性生活或伴侣关系满意度就越低。

最后，我们可以在这些页面上找到数千个与上述研究结果相符的康复案例：

更新： Ley的合著者和盟友 妮可普拉斯 已经越来越沉迷于揭穿色情诱导的ED，已经发动了 4年对这篇学术论文的不道德战争，同时骚扰和诽谤从色情诱发的性功能障碍中康复的年轻人。 最后，请务必注意该作者 妮可普拉斯 具有 与色情行业的亲密关系 并沉迷于揭穿PIED，下注了 3年度反对这篇学术论文的战争，同时骚扰和诽谤从色情诱发的性功能障碍中康复的年轻人。 请参阅文档： Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, 诺亚教堂, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  亚历克斯·罗德斯（Alex Rhodes）＃11, Gabe Deem和Alex Rhodes在一起＃12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15。 人们只能猜测为什么Prause会从事这些极端和令人不安的行为。 这个故事还有很多– Nicole Prause是否受到色情行业的影响？).

David Ley经济利益冲突（COI）

利益冲突点一：大卫·雷（David Ley）明显存在经济利益冲突，他从色情行业巨头X-Hamster获得报酬，为其网站做宣传，并试图说服用户色情成瘾和性成瘾都是无稽之谈！具体来说，大卫·雷和新成立的性健康联盟（SHA）与X-Hamster旗下的一个网站（Strip-Chat）建立了合作关系。参见“Stripchat与性健康联盟合作，抚慰你焦虑的、沉迷于色情的大脑”：

新成立的性健康联盟 (SHA)顾问委员会成员包括 David Ley 和另外两位RealYourBrainOnPorn.com 的“专家”（Justin Lehmiller 和 Chris Donahue）。RealYBOP 是一个公开支持色情内容、自称“专家”的团体，由Nicole Prause领导。该团体目前正在进行针对合法 YBOP 的非法商标侵权和域名抢注活动。简而言之，那些试图让 YBOP 噤声的人同时也在接受色情行业的资助，为其业务做宣传，并向用户保证色情和直播网站不会造成任何问题（注：Nicole Prause 与色情行业有着密切的公开联系，详情请见此页面）。

在这篇文章中，莱伊否认了他曾有偿推广色情行业的行为：

诚然，性健康专业人士直接与商业色情平台合作会面临一些潜在的弊端，尤其是对于那些希望展现自己完全公正立场的人来说。“我完全预料到（反色情倡导者）会大喊，‘哦，瞧，大卫·雷在为色情行业工作！’”雷说道。在像NoFap这样的反自慰社群中，他的名字经常被人们带着鄙夷的语气提及。

但即使他与Stripchat的合作无疑会为渴望将其作为偏见或在色情游戏的口袋里写下来的人提供饲料，对于Ley来说，这种权衡是值得的。 “如果我们想帮助[焦虑的色情消费者]，我们必须去找他们，”他说。 “这就是我们这样做的方式。”

有偏见？莱伊让我们想起了臭名昭著的烟草医生、性健康联盟和烟草研究所。

COI #2大卫·莱伊受雇于人，旨在揭穿色情和性瘾的真相。在《今日心理学》博客文章的结尾，莱伊写道：

“披露：David Ley在涉及性瘾索赔的法律案件中提供了证词。”

2019年，大卫·雷的新网站开始提供报酬丰厚的“辟谣”服务：

戴维·J·莱伊（David J. Ley）博士是一名临床心理学家，并获得新墨西哥州阿尔伯克基市性治疗的AASECT认证主管。 在美国各地的许多案件中，他提供了专家证人和法医证词。 Ley博士被认为是揭穿性成瘾指控的专家，并且已被证明是该主题的专家证人。 他已在州和联邦法院作证。

与他联系以获得他的费用表并安排约会以讨论您的兴趣。

妮可·普劳斯也通过否认性瘾和色情成瘾而获利。以下摘自她的Liberos网站（该页面已被删除，普劳斯还将其从互联网档案馆中删除）：

“性成瘾”越来越多地被用作法律诉讼中的辩护，但其科学地位很差。 我们提供了专家证词来描述科学的现状，并担任法律顾问，帮助团队了解该领域的科学现状，以成功代表他们的客户。

法律咨询和作证通常按小时收费。

最令人震惊的是，普劳斯和莱伊竟然进行有针对性的骚扰、诽谤和网络跟踪。请访问此页面，该页面旨在反击前加州大学洛杉矶分校研究员妮可·普劳斯持续不断的骚扰和虚假指控。这是她发起的一场“人造草根”运动的一部分，旨在让人们相信，任何不同意她结论的人都应该受到唾弃。

利益冲突声明#3：莱伊通过出售两本否认性瘾和色情成瘾的书籍（《性瘾的神话》，2012年；《给男人的道德色情》，2016年）获利。Pornhub（隶属于色情巨头MindGeek）是莱伊2016年出版的关于色情的书籍封底列出的五家推荐方之一：

注：PornHub是第二个转发RealYBOP首条推文的Twitter账号，该推文宣布了其“专家”网站，这表明PornHub和RealYBOP专家之间存在合作。哇！

利益冲突声明#4：最后，大卫·雷通过继续教育学分研讨会赚钱，他在研讨会上宣扬其两本书中阐述的否认成瘾的意识形态（该意识形态肆意无视数百项研究以及世界卫生组织诊断手册中新增的强迫性性行为障碍诊断的重要性）。雷因其众多充斥着其对色情片偏见的演讲而获得报酬。在2019年的一次演讲中，雷似乎支持并提倡青少年使用色情片：培养青少年积极的性观念和负责任的色情片使用习惯。

以上只是Prause和Ley冰山的一角。

要快速驳斥反对者的伪科学，请观看 Gabe Deem 的视频：色情神话——成瘾和性功能障碍背后的真相。