分析“暴露在色情中会减少男人对浪漫伴侣的吸引力和爱吗? Kenrick,Gutierres和Goldberg(1989)研究的独立复制2”

whoa.jpg

评论: 这本 新的研究 (下面的摘要)被吹捧为被引用率很高的1989年实验的“失败复制”,因此证明了使用色情对亲密关系的影响很小。

首先,声称实验研究可以证明色情观看真的是荒谬的,这是荒谬的 原因 消极的关系影响。“大学时代的人们看到的一些实验 花花公子 中心折叠(如在研究中)可以告诉你没有关于你的丈夫自慰对多年来日复一日的硬核视频剪辑的影响。

实际上,每一项涉及男性的研究都报告说,更多的色情内容与之相关 性或关系满足。 在所有, 在70研究中,将色情用途与性欲和关系满意度联系起来。 在这些70关系研究中,8是纵向研究,用于控制受试者弃绝色情的变量或研究。 到目前为止,已发布了7项纵向关系研究,揭示了持续使用色情内容的真实后果。 全部产品 据报道,色情使用与较贫穷的关系/性行为有关:

  1. 青少年暴露于性外观互联网资料和性满足:纵向研究(2009).
  2. 一种不会持久的爱情:色情消费和对一个浪漫伴侣的削弱承诺(2012).
  3. 互联网色情和关系质量:对新婚夫妇调整,性满足和色情网络资料的伴侣效应内部和之间的纵向研究(2015).
  4. Till Porn让我们分开吗? 色情制品对离婚的纵向影响,(2016).
  5. 观看色情会随着时间的推移降低婚姻质量吗? 来自纵向数据的证据(2016).
  6. 色情用户是否更有可能体验浪漫分手? 来自纵向数据的证据(2017).
  7. 色情使用和婚姻分离:来自双波面板数据的证据(2017).

关于2017研究及其容易被驳回的结果: 接触色情会减少对男性浪漫伴侣的吸引力和爱好吗? Kenrick,Gutierres和Goldberg(1989)的独立复制.

2017研究试图复制一个 1989研究 使处于恋爱关系中的男人和女人暴露于异性的色情图片。 1989年的研究发现裸露的男人 花花公子 centerfolds认为他们的合作伙伴不那么有吸引力,并且对合作伙 由于2017的研究结果未能复制1989的发现,我们被告知1989研究错了,色情使用不能减少爱情或欲望。 哇! 没那么快。

复制“失败”是因为我们的文化环境已经“僵化”。 2017年的研究人员没有招募1989年放学后看MTV的大学生。 相反,他们的主题是在PornHub上浏览帮派和狂欢视频剪辑的。

在1989中有多少大学生看过X级视频? 不是很多。 有多少1989大学生在一次会议中度过每次手淫,从青春期开始,自慰到多个硬核片段? 没有。 2017结果的原因很明显:短暂暴露于a的静止图像 花花公子 与2017多年来一直在观看的大学男生相比,中心折叠是一个很大的打哈欠。 甚至 作者 承认他们的第一个警告代代相传:

1)首先,重要的是要指出原始研究是在1989上发表的。 当时,暴露于性内容可能不是那么可用,而今天,暴露于裸体图像相对更普遍,因此暴露于裸体中心折叠可能不足以引起最初报道的对比效果。 因此,当前复制研究的结果可能与原始研究不同,因为与现在相比,暴露,获取甚至接受色情作用的差异。

在一个罕见的无偏见的散文甚至大卫莱伊的例子 感到被迫 指出明显的:

自1989年以来,文化,男性和性行为可能发生了巨大变化。如今,成年男性中很少有人见过色情或裸体女性。 游戏的王座 宣传广告,在许多州,妇女可以裸照。 因此,在最近的一项研究中,男性很可能已经学会了将他们在色情和日常媒体中看到的裸体和性行为融合在一起,而不会影响他们对伴侣的吸引力或热爱。 1989年研究中的男性也许较少接触性,裸体和色情。

请注意,此实验并不意味着使用互联网色情内容 有没有 影响了男人对他们恋人的吸引力。 这只是意味着看着“中心折叠”这些天没有立竿见影的效果。 许多男人报道激进 放弃网络色情后,对合作伙伴的吸引力增加。 当然,上面引用的纵向证据也证明了色情观察对人际关系的有害影响。

最后,值得注意的是,本文的作者是西安大略大学Taylor Kohut的同事。 由William Fisher领导的这组研究人员一直在发表有问题的研究,这些研究始终如一地产生的结果表面上反映了将色情使用与无数负面结果联系起来的大量文献。 此外,科胡特和费舍尔都在失败方面发挥了重要作用 Motion 47在加拿大.

以下是Kohut,Fisher和西安大略省同事最近的两项研究,这些研究获得了广泛而误导性的头条新闻:

1) 色情对夫妻关系的感知影响:开放性,参与者知情的“自下而上”研究的初步发现(2017年),泰勒·科胡特,威廉·A·费舍尔,洛恩·坎贝尔

Kohut,Fisher和Campbell在2017年的研究中似乎歪曲了样本以产生他们想要的结果。 尽管大多数研究表明,色情用户的女性伴侣中有极少数使用色情内容,但在这项研究中,有95%的女性独自使用了色情内容(自恋爱关系开始以来,有85%的女性使用了色情内容)。 这些比率比大学时代的男性要高,并且远远高于其他任何色情研究! 换句话说,研究人员似乎歪曲了他们的样本以产生他们想要的结果。 现实:美国最大的一项调查(综合社会调查)的横截面数据显示,上个月只有2.6%的妇女访问了“色情网站”。

此外,科胡特(Kohut)的研究仅询问“开放式”问题,让受测者在色情问题上徘徊。 研究人员阅读了这些杂文,然后决定,哪些答案“很重要”(适合他们想要的叙述?)。 换句话说,这项研究并未将色情内容的使用与对性或人际关系满意度的任何客观,科学的变量评估相关联( 近乎60的研究显示色情使用与人际关系的负面影响有关)。 论文中报告的所有内容均由作者无可挑剔地自行决定包含(或排除)。

2) 批评“色情作品真的是对“仇恨女性”吗? 在具有代表性的美国样本中,色情用户比非用户拥有更多的性别平等态度”(2016年),

Taylor Kohut共同撰写了框架 平均主义 as:支持(1)堕胎,(2)女权主义识别,(3)妇女担任权力职位,(4)相信当女性有全职工作时家庭生活受到影响,而且很奇怪(5)持有更多对传统家庭的消极态度。 世俗人口往往更加自由,但却远远不够 色情使用率高于宗教人口。 通过选择这些标准并忽略无穷无尽的其他变量,主要作者Kohut和他的合着者知道他们最终会在这项研究的精心挑选的选择中获得更高的色情用户评分“平均主义。“然后作者选择了一个旋转它的标题。 实际上,这些发现与几乎所有其他已发表的研究都相矛盾。 (看到 这份超过25研究的名单将色情使用与性别歧视态度,客体化和更少相关联 平均主义.)

请注意: 这个2018演示揭示了5可疑和误导性研究背后的真相,包括刚才讨论的两项研究: 色情研究:事实还是虚构?

Leonhardt等。,2019地址论文

背景:在2018中 性行为档案 出版 Leonhardt等,2018 并要求评论。 揭露性科学期刊中根深蒂固的偏见,4评论中的6由 RealYBOP“专家” 塞缪尔·佩里(Samuel Perry),泰勒·科胡特(Taylor Kohut),妮可·普劳斯(Nicole Prause)和戴维·莱伊(David Ley)(莱伊和普劳斯都不是学者,而且莱伊尚未发表原始研究)。 (RealYBOP试图消除YBOP的批评 通过盗用YBOP的商标。)

RealYBOP及其专家积极参与促进色情行业的议程(Ley正在 由xHamster支付)。 为了放宽色情内容并迷惑公众,他们长期引用了摘自樱桃的离群论文,例如 Balzarini等, 2017年–像妮可·普劳斯(Nicole Prause)在可疑评论中所做的那样

2019年, Leonhardt等人。 以“性媒体和性质量:目标,区别和反思性(对评论的回应)(2019).”这是作者在其中摘录的(虽然轻描淡写,但绝对是至关重要的)摘录 Balzarini等, 2017年和Prause极端采摘樱桃的惯常做法:

普劳斯(2019)引用了几项研究,这些研究突显了人们对性媒体使用是否确实与长期结果存在问题有关的怀疑。 Prause呼吁的多项研究之一是 Balzarini,Dobson,Chin和Campbell(2017) 未能复制以前的研究(Kenrick,Gutierrez和Goldberg,1989)。 在复制工作中,在几个功能强大的样本中,他们发现观看情色并不会导致男性对伴侣的吸引力或爱心降低。 尽管该研究存在重要局限性,但其质量很高。 这项研究提供的证据表明,那些每次观看16个裸体皱褶15秒钟的人并没有导致某人报告对伴侣的吸引力或爱的减少。 我们认为这可以纳入我们的论断,即除非考虑到较高的使用频率(例如,Wright等人,2018、2019)和/或几种主持人的组合,否则性媒体的影响通常很难发现且难以检测。导致脚本影响力增强(Leonhardt等人,2018。

相比之下,Vandenbosch(2018)提到了几项其他研究,以支持我们的核心主张,即性媒体的使用通常与追求长期性质量不符。 我们补充说,许多其他使用不同方法(例如纵向相关性,观察性,实验性)的研究似乎都支持我们的核心主张,因为专注于色情使用的研究将其与较低的承诺联系在一起(Lambert,Negash,Stillman,Olmstead和Fincham,2012年)和较低的延迟折扣(即,将较大的后期奖励贬值,转而使用较小的,更直接的奖励; Negash,Sheppard,Lambert和Fincham,2016年)。 最近的一项荟萃​​分析还发现,色情内容的使用与更高的非个人性行为相关(Tokunaga等人,2019)。 这些研究不应被视为性媒体与长期性行为不相称的明确证据,因为它们也存在我们已经详细讨论的经验问题,但它们确实增加了对我们主张的信心。


抽象

Balzarini,RN,Dobson,K.,Chin,K。和Campbell,L.,2017。
实验社会心理学杂志, 70,pp.191-197。

http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2016.11.003

亮点

  • Kenrick等人的三次预注册,高效复制。 (1989)
  • 暴露的男女与异性恋情色的关系
  • 曝光后评估了对合作伙伴的吸引力和爱的评级
  • 对原始和复制研究的影响进行了荟萃分析
  • 在这三项研究中,我们没有找到对原始发现的支持。

Kenrick,Gutierres和Goldberg(1989年;研究2)表明,在暴露于异性色情图片的固定关系中,男性(而非女性)对伴侣的性吸引力评价较低(d = 0.91),而对伴侣的爱也更少(d = 0.69),而不是暴露于抽象艺术图像的男人。 这项研究对理解情色对男人在关系中的可能影响具有影响,但尚未被复制。 我们进行了三个预先注册的,功能强大的近距离复制,并对原始研究和复制研究的效果进行了荟萃分析。 我们没有发现原始发现的支持,即暴露于异性他人的迷人影像会影响男性对其伴侣的性吸引力或对伴侣的爱的评价。

关键词:中心折叠; 情色; 合作伙伴吸引力; 爱; 复制; 再生性

这项研究得到了Lorne Campbell授予的资助 加拿大社会科学与人文研究委员会 [授权号 122848].