本页面涉及威斯康星大学拉克罗斯分校学生报纸《球拍调查：打击新型毒品》上发表的一篇文章。这篇发表于2019年3月17日的攻击性文章，伪装成调查性新闻报道，矛头直指“打击新型毒品”组织。令人费解的是，文章中莫名其妙地出现了一个关于加里·威尔逊的章节，其中引用了一份毫无根据的、于2018年4月25日提交给洛杉矶警方的报告。这份报告实际上是妮可·普劳斯提供给《球拍》的，而实际上这份报告的提交时间比威尔逊早了近一年。
在《球拍》杂志发表攻击威尔逊的文章后，文章中关于威尔逊的部分先是被删除，随后整篇文章也被删除。我们将提供背景信息、关于伪造警方报告的详情，以及威尔逊与《球拍》杂志和威斯康星大学管理人员之间的电子邮件往来。相关链接：
- 17月XNUMX日文章的原始网址为“球拍调查：对抗新药” – https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
- 上述文章的两位作者（他们也是论文的编辑）： Karley Betzler 和 Samantha Stroozas
- 此 2月7th Samantha Stroozas文章攻击抗击新药
- 加里·威尔逊（Twitter）对Stroozas 7月XNUMX日文章的回应– https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
- 妮可·普劳斯（Nicole Prause）对加里·威尔逊（Gary Wilson）及其他人的不道德骚扰和诽谤
- 妮可·普劳斯（Nicole Prause）对加里·威尔逊（Gary Wilson）等人的不道德骚扰和诽谤（第2页）
- Nicole Prause是否受到色情行业的影响？
- PDF文档Prause的恶意报告模式
背景#1：自从2013 Nicole Prause一再声称她将Gary Wilson报告给LAPD和UCLAPD
在详细记录普劳斯诽谤和骚扰加里·威尔逊等人行为的两页篇幅中，有多个章节都提到了这一诽谤性说法（第1页、第2页、第3页、第4页、第5页）。尤其值得注意的是以下章节：持续进行中——洛杉矶警察局和加州大学洛杉矶分校校园警察证实，普劳斯就其对加里·威尔逊的报案一事撒了谎。
简而言之： 2013年3月6日，大卫·雷和研究发言人妮可·普劳斯联手在《今日心理学》博客上发表了一篇题为“色情对大脑的影响——它并不成瘾”的文章，评论了斯蒂尔等人2013年的研究。这个标题虽然朗朗上口，但却具有误导性，因为它与“色情对大脑的影响”这一研究本身毫无关系。然而，这篇文章标志着雷和普劳斯首次公开抨击加里·威尔逊。雷和普劳斯如此急于求成，以至于他们的博客文章比普劳斯的脑电图研究正式发表早了5个月。
2013年7月下旬，普劳斯的脑电图研究（Steele等人，2013）终于发表。该研究引发了大量媒体报道，其中包括《今日心理学》博客作者对普劳斯的采访：《新的脑科学研究质疑“性瘾”的存在》。几天后，威尔逊发表了他对Steele等人（2013）的研究以及普劳斯在上述采访和其他场合提出的可疑论断的详细分析。
威尔逊将这篇文章发表在《今日心理学》博客上，标题为《SPAN实验室最新色情研究中，一切皆无关联》 。巧合的是，《今日心理学》显然是迫于普劳斯的威胁，最终不仅撤回了威尔逊对这项研究的评论，还撤回了两位该领域专业人士的评论，这两位专家也曾撰文指出普劳斯研究的不足之处。普劳斯的研究结果和她在媒体上发表的未经证实的言论最终遭到了其他多位专家的反复批判，并在8篇同行评审论文中得到了印证：对Steele等人2013年研究的同行评审评论。所有8篇论文都赞同威尔逊的分析，即Steele等人的研究结果可能支持色情成瘾模型，而普劳斯向媒体歪曲了她的研究结果。
从2013年7月开始（威尔逊发表对普劳斯首项脑电图研究的详尽评论几天后），各种用户名开始在威尔逊名字出现的地方发布诽谤性评论。这些评论内容和语气非常相似，谎称“威尔逊已被警方立案”、“威尔逊被控跟踪一名贫困女性”以及“威尔逊已被举报至洛杉矶警察局（警方也认为他很危险）和加州大学洛杉矶分校校园警察”。时至今日，普劳斯及其众多小号仍在推特和评论中继续散布这些虚假信息。（普劳斯页面的多个部分提供了多张截图，例如：1、2、3、4、5、6、7、8、9、10 。）除威尔逊本人外，无人发表过此类诽谤性言论。
起初，普劳斯使用数十个虚假用户名在色情成瘾者论坛、Quora、维基百科以及文章评论区发帖。她很少使用真名或自己的社交媒体账号。这一切在加州大学洛杉矶分校决定不再与她续约（大约在2015年1月）后发生了改变。摆脱了所有监管，成为自由职业者后，普劳斯终于开始指认加里·威尔逊就是她声称曾向洛杉矶警察局和加州大学洛杉矶分校校园警察举报的“那个人”。2018年，她添油加醋地编造了一个故事，声称威尔逊曾两次被举报给联邦调查局。
事实是？普劳斯骚扰威尔逊已经超过六年了，而执法部门从未联系过她。威尔逊一直认为普劳斯提交的都是虚假且毫无根据的报案（这些报案后来都被驳回了），但事实证明普劳斯又一次撒谎了。2017年底，她致电洛杉矶警察局和加州大学洛杉矶分校校园警察，结果显示他们的系统中既没有关于加里·威尔逊的报案记录，也没有关于妮可·普劳斯的报案记录。
虽然警局不会向除报案人以外的任何人提供书面文件来确认或否认报案的存在，但联邦调查局会这样做。2018 年底，威尔逊向联邦调查局提交了一份信息自由申请，联邦调查局证实普劳斯撒谎：从未有人就威尔逊提交过任何报案。请参阅以下部分，了解信息自由申请以及其他揭露普劳斯撒谎的文件：2018 年 11 月：联邦调查局证实妮可·普劳斯就诽谤性指控存在欺诈行为。
作为其全方位支持色情内容宣传活动的一部分，普劳斯公开指控几乎所有公开谈论网络色情风险的人犯有严重罪行——所有指控均没有任何客观证据。因此，她屡次谎称已向政府机构、警方甚至联邦调查局举报他人。（PDF文件记录了普劳斯的恶意举报行为）
例如，普劳斯在推特上对Nofap和亚历山大·罗兹进行了一系列诽谤性攻击后，最终发推称她已向FBI举报罗兹是“网络跟踪狂”。（参见：2018年10月：普劳斯发推称她已向FBI举报“连环厌女者”亚历山大·罗兹）。罗兹和威尔逊一样，也向FBI提交了信息自由法案（FOIA）申请。FBI证实，普劳斯谎称自己没有就亚历山大·罗兹（罗兹是为了自卫，反击普劳斯持续不断的诽谤）向FBI提交报告。相关文件参见：2018年12月：FBI证实妮可·普劳斯谎称自己没有就亚历山大·罗兹提交报告。
更新 #1： Prause 目前卷入了 3 起诽谤诉讼：Donald L. Hilton, Jr. 诉 Nicole Prause 等人，美国德克萨斯州西区地方法院圣安东尼奥分院，案件编号 5: 19-CV-00755-OLG；Alexander Rhodes 诉 Nicole Prause 等人，美国宾夕法尼亚州西区地方法院，案件编号 2:19-cv-01366；以及Aaron M. Minc, Esq 诉 Melissa A. Farmer 和 Nicole R. Prause，俄亥俄州库亚霍加县，案件编号 CV-20-937026。
更新#2：普劳斯试图窃取加里·威尔逊的商标。在法律压力下，她放弃了抢注“Your Brain On Porn”和“YourBrainOnPorn.com”商标的申请。
更新#3：（2020年8月）：惯犯诽谤骚扰者妮可·普劳斯败诉于加里·威尔逊；法院判决揭露普劳斯才是施害者，而非受害者。2020年8月的法院判决彻底揭露了妮可·普劳斯是施害者，而非受害者。
更新 #4：www.RealYourBrainOnPorn.com网址已授予 YBOP，此前其前所有者显然与Nicole R. Prause合作，注册并维护了该网址，作为将 YBOP 下架的活动的一部分。
更新#5（2021年1月）： 2020年12月，普劳斯对我提起了第二起无理诉讼，指控我诽谤。2021年1月22日，俄勒冈州法院在听证会上裁定我胜诉，并判令普劳斯承担诉讼费用和额外罚款。此次败诉是普劳斯在过去几个月里公开威胁和/或提起的十几起诉讼之一。多年来，她恶意报道不断，如今却升级到以实际诉讼相威胁，试图以此来封住那些揭露她与色情行业密切联系及其恶意行为的人，以及那些在目前针对她的三起诽谤诉讼中作证的人的嘴。
背景#2：The 2月7th Samantha Stroozas文章攻击抗击新药（FTND）
针对威斯康星大学拉克罗斯分校校园基督徒团契（CRU）举办的“抵制新型毒品”（Fight the New Drug，简称FTND）活动，萨曼莎·斯特鲁扎发表了她的第一篇攻击FTND的文章：《观点：抵制新型毒品，你们究竟在抵制什么？》。斯特鲁扎运用了多种逻辑谬误来试图诋毁FTND。然而，她却未能引用任何一篇同行评审论文来支持她的各种“观点”。
毫不奇怪，她的“专家”是非学术专家David Ley，她在声称FTND不依赖同行评审的研究时撒谎。 （Stroozas选择不对David Ley进行事实检查。）另一个科学“来源”是 500-word Salt Lake Tribune op-ed 由四位心怀不满的摩门教治疗师完成了这一回应： 专栏：犹他州学生需要真正的性爱和'打击新药'（2016）. 治疗师的可笑的断言是，从回应中忽略了，从神经学上讲手淫与看足球没有什么区别。 这个 Nicole Prause产生了谈话要点这一揭露了她对神经科学的无知，在这篇以证据为基础的文章中被驳斥： 纠正关于神经科学和有问题的性行为的误解（2017），Don Hilton，MD.
威尔逊对斯特鲁扎斯那篇带有偏见、事实错误百出的宣传文章感到失望，于是在推特上与《球拍》杂志展开了论战，发布了多条推文，链接了数百项研究和文献综述，驳斥了文章中的说法。斯特鲁扎斯则以三条毫无实质内容的推文回应，威尔逊随后回复道：
面对大量实证证据，学生编辑卡莉·贝茨勒和萨曼莎·斯特鲁扎斯在推特上屏蔽了威尔逊。这是一个关键事件，因为贝茨勒和斯特鲁扎斯后来撰写了3月17日的“调查”文章，并以此为工具对威尔逊进行报复。
背景＃3：17月XNUMX日的Betzler和Stroozas 打新药物 文章载有Nicole Prause的一份欺诈性警方报告。
正如之前所述，卡莉·贝茨勒和萨曼莎·斯特鲁扎斯的文章（《球拍调查：对抗新型毒品》）非常恶劣，以至于威斯康星大学的官员首先强迫学生编辑删除所有提及威尔逊的内容，几天后又强迫他们删除整篇文章。
与斯特鲁扎斯的第一篇攻击性文章一样，3月17日的文章也缺乏同行评审的引用或学术界的声明。相反，文章重点介绍了三位经常在社交媒体上联手骚扰和诽谤威尔逊及其“抵制新毒品”（Fight the New Drug）组织的非学术人士：妮可·普劳斯、大卫·雷和丹尼尔·伯吉斯。以下链接提供了普劳斯、雷和伯吉斯参与可证实的诽谤和针对“抵制新毒品”组织及威尔逊的骚扰行为的例证：
- Prause＆Ley的诽谤声称加里·威尔逊被解雇了（2018年XNUMX月）
- 妮可·普劳斯（Nicole Prause）对加里·威尔逊（Gary Wilson）及其他人的不道德骚扰和诽谤
- 妮可·普劳斯（Nicole Prause）对加里·威尔逊（Gary Wilson）及其他人的不道德骚扰和诽谤（第2页）
- 妮可·普劳斯（Nicole Prause）对加里·威尔逊（Gary Wilson）及其他人的不道德骚扰和诽谤（第3页）
- 妮可·普劳斯（Nicole Prause）对加里·威尔逊（Gary Wilson）及其他人的不道德骚扰和诽谤（第4页）
- 妮可·普劳斯（Nicole Prause）的恶意举报和恶意使用程序
- 解决Daniel Burgess提出的不受支持的索赔和人身攻击（March，2018）
因此，贝茨勒和斯特鲁扎斯的这篇攻击性文章只不过是把普劳斯/莱伊/伯吉斯的推文和脸书评论拼凑在一起，并穿插了一些摘自另一位“前摩门教徒” 2015年《每日野兽》文章的叙述，也就不足为奇了。种种迹象表明，贝茨勒和斯特鲁扎斯只是鹦鹉学舌地重复普劳斯/莱伊/伯吉斯提供的内容。
Betzler＆Stroozas发布了 无根据的警察报告 由Nicole Prause提供
为了对威尔逊25月的Twitter进行明显的报复，贝兹勒和斯特鲁扎斯（Betzler＆Stroozas）创建了有关威尔逊的部分，该部分以毫无根据的2018年XNUMX月XNUMX日（即一年前）为基础，向洛杉矶警方提交了报告并提供给 球拍， 妮可·普劳斯（Nicole Prause）撰写。 （右侧的分区和警察报告截屏。）
据称诽谤威尔逊的编辑理由是Prause发送的恶意电子邮件 UWL的Cru章。 Prause告诉Cru，他们是“在您选择的“抗击新药”中进行性骚扰以进行演示。” Prause继续诽谤Wilson，假装表示关注（“我刚被淹没了”），FTND包含由Gary Wilson运营的www.yourbrainonporn.com的一些链接。 Prause告诉Cru，“FTND正在推动一个跟踪和威胁科学家的人。 就像，这不是一个笑话设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
实际上，这只是个玩笑，一个糟糕的玩笑。因为普劳斯才是加害者，而不是受害者。这些篇幅很长的页面（1、2、3、4、5 ）记录了数百起普劳斯诽谤和骚扰威尔逊以及其他许多人的事件，其中包括“抵制新药” （ Fight The New Drug ）组织、研究人员、医生、治疗师、心理学家、她在加州大学洛杉矶分校短暂任职期间的同事、一家英国慈善机构、正在康复的男性、《时代》杂志的一位编辑、几位教授、国际成瘾治疗协会（IITAP）、性与性健康协会（SASH）、学术期刊《行为科学》（Behavioral Sciences）及其母公司MDPI、美国海军医生、学术期刊《CUREUS》的主编以及期刊《性瘾与强迫症》（Sexual Addiction & Compulsivity）。
普劳斯为她那些毫无根据的说法提供了任何证据吗？没有。贝茨勒或斯特鲁扎斯就普劳斯可疑的指控询问过威尔逊或FTND吗？也没有。贝茨勒或斯特鲁扎斯甚至懒得做个谷歌搜索吗？显然没有，因为谷歌搜索“加里·威尔逊 妮可·普劳斯”的前三个结果，正是记录普劳斯骚扰和诽谤威尔逊和其他人（包括FTND）的四个主要页面中的三个：
两名“调查记者”没有费心去调查。
Prause毫无根据的警察报告并未报告任何犯罪行为，包括“跟踪”
正如前文所述，普劳斯自2013年起就声称已就加里·威尔逊一案“立案”。然而，警方从未联系过威尔逊，2017年致电洛杉矶警方和加州大学洛杉矶分校校警后，也未发现任何相关记录。这并不令人意外，因为普劳斯是个惯于撒谎的人，而虚假报案是犯罪行为。
或许是受到YBOP揭露其谎言的刺激，普劳斯于2018年4月25日厚颜无耻地提交了这份离奇的警方报告——比《球拍》（The Racquet）杂志刊登这份报告早了将近一年。威尔逊直到贝茨勒和斯特鲁扎斯在3月17日发表的攻击性文章中刊登了其中一页内容后，才得知这份恶意报告的存在。贝茨勒和斯特鲁扎斯以典型的黄色新闻手法，将其错误地描述为“妮可·普劳斯博士提交的跟踪报告”。这并非跟踪报告，因为普劳斯从未声称威尔逊在洛杉矶跟踪她。虽然报告被标记为“网络跟踪报告”，但其“嫌疑人行为”部分包含的两项事件既非网络跟踪，也非犯罪。以下是这两项所谓“犯罪”的截图：
Prause声称，其次是现实：
“怀疑在他的网站上发布了受害者姓名和照片。 嫌疑人拒绝删除照片。“
虽然Prause诽谤性推文的截图和她的名字出现在YBOP网站上，但这本身并不构成犯罪。相反，记录她持续骚扰行为的截图页面（1、2、3、4、5 ）正在记录她的不当行为：诽谤、骚扰和网络跟踪。正如这里所记录的，Prause曾试图通过三次毫无根据且均未成功的DMCA删除请求来掩盖其恶劣行径，以要求删除其罪证推文的截图。
可能有些人不知道，DMCA是《数字千年版权法案》的缩写。DMCA移除通知用于要求网站移除受版权保护的材料。普劳斯提交DMCA移除通知，试图以此为幌子，让这个记录她遭受骚扰和诽谤的页面被删除或彻底摧毁。普劳斯声称，她那些诽谤性推文的截图是受版权保护的材料。但推文通常不受版权保护，她的推文也不例外。
“嫌疑人前往德国参加受害者会议。 嫌犯未被邀请。“
除了参加会议不是犯罪这一事实外，Prause撒谎。
威尔逊确实前往德国参加了4月23日至25日举行的第五届国际行为成瘾大会（ICBA）（值得注意的是，普劳斯于4月25日报案）。但普劳斯原本并无意参加在德国举行的ICBA大会，这是不实的。普劳斯从未参加过ICBA大会，也从未在大会上发表过演讲。普劳斯不相信行为成瘾的存在。在她整个职业生涯中，普劳斯一直反对行为成瘾的概念，尤其是性成瘾和色情成瘾。她是一位“成瘾否认者”。
普劳斯就是个绝佳的例子。过去四年里，她一直执着地在ICD-11测试版草案的评论区里发帖，反对将“强迫性性行为障碍”（CSBD）纳入最终版手册——这是世界卫生组织提出的一个新诊断，旨在诊断色情成瘾。普劳斯发表了大约40条评论，比其他所有人加起来都多，竭尽全力阻止CSBD被正式纳入手册（只有注册用户才能查看评论）。然而，她的努力最终失败了，“强迫性性行为障碍”已被列入ICD-11的最终诊断清单。
普劳斯绝对不可能出席ICBA会议，因为她会在那里遇到ICD-11 CSBD工作组的几位成员，以及其他发表过支持色情成瘾模型的高质量研究的研究人员。事实上，几位曾正式批评普劳斯存在缺陷的脑电图研究的知名研究人员也计划在会上发言（例如Valerie Voon、Marc Potenza、Matuesz Gola、Matthias Brand和Christian Laier）。简而言之，普劳斯将会被许多她在社交媒体和私下里抨击和攻击的人包围（以下是这些研究人员对普劳斯两项脑电图研究的批评链接：1、2、3、4、5、6、7、8）。这些研究人员中的许多人都非常清楚普劳斯持续存在的不专业行为和幕后操纵。
这样我们就知道了：Prause无法事先知道Gary Wilson参加了ICBA会议。 如前所述，Prause在ICBA会议的最后一天25月XNUMX日提交了她的警察报告。 这意味着另一位会议参加者将Prause告知Wilson出席了会议（Prause的前UCLA同事/室友也出席了）。
更新—— 2020年8月：普劳斯对我的跟踪骚扰升级。2020年2月12日，她以一些照片（显然不是我）和一份伪造的警方报告为依据，在洛杉矶申请对我发出临时限制令。法官驳回了临时限制令的申请，但安排于2020年3月6日举行永久限制令听证会。之后新冠疫情爆发。6月，我对普劳斯提起了反SLAPP诉讼。反SLAPP诉讼是指针对有人提起无理诉讼（或像我一样申请临时限制令）以压制言论自由的行为。8月6日，洛杉矶县高等法院裁定，普劳斯试图获得针对威尔逊的限制令的行为构成无理且非法的“针对公众参与的战略性诉讼”（通常称为“SLAPP诉讼”）。法院实质上认定，普劳斯滥用限制令程序，胁迫威尔逊噤声，并损害了他的言论自由权。根据法律规定，SLAPP 裁决要求普劳斯支付威尔逊的律师费。
Prause的TRO童话故事很大一部分涉及我去德国参加ICBA的旅行。 Prause在她的TRO声明中作了伪证，错误地声称她是ICBA的定期主持人，并且我前往德国“与她对峙”。 我知道这是个谎言，所以我请ICBA组织者确认Prause从未被要求出席，也从未为会议注册。 他们的信确认Prause伪装成自己：
陷入另一个谎言。
接下来，普劳斯警方报告的第二部分同样存在事实错误，但却十分滑稽可笑：
尽管普劳斯从未声称在洛杉矶见过威尔逊，但她却将他的“个人怪癖”描述为“穿着睡袋”，并将他的“武器”描述为“长袖毛衣”。这听起来像是《周六夜现场》的小品。很难想象那位女警一边咬着嘴唇，一边努力忍住笑，一边记下普劳斯的胡言乱语。总之，加里·威尔逊已经好几年没去过洛杉矶，也没用过睡袋了。
除了错误地描述他的着装之外，普劳斯对威尔逊的描述还存在多种不准确性：他既不是65岁，也不是5'6”，也不是120磅。
Betzler＆Stroozas是否对Prause伪造的警察报告中的一个单词进行事实核实。 当然不是。 他们有一个议程要实现。
2019年11月，戴安娜·戴维森成为首位对普劳斯自称受害者身份进行调查报道的记者。在一周多的沟通中，普劳斯除了捏造我参加德国会议的虚假证据（她谎称自己想参加）之外，未能提供任何其他证据。戴维森的揭露文章—— 《千禧邮报》对妮可·普劳斯的揭露——也引发了广泛关注。此外，戴安娜·戴维森还制作了一段6分钟的视频，揭露普劳斯虚假的受害者身份以及针对普劳斯提起的诽谤诉讼。
戴安娜·戴维森的视频提供了一个链接，指向记录普劳斯近七年来骚扰、诽谤、威胁和虚假指控事件的时间线：VSS学术战争时间线。以下是戴安娜·戴维森视频下方一些颇具启发性的评论（针对一位执着的评论者）：
戴维森取笑了普劳斯可笑的警察报告，据称我当时穿着睡袋并穿着一件长袖毛衣武装（请注意，普劳斯的报告从未声称我在洛杉矶见过，或者我在跟踪她）
当被要求提供任何其他证据时，Prause停止了与Davison的联系
同一周，PJ Media的另一位调查记者 Megan Fox发表了一篇关于 Nicole Prause 的类似文章：“色情成瘾支持组织‘NoFap’的 Alex Rhodes 起诉痴迷于色情的性学家诽谤”。
Gary Wilson和Betzler，Stroozas，威斯康星大学长曲棍球队代表之间的电子邮件交流
以下摘录了加里·威尔逊与贝茨勒和斯特鲁扎斯律师事务所或威斯康星大学代表之间的电子邮件往来，并附有相关评论。注：威尔逊怀疑贝茨勒和斯特鲁扎斯律师事务所将他的邮件转发给了大卫·雷和妮可·普劳斯。在最后一封邮件以及大卫·雷在推特上愤怒地指责《球拍》杂志的文章被删除（当时所有相关方均未收到通知）之后，他的怀疑得到了证实。
加里·威尔逊（Gary Wilson）给主编贝茨勒（Betzler）和威斯康星州立大学长曲棍球大学的法律顾问，校长和副校长的第一封电子邮件（17月XNUMX日，星期日）：
来自：加里威尔逊
发送：星期日，3月17，2019 3：43 PM
转到： 诺亚芬科; Karley Betzler
抄送： [email protected]; 乔高; Bob Hetzel
主题： 拉奎特的文章中包含一份虚假的警察报告亲爱的编辑，
回复：球拍调查：对抗新型毒品
我很震惊地在上面的文章中读到可能已经向洛杉矶警察局提交了关于我的虚假警察报告。 我从来没有听说过这样的报道，这让我怀疑它实际上已归档。 你有证据表明它是吗？ 我的猜测是，Nicole Prause过于聪明，不能通过提交这样的虚假报告来浪费警察资源，因为这是一种犯罪。
另一方面，如果Prause确实提交了这份报告，那么其中没有任何内容。 警方显然不相信该报告值得调查（日期为4-22-18）。 我当然没有听到任何消息。
请注意，Prause多年来一直在骚扰我（以及许多其他人对网络色情过度使用的风险表示担忧）。 她多次向警方和联邦调查局报告我，并声称她对我有“无接触命令”。 看到：
- 妮可·普劳斯（Nicole Prause）对加里·威尔逊（Gary Wilson）及其他人的不道德骚扰和诽谤
- 妮可·普劳斯（Nicole Prause）对加里·威尔逊（Gary Wilson）等人的不道德骚扰和诽谤（第2页）
受到这些报道的困扰，我只是通过Prause正在进行的诽谤性社交媒体活动而知道，几年前我曾致电LAPD。 他们解释说，他们没有提供没有提交报告的正式证据，但我与之交谈的女人对我表示同情并向我保证没有报告存在。 再说一次，如果这项关于Prause的最新努力确实已经提交，我相信我现在会听到LAPD的消息。
当我向联邦调查局核实情况时，他们的态度更加坦诚。在我根据《信息自由法》提出的申请得到回复后，他们向我保证，联邦调查局没有收到任何关于我的举报。参见：联邦调查局证实妮可·普劳斯在诽谤指控中存在欺诈行为。
因为我从未跟踪过Prause或参加过她所在的任何会议，所以这不可能是一份合法的报道。 请从您的出版物中删除该报告，因此我不必采取法律行动。
如果你想做一些严肃的调查新闻报道，我建议你从上面的链接开始，也可以考虑一下这篇文章：妮可·普劳斯是否受到色情行业的影响？
请告诉我您已删除诽谤性警方报告。
诚挚的问候，
·威尔逊
合着者Karley Betzler在同一天回复（UWL在中部时间）
来自：Karley Betzler
发送：星期日，3月17，2019 3：24 PM
转到： 加里威尔逊
抄送： [email protected]; 乔高; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
主题： 回复：Raquet中的文章包含一个虚假的警察报告命名我晚上好，
感谢您与我们联系。 我附上了上面收到的Nicole Prause的完整报告。
加里，我们很乐意将文章更新为包含您引用此报告的虚假陈述。
谢谢您的时间，
Karley Betzler
威斯康星大学拉克罗斯分校
《球拍》 ——主编
加里·威尔逊回答称他将很快跟进更广泛的回应：
来自：加里威尔逊
发送：星期日，3月17，2019 3：51 PM
转到： Karley Betzler
抄送： [email protected]; 乔高; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
主题： 回复：Raquet中的文章包含一个虚假的警察报告命名我谢谢卡莉。这份报道看起来确实很真实。问题在于，这些指控是虚假的，而且警方根本没有调查过。然而，它们仍然出现在你们的报纸上。我稍后会给你一份更详细的回复。
如果你真的进行过调查，你很快就会找到我之前链接的那些精心记录的页面，以及妮可·普劳斯将我经过删减的雇佣文件（南俄勒冈大学）发布在多个社交媒体平台和色情行业网站上的这个页面（谎称我被解雇了）。参见——诽谤加里·威尔逊被解雇（2018年3月）。
俄勒冈南部大学的律师被迫参与对Prause的虚假陈述做出回应。 文件和律师函件张贴在上页，记录了Prause对我被解雇的诽谤指控。
我将很快发送电子邮件。
诚挚的问候
家辉
几个小时后，加里·威尔逊（Gary Wilson）提供了更多有关普劳斯骚扰和诽谤历史的文献，包括普劳斯长期以来一直谎报联邦调查局（FBI）报告，以及他在普劳斯（Prause）上加里·威尔逊（Gary Wilson）的联邦调查局报告副本：
来自：加里·威尔逊[email protected]>
发送：星期日，三月17，2019 8：40：05 PM亲爱的卡莉，
令人不安的是，你的论文会发布关于某人的警方报告，赞同其内容，而不联系其中的人进行评论，也不对你收到此类诽谤项目的人进行更彻底的调查。 我希望你删除该报告。
关于报告中的指控（在我的论文发表之前我没有听到过），以下是我的评论：
我没有跟踪过Prause博士，也没有考虑过。 事实上，多年来我一直没有去过洛杉矶或睡袋。
确实，Prause博士的名字多次出现在我的网站上，主要是在两个广泛的页面上，仔细记录了她对他人和我自己的诽谤和无休止的攻击。 再次，看看它们，以便在您从Prause博士打印内容时更全面地了解您正在处理的对象。
- 妮可·普劳斯（Nicole Prause）对加里·威尔逊（Gary Wilson）及其他人的不道德骚扰和诽谤
- 妮可·普劳斯（Nicole Prause）对加里·威尔逊（Gary Wilson）等人的不道德骚扰和诽谤（第2页）
她投诉的图片（并要求从我的网站上删除）是她推文的截图，而不是她的照片。这些截图记录了她持续恶意骚扰那些关注过度使用网络色情危害的人，包括我。推文截图不属于受版权保护的图片，因此不受《数字千年版权法案》（DMCA）的删除要求约束（她曾多次向我的网络服务提供商提出删除要求，但均未成功）。她去报警这件事并不让我感到意外。同样，警方没有对她毫无根据的指控进行调查，我也不感到意外。
我在德国唯一参加过的会议是普劳斯博士绝对不会感兴趣的：国际行为成瘾大会。普劳斯博士是一位坚定的成瘾否认者，她经常拒绝引用参加该大会的成瘾研究专家的研究成果。我是以普通公众的身份注册并参加的，而不是像她所说的那样是擅闯者。我也没有公开宣布我的出席，她又怎么会知道我去了呢？我从未尝试参加过任何普劳斯博士会做报告的会议，以后也不会。
为了您的信息，我是两篇关于互联网色情问题的同行评审论文的作者和合着者，也是一本备受推崇的关于网络色情和新兴成瘾科学的着作的作者，所以我决定参加这样的会议并不令人惊讶。 如果你想要我的书的副本，我会寄给你一本。
卡莉，与你的说法相反，你论文中的文章并非关于色情内容影响研究现状的调查性文章（相关内容可在“主要研究页面”找到）。已有大量学术研究强调了过度使用网络色情的风险，这确实是一个非常值得探讨的话题。
相反，你们的记者试图抹黑“抵制新毒品”（Fight The New Drug，简称FTND）组织——部分手段是抹黑我，然后将我与FTND联系起来。但如果不考虑我网站上（https://www.yourbrainonporn.com/ ，共11,000页）链接的大量同行评审研究，就抹黑我毫无意义。我只能推断FTND链接到了我的网站，因为所有这些研究的链接都在我的网站上。
我要求贵报撤下那份抹黑我的警方报告以及所有提及我的内容。这份报告毫无根据且恶意满满，是普劳斯博士及其支持色情行业的同僚长期以来进行此类诽谤活动的又一例证。请注意，普劳斯博士因骚扰他人（冒充受害者）已被加州心理学委员会调查两年多。贵报似乎在助纣为虐，帮助她进行诽谤活动。这是不可接受的。
更多关于警方和联邦调查局的报告。
正如这两页记录所示，妮可·普劳斯自2013年起就声称她向洛杉矶警察局举报了我。近几年，普劳斯在推特上数十次发文称她也向联邦调查局举报了我（以及其他人）（至于举报原因，始终不明）。起初，普劳斯使用数十个虚假用户名在色情成瘾者论坛、Quora、维基百科以及文章评论区发帖。她很少使用真名或自己的社交媒体账号。这一切在加州大学洛杉矶分校决定不再与普劳斯续约后（大约在2015年1月）发生了改变。
摆脱了所有监管，成为自由职业者后，普劳斯开始在推特上发文称她已向联邦调查局和洛杉矶警察局举报了我。请注意，我手头有大约500条普劳斯诽谤我的推文截图。普劳斯才是网络跟踪者。虽然我并不排除普劳斯会向警方和联邦调查局提交虚假报告的可能性，但我直到2016年才联系洛杉矶警察局。在电话交谈中，我询问他们的数据库中是否有妮可·普劳斯或加里·威尔逊的报案记录。结果显示没有。这在以下章节中有详细记录：持续进行中——洛杉矶警察局和加州大学洛杉矶分校校园警察证实，普劳斯谎称曾就加里·威尔逊的报案提交过警方报告。
注意：虽然普劳斯声称早在2013年就报过警，但她提供给你的却是2018年4月的洛杉矶警察局报告。简而言之，普劳斯撒谎了五年。洛杉矶警察局不会提供警方报告的书面文件，但联邦调查局会。2018年10月，我根据《信息自由法》向联邦调查局提交了一份申请，以查明普劳斯是否曾提交过一份指名道姓地提到我的报告。不出所料，《信息自由法》显示普劳斯从未向联邦调查局提交过报告，尽管她多次在推特上发布过类似的说法，并在FTND的Facebook页面上发布了同样的说法（参见2018年5月30日的这一部分：普劳斯错误地指控FTND存在科学欺诈，并暗示她曾两次向联邦调查局举报加里）。
如需查看完整文件，您可以点击此处查看我的《信息自由法》申请截图以及FBI确认普劳斯撒谎的回应：2018年11月：FBI确认妮可·普劳斯就诽谤性指控存在欺诈行为。此外，普劳斯声称已向FBI举报了NoFap的亚历山大·罗兹。鉴于普劳斯对其指控的严重性，亚历山大·罗兹向FBI提交了《信息自由法》申请，询问是否存在针对他的举报。普劳斯再次被揭穿撒谎。有关亚历克斯·罗兹案件的详细文件，请参阅：2018年12月：FBI确认妮可·普劳斯就举报亚历山大·罗兹一事撒谎。
在通过电话与联邦调查局特工谈话时，我被鼓励向妮可·普拉斯提交FBI官方报告。 我做了什么。 简而言之，虽然Prause提交了一份愚蠢的警方报告（截图诽谤性推文并非犯罪），但FBI特工鼓励我向FBI和LAPD报告Prause。 我的FBI报告，我还没有放在Prause页面上，下面是一系列截图。 最后一个截图是我的签名确认我知道向FBI撒谎是严重的犯罪：
----
----
-----
------
------------
我再次要求删除虚假的Prause“警察报告”，以及任何提及我的内容。 否则，我将就此事寻求法律顾问。
此致，
·威尔逊
第一篇 FTND 攻击性文章的作者兼执行编辑萨曼莎·斯特鲁扎斯立即做出回应，将普劳斯恶意提交的洛杉矶警察局报告的全部 3 页内容都放进了已发表的文章中：
来自：萨曼莎·斯特鲁萨斯（Samantha Stroozas）[email protected]>
发送：星期日，3月17，2019 7：01 PM
转到： 加里威尔逊 Karley Betzler
抄送： [email protected]; 乔高; Bob Hetzel亲爱的加里，
本文正在更新，以包括完整的警察报告。 我们理解您的主张，但是Racquet的职责不是在企业之间从事政治活动，而是要证明对公开访问的信息有进一步的描述。 这就是警察报告的作用-代表有助于我们研究的公共评估文件。 如果存在真正的问题，这与不涉及我们的机构的政治无关，那么总法律顾问办公室将与我们联系，我们将予以解决。 在此之前，我们感谢您的关注，但我们坚持不懈。
Sam Stroozas
威斯康星大学拉克罗斯分校
交流，英语和女性研究
《球拍》杂志执行主编
20月3日，星期三，加里·威尔逊（Gary Wilson）直接通过电子邮件向威斯康星大学系统的XNUMX名高级顾问发送电子邮件。 威斯康星州立大学长曲棍球大学的顾问，校长和副校长再次被复制。 学生编辑Betzler＆Stroozas从此以及威尔逊发送的所有后续电子邮件中均被省略。
起步价 加里·威尔逊[email protected]>
发送：星期三，3月20，2019 11：23 AM
转到： [email protected]; [email protected]; [email protected]
抄送： [email protected]; 乔高; Bob Hetzel
主题： 毫无根据的诽谤性警察报告复制在“球拍”中威斯康星大学拉克罗斯分校
致相关人士：
回复： 《球拍》杂志转载毫无根据、诽谤性的警方报告
这封邮件涉及一篇刊登在拉克罗斯校报《球拍》（The Racquet）上的极具诽谤性的文章：https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/ 。我再次请求删除文中毫无根据且恶意提交的关于我的警方报告，以及编辑随意插入的诽谤性且已被证伪的指控。（这篇文章据称是对另一个批评色情制品的组织“反新毒品”（Fight the New Drug，简称“FTND”）的揭露。）请参阅本邮件下方的邮件往来记录。
正如我向《球拍》杂志编辑解释的那样（并附有大量佐证文件），提交警方报告（并向编辑提供完整报告）的人是已知的骚扰者，她因对我和其他许多人实施类似骚扰而受到加州政府的调查：妮可·普劳斯，一位前加州大学洛杉矶分校的研究员，她与色情行业的密切关系已被记录在案。至少六年来，她一直声称曾向警方和联邦调查局举报过我。2017年，当我最终向洛杉矶警察局确认她实际上并未举报我，并将此事实公之于众后，她才提交了这份报告。
我几天前才第一次得知这份警方报告的存在，报告显示它大约是在一年前提交的。当时我看到普劳斯博士（以及她的同事莱伊博士）一天之内在推特上转发了两次，并附上了《球拍》杂志的链接。这让我非常不安。显然，警方去年就正确地认定这份报告毫无根据，因为他们的调查甚至都没有通知我这份报告的存在。快速浏览一下报告内容就会发现，它实际上并没有指控任何违法行为，而似乎完全是出于恶意，目的是为了推进普劳斯博士持续不断的诽谤活动（以及“封杀”）。
然而， 《球拍》杂志的编辑们在他们那篇极度偏颇的文章中暗示，这份诽谤性的报道是真实的——尽管有大量文件质疑普劳斯的动机以及她为达到个人目的而利用官僚机构的意愿。例如，普劳斯多年来一直声称她也曾就我向联邦调查局提交过报告。我最近通过《信息自由法》申请证实，她根本不敢以这种方式滥用联邦调查局的资源，因为提交虚假的联邦调查局报告可能会招致刑事处罚。鉴于《球拍》杂志的这篇文章，我已经致函洛杉矶警察局，询问他们对恶意滥用警务资源的行为会采取哪些补救措施。
《球拍》杂志的编辑在发表那份诽谤性的警方报告之前，并未征求我的意见。他们错误地将这份报告描述为指控我“跟踪和威胁”普劳斯。他们显然没有向洛杉矶警察局核实这份报告的真实性。他们还拒绝删除报告的图片，也拒绝在文章中引用我的更正意见，反而暗示我认为这份警方报告是伪造的，而不是毫无根据且恶意捏造的。他们无视了多年来的证据，这些证据表明普劳斯博士始终维护色情行业的利益，并多次诽谤（并试图“封杀”）那些质疑网络色情影响的个人和组织。事实上，编辑们对我的质疑的回应竟然是把报告的全部三页都放了出来（！），而不是像最初那样只截取了第一页的屏幕截图。
简而言之，鉴于《球拍》（The Racquet）杂志编辑们明显的亲色情立场，以及我之前在Twitter上评论他们第一篇文章时与他们进行的交流，他们的行为似乎带有恶意且鲁莽，完全无视基本的新闻操守。我正在咨询法律顾问，并打算采取一切可行的法律手段来应对此次诽谤。我衷心希望最终无需诉诸法律，但如果该报道及其中所有提及我的内容不立即删除，我将别无选择。
顺便一提，这并非普劳斯第一次让我浪费大学管理人员和总法律顾问的时间。参见——诽谤加里·威尔逊被南俄勒冈大学解雇（2018年3月）。
信息
2月7日，《球拍》（The Racquet）杂志编辑萨曼莎·斯特鲁扎斯（Samantha Stroozas）发表了一篇所谓的调查报道，攻击FTND。该报道缺乏同行评审的参考文献来支持其为数不多的实质性论断，而且与本文一样，文章的大部分内容都是人身攻击。我在推特上礼貌地回应了斯特鲁扎斯2月7日的文章，发布了几条推文，其中包含大量研究，纠正了她文章中与研究相关的论断。我的推文链接：https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320。斯特鲁扎斯和她的合著者屏蔽了我，拒绝回应我的推文内容或我引用的众多研究。这是他们的权利，但负责任的新闻伦理或许会建议他们采取其他做法，例如更正或补充文章，以真实反映当前的研究现状——绝大多数研究都支持色情相关问题的存在以及成瘾模型。
3月17日， Stroozas和Betzler发表了他们第二篇抨击FTND的文章。我并非FTND的员工。我运营着一个独立的网站（参见“关于我们”页面），网站内容超过11,000页，其中大部分是关于行为成瘾的同行评审研究的摘要和链接，以及一些尝试戒除网络色情内容的人的自我报告。为了推动科学辩论，我会对一些关于色情内容的粗略研究以及支持色情内容的倡导者/研究人员提出的未经证实的说法进行批判。我也是两篇同行评审论文的作者或合著者，以及一本关于色情内容影响的畅销书的作者。
出于完全不明的原因，《球拍》杂志的编辑们在对FTND的第二次抹黑中加入了针对我的诽谤性言论，并转载了普劳斯毫无根据的警方报告，从而“强化”了他们的抹黑。除了对我2018年2月发布的那些不受欢迎的推文进行恶意报复之外，我想不出任何理由要把我牵扯进关于FTND的文章中。
正如我之前解释的，当我看到那篇毫无根据的报道后，我告知了斯特鲁扎斯和贝茨勒，普劳斯长期以来有详细记录地诽谤和骚扰我和其他人的历史（大部分内容可在此处和此处查阅），其中包括：
- 关于Prause关于FBI报告的虚假声明（以及多年来对于不存在的警察记录毫无根据的声明）的文件，
- 我自己的联邦调查局关于Prause诽谤使用伪造的报告“声称已向FBI提起诉讼”
- 有关加州心理学委员会对Prause骚扰的调查（正在进行中）的信息，以及
- 记录了对他人和我自己的多次Prause攻击（主要针对那些敢于告知公众网络色情过度使用某些用户的风险的人）。
更多信息
Stroozas在她的电子邮件回复中做出了虚假陈述，错误地声称Prause的虚假警察报告是“公开访问的信息”：
“文章正在更新，将包含完整的警方报告。我们理解您的诉求，但《球拍》杂志的职责并非介入企业间的政治纷争，而是提供更多公开信息的佐证。警方报告正是如此——它是一份公开评估的文件，有助于我们的调查研究。”
LPAD警方报告不公开。 事实上，除了提交者之外，任何公众都无法检索到它。 它是由Prause提供给编辑的。
《球拍》杂志的编辑们没有联系我，以确认或否认普劳斯的说法。如果他们真的像他们声称的那样进行了调查，或者哪怕只是在谷歌上搜索一下“加里·威尔逊和妮可·普劳斯”，那么搜索结果的前几位应该是三页篇幅很长的文章，详细记录了普劳斯骚扰我和其他许多人的行为（ 1、2、3 ）。
为什么编辑们不去采访那些研究色情成瘾和色情使用问题的独立研究人员或心理健康专家？为什么他们只采访那些否认色情成瘾的人，而这些人既不是学者，也没有隶属于任何大学？为什么这些编辑选择报道普劳斯？她似乎与色情片制片人和演员关系密切；她曾向色情行业的游说机构“言论自由联盟”（Free Speech Coalition ，简称FSC）寻求并显然得到了“帮助” （包括可能通过FSC为其部分研究招募对象）；她曾被拍到出席色情行业的颁奖典礼（包括一场仅限业内人士参加的活动），等等。
为什么Stroozas和Betzler在他们所谓的调查中没有发现Prause最臭名昭着的论文和有争议的研究被同行评审文献中的专家批评不少于16次？
Steele等人，2013 ：1、2、3、4、5、6、7 。
Prause等人，2015年：1、2、3、4、5、6、7、8。
Prause & Pfaus， 2015 年。理查德·A·伊森伯格医学博士致编辑的信（2015 年）
看来普劳斯还向《球拍》杂志的编辑提供了她的朋友/盟友，让他们出现在文章中。具体来说，妮可·普劳斯、大卫·雷和丹尼尔·伯吉斯经常联手在社交媒体上攻击色情怀疑论者，进行诽谤。我有证据证明这三人曾合谋发布针对我和FTND等人的诽谤性言论。
当初为什么会联系这些编辑撰写这些文章？他们有没有想过，为什么普劳斯的小公司里挤满了新闻专家，以及为什么她似乎如此专注于为色情作品制造正面舆论？他们有没有问过普劳斯，为什么在我开始使用这个名字近9年后，她还要试图注册我网站的网址和我的书名的商标？他们有没有问过普劳斯，为什么她几乎诬告了所有主要的色情作品质疑者犯有非常严重的罪行？
如果编辑们真的热衷于调查FTND及其与摩门教的所谓联系，他们是否也同样热衷于询问普劳斯与色情行业的潜在联系？如果编辑们真的关心言论自由，他们是否问过普劳斯，为什么她屡次试图以欺诈手段利用《数字千年版权法案》（DMCA）来审查她推文截图的证据？最后，为什么我会莫名其妙地出现在一篇本应是关于FTND的文章中？
从更个人的角度来看，鉴于这篇文章仍然按原样发布，我很失望你的大学似乎批准其新闻学生实际上没有进行调查性新闻，而只是作为色情行业盟友发布诽谤的平台。 我希望，鉴于这些广泛的文件，编辑将因不遵循基本的新闻原则而受到适当的谴责，并试图在故意发布诽谤的同时推动某一特定观点，在提交文件时选择不进行更正，并排除优先权。研究支持色情相关问题的存在，可能有报复的动机，因为我事实上批评他们早先关于色情的文章。
我想在一周内回复这封信。 与此同时，我将继续收集法律顾问的初步步骤，以便在此事上代表我。
感谢您的及时关注。
诚挚的问候，
·威尔逊
教师顾问张磊在当天答复，并通知威尔逊该故事已被删除。 实际上，Prause毫无根据的警察报告和对Wilson的任何提及都被删除了，但本文的其余部分仍然保留。 请注意，张磊说她希望我们“可以继续处理更重要的事情” –暗示破坏一个人的名声没有多大意义。
来自：张磊<>
发送：星期三，3月20，2019 3：35 PM
转到： [email protected]
抄送： Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
主题： 这个故事发表在球拍上亲爱的加里，
我是学生报纸《球拍报》的指导老师。春假期间我听说了你的投诉。我已经建议编辑们从网站上删除那篇报道。
真诚的道歉。 我希望我们可以把它放在我们身后，继续处理更重要的事情。
最好的，
她
威尔逊在第二天，即星期四，3月21st回复：
来自：加里·威尔逊<>
日期：周四，三月21，2019 2时：下午58
转到： 张蕾<>
主题： 回复：在球拍上发表的故事亲爱的雷，
我很感谢你的道歉。
您是否知道，正如您写信给我时所认为的那样，那篇报道并没有被删除？它仍然具有很强的误导性，尽管它不再对我个人构成诽谤。
顺便提一下，我怀疑大多数人会认为发布一个毫无根据的恶意警察报告是一个非常“重要的事情”。
诚挚的问候，
·威尔逊
教师顾问张磊第二天回复，周五，3月22nd：
来自：张磊<>
发送：星期五，三月22，2019 10：06 AM
转到： 加里威尔逊
抄送： Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
主题： 回复：在球拍上发表的故事亲爱的加里，
学生报是一个独立的组织。 编辑们在删除有关警方报告的部分后决定发布这个故事。 如果故事中包含更多虚假或诽谤信息，请告诉我。 编辑将删除此类信息。 作家花了很多时间研究这个故事。 我同意他们决定发布它。
本文以第三人称叙述。文中表达的观点属于受访者，例如威斯康星大学拉克罗斯分校的心理学教授。如果您不同意文中表达的观点，欢迎您投稿发表评论文章。《球拍》杂志欢迎各种不同的观点。
在我们的下一次咨询会议上，我将与编辑讨论如何制作更平衡的故事并仔细检查信息的准确性。
周末愉快，
张磊，博士
助理教授
加里·威尔逊在同一天回复：
来自：加里·威尔逊<>
发送：星期五，三月22，2019 3：52 PM
转到： 张磊
抄送： Vitaliano Figueroa; [email protected]; 乔高; Bob Hetzel; [email protected]; [email protected]; [email protected]
主题： 回复：在球拍上发表的故事亲爱的雷，
感谢您的留言。
我建议你联系“打击新药”，了解编辑关于其组织的主张的准确性。
正如之前的邮件所述，这篇文章和2月7日斯特鲁扎斯的文章似乎都违反了《球拍》杂志在读者来信页面上列出的准则（“如果文章未能准确、清晰地阐述问题的各个方面， 《球拍》杂志保留拒绝发表的权利”）。斯特鲁扎斯的两篇文章都带有偏见，显然意在抹黑他们的目标（以及其他人），同时却无视了大量实证研究，这些研究表明过度使用网络色情内容存在诸多风险。
我向华盛顿大学提出的投诉有我与Sroozas在推特上的交流佐证。在交流中，我用同行评审的研究反驳了她不实的言论和未经证实的说法。面对这些实证研究，Sroozas屏蔽了我，随后在2019年3月17日发表的文章中，恶意引用了一份警方报告和Prause博士的谎言进行报复，而这篇文章与我毫无关系。
3月17日，当斯特鲁扎斯和贝茨勒得知普劳斯博士长期以来骚扰和诽谤我的行为有据可查，以及普劳斯的警方报告不实后，斯特鲁扎斯第二次进行报复，恶意地公开了这份报告的全部三页内容。尽管所有邮件都抄送给了大学官员，这份诽谤性的警方报告仍然在网上保留了四天之久。
互联网是永远存在的，警方的报告和相关文本很可能被一些不道德的人抄袭，以供你的编辑继续在其（仍然）发表的热门作品中进行验证。
我的法律顾问向我保证，威斯康星大学的学生行为已经对我造成了无法弥补的诽谤。 我将不得不进一步考虑下一步。
诚挚的问候，
·威尔逊
27月XNUMX日，星期三，学生编辑通过电子邮件发送以下简短说明，宣布删除整篇文章。 与协议规约（Karley Beltzer cc）的加里·威尔逊（Gary Wilson）的骚扰者，大卫·莱（David Ley），妮可·普拉斯（Nicole Prause）和丹尼尔·伯吉斯（Daniel Burgess）（以及几位律师和大学官员）有所不同：
卡莉·贝兹勒<>
Wed 3 / 27 / 2019 2：34 PM
下午好，
希望大家今天过得愉快。我和萨姆·斯特鲁扎斯决定从《球拍》网站上撤下我们的文章。这并非我们理想的选择，但由于缺乏支持，我们别无选择。
我们始终致力于为威斯康星大学拉克罗斯分校及其他地区的公众提供必要的对话。这次经历让《球拍》杂志焕然一新，变得更好。
最好的，
Karley Betzler和Sam Stroozas
威斯康星大学拉克罗斯分校
《球拍》杂志——主编兼执行编辑
附录
Betzler和Stroozas一直在将Gary Wilson的电子邮件转发给Nicole Prause和David Ley的证据。 首先，雷伊博士对威尔逊的唯一回应迅速反驳：
戴维·莱伊<>Wed 3 / 27 / 2019 3：44 PM
确实。 我警告过你，威尔逊经常通过威胁和欺负手段威胁记者。他应该竞选总统
