对妮可普拉斯的“色情是手淫”的批判(2019)

介绍

4页面的Nicole Prause评论可以 在这里找到。 这是以下论文的几条评论之一(主要是Prause盟友,如David Ley,Taylor Kohut和Sam Perry): 性媒体的组织框架对短期和长期性质的影响(Leonhardt等人。,2018)。 这些评论者不在乎 Leonhardt等的核心论点是“几种形式的性媒体可能会对长期性行为产生负面影响。=

尽管如此,还是有很多实证支持 Leonhardt等。的断言:

Prause,Ley,Kohut和Perry如何应对实证研究的优势? 分散注意力,无关紧要的论点,以及一些樱桃挑选的异常文件,这些文件并没有经得起更严格的审查。 在一个协调的运动中,所有四位作者互相引用,他们认为手淫,而非色情使用,是造成关系问题和性功能障碍的真正原因。 他们对这一卓越主张的唯一支持是 塞缪尔佩里的孤零零报纸。 它没有包含关于手淫频率的准确数据,这意味着它的主张仅仅是一个假设。 没有确凿的证据支持他们断言手淫,而不是网络色情使用,是罪魁祸首,但有很多相互矛盾的证据(见上文)。 此外, 没有泌尿科医生同意 与这些性学家合作,认为手淫会导致性功能障碍-Prause在评论本身中与自己矛盾,他还声称手淫“似乎可以改善总体健康状况”。

请务必注意该作者 妮可普拉斯 具有 与色情行业的亲密关系 并沉迷于揭穿PIED,下注了 3年度反对这篇学术论文的战争,同时骚扰和诽谤从色情诱发的性功能障碍中康复的年轻人。 请参阅文档: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, 诺亚教堂, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, 亚历山大·罗兹(Alexander Rhodes)Gabe Deem和Alex Rhodes在一起, 亚历山大·罗兹(Alexander Rhodes), Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13.

普劳斯(Prause)的评论是一种难以令人信服的尝试,旨在揭穿与互联网色情使用相关的许多经验支持的负面影响。 Prause提倡使用色情片实际上对所有年龄段的所有人都有益。 除了关于色情片对儿童安全的点点滴滴(下)之外,Prause的评论只不过是从早先的三篇Prause文章中复制的点点滴滴,YBOP批评说:

  1. 为了分析几乎每一个讨论点和樱桃选择的研究Prause,Kohut和Ley引用的内容,看看对SLATE杂志上发表的2018作品的广泛批评: 揭穿“为什么我们仍然担心看色情?“,Marty Klein,Taylor Kohut和Nicole Prause.
  2. 批评Prause的240字母中的声明 柳叶刀“ 看到这个广泛的回应: 分析 ”数据不支持性上瘾“(Prause等人。,2017).
  3. YBOP早在回应Prause的2016“给编辑的信”时就已经解决了大部分樱桃挑选的,经常无关的研究和可疑的主张: 批评:给编辑的信 “Prause等人。 (2015)最新证伪成瘾预测“ (2016)

两篇高度可疑的论文与70研究相比

代替重新散布上述批评,我们提供Prause当前评论中的一个示例。 接近尾声时,普拉斯(Prause)提出了她可以召集的所有佐证材料,以“证明”有关使用色情对性关系没有负面影响的主张。 Prause仅提供了两个可疑的引文,而忽略了 在70的其他研究中 (包括8纵向研究)破坏了她的最新评论:

这个模型的主要假设有点令人惊讶,因为大量的,预注册的复制尝试没有发现可归因于VSS的浪漫伴侣中较差的关系质量(吸引力,爱情)的证据 (巴尔扎里尼,杜布森,下巴和坎贝尔,2017)。 当被直接询问时,关系中的夫妻通常认为他们的VSS观看对他们的关系没有负面影响,并且主要是积极影响 (Kohut,Fisher和Campbell,2016)。 此外,其他人未能发现VSS对关系满意度的直接影响(除了已经很不亲密的男性的间接影响; Veit,Štulhofer,&Hald,2016)。 所提出模型的许多预测似乎已经被现有数据弄虚了。 这样的模型可能对于描述手淫或性欲差异的作用更为有用。

Prause的两个辅助引用( 她多次发推文来自密友和共同作者Taylor Kohut的实验室。 它似乎也不是什么。

研究#1: Kohut,Fisher和Campbell,2016年 (有关详情,请参阅 批评“色情对夫妻关系的感知效应:开放式,参与式知情者,自下而上研究的初步结果”。这项研究的两个主要方法缺陷(策略?)是:

1)研究未包含代表性样本。 大多数研究表明,在这项研究中,只有少数长期关系中的女性使用色情片 95%的女性自己使用色情片。 和 自关系开始以来,83%的女性使用过色情片(有些情况下多年)。 这些比率高于大学年龄男性! 换句话说,研究人员似乎已经扭曲了他们的样本以产生他们正在寻求的结果。

现实? 来自的数据 最大 具有全国代表性 美国调查(General Social Survey)报道称 只有2.6%的已婚女性在上个月访问过“色情网站”。 来自2000 - 2004的数据(更多信息见 色情与婚姻, 2014)。 虽然这些费率可能看起来很低,但请记住,(1)它只询问已婚妇女,(2)它代表所有年龄组,(3)它询问色情网站使用是“每月一次或更多”,而大多数研究要求“曾经访问过”或“去年访问过”。

2)研究没有将色情使用与评估性或关系满意度的任何变量联系起来。 相反, 研究采用“开放式”问题 受试者可以在色情片上絮絮叨叨。 (这是定性的而不是定量的。)然后研究人员阅读了这些内容并在事后确定了什么答案“重要”,以及如何在他们的论文中呈现(旋转?)它们。 然后研究人员大胆地提出,所有其他关于色情和关系的研究,都采用了更为成熟的科学方法和关于色情效果的直截了当的问题, 有缺陷。 这真的是科学吗? 主要作者Kohut's 官网 和他的 尝试筹款 提出几个问题,就像这样 他在2016年的一项研究中声称使用色情片与更高的平均主义和较少的性别歧视有关 (一个反驳的发现 几乎所有其他相关研究都发表过).

研究#2: Balzarini,Dobson,Chin和Campbell,2017年 (有关详情,请参阅 接触色情会减少对男性浪漫伴侣的吸引力和爱好吗? Kenrick,Gutierres和Goldberg的独立复制.)

这项2017研究试图复制一个 1989研究,这使男人和女人在与异性的色情图像中建立了良好的关系。 1989研究发现,接触过裸体的男性 花花公子 centerfolds认为他们的合作伙伴不那么有吸引力,并且报告对他们的伴侣不那么爱 由于2017的努力未能复制1989的发现,作者坚持认为1989研究错了,色情使用不能减少爱情或欲望。 然而,复制可能“失败”,因为我们的文化环境变得更加色情和硬核。 2017研究人员没有招募1989大学生,他们在放学后看MTV长大。 相反,他们的受试者长大了冲浪PornHub为群殴和狂欢视频剪辑。

在1989中有多少大学生看过X级视频? 不是很多。 有多少1989大学生在一次会议中度过每次手淫,从青春期开始,自慰到多个铁杆片段? 没有。 2017结果的原因很明显:短暂暴露于a的静止图像 花花公子 与2017多年来一直在观看的大学男生相比,中心折叠是一个很大的打哈欠。 甚至 作者 在第一个警告中承认了代际差异-但没有改变他们的结论或新闻头条:

首先,重要的是要指出原始研究是在1989上发表的。 当时,暴露于性内容的可能性不大,而今天,暴露于裸体图像相对更普遍,因此暴露于裸体中心折叠可能不足以引起最初报道的对比效果。 因此,当前复制研究的结果可能与原始研究不同,因为与现在相比,暴露,获取甚至接受色情作用的差异。

在一个罕见的无偏见的散文甚至大卫莱伊的例子 感到被迫 指出明显的:

自1989年以来,文化,男性和性行为可能发生了巨大变化。如今,成年男性中很少有人见过色情或裸体女性。 游戏的王座 宣传广告,在许多州,妇女可以裸照。 因此,在最近的一项研究中,男性很可能已经学会了将他们在色情和日常媒体中看到的裸体和性行为融合在一起,而不会影响他们对伴侣的吸引力或热爱。 1989年研究中的男性也许较少接触性,裸体和色情。

请注意,此实验并不意味着使用互联网色情内容 有没有 影响了男人对他们恋人的吸引力。 这只是意味着看着“中心折叠”这些天没有立竿见影的效果。 许多男人报道激进 放弃网络色情后,对合作伙伴的吸引力增加。 当然,还有纵向同行评审的证据 这里引用 证明色情观察对人际关系的有害影响。

简而言之,Prause未能成功地反击将色情使用与离婚,分手以及较差的性和关系满意度联系起来的优势研究。

最后,值得注意的是,她引用的第二个权威的作者是西安大略大学Taylor Kohut的同事。 由William Fisher领导的这组研究人员一直在发表可疑的研究,这些研究始终产生的结果表面上反映了将色情使用与无数负面结果联系起来的大量文献(边远研究)。 此外,科胡特和费舍尔都在击败中扮演了重大而可疑的角色 Motion 47在加拿大.

Prause说Porn可能对孩子们来说很好

与之前的任何Prause论文不同,Prause在这里深入研究儿童的色情内容,就像她是这个领域的专家一样。 (Prause从未发表过关于青少年和色情用途的论文,尽管她目前持有加州心理学执照,但她并未对患者进行治疗。)

有时候她似乎几乎是合理的。 其他时候,此注释的内容就像是由 言论自由联盟。 Prause的“青春自慰快乐”部分的一些样本,她巧妙地在色情使用和手淫之间来回移动,使读者措手不及:

奇怪的是,Leonhardt等。 假设VSS对儿童的影响必须是负面的,并且需要减轻家庭影响(“ [家庭]可以减轻性媒体的影响,”“在主要来源关系中进行健康的探索”)。 实际上,无论有无VSS,父母对儿童手淫的反应常常令人羞耻,并且可能有害(Gagnon,1985)。

同样,Leonhardt等。 (2018)写道,年轻人似乎是被动的,非性行为者,描述他们“暴露于性脚本中”而“孩子接受了性暴露”。 这忽略了青年可以成为活跃的性行为者,为愉悦而经历性动机以及自慰……

Leonhardt等。 (2018年)提出“暴露年龄”作为负面结果的危险因素(在“形成性”部分)。 但是,对VSS的较早观察有许多积极的联系……

确定支持发现VSS的年轻人观看VSS的好处的方法,同时减轻风险(Livingstone&Helsper,2009),似乎与Leonhardt等人提出的将VSS经验情境化的观点更加一致。 (2018)…..

普劳斯(Prause)的“青少年自慰快乐”部分相当长,但是她仅引用了四项精选的色情研究来支持自己的立场,即使用网络色情对孩子来说没什么大不了的。 四项研究中的三项涉及色情观看者:1)在观看生殖器方面稍微更自在,以及2)在识别生殖器结构方面略胜一筹。

Prause省略了青少年/互联网色情研究的优势,这些研究描绘了截然不同的画面。 查看此列表 250青少年和色情使用研究。 作为一个群体,青少年研究报告了与青少年色情使用相关的无数负面结果。 例如,考虑一下这篇文献综述(注:Prause没有引用文献综述或荟萃分析,因为没有一个与她的立场一致)。  网络色情对青少年的影响:研究综述 (2012)。 从结论来看:

青少年更多地使用互联网为性教育,学习和成长创造了前所未有的机会。 相反,文献中明显的伤害风险使研究人员调查了青少年对在线色情内容的曝光,以阐明这些关系。 总的来说,这些研究表明,消费色情内容的青年可能会产生不切实际的性价值观和信仰。 在调查结果中,较高水平的宽容性态度,性关注和早期性实验与更频繁的色情消费有关......

然而,出现了一致的调查结果,将青少年使用色情描述暴力与性侵犯行为程度提高联系起来。 文献确实表明青少年使用色情和自我概念之间存在某种相关性。 女孩们认为她们在色情材料中看到的身体感觉不如他们所看到的女性,而男孩则担心他们可能不像这些媒体中的男性那样男性化或能够表现得像男性。 青少年还报告说,随着他们的自信心和社会发展的增加,他们对色情活动的使用减少了。 此外,研究表明,使用色情内容的青少年,特别是在互联网上发现的色情,社交融合程度较低,行为问题增加,违法行为水平较高,抑郁症状发生率较高,与照顾者的情感联系减少。

与Prause精心选择的支持项目不匹配。 最近对文献的评论也没有: 消费性色情网络资料及其对未成年人健康的影响:文献中的最新证据(2019) - 摘录:

结果:根据选定的研究(n = 19),在线色情的消费与几种行为,心理物理和社会结果之间的关联 - 早期性行为,与多个和/或偶尔的伴侣交往,模仿危险的性行为,同化扭曲的性别角色,功能失调的身体感知,侵略性,焦虑或抑郁症状,强迫色情使用 - 得到证实。

结论:网络色情对未成年人健康的影响似乎是相关的。 这个问题不再被忽视,必须以全球和多学科的干预为目标。

以下是2016年的荟萃分析,涉及135个研究: 媒体与性化:实证研究现状,1995-2015。 摘抄:

这次审查的目的是综合实验研究,测试媒体性化的影响。 重点是在1995和2015之间的同行评审的英文期刊上发表的研究。 共审查了包含109研究的135出版物。 这些研究结果提供了一致的证据,即实验室暴露和每日经常接触这些内容都与一系列后果直接相关,包括更高水平的身体不满,更大的自我客体化,对性别歧视信仰和对抗性信念的更大支持,以及对女性的性暴力容忍度更高。 此外,对这一内容的实验性接触使得女性和男性对女性的能力,道德和人性的看法都有所减弱。

普劳斯对这些重要的元研究的遗漏提出了关于她的相反主张是否客观地提出的疑问。 由于公正是学术文献的基础,请考虑以下页面: Nicole Prause是否受到色情行业的影响?