对塞缪尔·佩里(Samuel Perry)的评论“色情使用和关系幸福之间的联系真的更多关于手淫吗? 两次全国调查的结果”(2019)

抱歉,佩里博士,这是色情片。 2021年的研究证明佩里的宠物理论认为,手淫而不是色情是关系问题的关键因素。 看 色情和性不满:色情唤起的角色,向上的色情比较以及对色情手淫的偏爱(2021年)).

购物更新– 2019: 作者塞缪尔·佩里(Samuel Perry)在正式加入盟友时证实了他的议程驱动偏见 妮可普拉斯 以及 大卫莱伊 在试图保持沉默 YourBrainOnPorn.com。 www.realyourbrainonporn.com上的Perry和其他亲色情“专家”从事 非法商标侵权和抢注。 读者应该知道 RealYBOP Twitter (得到其专家的明显认可)还从事诽谤和骚扰 ·威尔逊, 亚历山大罗德斯, 加布德姆 和NCOSE, 莱拉米克尔, Gail Dines任何其他谈论色情危害的人。 此外,David Ley和另外两名“ RealYBOP”专家现在 由色情业巨头xHamster补偿 推广其网站(即StripChat),并说服用户色情成瘾和性成瘾是神话! Prause(谁 运行RealYBOP Twitter) 似乎 对色情行业非常惬意,并使用RealYBOP twitter 促进色情产业, 捍卫PornHub (其中包含儿童色情和性交易视频),以及 攻击那些促进请愿的人 持有 PornHub负责。 我们认为,应该要求RealYBOP“专家”在其同行评审的出版物中将其RealYBOP成员资格列为“利益冲突”。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~

评论的重点(佩里, 2020):

  1. 宗教研究员塞缪尔·佩里(Samuel Perry) 新文 是对他较早的色情研究中使用的数据的重新分析。
  2. 看来,亲色情理论家 妮可普拉斯 David Ley鼓励Perry进行重新分析。 注意:一年后,佩里还与他的新狼组合(Prause,Ley及其密友)合作 男子网站和社交媒体帐户窃取YBOP的商标。 试图压制YBOP的批评?
  3. 回到佩里突然的新“洞察力”。 经过复杂的统计“建模”后,佩里提出,手淫而不是使用色情片是关系问题的真正原因。 这是Prause和Ley的话题 一直在推动,显然是为了在诽谤色情时迷惑公众。 见下文。
  4. Perry新分析中的漏洞是缺乏关于手淫频率的特定可靠数据。 没有它,他的主张只不过是一个假设。
  5. 佩里的断言遭到反击 80研究将色情用途与性欲和关系满意度降低(包括7纵向研究)。 据我们所知 所有 涉及男性的研究报告了更多与之相关的色情内容 性或关系满足。

制定新策略:手淫是罪魁祸首,而不是色情片……从不色情片。

Prause-Ley的难题:该怎么做 所有许多将色情使用与无数负面结果联系起来的研究? 鉴于亲色情性学家只能抽出那么多可疑的研究和观点,这些狡猾的人们制定了一个新的策略来支持他们的抗病学运动:将所有色情片的弊病归咎于手淫。 (说 什么?)

因此,在 2016的一些色情科学丹尼尔 (Ley&Prause)成为第一位试图说服世界的专业人士 自慰, 不是数字色情使用,负责的 40下男性勃起功能障碍率急剧上升。 这个大胆话题的“价值”在于它有能力使公众对色情的风险产生怀疑。 从所有过度使用互联网色情内容造成危害的证据中,这是令人惊奇的。 任何种族歧视专家都会告诉您,破坏真相的方法仅仅是在想要继续自我毁灭行为的人们的心中产生怀疑。 顺便说一句,大烟草被认为是“人类学科学”的创造者。

让我们清楚一点。 丹尼尔斯所引用的任何研究,除了一个狡猾的例外,都没有对他们的“这不是色情片”提供最少的支持。 它的 手淫“ 红鲱鱼。 社会学家SL Perry的论文是个例外。

历史

让我们仔细看看该广告系列如何展开。

尽管如此 通过100研究 将色情使用与性问题联系起来 以及 性或关系满足。 David Ley和Nicole Prause制定了一个新策略来支持他们的 亲色情宣传机:手淫是真正的罪魁祸首,而不是色情使用。 不能 是色情片。

尽管这个话题的经验支持为零,甚至不敢反驳数十年来的性学建议,认为手淫不是问题,但这已成为他们对每一项将色情使用与负面结果联系起来的新研究的回应。 即使没有泌尿科医生同意他们的意见,Prause&Ley还是跳下了鲨鱼, 在40下指责男性慢性勃起功能障碍的常规手淫!

例如,2016中的Prause试图解雇 这项研究的发现 与她通常的手淫稻草人:

如您所见,手淫频率与这项研究的结果无关:

为了测试这一点,我们调查了美国的487大学男性(年龄18-29年),以比较他们的色情使用率与性取向和担忧。 结果显示,一个男人观看的色情内容越多,他在性行为中使用它的可能性就越大,要求他的伴侣进行特定的色情性行为,在性行为中故意制作色情图像以保持唤醒,并担心自己的性行为和身体图片。

Ley将手淫归咎于年轻男性的慢性勃起功能障碍:

再次,没有泌尿科医师同意Ley的说法,即手淫会引起年轻男性ED(请注意Ley从未引用任何支持)。 但是,莱伊(Ley)的信条是“色情永远不会造成任何问题。=

妮可·普劳斯(Nicole Prause)和大卫·莱(David Ley)挑战塞缪尔·佩里(Samuel Perry)的色情研究(佩里感到有足够威胁要重新分析他的原始论文吗?)。

不开玩笑,因为Prause吓坏了很多人。 她有一个 历史悠久的骚扰,诽谤和恶意报告个人和组织 他们的董事会或学术机构-包括研究人员,医生,治疗师,心理学家,在UCLA任职期间的同事,英国慈善机构,康复中的男性, 时间 杂志编辑,几位教授,IITAP,SASH,抗击新药,Exodus Cry,学术期刊 行为科学,其母公司MDPI,美国海军医生,学术期刊负责人 CUREUS, 还有期刊 性成瘾与强迫 (仅举几例)。

佩里如何回应? 看起来他决定,“I如果你不能与他们推理, 加入他们。”

2019年XNUMX月,佩里不再假装自己是一名公正的研究人员。 他加入了一个团体,以窃取YBOP的商标。 您可以在“ Real Your Brain On Porn”专家页面上看到Prause,Ley和Perry的主要作品: https://www.realyourbrainonporn.com/experts。 有关详情,请参阅此页面: Porn Addiction Deniers发起侵略性商标侵权(www.realyourbrainonporn.com).

佩里的研究缺乏有关手淫频率的准确数据

经过复杂的统计“建模”,佩里提出,手淫频率,而非色情使用,是关系幸福的真正罪魁祸首。 Perry新分析中的漏洞是缺乏关于手淫频率的具体可靠数据,因为他只问“你什么时候上次手淫的??“如果没有关于频率的可靠数据,他的主张只不过是一个假设。 佩里的研究:

手淫练习。 NFSS和RIA都提出了两个关于手淫的问题,作者将这两个问题结合到一个手淫测量中。 首先询问参与者是否曾经手淫(是或否)。 那些回答他们曾经手淫的人被问到,“您上一次手淫是什么时候?”响应范围从1 =今天到9 =一年多以前。

佩里继续说道:

“虽然这个问题在技术上并没有询问频率......”

别开玩笑了然而,Perry,Prause,Ley,Grubbs和其他人现在基于这份单独的论文以及基于这些高度模糊的数据的不负责任的“发现”而提出了非同寻常的主张。 关于佩里的重新分析,支持色情宣传的机器一览无余。

事实上,更多的色情内容与之相关 关系幸福 在两个佩里样本中 (A和B):

---

佩里声称他可以从手淫中神奇地挑逗色情用品,这一点不能得到认真对待 - 尤其是因为他缺乏手淫频率的准确数据。


更新- Leonhardt等。,2019发表Samuel Perry的论文

背景:在2018中 性行为档案 出版 Leonhardt等,2018 并要求评论。 揭露性科学期刊中根深蒂固的偏见,4评论中的6由 RealYBOP“专家” 塞缪尔·佩里(Samuel Perry),泰勒·科胡特(Taylor Kohut),妮可·普劳斯(Nicole Prause)和戴维·莱伊(David Ley)(莱伊或普劳斯都不是学者)。 如前所述,RealYBOP试图消除YBOP的批评 通过盗用YBOP的商标。

RealYBOP及其专家 积极参与促进色情行业的议程。 为了使色情内容放纵并使公众困惑,他们设计了一个模因,即手淫而非色情是“真正的”问题。 在协调一致的努力下,RealYBOP专家的4条评论提出了这一主张(仅基于Perry的一篇论文及其对手淫作用的猜想)。

2019年, Leonhardt等人。 以“性媒体和性质量:目标,区别和反思性(对评论的回应)(2019).”(摘录的内容虽然有些轻描淡写,但绝对至关重要),作者在其中摘录了“这是手淫,而不是色情内容”模因:

我们鼓励研究人员在未来的研究中更充分地考虑手淫,仔细阅读有关该主题的评论(Ley,2019; Perry,2019b; Prause,2019),并在解决性媒体使用与手淫的交汇时纳入Perry的模型。 同时,我们提醒您不要以为性媒体与既定结果之间的任何关联都主要/仅归因于手淫。 一个令人费解的练习正在思考如何将手淫本身与非人身性行为的增加纵向联系起来(Tokunaga,Wright和Roskos,2019年),将女性视为性对象(Vandenbosch和Eggermont,2012年; Vandenbosch和van Ooseten,2017年) ),并且将婚姻视为生活中次要的部分(Leonhardt&Willoughby,2018),而未考虑性媒体中呈现的脚本信息。 退后一步,大量研究表明媒体脚本对侵略(Anderson等人,2010)和亲社会行为(Coyne等人,2018)方面的态度和行为产生影响。 例如,尝试引用手淫来解释从亲社会的媒体到亲社会的态度和行为的有据可查的脚本影响会更加令人困惑。

对于零星用户而言,来自性媒体的潜在脚本影响可能相对较小,我们认识到有时纵向关联缺乏一致性(例如,Perry&Longest,2019年)。 正如我们已经提到的,某些主持人可能非常强大,以至于很难发现经验关联(Leonhardt等人,2018)。 但是,其中一些不一致之处应引起人们仔细考虑何时和如何更可能对塑造态度和行为产生更大的影响。 我们很高兴地承认最近的发现对研究性媒体使用时重视手淫的重要性做出了重要贡献(Miller等人,2019; Perry,2019a)。 同时,我们应该谨慎地夸大手淫的混杂影响,并开发更复杂的实证检验来探讨这些因素如何相互作用。


抽象

J Sex Res。 2019 Jan 11:1-13。 doi:10.1080 / 00224499.2018.1556772

佩里SL1.

大量研究发现,色情使用和恋爱关系质量之间存在持久的联系,而且经常是消极的联系。 尽管已经提出了各种理论来解释这种联系,但是研究还没有从实证角度检验色情消费与关系结局之间观察到的联系是否与单手淫有关,而不是实际观看色情。 当前的研究利用了两个具有全国性代表性的数据集,这些数据集具有几乎相同的度量,以测试考虑手淫的做法是否会减少或消除色情制品使用与关系幸福之间的联系。 包括性别频率和满意度,抑郁症状以及其他相关因素的对照。 2012年新家庭结构研究(NFSS; N = 1,977)和2014年美国关系调查(RIA; Ng = 10,106)的结果均表明,手淫与男女的关系幸福感呈负相关,而使用色情制品则没有关系或一旦包含手淫就变得与关系幸福无关。 确实,有证据表明,一旦考虑了手淫和性别差异,色情内容的使用和关系幸福之间就存在轻微的正相关。 研究结果表明,有关该主题的未来研究应包括使用手淫的措施以及使用色情内容,应考虑对将色情使用与关系结局联系起来的理论进行修改。

结论:30633584

作者: 10.1080/00224499.2018.1556772