抱歉了，佩里医生，问题出在色情片上。 2021年的一项研究彻底推翻了佩里医生一直以来坚持的理论，即自慰而非色情片才是导致两性关系问题的关键因素。参见《色情与性不满：色情唤起、向上色情比较以及对色情自慰的偏好所起的作用》（2021）。
购物更新– 2019： 作者塞缪尔·佩里（Samuel Perry）在正式加入盟友时证实了他的议程驱动偏见 妮可普拉斯 和 大卫莱伊 在试图保持沉默 YourBrainOnPorn.com。 www.realyourbrainonporn.com上的Perry和其他亲色情“专家”从事 非法商标侵权和抢注。 读者应该知道 RealYBOP Twitter （得到其专家的明显认可）还从事诽谤和骚扰 ·威尔逊, 亚历山大罗德斯, 加布德姆 和NCOSE， 莱拉米克尔, Gail Dines和 任何其他谈论色情危害的人。 此外，David Ley和另外两名“ RealYBOP”专家现在 由色情业巨头xHamster补偿 推广其网站（即StripChat），并说服用户色情成瘾和性成瘾是神话！ Prause（谁 运行RealYBOP Twitter） 似乎 对色情行业非常惬意，并使用RealYBOP twitter 促进色情产业, 捍卫PornHub （其中包含儿童色情和性交易视频），以及 攻击那些促进请愿的人 持有 PornHub负责。 我们认为，应该要求RealYBOP“专家”在其同行评审的出版物中将其RealYBOP成员资格列为“利益冲突”。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~
评论的重点（佩里, 2020):
- 宗教研究员塞缪尔·佩里（Samuel Perry） 新文 是对他较早的色情研究中使用的数据的重新分析。
- 看来，亲色情理论家 妮可普拉斯 David Ley鼓励Perry进行重新分析。 注意：一年后，佩里还与他的新狼组合（Prause，Ley及其密友）合作 男子网站和社交媒体帐户窃取YBOP的商标。 试图压制YBOP的批评？
- 回到佩里突然的新“洞察力”。 经过复杂的统计“建模”后，佩里提出，手淫而不是使用色情片是关系问题的真正原因。 这是Prause和Ley的话题 一直在推动，显然是为了在诽谤色情时迷惑公众。 见下文。
- Perry新分析中的漏洞是缺乏关于手淫频率的特定可靠数据。 没有它，他的主张只不过是一个假设。
- 佩里的断言遭到反击 80研究将色情用途与性欲和关系满意度降低（包括7纵向研究）。 据我们所知 所有 涉及男性的研究报告了更多与之相关的色情内容 穷 性或关系满足。
制定新策略：手淫是罪魁祸首，而不是色情片……从不色情片。
普劳斯-莱伊难题：面对众多将色情使用与各种负面后果联系起来的研究，我们该如何应对？鉴于支持色情的性学家们能炮制的可疑研究和评论文章数量有限，这些狡猾的家伙们想出了一个新策略来支持他们的无知论运动：把色情的所有弊端都归咎于手淫。（什么？）
因此，2016年，几位否认色情科学的专家（莱伊和普劳斯）成为首批试图说服世人，导致40岁以下男性勃起功能障碍发病率激增的罪魁祸首是手淫，而非网络色情。这种大胆论调的“价值”在于它能够让公众对色情的风险产生怀疑。它巧妙地转移了人们对所有指向网络色情过度使用危害的证据的注意力。任何一位“不可知论者”都会告诉你，破坏真相的方法就是让那些想要继续自毁行为的人产生怀疑。顺便一提，大型烟草公司被认为是“不可知论科学”的缔造者。
必须明确一点。否认者引用的所有研究，除了一个可疑的例外，都丝毫没有支持他们“这不是色情，这是手淫”这种转移视线的谬论。这个例外就是社会学家SL Perry的这篇论文。
历史
让我们仔细看看该广告系列如何展开。
尽管已有超过100项研究表明，色情制品的使用与性问题以及性生活或伴侣关系满意度下降有关，但大卫·雷和妮可·普劳斯却炮制出一套新的策略来支撑他们支持色情制品的宣传机器：真正的罪魁祸首是手淫，而不是色情制品。色情制品肯定不是罪魁祸首。
尽管这种说法没有任何实证支持，甚至胆敢反驳数十年来性学界关于自慰并非问题的观点，但它却成了他们对每一项将色情使用与负面结果联系起来的新研究的惯用说辞。即便没有一位泌尿科医生认同他们的观点，普劳斯和莱伊还是走火入魔，将40岁以下男性慢性勃起功能障碍归咎于频繁自慰！
例如，普劳斯在2016年试图用她惯用的自慰稻草人谬论来驳斥这项研究的发现：
如您所见，手淫频率与这项研究的结果无关：
为了测试这一点，我们调查了美国的487大学男性（年龄18-29年），以比较他们的色情使用率与性取向和担忧。 结果显示，一个男人观看的色情内容越多，他在性行为中使用它的可能性就越大，要求他的伴侣进行特定的色情性行为，在性行为中故意制作色情图像以保持唤醒，并担心自己的性行为和身体图片。
Ley将手淫归咎于年轻男性的慢性勃起功能障碍：
再次强调，没有一位泌尿科医生认同莱伊关于手淫会导致年轻男性勃起功能障碍的说法（请注意，莱伊从未提供任何证据支持这一观点）。然而，莱伊的信条却是“色情片永远不会造成任何问题” 。
妮可·普劳斯（Nicole Prause）和大卫·莱（David Ley）挑战塞缪尔·佩里（Samuel Perry）的色情研究（佩里感到有足够威胁要重新分析他的原始论文吗？）。
不开玩笑，普劳斯吓坏了很多人。她有长期骚扰、诽谤和恶意举报个人和组织的黑历史，举报对象包括研究人员、医生、治疗师、心理学家、她在加州大学洛杉矶分校短暂任职期间的同事、一家英国慈善机构、正在康复的男性、一位《时代》杂志编辑、几位教授、IITAP、SASH、Fight The New Drug、Exodus Cry、学术期刊《行为科学》及其母公司MDPI、美国海军医生、学术期刊《CUREUS》的主编以及期刊《性瘾与强迫症》（仅举几例）。
佩里是如何回应的呢？看来他决定了，“如果不能和他们讲道理，那就加入他们。”
2019年4月，佩里不再伪装成公正的研究者。他加入了一个窃取YBOP商标的团伙。您可以在“Real Your Brain On Porn”（色情对大脑的影响）专家页面上看到普劳斯、莱伊和佩里的显著位置：https://www.realyourbrainonporn.com/experts。详情请参见此页面：色情成瘾否认者发起的激进商标侵权行为 (www.realyourbrainonporn.com)。
佩里的研究缺乏有关手淫频率的准确数据
经过复杂的统计“建模”，佩里提出，自慰频率而非色情作品的使用才是影响伴侣关系幸福的真正罪魁祸首。佩里这项新分析的最大漏洞在于缺乏关于自慰频率的具体可靠数据，因为他仅仅询问了“你上次自慰是什么时候？”。没有可靠的频率数据，他的论断充其量只能算作一种假设。以下摘自佩里的研究：
自慰行为。NFSS 和 RIA 都询问了关于自慰的两个相同问题，作者将这两个问题合并为一个单一的自慰测量指标，用于两项调查。参与者首先被问及是否曾经自慰（是或否）。回答曾经自慰的参与者会被进一步问及“您上次自慰是什么时候？ ” 回答范围从 1（今天）到 9（一年多以前）。
佩里继续说道：
“虽然这个问题在技术上并没有询问频率......”
别开玩笑了然而，Perry，Prause，Ley，Grubbs和其他人现在基于这份单独的论文以及基于这些高度模糊的数据的不负责任的“发现”而提出了非同寻常的主张。 关于佩里的重新分析，支持色情宣传的机器一览无余。
事实上，在佩里研究的两个样本（A 和 B）中，色情内容使用越多，人际关系幸福感就越低：
---
佩里声称他可以从手淫中神奇地挑逗色情用品，这一点不能得到认真对待 - 尤其是因为他缺乏手淫频率的准确数据。
更新- Leonhardt等。，2019发表Samuel Perry的论文
背景：2018年， 《性行为档案》（Archives of Sexual Behavior）发表了Leonhardt等人2018年的研究，并征集评论。六篇评论中有四篇出自RealYBOP的“专家”之手，揭示了性学期刊中根深蒂固的偏见：Samuel Perry、Taylor Kohut、Nicole Prause和David Ley（Ley和Prause都不是学者）。正如前文所述，RealYBOP试图通过盗用YBOP的商标来压制YBOP的批评声音。
RealYBOP及其专家积极参与推广色情行业的议程。为了洗脱色情的罪名并混淆公众视听，他们炮制了一种说法，即自慰而非色情才是“真正的”问题。RealYBOP专家的四篇评论文章协同一致地提出了这一论断（而这些论断仅仅基于佩里（Perry）的一篇论文及其关于自慰作用的推测）。
2019年，Leonhardt等人以《性媒体与性质量：目标、区别与反思——对评论的回应（2019） 》一文回应了全部6篇评论。以下是该文的节选（措辞含蓄且略带谄媚，但无疑具有批判性），作者在其中回应了“这是手淫，不是色情”的说法：
我们鼓励研究人员在未来的研究中更充分地考虑手淫，仔细阅读有关该主题的评论（Ley，2019; Perry，2019b; Prause，2019），并在解决性媒体使用与手淫的交汇时纳入Perry的模型。 同时，我们提醒您不要以为性媒体与既定结果之间的任何关联都主要/仅归因于手淫。 一个令人费解的练习正在思考如何将手淫本身与非人身性行为的增加纵向联系起来（Tokunaga，Wright和Roskos，2019年），将女性视为性对象（Vandenbosch和Eggermont，2012年; Vandenbosch和van Ooseten，2017年） ），并且将婚姻视为生活中次要的部分（Leonhardt＆Willoughby，2018），而未考虑性媒体中呈现的脚本信息。 退后一步，大量研究表明媒体脚本对侵略（Anderson等人，2010）和亲社会行为（Coyne等人，2018）方面的态度和行为产生影响。 例如，尝试引用手淫来解释从亲社会的媒体到亲社会的态度和行为的有据可查的脚本影响会更加令人困惑。
对于零星用户而言，来自性媒体的潜在脚本影响可能相对较小，我们认识到有时纵向关联缺乏一致性（例如，Perry＆Longest，2019年）。 正如我们已经提到的，某些主持人可能非常强大，以至于很难发现经验关联（Leonhardt等人，2018）。 但是，其中一些不一致之处应引起人们仔细考虑何时和如何更可能对塑造态度和行为产生更大的影响。 我们很高兴地承认最近的发现对研究性媒体使用时重视手淫的重要性做出了重要贡献（Miller等人，2019; Perry，2019a）。 同时，我们应该谨慎地夸大手淫的混杂影响，并开发更复杂的实证检验来探讨这些因素如何相互作用。
抽象
J 性别研究。 2019 年 1 月 11:1-13。号码：10.1080/00224499.2018.1556772
Perry SL 1。
大量研究发现，色情使用和恋爱关系质量之间存在持久的联系，而且经常是消极的联系。 尽管已经提出了各种理论来解释这种联系，但是研究还没有从实证角度检验色情消费与关系结局之间观察到的联系是否与单手淫有关，而不是实际观看色情。 当前的研究利用了两个具有全国性代表性的数据集，这些数据集具有几乎相同的度量，以测试考虑手淫的做法是否会减少或消除色情制品使用与关系幸福之间的联系。 包括性别频率和满意度，抑郁症状以及其他相关因素的对照。 2012年新家庭结构研究（NFSS; N = 1,977）和2014年美国关系调查（RIA; Ng = 10,106）的结果均表明，手淫与男女的关系幸福感呈负相关，而使用色情制品则没有关系或一旦包含手淫就变得与关系幸福无关。 确实，有证据表明，一旦考虑了手淫和性别差异，色情内容的使用和关系幸福之间就存在轻微的正相关。 研究结果表明，有关该主题的未来研究应包括使用手淫的措施以及使用色情内容，应考虑对将色情使用与关系结局联系起来的理论进行修改。
结论：30633584