对“性反应和负性情绪对与男人发生性关系的两性男人的性唤醒的影响”的批评(2020)

链接到上述论文摘要

正如在同性性行为中退出色情并从性功能障碍中康复的男性所证明的那样,色情诱发的ED似乎主要是由于 调节他们对在线色情而不是真正伴侣的性反应。 他们的困难并非归因于“同性恋”。 实际上,正如2020年的论文所暗示的那样,报告该问题的男人有时是“同性恋”,有时不是。

男人有两种方法可以确定使用色情内容造成了他们的困难:

  1. 测试他们是否可以勃起并射精 不使用色情片。 如果他们做不到,但是 能够 在使用色情内容时被激起,那么他们很可能将其唤起为色情内容。 看到 PIED测试 视频以获取更完整的说明。 考虑来自“互联网色情造成性功能障碍吗? 临床报告评论设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

    一个简单的测试医疗保健提供者可能会问,“在不使用互联网色情内容时,患者是否可以实现并维持令人满意的勃起(并根据需要达到高潮)”。 如果他不能,但可以通过互联网色情内容轻松实现这些目标,那么他的性功能障碍可能与其使用有关。

  2. 暂时消除互联网色情 正如许多案例研究和其他论文所报道的那样,他们的性反应有所改善。 (下面有更多内容)

有关色情调节的更多信息 观看视频 由一个康复的人。

2020年的新论文:它无法告诉我们有关色情诱发的性问题的任何信息

创建了精心组织的新闻宣传活动(以Prause&Ley为中心),以在公开发布之时为宣传目的“解释”本文。 可以预见,鉴于该研究的大多数作者都是 公开支持色情网站 (我侵犯我网站的商标鸣叫策划精心挑选的研究 (这有利于我们色情产业的利益),相关宣传宣称PIED被拒。

为了响应这次精心策划的运动,神经科学家 发推文 观察到宣传员正在雇用,“与说巴甫洛夫的狗仍然能够流涎(按钟声!)一样,这是谬论,因此没有调节作用。” 他为什么这么说? 因为研究人员没有正确检验以下假设 色情使用 可以调节性反应,而不仅仅是“同性恋”。 然而,宣传者的行为就好像他们有那样。

因此,尽管如此 像大卫·莱伊(David Ley)这样的色情先驱 声称该论文提供了针对色情诱发的性功能障碍(PIED)的证据,但实际上并没有告诉我们。

首先,PIED无法实现勃起 和一个伙伴。 (在某些男性中,这种调节背后的愉悦感下降变得如此严重,以至于即使使用色情内容,他们最终也会注意到反应减弱,但这并不常见。)

事实是,患有PIED的男性通常可以勃起色情。 毕竟,他们的唤醒条件是色情! 他们可以“垂涎三尺”,但他们也可能对色情情有独钟,以至于难以与伴侣进行性行为,甚至在没有色情的情况下勃起。 研究人员没有检查后一种情况。

无论如何,本研究均未评估PIED。 它只评估性反应 在观看色情片时。 而且所有受试者(MSM或与男性发生性关系的男性)都是色情消费者-尽管研究人员在撰写文章时并未分享他们用来确定这一点的标准。

的意思是说 受试者和对照者已经有机会 限制他们对色情的性反应。 受试者和对照都没有被要求消除其使用以检查其性功能是否得到改善(这是确定PIED调理是否有效的最可靠方法)。

顺便说一下,所有的受试者和对照者的性反应都相当低。 考虑本文: 同性恋和异性恋男性的勃起功能障碍和早泄:比较研究的系统评价和荟萃分析 (2019)。 据报道,与男性发生性关系的男性勃起功能障碍,使用色情和色情成瘾(CSBD)的发生率更高。

尽管有趣的是,“同性恋者”与其他人之间没有显着差异,但这一结果并未消除使用色情片来限制色情消费者性反应的潜力。

尽管这些作者否认了这一点,但PIED是一件“事”。 七篇同行评审论文 迄今为止的研究表明,当患者取消使用数字色情内容时,慢性性功能障碍得以治愈。 还有大约32项其他研究将色情使用与性问题或性交时的低唤醒联系起来。 摘录学习。 此外, 超过75项研究将色情使用与性和人际关系满意度降低联系起来。 (据我们所知 所有 涉及男性的研究报告了更多与之相关的色情内容 性或关系满意度。)

令雷伊博士和其他人歪曲PIED并将无关紧要的发现歪曲为无根据的宣传令人担忧,但并不令人惊讶。 他正在 由色情行业补偿 向色情用户保证其消费是无害的。

新论文没有“复制” 2007年的实验

色情行业的不满和该论文的合著者Prause 和她的搭档 错误地认为这是新论文 如2007年在 Bancroft和Janssen撰写的书章 (也是该新论文的合著者)。 “性的心理生理学,第二章:双重控制模型:性抑制和兴奋在性唤起和行为中的作用。” 出版商:印第安纳大学出版社,编辑:埃里克·詹森(Erick Janssen),第197-222页。 链接到章节

然而,这份新论文与之前的实验并不相同,这里有一些区别:

差异1 – 2007年的研究采访了无法被色情片唤醒的男人,以评估可能的原因。

首先,与新的2020年研究不同,2007年的研究人员采访了50%的年轻人(平均年龄29岁),这些人在实验室里没有被测试色情片神秘地引起,并假设增加了对色情片的曝光是可能的原因。 科学家解释说,这些人经常在酒吧里看到色情无处不在的酒吧。 2007年研究摘录:

当我们将此设计(带有两种类型的性爱影片,注意力分散和性爱需求)应用于此新样本时, 但是,我们遇到了另一个意外但有趣的现象。 十二名男性或前50名受试者中的将近25%(平均年龄= 29岁)对性刺激无反应 (即,相对于非强制性膜夹,阴茎的刚度小于5%; 8名男性的阴茎的刚度为0%)。 这是, 据我们所知,这是从社区(在我们的情况下,是从浴室,性病诊所,酒吧等)招募的少数男性参与的心理生理研究之一。

在其中一些场所,性刺激(包括视频屏幕)无所不在,再加上参与者对缺乏更有趣,更专业(“利基”)或更极端或“变态”刺激的评论,使我们成为现实。考虑以下可能性:非应答者异常高的发生率可能与性暴露材料的高暴露程度和经历有关s.

差异2 – 2007年的研究确定使用色情是原因!

研究人员还指出,“与受试者的对话强化了我们的想法,即其中一些人对性欲的高暴露似乎导致对香草性欲的反应性降低,并且对新颖性,变异性的需求增加设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

与受试者的对话强化了我们的观点,即其中一些人对色情作品的高度接触似乎导致对“香草性”情色的反应性较低,并且对新奇性和变异性的需求增加,在某些情况下需要非常具体的刺激的类型,以唤起。

差异#3 -2007研究增加了第二个基于色情诱发的低唤醒的实验。

研究人员甚至 添加了第二项实验,以考虑到色情影片引起的低唤醒感。 第二个实验包括更新,更长,更多样化的剪辑,并允许对象自己选择剪辑。 还有很多人没有回应!

我们重新设计了研究 并决定消除干扰和性能需求的操纵,并包括更新,更多样化的剪辑以及一些更长的电影剪辑。 此外,我们不让他们仅向对象展示一组预选(“研究人员选择”)的视频,而是让他们从10个中选择两个剪辑本身,其中显示了10秒的预览,其中包括范围更广的性爱影片。行为(例如,群体性,异族性,S&M等)。 我们招募了另外51名受试者,发现设计改进后,仍然有20名男性(约占25%)对性爱视频剪辑的反应不佳(对漫长的自选影片,其阴茎刚度不足10%)。

2007年的实验分别评估了“低反应者”,并报告说:“分析表明,随着过去一年内看到的色情电影数量的增加,参与者更有可能被归类为低反应者。”

差异4 – 2007年的研究未评估性欲亢进

2007年的实验未评估性欲亢进。 2020年的研究确实做到了,并将性欲亢进组与对照组进行了比较。 (但是,像2007年一样,还没有对ED的影响因素进行单独评估)。 也就是说,2020年的性恋人群 生殖器对色情的反应较少 比对照组:

图片

然后,作者“控制”了一些任意因素,从而人为地使两个小组的反应均等,并得出结论,各小组的反应没有不同。 再次可预测 给予他们同情的同情 和宣传生产目标。

所以要当心 色情先令尖叫真相。 考虑 ,并仔细查看基本发现。 通常情况下,关于本文的宣传并没有反映其实际,不确定的内容。

现在是时候调查色情诱发的性适应,并停止将其与强迫性使用相混淆。 许多已经调整了性欲并引起色情的人不是强迫性使用者,但是由于使用色情而遭受性反应受损。 悲惨。