揭穿realyourbrainonporn（scienceofarousal.com）“性罪犯科”：色情使用以及性侵略，胁迫和暴力的研究现状

介绍

在此性罪犯部分中，如果您担心有亲偏见但越来越广为人知的色情专家及其盟友的观点，我们将为您提供消息。 为了您的方便起见，一大批色情科学否认专家小组已将自己“淘汰”为一家独家俱乐部。 您可以在他们的科学泡泡中找到他们自豪地描绘的照片– https://www.realyourbrainonporn.com/experts 那些负责新网站的人都参与其中 非法商标侵权 of YourBrainOnPorn.com。 新的冒名顶替者网站迅速取代了“专家”最初的网站“唤醒科学”，将访问者重定向到当前冒名顶替者网站的URL。 然后，新网站会尝试用每个页面的中心来欺骗访客，并声明“欢迎来到真实的你的大脑色情，“ 标签错误地宣称“你的大脑在色情上”。

自从2011之前参加色情辩论以来，我们当然不希望扼杀，也不希望反对意见。 但我们认为值得指出的是，这个新的Porn Science Deniers集团的许多成员都是YBOP和其他色情怀疑论者所熟知的。 他们中的一些人是离群研究的作者和许多鹦鹉不支持的亲行业谈话要点，他们找到了自己的方法 偏见（放置？）主流新闻文章.

一些丹尼尔 经常误导记者，他们的同事，和 学术期刊编辑 关于互联网色情研究的真正平衡。 上 社会化媒体 和 打下文章 他们推广他们的小集合 樱桃挑选的异常文件，和/或 歪曲真实的含义 他们的数据。 访问 这页 看一些他们最可疑的后代的批评。

虽然这些丹尼尔中的许多人经常在社交媒体上合作或共同撰写学术或热门文章，但联盟的每个成员迄今都声称自己是一个独立，公正的真理和科学的传播者。 然而，YBOP和许多其他色情怀疑论者早就知道，丹尼尔这个流行乐队的各个成员在幕后和幕后合谋，操纵记者，分享谈话要点，通过电子邮件发送管理机构，甚至以不明确的方式影响同行评审过程（这些2页面提供了所述行为的大量文档： 1页, 2页).

两个最有声望和最知名的Deniers，Nicole Prause和David Ley，似乎与色情行业有着舒适的关系：

• 大卫莱伊现在正在受到色情行业巨头xHamster的补偿，以推广其网站并让用户相信色情成瘾和性瘾是神话！
• Nicole Prause是否受到色情行业的影响？

Prause和Ley还参与了公开和隐蔽的诽谤，骚扰和网络跟踪，针对的群体和个人根据客观证据认为，今天的色情内容可能会给某些用户带来严重问题。 他们的目标中很少有人知道Prause和Ley的长期不端行为和令人不安的渎职行为。 以下几页记录了数年来的数百起事件：

• 妮可·普劳斯（Nicole Prause）对加里·威尔逊（Gary Wilson）和其他许多人的不道德骚扰和诽谤（第1页）
• 妮可·普劳斯（Nicole Prause）对加里·威尔逊（Gary Wilson）和其他许多人的不道德骚扰和诽谤（第2页）
• 妮可·普劳斯（Nicole Prause）对加里·威尔逊（Gary Wilson）及其他人的不道德骚扰和诽谤（第3页）
• 妮可·普劳斯（Nicole Prause）的恶意举报和恶意使用程序的受害者。
• 妮可·普劳斯（Nicole Prause）和大卫·莱伊（David Ley）诽谤声称加里·威尔逊（Gary Wilson）被俄勒冈州南部大学开除
• Prause努力获得行为科学评论论文（Park等。，2016）撤回

Prause现在卷入了两起诽谤诉讼（马里兰州的唐纳德·希尔顿 ＆Nofap创始人 亚历山大罗德斯），该 商标侵权案和一个 商标抢注案.

以下是对RealYBOP“性犯罪者部分”的以下分析：摘录自商标侵权者“研究页面”的内容广泛的页面，包括其精心挑选的异常研究，偏见，严重遗漏和欺骗： Porn Science Deniers Alliance（又名：“RealYourBrainOnPorn.com”和“PornographyResearch.com”）.

注意：RealYBOP的研究页面包含精选的相关文章部分，旨在说服我们，色情的使用会导致对妇女的更大平均主义。 它在这里被彻底揭穿： 对妇女部分的态度.

内容：RealYBOP（scienceofarousal.com）“性犯罪者”部分

与其他RealYBOP部分类似（所有人都批评了这个页面一些研究与该部分的标题（性犯罪者）无关。 被迫推测，我们必须假设丹尼尔试图“伪造”色情使用与强奸，暴力，性侵犯，性骚扰或性胁迫之间的任何联系。 虽然研究报告了不同的研究结果，但我们讨论了联盟过度依赖一些精心挑选的研究。 我们还提供联盟有意省略的大量相关研究。 最近的两篇文章涉及许多联盟谈话要点：

• YBOP - 强奸率正在上升，因此请忽略亲色情宣传（2018）
• FTND - 色情真的会降低性侵犯率吗？ （2018） （由发表过大量色情研究的教授撰写）

从本质上讲，该联盟指出了一些研究，将一个国家报告的强奸率的变化与色情可用性的估计变化联系起来。 通过引用涉及少数选定国家的研究，各种丹尼尔不负责任地声称性暴力率普遍下降，因为色情变得更容易进入社会。 下面我们在这个断言中打洞。

#1 - 与暴力犯罪率相关的其他变量怎么样？

相关性不等于因果关系。 许多其他变量可能是选定国家报告的强奸减少的原因。 发挥作用的最明显的变量是发达国家经历了下降（按人口的100K） 年龄组最容易发生性犯罪 （12-34） 随着人口老龄化。 正如您在图表中看到的那样，美国的费率为 所有 暴力犯罪在1990附近达到顶峰，然后下降到2013左右 强奸率开始上升。 值得注意的是，在此期间，强奸率下降最少（犯罪类别）：

暴力犯罪的下降恰逢老年人口百分比的增加，以及最有可能犯下暴力犯罪的年龄组的相应减少。 这种人口变化发生在许多“第一世界”国家。 首先，1990人口按年龄分布。 请注意15-44年龄范围中的总体。

接下来，2015人口按年龄分布。 注意到最有可能犯下暴力犯罪的年龄组的下降，以及老年人占人口比例的比例。

上述人口变化可能是导致人口减少的原因 报道 强奸率 如果利率实际下降 （通常报告“每人口[X数]”）。 研究员 尼尔马拉穆斯 Milton Diamond的论文（由联盟吹捧为他们鲁莽主张的证据）对一个主要的性学列表作出回应：

总体问题-从直觉上看，在很大程度上，由于媒体暴力和/或色情产品的消费，关键的“底线”是“现实世界”中正在发生的事情（例如，暴力犯罪率）这些年来增加了。 我认为，恰恰相反，查看此问题存在很大问题，并且通过查看汇总数据几乎不可能得出任何因果结论。 例如，考虑以下关联：美国的枪支数量和犯罪率。

如以下文章Pew所示： 过去20年凶杀率降低一半（新枪支持股飙升） 在过去的XNUMX年中，随着美国枪支数量的急剧增加，凶杀率急剧下降。 因此，我们当中有多少人愿意得出结论，广泛使用枪支实际上是一件好事，并且有助于减少凶杀案，因为有些人的确会很快得出结论？ 我和Drew Kingston在以下内容中更广泛地讨论了这个综合性问题： 总体数据存在的问题以及色情和性侵犯研究中个体差异的重要性（2010）.

据我所知，有关色情使用和犯罪的跨文化综合数据（例如，米奇钻石的重要工作）仅在丹麦和日本获得。 在这两个国家，已知的性暴力犯罪率一般很低。 我们可以预期，基于这些数据以及其他几个数据来源，在这些国家中，相对较少的男性有进行性侵犯的风险（在文化和非战时条件下）。 因此，在Confluence模型预测的背景下，在这些国家，我们实际上预测，随着色情内容的增加，性侵犯很少或根本没有增加，正如Diamond及其同事报道的那样.

请记住，我们在美国学习的同样风险较低的男性即使使用高度色情也没有表现出任何增加的倾向。 正如我之前提到的那样，作为一项关键测试，马丁哈尔德和我确实发现，即使在丹麦，风险相对较高的男性实际上也表现出更大的态度，接受对女性的暴力行为，这是实验室和“实际”实验曝光的一个功能。世界“协会（见2015出版物）。 我非常有兴趣看看如果在具有高度倾向和相关性，性别歧视，接受暴力侵害妇女行为的态度，对妇女的敌意等方面的男性比例相对较高的国家，色情制品发生了巨大变化会发生什么。 ）。

此外，已知犯罪率可能不是唯一要检查的“因变量”（见下文）。 尽管日本裁定的对妇女的暴力行为的比率确实相对较低（而且我多年以前在访问日本时的有限经验表明，妇女在晚上可以安全行走在街道上），但有记录的最高的强奸率是一天之内发生的。男子（在中国南京市）。 因此，一旦文化认可了暴力行为，潜在的倾向就会变得非常明显。 此外，在当前的日本，似乎还存在着其他一些表现形式，可以被视为性侵略性倾向以及对妇女的相关行为和态度（例如，早在2000年，便推出了专用于妇女的火车车厢来对抗男人的摸索（chikan）。

“因变量”问题

正如我之前提到的，Confluence模型侧重于普通人群中男性的性侵犯态度和行为，尤其是大学生。 事实上，我们研究过的参与者都没有被裁定过。 因此，已知的犯罪率有些无关紧要。 在讨论该模型的适用性时，我们多年来建议，对于被定罪的个人，该模型的相关性较小，因为对于这类人来说，“一般反社会特征”似乎具有更直接的相关性。 。 这些被定罪的人通常不是“专家”，而是更有可能犯下各种各样的罪行。

在预测我们研究的性侵略者中一直显示出其效用的措施（对妇女的敌意，支持暴力侵害妇女的态度等）并未始终被认为可以预测该领域的已知罪犯。 虽然学生中性侵犯率的变化是相关的，但这些年来是否实际上已经增加或减少，或者是否对这个问题有更多的关注还很不清楚（我猜后者很重要）。 这也与“总体问题”有关：虽然多年来色情制品的供应量急剧增加，但同时还有更多的干预措施来减少性侵犯并提高相关意识。

现在，全国几乎所有大学都对所有新生都进行了强制性干预，这在几年前并非如此。 假设某些媒体影响可能会增加性攻击的倾向性，那么我们怎样才能解除公众对性侵犯问题的认识和同时发生的实际干预的相应增加？

另一个重要变量围绕与性犯罪有关的统计数据的准确性。

＃2 –研究表明，强奸率经常被低估–实际上可能正在上升。

重要的是要记住，强奸罪一直被低估。 即使是向警方报案，也可能会大肆宣传，因为美国法学教授的这篇论文建议： 如何应对强奸统计：美国隐藏的强奸危机 （2014）。

使用这种新方法来确定其他城市是否可能未能报告所提出的强奸投诉的真实数量， 我发现全国警察部门的强奸事件严重不足。 结果表明，大约22％的210研究警察部门负责至少100,000人群的人群在他们的强奸数据中存在大量统计上的违规行为，表明从1995到2012的相当大的不足。 值得注意的是，在所研究的十八年中，计算不足的司法管辖区的数量增加了超过61％。

该研究保守估计796,213对1,145,309全国范围内女性受害者强奸阴道强奸的投诉从1995到2012的官方记录中消失，从而纠正数据以消除警察计数不足。 此外，更正后的数据显示，自从1930开始跟踪数据以来，研究期间包括强奸率最高的十五到十八。 美国正处于隐藏的强奸危机之中，而不是经历广泛报道的强奸“大衰落”。

#3 - 许多国家报告同期强奸率有所上升。

例如，来自西班牙和挪威的研究报告发现与Diamond的说法相矛盾（联盟忽略了所有这些）：

• 性暴力是否与互联网接触有关？ 西班牙的经验证据 (2009) – 摘抄： 在1998-2006期间，对西班牙各省采用面板数据方法，结果表明强奸和互联网色情制品之间存在替代，而互联网色情制品则增加了性侵犯等其他暴力性行为。
• 宽带互联网：性犯罪的信息高速公路？ （2013） - 摘录： 互联网使用会引发性犯罪吗？ 我们使用挪威有关犯罪和互联网采用的独特数据来阐明这个问题。 资金有限的公共计划在2000-2008中推出了宽带接入点，并在互联网使用方面提供了合理的外生变化。 我们的工具变量估计显示，互联网使用与强奸和其他性犯罪的报告，指控和定罪大幅增加有关。 我们的研究结果表明，对性犯罪倾向的直接影响是积极的，不可忽视的，可能是由于色情消费的增加。

瞅 这个强奸率表 你会发现没有真正的全球模式（表明收集准确的统计数据存在问题）。 有一件事是肯定的，钻石省略了许多“现代”国家，其中色情和强奸率同时增加，如挪威，瑞典，哥斯达黎加，新西兰，冰岛，意大利，阿根廷，葡萄牙等。

#4 - 费率 美国和英国的性犯罪率上升 （Pornhub的两个最大用户）。

根据 FBI发布的新统计数据 （见 图形），强奸数量（按人口的100,000计算）从2014-2016（可获得统计数据的最后一年）稳步增加。 在英国，138,045在23月份的12月份中发生了2017性犯罪，增加了XNUMX％。 然而，在同一时期：

• 人口持续老化，
• ED率 对于40下的男人而言，已经暴涨及
• 性活动的整体率已经稳步下降 生育率 在西方。

＃5 –评估实际色情用户的研究表明，色情与性暴力，攻击性和胁迫性增加之间存在联系（文献综述和荟萃分析）。

而不是对一些选定的国家进行高度可疑的综合研究，对控制相关变量的实际色情用户的研究如何？ 与其他所有联盟部分一样，这一部分省略了文献和荟萃分析的相关评论，因此这里有一些。 （在本节结束时，我们还提供了联盟省略的许多个人研究。）

总结色情影响的荟萃分析II：曝光后的侵略（1995） - 摘录：

对30研究进行了荟萃分析，发表了1971-1985，考察了各种调节条件（性唤起程度，先前的愤怒程度，色情类型， S的性别，侵略目标的性别，以及用于传达材料的媒介）。

结果表明，图片裸露会引发随后的攻击性行为，消费描绘非暴力性行为的材料会增加攻击性行为，而媒体对暴力性行为的描述会产生比非暴力性行为更多的攻击行为。。 没有其他主持人变量产生同质发现。

色情和性侵犯：是否有可靠的效果，我们能理解它们吗？ （2000）- 摘录：

针对最近的一些批评，我们（a）分析这些评论中提出的论点和数据，（b）整合实验和自然研究的几个元分析总结的结果，以及（c）对大型代表性样本进行统计分析。 所有这三个步骤都支持频繁使用色情内容和性侵犯行为之间存在可靠的联系，特别是对于暴力色情和/或性侵犯风险高的男性。。 我们认为，相对具有攻击性的男性对同一色情作品的解释和反应方式可能与非侵略性男性不同，这种观点有助于将当前的分析与强奸犯和非治疗师以及跨文化研究相比较。

对已发表的色情影响研究的荟萃分析 (2000) - 摘录：

对46发表的研究进行了一项荟萃分析，以确定色情内容对性变态，性犯罪，对亲密关系的态度以及对强奸神话的态度的影响。 大多数研究在美国完成（39; 85％），其范围从1962到1995，35％（n = 16）在1990和1995之间公布，33％（n = 15）在1978和1983之间12,323。 12人的总样本量包括本荟萃分析。 对于在学术期刊上发表的研究的每个因变量计算效应大小（d），总样本大小为XNUMX或更大，并包括对比组或对照组。

性变态（.68和.65），性犯罪（.67和.46），亲密关系（.83和.40）以及强奸神话（.74和.64）的平均未加权和加权d提供了明确的证据确认暴露于色情内容后负面发展风险增加之间的联系。 这些结果表明，该领域的研究可以超越色情是否对暴力和家庭功能产生影响的问题。

色情作品在性侵犯中的作用 (2007) - 摘录：

研究与色情相关的行为效应

对于韦弗（1993）来说，争议源于三种关于接触色情的后果的理论：

1. 性的表现形式是一种学习形式 鉴于与长期被剥夺或隐藏（自由化）有关的社会教条 - 抑制，内疚，清教徒的态度，对性的固定，所有这些都可以通过色情内容部分消除（Feshbach，1955）.2 Kutchinsky（1991）重申了这一想法，指出当色情制品更容易获得时性侵犯的比率下降，作为一种安全阀，可缓解性紧张，从而降低性犯罪率。 虽然这个前提很有争议，但这个前提意味着色情作品提供了一种学习形式，据作者说，它可以抵消表演。 这是有争议的，因为这种论点也被卖淫自由化的支持者用作可能减少性侵犯数量的方式（McGowan，2005; Vadas，2005）。 这种思维方式破坏了人的尊严以及成为一个人意味着什么。 底线是人不是商品;
2. 人的非人化， 与前面的理论形成鲜明对比的是，色情作品首先是男性女性的厌恶女性形象（Jensen，1996; Stoller，1991）;
3. 通过图像脱敏 这与现实不符。 简而言之，色情内容提供了高度还原主义的社会关系观。 由于图像不过是一系列露骨，重复和不现实的性爱场面，对色情的自慰只是一系列扭曲的一部分，而不是现实的一部分。 这些扭曲可能会因动态和静态犯罪源变量而变得更加复杂。 频繁的暴露会随着刺激变得越来越强烈而逐渐改变其价值观和行为，从而使人失去敏感性（Bushman，2005年； Carich＆Calder，2003年； Jansen，Linz，Mulac和＆Imrich，1997年； Malamuth，Haber和Feshbach，1980年； Pagettt ＆Brislin-Slutz，1989; Silbert＆Pines，1984; Wilson，Colvin，＆Smith，2002; Winick＆Evans，1996; Zillmann＆Weaver，1999）。

简而言之，迄今为止进行的研究尚未明确显示使用色情材料与性侵犯之间存在直接的因果关系，但事实仍然是许多研究人员同意一件事：长期接触色情材料必然会使个人失去抑制。 林兹（Linz），唐纳斯坦（Donnerstein）和彭罗德（Penrod）分别于1984年，随后的同年Sapolsky，1985年的Kelley，1989年的Marshall和Zillmann，1998年的Cramer，McFarlane，Parker，Soeken，Silva＆Reel以及最近的Thornhill和2001年的帕尔默（Palmer），以及2002年的Apanovitch，Hobfoll和Salovey。 在他们的工作基础上，所有这些研究人员得出的结论是，长期接触色情内容会产生上瘾的影响，并导致犯罪者最大限度地减少他们所犯下的行为中的暴力行为。

支持暴力侵害妇女行为的色情和态度：重新审视非实验研究中的关系（2010） - 摘录：

进行了一项荟萃分析，以确定非实验研究是否揭示了男性色情消费与支持暴力侵害妇女行为的态度之间存在关联。 荟萃分析通过先前发表的荟萃分析纠正了问题，并添加了更多近期发现。 与早期的荟萃分析相反， 目前的结果显示，在非实验研究中，色情使用与支持暴力侵害妇女行为的态度之间存在总体显着的正相关关系。 此外，发现这种态度与使用性暴力色情内容的关系明显高于使用非暴力色情内容，尽管后者的关系也被发现具有重要意义。

该研究通过证明该领域非实验研究的结论实际上与其对应的实验研究完全一致，解决了关于色情和侵略性态度的文献中似乎令人不安的不一致。 这一发现对于关于色情和侵略的整体文献具有重要意义。

研究已经在犯罪程度上审查了色情内容。 然而，几乎没有工作测试其他性行业经历是否会影响性犯罪。 通过扩展，这些暴露的累积效应是未知的。 社会学习理论预测暴露应该放大犯罪。

根据回顾性纵向数据，我们首先测试青春期暴露是否与较年轻的发病年龄相关; 我们还研究了成年人暴露是否与更频繁的犯罪有关。

研究结果表明，大多数类型的青少年暴露以及总暴露与早期发病年龄有关。 成年期暴露也与性犯罪的整体增加有关，但影响取决于“类型。=

元 - 普通话色情消费与性侵犯的实际行为分析 人口研究 (2015)。 - 摘录：

实验研究的荟萃分析发现了对攻击性行为和态度的影响。 还发现色情消费与自然主义研究中的侵略性态度相关。 然而，没有任何荟萃分析能够解决推动这一工作的问题：色情消费是否与实际的性侵犯行为相关？ 分析了22不同国家的7研究。 消费与美国和国际上，男性和女性以及横断面和纵向研究中的性侵犯有关。 虽然两者都很重要，但是对于言语而言，协会对身体的性侵犯更为强烈。 结果的一般模式表明，暴力内容可能是一个加剧因素。

青少年与色情：对20多年研究的回顾 (2016) - 摘录：

这次审查的目的是系统化实证研究，该研究发表在 1995和2015之间经过同行评审的英文期刊 关于青少年使用色情制品的流行程度，预测因素和影响。 这项研究表明，青少年使用色情内容，但患病率差异很大。 更频繁使用色情内容的青少年是男性，处于更高级的青春期阶段，感觉寻求者，并且家庭关系薄弱或困难。 色情使用与更宽松的性态度有关，并且往往与更强烈的性别陈规定型的性观念联系在一起。 它似乎也与性交的发生，更多的随意性行为经历以及更多的性侵犯有关，无论是在犯罪还是受害方面.

预测青春期性暴力的出现（2017） - 摘录：

在调整潜在影响特征后， 事先暴露于父母配偶虐待和目前暴力色情的暴露与SV犯罪的强烈关系强烈相关 - 企图强奸是暴力色情的例外。 除强奸外，目前的攻击性行为也与所有类型的首次SV犯罪有显着关联。 以前对性骚扰的受害以及当前关系中心理虐待的受害也是对第一次SV犯罪的预测，尽管有各种各样的模式。 在这项关于青少年男女不同类型SV犯罪的全国性纵向研究中， 研究结果表明，需要针对几个可塑性因素，特别是青少年家中虐待父母模仿的人际暴力剧本，以及暴力色情制品。

性媒体接触对青少年和新兴成年人约会及性暴力态度和行为的影响：对文献的批判性评论 (2017) - 摘要：

约会暴力（DV）和性暴力（SV）是青少年和新兴成年人中普遍存在的问题。 越来越多的文献表明，暴露于性媒体（SEM）和性暴力媒体（SVM）可能是DV和SV的危险因素。 本文的目的是就暴露于SEM和SVM对DV和SV的态度和行为的影响提供系统且全面的文献综述。 总共审查了43项利用青少年和新兴成年人样本的研究，这些发现共同表明：

（1）接触SEM和SVM与DV和SV神话正相关，并且对DV和SV的接受程度更高；

（2）暴露于SEM和SVM与实际和预期的DV和SV受害，犯罪和旁观者不干预呈正相关；

（3）与女性的DV和SV态度和行为相比，SEM和SVM对男性的DV和SV态度和行为的影响更大。 和

（4）与DV和SV有关的先前态度以及媒体偏爱缓和了SEM和SVM暴露与DV和SV态度和行为之间的关系。

我们从另一篇关于色情和性犯罪/侵略的讨论中得出一篇重要的性学列表。 正如您将看到的，作者非常亲色情（并且是一名博士性研究员）：

我认为我所作的一般性陈述确实代表了性侵犯以及其他结果变量。 此时，除了a） 相关数据显示，与各种性和非性侵略性态度和行为相关的色情风险增加， 我们还有：

b) 实验数据表明，暴露在色情中会增加实验室中的非性侵略性（诸如物理，物质或心理性侵略之类的东西，例如电击的管理）（对33项研究进行了荟萃分析，Allen，D'Alessio和Brezgel，1995年）;

c) 实验数据显示，接触色情内容会增加支持性暴力的态度（接受人际暴力，接受强奸神话和性骚扰倾向）（Emmers，Gebhardt和Giery，16年对1995项研究进行了荟萃分析）;

d) 纵向证据表明，即使在控制了许多潜在的混杂因素之后，在时间1观看更多色情内容与时间2发生的更多现实生活中的性攻击行为相关（Wright，Tokunaga和＆Kraus，5年对2015项研究进行了荟萃分析）。性受害，吸毒等.

鉴于所有这些证据，在我看来，认为色情和侵略之间的现实因果关系在某种程度上并不真实且完全不存在是非常困难和不合理的。。 是的，应该保持一定程度的怀疑态度，并且应该继续做更多更好的研究，但是现在，如果我被迫下注，我不得不说我会把钱放在那里。色情对性侵犯的负面影响，这种影响可能是a）相对较小，b）仅限于高风险人群，c）某些类型的色情（暴力）比其他人更为明显（非暴力但是典型的）主流色情）并且不存在其他类型的色情（女权主义者，同性恋者）。

当然，实验和纵向数据都不适合于确定现实世界中的因果关系，但我们似乎都同意，当涉及其他心理研究领域时，它们强烈暗示因果关系。 它们是我们为各种行为结果建立因果关系的黄金标准。 在涉及这一研究领域时，为什么我们如此怀疑？ 因为它不符合我们对色情的渴望而不会产生任何负面影响？ 我很抱歉，但我喜欢色情片，就像你们所做的那样（我真的这样做），但我不能仅仅因为我不喜欢这些调查结果而将色情片提升到更高的证据标准。 这就是我的意思，当我说拒绝或忽视这些发现使我们像反色情的十字军一样盲目和意识形态......

......我不是故意将我们与反色情等同于我们如何使用这些调查结果以及我们从中得出的真实干预措施的含义。 我所说的是，就像他们一样，我们似乎采用了一些相当强烈的确认偏见，只看到我们想要看到的东西。 但是，通过对不断增加的证据视而不见，我们正在损害我们作为客观真理寻求者的可信度，我们正在限制我们的立场，禁止色情不是解决方案可能对制定现实世界的变化产生的影响。 通过采取一种极端的立场（“没有任何色情对任何人的性侵犯有任何影响”），证据不支持，我们使自己不那么重要，更容易被解雇，就像意识形态驱动一样疯狂其他极端的位置（“所有色情都会增加观看它的每个人的性侵犯”）。

再一次，不要误会我的意思：我喜欢色情片，我一直都在看，并且没有禁止它的愿望。

关于联盟仔细选择的研究，以及更多故意省略的例子。

在realyourbrainonporn（pornographyresearch.com）“性犯罪者”部分列出的摘樱桃论文

伯顿（DL），莱博维兹（GS）和霍华德（2010）。犯罪类型的青少年犯罪对色情照射的比较：接触色情和性犯罪特征之间没有关系1。 法医护理杂志，6（3），121-129。 链接到网络

分析： 联盟摘要省略了一些非常重要的发现：色情使用与之相关 都 性犯罪和非性犯罪。 从摘要：

与非无性虐待者相比，性虐待者报告的10（年龄）暴露于色情内容之前和之后的次数更多。 然而，对于性虐待者而言，接触与滥用者开始滥用的年龄，报告的受害者人数或性犯罪严重程度无关。 10前暴露分量表与该组性虐待儿童的数量无关，强有力的暴露分量表与强奸或强奸或年轻人使用的力度无关。 最后，暴露与该研究中的所有非性犯罪分数显着相关。

该联盟希望没有人阅读实际的研究。

Kutchinsky，B。（1992）。 色情研究的政治。 法律与社会评论，第26卷，第447页。 链接到网络

分析： 不是研究。 关于一篇文章的不相关的1992评论。 谈论引文通胀。

以下研究将色情使用与性犯罪，性侵略和性胁迫联系起来。 联盟方便地从其“研究页面”中省略了每个人：

1. 促进色情作用对侵害女性的影响（1978）
2. 强奸幻想作为接触暴力性刺激的函数（1981）
3. 性经验调查：调查性侵犯和受害情况的研究工具（1982）
4. 色情和性冷酷与强奸的平凡化（1982）
5. 接触色情，允许和不允许的线索，以及男性对女性的侵略（1983）
6. 激进色情对强奸神话信仰的影响：个体差异（1985）
7. 媒体中的性暴力：对侵害妇女行为的间接影响（1986）
8. 关于色情制品在妇女言语和身体虐待中的作用的实证调查（1987）
9. 在性犯罪者的犯罪和发展历史中使用色情制品（1987）
10. 强奸犯，儿童骚扰者和非犯罪者使用性露骨刺激（1988）
11. 暴力色情和自我报告的性侵犯可能性（1988）
12. 女性对强奸的态度和幻想与早期接触色情内容有关（1992）
13. 性犯罪者，儿童骚扰者和控制者暴露于色情内容的模式（1993）
14. 色情和性侵犯：暴力和非暴力描绘与强奸和强奸倾向的联系（1993）
15. 性暴力色情，反女性态度和性侵犯：结构方程模型（1993）
16. 大学男生的日期强奸和性侵犯：冲动，愤怒，敌意，精神病理学，同伴影响和色情使用的发生率和参与（1994）
17. 色情和虐待妇女（1994）
18. 暴力色情和虐待妇女：理论与实践（1994）
19. 暴力色情对观众强奸神话信仰的影响：对日本男性的研究（1994）
20. 接触拍摄性暴力对强奸态度的影响（1995）
21. 色情用法与儿童猥亵之间的关系（1997）
22. 色情制品与加拿大妇女在约会关系中的滥用（1998）
23. 暴力色情和虐待妇女：理论与实践（1998）
24. 探讨色情与性暴力之间的联系（2000）
25. 色情制品在性侵犯病因学中的作用（2001）
26. 在性犯罪期间使用色情制品（2004）
27. 成人强奸犯偏离性偏好的发展因素探讨（2004）
28. 言语不够时：寻找色情对受虐待妇女的影响（2004）
29. 色情和青少年：个体差异的重要性（2005）
30. 大学校园男性性侵犯的危险因素（2005）
31. 男性性侵犯的可能性：酒精，性唤起和暴力色情的影响（2006）
32. 暴力色情造成的女性对女性的强烈信仰：酒精和性唤起的影响（2006）
33. 预测性侵犯：色情制品在一般和特定风险因素中的作用（2007）。
34. 在青少年中使用色情和自我报告的性暴力行为（2007）
35. 青少年关于互联网上性骚扰，骚扰和不受欢迎的色情内容报道的趋势（2007）
36. 网络成瘾，性别平等主义，性态度和青少年性暴力津贴之间的关系（2007）
37. 将男性使用性行业与控制暴力关系中的行为联系起来（2008）
38. 色情使用和性侵犯：色情使用的频率和类型对性犯罪者再犯的影响（2008）
39. 色情使用中个体差异的重要性：治疗性犯罪者的理论观点和启示（2009）
40. 色情作为性反应儿童和青少年行为激进模式的风险标记（2009）
41. 女性色情内容的使用和性胁迫行为（2009）
42. 性暴力是否与互联网接触有关？ 来自西班牙的经验证据（2009）
43. 少年犯罪的犯罪类型对色情文学曝光与色情摄影与性犯罪特征之间缺乏关系的比较（2010）
44. 总体数据存在的问题以及色情和性侵犯研究中个体差异的重要性：评论Diamond，Jozifkova和Weiss（2010）
45. 生命历程中的色情暴露和性犯罪的严重程度：模仿和宣泄效果（2011）
46. 大众媒体对青少年性行为的影响评估因果关系索赔（2011）
47. 兄弟会中的色情观察：对旁观者干预，强奸神话接受和行为意图进行性侵犯的影响（2011）
48. 儿童和青少年的X级材料和性侵犯行为的实施：是否存在联系？ （2011）
49. 观看色情性别差异暴力和受害：意大利的一项探索性研究（2011）
50. 性受害和非性行为受害男性青少年性虐待者之间的差异：发展前因和行为比较（2011）
51. 色情，个人风险差异和男性接受代表性样本对妇女的暴力行为（2012）
52. 色情暴露对男性攻击性行为倾向的影响（2012）
53. 第二部分：性受害和非性受害男性青少年性虐待者和违法青年之间的差异：进一步对发展前因和行为挑战进行小组比较（2012）
54. 宽带互联网：性犯罪的信息高速公路？ （2013）
55. “那么你为什么要这样做？”：儿童色情罪犯（2013）提供的解释
56. 不正常的色情作品是否遵循类似Guttman的进展？ （2013）
57. 全国青少年样本中男性和女性性暴力犯罪者的流行率（2013）
58. 年轻人的肛门异性恋及其对促进健康的影响：英国的定性研究（2014）
59. 暴露于色情的实验效果人格的调节作用和性唤起的中介作用（2014）
60. 强迫性行为，强奸和性剥削：刚果民主共和国南基伍省高中学生的态度和经历（2014）
61. 色情，酒精和男性性别优势（2014）
62. 使用经修订的性经验调查和经修订的冲突战术量表（2014）捕获受虐妇女的性暴力经历
63. 对成人色情和女性虐待的批判性犯罪学认识：研究和理论的新进展方向（2015）
64. 查看儿童色情内容：瑞典年轻男性（2015）的代表性社区样本中的患病率和相关性
65. 探索在线性暗示材料的使用：与性强迫的关系是什么？ （2015）
66. 男性客观化媒体消费，女性客体化和支持暴力侵害妇女行为的态度（2015）
67. 色情使用是否与反女性性侵犯相关？ 使用第三个变量注意事项（2015）重新检查Confluence模型
68. 青少年色情制品使用和约会暴力的主要黑人和西班牙裔，城市居住，未成年青年（2015）的样本
69. 男大学生的时间变化风险因素和性侵犯行为（2015）
70. 年轻人亲密关系中的色情，性强迫和虐待以及性行为：欧洲研究（2016）
71. 异常色情使用：早期成人色情使用和个体差异的作用（2016）
72. 波兰高中学生对性胁迫的态度：与风险性文字，色情使用和宗教信仰的联系（2016）
73. 年轻人亲密关系中的色情，性强迫和虐待以及性行为：欧洲研究（2016）
74. 少年性犯罪者（2016）
75. 青少年性犯罪者的生活经历：现象学案例研究（2016）
76. 裸体侵略：女性射精射精的意义与实践（2016）
77. 预测青春期性暴力的出现（2017）
78. 对色情作为女性性强迫预测因素的考察（2017）
79. 不仅仅是一本杂志：探索Lads'Mags，强奸神话接受和强奸堕落（2017）之间的联系
80. 男性规范，同龄群体，色情，脸书和男性对女性的性客观化（2017）)
81. 谈论儿童性虐待可以帮助我性虐待的年轻人反映防止有害的性行为（2017）
82. 跨越从色情使用到色情问题的门槛：色情使用的频率和形态作为性胁迫行为的预测因子（2017）
83. 性胁迫，性侵犯或性侵犯：衡量如何影响我们对性暴力的理解（2017）
84. 弥合理论上的差距：用性书理论解释色情使用与性强迫的关系（2018）
85. 男性对莫桑比克妇女的性虐待：色情的影响？ （2018）
86. 虐待有性问题行为和创伤症状的青少年的披露（2018）
87. 男性堕落与色情色情暴露对女性反应的实验效果：客体化，性别歧视，歧视（2018）
88. “给火添加燃料”？ 接触未经同意的成年人或儿童色情制品会增加性侵犯的风险吗？ （2018）
89. 接触互联网色情和性侵犯行为：韩国青少年社会支持的保护作用（2018）
90. 在打击者干预计划（2018）中，有问题的色情使用以及身体和性亲密伙伴暴力在男性中的实施
91. 当“情绪大脑”接管时 - 根据治疗师和治疗助理（2019）对性行为障碍发展背后的风险因素进行定性研究
92. 10高中学生暴力色情暴露与青少年约会暴力之间的联系（2019）
93. 对恋童行为的保护因素（2019）
94. 主要YouTube停电中的色情和强奸证据（2019）
95. 色情和性暴力：蒂鲁内尔维里区已婚农村妇女案例研究（2019）
96. 女性的性强迫：色情和自恋与戏剧性人格障碍特征的影响（2019）
97. 当您无法忍受…重大YouTube停电对强奸（2019）的影响
98. 进行人际交往中有问题的性行为的儿童（2019年）
99. 色情消费是否与亲密伴侣暴力相关？ 对妇女和暴力的态度的适度作用（2019）
100. 大学校园的色情，男子气概和性侵害（2020）。
101. 男性同龄人的支持与性侵犯：高知名度，高中体育参与与性掠夺行为之间的关系（2020年）
102. 性暴力对网络色情经验与自我控制之间关系的影响（2020年）
103. 性侵害融合模型：青春期男性的应用（2020年）
104. 死亡率和Google色情内容的州级分析：来自生命史理论的见识（2020）
105. 青少年性犯罪者的特征和危险因素（2020年）
106. 妇女的色情制品消费，饮酒和性行为受害（2020）
107. 解释大学青年在线和离线性骚扰的社会学习模型的测试（2020年）
108. 认识亲密伴侣性暴力与色情之间的联系（2020）
109. 性暴力的预测因素：在众多大学男生样本中测试融合模型的四个支柱（2021）
110. 色情内容的使用，两种非人性化形式和性侵害：态度与行为（2021）

Realyourbrainonporn（scienceofarousal.com）暴露为 色情行业的先驱.

有关realyourbrainonporn.com（pornographyresearch.com）研究页面上其他部分的“公开内容”，请参见：

1. Porn Science Deniers Alliance对YourBrainOnPorn.com进行非法商标侵权
2. 最后，联盟（RealYBOP专家）公开发挥议程驱动的集体作用
3. 色情行业巨头xHamster为RealYBOP专家提供补偿，以推广其网站并说服用户色情成瘾和性成瘾是神话
4. 他们接受了很多宣传，但是Porn Science Deniers联盟代表了一个虽然声音很小的少数人，他们的存在超大
5. Porn Science Deniers Alliance与世界上使用最广泛的医学诊断手册“国际疾病分类”（ICD-11）不一致
6. 联盟挑选的，经常不相关的论文并不代表研究的优势
7. 联盟的挑选概述，通常是可疑的论文
8. 几乎所有联盟的论文都在先前对Prause文章的批评中得到了解决
9. 如果您不能命名任何模型，则无法伪造模型
10. 色情科学丹尼尔联盟的各个成员都有歪曲自己和他人研究的历史
11. 揭露联盟的挑选文件：虚假信息，虚假陈述，遗漏和虚假 – 每个Deniers Alliance研究部门的YBOP分析链接：
    1. 勃起和其他性功能障碍科
    2. 对妇女部分的态度
    3. 监管科
    4. 爱与亲密部分
    5. 性欲亢进的模型
    6. 青年科
    7. 电影或手淫部分
    8. 性罪犯组
    9. LGBT部分
    10. 容忍部分
    11. 身体图像部分
    12. 表演者科