论文全文链接——网络性瘾的发生与发展：个体脆弱性、强化机制和神经机制（2019）
注——许多其他同行评审论文也认同 Prause 等人（2015）的研究支持色情成瘾模型：对Prause 等人（2015）研究的同行评审批评
摘录评论Prause 等。，2015：
首先，Steele等人（2013）发现，观看视觉性刺激（VSS）的个体在观看色情图片时，P300成分的振幅比观看中性图片时更大。这一结果似乎证实了网络色情会导致个体对网络色情产生渴求的观点，但Steele的研究缺乏正常受试者作为对照。此外，LPP成分出现的时间晚于P300。晚期正电位与重要信息加工的刺激相关，更能反映个体观看色情内容的欲望（Hilton，2014）（个体观看色情内容的欲望越强，LPP的波动性越大）。在这方面，Prause和Steele等人（2015）在改善实验中，将观看色情内容较少的个体与VSS个体合并，发现过度观看色情内容且报告性欲更强的受试者更倾向于观看色情图片。诱发的LPP振幅较小，这一结果似乎与网络色情相关线索会诱发渴求感的观点相悖。事实上，一些学者指出，Prause和Steele研究中使用的色情图片本身可能就是一种成瘾物，而非成瘾线索（Gola等人，2017；Gola、Wordecha、Marchewka和Sescousse，2016）。因此，根据药物成瘾中的激励显著性理论（IST），随着成瘾程度的加深，成瘾线索会诱发成瘾者的成瘾欲望，使其成瘾程度不断加深（Berridge，2012；Robinson、Fischer、Ahuja、Lesser和Maniates，2015）。然而，成瘾者的成瘾程度逐渐降低，LPP振幅的降低表明CA可能对药物成瘾。
YBOP评论：上述评论与其他同行评议论文非常相似，它将Prause 2013年的脑电图研究（Steele等人）与Prause等人2015年的研究进行了对比。与其他所有分析一样，这项分析与Gola的分析一致。事实上，两项研究都报告了习惯化或脱敏的证据，这与成瘾模型（耐受性）相符。让我解释一下。
值得注意的是，Prause等人（2015）和Steele等人（2013）的研究对象是同一批“色情成瘾者”。问题在于，Steele等人的研究没有设置对照组！因此，Prause等人（2015）将Steele等人（2013）研究中的2013年受试者与一个真正的对照组进行了比较（然而，它仍然存在上述相同的方法论缺陷）。结果显示：与对照组相比，“难以控制色情观看行为的人”在观看一秒钟的普通色情图片后，大脑反应较低。Prause的两项脑电图研究的实际结果如下：
- 斯蒂尔等人。, 2013：对色情有较强线索反应的个人 减 渴望与伴侣发生性关系，但不要低于手淫的欲望。
- Prause等人。, 2015：“色情上瘾的用户”拥有 减 大脑激活到香草色情的静态图像。 较低的脑电图读数意味着“色情上瘾”的受试者对图片的关注较少。
2研究中出现了一个明确的模式：“色情上瘾的用户”脱敏或习惯于香草色情，而那些对色情具有更强的线索反应性的人更喜欢手淫到色情而不是与真人发生性关系。 简单地说，他们是脱敏（成瘾的常见迹象），并且首选人工刺激来获得非常强大的自然奖励（合作性）。 没有办法将这些结果解释为伪造色情成瘾。 研究结果支持成瘾模型。