Nicole Prause是否受到色情行业的影响?

色情行业

介绍

Nicole Prause是否受到色情行业的影响?

在2013前加州大学洛杉矶分校的研究员妮可普拉斯 开始公然骚扰,诽谤和网络追踪加里威尔逊。 (自1月份以来,学术机构没有聘请Prause,2015。)在短时间内,她也开始针对其他人,包括研究人员,医生,治疗师,心理学家,前加州大学洛杉矶分校的同事,英国慈善机构,康复中的男性, 时间 杂志编辑,几位教授,IITAP,SASH,抗击新药,Exodus Cry,NoFap.com,RebootNation,YourBrainRebalanced,学术期刊 行为科学,其母公司MDPI,美国海军医生,学术期刊负责人 CUREUS, 还有期刊 性成瘾与强迫 (见– 妮可·普拉斯(Nicole Prause)的恶意报告和恶意使用程序的众多受害者)

在度过醒来的时间骚扰他人的同时,普拉斯巧妙地培养了自己- 零可验证证据 –她是一个神话 “受害者” 大多数敢于不同意她关于色情效果或色情研究现状的主张的人(参见: 妮可·普劳斯(Nicole Prause)虚构的受害人头饰是毫无根据的:她是犯罪者,而不是受害人)。 为了应对持续的骚扰和虚假主张,YBOP被迫记录Prause的一些活动。 请考虑以下页面。 (发生了其他事件,我们不能随意泄露信息,因为Prause的受害者担心会受到进一步报复。

起初,Prause使用了数十个假用户名来发布 色情恢复论坛, Quora的, 维基百科上的数据,而在 注释部分 在文章下。 赞美 很少使用她的真实姓名 或她自己的社交媒体帐户。 在UCLA选择不续签Prause的合同后(2015年XNUMX月左右),一切都改变了。

从任何监督中解放出来,现在是自雇人士,Prause新增了两名媒体经理/促销员 媒体2×3 到她公司的“合作者”的小稳定。(媒体2×3 总统 杰西·庞塞(Jess Ponce) 他自己是好莱坞媒体教练和个人品牌专家.) 他们的工作 是在新闻界刊登文章 以Prause为特色,找到她 讲话 在亲色情片和 主流场馆。 一个所谓的公正科学家的奇怪战术。

普劳斯(Prause)开始以虚假的名字起名,在社交媒体和其他地方公开骚扰多个个人和组织。 以来 Prause的主要目标是Gary Wilson (数百个社交媒体评论以及幕后电子邮件活动),因此有必要监视和记录Prause的推文和帖子。 这样做是为了保护她的受害者,对于以后的任何法律诉讼都至关重要。 注意:在此页面发布后的几个月内,Prause陷入了两起诽谤诉讼(马里兰州的唐纳德·希尔顿 &Nofap创始人 亚历山大罗德斯),该 商标侵权案和一个 商标抢注案.

很快就发现Prause的推文和评论很少涉及性研究,神经科学或任何其他与她声称的专业知识相关的主题。 事实上,Prause的绝大多数帖子可分为两个重叠的类别:

  1. 间接支持色情行业:诽谤& 广告人身攻击 针对个人和组织的评论,她称之为“反色情活动家”(通常声称自己是这些个人和组织的受害者)。 记录在这里: 1页2页3页4页5页, 6页.
  2. 直接支持色情行业:
    • 直接支持FSC(言论自由联盟),AVN(成人视频新闻),色情制片人,表演者和他们的议程
    • 无数虚假陈述色情研究状况和攻击色情研究或色情研究人员。

此页面包含与#2相关的推文和评论样本-她对色情行业及其所选择职位的大力支持。 经过多年的调查,YBOP认为Prause的单方面侵略已升级为如此频繁和鲁ck的诽谤(错误地指责她的许多受害者 “论语”缠着她,” “厌女症,” “鼓励别人强奸她,“和”成为新纳粹分子”),我们不得不检查她的可能动机。

此页面分为4个主要部分:
  1. 第1节:妮可·普劳斯(Nicole Prause)和色情行业:
    1. 虚伪指责 其他类 说色情行业 资金 她的一些研究(但没有人说过)
    2. 在2015的 言论自由联盟 提供Prause协助:她接受并立即攻击60号支柱(色情避孕套)
    3. 言论自由联盟 据称为Prause研究提供了主题,她声称这将“揭穿”色情成瘾
    4. Prause对色情和性行业的直接支持(FSC,AVN,XBIZ,xHamster,PornHub,BackPage.com等)
    5. Prause与色情行业表演者,导演,制片人等的亲密关系。
    6. Nicole Prause参加色情行业奖项的证据(XRCO,AVN)
  2. 第2部分:Nicole Prause是“PornHelps”吗? (PornHelps网站,Twitter上的@pornhelps,文章评论)。 一旦Prause被称为“PornHelps”,所有帐户都被删除。
  3. 第3部分:妮可·普拉斯(Nicole Prause)通过虚假陈述研究和攻击研究/研究者来支持色情行业利益的示例。
  4. 第4节:“ RealYBOP”:Prause,Daniel Burgess及其同事创建了一个有偏见的网站和社交媒体帐户,以支持色情行业议程,并骚扰和诽谤对色情片持负面态度的人。

请注意: 有明确的证据表明色情行业资助了性学专业几十年。 性学的议程似乎仍然服务于色情行业。 因此,应该在更大的背景下查看此页面上的证据。 看到 Hugh Hefner,国际性研究学院及其创始主席 了解色情行业友好的性学家如何影响金赛研究所。 Prause是Kinsey毕业生。

更新(11月,2019): 最后,一些关于连环造假者,诽谤者,骚扰者,商标侵权者,妮可·普拉斯(Nicole Prause)的准确媒体报道: “色情成瘾支持小组'NoFap'的亚历克斯罗德(Alex Rhodes)起诉痴迷于色情色情专家的诽谤行为” 由梅根·福克斯(Megan Fox) PJ媒体 以及 “色情大战在十一月的“无坚果”中成为个人”由Diana Davison的 千禧年后。 Davison还制作了这段6分钟的视频,介绍了Prause的恶劣行为: “色情上瘾吗?”。

更新(2020年XNUMX月):加里·威尔逊(Gary Wilson)赢得了针对连环骚扰者,诽谤者,网络跟踪者妮可·普拉斯(Nicole Prause)的诉讼。 细节 - 法律上的胜利使Prause暴露为肇事者,而不是受害者:由于拒绝拘捕令是欺诈性的,因此她拒绝威尔逊的努力遭到挫败,并且她在反SLAPP裁决中欠巨额律师费.

更新(2021年XNUMX月): 普劳斯(Prause)在2020年22月因涉嫌诽谤对我提起了第二次轻率的法律诉讼。 在2021年XNUMX月XNUMX日的听证会上, 俄勒冈法院裁定我胜诉,并指控Prause支付费用和其他罚款。 这项失败的努力是其中一项 打官司 前几个月,Prause受到公开威胁和/或提起诉讼。 经过多年的恶意举报,她已升级为实际诉讼的威胁,以试图使那些揭露她的人保持沉默 与色情行业紧密联系 和她的恶意行为,或在针对她的3项诽谤诉讼中宣誓就职的人。



第1节:妮可·普劳斯(Nicole Prause)和色情行业

虚伪指责 其他类 说色情行业为她的一些研究提供资金

Prause最喜欢的策略之一是错误地指控 其他类 说色情行业资助了她的一些研究(所有这些都得到了亲色情的结论)。 这种毫无根据的指责对她的推特粉丝(很多人都在这个行业中)起到了很好的作用,并为她捏造的受害者神话提供了依据。 然而,Prause从未提供任何人的实际文件,说明她是由色情行业资助的。

在揭露Prause与色情行业的舒适关系之前,这里有一些例子。 首先,摘录给琳达·哈奇(Linda Hatch)博士的毫无根据的停止与终止信:

Linda Hatch从未说过Prause是由色情行业资助的,而Prause没有提供任何文件来支持她的任何指控。 看到: 暂停对具有虚假“禁止联系”要求和虚假的终止与终止信的人的沉默

给加里·威尔逊(Gary Wilson)的另一封伪造的终止与终止函

上述终止与终止函中的所有四项主张都是毫无根据的。 完全由Prause制造。 看到: 十月,2016 - Prause发布了她虚假的十月,2015“停止和停止”的信。 威尔逊通过向普拉兹的律师发表他的信来回应。

Prause发布了许多类似这样的推文,称“活动家”说她或其他科学家是由色情行业资助的(Prause从未与单个示例关联):

另一个这样的推文:

请注意她从不提供文档来支持她的断言。

最后,一些针对FTND的2018推文包含相同的文本和相同的两个屏幕截图:1)摘录自 政治 文章断言,FTND是“从摩门教徒那里获得数百万美元的种子”; 2)FTND发送或未发送的电子邮件摘录:

多年来,我们看到FTND声称它没有得到摩门教会的资助。 不出所料, 政治 没有提供这个断言的文档(甚至没有链接到另一个命中部分)。 它只是简单地制作,或喂养 政治 其中一个 在Prause公司很小的员工上担任新闻关系专家?

除了不支持她的摩门教徒资助主张外,Prause声称的电子邮件的屏幕截图有些奇怪。 而不是提供屏幕截图 整个邮箱,Prause提供了一个信头的截图,以及一个超出上下文段落的第二个屏幕截图。

信笺:

上下文外的段落实际上并没有说明Prause的研究是由色情行业资助的:

该电子邮件没有说Prause的研究是由色情行业资助的,而是 想知道 如果Prause是“受色情行业内某人的影响。” 请注意,此电子邮件的日期为2016年XNUMX月,之前Nicole Prause以指数方式增加了她的骚扰和诽谤(如上页所述)。

尽管没有证据表明Prause的任何受害者都说Prause从色情行业获得了资助,但任何人都想知道她是否会受到宽恕 is 确实受色情行业的影响。 该 Prause页面 在这个网站上只是一个非常大的Prause冰山的一角。 她已经发布了数千次,攻击每个人以及任何暗示色情可能会导致问题的人。 (Prause最近清除了她对3,000的推特账号或更多有罪的推文。)她一直为行业辩护,就像付费行业思想领袖可以做到的那样。

住在洛杉矶的人很清楚,与色情行业有着愉快的关系。 看到这个 她(最右边)的形象显然是在X-Rated Critics Organization(XRCO)颁奖典礼的红地毯上拍摄的。 根据 维基百科上的数据,

XRCO大奖 由美国人给出 X级评论家组织 每年给在...工作的人 成人娱乐 这是唯一专门为行业成员保留的成人行业奖项展。[1]

在2016 XRCO大奖上拍摄的照片(赞誉和成名色情明星梅丽莎·希尔在左下角):


在2015的 言论自由联盟 她提供Prause协助,她接受并立即袭击了加州的60号道具(色情避孕套)。

加州提案60(2016选举)将强制要求在色情电影中使用安全套。 艾滋病保健基金会(AHF)是一家非营利性艾滋病毒/艾滋病护理和倡导组织,并得到了色情制片人的激烈反对,有趣的是Nicole Prause和同事David Ley。 在2016选举前,Prause和Ley似乎痴迷于击败60,同时对医疗保健,移民或工作等严重问题相对漠不关心。 Prause和Ley都花费了相当大的努力,对Prop 60进行了推文和重发推文攻击,并支持 言论自由联盟,色情行业的游说臂(tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - 注意:Prause在4月删除了许多这些推文,2016)。

1年2015月XNUMX日,FSC(已在使色情行业受益的诉讼上花费了数百万美元)为Prause所谓的“欺负”提供了协助。

这里真正的欺负者是Prause,他曾经 她的第一个Twitter帐户被永久禁止 用于骚扰和网络跟踪。 (违反了自己的规则,Twitter允许她创建第二个推特帐户。)不是透露事实,Prause捏造了一个高大的故事,约翰阿德勒医学博士(斯坦福大学)以某种方式将她从Twitter推出。 阿德勒对此毫无兴趣。 谎言谎言。

Prause通过电子邮件向FSC发送电子邮件,以接受其虚构的欺凌者的“帮助”。 然后,Prause立即开始与另一个行业帐户讨论为什么色情避孕套是个坏主意(色情行业的立场):

Prause然后为FSC提供帮助(这是互利关系的开始吗?):

此后,Prause多次公开协助FSC,包括支持FSC反对 加利福尼亚命运多60的XNUMX号提案 (呼吁在色情中使用安全套):

-------

她在这里转推FSC宣传。 (再次,自那时以来,删除了Prause的XNUMX条有关FSC的挑衅性推文。):

------

涂抹 艾滋病保健基金会,同时代表色情行业代表:

另一个Prop 60推文:

--------

Prause在另一条推文中提升了AVN在Prop 60上的立场:

---------

Prause转推 XBIZ 宣传,攻击 艾滋病保健基金会,它支持色情避孕套(道具60):https://twitter.com/AIDSHealthcare

为了支持色情行业,Prause转推了色情制作者的宣传。 暂停攻击 艾滋病保健基金会 (支持道具60):

------

标记FSC,转发关于道具60的色情行业宣传:

------

在攻击支持为色情表演者使用安全套的UCLA医生时标记FSC(道具60):

--------

本节中有关Prause支持FSC的措施的更多信息: 11月,2016:Prause问道 VICE 杂志发射传染病专家Keren Landman,医学博士支持Prop 60(色情安全套)。 在 系列推文,普拉斯(Prause)和“成年演员”一起袭击了 凯伦·兰德曼,专门研究传染病的医生。

这是最糟糕的事情:Prause告诉 VICE 杂志以消防专家兰德曼博士为 写文章 支持Prop 60:

自由职业者? 虽然Prause的学位是统计学, Keren Landman医学博士 曾是美国疾病控制和预防中心的研究员,医学流行病学家和传染病专家。 艾滋病毒感染是她的专长之一,在该领域发表了多篇论文。 再一次,我们让Prause亲自攻击一个领域的专家,同时不能用经验证据支持她的立场。 (有没有人相信Prause声称“每周 独立科学家反对道具60“?”无论任何人对Prop 60的看法,Landman博士 支持位置 通过研究,Nicole Prause不是。

Prause告诉全世界她如何投票:

普拉斯(Prause)进入加里·威尔逊(Gary Wilson)已经发过推文的话题,吹嘘自己在击败道具60(普拉斯(Prause)和 她的别名RealYBOP 经常会拖曳Wilson的Twitter话题-即使Wilson阻止了这两个帐户):


言论自由联盟 据称,她为妮可·普拉斯(Nicole Prause)的一项研究提供了科目,她声称这将“揭穿”色情成瘾。

Prause对色情行业的不懈支持是否源于一种或多种交换条件? 当然,发生了公共利益交换 在2015年 言论自由联盟 (色情行业游说者)提供了Prause的帮助,她接受了。 她立即​​袭击了60号提案(色情避孕套,行业不希望这样做).

第二个可能的替代方案发生在2016年。给了Prause一大笔钱来生产 租枪学习严重污染 以及 非常商业化的“性高潮冥想” (OM)计划(显然是根据 联邦调查局调查). 高潮冥想, 一个传销的伪邪教 收取大笔费用 教男人如何抚摸女人的阴蒂。 图中的Prause监视着一对从事OM的夫妇:

我们不确定,但是有关阴蒂阴沉(OM)的研究可能遇到了可预见的障碍:寻找想要的女性受试者的挑战 他们的生殖器擦了擦 同时连接到机器并由研究人员监控。 为了达到她的250对OM夫妇的目标,看来Prause可能有 获得色情表演者作为主题通过色情行业兴趣小组 言论自由联盟。 对FSC的青睐? 然后,差不多两年后,Prause公开宣布她即将进行的OM研究(以前与色情无关)将揭穿色情瘾。 在撰写本文时(2020年XNUMX月),OM研究尚未出现。

所有详细信息和文档:

成人表演者 Ruby the Big Rubousky, 成人表演演员协会副主席,表示Prause 获得色情表演者作为学习科目 通过最著名的色情行业兴趣小组/大厅, 言论自由联盟。 (Prause自此删除了此Twitter线程)。

据说这项研究(或研究)是由资助的 OneTaste,这是一家营利性公司,为期4,300.00天的学习阴蒂操纵的研讨会收费3美元。 如 在这个Bloomberg.com中描述了曝光,OneTaste提供了几种不同的软件包:

目前,学生需要支付499周末课程费用,4,000支付额外费用,12,000支付佣金费用,16,000支付“密集费用”。在2014中,OneTaste开始销售一年的60,000会员资格,让买家可以全部购买他们想要的课程并坐在前排。

这是OM研究和资助者的正式说明,摘自以下内容的第3页: 妮可·普劳斯(Nicole Prause)的20页简历 (请注意,Prause称自己为“主要调查员”):

在法庭文件,推文和一封威胁我的谎言信中(加里·威尔逊),普拉斯现在奇怪地声明我诽谤她,说她的第一个性高潮冥想研究是由OneTaste基金会资助的。 也许目前她是由新成立的表面上附属的“ OM基金会研究所”资助的,但她的简历并没有说谎-即使Prause也是。

格雷格·西格尔(Greg Siegle)的简历还列出了OneTaste作为其高潮冥想研究的经费来源:

直到2020年XNUMX月才投入运营,现在已经不复存在的OneTaste网站以Prause&Siegle为“研究”性高潮冥想的依据:

A 2017 瑜伽杂志 文章 还指定OneTaste作为OM研究的资助者:

众所周知,Prause 经常撒谎,诽谤, 乃至 伪装自己,但是为什么要说出这样一个容易揭穿的谎言呢? 她可能想与“ OneTaste”保持距离,后者为她的研究提供了资金,并在 练习 彭博 文章 作为一个阴暗的手术,甚至是性崇拜。

似乎OM试图与信誉不佳的“ OneTaste”保持距离。 2020年,OneTaste网站消失了(互联网存档版本),并被“ OM研究所”取代。 较新的“ OM”科学页面 包含Prause&Siegle 与以前的“ OneTaste”科学页面非常相似:

从策略上讲,新名称既不包含“高潮冥想”也不包含“ OneTaste”,这是在多次抨击OneTaste的文章中看到的两个标识符。 这不仅仅是一个新的网站,因为主持人实际上放开了“ OneTaste”,创建了两个新实体: OM有限责任公司“ OM基础知识” (后者显然资助了研究)。 有趣的是,OM基金会研究所是在彭博揭露5个月后成立的:

底线:哪个实体目前正在资助Prause的性高潮冥想研究,OneTaste资助了Prause&Siegle进行的最初的OM研究。

有关Prause&Siegle研究的更多信息,现在在新组建的研究中进行宣传 OM基金会研究所 网站(网站上没有任何关于信誉不良的“ OneTaste”的字词):

在2018 彭博社的文章 首席执行官Joanna Van Vleck几乎说,OneTaste现在依赖于Prause即将开展的有关OM的EEG研究:

这位新任首席执行官认为,OneTaste的研究资助了OM的健康益处,该研究已经从130对的罢工者和中风中获取了大脑活动读数,将吸引新的人群。 由匹兹堡大学的研究人员带领 根据一项研究, 预计将在今年晚些时候发表多篇论文中的第一篇。 Van Vleck表示,“支持这种情况的科学以及在扩展方面带来的好处将是巨大的”。

简而言之,Prause被聘用来加强商业利益 严重污染 以及 非常有争议 公司,无论它取什么名字(另一篇文章: “手指”崇拜:读者对OneTaste的体验–一点都不高雅).

再次,进行OM研究时,Prause需要愿意的参与者适应连接到机器上的舒适性,并让研究人员观察他们的反应时让他们的生殖器暴露出来并由男人自慰。 不难想象,要在普拉斯的办公室中找到愿意充当性豚鼠的雌性具有挑战性。 不管什么原因 Ruby坚持认为 Prause通过FSC为她的OM研究获得了科目,并且Prause与FSC有持续的关系:

如果上述说法是正确的,则表明Prause和FSC之间存在非常舒适的工作关系。 一段关系可能始于2015年,当时Prause是 财力雄厚的FSC公开提供(并且显然接受)的帮助。 紧接着,普拉斯(Prause)将她的科学力量投向了FSC的一些主要议程(提案60,“色情明星不是被破坏的商品”,“色情成瘾是神话”,“色情不是公共卫生危机”,“观看色情片是最有利的”,等等)

情节变浓。 最初,这项研究是为了探索 仅由高潮冥想”,但随后它神秘地变成了一项研究,以揭穿色情成瘾的事实(这肯定符合FSC的利益)!

尽管这项研究截至2020年2017月仍未完成,但XNUMX年Prause开始怀疑她尚未发表的性高潮冥想研究“伪造了色情和性瘾”。 然而,这项研究似乎与色情使用无关,并且可能没有涉及任何真正的色情成瘾者。

普拉斯在其推文和评论中透露,她曾向抚摸阴蒂的情侣展示“性爱影片”,其结果(在她看来)揭穿了色情成瘾模型的面纱。 简而言之, Prause的OM研究显然已从“伴侣性”调查变成反色情成瘾,支持色情行业的论文而神奇地变形了。 以下是Prause声称她即将进行的“伴侣性行为”(OM)研究揭穿色情成瘾的一些例子。

背景:2019年春季,世界卫生组织发布了新版本的诊断手册ICD-11,其诊断为“强迫性行为障碍。” 在“实施版本”发布之前,ICD-11的beta草案已经在线发布,可供感兴趣的各方发表评论。 (需要简单的注册即可查看和参与。)

令人惊讶的是,Prause在 beta-draft评论部分 超过其他所有评论者的总和。 在里面 这个新提案下的评论部分,Prause发表了250次关于她的OM学习的信息(伴侣性行为,N = XNUMX)。 Prause的评论断言她的OM研究没有发现性强迫症的证据(即使有 神经科学家说她有):

ICD-11的另一条评论:

ICD-11的另一条评论:

她的尝试失败了,新的ICD-11 包含一个新的诊断 适合那些遭受色情成瘾的人: “强迫性行为障碍设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

但是她竭尽全力阻止ICD-11的CSBD诊断。 2018年XNUMX月,Prause让WHO,APA和AASECT知道她唯一的性高潮冥想研究“伪造”了色情/性瘾模型:

合法的研究人员会声称已经揭穿了什么 整个研究领域 并“伪造” 所有以前的研究 有一项研究没有招募色情成瘾者,并且不旨在评估成瘾的体征,症状和行为吗? 普拉斯(Prause)在2015年曾根据自己的可疑作品大肆宣扬类似的“伪造”主张,并最终受到了 10项经过同行评审的分析说,她“曲解了”自己的发现.

Prause在此推文中说,她即将进行的OM研究将纠正性成瘾治疗师的所有“谎言”:

在这篇2018 SLATE文章中, 为什么我们仍然担心看色情?“Marty Klein,Taylor Kohut和Nicole Prause,甚至有人告诉我们,世界卫生组织应等待Prause的OM研究:

更重要的是,我们没有对报告此困难的人的实际性行为进行实验室研究。 实验室中用于测试强迫症模型的第一项合作性行为的研究目前正在科学期刊的同行评审中进行。 (披露:本文的共同作者之一,Nicole Prause,是该研究的主要作者。)世界卫生组织应该等待,看看是否有任何科学支持他们的新诊断,然后冒着数百万健康人的病态。

普劳斯(Prause)还有更多的例子告诉全世界,她即将进行的“伴侣性”研究将使色情和性瘾……一直存在。

她对即将进行的性高潮冥想研究的一切渴望都可以揭穿色情瘾, Prause于27年2018月XNUMX日预先注册了OM研究 现在正在评估“观看性爱影片的成瘾模型”。 最不规则。

与Prause在这里所做的相反, 预注册方式在收集实际数据之前,您将与他人共享本文的简介和方法部分。 Prause正在预注册她的OM学习2年 after 收集数据,一年 after 吹嘘她的“发现”揭穿了色情瘾。 最终出版Prause的OM研究的期刊需要非常仔细地研究本文周围的非专业行为。 道德组织也是如此。

普拉斯没有告诉任何人,她可能曾经使用过色情业游说机构FSC提供的色情表演者。 同样的FSC在3年前为她提供帮助 Twitter帐户被永久禁止骚扰。 (Prause的基于Twitter的骚扰的受害者?有关色情成瘾模型的文献中被引用次数最多的评论之一的第一作者: 互联网色情成瘾的神经科学:回顾与更新 (2015).)

底线: 提供了Prause,似乎已经接受了FSC的帮助。 立刻,Prause利用社交媒体(和电子邮件)促进了色情行业的兴趣,同时攻击了对色情内容反映不佳的研究。 自那时以来,她对自己标榜为“反色情活动家”的个人和组织进行了广泛的战争。

:匹兹堡大学是否知道Prause如何将其研究转变为色情行业的宣传工具? OM研究显然得到了它 IRB通过匹兹堡批准 和合作研究员 Greg J. Siegle博士。 大学是否知道Prause据称 通过言论自由联盟获得的主题? 匹兹堡大学是否了解Prause与色情行业的紧密联系? 匹兹堡大学是否了解Prause的 悠久的历史 支持色情行业议程的不道德行为,有时甚至是非法行为(虚假的警察报告,诽谤,虚假的报告给理事会)?


普瑞斯的 直接 支持色情和色情行业(FSC, XBIZ,Xhamster等)。

本节包含Prause的一些示例,这些示例直接支持FSC,AVN,色情制作人和色情网站

重要说明: Prause并没有使用她自己的帐户来歪曲科学,而是在2019年和2020年期间几乎完全使用了她的别名先令帐户@BrainOnPorn。这1,000页上还有3多个示例:

  1. RealYourBrainOnPorn(@BrainOnPorn)推文:Daniel Burgess,Nicole Prause和亲色情同盟在有偏见的网站和社交媒体帐户上合作以支持色情行业议程(自2019年XNUMX月开始)
  2. RealYourBrainOnPorn(@BrainOnPorn)发推文直接支持色情行业,尤其​​是Pornhub
  3. RealYourBrainOnPorn(@BrainOnPorn)推文,第2页:Daniel Burgess,Nicole Prause和亲色情盟友在Twitter帐户上进行合作,以支持色情行业并骚扰和诽谤任何谈论色情负面影响的人

2019年XNUMX月,Prause和Daniel Burgess创建了一个商标侵权网站(“ RealYourBrainOnPorn”)及其伴随 Twitter帐户。 RealYBOP的主要特点是拒绝色情成瘾者,他们公开地是由议程推动的集体(RealYBOP“专家”)

在2019年3月,三个最知名的RealYBOP“专家”开始与色情行业进行公开合作:David Ley,Justin Lehmiller和Chris Donaghue。 所有XNUMX个都在 顾问委员会 初出茅庐的人 性健康联盟 (SHA)。 在公然的财务利益冲突中,David Ley和SHA是 由色情业巨头xHamster补偿 推广其网站(即StripChat并说服用户色情成瘾和性成瘾是神话! 看到 “脱衣舞与性健康联盟对齐,以抚慰你焦虑的色情中心大脑。”在xHamster / SHA处女航中 Ley将告诉xHamster客户 什么“医学研究真正说色情,凸轮和性行为”:

Will Ley告诉xHamster客户 每项研究都发表在男性上(约70) 将更多的色情内容与性和关系满意度联系起来? 莱伊会告诉他们所有的 55神经学研究 色情用户/性上瘾者报告吸毒成瘾者的大脑变化? 他会告诉他的听众50%的色情用户 报告升级到他们以前发现无趣或恶心的材料? 不知何故我对此表示怀疑。 在他们的促销推文中,我们被承诺会聘请SHA脑专家来缓解用户的“色情焦虑”和“耻辱”(Ley和其他SHA“专家”距离成为脑专家还差很多年)。

官方StripChat Twitter账号显示 支付SHA“专家”的真正原因是:缓解他们的焦虑,以防止付费客户流失。 SHA将通过“谈论关于性,摄影和成瘾的最新研究”来实现这一目标,即樱桃选择“他们的”研究人员完成的工作。 Will Ley / SHA 提到数百项研究将色情使用与无数的负面影响联系起来?

David Ley的另一个演讲,贬低了No-NutNovember(真正的目标是Nofap),由RealYBOP推广:

看看Stripchat如何标记RealYBOP(妮可·普拉斯的别名)。 伙计们,这里没什么可疑的:

简而言之,Prause / Burgess网站包含的成员均受到色情行业的报酬,以告知色情用户不存在色情成瘾并且使用色情内容永远不会造成问题。 Prause的别名帐户(RealYBOP)促进了David Ley的色情网站聊天。

在Prause的官方Twitter帐户上发布推文。

------

Prause在她的推文中标记FSC攻击对色情表演者的不利研究:

------

通知ACLU她准备提出支持色情行业立场的研究:

通过这条推文跟进:

------

转发一篇XBIZ文章(由色情制片人发推文 @MOXXX)

------

在一系列推文中,Prause标签@XBIZ(成人行业新闻的全球领导者),支持他们的议程:

Prause转发XBIZ,庆祝它的消亡 粉红十字基金会 (被色情行业憎恨):

YBOP对粉红十字基金会没有任何意见。

-------

再次,Prause进入色情表演者的线索,以支持他们的论点:

------

Prause推特攻击研究报告色情表演者的创伤更大:

------

再次转发FSC,并将其旋转到混合物中。 像往常一样,任何科学的Prause争议都是声名狼借的,而她自己也是如此 严厉批评研究 即使它反对专家证据的优势,也是无可争辩的:

-------

转发FSC博客文章并大肆宣传她如何签署FSC请愿书:

Eric Paul Leue 是言论自由联盟的执行董事

-------

推特一项可疑的研究:

与之并驾齐驱。 以下是Prause针对此Quora问题发布的原始答案的屏幕截图(Prause此后删除了她的答案): 我怎样才能克服手淫和/或色情成瘾? 什么是最好的方法? Prause建议去妓女的最后一段是:

据我们所知,加利福尼亚州许可的心理学家建议患者探望妓女是违反道德规范的。 Prause在希尔顿诽谤中撒谎 适合她从未发布过上述内容。

-------

Prause重新发布AVN,他抱怨达拉斯拒绝他们的约定:

在这条推文中,Prause攻击了一名试图收集色情表演者数据的研究生:

Prause向她报告了大学。

------

转发AVN新闻:

------

再次引用单个异常值研究(样本量很小)来支持色情行业对表演者表现良好的争论:

-------

转发色情行业宣传,告诉全世界色情行业没有性别歧视:

Prause认为色情回收网站是性别歧视的–与每个不同意她或批评她的研究或主张的人一样。

----------

Prause对亚历山大·罗德斯和诺法普的网络跟踪和诽谤仍然存在。 显然,Prause昂贵的公关公司和对媒体的查询轰炸导致了另一个热门作品,由Fatherly.com发布(由Lauren Vinopal撰写)。 “记者”只是复制和粘贴Prause的推特帖子,引用她作为世界上与Nofap.com,reddit / nofap以及男性试图退出色情相关的所有内容的专家。 首先,这是一连串无端推文,这反映了之前在“放弃色情导致法西斯主义”(嗯?)新闻宣传活动中不受支持的情况。 普瑞斯的 第一条推文 在Xhamster线上抹上Nofap。 Prause错误地指出Rhodes“与VICE创始人Gavin McGinnes一起工作:

几年前,在“骄傲的男孩”出现之前,麦金尼斯曾对罗兹进行过一次采访。 (此后麦金尼斯公开与Proud Boys公开离婚。)无论如何,作为 Alexander Rhodes在Twitter上解释道在采访的时候,据他和其他人所知,麦金尼斯就是这样的 VICE Media的联合创始人。 罗兹从来没有推广或与McGinnes(或Proud Boys)合作过。

另一方面,Prause通过上述推文加入了Xhamster的主题。 这是否意味着她正在“与”一个主要的色情网站合作攻击色情恢复论坛(再次)? 这是在Xhamster向全世界抱怨之后发生的 NoNut 11月正在影响其底线:

这里有一个 第二个Prause推文 在Xhamster线程中,她传播了更多有毒的错误信息,并告诉Xhamster直接给她发消息:

联邦调查局证实,Prause一直在谎称她声称提交了FBI报告: 十一月,2018:FBI肯定了Nicole Prause围绕诽谤诉讼的欺诈行为。 当她说加里·威尔逊亲自跟踪她时,普拉斯也说谎: 洛杉矶警察局和加州大学洛杉矶分校的校园警察确认Prause谎称有关加里威尔逊的警察报告。

什么是 is 真正? Nicole Prause似乎与Xhamster“合作”,传播有关Nofap,Alex Rhodes和Gary Wilson的谎言。

在同一天 Prause重复 她的谎言 线程推广Manavis文章攻击Nofap,支持Xhamster,并将Prause在之前的3周中发布的所有内容鹦鹉学舌:

Sarah Manavis以某种方式知道一个随机的xHamster Twitter帖子,她的热门作品与Prause谈话点密切相关,并且Manavis没有联系Alexander Rhodes发表评论,这是非常可疑的。 Prause“与Sara Manavis合作”在幕后吗? 

几天后 Prause乌鸦 关于她帮助过的Fatherly.com文章:

因此,Fatherly.com的文章基于Ley&Prause的文章 今日心理学 文章将色情恢复论坛标记为法西斯主义者, Sarah Manavis的热门歌曲,以及全部 Prause推文 以及 今日心理学 注释。 Fatherly.com的热门话题引用了Prause作为Nofap.com上的世界专家和退出色情片的男人:

心理生理学家和神经科学家妮可·普劳斯(Nicole Prause)对父亲说:“我认为'十一月无坚果'很大程度上是反科学的。” “新的名称,几乎不是一个传统,似乎最受营利性组织的支持。 NoFap公司, 一些宗教组织和像Proud Boys这样的团体。 这些主要是因为他们非常年轻的男性成员和厌女症。“

更多的谎言,因为NoFap.com与NoNutNovember没有任何关系,并声称戒烟色情和厌女症之间存在联系,这恰恰与 研究表明 以及 论坛上有哪些男性报道.

要放弃Prause。 似乎借助于 她的公关公司,显然是Xhamster,她不知疲倦的工作得到了回报。 这一切都始于L艾美(和她)的煽动性 今日心理学 博客文章...并最终如雨后春笋般地宣传成为“小ol”色情行业是不再观看色情片的邪恶年轻人的受害者。“可悲的是,这种捏造的模因现在已被不负责任的”记者“肆无忌惮地淹没了,他们无法忽视事实,常识和 同行评审研究.

----------

由PornHub标记的Prause。 非常哥们伙伴:

------

Prause提议在色情制片人一方作证,反对拟议的犹他州法案将色情制片人开放到诉讼中:

注意:如果没有直接的研究资助(例如在实验室监控时愿意接受性行为的受试者),可以获得资助(或在替代途径中获得支持)。

------

更直接支持色情行业观点:

------

转发xHamster:

-------

再次支持色情行业的议程, 普拉斯说 奥古斯·埃姆斯(August Ames)的抑郁与她的工作无关(她死于自杀)。 不管是不是为什么Prause都被迫捍卫色情行业?

Prause还指出,她将帮助成年表演者找到“经过适当培训的提供者”(永远不要说从事色情工作可能导致较差的情绪结果的代码)。 请注意,Prause会告诉表演者举报任何治疗师,他们认为从事色情工作可能会引起问题。

第二天Prause继续 支持色情行业 在同一个线程上:

来回继续,Prause声称她从色情片中获得零钱(为什么她觉得有必要宣布这个?):

Prause继续辩论,并补充说:研究甚至包括评估性电影观看或参与的好处的情况极为罕见。

Prause的主张是胡说八道。 许多研究评估色情使用与积极结果之间的相关性……。 但是他们很少发现这种关联。 例如,据我们所知,更高的性或人际关系满意度显然是积极的结果 所有 涉及男性的研究报告了更多与之相关的色情内容 性或关系满意度: 在75研究中,将色情用途与性欲和关系满意度联系起来.

-------

在一个推特游戏中,Prause诽谤了Gary Wilson和Alexander Rhodes,一个人回复了这个页面的链接(Nicole Prause是否受到色情行业的影响?)并发布了一篇关于Prause和她的色情明星伙伴的截图。 Prause用虚伪的胡言乱语回应了她与色情行业中众多名字的密切关系:

Prause并未研究而且从未研究过色情行业的一个方面,包括表演者。 宣传。

-------

Prause的Quora评论中很大一部分是对Gary Wilson的直接和间接攻击(最终Prause被禁止骚扰Wilson: 三月5,2018 - Prause因骚扰Gary Wilson而永久禁止Quora)。 在这个Quora中,Prause的回答好像她是色情职业的专家:

-------

在这里,她再次回答,好像她是色情行业的专家。 Prause的宣传是色情行业很穷,许多“骚扰者”说她的研究是由色情行业资助的:

Prause从未提供任何人说她是由色情行业资助的文件。 关于她的科学没有受到挑战的说法是可笑的,因为有14同行评审对她有缺陷的研究的批评以及她对它们的不支持的主张: 可疑和误导性研究。

------

加上上面的例子, 数以百计的社交媒体攻击 (更多的例子 在下面的3部分并且在幕后骚扰任何研究人员,个人或组织报告色情使用或色情表演的影响不大。 只是2,000或更多类似推文的几个例子(其中大部分都已被删除):

废话。 色情合法研究的大量优势报告了负面结果: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Prause可以引用的唯一一项报告更多所谓的平等主义观点的研究是Taylor Kohut研究,其中一些非常有创意的方法显然用于产生预期的结果: 批评“色情真的是否会让女人受到仇恨”? 在代表性的美国样本中,色情用户比非使用者拥有更多的性别平等态度“(2016)。 实际上,Kohut的研究结果与几乎所有其他已发表的关于该主题的研究相矛盾(见 这份超过35研究的名单将色情使用与性别歧视态度,客体化和更少相关联 平均主义). 请参阅此文献的2016评论: 媒体与性化:实证研究现状,1995-2015.

------

为什么RealYBOP会长期发布支持色情行业的推文,当时RealYBOP声称要关注色情对用户的影响?

答案很明显。 RealYBOP很可能是Prause。

------

RealYBOP拖着纽约时报OBGYN Jen Gunter,因为她不是色情粉丝。 RealYBOP链接到一篇文章 言论自由联盟员工Lotus Lain。 尽可能帮助色情行业:

RealYBOP声称“许多观众也体验到改善的身体形象”在这里被揭穿: 身体图像部分。

--------

Prause&Ley在支持色情行业的同时贬低了Gottman的形象

---------

支持BackPage:

毫不奇怪 Prause和Daniel Burgess的法律顾问 是Wayne B. Giampietro,他是辩护的主要律师之一 backpage.com。 联邦政府“出于对人口贩运和卖淫的故意协助”关闭了后台程序。(请参阅《今日美国》的这篇文章: 针对Backpage创始人披露的93条关于性交易费用的起诉书)。 该起诉书指控后台用户以及其他人共谋通过该网站故意助长卖淫罪。 当局争辩说,一些被贩运的人包括少女。 有关Giampietro参与的详细信息,请参阅– https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. 在一些奇怪的事件中, backpage.com 资产被亚利桑那州没收了, Wayne B.Giampietro LLC 列为没收$ 100,000.

-------

评论色情行业律师贬低演员乔恩·哈姆(Jon Hamm)的转推 公开了他在色情行业的工作经验.

--------

RealYBOP宣传该色情工作室的电影:https://twitter.com/adulttimecom

------

直接促进色情行业:与知名色情明星和导演汤米·皮斯托尔(Tommy Pistol)交往

-----------

XBIZ发表RealYBOP转推文章(即宣传)(请注意RealYBOP / Prause如何称呼每个人都是反色情极端分子):

-------

RealYBOP(别名)–前色情网站所有者的直接支持,变成了亲色情活动家Barnett:

----------

支持卖淫:

毫不奇怪 Prause和Daniel Burgess的法律顾问 是Wayne B. Giampietro,他是辩护的主要律师之一 backpage.com。 联邦政府“出于对人口贩运和卖淫的故意协助”关闭了后台程序。(请参阅《今日美国》的这篇文章: 针对Backpage创始人披露的93条关于性交易费用的起诉书)。 她继续 为律师的前客户辩护 (BackPage.com):

---------

XNUMX月初,PornHub受到了严格审查,请愿书收集了数十万个签名:

政治分子开始介入,要求进行调查

RealYBOP及其成员前往Twitter支持PornHub。 首先,从RealYBOP歪曲它引用的研究开始(发推特的表格与研究的发现无关),说色情不是虐待。

结合实际发现:

 我们发现影片直接或间接地支持了几种性爱剧本:明确的口头同意不是自然的,女性是间接的/男人是直接的,没有持续的交流就可以发生性爱,低级的行为不需要明确的同意,以及人们可以不做任何事情来接受性行为。 需要进一步研究以检查观众是否正在获取,激活或应用这些脚本。 性教育计划可能会受益于承认如何在色情制品中模仿同意交流以及通过教授有关色情素养的知识。

RealYBOP继续。 为了响应Laila的努力,RealYBOP在推特上发布了Tracy Clark-Flory热门歌曲。 为什么RealYBOP关心贫穷的小色情中心,而不关心Pornhub发布被强奸和虐待的人口贩运受害者视频? 因为RealYBOP是 色情行业先决条件。 PornHub与实际的厌女症有关,而不是 由RealYBOP造成的虚构厌女症.

10月XNUMX日:美国和加拿大的立法者要求对Pornhub进行调查

猜猜谁来参加PornHubs防御? RealYBOP Twitter和RealYBOP会员! 首先,是RealYBOP成员并是Prause的亲密盟友,David Ley为PornHub辩护(即使性工作者也谴责Ley,但他 知道在哪里涂面包)

RealYBOP转推了另一条David Ley的推文,以支持Pornhub:

RealYBOP鸣叫RealYBOP成员Taylor Kohut对Pornhub的支持:

这是Kohut的一些宝石 来自CBC的文章:

我不相信会有任何女人愿意让自己暴露于当今非常色情的色情内容。”沃克说。

“我希望政府指出,贩运,卖淫和色情制品没有区别。 他们都是一样的。”

西方大学心理学系的研究助理泰勒·科胡特(Taylor Kohut)就是这么认为的,他认为这“非常荒谬”。

Kohut研究了十多年来色情制品如何影响人们的感觉,思维和行为方式。

“我不认为色情片本质上是邪恶的,剥削性的,不人性化的或有辱人格的。 我认为这不一定有助于反妇女的态度和行为。”他解释说。

“如果真正的目标是减少贩卖妇女和儿童的行为,我认为专注于色情是天真的,被误导的和色情的……绝对有解决这个问题的替代方法。”

尽管他自己的研究并未揭示使用色情与反女性结果之间的联系,但科胡特说,其他人已经报道了一些相关性。

他解释说:“该领域缺乏方法上的严格性,并且存在明显的政治影响,可能对各方都造成一定程度的确认偏差。”

综上所述,没有明确的证据表明色情内容导致对妇女或性暴力的消极态度。 我个人对现有证据的解释是,事实并非如此。”

他认为,解决非法或极端审查色情内容的方法将是不现实的,并且是“巨大的损失”。

他将Pornhub的努力与Facebook在传播虚假信息方面的努力进行了比较。

“当客户从本质上构建您的内容时,您如何控制和调节呢? 这是一项艰巨的技术性社会挑战。”

Kohut在使用色情内容和对女性的负面态度方面犯了严重错误。 如无数次提到,RealYBOP成员 泰勒·科胡特(Taylor Kohut)的论文 包含一些非常有创意的方法,显然可以用来产生期望的结果。 实际上,Kohut的发现几乎与其他所有已发表的研究相矛盾。 请参阅以下2016年文献综述: 媒体与性化:实证研究现状,1995-2015. 摘要:

这次审查的目的是综合实验研究,测试媒体性化的影响。 重点是在1995和2015之间的同行评审的英文期刊上发表的研究。 共审查了包含109研究的135出版物。 这些研究结果提供了一致的证据,即实验室暴露和每日经常接触这些内容都与一系列后果直接相关,包括更高水平的身体不满,更大的自我客体化,对性别歧视信仰和对抗性信念的更大支持,以及对女性的性暴力容忍度更高。 此外,对这一内容的实验性接触使得女性和男性对女性的能力,道德和人性的看法都有所减弱。

非常简单:RealYBOP及其“专家”站在一边 Pornhub针对性贩运受害者。 毫无疑问,RealYBOP的真正忠诚–色情行业。

RealYBOP攻击出埃及记。 宣传101 –如果您无法捍卫自己的立场,那就诽谤信使。 RealYBOP称反色情活动家为“仇恨组织”,同时支持Pornhub允许视频中性贩运受害者视频的令人作呕的做法。

请注意,Prause过去曾对Exodus Cry和Laila Mickelwait进行诽谤和骚扰: 二月,2019:Prause错误地指责Exodus Cry的欺诈行为。 要求Twitter粉丝向密苏里州司法部长报告非营利组织(由于虚假原因),似乎编辑了首席执行官的维基百科页面.

RealYBOP宣传继续支持pornhub

--------

支持色情网站“ YouPorn”的推文:

--------

虽然PornHub是 被暴露为拥有性贩运受害者的视频,RealYBOP在那里捍卫MindGeek:

对PornHub的更多爱:

----------

二零一七年三月: 第二条推文攻击NoFap。 这是XBIZ的热门作品(再次揭示了RealYBOP与色情行业的紧密联盟)。 XBIZ文章RealYBOP在Twitter上贬低National Review和NoFap之前的几个小时,这是巧合吗? RealYBOP与XBIZ撰写本文有关吗? 想问的人想知道。

----------

推特有关 拉斯维加斯AVN大会

----------

转推 XBIZ 打击色情片,以支持色情行业:

XBIZ的文章是一团糟,试图抹黑theguardian.org。 但是XBIZ忽略的是邪恶的 Theguardian.org 不仅得到了Humanity United的支持,而且还有许多其他参与者,包括开放社会基金会。 我怀疑工厂中是否有任何实体在规范商业性剥削方面比OSF / Soros所做的更多。 因此,文章建立在纸牌屋上。

-------

推广pornhub, 在其平台上利用强奸和性交易视频获利:

Pornhub是第一个发布有关RealYBOP的推文!

----------

宣传Pornhub,即使它正在接受调查 定期举办儿童色情和强奸视频! 永远忠实的RealYBOP。

----------

RealYBOP挑衅批评Pornhub的女权主义者 通过性交易和实际强奸视频获利:

----------

RealYBOP(@BrainOnPorn)为色情行业推销宣传信封:

--------

谈论支持色情行业议程。 可笑

这些RealYBOP这样的类别如何? https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP直接支持Pornhub的所有者Mindgeek。 这是RealYBOP攻击的Laila原始推文:

RealYBOP在此攻击Laila并捍卫Mindgeek的首席执行官(当RealYBOP声称该帐户不是Mindgeek的CEO时就说谎(我们还有其他证据表明!)

---------

月23,2020: 哇。 在试图贬低NoFap(正起诉RealYBOP诽谤)时,直接支持Pornhub:

该死的,RealYBOP搜寻PornHub就像是主持人。

-----------

XBIZ新闻编辑Gustavo Turner推文XBIZ宣传

---------

推销“性工作者的”宣传以支持PornHub:

嗯,不,现在有 基于50神经科学的研究 为成瘾模型提供了有力的支持,因为他们的发现反映了物质成瘾研究中报告的神经系统发现。

---------

对pornhub的持续支持(正在淘汰 举办大量的儿童色情影片):

很明显,Prause和Ley是很多色情行业内部人士的不二之选。 但是,ee一直怀疑两者都在幕后进行交流,从而帮助色情行业进行宣传和对Prause通常目标的攻击。 这个 2020年XNUMX月XBIZ杀手 由RealYBOP的好友Gustavo Turner证明,RealYBOP(由Prause经营)正在与色情行业直接合作: XBIZ文章承认RealYourBrainOnPorn是他们关于YBOP的谎言来源。 XBIZ声称,YBOP是“资金不菲”的。 正如我十年来一直在说的那样,YBOP没有任何资金或广告收入,这完全是胡扯。 此外,我从书中获得的收益中的一部分将捐献给慈善机构。

哦,至于XBIZ / RealYBOP声称YBOP是“不科学的”,请参见 YBOP主要研究页面 包含指向约1,000项研究的链接,这些研究报告了与色情使用相关的大量负面结果。 实际上,色情行业的骗子RealYBOP是不科学的“组织”。 本页 揭露RealYBOP的所谓研究页面不过是几本精心挑选,通常不相关的论文(很多不是真正的研究),以及其令人震惊的遗漏。

----------

传播色情业宣传

--------

转推XBIZ的宣传。

RealYBOP掩盖了事实真相:

---------

转推XBIZ宣传

--------

转推XBIZ宣传:

--------

转推色情明星让我的推文不高兴:

-----

RealYBOP直接支持PornHub的犯罪活动(主持儿童色情和性交易视频):

---------

支持“性工作”

----------

支持杰里·巴内特(Jerry Barnett)(曾经经营过一个色情网站),错误地指出使用色情对绝大多数人都具有积极意义!

她的文章在这里完全被揭穿: 揭穿“为什么我们仍然担心看色情?“,Marty Klein,Taylor Kohut和Nicole Prause(2018).

--------

用XBIZ命中件攻击NP的许多常规目标:

---------

庆祝萨斯(Sasse)和默克利(Merkley)法案的失败, 制止互联网性剥削法,则该限制会在所有平台上施加,并要求视频中出现的每个人都必须上传同意书。 它还将要求托管色情内容的网站禁止下载视频,建立24小时热线以供人们删除视频,并要求受害者在举报受害者的两个小时内删除视频。

--------

在播客上,Prause被问及有关该运动的内容,要求Pornhub对虐待儿童和性交易视频中的获利行为负责(莱拉米克尔 率先暴露了 Pornhub的鲁re和非法内容)。 赞美似乎让Pornhub摆脱了困境。 她使用自己的RealYBOP别名攻击Laila并捍卫Pornhub。 看 - RealYourBrainOnPorn(@BrainOnPorn)发推文直接支持色情行业,尤其​​是Pornhub

---------

因此,具有硬色情内容的色情网站已带来各种奇妙的好处(一无所有):

---------

2条支持卖淫合法化的推文:

------

支持性工作的2条推文,特别是关于凸轮的推文:

.

谎称莱拉参与了声称的死亡威胁。 普劳斯(Prause)为什么要骚扰克里斯托夫(Kristof),他暴露了Pornhub的非法和邪恶活动?

Pornhub的受害者的视频下的Prause推文多么令人恶心?

------

其他人-2021年XNUMX月:在Pornhub的大力支持下,Prause协助 XBIZ 与该 言论自由联盟 在针对TraffickingHub和Laila Mickelwait的涂片运动中。

如其他部分所述,Prause及其禁止的别名(@BrainOnPorn)迷恋莱拉·米克尔怀特(Laila Mickelwait) 要求PornHub对不合理和非法内容负责。 的 请愿 已获得超过2万个签名,并最终领导了 纽约时报 发表调查性文章,充分肯定TraffickingHub和Laila提出的主张: Pornhub的孩子们-为什么加拿大允许这家公司从剥削和攻击的视频中获利?.

连续18个月Prause 使用她的@BrainOnPorn别名骚扰和诽谤 Mickelwait,Exodus Cry和请愿书。 后 @BrainOnPorn被永久禁止 为了骚扰,Prause被迫使用她的命名帐户,这是她对行为的保护: 正在进行中:Prause在发起TraffickingHub运动,要求Pornhub负责主持儿童色情片和被贩运女性的视频(超过100条推文)后,使用@BrainOnPorn和@NicoleRPrause骚扰和诽谤Laila Mickelwait。 Prause错误地指控Laila支持或发送死亡威胁.

米克尔怀特 写了一篇 暗示要采取协调一致的行动,抹黑她和出埃及记,并骚扰和诽谤她。 她的文章中的一些内容:

这场公开的虚假信息宣传只是冰山一角。 去年,Mindgeek及其代理人进行了一场非常黑暗,秘密的活动,抹黑,骚扰和恐吓那些试图揭露真相的人……

在此期间,我和我的家人也受到一群特工的威胁,骚扰,诽谤和困扰,其中许多我们可以直接与Mindgeek及其顾问联系。 近亲家属的电子邮件,银行帐户和云存储遭到黑客攻击。 私人家庭照片通过电子邮件发送给他们,显然是在威胁和恐吓他们和我自己……。

Prause似乎是秘密公开虚假宣传活动的重要组成部分(Prause是否还在帮助幕后的记者制作热门作品,例如VICE的Samantha Cole?)。

Prause毫无疑问地效忠于以下推文。

XBIZ(古斯塔沃·特纳(Gustavo Turner))寻求帮助,以使TraffickingHub申请声名狼藉。 Prause开始工作,似乎用两个别名签署了请愿书,然后尝试在此基础上抹黑TraffickingHub请愿书。

在XBIZ的Turner的另外2则答复中,她自豪地展示了假签名。 看看她关于性贩运受害者的令人反感的,不敏感的评论。

Prause在另一条不敏感,不礼貌的推文中将成功插入2个虚假签名等同为请愿书 Pornhub允许上传儿童色情和性交易视频并通过其获利(并且经常拒绝删除有问题的视频)!

她在推文中发布了此屏幕:

接下来,Prause发布2个虚假签名以支持 公共事务总监 言论自由联盟(色情兴趣小组) 迈克·斯塔比勒 在他的NCOSE和TraffickingHub涂片中。 她再次将2个请愿签名等同于Pornhub的非法,无情的活动。

哇。 在以下视频之一下的Prause鸣叫 Pornhub的受害者.

长期以来,自由言论联盟一直对Prause感到满意:

继续她对Mindgeek的公然支持,在一条支持调查的推文上张贴了2个假签名。

她创建了自己的线程,并自豪地展示了2个假签名。 “非常恐怖”的确支持Mindgeek百万富翁在性交易和报复色情受害者方面的表现。

Prause想知道为什么人们认为她参与了色情行业。

------

以微弱的态度加入言论自由联盟,以贬低NCOSE。 为什么? 因为NCOSE在法律上支持Pornhub的受害者。

FSC和Pornhub谢谢您。

--------

Prause加入了FSC的推文,认为色情不会使人上瘾。 著名的色情明星认为色情可以使人上瘾:

然后,她直接在FSC的Mike Stabile下方发布了一条推文:

Prause的论文在这里被完全揭穿了- 分析“数据不支持性上瘾”(Prause等,2017)

-------------


Prause与色情行业表演者,导演,制片人等的亲密关系。

展示Prause与色情表演者和制作人的紧密关系的部分。 Prause的“实验室”和住所位于洛杉矶的中心。

Prause摆出姿势,被两位着名的色情明星夹在中间:

------

着名的色情演员/制片人欢迎Prause推特(七月2014)。 她的容貌上有一些#hashtag评论(为什么她不因厌烦而招呼他?)

------

七月2014:色情制作人说认识Nicole Prause很高兴。 Prause的推文不可用,因为她 旧的Twitter帐户被永久禁止骚扰.

-----

8月,2014:色情演员/制片人(蒂姆·伍德曼(Tim Woodman))为梅利莎·希尔和普拉斯(Melissa Hill&Prause)贴上标签,说他希望自己能走了。

Prause的推文不可用,因为她 旧的Twitter帐户被永久禁止骚扰.

------

色情制片人/作家f与Prause交谈 (为什么她不因厌恶而叫他出去?)。 RedditIAmA – 我是Adam Christopher / Tarantino XXX成人电影作家/TarantinoXXX.com的导演,我对真正的Quentin Tarantino AMA充满挑战。

Prause的推文不可用,因为她 旧的Twitter帐户被永久禁止骚扰.

------

色情 制片人/导演再次进行亲密交流:

------

普拉斯(Prause)向参加聚会的成年表演者展示了“污名化的科学”:

-----

Prause描述了她与另一个色情传奇的时间:

-------

为什么一个据称是公正的研究人员会发布有关色情表演工会的推文?

------

Prause为成年表演者提供建议:

-------

再次与表演者互动,好像她有内部联系:

-------

Prause在推特上发布了一篇文章,其中她为色情和性工作者辩护,并让我们知道色情的真实本质:

转发FSC和色情制片人。

-------

在两个色情表演者的Twitter帖子中,Prause告诉他们色情明星没有更多的情绪问题,而且表演色情片并没有害处(好像可以证明因果关系):

注意:Prause没有引用任何研究来支持她的断言。

-------

主要色情制作人称Prause为“我们的超级英雄”。 普拉斯(Prause)为她的崇高服务而鞠躬

------

关闭Prause盟友David Ley也承认了解了几个色情制片人(我们还有更多Ley推文证实了他与色情行业的密切联系)

-----

在一则非常私人的推文中,Prause向她的家人致以哀悼 威廉Margold的,前任主任 言论自由联盟 谁是联合创始人 X级评论家组织 (XRCO):

仅供参考–在NBC的首播期间 明天与汤姆斯奈德海岸对岸,Marigold说他会考虑与自己的女儿一起表演性爱场面。 当被问及是否允许女儿进入色情业务时,Margold回答道, “直到她十八岁。 然后我什至可以和她自己一起工作。=

------

与色情表演者/制作人合唱,声称“反色情”是厌恶女性的行为,但色情表演者并非:

------

普拉斯(Prause)在推文上发布了色情制作人“淘气女士”的文章。

色情制片人(Naughty女士)试图诽谤联邦政府网络安全顾问Susan McLean,他担心年轻人会模仿他们在网上看到的内容。 该 每日邮件 文章涵盖了这个。 Prause称其为“恐慌故事”。

-----

推广AVN /色情节目:

-------

2017年,她声称是色情表演者工会的(无薪)董事会成员“:

我的天啊。 在色情明星工会的董事会上。 谈论与色情行业的亲密关系。

-------

Prause欢呼色情导演 迈克夸扎尔 (超过500部色情电影),告诉他“传道关于色情效果的真相:

普劳斯(Prause)的链接与她唯一的,有缺陷的异常脑电图研究有关: Prause等人。, 2015。 结果:与对照组相比,“个人在观看色情内容时遇到问题”对一秒钟的香草色情照片的大脑反应较低。 Prause称这些结果为“揭穿色情瘾”。 合法的科学家会说他们唯一的异常研究揭穿了 完善的研究领域? 脑电图读数较低意味着被摄对象对图片的关注较少。 简而言之,经常使用色情内容的用户对香草色情图片的静态图片不敏感。 他们感到无聊(习惯或脱敏)。 看到这个 广泛的YBOP批评。 8篇经同行评审的论文认为,这项研究实际上发现了频繁的色情用户的脱敏/习惯(与成瘾一致): 同行评审的批评 Prause等人。,2015。

---------

如导言中所述,Prause 开始公然骚扰,诽谤和网络追踪加里威尔逊 在2013年。在她最令人震惊但最具有启发性的事件之一中,Prause准备了 诽谤博客片,她在成人行业网站上发布。 (原始网址: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/)。 该网站描述如下:

迈克南成人行业博客, 自1998以来成人行业新闻的首选目的地。 Mike South曾是一名小型色情制片人,曾获得两项AVN大奖,成为成人新闻博客的先驱。 South被许多主要新闻网站引用,Gawker.com承认他是“色情八卦的奇闻趣事之王。=

下面是Prause的诽谤帖子的截图,该帖子之后被从MikeSouth.com中删除 威尔逊发了推文。 Prause直接与Mike South合作,为Prause与色情行业的联系提供了清晰的证据。

在同一天,Prause也在Quora上发布了同样的色情行业博客文章。 结果 在她被永久禁止骚扰。 在她的诽谤性文章中,她故意虚假地指出:

[加里·威尔逊]声称自己是“生物学教授”。实际上,他应该是南俄勒冈大学实验室部门的本科讲师,而不是教授。 在完成甚至四分之一之前,他立刻被解雇了。

在她的 诽谤性文章, 鸣叫Quora帖子 Prause故意并错误地声称Gary Wilson声称自己是“生物学教授”或“神经科学家”,或以其他方式“伪造”他的证书。 这些2部分已经暴露了Prause的说法:

简而言之,Gary是南俄勒冈大学的兼职讲师,并在其他场所教授人体解剖学,生理学和病理学。 虽然粗心的记者和网站多年来为他分配了一系列错误的标题(包括一个 在一个盗版许多TEDx会谈的网站上现已解散的页面 任何人都可以在没有联系他们的情况下描述演讲者的情况。他总是说他教授解剖学,病理学和生理学(YBOP) 关于我们页面)。 他从未说过他有博士学位或者是教授。

此页面的更多细节: 诽谤称加里·威尔逊被解雇(三月,2018)

-------

5月,2019:向色情表演者发推,也是色情表演者和国家出版物之间的媒介。

--------

普瑞斯 促进 她对EAN(“欧洲色情行业的首选”)的采访:

截图: Prause采访 在EAN首页上展示:

-------

更多色情行业的推广:

转发的第一个是PornHub。

-------

普瑞斯 Twitter别名“ RealYBOP” 转推色情制作人的推文,并推文情感支持:

--------

色情表演者请求Prause寻求帮助,她回应:

---------

分享 给洛杉矶最多产的色情制作人之一– Mike Quasar.

---------

Prause推文的背景:5月8,2019 唐纳德希尔顿,医学博士提出诽谤 本身 诉讼 反对Nicole Prause&Liberos LLC。 上七月24,2019 唐纳德希尔顿修改了他的诽谤投诉 强调(1)恶意德克萨斯州医学考试委员会投诉,(2)错误指控希尔顿博士伪造他的证书,以及(3)宣誓来自9其他类似骚扰的Prause受害者(医学博士John Adler, ·威尔逊, 亚历山大罗德斯, Staci Sprout,LICSW, Linda Hatch,博士, 布拉德利格林博士, Stefanie Carnes,博士, 杰夫古德曼,博士, 莱拉哈达德.)

重要的是要知道Prause诽谤Don Hilton的“正当性”在很大程度上是由Hilton指出,Prause参加了色情行业奖(Prause否认了)。 由于Prause和Ley长期以来一直引用希尔顿的宗教信仰来剥夺他对科学发表评论的资格,因此希尔顿(多篇同行评审论文的作者)认为有必要指出他们的偏见(希望将辩论重新集中在研究证据上)。 尽管成千上万的社交媒体帖子证实了Prause在色情方面的偏见,但希尔顿在他的演讲中选择了节省时间的途径:Prause的推文参加了色情行业颁奖典礼,或表明她曾经或将来会参加(截图在下一节中: Nicole Prause参加色情行业奖项的证据(XRCO,AVN)).

在Prause对她的虚假陈述中 撤职动议 她声称在希尔顿诉讼中 她参加了2016年X评级评论家组织(XRCO)颁奖典礼 确实是一年后拍摄的,“是在纪录片After Porn Ends 2的首映式上”。 普劳斯在撒谎,但她似乎正在将自己的全部防御都放在这个虚假的童话上。 在她的一个推特横冲直撞中(她威胁要提起许多诉讼),Prause发出了一条推文,宣布所有向她提供帮助的色情行业团体和个人:

如果有任何证据表明Prause与色情行业有着密切的关系,那么上述观点肯定是正确的。 她招呼所有色情大佬。

-------

1/1/20:与知名色情表演者/制作人的友好对话 蒂姆·伍德曼:

------

1/26/20:Prause别名Twitter帐户祝贺“邪恶图片”获得其AVN奖项:

-------

支持“性工作”(卖淫,色情等)

-------


妮可·普拉斯(Nicole Prause)参加色情行业奖项/活动的证据(XRCO,AVN)

毫无疑问,Prause参加了2016 X评级评论组织(XRCO)颁奖典礼。 根据 维基百科上的数据,

XRCO奖由美国人颁发 X级评论家组织 每年给在...工作的人 成人娱乐 这是唯一专门为行业成员保留的成人行业奖项展。[1]

您可以在此查看照片并阅读有关2016 XRCO奖项的更多信息 AVN文章。 从文章:

如果说第32届XRCO年度颁奖典礼证明的一件事,那就是色情并没有忘记如何聚会。 业内最大的知名人物组成的主要队伍将好莱坞和高地综合体中的OHM夜总会打包成沙丁鱼般的容量,这很容易成为该组织多年来最欢腾的晚宴。 重温衰退前时代随心所欲的色情巨无霸,这是对各个年龄段的一次真正的庆祝活动,并有一种令人振奋的提醒,即成年人的联邦非常活跃,而且充满活力。

在XRCO网站上,2016年颁奖晚会被描述为“仅限成人行业活动–无门票–无球迷–入场券是基于在门口的认可或通过预订进行的=

与色情行业伙伴的另一张Prause照片:

2016 XRCO的好时光:

赞一下 保留表 与色情行业的朋友:

观看此 20分钟视频 2016 XRCO奖(漂亮)。 在色情明星好友梅利莎·希尔(Melissa Hill)坐在一张桌子旁的6:10标记周围可以看到赞美:

更新: 上面的具有4年历史的XRCO奖励视频被放置在此YBOP页面上后不久就删除了。 对此没有任何怀疑。 我们想知道Prause是否要求XRCO官员删除视频? XRCO帮了她吗? 毕竟,参加2016年XRCO的Prause是Hilton诽谤诉讼中的热门话题。 值得注意的是,XRCO大奖视频最初是由Diana Davison发现并发布的,以回应Prause提起诉讼威胁Davison(主要是因为Davison揭露Prause谎称参加了2016年XRCO大奖):

--------

从她的推文来看,Prause似乎也参加了 成人视频新闻奖:

2015年XNUMX月,Prause描述了“在AVN上”听到Jeanne Silver(色情明星)的故事(我们必须假设 成人视频新闻奖因为一个 谷歌搜索成人视频新闻 主要返回AVN奖励; 第二是AVN世博会。

---------

Truseling PornHarms,Prause提供免费的T恤 对于愿意和她一起玩耍的人 这件T恤是一种无味的模仿 FTND色情片杀死了爱T恤。 3获奖者是色情明星!

色情明星之一(阿瓦隆)来自澳大利亚。 她告诉Prause,向她运送T恤太贵了。 普劳斯(Prause)问阿瓦隆(Avalon)是否想在“ AVN”领取T恤(我们必须假设 成人视频新闻奖因为一个 谷歌搜索成人视频新闻 主要返回AVN奖励; 第二是AVN世博会。 唯一合乎逻辑的结论是,Prause将参加AVN奖项,AVN EXPO,或两者兼而有之。

Avalon告诉Prause在AVN度过了美好的时光。

---------

而妮可·普拉斯和色情行业一直伴随着它。

FTND或其他任何人可能会怀疑Prause是否是一位前任学者 悠久的历史 骚扰作者,研究人员,治疗师,记者和其他敢于报告互联网色情内容的危害证据的人,他们住在洛杉矶,他们通过FSC获得了研究对象,他们在业内知名人士,谁参加色情内容行业颁奖典礼,以及FSC公开提供(和接受)支持的人可能会 影响 色情行业?

再一次,没有人声称Prause从FSC或“色情行业”获得直接资助。 事实上,FSC似乎不太可能直接做出任何此类安排,更不用说将它们公之于众,即使它们也是如此 做了 存在。 也没有人说Prause是“在色情行业“或”她自己出现在色情内容中 因为她在她的伪造停止和终止信件中以及她对她的回应中诬告 医学博士唐·希尔顿(Don Hilton)对她的诽谤诉讼。 记录这些错误断言的部分:

-----------

更新: In 她的线程支持pornhub 攻击NoFap时,RealYBOP(Prause别名帐户)在XBIZ上发布了针对Julie Bindel的文章。 RealYBOP错误地声称Julie Bindel参加了XRCO。 Bindel参加了向公众开放的XBIZ大奖,这是一个秃头的谎言。 有趣的是RealYBOP的推文暴露了她的谎言,因为屏幕截图显示Bindel参加了XBIZ大奖。

语境: 朱莉·本德尔(Julie Bindel)是一位著名的反色情,反卖淫的反女权主义者。 在她的文件中 在唐·希尔顿(Don Hilton)诽谤诉讼中,Prause多次伪装自己,声称她从未参加过色情颁奖晚会。

重要的是要知道Prause诽谤Don Hilton的“正当性”在很大程度上是由Hilton指出,Prause参加了色情行业奖(Prause否认了)。 由于Prause和Ley长期以来一直引用希尔顿的宗教信仰来剥夺他对科学发表评论的资格,因此希尔顿(多篇同行评审论文的作者)认为有必要指出他们的偏见(希望将辩论重新集中在研究证据上)。 尽管成千上万的社交媒体帖子证实了Prause的色情偏见,但希尔顿在他的演讲中选择了一条节省时间的途径:Prause的推文参加了色情行业大奖或表明她曾经或将来会参加(截图来自此页面: Nicole Prause参加色情行业奖项的证据(XRCO,AVN)).

RealYBOP推文的目的是给人以任何人(包括反色情女权主义者)都能参加XRCO奖的印象。 由于Bindel参加了XRCO,Prause参加了RealYBOP,所以“X级评论家组织 每年向在成人娱乐界工作的人们颁奖,这是唯一专门为行业成员而设的成人行业颁奖典礼”。

请注意RealYBOP,Ley和JamesF如何经常作为诽谤小组工作:

对这些家伙来说撒谎很容易。

几个月后:

现在,Prause的色情行业骗取了Twitter帐户 (@BrainOnPorn)因有针对性的骚扰和滥用而被永久禁止。 她被迫在自己的个人账户上发布相同的谎言。 这是她的收获,这次是虚假地声称她被指控参加XBIZ –当时的确是XRCO。

----------



第2部分:Nicole Prause“PornHelps?”(PornHelps网站,推特上,文章评论)一旦Prause被称为“PornHelps”,所有帐户都被删除。

Nicole Prause创建了一个名为“PornHelps”的用户名,其中有自己的Twitter帐户(@pornhelps)和一个宣传色情行业的网站以及报告色情“积极”影响的离群研究。 “PornHelps”长期以来对Prause经常攻击的人和组织表示不满。 事实上,Prause将与她明显的别名PornHelps合作,在Twitter和其他地方与她的其他身份一起攻击个人。 这些Prause页面部分记录了一些Prause / PornHelps协同攻击:

当每个人都清楚Prause背后的两个人时,@ pornhelps Twitter帐户和PornHelps网站被突然删除。 虽然我们许多被攻击者都知道“ PornHelps”确实是妮可·普劳斯(Nicole Prause),但以下@pornhelps推文毫无疑问:

作为Kinsey毕业生,Prause称自己为神经科学家,并且似乎比上述15推文早几年开始上大学2016。 回应几个 广告人身攻击 “PornHelps”的攻击完全反映了Prause的许多评论,“PornHelps”在评论部分面临 今日心理学 有这个和其他证据:https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

在上面的几天内 今日心理学 评论PornHelps网站和@pornhelps Twitter帐户消失得无影无踪。 PornHelps所剩下的只是在各个网站上散布的评论和 这个被遗弃的疾病t,列出87条评论。 (80页的PDF,其中包含大量别名的Prause,用于诽谤和骚扰Gary Wilson).

是否想进一步确认PornHelps确实是Prause? 以下注释,鸣叫和巧合使其显而易见。 PornHelps disqus帐户已发布87次:

------------

在这里Prause和Russell J. Stambaugh在一篇有关色情的文章下同时发表了评论。 Prause&Stambaugh是密友,经常在评论区的预先计划好的攻击中一起发表评论。

最近由Prause,Stambaugh和3在Prause骚扰旅的其他成员进行的协调攻击记录在本节中: 5月30,2018 - Prause错误地指责FTND的科学欺诈,并暗示她已经两次向FBI报告了Gary Wilson。 (附录:加里·威尔逊(Gary Wilson)向联邦调查局提出了信息自由要求,联邦调查局证实普拉斯在撒谎。从未有关于威尔逊的报告提交。请参阅– 十一月,2018:FBI肯定了Nicole Prause围绕诽谤诉讼的欺诈行为)

------------

Prause / PornHelps协调攻击研究人员的大部分内容记录在这里: 六月,2016:Prause和她的袜子PornHelps宣称,受尊敬的神经科学家是“反色情团体”和“他们的科学是坏事”的成员。 但让我们重新审视一下Prause是“PornHelps”的证据。

Kinsey毕业生Nicole Prause发表了关于此事的推文 研究发表评论 (自从发表于 神经精神药理学),错误地宣称其9研究人员(包括成瘾神经科学领域的顶尖研究人员)是“反色情团体”的成员,并且他们的新研究是“坏科学”.Prause的推文(如图所示)出现在同一页面上作为研究(色情会上瘾吗? 针对男性寻求治疗色情问题的fMRI研究, 但后来被删除了。

在Prause发布上述内容的同时, “PornHelps”开始在评论部分发布 在论文下面。 请参阅以下PornHelps的一些评论。 PornHelps如何了解研究方法和统计数据? (Prause的博士是统计数据):

---------

--------

-----------

而且这里更确认PornHelps是Prause。 根据NPR对Prause的采访,PornHelps的评论几乎与Prause关于声称的色情利益的通常一致:

几乎相同的 这篇文章引用了Prause - 用她惯常的旋转:

------------

现在尝试一下Prause(如PornHelps)在各种网站上攻击威尔逊:宣传色情内容并歪曲当前的研究状况。 (注意:PornHelps非常忙于攻击PT和其他网站上的其他人,当然还有Twitter)。

这是Pornhelps追随Wilson的方式,在许多评论中都反映了Prause的语言(“跟踪者”,“按摩治疗师”,“假冒者”等)。

看起来熟悉? Prause是唯一一位称Wilson为网络追踪者和按摩治疗师(除了她的搭档David Ley)的评论者:

------------

PornHelps在这里讨论Prause的EEG研究 - 问题用户和控件中性图像对晚期正电位的调制与“色情成瘾”不一致(Prause等人。,2015)

Pornhelps对色情行业的黑客知之甚少!

------------

关于Wilson的评论可以在Prause的2016专栏文章中找到 - 专栏:反色情学校计划歪曲了科学。

再一次,Prause是唯一一位称威尔逊为网络追踪者和按摩治疗师(其他大卫莱伊)的评论者。 Prause的评论的真相 - 专栏:究竟是谁歪曲了色情科学? (2016)

---------

以下是PornHelps撰写的Prause文章中的20多个评论。 在加里·威尔逊(Gary Wilson)成为FTND之后,普拉斯(Prause)排名第二。 这些评论完美地反映了Prause的推文,误导了该研究并攻击了FTND。 PornHelps“讨论”帐户已发布2条评论

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps提到了与Prause一直推文相同的澳大利亚研究:

------

------

------

------

-------

在这里,PornHelps反映了数十条Prause的推文或评论-都命名了异常研究中的完全相同的发现。

--------

--------

Prause/PornHelps 攻击威尔逊的另一个例子(与大卫·莱伊合作)。

--------

更多证据。 我们一开始 鸣叫  作者的作者 时间 封面故事, ”色情和对虚无的威胁”,Belinda Luscombe:

接下来是@pornhelps称亚历山大和贝琳达为骗子。 @NicoleRPrause最终打电话来打电话 时间 记者Luscombe是个骗子(更多内容见下一节)。 来回包含太多的推文在这里发布,但大多数可以在这些线程中找到: 线程1, 线程2, 线程3。 以下是@ pornhelps的不稳定声音的推文,错误地声称亚历山大伪造了他的色情诱发性问题的故事(后来全部删除):

  • @luscombeland @nytimes “勇敢”? 假冒问题促进他的生意? 你没有验证他的故事的任何部分
  • @GoodGuypervert @luscombeland 夸大他们的钱,特别是在他的情况下。 这些家伙大多是失业,没有大学......不知何故得到了$$$
  • @AlexanderRhodes和@luscombeland 正在制造假恐慌来销售他们的商品。 恶心。
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  呃 - 哦,他已经完全不知所措了,他因为年轻的害怕男人而挣钱。
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert 然后我等待你的证据证明你的任何索赔实际上都发生在你身上,假冒奸商。

亚历山大回答 几次,没有决议。 终于 Belinda发布了以下内容:

Pornhelps回应,看看谎言是否会坚持:“我听说你因虚假报道而被黑名单。“  最终Prause的“NicoleRPrause” Twitter帐户编钟 在称Luscombe为骗子(下图)。 嗯...... @NicoleRPrause怎么知道这个Twitter帖子? 另一些证据表明Nicole Prause伪装成@pornhelps。

在这个相同的Twitter线程中 Pornhelps(谁是Prause)发推文 关于刚刚发表的David Ley对Nicole Prause的采访。

在Ley采访中,Prause声称有未发表的数据伪造“色情成瘾”和阴茎伤害之间的任何联系(Prause还说她永远不会公布数据)。 重要的是要知道Prause和Pornhelps一直在说亚历山大谎称他的手淫引起的阴茎损伤和色情诱发的性问题。

在多次@pornhelps推文(称为Alexander a liar)的三天后,Ley和Prause发布了一个 今日心理学 博客文章 是针对亚历山大的投诉之一(他因过度手淫而使阴茎受伤)? 有趣的是,他们自己的数据显然表明接受调查的人中有五分之一遭受过类似的伤害。 但是同样,Prause拒绝发布数据,同时声称她的数据以某种方式(莫名其妙地)证明亚历山大一定是骗子。 无论如何,Prause的博客声称仍然不受支持,因为她没有评估受试者的“色情成瘾”或强迫性色情使用情况(请阅读 Ley的帖子的评论部分).

--------

妮可·普拉斯(Nicole Prause)和“色情帮助”(PornHelps)错误地指控 时间 编辑Belinda Luscombe的谎言和错误引用。 Luscombe一直在 时间 1995以来的杂志,成为1999的高级编辑。 (看她 维基百科页面 和她的 时间 有关详细信息,请查看此页面。。)Luscombe花了一年时间调查色情诱发的年轻男性性问题,结果导致了3月,31,2016 时间 封面故事 ”色情和对虚无的威胁“普拉斯和莱伊都攻击过 时间 文章,即使两者都在其中,并引用(最低限度)。

不幸的是,对于公众来说,通常Prause和Ley是大多数主流色情成瘾文章中唯一的“专家”,而真正的成瘾神经科学家及其作品甚至不被承认存在。 这次不行。 两位世界着名的神经科学家,他们已经发表了关于色情用户的fMRI研究,他们接受了采访 时间 文章。 泌尿科医生以及几名从色情诱发的勃起功能障碍中恢复过来的年轻人也是如此。 简而言之,就是这样 时间 文章比其他任何关于这一主题的文章都更加仔细研究,其内容反映了现实和当时科学的现状。 从那以后,甚至 更多的支持 对于互联网色情内容和性功能障碍之间可能存在的联系已经在同行评审的文献中出现过。

为了回应Belinda之前发布的关于故事工作一年的推文(如上图所示),我们有@pornhelps, 啁啾 执行以下操作:

Pornhelps是通灵者:她知道“事实上”Belinda在故事中工作了多久。 十分钟后 Prause推文 声称贝琳达错误引用了她并“谎称她的消息来源”:

和往常一样,Prause没有提供任何示例和文档。 没有被标记,Prause如何知道Belinda的推文或@ pornhelps的回复? 也许Prause也是通灵者?

事实证明: Prause和@Pornhelps在撒谎。 许多人可以证实,Luscombe在前一年与Gary Wilson,Gabe Deem,Alexander Rhodes,Noah Church,David Ley和其他人联系。 时间 封面故事发表。 此外,Luscombe和几个 时间 杂志事实检查员多次联系每个人,以证实每位受访者的主张。

我们知道威尔逊的前雇主已经联系过,而那些有色情诱发性问题的男性的女朋友也是如此。 受访者还被要求否认或确认所提出的要求 时间 作者:David Ley和Nicole Prause。 这是以书面形式完成的,每次索赔通常为2-3次。

例如,Nicole Prause 错误地声称 时间 杂志 Gabe Deem伪装成医生写作 在2015年Prause&Pfaus的同行评议中 (实际上是由医生/研究员撰写的)。 Prause说,更令人惊讶的是,更令人惊讶的是 时间 加州大学洛杉矶分校(UCLA)追踪了年轻人的计算机上的“Richard A. Isenberg MD”评论(给编辑的信)。 这种古怪的诽谤Deem的尝试都记录在上面。

试图结束Belinda的谈话 推文如下 七月25:

“PornHelps”推文 两个更不稳定的反应 (更新 - @pornhelps后来删除了他们的Twitter帐户,因为很明显Prause经常在这个帐户上发推文):

没有人回应喂养巨魔。

--------


第3部分:妮可·普拉斯(Nicole Prause)通过虚假陈述研究内容和攻击研究人员/学术期刊来支持色情行业利益的示例

介绍

尽管此部分内容很大,但在支持色情行业议程时,这只是Prause冰山一角。 Prause在支持色情方面的大部分努力都是针对诽谤和骚扰她不同意的人。 这些详尽的页面记录了Prause在该领域的一些努力:

  1. 妮可·普劳斯(Nicole Prause)对加里·威尔逊(Gary Wilson)及其他人的不道德骚扰和诽谤
  2. 妮可·普劳斯(Nicole Prause)对加里·威尔逊(Gary Wilson)及其他人的不道德骚扰和诽谤(第2页)
  3. 妮可·普劳斯(Nicole Prause)对加里·威尔逊(Gary Wilson)及其他人的不道德骚扰和诽谤(第3页)
  4. 妮可·普劳斯(Nicole Prause)对加里·威尔逊(Gary Wilson)及其他人的不道德骚扰和诽谤(第4页)
  5. 妮可·普劳斯(Nicole Prause)对加里·威尔逊(Gary Wilson)及其他人的不道德骚扰和诽谤(第5页)
  6. 妮可·普劳斯(Nicole Prause)对加里·威尔逊(Gary Wilson)及其他人的不道德骚扰和诽谤(第6页)

本节涉及Prause在另一个领域的努力-歪曲研究成果,攻击研究人员和学术期刊。

正如记载 点击此处 以及 别处 Prause博士有着长期歪曲的历史 她自己的 以及 其他类 研究。 此外,她长期错误地描述了色情研究的现状,同时反复发布一些樱桃挑选(通常是有缺陷的)异常研究。 如果您想自己判断,此页面包含数百项研究的链接和几篇文献综述: 互联网色情成瘾和色情影响的研究现状。 就像您将在下面看到的那样,Prause经常指出观看色情内容(“性电影”)的效果是非常积极的。 正如您将看到的,Prause的4个最经常重复且公然错误的谈话要点是:

  1. “色情用户更平等”
  2. “色情对人际关系具有压倒性的积极影响”
  3. “色情成瘾已被伪造”
  4. “色情观看与性反应增加有关”

这些断言与事实相距无二,因为几乎每项研究都报告了完全相反的结论。 此外,Prause对这些说法的唯一支持是4个离群研究(两个由她提出,两个由Taylor Kohut提出),这些看起来似乎不是。 让我们检查一下Prause的每个断言,她引用的研究以及研究的实际含义。

1)“色情使用者更平等”

Prause引用: Kohut等人, 2017。 看到 对“色情真的是否会让女人产生仇恨?”的批评 在代表性的美国样本中,色情用户比非使用者拥有更多的性别平等态度“(2016),Taylor Kohut,Jodie L. Baer,Brendan Watts

Taylor Kohut如何设法实现他的异常结果? 他的研究陷害了 平均主义 as:(1)支持堕胎,(2)女权主义认同,(3)妇女担任权力职位,(4)相信当女性有全职工作时家庭生活受到影响,而且很奇怪(5)持有更多对传统家庭的消极态度。 往往更自由的世俗人口远远不够 色情使用率高于宗教人口。 通过选择这些标准并忽略无穷无尽的其他变量,主要作者泰勒科胡知道他最终会让色情用户在他的研究精心挑选的“平等主义”的标准上得分更高。然后他选择了一个旋转所有的标题。

现实: 几乎所有发表的研究都将色情内容与性别歧视或女性的“非平等主义”观点联系起来。 查看个别研究 - 在25研究中,将色情使用与对女性和性别观点的“非平等主义态度”联系起来 - 或者来自此2016荟萃分析的摘要: 媒体与性化:实证研究现状,1995-2015。 摘抄:

这次审查的目的是综合实验研究,测试媒体性化的影响。 重点是在1995和2015之间的同行评审的英文期刊上发表的研究。 共审查了包含109研究的135出版物。 这些研究结果提供了一致的证据,即实验室暴露和每日经常接触这些内容都与一系列后果直接相关,包括更高水平的身体不满,更大的自我客体化,对性别歧视信仰和对抗性信念的更大支持,以及对女性的性暴力容忍度更高。 此外,对这一内容的实验性接触使得女性和男性对女性的能力,道德和人性的看法都有所减弱。

2)“色情对人际关系具有压倒性的积极影响”

Prause引用: Kohut等人, 2016。 看到 对“色情对夫妻关系的感知影响:开放式,参与者知情的,自下而上的研究的初步发现”(2017年)的评论,泰勒·科胡特,威廉·费舍尔,洛恩·坎贝尔.

这项研究的主要问题是:

1- Kohut的研究是定性的,而不是定量的:它没有将色情使用与评估性或人际关系满意度的任何变量相关联。

2 –它不包含代表性样品。 大多数研究表明,在长期恋爱关系中只有极少数女性使用色情内容,而在这项研究中,有95%的女性是自己使用色情内容。 自恋爱开始以来(在某些情况下为数年),有83%的妇女使用过色情内容。 在那个时期,这些比率比大学时代的男性要高! 换句话说,研究人员似乎歪曲了他们的样本以产生他们想要的结果。 现实? 美国最大的具有全国代表性的调查(常规社会调查)的横截面数据显示,上个月只有2.6%的已婚妇女访问了“色情网站”。 2004年的数据(有关更多信息,请参阅 色情与婚姻, 2014)。 尽管这些比率似乎很低,但请记住,(1)仅已婚妇女,(2)代表所有年龄段,(3)“每月一次或以上”:大多数研究都要求“曾经去过”或“去过去年。”

3-这项研究使用了“开放式”问题,在这个问题上,受试者可以在色情片上徘徊。 然后研究人员阅读了这些文章并决定, 事后,答案是“重要的”,以及如何在他们的论文中呈现(旋转?)它们。 换句话说,该研究没有将色情使用与评估性或关系满意度的任何变量联系起来。 然后,研究人员明确表示所有其他关于色情和关系的研究都采用了更为成熟的科学方法和关于色情效果的直截了当的问题。 有缺陷。 这真的是科学吗? 主要作者的 官网 和他的 尝试筹款 提出几个问题。

现实: 事实上, 70研究将色情使用与较差的性和关系满意度联系起来 (在研究1和2的列表中,是荟萃分析,研究#3的色情用户尝试使用色情产品戒烟3周,而研究4至8是纵向的)。 尽管一些研究表明,女性使用色情内容的增多与性满足感略有提高,但绝大多数研究却没有(参见此列表: 涉及女性受试者的色情研究:对唤醒,性满足和关系的负面影响)。 据我们所知,所有涉及男性的研究都报告了色情使用 性或关系满足。

3)“色情成瘾已被伪造”

Prause引用: 她唯一的,有缺陷的异常脑电图研究: Prause等人。, 2015.

这项研究比较了来自的2013受试者 斯蒂尔等人,2013 到一个实际的控制组(但它遭受了上面提到的相同的方法缺陷)。 结果:与对照组相比,“在色情观察中遇到问题的个体”对大脑对香草色情照片曝光一秒的反应较低。 Prause声称这些结果“揭穿色情成瘾。”合法的科学家会声称他们唯一的异常研究已经揭穿了 完善的研究领域?

实际上,调查结果 Prause等人。 2015完美搭配 库恩& 加利纳t(2014), 结果发现,更多的色情内容与较少的大脑激活相关,以回应香草色情图片。 Prause等人。 研究结果也符合 Banca等人。 2015。 脑电图读数较低意味着被摄对象对图片的关注较少。 简而言之,经常使用色情内容的用户对香草色情图片的静态图片不敏感。 他们感到无聊(习惯或脱敏)。 看到这个 广泛的YBOP批评。 9篇经同行评审的论文认为,这项研究实际上发现了频繁的色情用户的脱敏/习惯(与成瘾一致): 同行评审的批评 Prause等人,2015

由于频繁的色情用户的脑电图读数低于对照组,因此主要作者Nicole Prause声称她的异常研究伪造了色情成瘾模型。 Prause宣称她的脑电图读数评估了“提示 - 反应”,而不是习惯。 即使Prause是正确的,她也很方便地忽略了她的“伪造”主张中的漏洞:即使是 Prause等人。 2015 在频繁的色情用户中发现了较少的提示反应性,25其他神经系统研究报告了强迫性色情用户的暗示反应或渴望(致敏): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24。 科学并没有伴随着严重的方法论缺陷所阻碍的孤立的异常研究; 科学与优势证据相关

除了媒体中许多不受支持的主张之外,Prause的2015 EGG研究通过同行评审令人不安,因为它遭受了严重的方法论缺陷:1)受试者是 异质的(男性,女性,非异性恋者); 2)受试者是 没有筛查精神障碍或成瘾; 3)调查问卷是 未经色情或色情成瘾验证。 有效的成瘾“大脑研究”必须:

  1. 有同质的主体和控制,
  2. 筛选出其他精神障碍和其他成瘾,以及
  3. 使用经过验证的问卷调查和访谈,以确保受试者实际上是色情上瘾者。

Prause的关于色情用户的两项脑电图研究没有做到这些,但她得出了大量的结论并广泛发表。

现实:

注意:在这个2018演示文稿中,Gary Wilson揭露了5可疑和误导性研究背后的真相,包括 Prause等人。,2015; Kohut等人, 2016; 和 Kohut等人。,2017: 色情研究:事实还是虚构?

4)“色情观看与性反应增加有关”

Prause引用: Prause和Pfaus 2015。 这不是针对患有ED的男性的研究。 这根本不是一项研究。 相反,Prause声称从早期的四项研究中收集了数据,其中没有一项涉及勃起功能障碍。 令人不安的是,Nicole Prause和Jim Pfaus的这篇论文通过了同行评审,因为他们论文中的数据与该论文所声称的基础四项研究中的数据不符。 差异不是微小的差距,而是无法堵塞的漏洞。 此外,该文件提出了一些错误或不受其数据支持的声明。 Prause和Pfaus 在2015年,由于这两项批评暴露出来,它无法支持它提出的一项主张,包括Prause关于测量性反应的主张:

我们从Nicole Prause和Jim Pfaus提出的虚假声明开始。 许多记者关于这项研究的文章声称色情使用导致了 更好 勃起,但这不是论文发现的。 在录制的采访中,Nicole Prause和Jim Pfaus都错误地声称他们已经测量了实验室中的勃起,并且使用色情片的男性有更好的勃起。 在里面 Jim Pfaus电视采访 Pfaus声明:

我们研究了他们在实验室中勃起的能力的相关性。

我们发现与他们在家中观看的色情内容存在线性关联,例如他们勃起的延迟更快。

In 这次电台采访 Nicole Prause声称在实验室测量了勃起。 展会的确切报价:

在家中观看色情片的人越多,他们在实验室中的勃起反应就越强,而不是减少。

然而,本文没有评估实验室的勃起质量或“勃起速度”。仅论文 声称 在短暂观看色情片之后,曾要求家伙评价他们的“觉醒”(并且从基础论文中不清楚这个简单的自我报告甚至被问及所有科目)。 无论如何,该报纸的摘录承认:

没有包含生理生殖器反应数据来支持男性的自我报告经验“

换句话说,没有在实验室中测试或测量过实际的勃起,这意味着没有对此类数据或结论进行同行评审。 从未评估过“性反应”!

该论文《 Prause&Pfaus 2015》声称要求受试者在观看色情片时对其唤醒进行评分-但即使这样也无法得到准确评估。 Isenberg博士的致编辑的信(同上),引起了许多实质性的关注,突出了 Prause和Pfaus ,想知道它是如何可能的 Prause和Pfaus 比较三个时不同受试者的觉醒水平 不同 在4基础研究中使用了性刺激的类型。 两项研究使用3分钟胶片,一项研究使用20-秒胶片,一项研究使用静止图像。 它已经确立了 电影比照片更令人兴奋因此,没有合法的研究团队会将这些主题组合在一起,以便对他们的回答做出声明 令人震惊的是,在他们的论文作者中,Prause和Pfaus无法解释所有4研究都使用了性电影:

“研究中提出的VSS都是电影。”

正如妮可·普劳斯(Nicole Prause)自己的基础研究清楚地揭示的那样,这是错误的。 这是Prause和Pfaus无法声称他们的论文评估为“唤醒”的另一个原因。 您必须对每个主题都使用相同的激励来比较所有主题。 伊森伯格博士还问 Prause和Pfaus 当只有2015基础研究的1使用4到1量表时,9可以比较不同受试者的觉醒水平. 一个使用0到7量表,一个使用1到7量表,一个研究没有报告性唤起等级。 Prause和Pfaus再一次莫名地声称:

“男性被要求表明他们的”性唤起“水平,从1”根本不“到9”非常“。

正如基础论文所示,这一陈述也是错误的。 这是为什么Prause和Pfaus不能声称他们的论文评估了男性的“唤醒”评级的另一个原因。 研究必须对每个受试者使用相同的评定量表来比较受试者的结果。 总之,所有Prause生成的头条新闻以及关于色情使用改善勃起或唤醒或其他任何内容的声明都是 没有她的研究支持.

最后,Jim Pfaus是编辑委员会的成员 性医学杂志e,这是“性医学开放获取” –的发布者 Prause和Pfaus, 2015。 Jim Pfaus花了 相当大的努力攻击 色情诱发性功能障碍的概念。 合着者 妮可普拉斯 PIEF已经痴迷于揭穿PIED 3年度反对这篇学术论文的战争,同时骚扰和诽谤从色情诱发的性功能障碍中康复的年轻人。 最后,请务必注意该作者 妮可普拉斯 具有 与色情行业的亲密关系 并沉迷于揭穿PIED,下注了 3年度反对这篇学术论文的战争,同时骚扰和诽谤从色情诱发的性功能障碍中康复的年轻人。 请参阅文档: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, 诺亚教堂, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10亚历克斯·罗德斯(Alex Rhodes)#11, Gabe Deem和Alex Rhodes在一起#12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

现实:

历史ED率: 勃起功能障碍首先在1940s中进行评估 金赛报告得出结论 在1年龄的男性中ED的患病率低于30%,低于3-30的45%。 虽然对年轻男性的ED研究相对稀少,但这个2002 6高质量ED研究的荟萃分析 据报道,5的6报告40下男性的ED率约为2%。

自2010以来的九项研究: 自2010以来发表的10项研究显示勃起功能障碍大幅增加。 这是 本文中记载了这篇文章 在这篇同行评审的论文中,涉及7美国海军医生 -  互联网色情造成性功能障碍吗? 临床报告评论 (2016)。 在9研究中,40下男性的勃起功能障碍率范围从14%到37%,而低性欲的比率范围从16%到37%。 除了流媒体色情片(2006)的出现之外,与年轻的ED相关的变量在过去的10-20年中没有明显变化(吸烟率下降,药物使用量稳定,男性20-40的肥胖率自4起仅上升1999% - 看这项研究).

公然的失实陈述是一个长期存在的模式,因为Prause在2013年的EEG研究中误导了所有人,这使她进入了公众的意识: 斯蒂尔等人,2013.

3月6th,2013 David Ley和发言人 妮可普拉斯 联手写一篇 今日心理学 关于博客文章 斯蒂尔等人。,2013称为“你的大脑色情 - 它不会让人上瘾设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“ 它的引人注目的标题是误导性的,因为它与之无关 您对色情脑 或那里出现的神经科学。 相反,David Ley的March,2013博客文章将自己局限于一个有缺陷的脑电图研究 - 斯蒂尔等人,2013。 莱伊的博客文章出现了 5 个月 before Prause的脑电图研究正式发表。 Prause精心策划的公关活动引起了全球媒体的报道,所有头条新闻声称性成瘾被揭穿(!)。 在 电视采访 和在 UCLA新闻稿 妮可·普拉斯(Nicole Prause)对她的脑电图研究提出了两项​​完全不受支持的说法

  1. 受试者的大脑没有像其他成瘾者那样反应。
  2. 性欲亢进(性成瘾)最好被理解为“高性欲”。

这些调查结果都没有 斯蒂尔等人。 2013。 实际上,该研究报告了与妮可·普劳斯(Nicole Prause)声称的完全相反的事实。 这八项同行评审的分析 斯蒂尔等人。 描述真相: 同行评审的批评 斯蒂尔等人。, 2013

所有人都同意 斯蒂尔等人。 实际发现如下:

  1. 频繁的色情用户相对于中性图片具有更强的针对性图像的提示反应性(更高的EEG读数)(与吸毒者在暴露于与其成瘾相关的线索时所做的相同)。 他们的大脑看起来就像上瘾者!
  2. 对色情有较强线索反应的个人有 渴望与伴侣发生性关系(但不要低于手淫色情的欲望)。 这是敏感化和脱敏的标志。

在评论下 今日心理学 访问 Prause, 高级心理学教授荣誉退休约翰A.约翰逊说:

鉴于她报告了针对性图像的更高的P300读数,“我的思绪仍然对Prause声称她的受试者的大脑没有像吸毒成瘾者的大脑响应他们的药物的性图像那样做出回应”。 就像吸毒者在出示他们选择的药物时显示P300峰值一样。 她怎么能得出与实际结果相反的结论?“

虚假陈述和虚假陈述的模式始于2013并一直持续到今天。

以下推文和评论仅限于Prause对与色情影响有关的科学的偏见。

它使人瞥见了Prause对色情行业的坚定支持和支持。 注意:Prause尚未发布任何推文,报告与色情相关的负面结果……尽管大量的色情研究都报告了负面结果(请自己看- https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++

重要说明: Prause并没有使用自己的Twitter帐户来歪曲科学知识,而是在2019年和2020年几乎完全使用了她的别名先令帐户(@BrainOnPorn)。这3页上还有数百个其他示例:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause声称不存在色情成瘾,但 60论文另有说法.

------

多年来一直没有加入任何学术机构的Prause在一条推文中袭击Gail Dines教授:

这种公开侮辱是其中的一部分 Prause严厉抨击瑞典的一名大学生努力学习滥用色情表演者(后来由Prause删除)。

另一条推文称Gail Dines和Fight The New Drug(FTND)骗子和“反LGBT”和“反女人”:

------

同样伪造的伪造断言:

普劳斯(Prause)列举了她孤独,异常,严重缺陷的EEG,因为她支持“伪造”。 见– 如何识别有偏见的文章:他们引用 Prause等人。 2015(错误地声称它破坏了色情成瘾),同时省略了3打了支持色情成瘾的神经学研究(4月,2016).

------

这条推文涉及韩国神经科学家Seok和Sohn的网络色情研究(PubMed为Ji-woo Seok编制了索引) - 在有问题的性欲行为的个体中,灰质不足和颞上回的静息状态连接改变 (2018)。 Prause错误地指出“对任何混淆都没有控制权”:

不是这样,但在我们了解真相之前,值得注意的是她的主张确实非常大胆,因为3 Prause对色情用户的研究未能控制任何事情,包括筛选确定他们实际上是沉迷于色情(Prause等人。, 2013斯蒂尔等人,2013, Prause等人。, 2015)。 事实上,这 3 Prause 研究选择忽略成瘾研究中通常使用的许多标准排除标准,例如精神疾病,其他成瘾,精神药物,药物使用,其他强迫症,抑郁症,宗教信仰,年龄,性取向,性别等。

实际上,Seok&Sohn(2018年)仔细筛选了受试者的“性成瘾”(PHB)。 由两名合格的临床医生根据临床访谈使用先前研究中设定的PHB诊断标准(表S1)定义PHB。 Seok&Sohn还控制了多个变量。 根据Seok&Sohn,2018:

我们使用了以下内容 PHB和对照参与者的排除标准:年龄超过35 或在18下; 其他成瘾,如酗酒或赌博 成瘾,以前或当前的精神病,神经病学和医学 紊乱,同性恋,目前正在使用药物,有历史 严重的头部损伤和一般的MRI禁忌症(即,有 体内金属,严重散光或幽闭恐怖症。

此外,Seok&Sohn 2018评估(控制了)多种心理变量,包括抑郁症。 根据他们的研究:

为了确定PHB受试者,Beck抑郁量表(BDI)(Beck等,1996),Beck焦虑量表(BAI)(Beck和Steer,1990)和Barrett冲动量表II(BIS-II)的共患倾向,由Lee(1992)改编的。 BIS-II的得分用作协变量以消除冲动的影响。 BIS-II由35问题和二分的“是”(1)或“否”(0)答案组成。 总得分范围从0到35,得分越高表示冲动程度越高。 表1中提供了有关所有参与者的人口统计学和临床​​特征的信息。

简而言之,Prause完全撒了谎。

--------

关于此的推文 研究发表评论 (自从发表于 神经精神药理学),Prause错误地宣称其9研究人员(包括成瘾神经科学领域的顶尖研究人员)是“反色情团体”的成员,并且他们的新研究是“坏科学”.Prause的推文(如图所示)出现在同一个页面作为研究(色情会上瘾吗? 针对男性寻求治疗色情问题的fMRI研究,但后来被删除了。

像往常一样,她的说法完全没有根据。 首先,这是一项很好的研究, 现在正式出版 尽管有这种难以理解的阻力。 其次,它的作者在2016的欧洲性医学学会会议上获得了这项研究的一等奖。 第三,作者与Prause想象中的“反色情团体”(Prause从未命名)没有任何关系。

例如,主要作者是博士 Mateusz Gola谁是加州大学圣地亚哥分校的访问学者,并且有 50左右的出版物 以他的名字命名。 另一位作者是 耶鲁大学Marc Potenza博士,博士被许多人认为是世界上最杰出的成瘾研究人员之一(出自Prause联盟的方式)。 一个 PubMed搜索 由Potenza博士回顾460研究。

------

此推文中没有什么是正确的。 该研究未评估“性爱影片”。 它仅评估吸烟者,提示有较高的p300读数。 这正是Prause在她的第一个针对色情用户的EEG研究中发现的结果: 同行评审的批评 斯蒂尔等人。, 2013

------

Prause为AASECT提供了谈话要点:

AASECT的成员似乎并不知道Prause的唯一证据-她的两项EEG研究-在同行评审的文献中已经进行了18次评论:

但是还有更多。 Prause向AASECT展示了研究状况的虚假图片。 由于绝对是非学术性的,AASECTers屈服于此,并咳嗽了一份新闻稿,宣布性和色情成瘾被正式揭穿(!)。 嗯不首先,AASECT并不是一个科学组织,在自己的新闻稿中没有引用任何证据来支持这些主张-使其支持毫无意义(更不用说 55神经学研究支持成瘾模型).

最重要的是AASECT的宣言是由迈克尔·亚伦和其他一些使用不道德的“游击战术”的其他AASECT成员推动的,因为亚伦很快就承认了这一点。 今日心理学 博客文章: 分析:如何创建AASECT性成瘾声明。 这个分析的摘录 解读AASECT的“关于性成瘾的立场”,总结了Aaron的博文:

发现AASECT对“性成瘾模式”的容忍度是“非常虚伪”,在2014中,Aaron博士开始根据AASECT的行列消除对“性成瘾”概念的支持。 为了实现他的目标,Aaron博士声称故意在AASECT成员之间播下争议,以揭露那些不同意他自己观点的人,然后在指导组织拒绝“性成瘾”的同时明确地压制这些观点。模特。“亚伦博士证明使用这些”叛徒,游击队[原文“策略”通过推断他是否反对“性成瘾模式”的追随者的“利润丰厚的行业”,其财政激励将阻止他以逻辑和理性将他们带到他的一边。 相反,为了在AASECT的“消息传递”中实现“快速变化”,他试图确保在AASECT课程变更的讨论中没有实质性地包含性别成瘾的声音。

Aaron博士的夸耀有点不合时宜。 人们很少引以为傲,更不用说宣传,压制学术和科学辩论。 并且看起来奇怪的是,Aaron博士花费了时间和金钱成为CST认证的组织,他认为这个组织在加入之后不到一年就被认为“非常虚伪”(如果不是之前)。 如果有的话,Aaron博士在批评亲“性成瘾”治疗师对“性成瘾模式”进行金融投资时显得虚伪,很显然,他在促进他的对立观点方面有类似的投资

一些评论和批评暴露了AASECT宣布它的真实含义:

------

另一个谎言。 2神经科学家是剑桥大学的Prause和Valerie Voon。 Voon已经发表过关于色情成瘾者的多项大脑研究,已发表多篇评论/评论,她表示存在色情/性瘾(见: 过度的性行为是成瘾性疾病吗? 2017)。

------

攻击 这个Valerie Voon脑部扫描研究 对色情上瘾者:

它没有失败,因为1)库恩受试者不是色情迷(文恩是),2)这两项研究着眼于大脑的不同部位。

这里最有趣的是普劳斯(Prause)的常用策略,即试图将大脑变化的责任从色情使用转移到手淫。 这是Prause的惯用策略,写在这里: 性学家否认色情诱发的ED是声称手淫是问题(2016)。

------

关于ASAP科学视频的推文: 色情成瘾科学(SFW)

Prause撒谎:1)没有引用“宗教学者”,2)她没有进行过许多神经学研究,因为 所有40神经研究 支持色情成瘾模式(甚至 Prause自己的脑电图研究)

------

打电话给另一个 色情/性瘾者的神经学研究 糟糕的科学,试图责怪除神经学发现之外的任何东西:

注意:Prause自己的严重EEG研究存在严重缺陷,因为它一无所获。 她的 Steele等人,2013 患有严重的方法学缺陷:1)受试者 异质的(男性,女性,非异性恋者); 2)受试者是 没有筛查精神障碍或成瘾; 3)研究了 没有对照组进行比较; 4)调查问卷是 未经色情或色情成瘾验证.

------

告诉NBC,即使他的文章符合NIDA的立场和6年的研究经验,也需要删除该作家:

Prause总是攻击成瘾的概念,特别是行为成瘾。 (色情成瘾是一种行为成瘾。)

------

Prause的两个谎言:

1)Porn就像其他成瘾一样 基于40神经科学的研究 揭示。

2)研究没有发现使用色情片带来的“主要好处”(她没有引用)。

------

有关的虚假 戈特曼的文章:

1)神经科学是最新的。

2)色情对夫妻的影响绝大多数是负面的。

几乎60研究将色情用途与性和关系满意度降低联系起来。 据我们所知,所有涉及男性的研究都报告了更多与之相关的色情内容 性或关系满足。 虽然一些研究将女性更多的色情内容与更好(或中性)的性满足相关联,但大多数研究都没有(参见此列表: 涉及女性受试者的色情研究:对唤醒,性满足和关系的负面影响).

------

对色情业的伤害最大的莫过于普遍认识到色情正在破坏男人的性欲!

妮可·普拉斯(Nicole Prause)和大卫·莱伊(David Ley)痴迷于揭穿色情诱导的ED,他们已经开始了 3年度反对这篇学术论文的战争,同时骚扰和诽谤从色情诱发的性功能障碍中康复的年轻人。最后,请务必注意该作者 妮可普拉斯 具有 与色情行业的亲密关系 并沉迷于揭穿PIED,下注了 3年度反对这篇学术论文的战争,同时骚扰和诽谤从色情诱发的性功能障碍中康复的年轻人。 请参阅文档: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, 诺亚教堂, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10亚历克斯·罗德斯(Alex Rhodes)#11, Gabe Deem和Alex Rhodes在一起#12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Prause链接的研究与她的推文内容无关(不是因为有人认为网络色情导致了他们的ED):

关于色情和性问题的现实? 此列表包含42研究,将色情使用/色情成瘾与性问题联系起来,将性唤起降低唤醒。 该 列表中的第一个7研究证明了这一点 因果关系由于参与者消除了色情使用并治愈了慢性性功能障碍。 几乎75研究将色情用途与性和关系满意度降低联系起来。 (据我们所知,所有涉及男性的研究都报告了更多与之相关的色情内容 性或关系满意度。) 在60研究中报告的结果与色情使用的升级(容忍),对色情的习惯,甚至戒断症状一致 (与成瘾相关的所有体征和症状)。 研究评估年轻男性的性行为,因为2010报告了性功能障碍的历史性水平,以及新性祸害的惊人发生率:性欲低下。 记录在这篇文章中 在这篇同行评审的论文中,涉及7美国海军医生 -  互联网色情造成性功能障碍吗? 临床报告评论 (2016)。 除了上述研究之外, 此页面包含160专家提供的文章和视频 (泌尿科教授,泌尿科医生,精神科医生,心理学家,性学家,医学博士)谁承认并成功治疗色情诱导的ED和色情诱导的性欲丧失。

------

更多Prause攻击色情诱发的性问题。 Prause链接到引用她的一篇文章:

Prause和Jim Pfaus拼凑了一个虚弱的尝试揭穿色情成瘾(Prause和Pfaus,2015)。 Prause和Pfaus 2015不是针对患有ED的男性的研究。 这根本不是一项研究。 相反,Prause声称从早期的四项研究中收集了数据,其中没有一项涉及勃起功能障碍。 令人不安的是,Nicole Prause和Jim Pfaus的这篇论文通过了同行评审,因为他们论文中的数据与该论文所声称的基础四项研究中的数据不符。 差异不是微小的差距,而是无法堵塞的漏洞。 此外,该文件提出了一些错误或不受其数据支持的声明。

Prause和Pfaus 这些2批评暴露出来并不支持其声明:

------

本文与Prause的说法不符。

是的,有一种流行病: 记录在这篇文章中 在这篇同行评审的论文中,涉及7美国海军医生 -  互联网色情造成性功能障碍吗? 临床报告评论 (2016)

------

马丁道布尼  推特上发表了一篇名为NHS性别专家的文章,他说色情片引起了男性的ED: BBC:NHS治疗师表示,轻松访问在线色情内容会“损害”男性的健康状况。 心理治疗师Angela Gregory(2016)。

Prause攻击,标记色情行业支持者@PornPanic。

Next Prause称性治疗师为“不识字的科学”,因为他们通过让男人停止使用色情制品来成功地治疗了色情制品引起的性问题:

更多来自Prause,有一个谎言:

道宾尼说,他的资料来自于治疗年轻男性的临床医生的29页报告中。 Prause回答说“我们”(Prause和Pfaus 2015) 还直接从治疗患者的临床医生那里收集数据。 这是一个谎言。 没有病人,所有都是通过传单招募的! 从 Prause&Pfaus,2015年:

非寻求治疗的男性(N = 280)报告他们的每周平均VSS观看时间。

参与者被社区传单和新墨西哥州波卡特洛,爱达荷州和阿尔伯克基的心理学课程征求。

更多。 我们被告知,Prause&Pfaus的主题和数据是从另外四项研究中选出的,这些研究已经出版:

二百八十名男子参加了第一作者进行的四项不同研究。 这些数据已经发布或正在审核中 [33-36],

如上所述,这四项研究都没有(研究1, 研究2, 研究3, 研究4评估色情使用和勃起功能障碍之间的关系。 只有一项研究报告了勃起功能评分,仅适用于47男性。 主要作者Prause 啾啾 几次关于这项研究,让全世界都知道 280科目 参与其中,并且他们“在家里没有问题。”然而,这四项基础研究仅包含在内 234男科目。 虽然280在本研究的表1中出现过一次,因为去年报告“性交伴侣”的受试者数量,262,257,212和127的数量也是如此。 然而,这些数字中没有一个与4基础研究中报告的任何内容相匹配,而且只是 男人47 接受了勃起问卷调查。

------

一篇旧的Tracy Clark-Flory文章

关于“毫无根据的ED恐慌”一言不发。

-------

Prause称Paula Hall为“伪科学家”,并歪曲了Hall对一项研究的看法:

已知的“伪科学家”? 这甚至不是一个真实的词。 在Prause的推文Paula Hall被列为剑桥大学色情成瘾者脑部扫描研究的合着者之后一个月(刊登在期刊上) 人脑映射): 强迫性行为:前额和边缘体积和相互作用,2016。 普劳斯(Prause)不在乎霍尔(Hall),因为她曾在几篇有关色情和性成瘾的文章以及电视和广播节目中出演。 霍尔是《 3关于色情/性瘾的书籍.

------

说Dan Savage杀死了Gail Dines(他没有,因为他对这项研究一无所知)。 请注意Prause如何针对ED责备手淫的极端时间(没有泌尿科医师同意)。

“除了色情什么都没有” 是Prause和Ley的战斗呐喊。 见– 性学家否认色情诱发的ED声称手淫是问题(2016)

------

Prause毫不掩饰她强烈反对性和色情成瘾的概念。 在2014的夏天,Prause在她的SPAN Lab网站上发布了以下通知。 您可以自己阅读Prause鼓励所有因性瘾而接受治疗的人向州委员会报告他们的治疗师(它包含一个方便的超链接):

这是不专业的,也是不道德的 DSM和ICD都允许对该疾病进行可报销的诊断。 万一有人错过了这个,Prause跟着它发了这条推文:

一个月后,Prause再次提醒我们所有人报告我们当地的性成瘾治疗师。 这是免费的!

Prause不会停止针对专业的推文。 她抬起了她的游戏,错误地指责心理治疗师进行欺诈性治疗。 这对于心理学家来说不是鲁莽,特别是考虑到(1)对强迫性行为的诊断 可以使用世界卫生组织的ICD-10制作 和(2)DSM本身的F52.8部分承认过度性欲的诊断有效性是一种有效的,可报销的疾病吗? 简而言之,Prause是错误的并且行为不道德。

--------

Prause和她的贵 公关公司 非常成功地在媒体上刊登文章。 在里面 每日点 文章,Prause是色情诱发的ED的世界专家。 你猜怎么了? 它不存在:

YBOP完全拆除了 每日点 文章: 揭穿“你应该担心色情引起的勃起功能障碍吗?” - 作者:The Daily Dot's 克莱尔·唐斯(Claire Downs)。 (2018)。

------

Prause,Ley和Justin Lehmiller 花花公子 杂志,经常合作以“揭穿”色情成瘾或色情引起的问题。 这个 4月,2018博客文章 作者:Justin Lehmiller,已被Prause和Ley多次发推文。 一个例子:

任何人都不应该感到惊讶 花花公子 作家莱姆米勒是普拉斯的亲密盟友,她曾参演过 他的博文中至少有十篇。 这些和许多其他Lehmiller博客延续了同样的错误叙述:色情使用不会导致问题,并且不存在色情成瘾/色情诱发的性功能障碍。 YBOP将Lehmiller文章公开为假: 揭穿Justin Lehmiller的“勃起功能障碍真的是年轻人的崛起”(2018)

------

有争议的科学家是在2017年美国泌尿科协会会议上提供数据的美国海军泌尿科医师– 研究发现色情和性功能障碍之间存在联系(2017)

他们没有向任何人躲藏(Prause没有参加会议)。 Prause一直试图收回的MDPI论文中还有两名泌尿科医生: 从2015到2018:Prause努力获得行为科学评论论文(Park et al。,2016)

这个故事漫长,复杂且令人难以置信–包括Prause将纸上的所有7位医生报告给他们的医疗委员会……带有虚假和虚假的指控。 医疗委员会无视Prause的恶意骚扰。

------

Prause错误地声称,过去40至10年间15岁以下男性的ED发生率没有增加。 她这样做是因为广泛的互联网色情是唯一可以解释这种变化的变量。 Prause的座右铭是“除了色情之外,什么都没有”:

Prause在说谎。 研究评估年轻男性的性行为,因为2010报告了性功能障碍的历史性水平,以及新性祸害的惊人发生率:性欲低下。 记录在这篇文章中 在这篇同行评审的论文中,涉及7美国海军医生 -  互联网色情造成性功能障碍吗? 临床报告评论 (2016)

历史ED率: 勃起功能障碍首先在1940s中进行评估 金赛报告得出结论 在1年龄的男性中ED的患病率低于30%,低于3-30的45%。 虽然对年轻男性的ED研究相对稀少,但这个2002 6高质量ED研究的荟萃分析 据报道,5的6报告40下男性的ED率约为2%。 6th 研究报告了7-9%的数据,但所使用的问题无法与5其他研究进行比较,也没有评估 慢性两类。 勃起功能障碍:“您是否在维持或实现勃起方面遇到困难 任何时候 在过去的一年?“

在2006免费结束时,流媒体色情管网站上线并立即受到欢迎。 这个 从根本上改变了色情消费的本质。 历史上第一次,观众可以在手淫期间轻松升级而无需等待。

自2010以来的九项研究: 自2010以来发表了9项研究 揭示勃起功能障碍的巨大上升。 在9研究中,40下男性的勃起功能障碍率范围从14%到37%,而低性欲的比率范围从16%到37%。 除了流媒体色情片(2006)的出现之外,与年轻的ED相关的变量在过去的10-20年中没有明显变化(吸烟率下降,药物使用量稳定,男性20-40的肥胖率自4起仅上升1999% - 看这项研究)。 最近性问题的出现与许多研究的出版同时发生,这些研究将色情使用和“色情成瘾”与性问题联系起来,并降低对性刺激的唤醒。

------

现在,她将在2017年美国泌尿科协会会议上提供数据的美国海军泌尿科医师称为“活动家”(研究发现色情和性功能障碍之间存在联系(2017)。 她已经骚扰和诽谤了3年的泌尿科医生– 从2015到2018:Prause努力获得行为科学评论论文(Park et al。,2016).

在会议上呈现尚未公布的数据是正常的程序。 Prause已多次这样做了。 看看这个:6th三月,2013 David Ley和发言人 妮可普拉斯 联手写一篇 今日心理学 关于博客文章 斯蒂尔等人。,2013称为“你的大脑色情 - 它不会让人上瘾设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“ 它的引人注目的标题是误导性的,因为它与之无关 您对色情脑 或那里出现的神经科学。 相反,David Ley的March,2013博客文章将自己局限于一个有缺陷的脑电图研究 - 斯蒂尔等人,2013。 莱伊的博客文章出现了 5 个月 before Prause的脑电图研究正式发表。 一个月后(4月10th) 今日心理学 由于围绕其未经证实的主张和Prause拒绝向其他任何人提供未发表的研究的争议,编辑未发表Ley的博客文章。

Ley和Prause PT博客文章几乎歪曲了Prause EEG研究的所有内容: 同行评审的批评 斯蒂尔等人。, 2013

------

普劳斯(Prause)对上面的美国海军会议演讲非常着迷,于是捏造了一个荒谬的“新闻稿”,试图揭穿她从未见过的数据。 她的“新闻稿”与海军报告或其数据无关(但她“揭穿”了它):

更多相同:

更多相同:

再一次,我们需要考虑实际研究,而不是Prause设计的“新闻稿”。 此列表包含40研究,将色情使用/色情成瘾与性问题联系起来,将性唤起的唤醒降低。 该 列表中的第一个7研究证明了这一点 因果关系由于参与者消除了色情使用并治愈了慢性性功能障碍。 在90研究中,将色情用途与性欲和关系满意度联系起来。 (据我们所知,所有涉及男性的研究都报告了更多与之相关的色情内容 性或关系满意度。) 在60研究中报告的结果与色情使用的升级(容忍),对色情的习惯,甚至戒断症状一致 (与成瘾相关的所有体征和症状)。

------

来自4早期研究的不一致数据显示,Prause错误地声称她拼凑了一起 因果关系 (Prause和Pfaus,2015)。 绝对的废话。

Prause和Jim Pfaus。 Prause和Pfaus 2015不是针对患有ED的男性的研究。 这根本不是一项研究。 相反,Prause声称从早期的四项研究中收集了数据,其中没有一项涉及勃起功能障碍。 令人不安的是,Nicole Prause和Jim Pfaus的这篇论文通过了同行评审,因为他们论文中的数据与该论文所声称的基础四项研究中的数据不符。 差异不是微小的差距,而是无法堵塞的漏洞。 此外,该文件提出了一些错误或不受其数据支持的声明。 Prause和Pfaus 这些2批评暴露出来并不支持其声明:

------

扮演女权主义者内奥米·沃尔夫(Naomi Wolf)。 Prause错误地指出,有3项“实验”研究揭穿了色情诱发的ED。 没有了。

实际上, 7列表中的第一个45研究证明了这一点 因果关系由于参与者消除了色情使用并治愈了慢性性功能障碍。 这是唯一能够评估色情诱导的ED的实验研究。

------

赞美Quora –之前 她因骚扰加里威尔逊而被禁:

------

Prause再次错误地指出,有“实验”研究揭穿色情诱发的ED。 她没有举任何东西,因为没有。

实际上, 6列表中的第一个28研究证明了这一点 因果关系由于参与者消除了色情使用并治愈了慢性性功能障碍。 这些是唯一能够评估色情诱导的ED的实验研究。

------

Prause推文一个 监护人 引用她的文章称40下男性的ED率没有增加:

Prause不仅没有引用任何对她的主张的支持,专家(Prause不是ED的专家而且不治疗患者)也不相信。 一些摘录:

许多人相信 勃起功能障碍 (ED),也称为阳痿,在年轻男性中变得越来越普遍。 最近的一项研究 2,000名英国男子发现50多岁的男子中有30%表示难以获得和保持勃起……..

医疗专业人士报告说,有更多的年轻人向他们抱怨ED。 “我一直在治疗30年的患者,毫无疑问,我们今天看到的年轻男性比以往更多,”道格拉斯萨维奇博士说道。 男性健康中心,位于哈雷街和曼彻斯特。 “通常,这些人看起来超级健康:他们苗条,运动,年轻,您会想:'为什么这些人发生性困难?'”……

现实? 研究评估年轻男性的性行为,因为2010报告了性功能障碍的历史性水平,以及新性祸害的惊人发生率:性欲低下。 记录在这篇文章中 在这篇同行评审的论文中,涉及7美国海军医生 -  互联网色情造成性功能障碍吗? 临床报告评论 (2016)

------

再次,没有“实验”研究揭穿色情诱发的ED。 Prause声称研究证明色情片不会引起ED或性欲减退。 并非如此,因为没有研究可以证明是负面的。

不,色情观看与高性欲并不总是相关的。 以下是一系列研究,揭露了她的不受支持的话题:“强烈的性欲”解释了色情或性瘾: 至少有25项研究证明了性和色情成瘾者“只是具有很高的性欲”的说法是虚假的。

至于Prause的联系,以下内容几乎揭穿了每个反对者的谈话要点和挑剔的研究。 这是YBOP对Prause撰写的评论的广泛批评– 揭穿“为什么我们仍然担心看色情?,“Marty Klein,Taylor Kohut和Nicole Prause(2018).

------

试图涂抹Josh Grubbs和Gola即将开展的研究。

再次,没有“实验”研究揭穿色情诱发的ED。

------

在Quora上支持色情内容并攻击任何色情导致负面影响的建议(之前 她因骚扰加里威尔逊而被禁)。 Prause错误地断言“性爱电影”(她是唯一使用该术语而不是“色情”的人)的影响是绝对积极的:

Prause引用没有研究,没有荟萃分析, 因为她在说.

------

一石二鸟:1)她声称已揭穿色情成瘾; 和2)任何不同意她的人都是厌恶女人:

她在信息图中指定的任何人唯一的“ misogyny”证据是 加里·威尔逊(Gary Wilson)在回覆普劳斯(Prause)时询问威尔逊有关其阴茎的大小时不小心打了“小姐”。

------

攻击YBOP和加里·威尔逊(Gary Wilson)的TEDx谈话,同时说色情不会引起ED或成瘾。

普劳斯(Prause)还有另外30条关于加里·威尔逊(Gary Wilson)的评论,此前她因诽谤他而被禁止。 顺便说一下,这是对“大色情实验”(2012年)的综合经验支持,这是加里(Gary)的TEDx演讲。

-------

在Quora上,尝试揭穿色情成瘾和色情诱导的ED(Prause然后评论10次,在Quora上发布这个答案):

普劳斯(Prause)引用了她对她的《科学怪人》(Frankenpaper)“改善”色情所致勃起功能障碍的同行评审的回应: Richard A. Isenberg MD(2015)的同行评审分析。 如果您想查看Prause在日记中所要达到的目标,请参阅她不专业的回复- 撤消Prause和Pfaus对Richard A. Isenberg的回复(“红鲱鱼:钩,线和臭“)

完全曝光 Prause和Pfaus: 在可疑的研究中没有任何事情发生:青年主题的ED不明原因 - Gabe Deem(2015)

------

Quora的另一则帖子说色情诱导的ED不存在,并错误地指出她拥有证明该数据不存在的数据(她不存在):

什么样的合法研究人员会哄骗Quora,回答那些真正需要帮助的人的问题,只有她不受支持的宣传?

------

在Quora上,支持行业议程,同时明确指出色情使用对我们所有人“绝对是积极的”:

Prause链接到她挑选的澳大利亚研究之一: 澳大利亚色情用户简介:澳大利亚第二次健康与关系研究(2016)的调查结果。 在过去,Prause声称只有2%的参与者认为色情片会导致不良影响。 实际上,在17至16岁的男性和女性中,有30%的人表示使用色情内容会对他们造成不良影响。

Prause的合作伙伴Taylor Kohut在一项单独研究中仅报道了Prause关于色情观看者更加平等的说法。 批评“色情真的是否会让女人受到仇恨”? 在代表性的美国样本中,色情用户比非使用者拥有更多的性别平等态度“(2016)。

Taylor Kohut陷害 平均主义 as:(1)支持堕胎,(2)女权主义认同,(3)妇女担任权力职位,(4)相信当女性有全职工作时家庭生活受到影响,而且很奇怪(5)持有更多对传统家庭的消极态度。 往往更自由的世俗人口远远不够 色情使用率高于宗教人口。 通过选择这些标准并忽略无穷无尽的其他变量,主要作者泰勒科胡特知道他最终会让色情用户在他的研究的战略选择标准上得分更高平均主义。“然后他选择了一个旋转它的头衔。

实际上,Kohut的研究结果几乎与其他所有已发表的研究相矛盾(见 这份超过25研究的名单将色情使用与性别歧视态度,客体化和更少相关联 平均主义). 2016对文献的评论摘录: 媒体与性化:实证研究现状,1995-2015.:

在主流媒体中经常出现性别客观化的女性形象,这引发了对这些内容的接触对其他人对女性的印象以及女性对自己的看法的潜在影响的质疑。 这次审查的目的是综合实验研究,测试媒体性化的影响。 重点是在1995和2015之间的同行评审的英文期刊上发表的研究。 共包含的109出版物 对135研究进行了审查。 这些研究结果提供了一致的证据,即实验室暴露和每日经常接触这些内容都与一系列后果直接相关,包括更高水平的身体不满,更大的自我客体化,对性别歧视信仰和对抗性信念的更大支持,以及对女性的性暴力容忍度更高。 此外,对这一内容的实验性接触使得女性和男性对女性的能力,道德和人性的看法都有所减弱。

这就是Prause的原因:通过一项有缺陷的,精心挑选的研究来吸引社交媒体,而忽略了有关该主题的所有其他研究。

------

在Quora上,支持行业议程,同时明确指出色情使用对我们所有人“绝对是积极的”:

Prause引用3论文来支持她断言色情使用具有压倒性的积极影响(不是真的):

1)Ley和她的2014年叙述性评论(不是对文学的真实评论)。 以下是对论文#3的非常长的分析,它逐行进行,显示了所有纳入其“评论”的诡计Ley&Prause: 皇帝没有衣服:一个破碎的童话作为一个评论。 它完全消除了所谓的审查,并记录了他们引用的数十种错误陈述。 Ley评论中最令人震惊的方面是,它省略了所有许多报告了与使用色情内容或发现色情成瘾有关的负面影响的研究! 是的,你没有看错。 尽管Ley&Prause声称要撰写“客观”的评论,但由于涉及相关研究,因此有理由省略数百篇研究。 你猜怎么了? 几乎所有有关色情的研究都是相关的,即使是引用或滥用的研究也是如此!

2)泰勒·科胡特(Taylor Kohut) “色情制品真的是关于”对女性的仇恨“吗? 在代表性的美国样本中,色情用户比非使用者拥有更多的性别平等态度“(2016)。 在上面揭穿。

3)泰勒·科胡特(Taylor Kohut)歪斜的定性论文,在这里将其彻底拆除: 色情对夫妻关系的感知影响:开放性,参与者知情的“自下而上”研究的初步发现(2016年),泰勒·科胡特,威廉·A·费舍尔,洛恩·坎贝尔。 泰勒科胡特研究背后的意图是(试图)反击 近乎60研究将色情使用与关系的负面影响联系起来? 这项研究的两个主要问题是:

  •  它不包含代表性样本。 大多数研究表明,在这项研究中,只有少数长期关系中的女性使用色情片 95%的女性自己使用色情片。 和 自关系开始以来,83%的女性使用过色情片(有些情况下多年)。 这些比率高于大学男性的各种研究! 换句话说,研究人员似乎已经扭曲了他们的样本以产生他们正在寻求的结果。 现实? 来自最大的横截面数据 具有全国代表性 美国调查(General Social Survey)报道称 只有2.6%的已婚女性在上个月访问过“色情网站”。 来自2000,2002,2004的数据(更多信息见 色情与婚姻, 2014).
  • 这项研究使用了“开放式”问题,主题可以在色情上徘徊。 然后研究人员阅读了这些内容,并在事后确定了什么答案“重要”,以及如何在他们的论文中呈现(旋转?)它们。 换句话说,该研究没有将色情使用与评估性或关系满意度的任何变量联系起来。 然后,研究人员明确表示所有其他关于色情和关系的研究都采用了更为成熟的科学方法和关于色情效果的直截了当的问题。 有缺陷。 这真的是科学吗? 主要作者的 官网 和他的 尝试筹款 提出几个问题。

实际上,将近60项研究将色情使用与较差的性爱和人际关系相关联(在研究1和2的列表中,是荟萃分析,研究#3曾让色情用户尝试戒除色情3周,而研究4至8是纵向的)。 尽管一些研究表明,女性使用色情内容的增多与性满意度略有提高,但绝大多数研究并没有(参见此列表: 涉及女性受试者的色情研究:对唤醒,性满足和关系的负面影响)。 据我们所知,所有涉及男性的研究都报告了色情使用 性或关系满足。

------

在Quora上,色情使用绝对是积极的,同样:

引用在上一节中揭穿的非定量,樱桃挑选的研究: 色情对夫妻关系的感知影响:开放性,参与者知情的“自下而上”研究的初步发现(2016年),泰勒·科胡特,威廉·A·费舍尔,洛恩·坎贝尔。

------

在Quora上,她告诉全世界 她孤独,有缺陷的2015研究揭穿色情成瘾:

普劳斯(Prause)对神经科学家的短暂回应丝毫没有篡改 Matuesz Gola的 他们的2015 EEG研究的批判性分析(Prause等人,2015)。 YBOP批评废除了Prause等人。 逐行索赔,索赔引用:引文引用: 批评:给编辑的信Prause等人。 (2015)最新的成瘾预测篡改 (2016),

------

在Quora上,攻击色情成瘾和色情引起的性问题。 没有实验室的研究表明“性爱影片”不会上瘾。 所有神经学研究都支持成瘾模型.

现实吗? 27研究将色情使用/色情成瘾与性问题联系起来,并将唤醒降低到性刺激。 列表中的第一个5研究表明 因果关系由于参与者消除了色情使用并治愈了慢性性功能障碍。

------

在Quora上,攻击色情诱发的性问题。

她引用的3研究没有找到Prause声称的内容:

1) Prause和Pfaus 2015 (如上所述). Prause和Pfaus 不支持其主张,因为这些2批评揭露:

2)Prause声称 Landripet和Štulhofer,2015没有发现色情使用和性问题之间的关系。 事实并非如此,正如两者所述 这个YBOP批评 以及 文献综述。 此外,Landripet和Štulhofer的论文也忽略了他们提出的三个重要关联 欧洲会议 (摘自他们的摘要):

报告对特定色情类型的偏好与勃起(但不是射精或欲望相关)男性性功能障碍显着相关。

色情使用增加略有但与显着相关的是对合作性行为的兴趣减少以及女性更普遍的性功能障碍。

像Prause&Pfaus 2015一样,这篇论文在同行评审的文献中也受到批评: 评论:色情作品的使用与年轻异性恋男性的性困难和功能障碍有关? 作者:Gert Martin Hald,博士

3)引用下一篇论文真的让Prause知道她是什么: 萨顿,斯特拉顿,皮蒂克,科拉和坎托, 2015 是一项针对男性(平均年龄41.5)寻求治疗性欲亢进症的研究,例如paraphilias和慢性手淫或通奸。 27被归类为“避孕手淫”,意味着他们每天手淫(通常使用色情片)一小时或每周超过7小时。  71%的强迫性色情用户报告性功能问题,33%报告延迟射精 (通常是色情诱导的ED的前身)。 其余38%的男性有哪些性功能障碍? 这项研究没有说,作者已经忽略了对细节的重复要求。 底线:Prause引用了一项研究,其中71%的强迫性色情用户报告了性问题-证明使用色情片不会引起性行为问题!

------

在Quora,说她孤独,有缺陷的研究揭穿色情成瘾 (Prause等人, 2015):

什么合法的科学家会声称他们的孤独,异常的研究已经揭穿了一个 完善的研究领域? 实际上,调查结果 Prause等人。 2015完美搭配 库恩& 加利纳t(2014),发现更多的色情使用与响应香草色情图片的较少的大脑激活相关。 Prause等人。 研究结果也符合 Banca等人。 2015 这个列表中的#13。 此外, 另一项脑电图研究 发现女性使用更多的色情片与较少的大脑激活相关。 脑电图读数较低意味着被摄对象对图片的关注较少。 简而言之,经常使用色情内容的用户对香草色情图片的静态图片不敏感。 他们感到无聊(习惯或脱敏)。 看到这个 广泛的YBOP批评。 十篇经同行评审的论文都同意,该研究实际上发现了频繁使用色情内容的人脱敏/习惯化(与成瘾相符): 同行评审的批评 Prause等人,2015

因为这篇论文报道了 大脑激活到香草色情(图片)有关更多的色情使用,它被列为 支持 慢性色情使用下调的假设调节性唤起。 简而言之,慢性色情用户对嗡嗡声色情的静态图像感到厌倦(其调查结果平行 库恩和加里纳特。, 2014)。 这些发现与耐受性一致,是成瘾的标志。 容忍度被定义为一个人对重复使用的药物或刺激的反应减弱。

由于频繁的色情用户的脑电图读数低于对照组,因此主要作者妮可·普劳斯(Nicole Prause)声称她的反常研究伪造了色情成瘾模型。 普劳斯(Prause)宣称她的脑电图读数评估的是“提示反应性”,而不是习惯性。 即使Prause是正确的,她也可以轻易地忽略“伪造”主张中的巨大漏洞:无论她声称 Prause等人。 2015 在频繁的色情用户中找到较少的提示反应,26 其他 神经系统研究报告了强迫色情用户的暗示反应或渴望(致敏): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27。 科学并没有伴随着严重的方法论缺陷所阻碍的孤立,异常的研究; 科学伴随着优势证据(不支持她的主张)。

------

推文基于Prause的文章 孤独,有缺陷的2015年研究,她声称“揭穿了”色情成瘾:

同行评审的批评 Prause等人,2015。 所有人都同意Prause实际上发现脱敏或习惯 - 与成瘾一致。

------

推特雷伊的旧书,没有伪造任何东西。

------

试图将负面影响归咎于手淫而不是色情:

有关更多信息,请参见– 性学家否认色情诱发的ED声称手淫是问题(2016)

------

 Prause等人。,2015,再次实际上支持色情成瘾模型!

------

在这里,她声称相信色情成瘾类似于相信疫苗导致自闭症:

------

不揭穿事物。

文章的主要论点是,更多地使用色情内容会减少强奸。 如此处所述,索赔显然是虚假的: 强奸率正在上升,因此请忽略亲色情宣传(2018)

------

另一次袭击帕米拉安德森 每日野兽,在色情相关新闻的一天内抽出反对文章的历史悠久:

------

攻击她不喜欢的研究:

问题是,调查结果相符 几乎80研究将色情用途与性和关系满意度降低联系起来。 得到这个:所有涉及男性的研究都报告了与之相关的更多色情内容 性或关系满意度。)

------

攻击和旋转以上研究:

------

这本 格言 文章发表在这些2文章中对抗NHS性治疗师和医生:

文章仅引用一项研究来支持声称色情对您不坏的说法,这是有史以来关于色情的最恶劣的研究,它使用一种称为PCES的可疑工具。 YBOP彻底揭示了研究人员为获得结果所做的工作: 色情消费(2008),Hald GM,Malamuth NM(PCES)的自我感知效应

和这里: 加里·威尔逊对“色情消费效应量表”的批判(7分钟视频演示)

------

大学生更多不支持的宣传:

现实:

------

Prause攻击NHS专家,但她不治疗患者:

这些文章感到不安:

------

使用Taylor Kohut偏斜的定性论文攻击NHS专家,该论文在此处已彻底拆除: 色情对夫妻关系的感知影响:开放性,参与者知情的“自下而上”研究的初步发现(2016年),泰勒·科胡特,威廉·A·费舍尔,洛恩·坎贝尔。

Kohut的研究背后的目的是为了反击 超过80项研究将色情使用与对人际关系的负面影响联系起来, 进行定性研究。 这就是Prause的全部推文。

------

Prause最可笑的说法之一是,观看幼犬的玩耍是神经性的,而且与手淫互联网色情片并无二致:

没有神经科学家同意她的观点,即从视觉上看幼犬与观看流色情片并没有什么不同。 医学博士唐·希尔顿(Don Hilton)发表了一篇文章,揭穿了这一论点和其他毫无根据的话题: 纠正对神经科学和有问题的性行为的误解。 向同一个人发推文说,“他们”(发表有关色情用户和性瘾者的研究的神经科学家)没有使用任何模型。 她虚假地断言“奖励=成瘾”。

由于成瘾引起的四大脑变化被描述为荒谬可笑 乔治F.科布 以及 Nora D. Volkow 在他们的标志性审查。 Koob是国家酒精滥用和酒精中毒研究所(NIAAA)的主任,Volkow是国家药物滥用研究所(NIDA)的主任。 他们的评论发表在The 新英格兰医学杂志: 成瘾脑疾病模型的神经生物学进展(2016)。 该论文描述了涉及药物和行为成瘾的主要大脑变化,同时在其开头段落中指出存在性成瘾:

我们得出结论,神经科学继续支持成瘾的脑疾病模型。 该领域的神经科学研究不仅为物质成瘾和相关行为成瘾的预防和治疗提供了新的机会(例如,对于食物, 性别和赌博)....

Volkow&Koob的论文概述了由成瘾引起的四种基本的大脑变化,它们是:1) ,2) 脱敏,3) 功能失调的前额电路 (hypofrontality),4) 故障应力系统。 这些大脑变化的所有4都已被确定 本页列出了许多神经学研究:

  • 研究报告了色情用户/性瘾者的敏感性(提示反应性和渴望): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • 研究报告色情用户/性成瘾者脱敏或习惯(导致容忍): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • 研究报告色情用户/性成瘾者的执行功能较差(低端性)或改变了前额活动: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
  • 研究表明色情用户/性成瘾者的压力系统功能失调: 1, 2, 3, 4, 5.

------

她经常发推文,公然歪曲了Prause最喜欢的一项研究:

Prause链接到她最喜欢的樱桃选择的澳大利亚研究: 澳大利亚色情用户简介:澳大利亚第二次健康与关系研究(2016)的调查结果。 实际上,在17至16岁的男性和女性中,有30%的人表示使用色情内容会对他们造成不良影响。 研究表:

------

攻击她不喜欢的研究-随着时间的流逝,色情使用量呈上升趋势: 越轨色情使用:早期成人色情使用和个体差异的作用“(2016).

研究摘录:

结果表明,成人+不正常的色情内容用户在开放体验方面的得分显着提高 并且报告说,与仅限成人的色情用户相比,成人色情内容的发病年龄要小得多。

最后,受访者自我报告的成人色情内容发病年龄显着预测成人专用与成人+异常色情内容的使用。 就在今天,与仅限成人的色情用户相比,成人+离经叛道的色情用户自我报告的年龄较小,仅为非成人(仅限成人)色情内容。 总体而言,这些研究结果支持Seigfried-Spellar和Rogers(2013)得出的结论,即互联网色情使用可能遵循类似Guttman的进展 使用非致命的成人色情制品后,更容易发生不正常的色情内容。

更多研究报告发现与升级或习惯化相符– 超过30项研究报告了与色情使用量(容忍度)提高,色情习惯化甚至戒断症状相符的发现 (与成瘾相关的所有体征和症状)。

------

转发一个 XBIZ 文章(由色情制片人发推文 @MOXXX)

------

抨击“色情作为公共卫生问题”的概念:

------

Prause tweet的Taylor Kohut歪斜的定性论文,在这里已彻底拆除: 色情对夫妻关系的感知影响:开放性,参与者知情的“自下而上”研究的初步发现(2016年),泰勒·科胡特,威廉·A·费舍尔,洛恩·坎贝尔。

泰勒科胡特研究背后的意图是(试图)反击 近乎60研究将色情使用与关系的负面影响联系起来? 据我们所知,所有涉及男性的研究都报告了更多与之相关的色情内容 性或关系满足。 虽然一些研究将女性更多的色情内容与更好(或中性)的性满意度联系起来,但大多数研究没有(参见此列表 - 涉及女性受试者的色情研究:对唤醒,性满足和关系的负面影响).

------

攻击色情作为公共卫生问题的概念:

------

攻击色情作为公共卫生问题的概念:

试图画出将色情成瘾与“修复疗法”(试图使同性恋者变直)没什么不同。 普劳斯(Prause)和莱伊(Ley)长期以来都在错误地指责性成瘾治疗师进行修复治疗(包括几位他们不认识同性恋的治疗师!): 2015年和2016年:Prause错误地指控性成瘾治疗师进行修复疗法

------

发推一篇引用了Prause引用的文章,以及关于她论文的虚假声明: Prause和Pfaus 2015

Prause和Pfaus 2015 不支持它的主张,包括上述关于使用更多色情内容而引起更大唤醒的主张。 请参阅此正式评论– 致Richard A. Isenberg MD(2015)给编辑的信以及广泛的非常规评论– 在可疑的研究中没有任何事情增加:年轻受试者的ED不明原因(2015)。

实际上,妮可·普劳斯(Nicole Prause)和吉姆·普福斯(Jim Pfaus)都被发现躺在他们的论文上(这窃取了普劳斯先前4项研究中的点点滴滴,但都没有涉及普福斯)。 关于此研究的许多记者文章声称使用色情导致 更好 勃起,但这不是论文发现的。 在录制的采访中,Nicole Prause和Jim Pfaus都错误地声称他们已经测量了实验室中的勃起,并且使用色情片的男性有更好的勃起。 在里面 Jim Pfaus电视采访 Pfaus声明:

我们研究了他们在实验室中勃起的能力的相关性。

我们发现与他们在家中观看的色情内容存在线性关联,例如他们勃起的延迟更快。

In 这次电台采访 Nicole Prause声称在实验室测量了勃起。 展会的确切报价:

在家中观看色情片的人越多,他们在实验室中的勃起反应就越强,而不是减少。

然而,本文没有评估实验室的勃起质量或“勃起速度”。仅论文 声称 在短暂观看色情片之后,曾要求家伙评价他们的“觉醒”(并且从基础论文中不清楚这个简单的自我报告甚至被问及所有科目)。 无论如何,该报纸的摘录承认:

没有包含生理生殖器反应数据来支持男性的自我报告经验。

换句话说,在实验室中没有测试或测量实际的勃起,这意味着没有这些数据或结论经过同行评审! 媒体买了谎言。

------

推特朋友和 花花公子 作家贾斯汀·莱默勒(Justin Lehmiller)的5个事实,根本不是事实

哪些研究支持Lehmiller的5个“事实”? Prause一遍又一遍地发布了这4篇研究,并在上面进行了十几次描述。 两篇Prause论文和两篇Kohut论文:

  1. Prause和Pfaus 2015
  2. 问题用户和控件中性图像对晚期正电位的调制与“色情成瘾”不一致(Prause等人。,2015)
  3. 色情对夫妻关系的感知效应:开放式,参与式知情者,“自下而上”研究的初步结果(Kohut等人。,2017)
  4. 批评“色情真的是否会让女人受到仇恨”? 在代表性的美国样本中,色情用户比非使用者拥有更多的性别平等态度“(Kohut等人。,2016)

这几乎是所有Prause所拥有的:4有缺陷的,可疑的异常值,由2议程驱动的研究人员撰写。 色情合法研究的大量优势报告了负面结果: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

声称她的简短“致编辑的信”伪造了色情成瘾:

Prause在她对神经科学家的简短回应中没有任何伪造 Matuesz Gola的 他们的2015 EEG研究的批判性分析(Prause等人,2015)。 这个YBOP批评拆除了 Prause等人。 逐行索赔,引文引用: 批评:给编辑的信Prause等人。 (2015)最新的成瘾预测篡改 (2016),

------

推特一位大学生的照片:

该学生的文章被引用为零,以支持“全局解密”。

------

她的演讲“揭穿”色情片引发的ED

不敢.

------

Prause和Ley关于Josh Grubbs的“感知成瘾”研究有数十条推文:

格拉布斯的研究以及对这些研究的主张并没有经过严格的审查。 更多信息请参阅:

------

更多樱桃采摘:

Prause为什么不发布任何推文 这60项研究将色情使用与较差的心理健康和较差的认知结果联系起来?

------

在这里,她歪曲了一项从未确定谁是宗教或保守派的研究。 它完全基于谷歌趋势搜索每个州,一些选定的单词(即色情,XXX,同性恋,性别)

使用全州范围的汇总数据被认为是无用的,并且发现在2017研究中产生不可靠的结果:In 与色情有关的自我报告中的社会期望偏差:宗教的作用。 在其中,研究人员测试了一个假设,即宗教人士更有可能对研究人员和匿名调查研究中的色情内容撒谎。

首先,向后看一眼。 “撒谎”假说依赖于一些分析所有研究的研究 国家通过国家 谷歌搜索“性别”,“色情”,“XXX”等词语的频率。 这些州级研究报告称,保守派或宗教(“红色”)国家经常搜索更多与色情相关的词语。 这些研究的作者表示,他们的研究结果意味着(1)宗教人士观看的色情比非宗教人士更多,因此(2)宗教色情用户必须向研究人员和匿名调查谎言他们的色情内容。

但是,“撒谎”真的可以解释为什么几乎每一项研究 匿名 调查发现 降低 宗教人士的色情使用率(研究1, 研究2, 研究3, 研究4, 研究5, 研究6, 研究7, 研究8, 研究9, 研究10, 研究11, 研究12, 研究13, 研究14, 研究15, 研究16, 研究17, 研究18, 研究19, 研究20, 研究21, 研究22, 研究23, 研究24)? 我们应该相信许多匿名调查吗? 或者只有两个州级谷歌搜索趋势研究(麦金尼斯和霍德森, 2015; 怀特海和佩里, 2017)?

当研究人员检验这一假设时,“宗教人士对他们的色情用品撒谎”,他们发现没有证据支持这种假设。 事实上,他们的结果表明宗教人士可能比世俗个人更诚实地使用色情内容。 简而言之,全州范围的比较方法显然是研究这一主题的一种有缺陷的方式。 它不如匿名调查可靠,每个主题的宗教信仰水平都被确定。

从摘要:

但是,与普遍的看法和我们自己的假设相反,我们没有发现证据,也有许多证据反对这样的建议,即宗教人士对色情消费的报道比不宗教者更为明显。 评估该可能性的交互条件在相反方向上不重要或不重要。

从结论来看:

这些结果不符合宗教个体低估消费或夸大他们对色情文学的反对程度的说法,其程度大于宗教信仰较少的程度,并暗示研究人员一直低估宗教反对和避免消费色情内容。

因此,宗教似乎不会引起基于耻辱的自我标记规范性色情内容作为“色情成瘾”,而是保护色情使用(因而有问题的色情内容)。

那么,什么可以解释为什么在“红州”中增加了与性相关术语的搜索?普通色情用户享受长达一小时的会话使用谷歌搜索相对无害的条款(“XXX”,“性别”,“研究人员调查了色情片。 他们将直接前往他们最喜欢的地铁站点(可能是书签)。

另一方面,对性或色情内容感到好奇的年轻人可能会使用Google搜索字词。 你猜怎么着? 15状态中青少年比例最高的是“红州”。有关宗教和色情使用的更多分析,请参阅本文: 是犹他#1在色情使用?

------

Prause喜欢 的文章 因为它引用了她和大卫·莱伊(David Ley)的惯常说法,即色情片不会引起ED:

普劳斯(Prause)旋转物品是通常的票价,但是除了她引用被揭穿的论文外,该文章清楚地表明色情正在引起问题。 Prause&Pfaus评论,2015年:

------

在会议上攻击发言人:

旋转其他说话者说“这不是色情片”(谁知道所讲内容的真相?):

谈论Bonner的演讲:

有关Bonner演讲的更多信息

邦纳的实际学习: 不寻常的手淫练习作为诊断和治疗年轻男性性功能障碍的病因(2014) - 本文中的一个4案例研究报告了一个男性患有色情诱发的性问题(性欲低下,恋物癖,性欲减退)。 性干预要求6周禁欲色情和手淫。 在8月后,该男子报告性欲增加,成功性行为和性高潮,并享受“良好的性行为。 摘录自论文:

“当被问及自慰行为时,他报告说,过去他一直在剧烈而迅速地自慰 从青春期开始看色情作品。 色情内容最初主要包括动物癖,奴役,统治,虐待狂和受虐狂,但他最终习惯了这些材料,需要更多的铁杆色情场景,包括变性性,狂欢和暴力性行为。 他过去经常购买关于暴力性行为和强奸的非法色情电影,并将他想象中的那些场景可视化,以便与女性发生性关系。 他逐渐失去了他的欲望和幻想和减少手淫频率的能力。“

与每周与性治疗师会面一起, 指示患者避免接触任何色情内容,包括视频,报纸,书籍和网络色情内容。

在8月后,患者报告经历了成功的性高潮和射精。 他重新与那位女士建立了关系,并逐渐成功地享受了良好的性行为。

听起来像色情片 这个问题与Prause的自相矛盾。

------

泰勒·科胡特(Taylor Kohut),妮可·普拉斯(Nicole Prause)和亚历山大·舒图霍夫(AlexanderŠtulhofer)的研究真的很值得注意 决不要 似乎报告了与色情使用相关的任何问题(或者任何负面影响深深埋藏在论文中并且必须消失),而其他人发表的优势证据与他们的发现相矛盾。

Prause在推特上发表了关于Štulhofer谈话的推文,他抱怨研究没有询问色情片的“积极影响”:

色情片的积极作用会引起人们的注意,并且会下车-但是没有哪个青少年应该为此而要求色情片! 研究只是询问影响。 大多数研究没有报告积极作用的原因是因为很少。 现实:我们有 280对青少年的研究 报告称色情使用与3 +参与风险较高等因素有关 问题性行为,较贫穷的学者,更多的性别歧视态度,更多的侵略性,更健康的身体,更贫穷的人际关系,更低的生活满意度,将人视为对象,增加性冒险,减少使用安全套,增加性暴力,无法解释的焦虑,更大的性胁迫,更少的性满足感,性欲降低,宽容态度,社会适应不良,自我价值下降,健康状况下降,性侵犯行为,成瘾,性别角色冲突更大,回避性和焦虑性更强,反社会行为,大量饮酒,战斗,ADHD症状,认知缺陷更多地接受婚前和婚外性行为,降低婚姻评价,促进接受男性统治和女性奴役,减少性别平等主义,更有可能相信强奸神话和卖淫神话....... 还有更多。 看到: 色情和青少年研究

------

攻击色情作为公共卫生问题的概念。 Jesse Singal的另一篇文章,只有旋转和零引用:

为自己判断。 此页面包含数百项研究的链接和文献的几篇评论: 互联网色情成瘾和色情影响的研究现状。

------

攻击色情作为公共卫生问题的概念,但它仅讨论色情行业。 与色情对用户的影响有关的零引用:

------

有关Prause宣传的文章:

------

有关Prause好友David Ley和Jim Pfaus的文章,但还没有一位研究色情成瘾或色情影响的学者:

作者承认他的信息来源是David Ley的 今日心理学 博客文章试图“揭穿”:

在我寻找答案时,我的注意力被David Ley所激怒 今日心理学 文章“在色情辩论中我们必须依靠良好的科学设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

Ley的文章是试图反抗Philip Zimbardo的 今日心理学 博客文章 “色情对我们有利还是对我们有害?”(2016)。 YBOP回应了事实和实际研究– 拆除David Ley对Philip Zimbardo的回应:“在色情辩论中我们必须依靠良好的科学“(三月,2016)

------

根据Prause的说法,色情片不会使人上瘾:

------

通过使用男人的自杀来打击色情成瘾达到新低:

------

大学生引用David Ley:

但没有证据。

------

“没有强制性模型的证据”

那不是普拉斯所说的 这个2015 Quora答案:

如果“色情”观看问题不是沉迷,那么这些行为当然仍然是问题。 一些人认为它类似于强迫症,反映出抑郁症,是一种冲动控制障碍,或反映出社会上无法接受的强烈的性欲。 我偏爱高性欲解释,但我们刚刚发表的这项LPP研究说服我对性强迫性更加开放。

她的评论揭示了对成瘾的深刻无知,这涉及强迫性和冲动性。 无论如何,世界卫生组织的最新版医学诊断手册, 国际疾病分类 (ICD-11) 包含一个新的诊断 适合诊断通常被称为“色情成瘾”或“性成瘾”的内容。 它被称为 “强迫性行为障碍“(CSBD)。

------

什么合法的研究人员会花时间构建这样的图表?

或这个?

或这个?

找不到支持上述图形的数据。 他们不是“即将来临”。

------

让我猜猜…

------

攻击色情作为公共卫生问题的概念:

Ian Kerner是AASECT的发言人。 看到 本节详细介绍了AASECT不受支持的声明.

------

攻击色情作为公共卫生问题的概念:

就在同一天:

总是使用“伪科学”,但是Prause从未发表过对文章进行真正的荟萃分析或评论的推文。 我想知道为什么?

------

LadBible? 没有4个研究发现“没有关系”。

LadBible 研究? Prause和Pfaus 2015。 它不支持它提出的任何一项主张,因为这两个批评揭示了:

------

安迪·坎贝尔(Andy Campbell)的文章,他写了几篇引用Prause的文章-包括 一篇文章 顶楼 + 天台,以Prause为特色:

Prause歪曲了这篇文章。 有 关于虚假陈述数据的文章中没有任何内容 (虽然坎贝尔旋转了一个高大的故事,并省略了 数以百计的研究发现色情使用与各种问题有关).

------

更多的是同样渴望的 每日点:

简短的文章没有提及伪科学,只是在单独的大脑扫描研究中无法推断出因果关系: 与色情消费相关的脑结构和功能连接:色情上的大脑(库恩和加里纳特, 2014)。 事实上, 基于40神经科学的研究 (MRI,fMRI,脑电图,神经心理学,荷尔蒙)为成瘾模型提供强有力的支持。 这篇文章非常简短,引用了Prause的说法 Prause等人。, 2015  通过说这是一项脑部扫描(fMRI)研究:

例如,在2015,洛杉矶加利福尼亚大学的研究人员发现,色情片并没有“照亮”通常与成瘾相关的大脑区域。 根据该研究的作者,这种比较可能实际上对患者有害。

Prause的研究是一项脑电图研究,评估头皮上的电活动。 没关系,经过同行评审的7篇论文都同意 Prause等人。,2015实际上支持成瘾模型:

  1. 互联网色情成瘾的神经科学:回顾与更新(2015)
  2. 有问题的色情用户中性图像的LPP减少可能与成瘾模型一致。 一切都取决于模型(评论 Prause等人, 2015)
  3. 强迫性行为的神经生物学:新兴科学(2016)
  4. 强迫性行为应该被视为成瘾吗? (2016)
  5. 互联网色情会导致性功能障碍吗? 临床报告回顾(2016)
  6. 有意识和无意识的情绪测量:他们是否因色情使用的频率而变化? (2017)
  7. 强迫性行为障碍的神经认知机制(2018)

------

与上述同一天。 对色情概念的更多攻击是一个公共卫生问题:

------

同一天。 普劳斯(Prause)坚持认为色情片是一种公共卫生问题,但他仍然痴迷于此:

------

Prause提议在色情制片人一方作证,反对拟议的犹他州法案将色情制片人开放到诉讼中:

注意:可以在没有直接研究资助的情况下(例如通过在实验室监控期间获得愿意参与性行为的受试者)获得资助(或通过替代途径提供支持)。

------

随机攻击色情诱导的ED:

许多专家都提到了色情诱发的ED。 请参阅专家和护理人员的150新闻文章,警告色情对性能的影响 认识和治疗色情诱发的ED的专家.

------

攻击一篇文章说网络成瘾是一件事(Prause攻击网络成瘾,因为色情成瘾是一个网络成瘾亚型)

文章中的科学没有错。

现实吗? 超过380种互联网与视频游戏的列表 大脑 研究–全部支持成瘾模型。 互联网游戏无序 是在国际疾病分类的11th修订版的成瘾部分 (ICD-11)

------

攻击MD:

------

两个错误的陈述:没有退出的证据,色情使用绝对是积极的。

互联网色情研究与 无数的自我报告 证明一些色情用户体验 退出 公差 - 这通常也是身体依赖的特征。 事实上,前色情用户经常报告惊人的严重 戒断症状这让人联想到吸毒:失眠,焦虑,烦躁,情绪波动,头痛,烦躁不安,注意力不集中,疲劳,抑郁和社交瘫痪,以及男人们所说的性欲突然丧失 'flatline' (显然是色情内容撤回所独有的)。 色情用户报告的另一种依赖身体的迹象是,不使用色情内容就无法勃起或达到性高潮。 至于研究–的页面 14项研究报告了色情用户的戒断症状.

------

攻击这项研究: Till Porn让我们分开吗? 色情使用对离婚的纵向影响(2017)

红鲱鱼。 几乎60研究将色情用途与性和关系满意度降低联系起来。 所有涉及男性的研究都报告了更多与之相关的色情内容 性或关系满足。 虽然一些研究将女性更多的色情内容与更好(或中性)的性满足相关联,但大多数研究都没有(参见此列表: 涉及女性受试者的色情研究:对唤醒,性满足和关系的负面影响s).

------

一条推文中有两个谎言:

首先,它已经建立 这种方法确实缩小了大脑。 第二,这个 马克斯普朗克研究所fMRI研究 报道3神经系统发现与更高水平的色情使用相关:(1) 少奖励系统灰质(背纹),(2)减少奖励电路激活,同时简要查看性照片,(3)背侧纹状体和背外侧前额叶皮质之间较差的功能连接。 研究人员将3的研究结果解释为长期色情暴露的影响。 研究说,

这符合以下假设:强烈接触色情刺激会导致对性刺激的自然神经反应的下调.

主要作者 SimoneKühn在Max Planck新闻稿中评论说:

我们假设具有高色情消费的受试者需要增加刺激以获得相同数量的奖励。 这可能意味着经常消费的色情内容会或多或少地损害你的奖励制度。 这完全符合他们的奖励制度需要增长刺激的假设。

------

攻击色情作为公共卫生问题的概念。

视频-https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause不断发推自己的自发新闻稿,其中没有任何内容:

谁支付?

------

Prause不喜欢另一个州通过决议:

------

Prause错误地说明了这一点 Prause和Pfaus 是一个“因果实验”(甚至不是真正的研究):

Prause和Pfaus 2015不是针对患有ED的男性的研究。 这根本不是一项研究。 相反,Prause声称从早期的四项研究中收集了数据,其中没有一项涉及勃起功能障碍。 令人不安的是,Nicole Prause和Jim Pfaus的这篇论文通过了同行评审,因为他们论文中的数据与该论文所声称的基础四项研究中的数据不符。 差异不是微小的差距,而是无法堵塞的漏洞。 此外,该文件提出了一些错误或不受其数据支持的声明。 Prause和Pfaus 2015 正如这些2批评所揭示的那样,它无法支持它所做出的单一声明:

------

普劳斯(Prause)一直在发推文,发布自己的新闻稿,说除了色情外别无其他:

几乎60研究将色情用途与性和关系满意度降低联系起来。 所有涉及男性的研究都报告了更多与之相关的色情内容 性或人际关系满意度。 在上述列表的第一部分中,研究1和2是荟萃分析,研究#3的色情用户尝试使用色情产品戒烟3周,而研究4至9是纵向的。 他们的发现与Prause PR不符。

------

另一个错误陈述:

以上是约什·格拉布斯(Josh Grubbs)的许多CPUI-9研究中的一项,他将其称为“自觉成瘾”。 Ley&Prause错误地指出,CPUI-9的总得分与色情使用量无关。 但是它们确实很强大。 Grubbs最著名的研究表明,所有CPUI-9部分都与色情内容有关:

如果忽略了格拉布斯不适当的情绪困扰问题, 使用时间 始终是色情成瘾的最强预测因子。 查看更多由Grubbs和他的CPUI-9创建的烟雾和镜子:

------

以Prause为专家的文章:

文章特色 Steele等人,2013。 这项脑电图研究受到了热烈欢迎 在媒体上 由Prause作为反对色情/性瘾存在的证据。 不是这样. 斯蒂尔等人。 2013实际上支持色情成瘾和色情使用下调性欲的存在。 怎么会这样? 该研究报告了更高的脑电图读数 (相对于中性图片)当受试者短暂接触色情照片时。 研究一致表明,当成瘾者暴露于与其成瘾相关的线索(例如图像)时,会发生升高的P300。

在与行 剑桥大学脑扫描研究,这项EEG研究还报告了对色情的更大的线索反应性与对合作性行为的不太渴望相关。 换句话说 - 对色情内容有更多大脑激活的人宁愿手淫到色情片而不是与真人发生性关系。 令人惊讶的是,研究发言人Prause声称色情用户只是“性欲高”,但研究结果表明 恰恰相反 (受试者对合作性行为的渴望与他们的色情使用有关)。

这两个斯蒂尔等人在一起。 研究结果表明,大脑对线索的活动更多(色情图片),而对自然报酬的反应却更少(与人发生性关系)。 两者都是成瘾的标志。 8篇经过同行评审的论文解释了事实: 同行评审的批评 斯蒂尔等人。, 2013。 也看到这个 广泛的YBOP批评。

除了媒体中许多不受支持的主张之外,Prause的2013 EGG研究通过同行评审令人不安,因为它遭受了严重的方法论缺陷:1)受试者是 异质的(男性,女性,非异性恋者); 2)受试者是 没有筛查精神障碍或成瘾; 3)研究了 没有对照组进行比较; 4)调查问卷是 未经色情或色情成瘾验证.

------

再一次,声称 她孤独,有缺陷的脑电图研究 (实际上发现了习惯)已经“伪造”成瘾模型:

10篇经同行评审的论文说,普拉斯(Prause)是错误的:她的研究实际上发现了频繁使用色情内容的人对脱敏/习惯化(与成瘾相符): 同行评审的批评 Prause等人,2015.

------

不科学? 此页面列出 基于55神经科学的研究 (MRI,fMRI,脑电图,神经心理学,荷尔蒙)。 它们为成瘾模型提供了强有力的支持,因为他们的研究结果反映了物质成瘾研究中报告的神经学发现。 真正的专家对色情/性瘾的看法? 此列表包含 30最近文学评论与评论 一些世界顶级神经科学家。 所有人都支持成瘾模型。 成瘾和升级到更极端的材料的迹象? 在60研究中报告的结果与色情使用的升级(容忍),对色情的习惯,甚至戒断症状一致 (与成瘾相关的所有体征和症状)。

------

支持色情行业:

有关“色情和平等主义”的更多信息,请参见 在40研究中,将色情使用与对女性和性别观点的“非平等主义态度”联系起来 - 或者来自此2016荟萃分析的摘要: 媒体与性化:实证研究现状,1995-2015。 摘抄:

这次审查的目的是综合实验研究,测试媒体性化的影响。 重点是在1995和2015之间的同行评审的英文期刊上发表的研究。 共审查了包含109研究的135出版物。 这些研究结果提供了一致的证据,即实验室暴露和每日经常接触这些内容都与一系列后果直接相关,包括更高水平的身体不满,更大的自我客体化,对性别歧视信仰和对抗性信念的更大支持,以及对女性的性暴力容忍度更高。 此外,对这一内容的实验性接触使得女性和男性对女性的能力,道德和人性的看法都有所减弱。

------

尝试取消她不喜欢的研究:

Google学术搜索“色情” 返回300,000项.

------

攻击 另一项研究中 她不欣赏,又有一个错误的陈述:

自己检查一下-“可能导致”一词是 无处可在全文中找到。 “原因”一词也不是。

注意:Prause一再错误地声称她的拼凑纸, Prause和Pfaus, 2015,表现出因果关系!  没有。

------

垃圾科学? 该 有问题的文章.

令人惊讶的是,通常是Prause或Ley声称手淫确实是由色情引起的性问题的原因,而不是色情: 性学家否认色情诱发的ED是声称手淫是问题(2016)。

------

标准英国文章 Prause在此推文中引用的内容并未提及色情,更不用说“完全像色情”:

更多的谎言。 文章实际上说了什么:

研究人员 密歇根大学 揭示奶酪中含有上瘾药物中的化学物质。 这项研究使用耶鲁食物成瘾量表(Yale Food Addiction Scale)来衡量一个人的渴望,该研究发现奶酪特别富有,因为它含有酪蛋白。 所有乳制品中都含有这种化学物质,它可以触发大脑的阿片受体,产生与硬毒成瘾有关的欣快感。

Prause的核心主张之一是,观看幼犬玩耍或吃奶酪/巧克力是神经性和激素性的,与手淫互联网色情没有什么不同。 这个话题是要揭穿色情用户的所有神经系统研究。 没有实际的神经科学家同意Prause在这里提出的无根据的主张。 Don Hilton MD撰写了一篇文章,揭穿了这个和其他毫无根据的主张: 纠正对神经科学和有问题的性行为的误解

------

攻击色情作为公共卫生问题的概念:

大家 其他 歪曲科学(但从来没有一个具体的例子)。 又一个例子 Prause歪曲了她自己的研究。 

------

谈论她捏造的“反科学”攻击

Prause是否提到她最着名的论文在同行评审的文献中被批评过16次?

------

攻击色情作为公共卫生问题的概念(片面文章引用 仅由 Ley and Prause):

------

抨击色情是一种公共卫生问题的概念-另一篇单方面的文章引述 仅由 Ley和Prause:

Ley&Prause如何将如此多色情行业的文章带入媒体? 哦耶.

------

相信这个吗? 链接到她自己的网站– Liberos:

没有其他人相信,甚至不是她的亲密盟友。 最近的一项研究, 年轻澳大利亚人使用色情内容和与性风险行为相关联(2017)对于澳大利亚人来说,15-29发现100%的男性(82%的女性)曾看过色情片。 此外,69男性百分比和女性23百分比在13或更年轻时首次观看色情片。 此外,这项研究报告说,更频繁的早期色情观看与当前的心理健康问题相关。

------

文章仅介绍David Ley和Prause的文章 孤独,有缺陷的脑电图研究 (实际上发现了习惯)已经“伪造”成瘾模型:

为了应对媒体中这些有偏见的文章的泛滥,YBOP写道: 如何识别有偏见的文章:他们引用 Prause等人。 2015(错误地声称它破坏了色情成瘾),同时省略了3打了支持色情成瘾的神经学研究(4月,2016).

------

Prause歪曲了备受尊敬的学者的论文: 强迫性行为应该被认为是成瘾吗? (克劳斯等人。,2016).

实际上,该报说CSB(性欲亢进)看起来像个上瘾:

随着DSM-5的发布,赌博障碍被重新分类为物质使用障碍。 这一变化挑战了人们的信念,即成瘾只是通过摄取改变思维的物质而发生,并对政策,预防和治疗策略产生重大影响。 数据表明,过度参与其他行为(例如游戏,性,强迫性购物)可能与物质成瘾共享临床,遗传,神经生物学和现象学相似之处。

需要更多研究的另一个领域涉及考虑技术变化如何影响人类的性行为。 鉴于数据表明通过互联网和智能手机应用促进性行为,其他研究应考虑数字技术如何与CSB相关(例如强迫手淫到互联网色情或性聊天)和参与危险性行为(例如无性行为,多性伴侣)有一次)。

CSB与物质使用障碍之间存在重叠特征。 常见的神经递质系统可能导致CSB和物质使用障碍,最近的神经影像学研究突出了与渴望和注意力偏见相关的相似之处。 类似的药理学和心理治疗可能适用于CSB和物质成瘾。

一年后,同样的科学家使用了更强的语言: 过度性行为 BEHaviour 一种上瘾的疾病? (Potenza等。,2017) - 摘录:

对强迫性行为障碍的神经生物学的研究已经产生了与注意力偏差,激励突显归因和基于脑的线索反应性有关的发现,这些反应表明与成瘾有实质性的相似性。

强迫性行为障碍似乎与ICD-11提出的非物质成瘾性疾病非常吻合,与ICD-11草案网站上目前针对强迫性行为障碍提出的较小的性成瘾术语相一致。 我们认为将强迫性行为障碍归类为成瘾性疾病与最近的数据一致,并且可能使临床医生,研究人员和患有这种疾病并受其个人影响的个人受益。

------

另一篇文章在Terry Crews轻扫:

唯一的专家引用:Prause。 唯一提到的研究是:她的。 看到 如何识别有偏见的文章:他们引用 Prause等人。 2015(错误地声称它破坏了色情成瘾),同时省略了3打了支持色情成瘾的神经学研究(4月,2016).

------

Prause获得另一场演出:

------

攻击色情作为公共卫生问题的概念:

为自己判断。 此页面包含数百项研究的链接和文献的几篇评论: 互联网色情成瘾和色情影响的研究现状。

------

普劳斯(Prause)又发表了一篇文章,以她为世界权威,被发表在主要出版物上:

钱吗 买新闻报道?

------

樱桃挑选夸大宣称的支持:

真相: 通过25研究链接 pORN 用于对女性和性别观点的“非平等主义态度”。 查看这份2016年对135个研究的荟萃分析的摘要: 媒体与性化:实证研究现状,1995-2015.

------

另一个宣传片,将色情概念抹成一种公共卫生问题,以非学术性的Prause作为“专家”:

当然还有Prause的 孤独,有缺陷的脑电图研究 (实际上发现了习惯),而忽略了学术(基于40神经科学的研究)为成瘾模型提供强有力的支持。

如果你想在Prause的文章下看到几条评论(张贴为 PornHelps),看到这个 有关详细信息,请查看此页面。.

------

Prause声称所有认为色情片可能有害和令人上瘾的人都是“不懂科学并且有厌恶性的人”

链接到twitter线程(Prause后来删除了)

------

Ley&Prause联手歪曲文章,攻击色情成瘾概念:

不。 在超过2年之后,Prause在媒体上什么都没有。

对同一篇文章的另一次攻击。 没有人捏造神经科学(一如既往Prause未能提供一个例子):

关于同一篇文章的另一条推文。 普拉斯成功地欺负了 每日点 消除了ICD-11要包含的众所周知的事实 “强迫性行为障碍设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

抱歉 每日点 –现在是2018年, 国际疾病分类 (ICD-11)现在 c获得了新的诊断 适合色情成瘾或性成瘾: “强迫性行为障碍设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

在发布“实施版本”之前,ICD-11的测试版草案也已上线,并可供感兴趣的各方发表评论。 (需要进行简单的注册才能查看和参与。)Prause花费了最近的3年来痴迷地在ICD-11 beta草案网站上发布,尽最大努力防止CSBD诊断进入最终手册(她失败了) 。 Prause发表了更多评论 beta-draft评论部分 比其他所有人组合。

------

色情作为公共健康问题的攻击概念–普劳斯(Prause)为专家的文章告诉同志:

摘自文章:

Prause提出,它可以带来实际好处:“[色情]降低压力生物标记,提高生活满意度,增加言语记忆杀戮,提高婚姻满意度,减少与男性前列腺相关的癌症,因为它鼓励手淫,并增加你的性欲。”

以上是纯粹的废话。 这与研究的优势完全相反。 色情使用与:

  1. 更高 压力生物标志物– 男性患有性功能紊乱的PA轴失调(Chatzittofis,2015), 神经炎症在性功能紊乱病理生理学中的作用(Jokinen等人。,2016)
  2. 降低 生活满意度 - 超过55个研究将色情的使用与较差的心理健康和较差的认知结果联系起来。
  3. 下降 语言记忆能力和较差的认知– 色情使用会影响记忆和注意力吗?
  4. 更穷 婚姻满意度– 几乎60研究将色情用途与性和关系满意度降低联系起来。 所有涉及男性的研究都报告了更多与之相关的色情内容 性或关系满足。
  5. 下降 性欲– 此列表包含27研究,将色情使用/色情成瘾与性问题联系起来,将性唤起降低唤醒.

------

试图对抗9最近的研究,揭示性功能障碍的历史水平,以及新的祸害的惊人发生率:低性欲, 本文中记载了这篇文章 在这篇同行评审的论文中,涉及7美国海军医生 -  互联网色情造成性功能障碍吗? 临床报告评论 (2016):

有时Prause&Ley将手淫归咎于年轻男性的慢性原因不明的ED,而其他时候则归咎于Viagra。 至关重要的见解是“除了色情,别无其他!”

普劳斯一无所获,因为再一次,没有经验支持莱提出的说法,即伟哥的引入导致人们最终说出了事实。 在研究中 关于性功能障碍。 我们不是在谈论增加男性前往医生接受ED治疗的情况。 ED率仅指人群范围内性功能障碍发生率的同行评审研究(通常是匿名调查)。 换一种方式, Prause声称,在1948和2010之间发表的每一项研究中,在世界各国,男性参与者一直对其勃起功能表示不满。 然后在2010(伟哥引入13年后)所有年轻人,只有年轻人,开始在关于勃起功能的匿名调查问卷中说实话。 那太荒谬了。 Prause的说法就像是说,引入阿司匹林引起的研究报告称,以前很少头痛的一个年龄组的头痛增加了1000%。

------

在这里,大多数色情研究是不好的研究:

------

提出索赔,但没有提供任何文件:

Prause多次发推文,但从未提供过大量证据。

------

这条推文给Mark Griffiths的一切都是捏造的:

Prause可能指的是塞进她彻底揭穿的“致编辑的信”的那一段: 批评:给编辑的信 “Prause等人。 (2015) 成瘾预测的最新证伪 (2016)。 普劳斯(Prause)声称“事实性数据”是没有依据的,也无处可寻。

------

Prause试图将色情作为公共卫生问题的概念与同性恋恐惧症混为一谈:

------

正如我们所期待的那样,哄骗,辱骂:

嘿,这很尴尬:Prause写给您的240字信中的所有内容 柳叶刀“ 在这篇广泛的批评中完全被揭穿: 分析“数据不支持性上瘾”(Prause等人。,2017)。 还很尴尬:真正的专家对色情/性瘾的看法? 此清单包含 20最近文学评论与评论 一些世界顶级神经科学家。 所有人都支持成瘾模型。

------

Prause发布了这封240字母 柳叶刀“ 一遍一遍又一遍…

无论发布垃圾邮件的频率如何,它仍然是垃圾邮件。 Prause致240字信中的所有内容 柳叶刀“ 在这篇广泛的批评中完全被揭穿: 分析“数据不支持性上瘾”(Prause等人。,2017)

------

另一条不反映内容的推文:

“专家”是AASECT成员和Prause盟友, 道格劳恩哈维。 这就是他所拥有的一切:

Crippen参与过早评估,这是一种常见的疾病,可以通过向数百名性科学家,教育工作者和治疗师学习,他们不知疲倦地研究和尝试应用性科学以避免席卷道德偏见的立场。

没有关于“伪造科学”的文章,也没有任何引用来支持他的主张。

------

Prause的主要策略之一是将任何不同意她的人称为厌恶女性:这包括由女性经营的个体女性和组织,女性成员占多数(SASH和IITAP)。 Prause有一个信息图表,将几个人命名为厌恶女性主义者,她在推特上发布过50次,并在Quora上发布了另外一个20次:

Prause知道宣传的主要指示: “经常重复谎言,这就成了事实。”

在Prause询问威尔逊阴茎的大小后,加里·威尔逊(Gary Wilson)偶然打出了“小姐”,这是她唯一的“厌烦症”证据。 

------

普劳斯(Prause)以女权主义者娜奥米·沃尔夫(Naomi Wolf)为例,列举了泰勒·科胡特(Taylor Kohut)的2个可疑异常点:

两人都被揭穿了:

  1. 对“色情对夫妻关系的感知影响:开放式,参与者知情的,自下而上的研究的初步发现”(2017年)的评论,泰勒·科胡特,威廉·费舍尔,洛恩·坎贝尔
  2. 对“色情真的是否会让女人产生仇恨?”的批评 在代表性的美国样本中,色情用户比非使用者拥有更多的性别平等态度“(2016),Taylor Kohut,Jodie L. Baer,Brendan Watts

现实:

  1. 几乎70研究将色情用途与性和关系满意度降低联系起来。 所有涉及男性的研究都报告了更多与之相关的色情内容 性或关系满足。
  2. 色情使用会影响信仰,态度和行为吗? 查看个别研究 - 在40研究中,将色情使用与对女性和性别观点的“非平等主义态度”联系起来 - 或者来自此135荟萃分析的2016研究摘要: 媒体与性化:实证研究现状,1995-2015.

------

攻击治疗师的书,然后引用马蒂·克莱因(Marty Klein),他曾经在AVN的名人堂中吹嘘自己的网页,以表彰他为色情行业的利益服务的色情倡导活动(已删除)。

津巴多和威尔逊取消了克莱因的宣传: 有关色情的更多信息:捍卫自己的男子气概-菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)和加里·威尔逊(Gary Wilson)对马蒂·克莱因的回应(2016年XNUMX月)

------

攻击她不喜欢的研究,因为它完全是假的和羞辱的。 推文发布了自己的可爱图片,其中包括4个(而非5个)纠结组织,这些组织发布了反对色情和性成瘾的声明。

揭穿扭结组织草率,引用不佳的混搭很容易: 拆除反对色情和性瘾的“群体立场”文件(11月,2017)

------

是的,“假新闻”网站:

假研究怎么样? Prause和Pfaus 2015不是针对患有ED的男性的研究。 这根本不是一项研究。 相反,Prause声称从早期的四项研究中收集了数据,其中没有一项涉及勃起功能障碍。 令人不安的是,Nicole Prause和Jim Pfaus的这篇论文通过了同行评审,因为他们论文中的数据与该论文所声称的基础四项研究中的数据不符。 差异不是微小的差距,而是无法堵塞的漏洞。 此外,该文件提出了一些错误或不受其数据支持的声明。 Prause和Pfaus 2015 正如这些2批评所揭示的那样,它无法支持它所做出的单一声明:

如上所述和 点击此处妮可·普拉斯(Nicole Prause)和吉姆·普法乌斯(Jim Pfaus)都对他们的论文撒谎(从4早期的Prause研究中偷走了一些碎片 - 其中没有一篇涉及Pfaus)。

------

拖钓,攻击 本文.

Prause引用了她的240字信 柳叶刀“,在这篇广泛的批评中完全被揭穿: 分析“数据不支持性上瘾”(Prause等人。,2017)。 真正的专家对色情/性瘾的看法? 此清单包含 30最近文学评论与评论 一些世界顶级神经科学家。 所有人都支持成瘾模型。

Prause还引用了自己的论文,其中说:

观看色情电影也引发了更多关于负面影响,内疚和焦虑的报道

负面影响意味着负面情绪。 哎呀。

------

Štulhofer和Hald论文中他们歪曲了自己的发现:

实际上,该研究支持色情使用的升级。 请参阅我们的分析: “性唤起和性外显媒体(SEM):性唤起模式与扫描电镜和性自我评估以及性别和性倾向的满意度比较”(2017).

注意:格特·霍尔德(Gert Hald)负责有史以来关于色情片发表的最惊人的研究-PCES。 YBOP彻底揭示了研究人员为获得结果所做的工作: 色情消费(2008),Hald GM,Malamuth NM(PCES)的自我感知效应。

注意: Štulhofer试图揭穿色情相关的ED 实际上在ED和色情使用之间找到了一些相关性,但是将它们隐藏起来。 此外,Štulhofer省略了色情使用和提出的性问题之间的三个重要相关性 欧洲会议。

因此,毫不奇怪,他们纺出了当前论文的结果和方法。

------

更多旋转:

由于世界卫生组织医学诊断手册的最新版本,色情成瘾的否认者激动不已, 国际疾病分类 (ICD-11) 包含一个新的诊断 适合诊断通常被称为“色情成瘾”或“性成瘾”的内容。 它被称为 “强迫性行为障碍”(CSBD)。 这种广泛的批评的第一部分揭露了Prause关于ICD-11的虚假陈述: 揭穿“为什么我们仍然担心看色情?“Marty Klein,Taylor Kohut和Nicole Prause(2018).

有关ICD-11的准确说明,请参阅性健康促进协会(SASH)最近的这篇文章: “强迫性行为”已被世界卫生组织列为精神健康障碍。 它始于:

尽管有一些误导性的谣言相反,世界卫生组织拒绝“色情成瘾”或“性成瘾”是不正确的。多年来,各种名称都强迫性行为被称为“性欲亢进”,“色情成瘾” ,“性成瘾”,“失控的性行为”等等。 在其最新的疾病目录中,世界卫生组织通过承认“强迫性行为障碍”(CSBD)为精神疾病,朝着使疾病合法化迈出了一步。 根据世卫组织专家杰弗里·里德的说法,新的CSBD诊断“让人们知道他们有”真正的病情“并可以寻求治疗。”

------

Prause引用一项单独的有缺陷的Taylor Kohut研究,而忽略了135的其他研究:

公开的Kohut研究: 对“色情真的是否会让女人产生仇恨?”的批评 在一个代表性的美国样本中,色情用户比非使用者拥有更多的性别平等态度“(2016),Taylor Kohut,Jodie L. Baer,Brendan Watts。

实际上,Kohut的研究结果几乎与其他所有已发表的研究相矛盾。 查看个别研究 - 在25研究中,将色情使用与对女性和性别观点的“非平等主义态度”联系起来 - 或者来自此135荟萃分析的2016研究摘要: 媒体与性化:实证研究现状,1995-2015.

------

攻击色情作为公共卫生问题的概念:

再次,普拉斯希望讨论色情所谓的好处。 正如本节介绍中所述,她长期声称的4个“好处”并不存在。

------

再次,由于最新版的世界卫生组织的医疗诊断手册,由于Prause和Ley一路领先,色情成瘾的否认者感到焦躁不安, 国际疾病分类 (ICD-11) 包含一个新的诊断 适合诊断通常被称为“色情成瘾”或“性成瘾”的内容。 它被称为 “强迫性行为障碍“(CSBD)。 尽管如此,在一个奇怪的“我们迷失了,但我们赢了”的宣传活动中,否决者一直在全力以赴地将这一新的诊断作为一个新的诊断。 拒绝 “性成瘾”和“色情成瘾”。

在2018年,Prause继续进行多个推特咆哮,试图使世界相信色情成瘾和性成瘾被故意排除在ICD-11的新诊断之外:

就在同一天:

就在同一天:

公众可能不知道的是,ICD-11和APA的DSM-5都没有使用“成瘾”这个词来描述成瘾 - 无论是赌博成瘾,海洛因成瘾,吸烟成瘾,还是你的名字。 两种诊断手册都使用“障碍”一词而不是“成瘾”(即“赌博障碍”,“尼古丁使用障碍”等)。 因此,“性别 “和”色情片 瘾” 永远不会被拒绝,因为 他们从未受到正式考虑 在主要的诊断手册中。 简而言之,永远不会有“色情成瘾”的诊断,就像永远不会有“甲瘾”诊断一样。 然而,个体的症状和体征与“色情成瘾”或“甲基苯丙胺成瘾”一致 可以使用ICD-11进行诊断 规定。

有关Prause主张的完整揭穿,请参阅: 揭穿“为什么我们仍然担心看色情?,“Marty Klein,Taylor Kohut和Nicole Prause(2018).

------

始终旋转:

这是一个小型委员会,而不是“下议院”。 委员会没有声明色情不是对公共健康的危害。 它说,研究还没有在色情和负面的性态度和行为之间建立因果关系,就好像可以使用典型的研究方法来确定原因。

当面对数百项将色情使用与负面结果联系起来的研究时,亲色情博士(和加拿大小组委员会)的共同策略就是声称“没有证明因果关系。”现实是,当谈到心理和(许多)医学研究,很少有研究直接揭示因果关系。 例如,所有关于肺癌和吸烟之间关系的研究都是 关联的 - 除烟草大厅外,每个人都清楚地知道因果关系。

由于伦理限制,研究人员通常无法构建 试验 研究设计,以证明是否色情 原因 某些伤害。 因此,他们使用 相关性 而不是模型。 随着时间的推移,当在任何给定的研究领域积累了大量的相关性研究时,尽管缺乏实验研究,但可以说证据体可以证明是理论的一个重点。 换句话说,没有一项相关研究可能会在研究领域提供“吸烟枪”,但多项相关研究的汇总证据可以确定因果关系。 在色情使用方面,几乎所有发表的研究都是相关的。

关于各种成瘾的大多数人类研究,包括互联网和色情成瘾,都是 相关性. 该页面包含越来越多的研究 强烈建议互联网使用(色情,游戏,社交媒体) 原因 心理/情绪问题,性问题,较差的关系成瘾相关的大脑变化,以及其他负面影响 在一些用户。 研究清单分为色情研究和互联网使用研究。 25色情研究根据方法分为3部分:(1)消除色情使用,(2)纵向,(3)实验性色情(视觉性刺激)。

------

当Prause的宣传受到挑战时 带有此页面的链接,她点击了“阻止”。

------

对另一个宣布色情公共健康问题的国家感到不安,她让安迪坎贝尔写了一个热门作品 赫芬顿邮报并引用她(如上所述,安迪坎贝尔,写了几篇引用Prause的文章 - 包括 Penthouse Magazine的一篇文章,以Prause为特色)

在热门影片中,我们发现了Prause的搞笑主张,即观看小狗的图像与观看硬核色情片具有完全相同的效果:

这是真的 - 色情就是这样,“普拉斯博士此前说。 “巧克力图片和小狗图片也是如此。 您没有看到小狗被宣布为公共卫生危害。 这些性成瘾研究依赖于无知,声称色情与可卡因是一回事,并希望你不知道有什么不同。

Prause的核心主张之一是,观看幼犬玩耍或吃奶酪/巧克力是神经性和激素性的,与手淫互联网色情没有什么不同。 这个话题是要揭穿色情用户的所有神经系统研究。 没有实际的神经科学家同意Prause在这里的主张。 医学博士唐·希尔顿(Don Hilton MD)发表了一篇文章,揭穿了这个和其他愚蠢的主张: 纠正对神经科学和有问题的性行为的误解。

Prause与自己相矛盾 当她推特作为RealYBOP (八月,2018):

------

拖钓一个 纽约时报 虚假声明的文章:

在没有研究的情况下,她向作者发出同样的谎言:

在其他时候,Prause提出了自己的<2%索赔要求,她引用了这项经过樱桃挑选的澳大利亚研究: 澳大利亚色情用户简介:澳大利亚第二次健康与关系研究(2016)的调查结果。 实际上,在17至16岁的男性和女性中,有30%的人表示使用色情内容会对他们造成不良影响。

------

Prause发布了一篇David Proy的观点,发表在亲色情片上 色情研究期刊 (见– “色情研究期刊”,Fiona Atwood和克拉丽莎史密斯,2013)

莱伊几乎是“做过一次赞美”,虚假陈述 目前的研究状况 科学,同时使读者相信少数采摘/有缺陷的研究代表了大量的证据。 另一则推销David Ley杰作的推文:

上面的图片是Prause发推文或在Quora上发帖(可能是40次)的又一则信息图。 它位于Prause的Amazon页面上: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png。 信息图将多个网站称为“不良信息来源”,包括YBOP,FTND,重新启动和IITAP-这基本上是Prause的主要目标。

但是,它仅提及2个“好网站”作为信息:1)受雇于贾斯汀·莱默勒(Justin Lehmiller) 花花公子 并撰写了10文章,赞美Prause博士和2)AASECT,an 公开宣传的非学术组织 反对色情成瘾和色情诱导的ED。

噢,是的,普拉斯(Prause)提到了她在2014年发表的一篇文章,该文章被大量引用,是有关色情影响(“性爱电影”)的第三种合法信息来源。

------

用可爱的小图表攻击色情作为公共卫生问题的概念:

“伪科学”是指您无法发表单个荟萃分析或文献回顾的情况。 当攻击色情作为公共卫生问题的概念时,Prause从未这样做。 决不。

------

攻击佛罗里达州试图通过一项决议的尝试,称论文显示“性爱影片”绝对对健康产生积极影响:

这是Prause引用的内容:

1)Prause的240字母 柳叶刀“,但没有引用任何内容来支持Prause的主张,也从未说过“性爱影片”绝对是积极的。 Prause的信在这一广泛的批评中被完全揭穿: 分析“数据不支持性上瘾”(Prause等人。,2017)。 真正的专家对色情/性瘾的看法? 此列表包含 20最近文学评论与评论 一些世界顶级神经科学家。 所有人都支持成瘾模型。

2) 5岁的叙事评论当然,这并没有说明“性爱影片”绝对是正面的。 乔恩·格兰特(Jon Grant)的论文, Prause经常以篡改格兰特(Grant)的纸来伪造照片r,对她的说法提供零支持。

------

普拉斯推特她 虚假陈述2014 Jon Grant文​​件: 

有关Prause的更多误述Jon Grant的论文。 以下屏幕截图,在 亲色情宣传者的社交媒体账号 (显然是由 妮可普拉斯), 特征 练习 ICD-11“拒绝性成瘾和色情成瘾”的据称“证据”的核心部分。摘录了2014 Jon Grant的评论,并依靠短暂的注意力,宣传者希望你只阅读红色框中的内容,希望你会忽略这一段 陈述:

如果你因为红盒幻觉而堕落,你会误解上述摘录:

......色情观察......目前是否有足够的科学证据证明其被列为一种疾病是值得怀疑的。 因此,基于有限的当前数据,将其包含在ICD-11中似乎为时过早。

然而那是纯粹的欺骗。 这是Jon Grant 2014论文: ICD-11中的冲动控制障碍和“行为成瘾”。 阅读 整个 段落,你会看到乔恩格兰特正在谈论 “网络游戏障碍” 不是 色情。 格兰特相信 是否有足够的科学证据值得怀疑 时间来证明 互联网游戏紊乱被列为一种障碍:

该领域的第三个关键争议是有问题的互联网使用是否是一种独立的疾病。 工作组指出,这是一种多样化的情况,并且互联网的使用实际上可能构成各种形式的冲动控制功能障碍(例如,病态游戏或色情观看)的传递系统。 重要的是,对病态赌博和强迫性行为障碍的描述应该注意到,除了更传统的设置之外,或者专门使用互联网论坛越来越多地看到这种行为。 22,23. DSM-5在“进一步研究的条件”部分中包含了互联网游戏障碍。虽然可能是一个重要的行为需要理解,并且在某些国家肯定具有高知名度。 12,目前是否有足够的科学证据证明其被列为一种疾病是值得怀疑的。 因此,基于有限的当前数据,将其包含在ICD-11中似乎为时过早。

没有阅读 仅由 红色方块,上面的摘录显示,乔恩格兰特相信网络色情观看 能够 是一种冲动控制障碍,它属于“强迫性行为障碍”(CSBD)的总体诊断。 这与宣传员发布的“红色方块”错觉恰恰相反。

即使乔恩格兰特实际上已经说强迫色情使用无法归类为强迫性行为障碍,但是(1)这篇论文已经超过4岁,而且(2)它只是格兰特的两分钱,而不是官方世界卫生组织的立场文件。 此外,在4.5年间,有很多变化。 顺便说一下,互联网游戏乱序是 现在在世卫组织的ICD-11中,在上瘾的行为。

首先,33对CSB受试者的40神经学研究 在此页面上列出 在2014 Jon Grant论文之后发表。 其次,Jon Grant是这篇2018论文的共同作者,宣布(并同意)在即将到来的ICD-11中加入CSBD: ICD-11中的强迫性行为障碍。 第三,在他的2018论文中,“强迫性行为:一种非判断性的方法,” 乔恩格兰特本人说,强迫性行为也被称为“性成瘾”。

------

用可爱的小图表攻击色情作为公共卫生问题的概念:

------

色情作为一种公共卫生问题的攻击概念。 链接到Prause是“专家”的另一篇文章:

Prause,一位成功的樱桃采摘者,只选择了立法中提到的一项青少年研究,并声称它是精心挑选的。 有关色情用品和青少年的真相? 查看此列表 200青少年研究,或2012对该研究的评论 - 网络色情对青少年的影响:研究综述 (2012)。 从结论来看:

青少年更多地使用互联网为性教育,学习和成长创造了前所未有的机会。 相反,文献中明显的伤害风险导致研究人员调查青少年对在线色情内容的曝光,以阐明这些关系。 总的来说,这些研究表明 那些消费色情内容的年轻人可能会产生不切实际的性价值观和信仰。 在调查结果中,较高水平的宽容性态度,性关注和早期性实验与更频繁的色情消费有关...... 然而,出现了一致的调查结果,将青少年使用色情描述暴力与性侵犯行为程度提高联系起来。 文献确实表明青少年使用色情和自我概念之间存在某种相关性。 女孩们认为她们在色情材料中看到的身体感觉不如他们所看到的女性,而男孩则担心他们可能不会像这些媒体中的男性那样男性化或能够表现。 青少年还报告说,随着他们的自信心和社会发展的增加,他们对色情活动的使用减少了。 此外,研究表明,使用色情内容的青少年,特别是在互联网上发现的色情,社交融合程度较低,行为问题增加,违法行为水平较高,抑郁症状发生率较高,与照顾者的情感联系减少。

------

骚扰作者 洛杉矶时报 提及色情和性成瘾的观点文章:

------

继乔丹彼得森博士之后,他建议色情片对年轻人来说可能并不那么好;

至于Prause关于“不是超级刺激”一词的主张#1),只有少数人知道Prause试图抹黑互联网色情的概念。 超自然的 刺激。 由于Prause使用“超刺激”一词,很明显她不知道诺贝尔奖获得者是什么 尼古拉斯·廷伯根 意味着他创造了实际的术语'超常刺激' (有时写为“超常”)。 我们针对Prause在 本节 YBOP对她的240字信的评论: 分析“数据不支持性上瘾”(Prause等人。,2017)

------

攻击色情作为公共卫生问题的概念和网络跟踪参议员Weiler:

------

Prause只是制造东西:1)她从未在她的实验室评估药物使用,2)她只使用脑电图,它没有告诉我们性高潮如何影响奖励系统,因为它只评估头皮上的电活动,3)所有动物和功能磁共振成像研究发现吸毒(海洛因,可卡因)和性/唤醒性高潮之间存在相似之处。

现实:性唤起和成瘾药物激活了 完全相同的奖励电路神经细胞。 相比之下,只有一个 小百分比 成瘾药物和其他自然奖励如食物或水之间的神经细胞激活重叠。 打开使性刺激如此引人注目的相同神经细胞有助于解释为什么甲基,可卡因和海洛因会如此上瘾。

有趣的是,海洛因成瘾者经常声称拍摄“感觉就像一个高潮。”支持他们的经验,射精模仿海洛因成瘾对同一奖励回路神经细胞的影响。 特别, 射精会缩小产生神经细胞的多巴胺 随着慢性海洛因的使用缩小。 这并不意味着性很糟糕。 它只是告诉我们,上瘾的药物劫持了完全相同的机制,促使我们回到卧室进行嬉戏。

与其他非药物奖励(邀请食物或糖)不同,但与滥用药物相似, 性经历会导致持久的变化 在奖励中心谷氨酸受体的数量和类型。 谷氨酸是主要的神经递质,将关键大脑区域的信息传递给奖励中心。

另外,两者都有 性别 以及 用药 导致DeltaFosB的积累,这是一种激活与成瘾有关的基因的蛋白质。 它产生的分子变化是 性调节几乎相同 以及 长期使用药物。 无论是性行为还是滥用药物,高水平的DeltaFosB重新使大脑渴望“IT”,无论“IT”是什么。 成瘾药物不仅劫持 准确的神经细胞 在性唤起期间激活,他们选择相同的学习机制,这些机制的演变使我们渴望性活动。

------

Prause受到挑战,要接受批评者的实质并避免 广告人身攻击…因此,可以预期的是,Prause会 ad hominem:

------

Prause将她的统计学位用于好用,她和她一起标记了Josh Grubbs 广告人身攻击 对任何相信色情成瘾者的攻击:

Prause从未发布过她的数据来源。

------

任何断言色情成瘾不存在的借口:

Prause不了解多巴胺。 PS –结果 55对色情用户/成瘾者的神经学研究 与370 +一致 网络成瘾“大脑研究” 其中一些还包括互联网色情使用。

------

关于7一年前的论文的随机推文,尝试将其与色情/性成瘾联系起来:

现实:“食物成瘾”并未遭到拒绝。 期刊中的观点文章不能被理解为拒绝(Prause的作用就好像有一些官方的假设假说办公室)。 事实: 数以百计的神经学研究支持成瘾模型。

------

猜猜普拉斯(Guess Prause)试图说,色情瘾君子不会退学。

YBOP揭露Prause的谎言 本节 YBOP对她的240字信的评论: 分析“数据不支持性上瘾”(Prause等人。,2017)。 有关色情用户退出的更多证据: 波兰大学生色情消费的患病率,模式和自我感知效应:横断面研究。

------

通过轻松揭穿有关提示反应性的断言来控制IITAP:

核心成瘾大脑改变,致敏,通过线索 - 反应性大脑研究实验评估或在暴露于线索时使用强烈的渴望。 研究报告色情用户/性成瘾者的敏感性(线索反应性或强烈渴望): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

多个虚假陈述:

1-性别和色情成瘾的大脑变化看起来几乎与吸毒成瘾报道的相同。 此列表包含 20最近的文献评论和评论 一些世界顶级神经科学家。 所有人都支持成瘾模型。

2 –性和色情成瘾没有消除: 宣传员歪曲同行评审的论文和ICD-11搜索功能,以谴责世界卫生组织的ICD-11“拒绝色情成瘾和性成瘾”(2018)“揭穿“为什么我们仍然担心看色情?,“Marty Klein,Taylor Kohut和Nicole Prause(2018).

3 – Prause仅引用她的240字字母: 分析“数据不支持性上瘾”(Prause等人。,2017)

------

再一次,“绝对是积极的”……但她从未引用过许多文学或荟萃分析的评论之一。 因为他们不支持她的主张。

特雷西·克拉克·弗洛里(Tracy Clark-Flory)在撰写以Ley&Prause为特色的色情宣传片方面有着悠久的历史。

------

回到大卫莱伊和她的2014宣传片(不是真正的文学评论),这是用2013编写的:

以下是对本文的非常长的分析,逐行分析,显示了所有纳入其“评论”的诡计Ley&Prause: 皇帝没有衣服:一个破碎的童话作为一个评论。 它完全消除了所谓的审查,并记录了他们引用的数十种错误陈述。 他们的评论中最令人惊讶的方面是,它忽略了许多报告所有与色情使用或发现色情成瘾有关的负面影响的研究! 是的,你没有看错。 尽管Ley&Prause声称要撰写“客观”的评论,但由于涉及相关研究,因此有理由省略数百篇研究。 你猜怎么了? 几乎所有关于色情的研究都是相关的,甚至被他们引用或歪曲了。

------

Prause&Ley进行了为期3年的运动,目的是使YBOP和正在康复的男性与新纳粹联系起来。 只是另一尝试:

只是冰山一角。 更多:

------

在一个预先计划好的攻击中,普拉斯和她常见的四个侧面球员发布了一个明星的“评论” 打击新药Facebook 页面(她的飞猴团的评论都在几个小时内相互发布:Tammy Johnson Ellis、Anthony Xavier Diaz、Russell Stambaugh [Facebook 内容不再可用]、Patrick Powers)。

这个图像用 胡言乱语 说她报道了加里·威尔逊。 根据记录,加里从未收到过任何有关Prause虚构的FBI或警察报告的通知,也没有做过任何值得推荐的事情,而FTND依赖于一系列受人尊敬的学术科学家和经过同行评审的研究。 威尔逊向联邦调查局提出了《信息自由法》(FOIA)的请求,联邦调查局确认普拉斯在撒谎。 从未有关于威尔逊的报告。 见– 十一月,2018:FBI肯定了Nicole Prause围绕诽谤诉讼的欺诈行为)

至于普拉斯关于威尔逊是一个厌恶女性主义者的说法,她唯一的证据就是威尔逊在答复中时不小心写了“普拉斯小姐”。 评论YourBrainRebalanced,其中Prause(正如RealScience)问威尔逊:“你的阴茎加里有多小啊?=

Prause声称“他们的神经科学简直是假的”只是一个从业骗子的虚构作品。 Prause没有提供“虚假神经科学”的示例,而在阅读FTND文章(例如“色情如何变得上瘾,“揭示支持每项主张的同行评审研究。 另一个例子,见于FTND常见问题解答(色情成瘾甚至是真实的东西吗?),包含有关200支持同行评审论文的链接。

Prause关于FTND的谎言暴露在外 她的Salt Lake Tribune Op-Ed攻击FTND。 从表面上看,似乎合法,因为Prause的7 PhD伙伴签署了它。 但仔细研究后我们发现:

  1. 它没有提供“抗击新药”或任何其他人的虚假陈述的例子。
  2. 引文不支持任何索赔。
  3. 8神经科学家引用了零基于神经科学的研究。
  4. 研究人员都没有发表涉及的研究 经过验证的“色情上瘾者”。
  5. 一些签署了《 Op-Ed》的人的历史有狂热地抨击色情和性成瘾概念的历史(因此显示出鲜明的偏见)。
  6. 大多数人早些时候与Op-Ed(Prause)的主要作者或她的同事(Pfaus)合作。

简而言之,这个600-word Op-Ed充满了不受支持的断言,意在愚弄公众。 它没有支持单一断言,因为它仅引用了4论文 - 其中没有一篇与色情成瘾,色情对人际关系的影响或色情诱发的性问题有关。

这个领域的几位专家和我在这个相对较短的反应中揭穿了它的主张和空洞的言论 - 专栏:究竟是谁歪曲了色情科学? (2016)。 与“Op-Ed的神经科学家”不同,我们引用了数百项研究和多篇文献综述。

------

Prause攻击着名心理学家Philip Zimbardo:

Prause攻击Zimbardo有多种原因:

  1. 男人的死亡?:Philip Zimbardo:出色的TED演讲(如标题所示)是年轻人的“死亡”。 津巴多把过度使用互联网(色情和视频游戏)称为“成瘾”。 注意:2019年11月,世界卫生组织在其最新诊断手册(ICD-XNUMX)中采用了“游戏障碍”和“强迫性行为障碍”,从而完全证明了津巴多及其警告。
  2. 菲利普津巴多的 今日心理学 博客文章 “色情对我们有利还是对我们有害?”(2016).
  3. 这本书 - 人,被打扰:为什么年轻人挣扎着,我们能做些什么.
  4. Phil Zimbardo和Gary Wilson共同撰写的两篇文章:

------

出版商 怀疑论者 杂志,迈克尔谢尔默,将一篇关于津巴多着名的“斯坦福监狱实验”的文章称为欺诈。 Prause嘲笑他,说谎津巴多“歪曲了科学”:

注意 - Prause从未提供过Zimbardo歪曲科学或研究的单一例子。 她不能,因为他没有。 事实上,津巴多提出的关于不良影响的担忧 有问题的互联网色情使用 以及 过度的网络游戏 在即将出版的ICD-11(世界卫生组织的诊断手册)中,它们已被编纂为紊乱。

试图抹黑Zimbardo的唯一“消息来源”来自David Ley的博客帖子,该帖子纯属自传,并在此处完全揭穿: 拆除David Ley对Philip Zimbardo的回应:“在色情辩论中我们必须依靠良好的科学“(三月,2016).

谢尔默发布了斯坦福监狱实验的几个防御措施。 引人注目的是,Prause没有回应:

津巴多回应评论家– 斯坦福监狱实验的科学价值是什么? 津巴多回应了针对他的工作的新指控.

更多Prause&Ley攻击,带有幼稚的模因和谎言:

没有Nicole,Zimbardo与之对齐 优势研究,但不是5樱桃挑选的研究,你一遍又一遍地推文....

来自Prause的更多谎言:

与Prause不同,Zinmbardo用引证来支持自己的主张。 以上所有推文都缺少什么? Zimbardo失实陈述的一个示例。 娜达

------

谁是这些专家? 国际疾病分类 (ICD-11) 包含一个新的诊断 适合诊断通常被称为“色情成瘾”或“性成瘾”的内容。 它被称为 “强迫性行为障碍“(CSBD)。

尽管如此,在一个奇怪的“我们失败了,但我们赢了”的宣传活动中,否决者一直在全力以赴地将这一新诊断作为一个彻头彻尾的旋转 拒绝 “性成瘾”和“色情成瘾”。 这是 CSBD全面诊断 直接取自ICD-11手册。 适合“色情成瘾”和“性成瘾”的患者。

强迫性行为障碍的特征在于持续模式未能控制强烈的,重复的性冲动或冲动导致重复的性行为。 症状可能包括重复的性活动成为人们生活的中心焦点,忽视健康和个人护理或其他兴趣,活动和责任; 许多不成功的努力,以显着减少重复的性行为; 尽管有不良后果或者很少或根本没有满足,仍然会继续重复性行为。 未能控制强烈,性冲动或冲动以及由此导致的重复性行为的模式在较长时间内(例如,6个月或更长时间)表现出来,并导致个人,家庭,社会,教育方面的明显痛苦或严重损害,职业或其他重要的运作领域。 与道德判断完全相关的窘迫以及对性冲动,冲动或行为的反对不足以满足这一要求。

请注意,ICD-11和DSM5都没有使用“成瘾”这个词来形容成瘾 - 无论是赌博成瘾,海洛因成瘾,吸烟成瘾还是你的名字。 两种诊断手册都使用“障碍”一词而不是“成瘾”(即“赌博障碍”,“尼古丁使用障碍”等)。 因此,“性别 “和”色情片 瘾” 永远都不会被“拒绝”,因为主要诊断手册中从未对它们进行正式考虑。 简而言之,永远不会有“色情成瘾”诊断,就像永远不会有“甲基成瘾”诊断一样。 然而,可以使用ICD-11的规定对两种病理进行诊断。

“强迫性行为障碍”(CSB或CSBD) 作为“性成瘾”和“色情成瘾”的总称 你所看到的任何其他用来描述强迫性行为的术语,如“性欲亢进”,“网络成瘾”,“失控的性行为”等 - 只要患者/客户符合CSBD的标准。

下面我们提供有关Prause虚假和与旋转相关的WHO包括在内的更多示例 “强迫性行为障碍(CSBD)放在新的ICD-11中。 阅读Prause的重复性推文时,请记住以下几点:

  1. 世卫组织没有拒绝色情或性成瘾,因为两者都没有被列入–仅 “强迫性行为障碍” 正在考虑之中。
  2. ICD-11和DSM5都没有使用“成瘾”一词来描述任何成瘾:所有成瘾都被称为“疾病”。
  3. Prause chronically tweets 她在乔恩·格兰特(Jon Grant)2014年论文中的失实陈述(和篡改的照片)  –它为她的主张提供零支持。
  4. Prause长期将她的240字母推文给 柳叶刀“,没有引用支持Prause的说法。 在这篇广泛的批评中,普拉斯的信完全被揭穿了: 分析“数据不支持性上瘾”(Prause等人。,2017).

-

-

-

-

-

-

-

网络跟踪Rob Weiss,他发表了多篇同行评审论文和多本书:

-

以下所有推文和评论均包含Prause的公然言论 2014 Jon Grant文​​件的失实陈述: 

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

她的一位粉丝复制并发推文:

同样,上述所有推文都是不真实的,如下所示: 宣传员歪曲同行评审的论文和ICD-11搜索功能,以谴责世界卫生组织的ICD-11“拒绝色情成瘾和性瘾”。  这是Jon Grant 2014论文: ICD-11中的冲动控制障碍和“行为成瘾”。 阅读 整个 段落,你会看到乔恩格兰特正在谈论 “网络游戏障碍” 不是 色情。 格兰特相信 是否有足够的科学证据是值得怀疑的 at 证明 互联网游戏紊乱被列为一种障碍:

5年和数百个研究之后,Internet Gaming Disorder是 现在在世卫组织的ICD-11中,在上瘾的行为。

-

接下来是关于ICD-11和CSBD的更多痴迷推文和评论……以及相同的虚假信息:

鸣叫David Ley的文章:

在David Ley的文章中发表评论,提出了以下威胁:

-

-

拖钓ATSAC:

再次兜售ATSAC:

在ICD-11中收集另一篇关于CSBD的文章,她为这个场合制作了一个新的信息图:

石板 文章:

不怕– 揭穿“为什么我们仍然担心看色情? 作者:Marty Klein,Taylor Kohut和Nicole Prause(2018)

Prause一直保证她的性高潮冥想数据将揭穿一切(事实并非如此)。

------

Prause引用了她的话 柳叶刀“ 仅有5个参考的信函–与该信函的不受支持的断言无关:

一切都在Prause的240字母中 柳叶刀“ 在这篇广泛的批评中完全被揭穿: 分析“数据不支持性上瘾”(Prause等人。,2017)。 真正的专家对色情/性瘾的看法? 此列表包含 20最近文学评论与评论 一些世界顶级神经科学家。 所有人都支持成瘾模型。

------

随着世卫组织宣布这一点 “强迫性行为障碍“(CSBD)即将推出的ICD-11,Prause巨魔Twitter提供她独特的无支撑旋转品牌:

------

曳。 为她的240字母而感到骄傲 柳叶刀“:

在这篇广泛的批评中完全被揭穿: 分析“数据不支持性上瘾”(Prause等人。,2017).

------

Prause发现不喜欢一岁的Naomi Wolf推文:

Prause,Ley和Klein在过去几年中严重歪曲了目前的研究状况。 现在,他们已经方便地将他们经常引用的所有外围的,樱桃选择的研究捆绑在上面的文章中。 YBOP逐行排列,声称引用,引用引用,揭穿整个Prause-Kohut-Klein magnum opus。 揭穿“为什么我们仍然担心看色情?“Marty Klein,Taylor Kohut和Nicole Prause(2018).

------

拖曳描述色情诱导ED的文章:

Prause引用了Justin Lehmiller的作品 花花公子 “揭穿”色情诱发的问题。 任何人都不应该感到惊讶 花花公子 作家莱姆米勒是普拉斯的亲密盟友,她曾参演过 他的博文中至少有十篇。 这些以及许多其他Lehmiller博客都延续了相同的错误叙述:色情使用不会导致任何问题,并且不存在色情成瘾/色情诱发的性功能障碍。 YBOP将上述Lehmiller文章暴露为不负责任: 揭穿Justin Lehmiller的“勃起功能障碍确实是年轻人的崛起”(2018)。

------

尽可能地引用她的巨著,这一次抛出“教堂数据”,“拒绝色情成瘾”,“伪科学”等。

感谢Prause博士将你所有的揭穿鸡蛋收集到一个篮子里,在这里要破解: 揭穿“为什么我们仍然担心看色情?“Marty Klein,Taylor Kohut和Nicole Prause(2018).

------

不喜欢Gola和Grubbs即将进行的一项研究,该研究可能将色情成瘾与ED相关联:

普劳斯说,观看色情片与手淫或性行为在神经学上有很大不同(引用了她自己给编辑的信-甚至没有研究)。 这与PIED确实无关,但即使是她的密友Janniko Georgiadis也说Prause犯了错。 在佐治亚州文献回顾中(人类皮层脑功能神经解剖学与性欲和性欲的关系他说看色情片在神经学上等同于做爱:

在目前的概念框架中,性唤起是性消费的一部分,性生活不需要与另一个人或手淫进行身体生殖器接触。 以色情作为例子。 思考如何获得它,或积极地寻找它,并可能在这个过程中体验欲望,被认为是性欲。 即使没有手淫,观​​看选定的色情材料,当有生殖器唤醒时,可以被视为“发生性行为”。

哎呀。

是的,人们可以选择色情片,如 0ver 30项研究报告的发现与色情使用(容忍)和对色情习惯的升级相符。 

更多关于Gola和Grubbs即将开展的研究可能与ED相关的色情成瘾:

对于30th时间,仅有针对性问题男性的5实验研究: 前5个列表包含27项研究,这些研究将色情使用/色情成瘾与性问题联系在一起,并将较低的唤醒与性刺激联系起来。 这些5研究表明 因果关系由于参与者消除了色情使用并治愈了慢性性功能障碍。

------

Prause的典型欺骗。 她从2一年前的文献回顾中摘录了一句话的一半,歪曲了顶级神经科学家的信仰: 强迫性行为应该被认为是成瘾吗? (克劳斯等人。,2016).

实际上,2016论文称CSB(性欲亢进)看起来像个上瘾:

随着DSM-5的发布,赌博障碍被重新分类为物质使用障碍。 这一变化挑战了人们的信念,即成瘾只是通过摄取改变思维的物质而发生,并对政策,预防和治疗策略产生重大影响。 数据表明,过度参与其他行为(如游戏,性行为,强迫性购物)可能与物质成瘾共享临床,遗传,神经生物学和现象学相似之处.

需要更多研究的另一个领域涉及考虑技术变化如何影响人类的性行为。 鉴于数据表明通过互联网和智能手机应用促进性行为,其他研究应考虑数字技术如何与CSB相关(例如强迫手淫到互联网色情或性聊天)和参与危险性行为(例如无性行为,多性伴侣)有一次)。

CSB与物质使用障碍之间存在重叠特征。 常见的神经递质系统可能导致CSB和物质使用障碍,最近的神经影像学研究突出了与渴望和注意力偏见相关的相似之处。 类似的药理学和心理治疗可能适用于CSB和物质成瘾。

一年后,同样的科学家使用了更强的语言: 过度性行为 BEHaviour 一种上瘾的疾病? (Potenza等。,2017) - 摘录:

对强迫性行为障碍的神经生物学的研究已经产生了与注意力偏差,激励突显归因和基于脑的线索反应性有关的发现,这些反应表明与成瘾有实质性的相似性。

强迫性行为障碍似乎与ICD-11提出的非物质成瘾性疾病非常吻合,与ICD-11草案网站上目前针对强迫性行为障碍提出的较小的性成瘾术语相一致。 我们认为将强迫性行为障碍归类为成瘾性疾病与最近的数据一致,并且可能使临床医生,研究人员和患有这种疾病并受其个人影响的个人受益。

------

该模型是成瘾的,它正在测试和验证:

此页面列出 所有基于40神经科学的研究 已发表在色情/性瘾(MRI,fMRI,脑电图,神经心理学,荷尔蒙)上。 它们为成瘾模型提供了强有力的支持,因为他们的研究结果反映了物质成瘾研究中报告的神经学发现。

------

在这里,我们有Prause,一个非学术性的,拖钓着名的研究员(马克·格里菲思),关于行为成瘾的更多出版物的作者比任何其他研究者(包括一些性和色情成瘾):

而Prause则相反 雇用 做研究以增强商业利益 严重污染,但显然 利润丰厚的“高潮冥想” 公司。

------

试图诋毁另一位研究员,试图抹黑她的研究(猜测这使得Prause成为一个厌恶女性的人):

研究结果:

结论:在生命早期接触过扫描电镜的GBMSM报告称,成年人的性风险行为更多。 GBMSM中的SEM暴露是一个重要的性发展里程碑值得进一步研究

------

普拉斯(Prause)试图用泰勒·科胡特(Taylor Kohut)实验室精选的论文来反驳所有将色情使用与较差的关系满意度联系起来的研究:

首先,声称一项单独的实验研究可以证明色情观看是否真的是荒谬的 原因 负面影响。 大学老年人观看的实验 花花公子 中心折叠(如研究中所示) 与作者联系)可以告诉你没有关于你的丈夫自慰对硬核视频剪辑的影响,日复一年多年。 唯一的关系研究可以“证明色情观看真的 原因 消极关系影响“ 纵向研究控制受试者弃绝色情的变量或研究。 迄今为止,已发布了七项纵向关系研究,揭示了持续使用色情内容的现实后果。 全部产品 据报道,色情使用与较贫穷的关系/性行为有关。

关于2017的研究Prause / Klein / Kohut与之相关,并且很容易被驳回结果: 接触色情会减少对男性浪漫伴侣的吸引力和爱好吗? Kenrick,Gutierres和Goldberg(1989)的独立复制.

2017研究试图复制一个 1989研究 使处于恋爱关系中的男人和女人暴露于异性的色情图片。 1989年的研究发现裸露的男人 花花公子 然后,centerfolds将他们的合作伙伴评为不那么有吸引力,并报告对他们的合作伙 由于2017研究未能复制1989的研究结果,我们被告知1989研究弄错了,色情使用不能减少爱情或欲望。 哇! 没那么快。

复制“失败”是因为我们的文化环境变得“色情化”.2017研究人员没有招募1989大学生,他们在放学后看MTV长大。 相反,新的主题长大了冲浪PornHub为群殴和狂欢视频剪辑。

在1989中有多少大学生看过X级视频? 不是很多。 有多少1989大学生可能会在一次会议中花费每次手淫,从青春期开始,自慰到多个硬核片段? 没有。 2017结果的原因很明显:短暂暴露于a的静止图像 花花公子 与2017多年来一直在观看的大学男生相比,中心折叠是一个很大的打哈欠。 甚至 作者 承认他们的第一个警告代代相传:

1)首先,重要的是要指出原始研究是在1989上发表的。 当时,暴露于性内容可能不是那么可用,而今天,暴露于裸体图像相对更普遍,因此暴露于裸体中心折叠可能不足以引起最初报道的对比效果。 因此,当前复制研究的结果可能与原始研究不同,因为与现在相比,暴露,获取甚至接受色情作用的差异。

在一个罕见的无偏见的散文甚至大卫莱伊的例子 感到被迫 指出明显的:

自1989年以来,文化,男性和性行为可能发生了巨大变化。如今,成年男性中很少有人见过色情或裸体女性。 游戏的王座 宣传广告,在许多州,妇女可以裸照。 因此,在最近的一项研究中,男性很可能已经学会了将他们在色情和日常媒体中看到的裸体和性行为融合在一起,而不会影响他们对伴侣的吸引力或热爱。 1989年研究中的男性也许较少接触性,裸体和色情。

请注意,此实验并不意味着使用互联网色情内容 有没有 减少了男人对他们恋人的吸引力。 这只是意味着看着“中心折叠”这些天没有立竿见影的效果。 许多男人报道激进 放弃网络色情后,对合作伙伴的吸引力增加。 当然,上面引用的纵向证据也证明了色情观察对人际关系的有害影响。

最后,值得注意的是,该论文的作者是西安大略大学Taylor Kohut的同事。 由William Fisher领导的这组研究人员一直在发表可疑的色情研究。 他们不断产生的结果表面上似乎反驳了将色情使用与无数负面结果联系起来的大量文献。

------

引诱她 柳叶刀“ 仅有5个参考的信函–与该信函的不受支持的断言无关:

一切都在Prause的240字母中 柳叶刀“ 在这篇广泛的批评中完全被揭穿: 分析“数据不支持性上瘾”(Prause等人。,2017)。 真正的专家对色情/性瘾的看法? 此列表包含 20最近的文献评论和评论 一些世界顶级神经科学家。 所有人都支持成瘾模型。

------

Prause感到不安的是,一项新的研究报告了7-10%的性/色情成瘾率

Ley&Prause 2014论文 声称性/色情成瘾率约为0.5%。 他们引用的论文取自2004年的数据,但未评估“成瘾”。 该研究实际上说:

在过去一年中,几乎13%的男性和7%的女性报告失控性经历(OCSE)。 很少有人认为OCSE干扰了他们的生活(所有男性的3.8%和队列中所有女性的1.7%)。

------

随意羞辱她自己:

------

Prause发推特给她 板岩 Dan Rather的文章。 是的,Dan Rather

丹没有回到尼克。

YBOP逐行排列,声称引用,引用引用,揭穿整个Prause-Kohut-Klein magnum opus。 揭穿“为什么我们仍然担心看色情?“Marty Klein,Taylor Kohut和Nicole Prause(2018).

------

对Gottman Institute的攻击更多–都是因为Gottmans发表了一篇文章,建议“色情内容会伤害一对夫妻的关系设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

“ M在我的领域任何人都不会觉得好笑” –听起来有点威胁。  与数据不一致“ - 真的吗: 60研究将色情用途与性和关系满意度降低联系起来。 我们所知道的涉及男性的所有研究都报告了更多与之相关的色情内容 性或关系满足。

-------

撰写涵盖所有她最喜欢的谈话要点的“章节”:

问题:她在哪里找到制作宣传片的时间?

-------

袭击Katehakis博士的书

-------

试图抹黑 她不喜欢的研究– 男性堕落与色情色情暴露对女性反应的实验效果:客体化,性别歧视,歧视(2018)

------

再说一次,在没有伪造的情况下主张“伪造”:

像往常一样,Prause引用了她的240字母 柳叶刀,哪个 在这篇广泛的批评中完全被揭穿: 分析“数据不支持性上瘾”(Prause等人。,2017),以及她的SLATE文章 - 揭穿“为什么我们仍然担心看色情?”,作者:Marty Klein,Taylor Kohut和Nicole Prause(2018)

------

Trolling PornHarms推特账号:

Prause说色情片增加了对当前伴侣的渴望,但她的所有研究研究发现,观看色情片会使您变色。 Prause并未提及她的研究还报告说观看色情片会立即产生负面影响(哎呀):

“观看色情电影也引起了更多关于负面影响,内和焦虑的报道”

她还省略了真正重要的部分-使用色情的长期影响: 在60研究中,将色情使用与性关系和关系满意度联系起来,包括所有纵向研究 –而且,我们所知道的涉及男性的每项研究都报告说,与 性或关系满足。 哎呀#2。

------

再次捣蛋PornHarms:向愿意与她搭讪的其他人提供免费T恤。

跟随其他Twitter巨魔的免费T恤:

-------

回应一个已有一年历史的帖子,上面摘录了相同的樱桃论文:

David Ley加入支持Prause:

更多的色情成瘾推特账号:

她引用了Leyand的2014论文,其中充满了误导,故意忽略了报告与负面结果相关的色情使用的研究(不是开玩笑)。 完全揭穿了这里: 皇帝没有衣服:“色情成瘾”模型的回顾(2014年),David Ley,Nicole Prause和Peter Finn

------

“色情成瘾恢复”在推特上发布了两个YBOP列表,这使Prause在推特上发布了加里·威尔逊和海军医生的论文。 普劳斯(Prause)错误地声称,她曾向COPE提出退缩的建议。 有关此图的更多信息,请参见此页面: 从2015到2018:Prause努力获得行为科学评论论文(Park et al。,2016)

如其他地方所述,Prause痴迷于MDPI,因为(1) 行为科学 发表了两篇Prause不同意的文章(因为他们在其他作者的数百篇论文中讨论了她的论文), 和(2)Gary Wilson是他的合着者 Park et al。,2016。 Prause拥有悠久的网络跟踪和诽谤威尔逊的历史, 在这个非常广泛的页面中记录。 这两篇论文:

Prause立即坚持要求MDPI收回 Park等人, 2016。 对一篇不赞成的学术文章的专业回应是发表评论,概述任何异议。 行为科学 母公司MDPI邀请Prause这样做。 她拒绝了。 她不专业地转向威胁和社交媒体(而且最近发布了一些评论),而不是发表正式评论 回缩观看 博客)欺负MDPI撤回 Park et al。我是7美国海军医生(包括两名泌尿科医生,两名精神科医生和一名神经科学家)的合着者。 此外,她告知MDPI她已向美国心理学会提出投诉。 然后她向所有医生的医疗委员会提出投诉。 她还向医生的医疗中心和机构审查委员会施加压力,进行了漫长而彻底的调查,结果发现该论文的作者没有任何不当行为的证据。 Prause还多次向COPE(出版道德委员会)抱怨。 根据Prause关于“患者未被同意”的说法,COPE最终写了关于收缩的假设性调查.MDPI彻底重新调查了撰写论文的医生所获得的同意,以及美国海军关于获得同意的政策。 Prause一直在使用,包括使用多个别名来编辑MDPI维基百科页面,插入有关他的共同作者威尔逊的谎言。 和论文。 更多信息,请参阅: 从2015到2019:Prause努力获得行为科学评论论文(Park et al。,2016)。

以下是Prause的例子(作为 Sciencearousal) 插入她通常的动力。 首先,她 试图在挪威登记册中插入一个错误,他不小心将MDPI的评级从正常的“ 1”降级为“ 0”。

降级评级是一个文书错误,并且已经 在MDPI维基百科页面上已经解决了很久。 Prause知道零分是笔误,

---------

Prause继续她对色情的辩护,最后是对Gary Wilson的诽谤和骚扰, 错误地声称她的名字在YBOP上出现了82,000次 (除了向FBI和LAPD报告Wilson之外):

至于www.yourbrainonporn.com上的“Prause”的82,000实例,这是错误的。 如上所述 在本节中,Prause巧妙地使用了不正确的语法来实现82,000。 这种Google搜索的正确语法是“site:”和URL之间没有空格,因此“site:www.yourbrainonporn.com“很好,但”网站: wwwyourbrainonporn.com“将在互联网上搜索 wwwyourbrainonporn.com 或或Prause或两者兼而有之。 简而言之,正确搜索“ YBOP” –“ Prause”网站:www.yourbrainonporn.com –会返回 只有871实例。 “Prause”的大多数情况都记录在记录她强迫性,无情的网络骚扰的网页上:

至于其他声明,Prause博士从未向我报告FBI或UCLAPD,正如这些2部分所述。 她撒谎已经多年了。 LAPD没有与她的虚假LAPD报告联系我:

---------

错误地宣称“无法将性和色情诊断为成瘾,”但她知道 国际疾病分类 (ICD-11) 包含一个新的诊断 适合色情或性瘾: “强迫性行为障碍。” 一篇文章,其中Prause是世界上一切性行为的权威:

她在文章中做了以下虚假陈述:

“我们自己的神经科学数据显示,你拥有的性伴侣越多,你的大脑对没有上限的性暗示(图像)的反应就越强。 也就是说,大脑不会变得麻木,习惯,或者开始表现出不良影响,即使对于拥有较多合作伙伴的人来说,“她解释说。

在她对频繁使用色情内容的用户的两项EEG研究中,她实际上发现了习惯-这与她的说法相反:

1)性欲,而不是性欲,与性图像引发的神经生理反应有关(斯蒂尔等人。,2013) - [更大的线索反应性与较少的性欲相关:致敏和习惯] - 这项脑电图研究被吹捧 在媒体上 作为反对色情/性瘾存在的证据。 不是这样. 斯蒂尔等人。 2013实际上支持色情成瘾和色情使用下调性欲的存在。 怎么会这样? 该研究报告了更高的脑电图读数 (相对于中性图片)当受试者短暂接触色情照片时。 研究一致表明,当成瘾者暴露于与其成瘾相关的线索(例如图像)时,会发生升高的P300。

在与行 剑桥大学脑扫描研究,这个脑电图研究 据报道,与色情相关的色情反应更强 对合作性行为的渴望。 换句话说 - 对色情片进行大脑激活的人宁愿手淫到色情片而不是与真人发生性关系。 令人震惊的是,研究发言人 妮可普拉斯 声称色情用户只是“性欲高”,但研究结果表明 恰恰相反 (受试者对合作性行为的渴望与他们的色情使用有关)。

2)在问题用户和控件中通过性图像调制晚期正电位与“色情成瘾”不一致(Prause等人。,2015) - 第二次脑电图研究 Nicole Prause的团队。 这项研究比较了来自的2013受试者 斯蒂尔等人,2013 到一个实际的控制组(但它遭受了上面提到的相同的方法缺陷)。 结果:与对照组相比,“在色情观察中遇到问题的个体”对大脑对香草色情照片曝光一秒的反应较低。 该 主要作者 声称这些结果“揭穿色情成瘾。“ 什么 合法科学家 他们声称他们唯一的异常研究已经揭穿了 完善的研究领域?

实际上,调查结果 Prause等人。 2015完美搭配 库恩和加利纳t(2014), 结果发现,更多的色情内容与较少的大脑激活相关,以回应香草色情图片。 Prause等人。 研究结果也符合 Banca等人。 2015。 此外, 另一项脑电图研究 发现女性使用更多的色情片与较少的大脑激活相关。 脑电图读数较低意味着被摄对象对图片的关注较少。 简而言之,经常使用色情内容的用户对香草色情图片的静态图片不敏感。 他们感到无聊(习惯或脱敏)。 看到这个 广泛的YBOP批评。 十篇经同行评审的论文都同意,该研究实际上发现了频繁使用色情内容的人脱敏/习惯化(与成瘾相符): 同行评审的批评 Prause等人,2015

---------

取消研究她并不喜欢她最喜欢的策略,就是声称研究没有“控制” X,Y或Z。

虽然控制某些变量可能很重要,但研究人员还使用它来达到期望的结果。 具有讽刺意味的是:Prause的两项最著名的研究(见上文)甚至连基础知识都无法控制。 她的两项脑电图研究未采用标准方法:

---------

关于世卫组织ICD-11的虚假声明 “拒绝性和色情成瘾”:

这篇广泛批评的第一部分揭露了Prause关于ICD-11的谎言: 揭穿“为什么我们仍然担心看色情?“Marty Klein,Taylor Kohut和Nicole Prause(2018).

---------

出乎意料的是, Prause发布了一项1996研究 这产生了一个明显的发现:对色情的自慰比对自我幻想的自慰更为激动。

永远不要错过宣传色情行业议程的机会。

---------

放弃色情破坏了男人的婚姻?

Prause再次错误地声称色情成瘾已被“拒绝”,而实际上ICD-11刚刚创建了一种适用于色情和性成瘾的新诊断。 看到: 揭穿“为什么我们仍然担心看色情?“由Marty Klein,Taylor Kohut和Nicole Prause(2018)撰写

---------

从不知名的地方,Prause进入了一个帖子,引用了Taylor Kohut实验室中她最喜欢的两张樱桃纸:

引用的2论文之前被揭穿过:

  1. 正如介绍中所描述的那样,Taylor Kohut的偏斜定性论文在这里彻底拆除: 色情对夫妻关系的感知影响:开放性,参与者知情的“自下而上”研究的初步发现(2016年),泰勒·科胡特,威廉·A·费舍尔,洛恩·坎贝尔。
  2. 接触色情会减少对男性浪漫伴侣的吸引力和爱好吗? Kenrick,Gutierres和Goldberg(1989)的独立复制研究2

色情对人际关系的实际影响? 在60研究中,将色情用途与性欲和关系满意度联系起来。 据我们所知 所有 涉及男性的研究报告了更多与之相关的色情内容 性或关系满足。

--------

宣传她的宣传片 断言色情成瘾不存在:

-------

转推了大卫·莱(David Ley)的垃圾科学论文,其中他试图将色情视为一种公共卫生问题而抹黑:

------

拖着Twitter,寻找借口发布她的两篇被揭穿的文章:

Prause的两篇文章在以下评论中被彻底抹黑:

  1. 石板 杂志:对于几乎所有讨论点和樱桃选择研究的揭穿,看到这个广泛的批评: 揭穿“为什么我们仍然担心看色情?“Marty Klein,Taylor Kohut和Nicole Prause(2018).
  2. 柳叶刀“ 信:Prause的240字信中的所有内容 柳叶刀“ 在这篇广泛的批评中完全被揭穿: 分析“数据不支持性上瘾”(Prause等人。,2017)。 还很尴尬:真正的专家对色情/性瘾的看法? 此清单包含 21最近文学评论与评论 一些世界顶级神经科学家。 所有人都支持成瘾模型。

------

16年2016月XNUMX日。鸣叫她的柳叶刀信...。 再次:

一切都在Prause的240字母中 柳叶刀“ 在这篇广泛的批评中完全被揭穿: 分析“数据不支持性上瘾”(Prause等人。,2017).

-------

同一天有更多推文:二月16,2019。

一些背景。 Prause对MDPI非常着迷,因为(1) 行为科学 发表了两篇Prause不同意的文章(因为他们在其他作者的数百篇论文中讨论了她的论文), 和(2)Gary Wilson是他的合着者 Park et al。,2016。 Prause拥有悠久的网络跟踪和诽谤威尔逊的历史, 在这个非常广泛的页面中记录。 这两篇论文:

第二篇论文(Park等。)没有分析Prause的研究。 它在她的论文中引用了3的调查结果。 应评审人员在同行评审过程中的要求,它在第三篇文章中提到了2015论文 Prause和Pfaus,引用一个 学术上的一篇文章 严重,准确地批评了这篇论文。 (没有足够的空间 Park等。 讲话 所有的弱点和不受支持的索赔 Prause&Pfaus,2015年).

Prause立即坚持要求MDPI收回 Park等人, 2016。 对一篇不赞成的学术文章的专业回应是发表评论,概述任何异议。 行为科学 母公司MDPI邀请Prause这样做。 她拒绝了。 必须注意的是,Prause不断公开攻击威尔逊及其网站。

她没有发表正式评论,而是专业地转向威胁和社交媒体(然后是她的密友 回缩观看 博客)欺负MDPI,以便他们考虑收回 Park et al。,其中我与7名美国海军医师(包括两名泌尿科医师,两名精神科医生和一名神经科学家)合着。 此外,她告知MDPI,她已向美国心理学会提出投诉。 然后,她向医生的医疗委员会提出了投诉。 她还向医生的医疗中心和机构审查委员会施压,进行了漫长而彻底的调查,结果发现该论文的作者没有任何不当行为的证据。 Prause还骚扰了MDPI,并在网上骚扰了MDPI以及在许多MDPI期刊上发表研究成果的研究人员。 Prause骚扰和诽谤的广度和强度迫使Wilson制作了整个页面,专门介绍Prause永无止境的竞选活动: 从2015到2018:Prause努力获得行为科学评论论文(Park等人, 2016)撤回了.

普瑞斯 再次调整 当她发现推文时 互联网色情会导致性功能障碍吗? 临床报告回顾。 (Prause在下面的推文中说的一切都是谎言,如上页所述)。 Prause受到挑战,并回应她唯一的偏见研究,据称发现色情明星比一般人群有更好的心理健康:

更多 同一个线程:

------

随机攻击色情成瘾的概念 奇怪的推文:

------

加入Ley攻击会议 以前曾诽谤和骚扰的扬声器:

我们已经看到了她的“数据”:5项精心挑选的研究未能支持她的主张(请参阅简介)。 Prause页面的几部分记录了她对演讲者的骚扰和诽谤:

有关会议的更多推文,请发言人和任何参加“平地”的人:

再次错误地指出,当世卫组织仅正式考虑“强迫性行为障碍”时,他们拒绝了成瘾模型。

------

拖曳随机线程 被她不认识的人引用 柳叶刀“ & 石板 文章,告诉我们神经科学家不同意:

Prause的两篇文章在以下评论中被彻底拆除:

  1. 石板 杂志:对于几乎所有讨论点和樱桃选择研究的揭穿,看到这个广泛的批评: 揭穿“为什么我们仍然担心看色情?“Marty Klein,Taylor Kohut和Nicole Prause(2018).
  2. 柳叶刀“ 信:Prause的240字信中的所有内容 柳叶刀“ 在这篇广泛的批评中完全被揭穿: 分析“数据不支持性上瘾”(Prause等人。,2017)。 还很尴尬:真正的专家对色情/性瘾的看法? 此清单包含 21最近文学评论与评论 一些世界顶级神经科学家。 所有人都支持成瘾模型。

-------

普瑞斯 拖着博士学位,引用一张可疑的樱桃纸:

该报称,手淫是与较贫穷关系相关的主要变量。 Prause没有告诉我们的是那个

  1. 色情也与较贫穷的人际关系有关
  2. 研究人员没有准确的手淫频率-他只是猜测。 因此,本文毫无价值。

更多 同样的动力:

揭穿了 本文。 永远捍卫色情片……永远。

-------

这似乎开始于Prause拖曳Twitter的反性交易线索,激进的女权主义者 莱拉米克尔,与Exodus Cry相关。 普劳斯(Prause)告诉Twitter领域,她新的性高潮冥想研究揭穿了一切可能声称有关色情片负面影响的内容:

具有讽刺意味的是,Prause似乎可能有 获得色情表演者作为主题 通过最着名的色情行业利益集团, 言论自由联盟。 据称,FSC获得的受试者被用于该研究,为了加强其商业利益,她被雇用来进行研究。 严重污染,但显然 利润丰厚的“高潮冥想” 公司。 此外,很可能Prause的受试者(所有女性)都不是真正的色情迷。 此外,据我所知,自慰的高潮是在一个男人手淫时发生的(即“性高潮冥想”),并没有告诉我们有关色情成瘾的任何信息。

第二天 Prause攻击 反性贩卖非营利组织Exodus Cry。 Prause在CEO的薪水上称其为“六位数”,而她在推特上显示的确是五位数的薪水。 这是自称是专家统计学家的人提出的。

Prause要求她的追随者“就欺诈行为与司法部长联系。” 普劳斯一如既往地从未描述过在公众中永存的所谓“欺诈”。 实际上,Prause从未提供过任何文件来支持她对她的骚扰和诽谤中许多受害者的长期指控。 Prause从事欺诈。

然后祈祷 问她的粉丝 提出针对Exodus Cry的虚假投诉。 甚至提供方便的链接。

第二天,她再次发推文。 有趣的是,Prause支持数十亿美元的色情行业,同时攻击反性交易组织,为其首席执行官支付适度薪水。

您已经问自己,为什么“研究人员”的80%的推文包含对那些暗示色情可能产生负面影响的人的诽谤性攻击。

------

与上述推文一样攻击Exodus Cry,Prause,David Ley和Brian Watson公开密谋制作一部关于 全国性剥削中心

Brain Watson与Kinsey研究所有联系,并发表了“Pornographie年鉴:色情如何变得糟糕”根据它的摘录-“第一次揭示了色情从美丽到恶劣的确切过程。”

-------

Prause和David Ley联手对Gottman Institute发起了更多攻击-都是因为Gottman发表了一篇文章,其中建议“色情内容会伤害一对夫妻的关系设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

他们只能搞 广告人身攻击 攻击是因为几乎所有已发表的研究都支持Gottmans的论点,即色情对人际关系并不是那么重要。

-------

普劳斯(Prause)在另一篇文章上发布了她的新评论。 不出所料,她声称使用色情内容非常好,绝不会造成问题。 色情片对孩子来说还可以! Prause论文的摘录(VSS =色情):

奇怪的是,Leonhardt等人。 推测VSS对儿童的影响必须是消极的,需要家庭缓解(“[家庭]可以减轻性媒体的影响”,

除了有关色情片的内容对孩子们来说还不错,这只是YBOP彻底揭穿的两篇Prause文章中的点点滴滴:

------

妮可·普劳斯(Nicole Prause)和戴维·莱(David Ley)进行了一次网络骚扰和诽谤横行,以回应 守护者: 色情片让年轻人无能为力吗?

Prause和Ley很不高兴因为 守护者 文章准确地描绘了色情诱发的ED。 如这些页面上所述,Prause&Ley痴迷于对PIED进行揭穿, 3年度反对这篇学术论文的战争,同时骚扰和诽谤从色情诱发的性功能障碍中康复的年轻人。 请参阅文档: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, 诺亚教堂, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10亚历克斯·罗德斯(Alex Rhodes)#11, Gabe Deem和Alex Rhodes在一起#12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

普瑞斯 鸣叫 在诽谤Nofap的Alexander Rhodes时,3论文(不是实际研究):

普瑞斯 推文完全相同的废话 给文章的作者艾米弗莱明。 (弗莱明最终成功 她的Twitter帐户 由于Prause和她的同伴们的持续骚扰,例如私人 脑沃森 和大卫莱伊)

普瑞斯 再次发推文,加上她通常关于罗德岛的谎言,包括她向联邦调查局报告罗德斯的谎言(请参阅– 十二月,2018:FBI证实Nicole Prause谎称有关Alexander Rhodes的报告):

另一个 Prause发推文,骚扰记者艾米弗莱明:

以上都是虚构,是一种令人作恶的误导公众的尝试。 下列各节记录了Prause和他的盟友David Ley长期追踪网络的历史,包括Prause谎称提交FBI关于Wilson和Rhodes的报告(David Ley转推了这些谎言):

在她的推文中,Prause链接了3篇可疑论文(不是实际研究)。 两篇论文是Prause自己的宣传,已经被广泛拆除。 第三篇论文是来自新西兰的一名研究生在Nofap上的热门文章。 Prause的链接,然后进行揭穿:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause和Pfaus,2015年)。 以上在多个地方进行了描述。 批评:
3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 –“'我想要那个力量回来':在线色情禁欲论坛中关于男性气质的论述。” 此链接指向有关“巴特”和Prause之间论文的来回争论, 今日心理学,Prause诽谤Alexander Rhodes。 它揭示了Prause歪曲了报纸 - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

现实:

David Ley加入了Prause,骚扰了记者和不专业的评论。

Brian Watson(金赛毕业) 加入Ley&Prause 在直接骚扰中 监护人 记者艾米弗莱明。 金赛毕业生Brian Watson在引用NCOSE的文章中说谎(事实并非如此)。 在这条推文中,沃森以他的骚扰为特色。

实际上,弗莱明引用了亚历山大罗德斯在NCOSE活动上的讲话(数百人在NCOSE进行了会谈)。 沃森试图无力 广告人身攻击 通过协会(罗兹是一个无神论者和政治文字),因为沃森无法解决文章的内容。

Watson更加骚扰,他对罗德斯给出的NCOSE谈话着迷:

不, 守护者 文章没有“引用” NCOSE。 它引用了罗德斯(Rhodes)在NCOSE演讲中的一句话,他在会议,电视和广播,播客以及一百多个不同的媒体中都受到关注。

------

David Ley和Nicole Prause联手歪曲了科学。 普拉斯(Prause)提到了她即将进行的“性高潮冥想”研究:成年表演者 Ruby the Big Rubousky, 谁是 成人表演者演员协会副会长, 已经说过Prause 获得色情表演者作为学习科目 通过最着名的色情行业利益集团, 言论自由联盟.

有关更多信息,请参阅– 据称,自由言论联盟为一项“揭穿”色情成瘾的Prause研究提供了主题。

--------

吟唱BBC 与她的亲色情评论无关的摘录:

为了回应英国广播公司引用一项关于色情侵略程度的研究,Prause引用了她的评论,发布了与色情视频中的侵略程度无关的部分。 她的评论在这里被揭穿(包括她发布的部分): 对妮可普拉斯的“色情是手淫”的批判(2019)

--------

Prause,David Ley和Geoffrey Miller发布了推文,错误地表达了ICD-11以及研究状况:

像往常一样,Prause发布了她已经被揭穿的消息 板岩 文章: - 揭穿“为什么我们仍然担心看色情?”,作者:Marty Klein,Taylor Kohut和Nicole Prause(2018)

----------

Ley和Prause转播NPR播客,告诉全世界有充足资金的宗教反色情团体,而无视数十亿美元的色情行业。

Prause省略了一些细节,比如色情表演工会官员说她 获得色情表演者作为主题 通过最着名的色情行业利益集团, 言论自由联盟。 或者记录在案的事实 2015年,言论自由联盟为Prause提供了“帮助”。 Prause随后立即攻击60号提案(色情避孕套)。

----------

兜售一位着名的女权主义者 与她的揭穿 柳叶刀“ 评论。 可能是因为有人在推特上发布了Wilson的TEDx演讲:

一切都在Prause的240字母中 柳叶刀“ 在这篇广泛的批评中完全被揭穿: 分析“数据不支持性上瘾”(Prause等人。,2017)。 真正的专家对色情/性瘾的看法? 此列表包含 21最近文学评论与评论 一些世界顶级神经科学家。 所有人都支持成瘾模型。

毫不奇怪,戴维·莱伊(David Ley)与普拉斯(Prause)在同一线程上传播了他的现实世界(这与研究的优势不符)

Dman Climicus不购买Ley的宣传。 他不应该 在25研究中,将色情使用与对女性和性别观点的“非平等主义态度”联系起来。 2016年荟萃分析的摘要显示,雷伊是个骗子– 媒体与性化:实证研究现状,1995-2015:

这次审查的目的是综合实验研究,测试媒体性化的影响。 重点是在1995和2015之间的同行评审的英文期刊上发表的研究。 共包含的109出版物 135研究 被审查。 这些研究结果提供了一致的证据,即实验室暴露和每日经常接触这些内容都与一系列后果直接相关,包括更高水平的身体不满,更大的自我客体化,对性别歧视信仰和对抗性信念的更大支持,以及对女性的性暴力容忍度更高。 此外,对这一内容的实验性接触使得女性和男性对女性的能力,道德和人性的看法都有所减弱。

---------

再次喋喋不休,错误地说我们发现在一些选定的国家,更多的色情内容与报道的强奸相关:

但这不是真的。 见– 强奸率正在上升,因此请忽略亲色情宣传(2018)

--------

再次抨击“色情作为公共卫生问题”的概念:

什么也没引用。 错误地宣称“伪科学”。 提供她的帮助.

--------

两个在于 一条推文:1)不,治疗色情成瘾与转化疗法并不相似。 2)错误–世界上使用最广泛的医学诊断手册, 国际疾病分类 (ICD-11) 包含一个新的诊断 适合色情成瘾: “强迫性行为障碍设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

密友 Joe Kort加入进来:

在同一个帖子中, Prause发布了她的240字母 柳叶刀“, 在这篇广泛的批评中完全被揭穿: 分析“数据不支持性上瘾”(Prause等人。,2017):

真正的专家对色情/性瘾的看法? 此列表包含 21最近文学评论与评论 一些世界顶级神经科学家。 所有人都支持成瘾模型。

-------

4月,2019推文 歪曲了一项新的研究:

研究对“性电影”一无所获 (“性爱电影”是Prause所说的色情片。她从不说色情片)。 研究方法部分的节选:

“当前研究的目标是评估年轻人容易消费的主流电影中所描绘的性同意和拒绝描述。”

--------

拖钓一个线程 引用樱桃挑选的研究和她自己揭穿的观点。 第一条推文声称,手淫,而不是色情,是问题(色情行业的好话题!):

经过复杂的统计“建模”,上述塞缪尔佩里研究提出,手淫,而非色情使用,是关系问题的真正罪魁祸首。 Perry声称的漏洞:

  1. 佩里对他的旧数据的新分析不包含有关自慰频率的具体,可靠的数据。 没有这一点,他的主张只不过是一种假设。
  2. 佩里的断言遭到反击 70研究将色情用途与性欲和关系满意度降低(包括7纵向研究)。 据我们所知 所有 涉及男性的研究报告了更多与之相关的色情内容 性或关系满足。

Prause继续, 引用她自己的宣传:

她给编辑的信中有相同的不支持的断言和挑选的论文,在这里被揭穿: 对妮可普拉斯的“色情是手淫”的批判(2019)

来回 在同一主题上,她继续说色情不能成为任何问题的原因:

Prause使2不受支持的建议:

1)看色情的男人有更高的性欲。 不 - 至少有25项研究证明了性和色情成瘾者“只是具有很高的性欲”的说法是虚假的。 甚至她自己的研究也揭穿了这一主张: (斯蒂尔等人。,2013) - 这项脑电图研究受到了吹捧 在媒体上 作为反对色情/性瘾存在的证据。 不是这样. 斯蒂尔等人。 2013实际上支持色情成瘾和色情使用下调性欲的存在。 怎么会这样? 该研究报告了更高的脑电图读数 (相对于中性图片)当受试者短暂接触色情照片时。 研究一致表明,当成瘾者暴露于与其成瘾相关的线索(例如图像)时,会出现升高的P300。 符合 剑桥大学脑扫描研究,这个脑电图研究 据报道,对色情的反应更强,与对合作性行为的渴望较少有关。 换句话说 - 对色情内容有更多大脑激活的人宁愿手淫到色情片而不是与真人发生性关系。 令人震惊的是,研究发言人 普瑞斯 声称色情用户只是“性欲高”,但研究结果表明 恰恰相反 (受试者对合作性行为的渴望与他们的色情使用有关)。

2)“没有任何数据表明,更多地使用色情内容会导致男性寻找伴侣的可能性降低。” 真? 色情对人际关系的影响– 在80研究中,将色情用途与性欲和关系满意度联系起来。 据我们所知 所有 涉及男性的研究报告了更多与之相关的色情内容 性或关系满足。

------

普瑞斯 鸣叫 一篇文章,为违反社交媒体使用条款的色情明星辩护。 这篇由亲色情记者Tracy Clark-Flory撰写的文章提到了一位Twitter用户,该用户因违反Instagram使用条款而报道色情明星:发布色情和露骨语言。

不要被Prause的假冒和欺骗蒙骗。 Prause可能不喜欢它,但是Facebook,Instagram和Twitter并未对Twitter用户举报违规行为进行调查。

--------

制造不相关的废话以试图诋毁宣布色情作为公共卫生问题的州决议:

---------

由于她一直使用RealYBOP Twitter作为其主要帐户,因此@NicoleRPrause几乎没有发过任何推文。 但是她决定转推针对国家决议的攻击:

-------

可能10,2019:对州决议的另一次攻击:

--------

Onec再次贬低国家决议:

--------

可能是18,2019。 走出自己的方式贬低州的决议:

-------

促进用于手淫的色情内容(Prause从未发布一项报告色情负面影响的研究,即使这些研究占多数):

Prause樱桃采摘。 摘录不共享:

对色情有着复杂的感情。 参与者反映了色情片对待他们身份的消极方式,特别是双性恋和酷儿女性。 参与者在手淫过程中如何享受和使用色情片方面感到挣扎,同时了解色情片中消息的更大社会影响。 琼
共享:

我认为女性有一个真正的大耻辱,更不用说看色情的女性了,你知道吗? 这对女性来说是贬低的,它只适用于男性,特别是如果你是一个奇怪的女人,你会听到很多女人

琼继续描述她是如何开始允许自己看色情片并反对其中的一些信息。 格洛丽亚因为看色情片而感到内疚,因为“色情片确实能让很多关于同性恋性行为的人直截了当地表达出来,我觉得因为看起来很有罪而感到愧疚? 对于接受采访的女性而言,对色情的冲突感会导致手淫中的内疚感或减少的快感。

--------

推特文章引用她,引用Prause等人,2015,都是为了贬低色情成瘾:

问题: Prause等人。,2015年似乎并非如此。 虽然Prause大胆地断言她的孤独,严重缺陷的脑电图研究揭穿了色情成瘾, 10同行评审的论文不同意。 所有八篇论文都同意这一点 Prause等人, 2015 在更频繁的色情用户中发现了脱敏或习惯化(这种现象与成瘾一致): 同行评审的批评 Prause等人,2015

现实:此页面列出 基于55神经科学的研究 (MRI,fMRI,脑电图,神经心理学,荷尔蒙)。 它们为成瘾模型提供了强有力的支持,因为他们的研究结果反映了物质成瘾研究中报告的神经学发现。 真正的专家对色情/性瘾的看法? 此列表包含 31最近的文献评论和评论 一些世界顶级神经科学家。 所有人都支持成瘾模型。 成瘾和升级到更极端的材料的迹象? 在60研究中报告的结果与色情使用的升级(容忍),对色情的习惯,甚至戒断症状一致 (与成瘾相关的所有体征和症状)。

-------

由于世界卫生组织医学诊断手册的最新版本,Prause和色情成瘾的否认者感到焦躁不安, 国际疾病分类 (ICD-11) 包含一个新的诊断 适合诊断通常被称为“色情成瘾”或“性成瘾”的内容。 它被称为 “强迫性行为障碍“(CSBD)。 尽管如此,在一个奇怪的“我们输了,但我们赢了”的宣传活动中,Prause继续将这一新的诊断作为一个 拒绝 “性成瘾”和“色情成瘾”。链接到RealYBOP:

更多关注,链接到RealYBOP:

公众可能不知道的是,ICD-11和APA的DSM-5都没有使用“成瘾”这个词来描述成瘾 - 无论是赌博成瘾,海洛因成瘾,吸烟成瘾,还是你的名字。 两种诊断手册都使用“障碍”一词而不是“成瘾”(即“赌博障碍”,“尼古丁使用障碍”等)。 因此,“性别 “和”色情片 瘾” 永远不会被拒绝,因为 他们从未受到正式考虑 在主要的诊断手册中。 简而言之,永远不会有“色情成瘾”的诊断,就像永远不会有“甲瘾”诊断一样。 然而,个体的症状和体征与“色情成瘾”或“甲基苯丙胺成瘾”一致 可以使用ICD-11进行诊断 规定。

要完全揭穿Prause荒谬的说法,请参阅: 揭穿“为什么我们仍然担心看色情?“Marty Klein,Taylor Kohut和Nicole Prause(2018).

-------

利用逻辑谬误传播宣传。

  • 据称A与B.有关。
  • 据说B与C有关。
  • 因此,C必须导致D(但在这种情况下不是)

现实吗? 在75研究中,将色情用途与性欲和关系满意度联系起来。 据我们所知 所有 涉及男性的研究报告了更多与之相关的色情内容 性或关系满足。

--------

2019年XNUMX月。Prause甚至招募盟友Emily Rothman(他是RealYBOP“专家”团队的成员)。 普劳斯(Prause)试图以不相关的胡言乱语地进行一项研究:

索赔风险是因果语言。 什么? 没有人声称孩子没有兴趣。 convo继续:

Prause并不是指关于色情使用的研究。 她指的是她自己的几项研究,评估肛门收缩是否与自我报告的性高潮同时发生。 这与手头的主题无关。 不连贯的传动。

-------

歪曲研究。 她不在乎柯立芝效应的概念,因为它在威尔逊的TEDx演讲中。

然而, 她所联系的研究支持柯立芝效应。

------

与同性恋医生争论性和色情成瘾(CSBD)

Prause声称CSBD实际上只是OCD, 但是有几项研究揭穿了她不受支持的谈话要点。

------

索赔受到10研究的反驳:

--------

立即攻击她不喜欢的研究:https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

拒绝NCOSE希望学校和公共图书馆阻止色情网站:

--------

抱怨 一篇论文 来自英国电影分级委员会(BBFC)的年龄验证:

她是否对18下的人访问色情内容感到不安?

--------

Prause和Ley宣传AVN热门单曲:

-------

宣传色情网站所有者辛迪·盖洛普(Cindy Gallop):

------

关于ICD-11的相同宣传

-------

说她2015年的研究(Prause等人,2015)已​​被复制,但尚未复制(她的“复制”链接转到她给编辑的信(即 揭穿这里),而不要研究(因为不存在):

Prause等人。,2015年似乎并非如此。 虽然Prause大胆地断言她的孤独,严重缺陷的脑电图研究揭穿了色情成瘾, 9同行评审的论文不同意。 所有9论文都同意这一点 Prause等人, 2015 在更频繁的色情用户中发现了脱敏或习惯化(这种现象与成瘾一致): 同行评审的批评 Prause等人,2015

-------

贬低瓦莱丽·冯(Valerie Voon),针对色情用户的脑部扫描研究以及性成瘾治疗师:

请告诉我们,脑电图比功能磁共振成像“更好”。 我屏住呼吸。

--------

TEDx演讲引用了零项研究:

RE:Cameron Staley的TEDx演讲。 当他收集Prause的数据时,他是Prause的研究生 斯蒂尔等人。 2013。 在TEDx演讲中他仅有一些虚假之处,他引用零研究来支持他的宣传:

  1. Staley说他的“导师是著名的性研究者!”什么? 之前没有人听说过Prause 斯蒂尔等人。 在2013(Prause 歪曲了其发现).
  2. 斯泰利说谎关于的实际结果 斯蒂尔(Steele)等人,2013。 他指出,“受试者的大脑看起来不像成瘾者的大脑” –但他从未告诉我们他们的大脑与成瘾者的大脑有何不同(因为他们没有)。 8同行评审的论文与Staley意见不同,并指出受试者的大脑看上去完全像一个瘾君子, 同行评审的批评 斯蒂尔等人。, 2013 (较大的提示反应性与与伴侣的性欲降低相关)。 注意:Steele等人,没有对照组!
  3. Staley进入了Grubbs的“感知色情成瘾”研究, 错误地声称格鲁布斯评估了对成瘾的信仰.
  4. 斯泰利说,与色情相关的问题不会构成流行病:我们认为观看色情是一个问题,这只是我们的信念。
  5. 他说,色情片不会导致PIED,即使 7位同行评审的论文报道了男子退出色情影片后康复的案例。 另外还有40项研究将色情内容与性问题/较低的唤起联系在一起,包括他自己的问题 斯蒂尔等人,2013年(与与伴侣发生性关系的欲望减少有关的更大的提示反应性)。
  6. 他说色情不是恋爱关系的问题 80的研究将色情内容的使用与较差的性爱和人际关系满意度联系在一起。

根据斯泰利的底线–相信使用色情片就可以了,使用色情片就可以了。 不支持的宣传 被数百项研究驳斥.

-------

追踪性专家的话题来支持色情行业:

--------

鸣叫 Prause等人, 2015。 不,它没有被复制(注意她不能链接到“复制”):

不是“愤怒”的咆哮,而是 10同行评审论文 所有人都说Prause的有缺陷的研究支持了成瘾模型。 实际上, Prause等人。 (较低的EEG读数至香草色情)意味着受试者对图片的关注程度降低了。 简而言之,经常使用色情内容的用户对香草色情图片的静态图片不敏感。 他们感到无聊(习惯或脱敏)。 看到这个 广泛的YBOP批评。 10同行评审的论文同意这项研究实际上发现了频繁的色情用户的脱敏/习惯(与成瘾一致): 同行评审的批评 Prause等人,2015

Prause宣称她的脑电图读数评估了“提示反应性”(致敏),而不是习惯。 即使Prause是正确的,她也很容易忽视她的“伪造”主张中的漏洞:即使是 Prause等人。 2015 在频繁的色情用户中发现了较少的提示反应性,26其他神经系统研究报告了强迫性色情用户的暗示反应或渴望(致敏): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,