Nicole Prause 对 Gary Wilson 和其他人的不道德骚扰和诽谤（第 1 页）

介绍

法律顾问建议我们创建这些页面，这些页面记录了妮可·普劳斯（Nicole Prause）广泛开展的针对那些指出使用色情内容或色情行业问题的人的活动。 “阳光”通过保存事实并允许访问者和新闻记者自己了解真相，从而保护社区的Prause骚扰。确实，这些页面已经在针对Prause的诽谤案:

“被告人的历史非常详尽且有据可查，其中有她的受害者/目标从2013年至今的数十个账目，涵盖了两千多页的文件和证据，可在以下网址找到： https://bit.ly/32KOa3q设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

妮可·普劳斯进行了铺天盖地的虚假指控、诽谤、恶意报道、有针对性的骚扰、毫无根据的诉讼以及诉讼威胁。以下页面记录了她的许多抹黑手段，但由于部分受害者担心遭到她的进一步报复，因此未予收录（第1页、第2页、第3页、第4页、第5页、第6页）。

我（加里·威尔逊）或许是她最常攻击的目标，但她也曾攻击过研究人员、医生、治疗师、心理学家、她在加州大学洛杉矶分校短暂任职期间的同事、一家英国慈善机构、正在康复的男性、《时代》杂志的一位编辑、几位教授、IITAP、SASH、Fight The New Drug、TraffickingHub、Exodus Cry、学术期刊《行为科学》及其母公司MDPI、美国海军医生、学术期刊《CUREUS》的主编以及期刊《性瘾与强迫症》。这些事件被标记为“其他”。记录在案的事件大致按时间顺序排列。

就我而言，她一开始就谎称我受到“禁止接触令”的约束。2013年，她和David Ley开始在我的网站上发表题为“色情对大脑的影响——它并不成瘾”的文章，并以此攻击我的网站，她第一次诬告我跟踪骚扰。当我质疑他们的一些虚假指控时，Prause试图通过指控我跟踪骚扰来恐吓我，迫使我删除我的回应。

从那时起，她就例行将这种指控武器化为针对多人的武器，并以虚假的“死亡威胁”指控来点缀，显然是在抑制自己的偏见和恶意活动。换句话说，多年来她关于受害的叙述和骚扰都在升级。

2020年底，她突然声称自己在2019年遭到性侵，并莫名其妙地指责我与此事有关。她谎称我把她的地址发布在YBOP上，导致她在街上被一个踩着滑板的年轻男子抓住。她既没有提供任何客观证据证明我发布过她的地址，也没有提供任何证据证明她被抓住过。

讽刺的是，普劳斯在申请破产以避免支付我约4万美元的律师费时，毫不犹豫地向我透露了她的真实家庭住址。此前，法院裁定我胜诉（详见下文“法律事项”）。她确信我绝不会泄露（而我也无意泄露）——这恰恰说明了她声称我想让她身处险境的说法有多么荒谬。顺便一提，她在破产申请中信誓旦旦地说，她已经在那个地址住了三年多。然而，她却一再声称（撒谎）自己为了躲避（根本不存在的）跟踪者而多次搬家。这一切都是为了编造她遭受迫害的谎言！

澄清一下，我从未唆使任何人骚扰普劳斯。我也没见过任何证据表明我认识的人骚扰过她或让她身处险境。她惯于提供捏造的“证据”，而这些证据实际上并不能证实她的说法。例如，她把向执法部门提交的虚假报告、指控他人犯下未曾犯过的罪行的停止侵权通知函、无关的屏幕截图以及同伙未经宣誓的证词都当作证据，尽管这些证据都无法提供任何基于事实的证据来支持她的说法。

值得注意的是，曾撰写揭露普劳斯丑闻的《邮报千禧年》的加拿大调查记者戴安娜·戴维森，与普劳斯进行了近一周的公开谈话。在一段相关视频的公开评论中，戴维森写道：“普劳斯跟我说了很多话，但她的‘证据’没有一个能真正支持她的说法。每次证据都颠倒了施暴者的身份。她基本上是在指控别人做了她自己做过的事。我和她进行了近一周的公开邮件沟通。”在另一条评论中，戴维森说：“我说我花了两个星期调查此事，是指我阅读了每一份法庭文件和所有相关文件，并且花了一周时间与普劳斯本人进行邮件沟通，但在我开始要求她提供骚扰的实际证据后，她就停止了与我的沟通。 ”普劳斯的回应是威胁要起诉戴维森和《邮报千禧年》，但她最终并没有采取行动。

法律事项

尽管普劳斯及其同伙竭力将她描绘成受害者，但事实上，无论是在社交媒体上还是在法律诉讼中，她都是挑衅者。在法庭上，这种策略对她并不奏效。本页记录了针对普劳斯的几场法律诉讼的胜利，其中两场与我有关。我将对此进行简要概述。

2020年初，普劳斯试图通过向我提交毫无根据的限制令申请来强化她自导自演的受害者形象。在充斥谎言的文件中，普劳斯甚至诽谤并曝光了我的儿子。法院于2020年8月驳回了她的申请。法官还批准了我提出的“反公众参与战略诉讼”（SLAPP）动议。这意味着法官认定普劳斯的无理诉讼是企图非法压制我的言论自由权。

简而言之，她声称自己是受害者的说法无法得到证实。事实上，在听证会上，她的大部分证据都被以“传闻”、“结论性”、“无关”等理由驳回。听证会前一周，普劳斯在推特上发布虚假消息，声称她已获得针对我的“保护令”，煽动其愤怒的追随者骚扰我。听证会前不久，她自己的律师试图辞职，因为她威胁要对他采取法律行动，除非他参与不道德的行为。新闻稿

接下来，她在俄勒冈州对我提起诽谤诉讼。2021年1月，法院裁定普劳斯未能证明其诉讼请求成立，并判令她承担我的诉讼费用和罚款（普劳斯拒绝支付）。新闻稿。

顺便一提，普劳斯女士并没有支付我胜诉的两笔赔偿金。相反，她选择公开诋毁和威胁我——好像我是罪魁祸首而不是她自己。她还公开否认自己输掉了上述任何一场官司。真是令人震惊。

顺便提一下，2019年初，普劳斯向美国商标局提交了一份虚假声明，申请侵占我的普通法商标，声称她不知道有谁有权使用我的网址和商标。通过这种伎俩，她试图获得我这个已建立的网址的独家使用权。这显然是企图审查我的整个网站。详情请见此处。鉴于普劳斯发起了如此恶意的行动，将她描绘成受害者显然是荒谬的。

经过数小时的律师诉讼，我终于获得了正式的商标注册，以及相关的侵权网址 RealYourBrainOnPorn.com。与此同时，相关的推特账号 @BrainOnPorn 进行了长达 18 个月的恶意攻击。@BrainOnPorn 以所谓的“集体”名义，发布了超过 1,000 条诽谤性和恶意言论（每天最多 170 条！），攻击所有与 Prause 意见相左的人。Prause 否认参与其中，但简单的观察、RealYBOP 工作人员的来信、世界知识产权组织 (WIPO) 的报告以及大量证据都指向她掌控着 RealYBOP 的社交媒体账号和网址（证据在此）。

针对普劳斯女士的不实且毁人一生的诽谤行为，已有三方分别提起诽谤诉讼：唐纳德·L·希尔顿二世诉妮可·普劳斯等人案，美国德克萨斯州西区地方法院圣安东尼奥分院，案件编号：5: 19-CV-00755-OLG；亚历山大·罗兹诉妮可·普劳斯等人案，美国宾夕法尼亚州西区地方法院，案件编号：2:19-cv-01366；以及亚伦·M·明克律师诉梅丽莎·A·法默和妮可·R·普劳斯案，俄亥俄州库亚霍加县，案件编号：CV-20-937026。（看来Farmer已经同意和解，Prause将成为唯一的被告。毫无疑问，和解协议涉及Farmer的保险公司支付赔偿金。在2021年4月8日的一份宣誓书中，Farmer承认自己转发Prause的谎言是错误的[撤回声明的PDF文件]。Prause表示，她自己的保险公司拒绝为她承担Minc对她的诉讼费用，因此她可能还要直接承担该诉讼的任何经济后果。她仍然欠Wilson在她胜诉一案中的赔偿。）

前两起案件于2021年初达成和解。虽然和解条款未予披露，但可以合理推测，和解的达成得益于普劳斯保险公司支付的大笔赔偿金（法庭文件显示，赔偿金已转给原告）。第三起也是最近一起诽谤诉讼案目前仍在俄亥俄州审理中。在该案中，普劳斯的一位同事因转发普劳斯的诽谤性推文而被列为共同被告，如今不幸地因盲目参与这场攻击而面临法律责任。

值得注意的是，普劳斯本人有越来越多的恶意诉讼记录。在过去一年左右的时间里，她提起了六起以上的小额索赔诉讼，在此之前，她还针对数十名个人和组织提交了约40份恶意举报（然而，普劳斯从未在任何诉讼中胜诉，她所有的欺诈性举报都被驳回）。普劳斯长期以来一直试图通过捏造自己是受害者的说法来压制和诋毁任何与她意见相左的人。

多个社交媒体被停权

2015 年 10 月，Prause 的原 Twitter 账号@NicolePrause 因行为不端被永久封禁。

2018 年 3 月，Prause 的Quora 帐户因发布和歪曲个人信息而被封禁。

2020 年 10 月，Prause 管理的@BrainOnPorn 推特账号因有针对性的骚扰和辱骂而被永久封禁。

2021 年 3 月，她的第二个个人 Twitter 帐户@NicoleRPrause 因发布“暴力威胁”而被暂时停用。

我怀疑普劳斯还与另外两个已注销的推特账号有关：@CorrectingWils1和她的第一个色情行业水军账号@PornHelps。

媒体和其他媒体受到Prause谎言的伤害

英国媒体Scram News因刊登了普劳斯的诽谤性谎言而被迫支付巨额赔偿金，最终倒闭。我听说VICE也遭遇了类似的诽谤诉讼，不得不删除普劳斯提供的虚假信息，并因此承担了高昂的法律费用。我亲身经历过，《MEL》杂志曾计划刊登一系列关于她所谓受害者身份的报道。然而，经过进一步调查，《MEL》拒绝刊登普劳斯的谎言，并很快停刊。面对法律诉讼，《每日野兽报》撤回了普劳斯针对特定个人的未经证实的指控。最后，威斯康星大学拉克罗斯分校的学生报纸也被迫撤下了一篇刊登普劳斯博士关于我的谎言的“调查”文章（威斯康星大学总法律顾问也参与其中）。

普瑞斯的与色情行业的舒适关系

让我们从“先令”的定义开始：

卑鄙的人……是指公开帮助某个人或组织或在该人或组织中建立公信力而未透露其与该人或组织的亲密关系的人。 ……先令可能受雇于销售人员和专业的营销活动。

牢记上述定义，请考虑以下诸多例子。普劳斯坚定不移地支持色情作品，这种执着在科学家中实属罕见，因为科学家通常会竭力维护自己的公正性。

三个 Twitter 账号——她自己的@NicoleRPrause账号以及被暂停的@BrainOnPorn和@PornHelps账号（后两个账号似乎由 Prause 管理）——持续地支持（或曾经支持）色情行业，并攻击其批评者。

Prause 似乎还创建了 50 多个维基百科傀儡账号（迄今为止），以巩固该行业的利益，并通过误导性编辑来诋毁批评者，此外她还使用数十个其他化名在色情恢复论坛上发帖。

就在几年前，普劳斯还在大肆宣传她与色情行业的联系，包括担任色情演员协会（APAG）的理事，以及公开她出席色情行业内部活动的图片。而现在，她却试图恐吓他人，不许提及这些不为人知的事实，因为她认为这些会损害她的形象。

简而言之，任何一位不为色情行业摇旗呐喊的记者，都不应该将普劳斯视为可信的消息来源。记者有义务尊重法官的判决和其他法律结果，不应让读者误以为普劳斯的指控真相尚待商榷，或者她的诽谤性言论具有法律效力。普劳斯败诉后，经常试图借助带有偏见的编辑在媒体和维基百科上篡改历史。

她招募的人很难分辨真假，因为她的说法“耸人听闻”，捏造的“证据”也比比皆是。然而，正如我在法庭上的表现所证明的那样，我已经收集了大量文件，如果有人问起，我可以驳斥她的说法。

并不是每个自称是受害者的人都是受害者。有些人只是企图操纵他们的公众形象或抹黑和“拒绝任何人”与他们不同意的人“沉默”。想想特朗普。记者在给Prause提供平台放大她的捏造和诽谤之前，需要仔细反思。

完整目录（共6页）

赞美页面＃1

赞美页面＃2

赞美页面＃3

赞美页面＃4

赞美页面＃5

赞美页面＃6

概述：妮可·普劳斯（Nicole Prause）对受害人头衔的捏造毫无根据：她是犯罪者，而不是受害人。（于2019年建立）

由于普劳斯和戴维·莱的许多说法都围绕着他们被“反色情活动家”迫害的神话展开，因此我在本部分第一节就揭穿了他们的捏造事实（并在每个具体说法下提供更多证据）：

1）加里·威尔逊（Gary Wilson）在洛杉矶“物理跟踪”普拉斯（Prause）。

事实：我已经好几年没去过洛杉矶了。普劳斯并未提供任何证据来支持她的说法，她早在2013年4月就提出了这一指控（见下文），并在2013年7月开始公开此事（就在我批评了她的脑电图研究几天后）。普劳斯公开的唯一一份警方报告（2018年4月）并未提及我跟踪她；报告中也没有提及任何犯罪行为。相反，普劳斯向洛杉矶警察局举报我参加了一个德国会议，而普劳斯谎称她想参加这个会议（截图）。我的确前往德国参加了2018年第五届国际行为成瘾大会，该大会于4月23日至25日举行（请注意，普劳斯是在4月25日提交的警方报告），汇聚了来自世界各地的行为成瘾专家。

不实之处在于普劳斯声称她曾有意参加在德国举行的ICBA会议。普劳斯从未参加过ICBA会议，也从未受邀在会上发言。普劳斯不相信行为成瘾的存在。在她整个职业生涯中，普劳斯一直反对行为成瘾的概念，尤其是性成瘾和色情成瘾。因此，普劳斯提交了一份虚假的警方报告。

更新—— 2020年8月：法院裁决彻底揭露了妮可·普劳斯（Nicole Prause）的真面目，她才是真正的施害者，而非受害者。2020年3月，普劳斯以捏造的“证据”和惯用的谎言（诬告我跟踪）为由，向我申请了毫无根据的临时限制令（TRO）。在申请限制令的过程中，普劳斯作伪证，声称我在YBOP和推特上发布了她的地址（作伪证对普劳斯来说早已司空见惯）。我针对普劳斯提起了反SLAPP诉讼，指控她滥用法律程序（临时限制令）来噤声和骚扰我。8月6日，洛杉矶县高等法院裁定，普劳斯试图获得针对我的限制令的行为构成了一项无理取闹且非法的“战略性反公众参与诉讼”（通常称为“SLAPP诉讼”）。普劳斯在她那份虚假的临时限制令申请中全程撒谎，没有提供任何可核实的证据来支持她那些荒谬的指控，即我跟踪或骚扰了她。法院认定，普劳斯滥用限制令程序，企图胁迫我噤声，并侵犯我的言论自由权。根据反诉讼滥用原则（SLAPP），普劳斯有义务支付我的律师费。

Prause的TRO童话故事很大一部分涉及我去德国参加ICBA的旅行。 Prause在她的TRO声明中作了伪证，错误地声称她是ICBA的定期主持人，并且我前往德国“与她对峙”。我知道这是个谎言，所以我请ICBA组织者确认Prause从未被要求出席，也从未为会议注册。他们的信确认Prause伪装成自己：

陷入另一个谎言。

值得注意的是，她对我跟踪的虚假指控几乎在我们相识之初就开始了。事实上，在2013年4月的一封电子邮件中，她指控我和我的妻子跟踪她。这封邮件是在我发表对大卫·雷（David Ley）发表于《今日心理学》（Psychology Today）博客文章的回应几周后进行的。在那篇文章中，普劳斯（Prause）和雷攻击了我的网站：“色情片对大脑的影响——它并不成瘾”。雷的博客文章是关于妮可·普劳斯（Nicole Prause）尚未发表、也未经同行评审的脑电图（EEG）研究（这是我第一次听说普劳斯这个人）。

普劳斯仅通过两封电子邮件和在我发表于《今日心理学》的回应下的一条评论与我联系。与此同时，她联系了《今日心理学》的编辑，编辑转发了她的第二封邮件。以下两封邮件是我们短暂交流的结尾部分（附普劳斯和威尔逊所有邮件往来的截图）：

正如你所见，普劳斯指控我们跟踪她，而我只不过回复了她发给我的两封邮件而已。普劳斯捏造的“跟踪”指控就是从这里开始的。

在我发表对斯蒂尔等人2013年研究的评论后三个月，普劳斯立即发起了她第一次公开的“加里·威尔逊是跟踪狂”运动。我的评论指出，普劳斯歪曲了斯蒂尔的实际研究结果。普劳斯创建了多个化名来诽谤我，包括这个名为“GaryWilson Stalker”的YouTube频道。2013年3月26日我的YouTube收件箱截图显示了普劳斯持续不断的网络跟踪行为（妮可·普劳斯用于骚扰和诽谤我的化名PDF文件）：

问题：发布详细评论以在UCLA上徘徊的同一天，我是开车800英里到洛杉矶吗？还是在批评之后的第二天，Prause发起了蓄意跟踪的运动？让我们去审判并揭露真相。

更新（2020年8月）：普劳斯申请破产，试图：1）逃避因败诉而依法应支付给我的律师费；2）逃避针对她的三起诽谤诉讼（原告分别为唐·希尔顿、亚历克斯·罗兹和亚伦·明克）。她在破产申请文件中声明，并承担作伪证的法律责任，称过去三年她一直居住在同一地点。这驳斥了她反复声称自己因遭到跟踪骚扰而被迫在过去几年多次搬家的说法。

她精心设计的神话总是因“缠扰”而拼命四处走动。

2）Prause博士要求“会谈中的武装警卫”，因为Gary Wilson威胁要参加

事实是：普劳斯并未提供任何证据来支持这一荒谬的说法，而这一说法已在本章节中阐述：普劳斯曾让联合主持人苏珊·斯蒂里茨“警告校园警察”，加里·威尔逊可能会飞越2000英里来听普劳斯说色情成瘾并不存在。普劳斯或许会要求配备武装警卫（或忍者战士），但这仅仅是为了维护她精心炮制的受害者神话。这不过是一个惯于诽谤和骚扰、至少卷入三起诉讼的惯犯的空洞宣传罢了。

3）Prause博士已就Gary Wilson提交了许多“警察和FBI报告”

事实：从2013年7月开始（在我发表了对普劳斯第一项脑电图研究的详尽评论几天后），各种用户名开始在我名字出现的地方发布诽谤性评论。这些评论的内容和语气非常相似，错误地声称“威尔逊已被警方立案调查”、“威尔逊被控跟踪一名贫困妇女”、“威尔逊窃取了一名妇女的照片并将其发布到色情网站上”以及“威尔逊已被举报给洛杉矶警察局（警方也认为他很危险）和加州大学洛杉矶分校校园警察”。

到了2016年，由于普劳斯不再受雇于加州大学洛杉矶分校或其他任何能够制止她网络骚扰行为的机构，她终于开始指认加里·威尔逊就是她向洛杉矶警察局和加州大学洛杉矶分校校园警察举报的“那个人”。我已经好几年没去过洛杉矶了。现在都快2020年了，没有任何执法机构联系过我。（任何骚扰者都可以提交虚假的警方报告，或者滥用司法程序。）

我原以为普劳斯确实提交了虚假且毫无根据的报案（这些报案后来都被驳回了），但结果证明普劳斯又一次撒谎了。2017 年底，我致电洛杉矶警察局和加州大学洛杉矶分校校园警察，发现他们的系统中既没有关于“加里·威尔逊”的报案记录，也没有关于“妮可·普劳斯”的报案记录。我创建此部分是为了报告我的调查结果：洛杉矶警察局和加州大学洛杉矶分校校园警察证实，普劳斯就加里·威尔逊的报案一事撒了谎。

如上所述，我在2019年3月发现，普劳斯最终于2018年4月25日提交了一份虚假的警方报告。需要注意的是，我并非从警方处得知这份虚假报告的存在。一年后，当学生记者（以及一些被误导的普劳斯拥护者）在大学报纸上公开转载这份报告时，我才得知此事。此后，威斯康星大学当局已将其删除。

普劳斯向洛杉矶警察局报案的罪名是“网络跟踪”，而非实际跟踪（我两者都没做过）。她不敢报案任何实际犯罪行为。相反，普劳斯向洛杉矶警察局举报我的罪名是：

参加德国会议Prause 假声称她想参加（但不敢，因为她声称对我感到害怕）。重要的是要注意Prause可能不知道我打算参加（她当天向警方提交了报告后会议结束了）。
在我记录自己行为的2页上张贴她诽谤性推文的屏幕截图（1页, 2页, 3页），并拒绝将其删除以回应她 3次不成功的欺诈性DMCA移除尝试.

如果我真的跟踪过她，为什么没有任何警方的报告记录下我的这一行为？原因很简单：普劳斯害怕因为明知故犯地报案诬告我犯罪而被捕。

最后，从2018年开始，普劳斯声称她已就亚历克斯·罗兹和加里·威尔逊的未指明不当行为向联邦调查局举报。罗兹和我均向联邦调查局提交了《信息自由法》申请，以查明普劳斯是否说了真话。结果证明她撒谎了。详情请见以下两部分：（1）联邦调查局证实普劳斯就其向联邦调查局举报加里·威尔逊一事撒谎；（2）联邦调查局证实妮可·普劳斯就其向联邦调查局举报亚历山大·罗兹一事撒谎。联邦调查局鼓励我举报普劳斯谎称其向联邦调查局举报：2018年12月，加里·威尔逊向联邦调查局举报了妮可·普劳斯。普劳斯有可能在2018年10月之后向联邦调查局举报了她，但她那份长达86页的抱怨文件中并没有包含任何实际的联邦调查局报告（只有一张标有“FBI”字样的光盘截图）。

2019年，戴安娜·戴维森成为首位对普劳斯自称受害者一事展开调查的记者。在为期一周的沟通中，普劳斯除了捏造我参加德国会议的虚假证据外，未能提供任何其他证据。戴维森的揭露文章在此：《千禧后》杂志对妮可·普劳斯的揭露。戴安娜·戴维森还制作了一段6分钟的视频，揭露普劳斯虚假的受害者身份以及针对普劳斯提起的诽谤诉讼。

戴安娜·戴维森的视频提供了一个链接，指向记录普劳斯近7年骚扰、诽谤、威胁和虚假指控事件的时间线： VSS学术战争时间线（普劳斯已将该时间线删除。）

以下是戴安娜·戴维森视频下方一些颇具启发性的评论（回应一位痴迷的评论者和普劳斯粉丝）：

-----------

同一周，另一位调查记者，PJ Media 的 Megan Fox，发表了一篇关于 Nicole Prause 的类似文章：“色情成瘾支持组织‘NoFap’的 Alex Rhodes 起诉痴迷于色情的性学家诽谤”。

4）加里·威尔逊（Gary Wilson）“违反了无联系令”

事实：根本不存在这样的命令。普劳斯试图欺骗公众，让他们相信法院已经正式制裁了我，也就是说，她已经获得了限制令或禁令。事实并非如此。但这并没有阻止她公开且虚假地指控我和其他受害者，说她恶意“违反了禁止接触令”和“骚扰”。她的言论明显且明显地暗示我和其他人有违法行为。她咄咄逼人的策略和明知是虚假的指控，旨在恐吓和威胁网络骚扰的受害者，让他们感到恐惧并保持沉默。目前已有两起诽谤诉讼针对她提起。无需赘言。

正如普劳斯页面第一部分所记录的，普劳斯主动联系了我，我们之间也只有一次邮件往来。这次邮件交流发生在2013年4月（附有我们全部邮件往来的截图）。普劳斯声称她获得了一份虚构的“禁止接触令”，却在推特、脸书和Quora上数百次发布了贬损我的言论。此外，多年来，普劳斯使用了超过200个化名来诽谤我和其他人（附有妮可·普劳斯用于骚扰和诽谤的化名PDF文件）。她还使用化名邮箱散布关于我的谎言。

我只回应了普劳斯少数几条诽谤性的网络攻击，对她无数次的“联系”都置之不理。例如，普劳斯在短短24小时内就在Quora上发布了10条关于我的评论，导致她的账号被永久封禁。另一个例子是，普劳斯（使用RealYBOP推特账号）在4天内发布了超过120条关于我的推文（推文PDF文件）。以下是一些普劳斯先是发起骚扰和诽谤，然后又装作受害者，最后还编造出所谓的“禁止接触令”的例子：

5）加里·威尔逊（Gary Wilson）使用厌恶女性的语言den毁了普拉斯（Prause）博士

事实：完全错误。普劳斯和莱伊只举了一个孤例。我回复普劳斯医生询问我阴茎尺寸时，不小心打成了“普劳斯小姐”。这就是她证明我厌女的全部证据。我没开玩笑。

正如本节所述，2013年12月18日我犯错时，普劳斯正处于网络骚扰的狂潮中，她在一些论坛上散布关于加拿大广播公司（CBC）丑闻的虚假信息，而我的名字也曾出现在这些论坛上。普劳斯经常使用假名在色情成瘾康复论坛上进行恶意攻击，引用伪科学理论，骚扰那些试图戒除强迫性色情成瘾和/或色情引起的勃起功能障碍的成员。在CBC的《YourBrainRebalanced》节目中，普劳斯（化名RealScience）向威尔逊问道：“加里，你的阴茎到底有多小？ ”

以上截图，连同我回复她关于我阴茎的幼稚问题时无意中写出的“普劳斯小姐”的回复，构成了普劳斯用来错误地将我描绘成厌女者的“证据”。以下是普劳斯在推特上发布的难以辨认的“RealScience”评论版本：

我的完整回答链接如下。以下是我评论中使用“普劳斯小姐”一词的部分内容：

普劳斯追问我阴茎尺寸的细节，这无疑是性别歧视。然而，她却把我无意中在回复她关于我男性特征的问题时打出的“小姐”一词，曲解成她没完没了的无端攻击，企图把我以及其他人描绘成厌女者。本节仅列举几个例子，说明普劳斯是如何利用她对我阴茎尺寸的古怪兴趣以及我的回应，来攻击我的。

过去几年里，普劳斯博士似乎不遗余力地将自己塑造成一个“因敢于直言而遭受厌女压迫的女性”。她经常在推特上发布以下信息图，显然她也会在公开演讲中展示这张图，暗示自己“作为一名女性科学家”而受到迫害，并将自己描绘成一位开拓者，不顾偏见攻击，勇往直前地证明色情作品的无害性。

它指责我，我的妻子唐·希尔顿（Don Hilton）和nofap创始人亚历山大·罗德斯（Alexander Rhodes）完全不令人信服的“证据”。任何暗示我（或我的妻子），希尔顿或罗德斯受到厌女症的暗示都是人为制造的，因为我们的反对意见是与Prause博士无论是作为一个人还是作为一个女人都没有关系，而仅与她的不真实陈述和对她的研究的主张不充分有关。

至于那张信息图，正如上文所述，普劳斯唯一能证明我厌女的证据，就是我曾经不小心把“普劳斯小姐”写成了“普劳斯小姐”，以此来回应她幼稚地问我阴茎尺寸的问题。她断言我妻子是厌女者，这简直荒谬可笑。她声称唐·希尔顿医生骂她是“恋童癖”，这又是另一个谎言，本节对此有详细解释。

简而言之，任何揭露Prause虚假或虚假陈述的人都会被自动标记为“厌恶女性主义者”，希望那些容易受骗的人可能会相信她的诽谤性陈述。她这样做是为了关闭Twitter和其他社交媒体平台上的实际辩论，以防止暴露自己的虚假信息。

具有讽刺意味的是，她的信息图表中包含了四处厌女言论，这些言论均取自她TEDx演讲下方的匿名YouTube评论。2013年，由于妮可·普劳斯发表了大量充满仇恨和诽谤的评论，TED关闭了加里·威尔逊TEDx演讲的评论功能（参见此部分）。

我期待这两起诽谤诉讼（唐纳德·希尔顿医生和戒色法创始人亚历山大·罗兹）进入陪审团审判阶段，并期待出庭作证。我尤其期待普劳斯和莱伊被迫提供实际证据或文件，而不是他们自己捏造的几份虚假“证据”。我期待他们接受交叉质询，并揭露这两名骚扰者是施害者而非受害者。

**2013年XNUMX月和XNUMX月：妮可·普拉斯（Nicole Prause）诽谤，威胁和骚扰的开始（在她和戴维·莱伊（David Ley）瞄准威尔逊后，今日心理学博客文章）**

第一要点： Prause发起了与Gary Wilson的所有直接联系。普劳斯继续公开骚扰和诽谤威尔逊，同时（虚假地）声称自己受到法院的“禁止接触”命令。没有这样的命令。普劳斯（Prause）试图欺骗公众，使他们相信法院已正式批准我，即她已获得限制令或禁令。她没有。但这并不能阻止她公开和错误地指责我和她的恶意行为的其他受害者“违反无联系令”和“骚扰”。她的言论明显含糊，显然是虚假的，暗示我和其他人正在非法行事。她的攻击性策略和故意的虚假指控旨在欺凌和恐吓她的在线网络骚扰的受害者，使其感到恐惧和沉默。已经对她提起了两项诽谤诉讼。说够了。

2013 年 3 月 5 日

《性瘾的神话》一书的作者大卫·雷和妮可·普劳斯联手在《今日心理学》博客上发表了一篇题为“色情片对大脑的影响——它不会上瘾”的文章。（“色情片对大脑的影响”是威尔逊创办的网站。）这篇文章是关于妮可·普劳斯尚未发表、也未经同行评审的脑电图研究（“性欲，而非性欲亢进，与性图像引发的神经生理反应有关”）。

值得注意的是，只有Ley可以访问Prause的未发表研究（该研究在5个月后发布）。该博客文章链接到威尔逊的“您的色情网站”，并暗示YBOP赞成禁止色情内容（不正确）。

第二个关键点：在Prause 的 EEG 研究（Steele 等人，2013 年）发表前五个月，Prause 和 Ley 都将目标对准了 Gary Wilson 和他的网站。

2013 年 3 月 7 日

威尔逊在《今日心理学》博客上发表了一篇文章，回应了戴维·雷的文章内容。由于相关研究尚未发表，雷的博文和威尔逊的回应最终都被《今日心理学》编辑删除。您可以在这里找到雷和威尔逊的原始博文存档。值得注意的是，威尔逊的博文明确指出，它只是回应雷对普劳斯研究的描述。后来，妮可·普劳斯错误地指责威尔逊歪曲了她的研究（只有她和雷看过这项研究，并公开宣称其结论——但后来证明这些说法毫无根据）。

第三点：随后八篇经同行评审的评论文章对Steele 等人 (2013)的分析与 Wilson 的分析一致，并揭露了Prause 向媒体歪曲其研究结果。

2013 年 3 月 7 日

威尔逊在大卫·莱（David Ley）的文章中发表了要求进行这项研究的文章：

“嗨，大卫-我想知道您是如何开始一项尚未发表或在其他任何地方提到的研究的。您愿意寄给我一份吗？”

大卫莱伊没有回应。

10年2013月XNUMX日（PDF with 我们整个电子邮件交换的屏幕截图):

针对上述评论，普劳斯联系了《今日心理学》的编辑，在我的文章下发表了评论，并给威尔逊发了以下邮件。在邮件中，普劳斯对威尔逊进行了人身攻击，并错误地声称他没有要求进行这项研究。事实上，是他向大卫·莱伊提出了这项研究的要求。邮件内容如下：

今日心理学（[email protected])
4/10/13
转到： [email protected]

来自：妮可普拉斯
亲爱的威尔逊先生，

对您的虚假陈述甚至从未索要手稿的科学陈述，都是违法的。它将照此处理。我们的文章实际上很平衡。与您不同，我在此问题的两面都有经过同行评审的出版物。您试图通过描述未完成的事情来抹黑它。我现在在Psychology Today上追求这一目标，但我建议您自己删除该帖子，然后再强迫我采取进一步的行动。

您也无权引用此电子邮件的任何部分。这是私人交流。

凭自己的优点卖书。不要试图从从事科研工作的科学家那里赚钱。我可以清楚地告诉本研究，您会感到恐慌，因为其设计和数据很强大，但甚至没有索要手稿的副本而只是编造内容，这实在令人震惊。你太无耻了。

Nicole Prause，博士
研究人员
加州大学洛杉矶分校

此外，《今日心理学》的编辑们还转发了普劳斯的第二封电子邮件：

日期：四月10，2013 5：13：30 PM EDT
主题：评论博客

来自：Nicole Prause 博士

敬启者：

我很惊讶地在《今日心理学》上看到 Gary Wilson 撰写的一篇关于我的研究的文章。

我对他代表自己的观点和对研究的解释没有任何问题，但他没有也无法接触我的。它正在审查中，他从未要求任何作者提供副本。我通知他应该将其删除。他还没有这样做。当然，一旦它成为公共记录，他就可以访问它并能够更准确地表达它（希望如此）。

当然，故意歪曲某人诋毁他们是非法的。我希望今日心理学能够认真对待这件事。我也会联系其他董事会成员，以防您的提示已满，可能需要更长时间才能回复。

感谢您帮助解决此问题。

真诚，
Nicole Prause，博士

与此同时，普劳斯在加里·威尔逊发表于《今日心理学》的文章下发表了以下评论：

研究未经要求或未经审查

Nicole Prause博士于10年2013月1日–下午54:XNUMX提交。

不幸的是，这些作者从未要求访问我们的稿件，所以他们实际上没有审查它。他们在本文中歪曲了科学，犯了许多令人震惊的错误。鉴于作者缺乏尽职调查，我正在调查联系人以删除此文章。

我们现在正在将此作为我们在媒体中歪曲科学的课程示例，所以，谢谢你的机会。

毫无根据的法律威胁，虚假声明和扮演受害者的行为始于她与威尔逊的第一次接触。没有Prause说的是真的：

威尔逊没有描述Prause的研究，也没有以任何方式歪曲它。他只回应了雷伊的描述这项研究。读 Ley和Wilson的博客文章并为自己判断。
直到今天，在威尔逊三月的2013中，Prause还没有反驳过一句话 今日心理学 发布，或威尔逊在七月写的分析她的脑电图研究终于发表了。 Prause也没有反驳过一个单词 8同行评审了她的2013脑电图评论.
威尔逊没有从这项努力中赚钱。
威尔逊要求提供一份研究报告（Prause拒绝提供）。
Prause发起了与Wilson的所有联系。

威尔逊回复妮可·普劳斯的邮件：

10年2013月3日，星期三，下午14:XNUMX，加里·威尔逊<>写道：

尼科尔

我根据你的评论发表了评论。看一看。

我们对此不赚钱。我的网站没有广告，我们不接受任何捐赠。我们没有出售服务。我没有书要卖。在PT上出现的我妻子的书与色情无关。

如果您想真正做到公平，请向我们发送完整的研究报告，并允许我们以博客形式发布有关它的信息，就像您与Ley博士所做的那样。

我会期待你的学习，

·威尔逊

2013 年 4 月 12 日

两天后，普劳斯再次联系威尔逊，威胁要采取进一步的法律行动。她不知通过什么途径找到了威尔逊在色情成瘾康复网站“你的大脑重塑”（Your Brain Rebalanced）上的一条评论[截至2023年2月21日，该链接已失效]。这条评论发布在一个关于大卫·雷（David Ley）原博客文章的长篇讨论帖中。威尔逊的评论意在解释为什么雷和她自己在《今日心理学》（Psychology Today）上发表的文章都被《今日心理学》删除了。这表明普劳斯有网络跟踪的习惯，因为即使使用谷歌搜索也找不到这条评论。普劳斯是如何得知这个色情成瘾康复论坛上的讨论帖的呢？

Prause电子邮件：

妮可普劳斯 (nprause@_______)
4/12/13

亲爱的威尔逊先生，

在你的帖子中： http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
您错误地宣称：“我回覆了她的电子邮件，要求她去研究她，但她拒绝了。”

这是诽谤。请删除此帖子，否则我将采取法律行动。

妮可普拉斯

威尔逊回应：

12年2013月11日，星期五，上午09:XNUMX，加里·威尔逊<>写道：

亲爱的妮可普拉斯，

也许您不知道我的妻子是耶鲁大学法学院的毕业生。我什么都没说。实际上，我的陈述是非常准确的。

1）您拒绝交出未发表的研究报告。

2）就像你现在一样，你很讨厌和威胁。

3）此外，你错误地说我从努力从色情成瘾中恢复过来的家伙赚钱。

4）您还误称了我的PT帖子，因为这是对David Ley对您未发表研究的描述的明确回应。您选择了不正确的Ley描述或向我提供了完整的研究资料，即使我一个月前在评论部分提出了疑问。

您还没有回答我的原始问题（在评论部分提出）：

1）为什么您只将研究发布给David Ley？作为“性成瘾神话”的作者，并且声称色情成瘾的人不可能存在，为什么只有他是唯一的被选人？

2）您为什么不更正David Ley对您的研究的解释？已经过去了一个多月，您在上个月对此发表了两次评论。

3）一个月前，您在Ley的帖子下发表了评论。我立即在您的评论下发表了评论，并针对您的学习提出了一些具体问题。那是您回应并提供研究的机会。你都没做为什么？

我可以公开我们的交流。当您对几位敢于进行研究的PT博客提起诉讼时，会不会很有趣？

最好的，
·威尔逊

普劳斯再次发邮件，提出更多荒谬的说法和法律威胁。 [注：威尔逊及其妻子从未主动联系过普劳斯。是普劳斯反复联系他们，并以毫无根据的法律行动威胁他们。]

来自：nprause@_________ 日期：12 年 2013 月 15 日星期五 01:09:0700 -XNUMX
主题：回复：[PT]通过今日心理学查询

亲爱的加里，

特此通知您和您的妻子，您（以及您的妻子）不希望我们与您联系。根据您所在州的跟踪骚扰法（http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page），任何进一步的骚扰行为都将被视为可诉的骚扰行为。

您无权在任何论坛中分享此私人通讯。

妮可普拉斯

威尔逊将最后的电子邮件发送给Prause，直截了当地说明：她是发起所有联系的人，也是唯一一个发出威胁的人（和虚假声明）：

发件人：[email protected]

致：nprause主题：RE：[PT]今日通过心理学查询

日期：星期五，12 Apr 2013 15：44：12 -0700

亲爱的妮可普拉斯，

骚扰？我没有和你发过一次电子邮件，包括这个。
第一个，由您在4 / 10 / 13上发起，您收到了最后一封电子邮件。而下面的那个，你试图造成某人骚扰你的错误印象，实际上你是第二次威胁我。

您也是与《今日心理学》编辑联系以干扰我的博客文章的人。我的妻子与您没有任何联系。

我们不需要您的许可。

·威尔逊

Nicole Prause开头即将结束。

注意：普劳斯声称上述邮件往来是“禁止接触令”，但事实并非如此。普劳斯继续在社交媒体和私下骚扰威尔逊，同时又声称威尔逊已被禁止回应她的谎言。普劳斯经常以“禁止接触请求”来结束她针对威尔逊的社交媒体攻击，但实际上根本不存在这种请求。“禁止接触请求”的法律效力与要求别人“停下来闻闻玫瑰”一样低。普劳斯试图欺骗公众（她的推特粉丝），让他们相信她已经获得了限制令或禁令。她并没有。这只是一条推文而已。这不过是普劳斯自己捏造的一堆虚假受害者形象罢了。

**7月下旬，2013：Prause发表了她的EEG研究报告（斯蒂尔等人， 2013）。威尔逊批评它。 Prause使用多个用户名在Web上发布谎言**

2013年7月下旬，普劳斯的脑电图研究（Steele等人，2013）终于发表。该研究引发了大量媒体报道，其中包括《今日心理学》博客作者对普劳斯的采访：《新的大脑研究质疑“性瘾”的存在》。几天后，加里·威尔逊发表了他对Steele等人（2013）的研究以及普劳斯在上述采访和其他场合提出的观点的详细分析。威尔逊将分析结果发布在他的《今日心理学》博客上，标题为《SPAN实验室的新色情研究中，一切皆无关联》。顺便一提，《今日心理学》显然是迫于普劳斯的威胁，最终不仅撤回了威尔逊对这项研究的评论，还撤回了两位该领域专业人士对该研究缺陷的批评。

最终，Prause在媒体中的发现和主张被其他专家和八篇同行评审论文反复分析和批评。: 同行评审的批评 斯蒂尔等人。, 2013

所有经过同行评审的论文都同意加里·威尔逊的分析，即斯蒂尔等人实际上支持色情成瘾模型，而普劳斯向媒体歪曲了她的研究结果。普劳斯的两项主张与研究的实际结果对比如下：

1）Prause声称受试者“大脑没有像其他成瘾者那样做出反应”。

事实：该研究没有设置对照组进行比较。更重要的是，该研究报告称，当受试者短暂接触色情照片时，其脑电图读数（相对于中性图片）更高。研究一致表明，当成瘾者接触到与其成瘾相关的线索（例如图像）时，P300成分会升高（详见下文）。

2）Prause建议她的受检者仅仅具有“强烈的性欲”。

事实：与剑桥大学脑部扫描研究一致，Steele等人报告称，对色情内容的更高反应性（更高的脑电图读数）与对伴侣性行为的渴望降低相关。换句话说，对色情内容大脑激活程度更高的人宁愿对着色情片自慰，也不愿与真人发生性关系。Prause声称色情片使用者只是“性欲旺盛”，但研究结果却恰恰相反：他们对伴侣性行为的渴望随着色情片使用量的增加而下降（详见下文）。

在加里·威尔逊、约翰·A·约翰逊博士和唐·希尔顿医学博士揭露了她毫无根据的言论后，普劳斯转而对《今日心理学》杂志进行幕后操纵、网络跟踪和各种形式的恐吓。时至今日，普劳斯等人仍然引用她的作品，声称其“驳斥了该领域的谬论”，但除了对部分作者进行人身攻击外，对任何正式批评都只字不提，也未作出任何回应。

在威尔逊的评论发表后的几天内，各种用户名开始在所有出现加里·威尔逊名字的地方发表评论。这些评论的内容和语气非常相似，错误地声称：1）威尔逊从未教过解剖学、生理学或病理学，也从未上过大学；2）威尔逊盗用了一名女性的照片并将其发布在色情网站上；3）威尔逊曾被警方立案调查；4）威尔逊是一名失业的按摩师；5）威尔逊被指控跟踪一名贫困女性；6）威尔逊曾被举报给洛杉矶警察局、加州大学洛杉矶分校警察局和联邦调查局。其他任何批评威尔逊的人都没有发表过这些虚假言论，而普劳斯及其众多马甲账号至今仍在推特和评论中散布这些虚假信息。

起初，许多评论都是由GaryWilson Stalker、GaryWilson IsAFraud和其他一些小号发布的。以下是威尔逊TEDx 演讲下方的一个例子：

威尔逊视频下的另一个例子：

另一个普劳斯的小号在《今日心理学》上发表评论：

另一个例子：

威尔逊接受采访时的另一个例子：

加里·威尔逊在TEDx演讲《伟大的色情实验》中也举了另一个例子：

上述说法荒谬至极，但关于“色情网站上的被盗照片”、“已报警”、“跟踪一名贫困女性/科学家”以及“失业按摩师”的谎言，却将普劳斯描绘成网络跟踪者，他不仅在2013年发布了评论，还在接下来的五年里使用数十个虚假用户名发布了数百条评论。（注：致电洛杉矶警方和加州大学洛杉矶分校校园警察后，他们的系统中均未发现此类报案记录。）以下是威尔逊YouTube收件箱中的一个例子（2013年7月26日）：

在第二个YouTube频道上观看威尔逊的广播节目：

另一个例子：

Nikky的更多内容：

更多。 “ RunningBiker”评论（Prause是跑步者，也骑摩托车）：

普劳斯痴迷的网络跟踪行为只是冰山一角（妮可·普劳斯用来骚扰和诽谤他人的化名 PDF 文件）。

关键点：网络跟踪者和妮可·普劳斯都声称威尔逊“偷了一名女性的照片”，并且“因偷窃这些照片而被警方立案”。这指的是同一个人。

1）“照片被盗”“在色情网站上”

事实是这样的：Gary Wilson 为《今日心理学》撰写了一篇博文，内容是关于Nicole Prause接受《今日心理学》采访的内容（其中包含 Prause 的照片）。《今日心理学》要求文章至少配一张图片（Wilson发表在《今日心理学》上的所有文章都包含多张图片）。由于这篇博文是关于 Nicole Prause 的采访和她的脑电图研究，因此使用一张来自加州大学洛杉矶分校 (UCLA) 网站的 Prause 照片似乎很合适。Wilson 这篇《今日心理学》博文所配的这张照片也出现在了 YBOP 的同一篇文章中。

普劳斯的照片来自威尔逊合理推测的加州大学洛杉矶分校网站——SPAN Lab——而且显然是普劳斯本人选择的头像照片。SPAN Lab网站的一切都给人一种印象，即它由加州大学洛杉矶分校拥有和运营。每个SPAN Lab页面的底部都有以下内容（普劳斯最近禁止“互联网档案馆”显示SPAN Lab的存档页面，以掩盖这一事实）：

版权所有 © 2007-2013 SPAN Lab，保留所有权利。加州大学洛杉矶分校精神病学系，洛杉矶，加州 90024

2013从8月开始的SPAN Lab首页的屏幕截图：

普劳斯为何声称拥有某张照片的版权，而该照片所在的网站却声称其版权归加州大学洛杉矶分校（UCLA）所有，这一点令人费解。UCLA是一所加州州立大学，对纳税人负责。按理说，其图片应该是公开的。几个月后，当威尔逊就普劳斯诽谤性的PDF文件（见下文）致函UCLA时，UCLA回应称SPAN Lab是普劳斯的网站，而非UCLA的服务器（！）。普劳斯为何要谎称其网站归UCLA所有？威尔逊也是第一次得知此事。无可争议的事实是：普劳斯从未联系威尔逊要求从博文中删除她的照片。直到普劳斯提交了DMCA版权侵权通知（见下文），威尔逊才发现那张批评普劳斯访谈和研究的文章中缺少了这张照片。

所以，这就是所谓的“照片被盗”的说法：一张照片，由普劳斯本人从（看似）加州大学洛杉矶分校的实验室网站上挑选，被用于一篇关于加州大学洛杉矶分校和妮可·普劳斯共同发表和推广的一项研究的文章中。“色情网站”是YBOP，这种说法很可笑，因为YBOP是一个色情成瘾康复支持网站，并不包含任何色情内容。

补充说明：普劳斯现在在亚马逊AWS的一份PDF文件中声称，威尔逊将普劳斯的照片（以及相关文章）迁移到了其他服务器。这完全是无稽之谈。普劳斯的照片只出现在一篇评论文章中，该文章分别发表在两个不同的网站上：PornStudySkeptics和YourBrainOnPorn.com。这两篇内容相同的文章自2013年7月以来一直保留在这两个网站上：文章1，文章2。普劳斯在她的PDF文件中还声称，威尔逊的互联网服务提供商告诉他，如果他“第四次这样做，他们将关闭他的网站”。这纯属捏造。

2）“警方报告已提交”

六年多过去了，威尔逊从未接到过警方的联系（致电洛杉矶警察局和加州大学洛杉矶分校校园警察，均未在其系统中发现任何相关记录）。尽管普劳斯反复提及这一未经证实的说法数十次，但她始终没有透露威尔逊究竟违反了哪条法律。2018年，她又添油加醋地编造了一个谎言，声称威尔逊曾两次被举报给联邦调查局。接下来会是什么？中央情报局、移民及海关执法局、国土安全部……或许还会找个商场保安？（补充：加里·威尔逊已向联邦调查局提交了信息自由申请，联邦调查局证实普劳斯撒谎：从未收到过任何关于威尔逊的举报。参见—— 2018年6月：联邦调查局证实妮可·普劳斯关于诽谤性指控的欺诈行为。）

证据直接将Prause与许多关于“被盗图片”和“警察报告”的毫无根据的评论联系起来。

普劳斯（Prause）在21年2013月XNUMX日对她的SPAN实验室图片进行了DMCA拍照– http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=1091617 在威尔逊看到相关的电子邮件通知之前，服务器将其删除了。当被问及第二次DMCA申请时，威尔逊将照片从其他地方删除，尽管加州大学洛杉矶分校（而不是Prause）出现（据他所知）是版权所有者。
Prause发推文说，她向威尔逊提交了警方报告（请参阅“Prause＆Ley攻击NoFap创始人Alexander Rhodes”）。致电LAPD和UCLA校园警察后，他们的系统中没有此类报告。
Nicole Prause在她的SPAN实验室网站上发布了一份PDF文件（下一节将详细介绍），所有常见的声明和谎言都与前面的所有评论相呼应。它还说谎：

“威尔逊被判犯有窃取他人照片的罪名”

这显然是指《今日心理学》文章中配的同一张图片，而《今日心理学》的文章是关于普劳斯接受《今日心理学》采访的内容。这张图片也是她为自己的SPAN实验室网站（错误地宣称是加州大学洛杉矶分校的网站）选择的首页图片。

总结七月，2013：

威尔逊发表几天后，发表了数十条含有虚假陈述的评论 SPAN实验室的新色情研究中没有任何事情与之相关.
这些评论大多声称威尔逊“偷走”了普拉斯的照片，并将其放在了色情网站上。
Prause从未联系威尔逊关于这张照片。
Prause向DMCA提交了她的照片，这迫使YBOP公司取消了这张照片没有先联系Gary Wilson.
直到今天，Prause sockpuppets以及Prause在其Twitter和Facebook帐户上仍发布了类似的毫无根据的评论。这些评论通常与2013年XNUMX月的“匿名”评论相同（下面还有更多示例，在第2页上). 她曾用来骚扰和诽谤的Nicole Prause别名的PDF

**其他人 - 八月，2013：John A. Johnson博士揭穿了Prause的主张斯蒂尔等人。，2013; Prause报复。**

在普劳斯对威尔逊进行网络跟踪并威胁要提起毫无根据的法律诉讼的同时，她又将矛头指向了心理学荣誉退休教授约翰·A·约翰逊。约翰逊声称普劳斯的发言人所作的说法与她的实际研究结果不符（威尔逊也曾如此说过），这激怒了普劳斯。在《今日心理学》对妮可·普劳斯的采访下，约翰·A·约翰逊教授发表了两条评论：

逻辑推理的差距

由约翰·A·约翰逊博士于2013年7月19日下午2:35提交

Mustanski问道，“这项研究的目的是什么？”并且Prause回答说：“我们的研究测试了那些报告此类问题的人[调节他们在线情色的观察问题]是否看起来像是他们大脑对性图像反应的其他成瘾者。”

但是这项研究并没有将调查他们在线情色调节问题的人的大脑记录与吸毒成瘾者的大脑记录和非吸毒者控制组的大脑记录进行比较，这可能是看到麻烦的大脑反应的明显方法。小组看起来更像是成瘾者或非成瘾者的大脑反应。

相反，Prause声称他们的受试者内部设计是一种更好的方法，其中研究对象作为他们自己的对照组。通过这种设计，他们发现他们的受试者（作为一组）对色情图片的EEG反应强于他们对其他类型图片的EEG反应。这在内联波形图中显示（尽管由于某种原因，该图与已发表文章中的实际图有很大不同）。

因此，这组报告无法调节他们观看在线情色的人群对色情图片的EEG响应比其他类型的图片更强。吸毒者在选择他们的药物时是否表现出类似的强烈EEG反应？我们不知道。正常的非吸毒成瘾者表现出的反应和陷入困境的情绪组织一样强烈吗？我们再一次不知道。我们不知道这种脑电图模式是否更像是上瘾者或非成瘾者的大脑模式。

普劳斯研究团队声称，他们通过将一系列问卷得分与个体脑电图反应差异进行关联，能够证明受试者对色情内容的脑电图反应增强究竟是成瘾性脑反应，还是仅仅是高性欲的脑反应。然而，解释脑电图反应的差异与探究群体整体反应是否具有成瘾性是两个不同的问题。普劳斯团队报告称，脑电图反应唯一具有统计学意义的相关性是与伴侣性欲呈负相关（r=-.33）。换句话说，对色情内容脑电图反应强烈的受试者，其与伴侣的性欲略低。那么，这又如何说明那些难以控制自己观看色情内容的人的脑电图反应，与性欲旺盛的成瘾者或非成瘾者相似呢？

两个月后，约翰·约翰逊在《今日心理学》博客上发表了这篇文章，并在同一篇普劳斯访谈的评论中附上了该文章的链接。

也许Prause的成见导致了与结果相反的结论

由约翰·A·约翰逊博士于2013年9月22日晚上00点提交

普劳斯声称，她的研究对象对性图像的反应不像吸毒者对毒品的反应那样，这让我至今仍感到难以置信，因为她报告说，性图像的P300读数更高。这就像吸毒者在接触毒品时会出现P300峰值一样。

她怎么会得出与实际结果截然相反的结论呢？我认为这可能是由于她的先入之见——她预期会发现什么。我曾在其他地方写过这方面的内容。http://www.psychologytoday.com/blog/cui-bono/201308/preconceptions-may-color-conclusions-about-sex-addiction

约翰逊的文章：先入为主的观念可能会影响对性瘾的结论。要点：约翰逊在文章中描述了普劳斯的幕后行为，例如发出法律威胁（就像她对威尔逊所做的那样），以及用威胁攻击《今日心理学》的编辑，迫使他们删除两篇批评普劳斯未经证实的断言的博文（1.加里·威尔逊对“斯蒂尔等人，2013”的评论；2.罗伯特·韦斯（LCSW）和斯蒂芬妮·卡恩斯博士的评论）。他还描述了收到普劳斯发来的令人不安且带有威胁性的电子邮件：

大约一个月前，当我最初构思并开始撰写这篇博文时，我的初衷是详细描述辩论双方支持者是如何夸大或过度解读研究数据，使其偏离研究本身的。然而，当我看到辩论参与者之间爆发了一场充满情绪的激烈争论时，我改变了主意。他们不再就数据逻辑推演展开辩论，而是进行人身攻击，甚至威胁要采取法律行动。我看到一篇PT博客文章消失了，显然是因为其中一方要求删除。我自己也收到了几封愤怒的邮件，因为其中一方听说我曾在科学论坛上对这项研究的正确解读提出质疑。

所以，我决定悄悄地离开房间。我还决定把一个月前写好的文章贴在这里，只是为了举例说明我的经验性观点：科学并非完全客观，科学家在工作中会投入很多个人情感。这场争议也很好地体现了美国研究人员普遍存在的高估软科学成果的倾向。

这激怒了普劳斯，她在约翰逊发表于《今日心理学》博客上关于她2013年脑电图研究的文章评论区里（使用化名）与约翰逊争论起来（需要注意的是，约翰逊对性瘾并没有真正的看法）。以下是普劳斯的小号对威尔逊一如既往的描述截图：骗子、无业按摩师。

https://www.psychologytoday.com/us/comment/565636#comment-565636

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/566638#comment-566638

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/571871#comment-571871

-----------

11月2013：Prause在她的SPAN Lab网站上放置了一个诽谤性的PDF。内容反映了Web上的“匿名”评论

2013年11月，妮可·普劳斯在其SPAN Lab网站（该网址已被一家情趣用品公司收购，现已废弃！）上发布了一份攻击加里·威尔逊的PDF文件（截图如下）。该文件包含多处诽谤性内容。其内容与数百条由不同用户名发布的评论非常相似。这些评论由GaryWilson Stalker、GaryWilson IsAFraud和其他马甲账号发布。时至今日，在各种追债论坛和其他平台上，仍能找到使用其他用户名发布的类似评论（妮可·普劳斯用于骚扰和诽谤的别名列表见PDF）。

如果对这些评论的背后究竟是谁有任何疑问，PDF会结束它。加里·威尔逊（Gary Wilson）联系UCLA报告PDF的诽谤性陈述，因为他仍然认为SPAN Lab是UCLA网站（当时，SPAN Lab的版权归UCLA所有，其地址在UCLA大楼内）。加州大学洛杉矶分校（UCLA）承认PDF的存在，并在随后的一封信中将其删除。它的URL是– https://pornstudycritiques.com/nicole-prause-cyberstalking-and-harassing-gary-wilson-others/。

Gary Wilson是如何发现上述PDF的？当他访问SPAN实验室网站（代表UCLA网站）时，他的Internet浏览器被重定向到PDF。知道了威尔逊的IP地址后，普拉斯习惯于将威尔逊的Internet浏览器重定向到其他URL，例如色情网站或阴茎残缺的图片。此操作在PDF出现之前就开始了，在PDF删除之后一直持续着。更多证据表明Prause可能是造成网络跟踪事件的原因之一（本页仅详述其中的一小部分）。例如，威尔逊发表对Prause 2013年脑电图研究的评论后几天，两个包含与Prause诽谤PDF几乎相同的材料的PDF被上传到DocStoc：

与声称相反，“文档”没有显示任何内容，只是Prause是同时发布两个PDF的人。威尔逊向UCLA抱怨Prause的诽谤PDF。 UCLA回复：

更新：起初，普劳斯使用数十个虚假用户名在色情成瘾者康复论坛、Quora、维基百科以及文章评论区发帖。她很少使用真名或自己的社交媒体账号。这一切在加州大学洛杉矶分校决定不再与普劳斯续约后（大约在2015年1月）发生了改变。

Prause补充说，从任何疏忽中解脱出来，现在都是自雇人士来自的两位媒体经理/发起人 媒体2×3 她公司的“合作者”小公司。他们的工作是放置文章在新闻界以Prause为特色 (在此处查看），找到她讲话在亲色情和主流场所。一个所谓的公正科学家的奇怪行为。

Prause开始将自己的名字命名为谎言，在社交媒体和其他地方公开对网络骚扰多个人和组织。由于Prause的主要目标是Gary Wilson（数百个社交媒体评论以及幕后电子邮件活动），因此有必要监控和记录Prause的推文和帖子。这是为了受害者的保护，对未来的任何法律行动至关重要。

很快就发现Prause的推文和评论很少涉及性研究，神经科学或任何其他与她声称的专业知识相关的主题。事实上，Prause的绝大多数帖子可分为两个重叠的类别：

诽谤＆ 广告人身攻击 针对个人和组织的评论，她称之为“反色情活动家”（通常声称自己是这些个人和组织的受害者）。
支持色情行业：
- 直接支持FSC（言论自由联盟），AVN（成人视频网络），色情制片人，表演者及其议程
- 对色情研究状况和对色情研究或色情研究人员的攻击的无数失实陈述

本页面包含与#2相关的推文和评论示例——她对色情行业及其立场的大力支持。多年来，YBOP一直关注相关证据，如今我们认为，普劳斯单方面的攻击行为已升级为如此频繁且肆无忌惮的诽谤（她错误地指控众多受害者“跟踪骚扰她”、“厌女”、“怂恿他人强奸她”以及“是新纳粹分子”），因此我们不得不探究她可能的动机。本页面分为四个主要部分：

2013年XNUMX月：Prause的最初推文是关于Wilson和CBC的：“ RealScience”当天在多个网站上发布了相同的虚假声明

2013年12月18日，妮可·普劳斯（Nicole Prause）的新推特账号发布了第一条推文，内容是关于加里·威尔逊（Gary Wilson）和加拿大广播公司（CBC）的一次采访。由于普劳斯之前的推特账号因骚扰托德·洛夫（Todd Love，心理学博士、法学博士）而被永久封禁，我们无法提供该推文的链接。洛夫的文献评论文章曾大胆地批评了普劳斯的作品（详见下文）。普劳斯之前的推特网址是https://twitter.com/NicolePrause/ 。如果您感兴趣，可以点击此处阅读威尔逊对加拿大广播公司的回应。

12月18日和19日，“RealScience”或“RealScientist”在一些提及Gary Wilson的网站上发布了数条类似且同样具有误导性的评论。（妮可·普劳斯用于骚扰和诽谤的化名PDF文件）。除了普劳斯，还有谁会是这些帖子的幕后黑手？这些帖子完全歪曲了与加拿大广播公司（CBC）的交流以及CBC对威尔逊的回应。以下是一些例子，普劳斯不仅就CBC撒谎，还捏造了我的资历、教育背景以及我教授过的课程：

-----

-----------------

-----------

------------

--------------

----------

她曾在 Quora 上使用过多个化名。后来，她因骚扰和诽谤 Gary Wilson而被Quora永久封禁： 2018 年 3 月 5 日——Prause 因骚扰 Gary Wilson 而被 Quora 永久封禁

----------

Prause 在色情戒瘾论坛 YourBrainRebalanced (YBR) 上发帖，使用的名字不是“RealScience”（Prause 经常在 YBR 上发帖，骚扰正在戒瘾的男性，并诽谤Gary Wilson、Gabe Deem和前 UCLA 同事Rory Reid）。

---------

在2016中使用自己的新推特帐户在CBC上发布推文，错误地声称威尔逊威胁了CBC。

----------

在下一节中，普劳斯（网名“RealScience”）将她在CBC上的胡言乱语发布到色情戒断论坛YourBrainRebalanced上，并询问加里·威尔逊关于他阴茎尺寸的问题。普劳斯曲解了威尔逊对她阴茎问题的回答（他误将“普劳斯小姐”打成了“Miss Prause”），并将其演变成一场诽谤威尔逊及其妻子为厌女者的运动。我可没开玩笑。

2013年XNUMX月：YourBrain上的Prause帖子请问Gary Wilson关于他阴茎的大小（启动了Prause呼吁Wilson和他的妻子厌恶女性的运动）

如前文所述，2013年12月18日，普劳斯（Prause）在网络空间疯狂骚扰他人，在加里·威尔逊（Gary Wilson）名字出现过的论坛上散布关于加拿大广播公司（CBC）丑闻的虚假信息。普劳斯经常使用假名在色情成瘾戒除论坛上恶意攻击他人，引用伪科学理论，或骚扰那些试图戒除成瘾或色情引起的勃起功能障碍的成员。在YourBrainRebalanced论坛上，普劳斯（化名RealScience）就CBC事件向威尔逊提问：“加里，你的阴茎到底有多小？ ”

上述截图，连同加里·威尔逊在回答一个关于他阴茎的幼稚问题时无意中写成“普劳斯小姐”的回答，被普劳斯用来证明加里·威尔逊是厌女者的所谓“证据”。以下是普劳斯在推特上发布的难以辨认的她在“RealScience”网站上的评论：

这是她在上面推文中附上的图片的放大版。链接指向威尔逊的完整回答。普劳斯才是性别歧视者，因为他问加里·威尔逊他的阴茎尺寸：

尽管如此，普拉斯已经改变了威尔逊无意中输入“小姐”，回答了她关于自己的男子气概的问题，并将其描述为她永无止境的描绘威尔逊和其他人作为厌恶女性的运动。下面只是几个例子，说明Prause如何武装她对Gary Wilson的阴茎和他的回应的奇怪兴趣。

它指责Wilson，Marnia Robinson，Don Hilton MD和nofap创始人Alexander Rhodes的厌女症。威尔逊（或他的妻子），希尔顿或罗德斯被厌女症所激发的任何暗示都是捏造的，因为他们的异议与普拉斯博士作为一个人或一个女人没有任何关系，只与她不真实的陈述和不充分的陈述有关。支持关于她的研究的说法。

至于那张信息图，普劳斯唯一能证明威尔逊厌女的证据就是威尔逊曾经不小心写成了“普劳斯小姐”。仅此而已。她断言玛尼亚·罗宾逊是厌女者简直荒谬可笑。她声称唐·希尔顿医生骂她是恋童癖，这又是另一个谎言，本节对此有详细解释。她指责亚历山大·罗兹是厌女者，仅仅因为他敢于说威尔逊没有“跟踪”她——然而她自己才是施害者，骚扰并诽谤那些从色情成瘾导致的性功能障碍中恢复过来的年轻男性。

简而言之，任何暴露Prause谎言或歪曲研究的人都是厌恶女性主义者。她这样做是为了关闭关于推特和其他社交媒体平台的实际辩论，以防止她的谎言暴露无遗。它奏效了，所以她继续诽谤。

讽刺的是，她的信息图中引用了四条来自YouTube上匿名评论的厌女言论，这些评论都出自她TEDx演讲下方。2013年，由于妮可·普劳斯（Nicole Prause）发表了大量充满仇恨和诽谤的评论（参见此部分），TED关闭了加里·威尔逊（Gary Wilson）TEDx演讲的评论功能。普劳斯曾使用以下两个YouTube用户名发表评论：

以下推文是Prause痴迷于玩厌女症卡片并在推特上发布“每个人都是厌女症信息图”的示例。注意：Prause从未提供过任何可验证的实例来证明她是人身攻击或厌女症的受害者（肯定不是由她的名字命名）。 都是宣传。不幸的是，许多人相信她的谎言。

Prause寻找任何推特她信息图的机会：

-----

------

-----

她从未提供任何由FTND引起的任何记录事件。另一方面，Prause参与了100针对FTND的诽谤和骚扰的单独案例。请参阅以下部分以获取更多信息：

------

对戈特曼研究所的攻击——这一切都是因为戈特曼研究所发表了一篇文章，暗示“色情作品会伤害夫妻关系”。

------

关于戈特曼文章的谬误：

神经科学是最新的。
色情对夫妻的影响绝对是负面的。

超过60项研究表明，色情内容的使用与性生活和伴侣关系满意度降低有关。据我们所知，所有涉及男性的研究都报告称，色情内容使用越多，性生活或伴侣关系满意度越差。虽然少数研究表明，女性色情内容使用越多，性满意度越高（或无变化），但大多数研究并未发现这种关联（参见此列表：涉及女性受试者的色情研究：对性唤起、性满意度和伴侣关系的负面影响）。

-------

声称“性缠扰者加里·威尔逊”威胁了她，但从未提供过令人反感的例子。

普劳斯错误地声称有“数百项研究”与色情的危害相矛盾——但他只能引用这里描述的这 5 项精心挑选的、异常的研究。

------

Prause引用：Kohut等人， 2017年。参见对“色情作品真的是为了煽动对女性的仇恨吗？在具有代表性的美国样本中，色情作品使用者比非使用者持有更多性别平等态度”的评论（2016年），Taylor Kohut、Jodie L. Baer、Brendan Watts。

泰勒·科胡特是如何得出这些反常结论的？他的研究将平等主义定义为：(1) 支持堕胎，(2) 认同女权主义，(3) 女性担任要职，(4) 认为女性全职工作会影响家庭生活，以及（颇为奇怪的是）(5) 对传统家庭持有更负面的态度。世俗人群往往更加自由开放，他们的色情使用率远高于宗教人群。通过选择这些标准并忽略其他无数变量，主要作者泰勒·科胡特知道，最终色情使用者在他精心挑选的“平等主义”标准上的得分会更高。然后，他选择了一个标题来掩盖这一切。

事实：几乎所有已发表的研究都将色情制品的使用与性别歧视或“不平等”的女性观联系起来。您可以查阅具体的研究——超过25项研究将色情制品的使用与对女性的“不平等态度”和性别歧视观点联系起来——或者参考2016年发表的这篇荟萃分析的摘要：《媒体与性化：1995-2015年实证研究现状》。摘录如下：

这次审查的目的是综合实验调查测试媒体性化的影响。重点是在1995和2015之间的同行评审的英语期刊上发表的研究。共审查了包含109研究的135出版物。这些研究结果提供了一致的证据，即实验室暴露和每日经常接触这些内容都与一系列后果直接相关，包括更高水平的身体不满，更大的自我客体化，对性别歧视信仰的更大支持以及对抗性信念，以及对女性的性暴力容忍度更高。此外，实验性接触这一内容会导致女性和男性对女性的能力，道德和人性的看法逐渐减弱。

------

将PornHelp.org称为发布博客帖子的harasser：

------

以上谎言暴露在这里：

------

在回答有关阴茎尺寸的问题时，收集盟友因意外使用Miss而厌恶女性：

-------

《每日野兽》在普劳斯聘请的昂贵公关公司的授意下发表了一篇诽谤性文章：

没有人说Prause从色情行业获利他们只有谎言的人才是Prause。

-------

每个在研究中称呼Prause的人都被称为厌恶女性：

-------

Prause声称已从顶级神经计划毕业。金赛研究所不是顶级神经计划。

更新：Prause现在对我的评论撒谎，说金西研究所不是顶尖的神经科学计划之一。如您所见，她声称我说她没有博士学位，而Kinsey也没有颁发博士学位。典型策略-依靠她的关注者无法读取她的屏幕截图。

注意：《美国新闻与世界报道》并未将金赛研究所列为全球最佳神经科学与行为学大学排名前列的项目。

------

加里威尔逊是一个众所周知的厌恶女人

------

Prause发布了她的YBR评论，询问威尔逊关于他的阴茎，作为厌女症的证据：

-------

盖伊再次问道，普拉斯重复了一遍：

没有警告。

-------

Prause在推特上骚扰Staci Sprout，称威尔逊为厌恶女人：

普劳斯多次骚扰斯普劳特，并向相关管理机构提交了三份虚假投诉（均被驳回）。参见：其他——普劳斯向华盛顿州政府提交针对治疗师斯泰西·斯普劳特的无端投诉。

-------

有关她诽谤Quora帖子的推特推文称威尔逊和其他厌恶女人

普劳斯因骚扰威尔逊被永久封禁：2018年3月5日——普劳斯因骚扰加里·威尔逊而被Quora永久封禁。

------

一位对Prause的滑稽动作感到厌烦的博士要求她取悦，请称他为性别歧视者。是的

------

Prause被称为科学，称这个人为厌恶女人

-----

再次在微博上发布一张模糊的照片，向她询问威尔逊有关他的阴茎的信息。称他为厌恶女性主义者：

-----

说“更多的性别歧视袭击”，但她从未提供有案可查的例子：

-----

声称自己是受害者，但没有提供任何证明文件：

-------

现在她只觉得到处都是厌女症

------

自称是受害者，但她是犯罪者：

------

致电女性团结性别歧视：

------------

Prause声称自己是受害者，但从未发过任何文件的推文

-------

不。所有捏造的受害者罩，没有例子：

------

来回与她的色情明星伙伴：

------

她把自己描绘成无畏的受害者，而实际上她是加害者：

------

当她是骚扰者时，将自己描绘成受害者

------

和她的色情明星朋友聊天，她是怎样的受害者：

------

更多相同的谎言：

------

说反色情活动家是性别歧视，但色情观众不是。

纯属胡扯。普劳斯引用了：Kohut等人， 2017年。参见对“色情作品真的是为了煽动对女性的仇恨吗？在具有代表性的美国样本中，色情作品使用者比非使用者持有更多性别平等态度”的评论（2016年），作者：泰勒·科胡特、乔迪·L·贝尔、布伦丹·沃茨。

事实：几乎所有已发表的研究都将色情制品的使用与性别歧视或“不平等”的女性观联系起来。您可以查阅具体的研究——超过40项研究将色情制品的使用与对女性的“不平等态度”和性别歧视观点联系起来——或者参考2016年发表的这篇荟萃分析的摘要：《媒体与性化：1995-2015年实证研究现状》。摘录如下：

这次审查的目的是综合实验调查测试媒体性化的影响。重点是在1995和2015之间的同行评审的英语期刊上发表的研究。共审查了包含109研究的135出版物。这些研究结果提供了一致的证据，即实验室暴露和每日经常接触这些内容都与一系列后果直接相关，包括更高水平的身体不满，更大的自我客体化，对性别歧视信仰的更大支持以及对抗性信念，以及对女性的性暴力容忍度更高。此外，实验性接触这一内容会导致女性和男性对女性的能力，道德和人性的看法逐渐减弱。

-------

充斥着厌女症的指责，却从未举出任何实际例子。

------

有一次，她想了解威尔逊的阴茎的更多信息，却被人称为“小姐”，这让她很不高兴。

------

带来她的盟友，莱伊和米勒。

肇事者声称受害者。

-------

更多相同：

------

适当的用语：“性研究和跟踪” –但他们不知道Prause是网络跟踪者：

------

关于“色情活动家”的说法层出不穷，但却从未举出任何实际例子：

-------

在会议上发表有关“反科学攻击”的虚假陈述

------

在母校提出同样的谎言-金赛研究所

------

更多关于她的金赛谈话。

-------

戴维·莱（David Ley）（普拉斯（Prause）的助手）支持她的神话：

------

反对她的主张是由厌女症引起的：

Prause明确指出，任何认为色情可能有害或上瘾的人都是厌恶女性主义者。每个人：

------

利用任何机会声称受害者。

没有任何例子。

-------

她声称由于受到骚扰，她的会面地点都是秘密的：

她举的唯一例子就是加里·威尔逊。她没有任何证据，因为她在撒谎。参见—— 2016年10月——普劳斯让她的搭档苏珊·斯蒂里茨“警告校园警察”，加里·威尔逊可能会飞越2000英里来听普劳斯说色情成瘾并不存在。

-------

虚假声称遭受攻击——无已记录的案例

-------

错误地指出那些反对“色情成瘾”的人是神经科学家，他们害怕受到攻击：

事实上，这份清单包含了25篇由世界顶尖神经科学家撰写的最新文献综述和评论。所有文章都支持成瘾模型。

------

关于“潜行者”的古老错误

注：普劳斯曾多次声称她向联邦调查局举报加里·威尔逊和亚历山大·罗兹“跟踪骚扰”。当然，她在撒谎，联邦调查局、洛杉矶警察局和加州大学洛杉矶分校警察局都已揭露了这一点：

---------

大卫莱伊支持她：

------

更多的宣传

------

从盟友乔什·格鲁布斯（Josh Grubbs）站起来–威尔逊是个“厌恶女性的跟踪者”

后来她又声称出现了3万次，然后又说出现了8万次。这些都是谎言。参见——其他——2018年10月：普劳斯在推特上错误地声称她的名字在YBOP上出现了超过3.5万次。

然后她暗示威尔逊威胁要杀死她。

绝对是坚果。同样，如果她有一个实际的例子，她会提供。如果确实如此，她会向警察报告威尔逊。但是LAPD和FBI说她从来没有：

------

“被激进分子”袭击研究的受害者

不仅仅是所谓的活动家，在同行评审的文学作品中，她的论文受到了18次批评：

斯蒂尔等人。 2013： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Prause等人。 2015年： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Prause和Pfaus，2015年：同行评审的批评 Prause＆Pfaus，2015年 - 作者：Richard A. Isenberg医学博士。

------

同样，“积极分子”的肮脏行为。但是行为从未被命名，她也从未为单项行为提供证据：

------

传播她的神话

-------

Prause盟友散布她的谎言，她对加里威尔逊有一个限制令。本页的许多部分都涵盖了这种废话。

-------

前面的推文只是普劳斯虚假受害者形象的冰山一角。

May 2014：多个袜子木偶在YourBrainRebalanced.com上发布只有Prause会知道的信息（更多例子）

在马克斯·普朗克研究所关于色情用户的研究发表当天（该研究表明，色情使用可能对大脑产生可测量的影响），包括“ txfba”、 “touif”和“TrickyPaladin”在内的四个化名在 YourBrainRebalanced.com网站上发表了大约100条评论。（妮可·普劳斯用于骚扰和诽谤的化名PDF文件）。由于该网络喷子在几个小时内删除了她的评论，因此剩余的评论都在这个帖子里。touif和TrickyPaladin的大部分评论要么是对威尔逊的攻击，要么是对普劳斯2013年脑电图研究的详尽“辩护” 。以下是YBR一位成员用手机截取的一些例子，其中TrickyPaladin和touif对Steele等人2013年的研究做出了详细的断言，这些断言只有极少数人才能提出（而且只有普劳斯才会关心）：

----

我想问，除了普劳斯本人，还有谁会足够了解一项复杂的脑电图研究的细节，以至于能够为其辩护，或者愿意在色情成瘾康复论坛上发帖100次来为其辩护？（如果你认真阅读了上面的评论，就会知道所有这些说法都已被这篇详尽的评论以及8篇同行评审论文驳斥：Steele等人2013年的同行评审评论）

虽然 Tricky（和其他马甲）删除了她的大部分评论，但她留下了一些评论，描述了Prause 撰写的“尚未发表的章节”，据称该章节记录了 Gary Wilson 的罪恶行径：

除了普劳斯本人，谁会知道她未发表章节的细节？以上评论发表于2014年5月。事实上，普劳斯“即将发表”的章节在8个月后就收录于本书——《色情新视角：性、政治与法律》中。当然，普劳斯在章节中并未指认威尔逊，因为威尔逊所谓的“可怕事情”纯属捏造的无稽之谈。

在YourBrainRebalanced.com上使用的其他几个 Prause 别名（其他别名很快就被版主删除了）。

ERT（已删除，屏幕截图为本节)
告诉真相
XX-XX
真实科学

如前所述，在reddit/pornfree和reddit/nofap等色情戒除网站上，至今仍有马甲账号发布类似Prause的评论。Prause从一开始就有一个奇怪的习惯，那就是经常使用2-4个大写单词创建用户名（例如GaryWilsonStalker ）。虽然这些用户名和评论通常会被马甲账号删除，但仍有一些带有内容的例子留存下来（所有这些账号最初都只是为了发布类似Prause的评论而创建，之后立即被弃用）：

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/DontDoDallas (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal
https://old.reddit.com/user/Agreeable-Plane-5361

已知的YouTube Prause别名：

Prause的已知Twitter别名

在其他网站上使用的Praus别名：

Quora上的Prause短袜示例，加里·威尔逊（Gary Wilson）偶尔回答有关色情成瘾的问题。袜子只在威尔逊的回答下发表评论。 Quora要求成员使用其真实姓名。 Mod禁止使用假名的巨魔（就像对Prause的假名所做的那样）：

评论内容和语气非常相似，错误地声称：

威尔逊从未教过解剖学，生理学，病理学或上过大学，
威尔逊偷了一个女人的照片，并将它们放在色情网站上，
威尔逊向他提交了一份警方报告，
威尔逊是一名失业的按摩治疗师，
威尔逊被控跟踪一个可怜的女人，
威尔逊已被报告给LAPD，UCLAPD和联邦调查局.

这些同样错误的断言是由威尔逊的其他评论家做出的，并且在今天继续发表在Prause和她的许多suppuppets的推文和评论中。

Prause已使用Likley别名编辑Wikipedia（使用多个名称违反了Wikipedia规则）：

我无法链接到其他众多别名，例如《今日心理学》和其他地方的几十个别名。

其他– 2014年夏季：Prause敦促患者向州议会报告性成瘾治疗师

Prause毫不掩饰她强烈反对性和色情成瘾的概念。在2014的夏天，Prause在她的SPAN Lab网站上发布了以下通知。您可以自己阅读Prause鼓励所有因性瘾而接受治疗的人向州委员会报告他们的治疗师（它包含一个方便的超链接）：

这既不专业，也不道德，因为《精神疾病诊断与统计手册》（DSM）和《国际疾病分类》（ICD）都允许对该疾病进行可报销的诊断。如果有人错过了这条消息，普劳斯随后又发了一条推文：

一个月后，Prause再次提醒我们所有人报告我们当地的性成瘾治疗师。这是免费的！

普劳斯的攻击远不止于在推特上抨击某个行业。她变本加厉，错误地指控心理治疗师进行欺诈性治疗。作为一名心理学家，这种行为难道不是相当鲁莽吗？尤其考虑到：(1)世界卫生组织的ICD-10可以诊断强迫性性行为；(2) DSM-52.8章节本身就承认性欲过盛是一种有效的、可报销的疾病。简而言之，普劳斯犯了错误，而且行为不道德。

普劳斯使用化名RealYBOP发布故事，暗示应该举报色情成瘾治疗师。我们有普劳斯（RealYBOP）的推文。

---------

秋季2014：关于Prause向电影制片人讲述Gary Wilson和Donald L. Hilton Jr.，MD的文件

纪录片制作人将以下电子邮件转发给Gary Wilson：

回复：关于色情的纪录片

嗨**********

我愿意和你聊天，但我应该澄清两件事。

首先，我确实相信，并且已经发表了性爱影片的一些负面影响。可以公平地说，我不相信它会上瘾。如果你有一个科学家可以谈论性爱影片的好处和可能的问题，那么我可能最适合这种角色。

其次，我不愿意反对加里威尔逊，马里尼罗宾逊或唐希尔顿。这些人都不是科学家，所有人都亲自攻击我，这使我与他们直接对抗是不安全的。例如，他们声称我是通过色情秘密资助的，伪造了我的数据，并且写了我和我的大学校长多次试图在家里和工作中骚扰我。如果您正在考虑这些人，我很乐意让您联系一些支持性爱影片可能导致成瘾的实际科学家。在我看来，这些人会刮掉电影的底部。

我意识到这些信息可能与你想要获得自由艺术统治的愿望直接相反，所以我理解如果给出这些信息我可能对你的电影没用。无论如何，祝你的项目好运！

Nikky

Nicole Prause，博士

副研究员

美国加州大学洛杉矶

www.span-lab.com

普劳斯又一次撒谎了。如下文所述，威尔逊从未说过普劳斯“伪造数据”或“受色情行业资助”。尽管加里·威尔逊曾致信加州大学洛杉矶分校，详细描述了普劳斯遭受的骚扰和网络欺凌（见下文），但他从未尝试直接联系普劳斯，无论是在家中还是在工作场所。（事实上，正如第一部分所述，所有与加里·威尔逊的直接联系都是普劳斯主动发起的。）唐纳德·希尔顿医学博士证实，他从未尝试联系妮可·普劳斯或加州大学洛杉矶分校，也从未说过普劳斯在上述邮件中声称的话。

关键点：有理由相信，这种在幕后诽谤威尔逊和其他人的做法是普劳斯的惯用伎俩。参见下文关于《时代》杂志和加布·迪姆的更多例子。请注意普劳斯是如何试图通过声称她不愿“与加里·威尔逊或唐·希尔顿站在对立面”来控制采访对象的。

更新：

其他– 2014年XNUMX月：Prause使用别名攻击和诽谤UCLA同事Rory Reid博士（在色情恢复论坛上）。同时，UCLA决定不续签Prause的合同。

简单介绍一下罗里·里德和前加州大学洛杉矶分校研究员妮可·普劳斯的背景很有帮助。早在妮可·普劳斯于2012年底短暂加入加州大学洛杉矶分校之前，罗里·里德就已是该校大卫·格芬医学院的研究心理学家。里德的研究领域是性欲亢进和赌瘾。

和普劳斯一样，里德也经常反对“性瘾”的存在。里德在2013年的一篇文章中提到，他在加州大学洛杉矶分校的办公室就在普劳斯办公室隔壁。2013年，妮可·普劳斯曾将罗里·里德列为她现已解散的“SPAN实验室”的成员。但到了2014年，一切都变了：她开始攻击这位前同事里德。

2014年12月5日，色情成瘾康复网站YourBrainRebalanced（网名TellTheTruth）的一名新成员发布了4条评论，攻击Rory Reid，并敦促读者向加州当局举报Reid。以下是该Prause网名的评论截图：

如上文所述，Prause习惯使用各种别名对YBR进行评论。此外，Prause经常使用带有2-4大写单词的别名作为用户名。

在她的第一条评论中，TellTheTruth发布了2链接。一个链接转到了Scribd上的PDF文件，其中包含支持TellTheTruth声明的所谓证据以及指向California.gov网站搜索心理学许可证的链接。

TellTheTruth还有两条评论：

以下是TellTheTruth放置在Scribd上的PDF的几个屏幕截图：

----

-----

虽然毫无疑问TellTheTruth是Prause（还有谁会发布关于Rory Reid？）， 几个月后当Prause发布时，绝对证据到达了20 完全相同的内容和完全相同的文件在她的AmazonAWS网站上使用她自己的名字。 本节记录的所有内容： 2016年2月：Prause攻击并诽谤UCLA前同事Rory C. Reid博士。 XNUMX年前，“ TellTheTruth”在一个色情回收网站上发布了完全相同的声明和文件，而该网站在Prause的许多袜子木偶中经常出现.

将TellTheTruth上传的上述PDF与上传到她的AmazonAWS网站的Prause文件进行比较：

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

请注意相同的“2013版权状态加州”描述Prause的当前截图和TellTheTruth的2岁截图。

关键要点：2014年XNUMX月的TellTheTruth评论和PDF将Nicole Prause归咎于网络跟踪者Rory Reid，而与此同时，UCLA选择不续签Prause的合同。只是巧合吗？还是在加州大学洛杉矶分校（UCLA）不续签合同时Prause对Reid进行报复？还是因为她的不专业行为而没有续签她的合同？

尽管Prause声称她被迫离开UCLA的梦想工作去从事“开创性的研究”，但某些事实不能否认：Prause骚扰和诽谤UCLA的同事Rory Reid。加州大学洛杉矶分校没有续签合同。罗里·里德（Rory Reid）仍然是加州大学洛杉矶分校（UCLA）的研究员。

1月，2015：“The Prause Chapter”在几个月前由一个YourBrainRebalanced.com巨魔描述了9终于发布了

【回顾一下，YourBrainRebalanced 的一个喷子（TrickyPaladin）在JAMA 发表关于色情用户功能磁共振成像（fMRI）研究的同一天，发布了 50 条或更多评论（该研究证实，色情用户的大脑会随着使用时间/年限的变化而发生可测量的变化）。TrickyPaladin 的大部分评论要么是对威尔逊的攻击，要么是对普劳斯 2013 年脑电图（EEG）研究的精心辩护（尽管她试图这样做）。虽然 Tricky 删除了大部分评论，但她留下了几条，声称即将出版的一本书中将有一章详细描述威尔逊的种种恶行。】

这本书和其中一章已经到货：《色情新视角：性、政治与法律》 。这章名为《性瘾研究的科学与政治》，作者是妮可·普劳斯和蒂莫西·方。该章主要讨论了理解强迫性色情使用的合适“模型”。普劳斯声称自己遭到骚扰，但这一说法既无证据也无依据，而其中只有两段专门论述了这些说法。最离谱的说法是“有人在地图上搜索到实验室地址”。换句话说，普劳斯声称谷歌地图告诉她有人在搜索她实验室的地址。当然，普劳斯在她的章节中没有提及威尔逊或其他任何人的名字。

关键点：在出版前9个月知道未出版章节的细节，会使Prause成为TrickyPaladin。以及为Prause有缺陷的2013年脑电图研究辩护的细致评论。

该章节还牵涉到普劳斯，他就是GaryWilson Stalker、GaryWilson IsAFraud以及其他许多化名，这些化名在威尔逊的评论发表后立即发布了大量抨击性言论。这些帖子和 PDF 文件中的说法与普劳斯章节中提到的以下两点完全相同：

普拉斯曾说过照片被盗“
“在我们要求停止联系后，有些人反复向她发送电子邮件……导致警方举报”

两项声明都针对威尔逊，两者都是假的。

[如上所述，这是每项索赔背后的现实：

1）“照片被盗”

普劳斯本人从（看似）加州大学洛杉矶分校（UCLA）实验室网站上挑选了一张图片，并将其用于一篇关于UCLA和妮可·普劳斯（Nicole Prause）发表和推广的一项研究的文章中。文章称该“色情网站”是YBOP，这种说法十分荒谬，因为YBOP是一个色情成瘾康复支持网站，并不包含任何色情内容。

2）“个人反复向我发送电子邮件……提交了警方报告”

警方报告：威尔逊从未与警方联系过。致洛杉矶警察局和加州大学洛杉矶分校校园警察的电话显示他们的系统中没有这样的报告。

邮件声明：在威尔逊发表《今日心理学》博客文章后，是普劳斯主动联系他的。普劳斯的骚扰邮件包含威胁和虚假陈述，并且是普劳斯持续骚扰威尔逊。（附上我们全部邮件往来的截图）

在Prause一章中还说：

“值得注意的是，这些攻击都没有任何科学家发表的评论。”

与Prause的说法相反，已经发表了18篇经同行评审的对其研究的评论：

斯蒂尔等人。，2013 – 纸1, 纸2, 纸3, 纸4, 纸5, 纸6, 纸7, 纸8
Prause等人。，2015 – 纸1, 纸2, 纸3, 纸4, 纸5, 纸6, 纸7, 纸8, 纸9
Prause和Pfaus，2015 - 纸1

在Prause章节中发表了这样的声明：

“这些尝试从未停止研究。”

至于Prause在UCLA的研究从未停止，重要的是要注意UCLA选择不续签Prause的雇佣合同（尽管她继续公开宣称自己仍然是医学院的UCLA研究人员）。自2014年底或2015年初以来，Prause从未受过UCLA或任何其他大学的雇用。

其他– 2015年和2016年：Prause错误地指控性成瘾治疗师进行修复疗法

大卫·雷和妮可·普劳斯再次联手。这次他们错误地指控性瘾治疗师进行“矫正治疗”或“转化治疗”。事情的起因是雷发表了一篇题为《同性恋不是瘾》的文章，文中毫不掩饰地错误地指责国际性瘾治疗协会（IITAP）和性瘾治疗协会（SASH）的成员试图将他们的同性恋客户“掰直”。（在遭到投诉后，雷被迫修改了这篇文章，《今日心理学》最终也删除了评论。）

Prause发推文给Ley帖子：

（更新：大卫·J·莱伊现在受雇于色情行业，为其网站做推广，同时他却极力否认色情的危害。参见——持续更新——大卫·J·莱伊现在受雇于色情行业巨头Xhamster，为其网站做推广，并试图说服用户色情成瘾和性成瘾都是无稽之谈。）

普劳斯率先发表评论，错误地指控IITAP窝藏“矫正治疗师”，并声称已将被告的姓名通过电子邮件发送给了IITAP。虽然普劳斯的评论后来被删除，但几周后她又毫无根据地评论，指控（同性恋！）治疗师迈克尔·J·萨拉斯从事“矫正治疗”，内容如下：

由于没有收到对她毫无根据的指控的任何回应，普劳斯“曝光”了萨拉斯的性取向矫正治疗师身份。她断章取义地引用了一句话，希望没有人会真的去访问他的网站。然而，在他的网站上，读者会发现萨拉斯专门为同性恋/女同性恋/双性恋/跨性别群体提供治疗。萨拉斯还声称自己是“德克萨斯州同性恋、双性恋和跨性别咨询协会”的成员。

“对于同性恋，女同性恋或双性恋的客户，我提供LGBT肯定治疗。没有改变某人的性取向的事情”

事情并未就此结束。2015年11月22日，《今日心理学》博客作者乔·科特发表了题为《我为什么不再是性瘾治疗师》的文章，引发了各界的轩然大波。妮可·普劳斯立即就她与IITAP的邮件往来发表了评论（普劳斯误将该组织称为CSAT，而CSAT是IITAP的认证机构）：

我们已举报，但他们拒绝调查{https://www.psychologytoday.com/comment/802499#comment-802499}

Nicole prause在23年2015月6日– 21:XNUMX pm提交

在提交具体名称和疑虑时，CSAT没有回应。在经过三次询问和其他专业人士的压力后，他们回答说te指控是错误的。他们没有提供调查程序。对于这位作者来说，询问会改变一切，并使他成为该社区的另一个目标。我不鼓励任何人与一群人纠缠在一起，无意解决问题。

我很高兴与您私下分享这些电子邮件。作为一名持牌心理学家，他们也很恶心。

事实上，任何调查都会显示她的说法完全是捏造的。点击普劳斯评论的链接，你会发现没有任何回复。这是因为乔·科特删除了所有质疑普劳斯的评论，导致她的谎言无人反驳。我们已将这些（现已删除的）评论重现如下。前两条评论分别是CSAT的米歇尔·萨菲尔向普劳斯索要数据，以及普劳斯的回应：

3 Prause的“投诉”无非是网络跟踪。 Michelle Saffier没有收到Prause的数据或电子邮件。下一个挑战Prause的评论是匿名发布的：

乔·科特再次删除了质疑普劳斯的评论，却任由普劳斯的诽谤性言论保留。科特的行为在推特上引发了争议，但回应并不令人满意（乔·科特后来删除了他对米歇尔和其他人的回复）。科特删除评论的行为又在他的博客文章下引发了另一条评论（该评论也已被删除）。

乔·科特关闭了所有评论并删除了上述评论。普劳斯的评论至今仍未受到质疑。普劳斯继续发表毫无根据且诽谤性的言论，攻击性性侵犯治疗师。例如，她在2016年3月与同胞大卫·雷共同发布了一条推文。

又一位性瘾治疗师以“性瘾”为由进行矫正治疗。# IITAP立即停止支持。

可以预见，这完全是不真实的。

普劳斯（Prause）和莱伊（Ley）上推特，上网骚扰和骚扰治疗师和IITAP（他们错误地将目标对准的大多数治疗师都是同性恋！）。一些例子：

------

与IITAP无关：

------

Prause听到了声音…..

------

文章与IITAP无关：

------

此后接下来的3条推文已被Prause删除。实际上，滚动Prause的整个twitter主题，您将找不到CSAT作为修复治疗师的名字。

---

David Ley继续对CSAT的诽谤（2019）

Prause和Ley暴露为生病的网络人员。

2019年XNUMX月–扮演受害者，同时提供零证据声称“有治疗师直接支持发送死亡威胁的人”。

--------

Nikky又在捏造事实了。IITAP的邮件是对Prause错误指控同性恋CSAT治疗师进行“矫正治疗”的回应（另见——其他——2019年1月：Prause错误指控IITAP同性恋治疗师进行“矫正治疗”）。

-------

其他– 2015年XNUMX月（进行中）：Prause和她的袜子木偶（包括“PornHelps”）追随Gabe Deem（包含Prause及其别名@ BrainOnP0rn的许多其他诽谤事例）

盖布·迪姆（Gabe Deem）通过戒除网络色情内容，从严重的色情片引发的勃起功能障碍中康复。他现在运营着 “重启国度”（Reboot Nation）网站，偶尔会在电视和广播节目中露面，讨论他和其他男性因色情片引发的性功能障碍而遭受的困扰。2015年3月，盖布发表了一篇详细的评论文章，批判了妮可·普劳斯（Nicole Prause）和吉姆·普福斯（Jim Pfaus）的论文《观看性刺激与更高的性反应性相关，而非勃起功能障碍》。盖布文章中的所有内容都准确无误、有据可查，且无可辩驳。盖布的评论与理查德·A·伊森伯格医学博士（Richard A. Isenberg MD）写给该论文发表期刊编辑的一封信的观点一致，但盖布的评论更详细地指出了普劳斯论文中存在的明显矛盾和缺乏依据的论断。

用户“FapSlap”在reddit/nofap版块发布了Prause和Pfaus的论文后，引发了一场激烈的辩论。Prause的辩护者“FapSlap”（似乎是一位研究人员）最终声称联系了Nicole Prause，试图寻找证据来捍卫Prause的论文。以下是FapSlap的评论，不仅证实了他/她与Prause的邮件往来，还预示着他/她将如何回应Prause的批评者：

信不信我都无所谓。你可以自己给她发邮件。http ://i.imgur.com/3xjtBph.png

当然，您可能会说“假货是假货”。但请相信我不是。出于敬意，我没有发布对话。相信我，您将很快有足够的证据来证明该期刊，🙂，我很高兴看到您对“桶中子弹”的批评被扔出窗外。

FapSlap 的预言果然成真，“真正的”妮可·普劳斯很快就以用户名“ DataScienceLA ”发表了评论（请注意她用粗体字写出的内容）：

实际上，他只是写我，他是对的。我们在许多研究中收集了完整的IIEF，我们最终没有公布数据。有时我们选择不这样做，有时评论者会告诉我们删除它们，因为它们不相关。

我们在期刊上发布了一封后续信函，表明所有的计数都是正确的。所有分析仍然正确。结论如下。

我不会回复任何后续帖子。我发帖只是出于同情，因为你们在欺骗这位可怜的人。请等待信件。信件将于四月寄出，届时将揭穿RebootNation向穷人散布的所有谎言，他们利用穷人的收入来资助自己的演讲旅行、支付演讲费，并授予他们虚假的“咨询师”头衔。

承诺的回应并未解决伊森伯格提出的任何疑问（正如迪姆随后指出的那样），反而增加了新的未经证实的说法和不实陈述。普劳斯还错误地声称盖布（RebootNation）在撒谎，并说他从RebootNation和演讲费中获利。尽管这些说法都不属实，但这些完全相同的说法很快又通过“PornHelps”和几个r/pornfree的傀儡账号再次出现。

2016年3月31日，《时代》杂志刊登了以盖布·迪姆和其他几位从色情成瘾引发的性功能障碍中康复的男性为主角的封面故事。4月1日，Reddit/pornfree 版块上出现了一篇名为“TruthWithOut”的帖子，标题为“盖布·迪姆承认从NoFAP Reboot Nation项目中获利”。该帖子、“TruthWithOut”用户名以及部分评论后来被删除（但大部分评论仍然保留）。原帖声称《时代》杂志“揭露”了迪姆的恶行：

reddit/pornfree 版主“Iguanaforhire”发现该马甲账号之前曾发布过相同的虚假内容：

不是的。有人专门注册了个新账号来骚扰我们。又来了。

你可以阅读 TruthWithOut 的其他评论，你会发现同样的虚假说法反复出现：1）Gabe 的所有言论都是谎言；2）他从未患有饮食障碍；3）他通过 RebootNation 和演讲费赚钱；4）他失业了。所有这些都是谎言。举个例子：

我正在等待加比的证据。各种各样的证据表明您不仅在撒谎。没有人看到任何可以验证您故事的任何部分的信息。没有你的女朋友，没有医生，也没有人。您可以轻松地提供它，但事实并非如此。

你只是带着旅行和金钱从那些你用自己制作的故事引起恐慌的家伙。

事实是？《时代》杂志的文章错误地指出，Gabe Deem 通过演讲费赚钱。虽然这并非事实（《时代》杂志后来也公开更正了这一说法），但 TruthWithOut 网站却利用这一新闻错误发起攻击，声称 Deem 撒了一系列谎。几天后，Deem在推特上转发了《时代》杂志纸质版上的更正声明。（《时代》杂志正式承认，他们之前关于 Deem 从与 RebootNation 相关的活动中获利的说法有误。）事情到此结束。然而，Prause 的几个小号在 Reddit/pornfree 和其他网站上发布了类似的指控（“Deem 谎话连篇”）。以下是一些例子：

在这条评论中，普劳斯（Prause）对盖布·迪姆（Gabe Deem）驳斥普劳斯和普福斯（Prause & Pfaus，2015）的详细评论感到非常不满：盖布·迪姆的详细评论：可疑研究中的一切都站不住脚：年轻人的饮食失调症无法解释——作者：盖布·迪姆：

又有一个 Prause 的傀儡账号（AskingForProof）发布了这条消息：

另一个Prause短尾up用她通常的3个大写单词，在reddit / pornfree上骚扰Gabe Deem）-完全相同的Gabe嘲笑他的色情诱导的ED。 Prause从这篇文章开始，随后有近20条评论：

问题是，Gabe的色情成瘾康复论坛根本没给他带来任何收入，他也从未收取过任何演讲费。Prause/TruthWithOut 只会继续喋喋不休：

--------

更多评论：

--------

更多的狂言：

--------

更多评论：

---------

Prause sockpuppet的更多评论：

-----------

盯着拍照？

------------

而她只是继续前进：

----------

更多…。和更多：

-----------

是的，还有更多：

还有更多评论，但你应该能看出这个人是多么偏执和记仇。这并非个例，仅从这一部分以及这个单独的页面（上面有数百条普劳斯针对威尔逊的评论和推文）就能看出。还有更多例子，包括普劳斯使用4个虚假用户名，一夜之间在YourBrainRebalanced色情戒断论坛上发帖100多条（几乎所有评论都在攻击威尔逊和迪姆——而且几乎全部后来都被删除了）。

纯粹为了好玩，又一个由Prause的傀儡账号DontDoDallas在r/pornfree上发起的帖子——（Deem居住在达拉斯）：

说到谎言，上面那篇《新闻周刊》的文章根本没提到加里·威尔逊或YBOP。

正如后文所述，证据表明，Prause与他人共用@pornhelps 推特账号，并创建了 PornHelps Disqus 用户名。（@pornhelps 在被揭露为 Prause 后删除了其推特账号）。以下是 PornHelps Disqus 上发布的一条评论，该评论发布时间与 r/pornfree 上的谎言“Gabe Deem 承认获利”大致相同：

大家看！加比·德姆（Gabe Deem）又回来了，重新张贴反性骚扰，并伪造了他自己的推荐职位！您可能在“原因”一文中记得他，他因发布此反科学消息以及链接回到他自己的网站而被粉碎。他没有大学学历，没有工作，并且因谈论自己声称的勃起问题（没有医生的证据）而获得报酬（请参阅《时代》文章）。

我知道我知道，您将重新发布一长串链接，希望没有人真正跟随他们并知道真相，但这就是事实。而且我不会进一步参与。希望上次您创建的人能够再次找到Gabe Deem的帖子。

PornHelps引用了《时代》杂志的文章，并提出了与Reddit上众多马甲账号相同的虚假说法。这绝非巧合。您将在下方看到，Prause以Prause的真名（即使用她自己的名字）称《时代》杂志记者Luscombe和NoFap.com创始人Alexander Rhodes是“骗子”和“伪君子”。

--------

最新消息： Prause使用她的@BrainOnPorn 账号继续诽谤和骚扰 Gabe（尽管 Gabe 已经屏蔽了她）。以下是一些例子：

如无数提到的那样，由于色情引起的性问题是对色情行业议程的最大威胁，因此RealYBOP（于2019年XNUMX月创建）沉迷于揭穿色情诱发的ED。在此推文中，RealYBOP表示Gabe Deem和Alex Rhodes躺在PIED上（并且这样做是为了获利）：

RealYBOP声称是不真实和恶心的。

--------

30年9月，2019关于Alex Rhodes的推文。 RealYBOP在其中错误地指出NoFap试图使实际的科学沉默，但他们失败了（与WIPO支持RealYBOP的决定有关）

在此推文中，RealYBOP说Gabe Deem“试图将我们的网站删除，因为他无法回答科学问题”：

RealYBOP继续进行，诽谤Deem，并指出他试图让科学家保持沉默（与WIPO决定有关）。

RealYBOP 错误地声称 Deem 曾卷入诉讼。这本身就构成诽谤。

--------

第二天，RealYBOP巨魔加布（她曾封锁）：

注意——Gabe并非教练，也从未指导过任何人。RealYBOP关于色情与性问题研究的说法已在此处被驳斥：勃起功能障碍及其他性功能障碍部分

同样，他们错误地声称Gabe参与了Burgess的法律诉讼-这不是诉讼。

---------

被封锁的RealYBOP帐户可进行更多拖钓

--------

RealYBOP 和他的跟班 NerdyKinkyCommie，以及网络喷子 Gabe Deem（请注意，Gabe 已经屏蔽了他们两人，但这并不能阻止网络跟踪者）：

首先，RealYBOP / Prause赋予了巨魔Nerdy和James F.发布的链接。

其次，Nerdy 的截图已被 Prause 和 RealYBOP 转发了数十次。它与本帖内容毫无关联，但这无关紧要，因为 RealYBOP/Prause 对 MDPI（《行为科学》期刊的母公司）非常执着。《行为科学》曾发表过一篇题为《网络色情是否会导致性功能障碍？临床报告综述》（Park 等人， 2016）的文章。Nerdy 在 MDPI 的评级问题上撒谎了。以下是 Prause（化名Sciencearousal）插入上述挪威注册机构笔误的例子，该机构误将 MDPI 的评级从正常的“1”降级为“0”。MDPI 的维基百科页面早已修正了这一降级错误。 Prause 知道零评级是笔误，但她和 RealYBOP 发推文称 MDPI 被降级了，并且 MDPI 是一家掠夺性期刊（两者都是错误的，Sciencearousal/Prause 的维基百科编辑中也都有相关内容）。

第三，5年的视频与中国或网络成瘾训练营无关。这是关于色情。

-----------

更多巨魔加比（RealYBOP被封锁）：

不，什么？

RealYBOP拖曳Gabe Deem：

现实：Gabe绘画准确。其他2条评论是红色鲱鱼。但是，RealYBOP的评论无关紧要。取而代之的是，此推特帐户声明代表20位专家，但其诱捕帐户已被愚蠢的虚假推文阻止。多么尴尬。精神错乱。

--------

在令人反感的推文中，RealYBOP称Gabe Deem为白人至上主义者（RealYBOP经常诽谤和骚扰声称使用色情内容可能会造成问题的个人和组织）。

因此，喜欢不认识的人的推文会使您变成白人至上主义者吗？所有这一切都将RealYBOP暴露为网络跟踪者。

-----------

RealYBOP再次挑战了Gabe Deem：她对研究对他本人的攻击撒谎。

事实：这份清单包含44项研究，这些研究将色情使用/色情成瘾与性功能障碍和性唤起降低联系起来。清单中的前7项研究证明了因果关系，因为参与者停止使用色情制品后，慢性性功能障碍得到了治愈。唯一能够证明色情制品导致勃起功能障碍的因果关系的研究就是停止使用色情制品。

回复：关于卡梅伦·斯泰利的TEDx演讲。他曾是普劳斯的研究生，当时他为斯蒂尔等人2013年的研究收集数据。以下仅列举他在TEDx演讲中的一些谬论，他没有引用任何研究来支持他的宣传：

Staley说他的“导师是著名的性研究者！”什么？之前没有人听说过Prause 斯蒂尔等人。 在2013（Prause 歪曲了其发现).
斯泰利说谎关于的实际结果斯蒂尔（Steele）等人，2013。他指出，“受试者的大脑看起来不像成瘾者的大脑” –但他从未告诉我们他们的大脑与成瘾者的大脑有何不同（因为他们没有）。 8同行评审的论文与Staley意见不同，并指出受试者的大脑看上去完全像一个瘾君子，同行评审的批评 斯蒂尔等人。, 2013 （较大的提示反应性与与伴侣的性欲降低相关）。注意：Steele等人，没有对照组！
Staley进入了Grubbs的“感知色情成瘾”研究，错误地声称格鲁布斯评估了对成瘾的信仰.
斯泰利说，与色情相关的问题不会构成流行病：我们认为观看色情是一个问题，这只是我们的信念。
他说，色情片不会导致PIED，即使 7位同行评审的论文报道了男子退出色情影片后康复的案例。另外还有30项研究将色情内容与性问题/较低的唤起联系在一起，包括他自己的问题 – 斯蒂尔等人。，2013年（与与伴侣发生性关系的欲望减少有关的更大的提示反应性）。
他说色情不是恋爱关系的问题 75的研究将色情内容的使用与较差的性爱和人际关系满意度联系在一起。

斯坦利的结论是——相信看色情片没问题，你看色情片就真的没问题。这种毫无根据的宣传已被数百项研究驳斥。

---------

即使RealYBOP阻止了Gabe Deem，她仍然在网上跟踪他：

令人厌恶的是，“心理学家”被允许说一个年轻人假装了勃起功能障碍（RealYBOP是骗子，Gabe不能从中赚钱）。

-----------

2020 年 1 月 30日，Gabe Deem 发布了以下推文，其中包含泌尿科医生 Tarek Pacha 在 2016 年 5 月 6 日至 10 日美国泌尿外科协会会议上发表的关于色情内容引起的勃起功能障碍的演讲片段（第 1 部分、第 2 部分、第 3 部分、第 4 部分）。

我每天早晨醒来感到困惑，这不再被谈论。

泌尿科医生塔雷克·帕查博士正在美国泌尿外科协会上就色情内容引发的年轻健康男性性功能障碍病例增加的问题发表演讲。pic.twitter.com/lk9ymqoFgj

— Gabe Deem (@gabedeem) 2020年1月30日

在@gabedeem发布Tarek Pacha医生关于PIED的演讲后不久，RealYBOP推特账号（据信由Prause运营）就诽谤了Pacha医生，谎称他并非泌尿科医生，并且通过建议男性戒除色情片来牟利。事实是：

Tarek Pacha是一个经董事会认证的泌尿科医师，获得多个奖项和一本书。 RealYBOP / Prause说谎。
Pacha仅从医疗公司那里获得了免费餐食和一些住宿，金额相当可观远远低于医师的平均水平。更重要的是，医疗公司更希望Pacha不要告诉男人要实现性健康，他们要做的就是戒除色情。不能以这种方式出售任何医疗设备！

RealYBOP首先发布4条恶意和诽谤性推文：

事实上，普劳斯显然是受雇直接推广性玩具和备受争议的“高潮冥想”（Orgasmic Meditation），后者曾受到联邦调查局的调查（参见彭博社的报道）。简而言之，普劳斯受雇于这家声名狼藉且极具争议的公司，以维护其商业利益。据称，普劳斯通过另一个色情行业利益集团——言论自由联盟（Free Speech Coalition） ——招募色情演员作为其“高潮冥想”研究的受试者。想想看，RealYBOP/普劳斯竟然诬告他人做着她自己正在做的事情，这真是莫大的讽刺。

RealYBOP 在这里恶意攻击Gabe Deem 的推特帖子，尽管 RealYBOP 已经屏蔽了 Gabe 的回复权限：

接下来，RealYBOP在我的帖子下恶意捣乱，我在帖子里揭露了她关于 Tarek Pacha 医生的谎言。RealYBOP 在帖子发布前就把我拉黑了。之后我也拉黑了 RealYBOP，以防止她继续骚扰我，因为我无法回应她（Prause错误地指控我们跟踪，而她自己却长期恶意骚扰我们的账号）。

没有RealYBOP，您的“批评”是诽谤性的，因为您错误地指出Tarek Pacha不是泌尿科医师。在没有利益冲突的情况下，您还错误地声称存在利益冲突：没有一家医疗用品公司购买Pacha午餐来鼓励他告诉年轻人消除色情内容来治愈他们的ED

--------

2020年2月——尽管Gabe Deem已经屏蔽了RealYBOP，但她仍然在网上攻击和诽谤Gabe。RealYBOP还就目前的研究状况撒谎。

RealYBOP 的谎言令人作呕。为了色情行业，RealYBOP 什么都做得出来，对吧？事实是：这份清单包含超过 35 项研究，这些研究表明色情使用/色情成瘾与性功能障碍和性唤起降低有关。清单中的前 7 项研究证实了因果关系，因为参与者停止使用色情后，慢性性功能障碍得到了治愈。除了这些研究之外，该页面还包含超过 140 位专家（泌尿科教授、泌尿科医生、精神科医生、心理学家、性学家、医学博士）的文章和视频，他们都承认并成功治疗了色情引起的勃起功能障碍和性欲减退。

------------

RealYBOP和她的盟友SexualSocialist追随Gabe Deem（RealYBOP监视我们所有的twitter帐户）：

RealYBOP和性社会主义者都在撒谎……一如既往。

--------

RealYBOP贬低了Gabe Deem，同时撒谎他的推文和fMRI研究的报道，并得出结论：

研究：冲动控制障碍和成瘾障碍患者的灰质体积差异（Draps等人，2020）Gabe在推特上发布的内容——该研究的完整结论：

与此同时，真正的性与成瘾专家托茨教授揭露了 RealYBOP、普劳斯和莱伊撒谎（事后莱伊屏蔽了托茨——这就是为什么莱伊的推文没有显示出来的原因）。

她对Gabe非常生气，以至于用她的“真”账号转发她小号（@BrainOnPorn）发布的谎言。她通常喜欢躲在她虚假的RealYBOP身份背后。

------------

网络跟踪加布·德姆（Gabe Deem）和撒谎。该帖子是关于年轻人恢复早晨的木材并自发勃起以消除使用色情内容。 RealYBOP的批评与Gabe实际所说的无关。

---------

她再次用胡言乱语在网上骚扰 Gabe Deem。她还在视频中诋毁了这位医学博士（ Gabe 的推特帖子完全支持他的说法）。

RealYBOP 从不认真对待这个问题。在这里，她无知地声称多巴胺与性唤起或成瘾无关。她长期以来一直在兜售这种毫无科学依据的胡言乱语，以至于2017年唐·希尔顿医学博士撰写的《纠正关于神经科学和性行为问题的误解》（2017）一文揭露了她和莱伊是神经科学骗子。

--------

在迄今为止最令人恶心的恶性推文中，RealYBOP建议说，许多人由于Gabe的论坛而自杀。在另一个谎言中，RealYBOP错误地声称Gabe是一名教练。他从来没有收取过一分钱的建议费-给了有需要的人无数的时间。与Prause的谎言相反，许多年轻人说Gabe挽救了生命。

--------

更多网络跟踪。 RealYBOP声称经营色情恢复影片会伤害年轻男子。

-------

RealYBOP继续跟踪并撒谎。

注意RealYBOP是如何指责的，但从未提供示例（例如“医疗上不准确的声明”）。

---------

Gabe批评了Kelsy Burke的偏见，实际上是不准确的作品，读起来好像是她在采访NoFap的余烬。实际上，伯克的科目都没有来自Nofap。这就是宣传的产生方式。

加布斯线：

最近Slate上的一篇文章：

1）采访了教会团体，然后在NoFap中混为一谈，没有提到他们是世俗的，而不是反手淫（或色情）。为什么？

2）声称“大多数主流科学家并不认为它与毒品和酒精成瘾相提并论。”错误。https ://t.co/0tHz6DSFcu

— Gabe Deem (@gabedeem) 2020年5月20日

---------

Ley贬低了他不喜欢的纸张，RealYBOP加入，以她的谎言瞄准了Gabe Deem：

---------

2020年6月16日：网络跟踪者RealYBOP发布了两条谎言连篇的推文。这两条推文包含NCOSE会议上几场演讲的截图（Alex Rhodes、Gary Wilson、Gabe Deem、Gail Dines）。这四位演讲者均未获得报酬，且不接受任何宗教组织的资助（其中三位是无神论者）。

--------

普劳斯因为我揭穿了她的谎言而感到生气。

另请参阅此文，以揭穿 @BrainOnPorn 的言论——对“性反应以及负面情绪对与男性发生性关系的性欲亢进男性的性唤起的影响”相关说法的批判（2020 年）。

更多相同

-------

网络跟踪。纸没有说出她的主张

--------

责怪色情片以外的一切：

配套加贝：

色情/性瘾？此页面列出基于55神经科学的研究（MRI，fMRI，EEG，神经心理学，激素）。除了一个人以外，所有人都为成瘾模型提供了支持，因为他们的发现反映了物质成瘾研究中报告的神经系统发现。
真正的专家对色情/性瘾的看法？此列表包含 32最近基于神经科学的文献评论与评论一些世界顶级神经科学家。所有人都支持成瘾模型。
成瘾和升级到更极端的材料的迹象？在60研究中报告的结果与色情使用的升级（容忍），对色情的习惯，甚至戒断症状一致（与成瘾有关的所有体征和症状）。附加页面 14项研究报告了色情用户的戒断症状.
色情和性问题？此列表包含40研究，将色情使用/色情成瘾与性问题联系起来，将性唤起的唤醒降低。该列表中的第一个7研究证明了这一点 因果关系由于参与者消除了色情使用并治愈了慢性性功能障碍。
色情对人际关系的影响？超过80项研究将色情使用与性和人际关系满意度降低联系起来。据我们所知所有涉及男性的研究报告了更多与之相关的色情内容穷性或关系满足。

----------

网络缠扰者：

-------------

最新消息——这只是网络跟踪诽谤冰山一角。还有几部分内容也与盖布有关：

其他– 2015年XNUMX月，Nicole Prause的原始Twitter帐户（@NicolePrause）永久暂停骚扰

妮可·普劳斯 (Nicole Prause) 的推特账号—— @NicolePrause——在她违反推特规则（两次）发布这篇论文《网络色情成瘾的神经科学：回顾与更新》(2015)的作者之一的个人信息后不久就被永久封禁。该论文对普劳斯关于色情用户的两项脑电图研究进行了批判：批判1，批判2。

普劳斯的推特账号被封禁后，reddit/pornfree 版块立即出现了一篇诽谤性帖子，诋毁并诽谤了加里·威尔逊、加布·迪姆、上述论文的作者（托德·洛夫）以及其他一些人。三个新创建的用户名发表了最多的评论（妮可·普劳斯用于骚扰和诽谤他人的别名PDF文件）：

Reddit/Pornfree 版主认出了这个喷子（Prause 是 reddit/pornfree 和 reddit/nofap 的常客）：

后来有两个用户名被删除，但EvidenceForYou仍然存在。一些评论明确表明此人是 Nicole Prause——最明显的评论是提到律师已经介入，或者 Wilson 即将被起诉：

链接——加里·威尔逊，他们通过传票掌握了你的IP地址和所有记录。我们不会再追究这些新的谎言，只会阻止你继续撒谎。做好再次申请破产的准备吧。

链接——当他们无法对抗科学时，就转而攻击人。他们失败后，便散布谣言，而这些谣言目前正面临诉讼。这便是最好的证明。

链接——例如，在评论一篇（并不存在的）批评文章时，他们声称这位科学家已不再受雇：https ://www.yourbrainonporn.com/our-response-rory-reids-critique-nicole-prause-study顺便说一句，这是最近的更新（看到这些帖子，Gary 慌了？太晚了，我们已经把截图发给了她的律师。），比之前的“解雇”说法有所淡化。

一两周后（2015年10月15日），加里·威尔逊收到了一封来自妮可·普劳斯律师的“停止侵权”函。函中称，加里·威尔逊对普劳斯发表了四项虚假和误导性言论。当然，这四项言论都是不实的（例如威尔逊声称“普劳斯出演过色情电影”……简直难以置信！）。威尔逊随后回信澄清所有指控均不属实，并要求对方提供证据（该信函内容稍后将在本页刊登）。律师和普劳斯均未作出回应。这再次印证了普劳斯持续骚扰他人并同时扮演受害者的惯用伎俩。

其他人-2015年XNUMX月：医学博士John Adler关于Nicole Prause和David Ley骚扰的博客

Cureus的联合主编、医学博士约翰·阿德勒 (John Adler)撰写了一篇博文，讲述了他如何受到妮可·普劳斯 (Nicole Prause)、大卫·莱伊 (David Ley) 及其同伙的骚扰，文章标题为《知识分子法西斯主义》(Intellectual Fascism )。阿德勒在文中描述了我们早已预料到的普劳斯和莱伊的种种行为：

两位专业领域与这篇错误文章有所重叠的人士[Prause 和 Ley]抨击了这篇文章的政治错误陈述，并进而质疑Cureus在出版前审查过程中未能发现这一错误，从而损害了其新闻操守。

我立即邀请这些评论家通过我们的自由评论和评分过程直接创造记录，但在一系列个人（且必然是保密的）电子邮件中，评论家拒绝了，坚持要保持匿名。在接下来的几天里，他们招募了一批志同道合的同事，他们坚持认为这篇文章代表了严重的科学不端行为，并要求将其缩回......期间！

与此同时，我偶然发现了一个由志同道合的研究人员组成的邮件列表社区，其中包括这两位批评家。他们的主要运作方式是，当出现某些党派政治问题时，比如Cureus无意中发表的那篇文章，他们会像鬣狗一样集体采取激烈的行动，而且往往是通过社交媒体。

如果我亲眼目睹了法西斯主义，那就是它。唯一缺少的是一个踩着鹅的胡子的男人……。

顺便一提，我们知道他指的是莱伊和普劳斯，因为：1）在他发帖之前，莱伊和普劳斯都曾在推特上对阿德勒发起过猛烈抨击（我们有阿德勒的推文，但普劳斯的推文无法查看，因为她的~~@NicolePrause~~账号最终因行为不端而被永久封禁）。2）大卫·莱伊在一个性学邮件列表上发布了所有相关内容。

正如阿德勒在文中提到的那场风暴的一部分，前色情明星、现任电台节目主持人梅丽莎·希尔在推特上发文称，阿德勒博士的儿子“设法让妮可·普劳斯博士的账号被封禁了！”

以上内容完全不实，因为普劳斯的推特账号因发布论文《网络色情成瘾的神经科学：回顾与更新》（2015）作者之一的个人信息而被永久封禁。特里普·阿德勒与此事毫无关系，完全是普劳斯自己造成的。由此可以推断，是普劳斯向梅丽莎·希尔编造了这个谎言。她们似乎是朋友。普劳斯曾多次做客梅丽莎·希尔的广播节目，并且转发了一张她和希尔在成人视频奖红毯上的合影。几天后，言论自由联盟（色情行业的游说组织）主动向普劳斯提供帮助，建议她联系言论自由联盟（FSC）的首席执行官黛安。

问题：为什么色情行业向妮可·普拉斯（Nicole Prause）提供高级帮助？无论出于何种原因，梅利莎·希尔（Melissa Hill）和FSC都骚扰了阿德勒的儿子（Trip Adler），这都是因为Prause告诉希尔和FSC她故意捏造Trip Adler被甩开的推特：

几周后，普劳斯的新推特账号预告即将发布一篇关于她被永久停职的新闻报道。

承诺的故事尚未出现，Prause没有对她的Twitter永久停权给予正式（或真实）解释。三年后，Prause仍不诚实地责怪Adler的儿子永久中止了她的第一个Twitter帐户：

普劳斯从未提供任何证据来支持她关于推特首席执行官亲自删除她第一个推特账号的离谱说法。关于普劳斯账号被永久封禁的真相就在这里。

更新：

2019年XNUMX月：马里兰州约翰·阿德勒宣誓书：唐纳德·希尔顿（Donald Hilton）对Nicole R Prause＆Liberos LLC的诽谤诉讼.
现在，David J. Ley正在为色情行业付钱以宣传他们的网站，同时他热切地否认色情内容的危害。见 - 持续进行中-色情行业巨头Xhamster现在获得David J. Ley的报酬，以推广其网站并说服用户色情成瘾和性成瘾是神话

其他人 - 三月，2016：Prause（错误地）说时间 Gabe Deem冒充医生的杂志在学术期刊上写了对她的研究的正式评论（写给编辑的信）（这封信追溯到Gabe的计算机上）。

2016年3月31日，《时代》杂志刊登了贝琳达·卢斯科姆撰写的封面故事《色情与男性气概的威胁》，其中采访了加布·迪姆、妮可·普劳斯等多位人士。这篇报道历时一年完成，《时代》杂志安排作者和其他员工（事实核查员）对每位受访者的说法进行后续核查。在此过程中，《时代》杂志的事实核查员向加布·迪姆提出了一系列最终问题，请他确认或否认。

需要证实或否认的事实之一是妮可·普劳斯提出的指控。普劳斯告诉《时代》杂志，加布·迪姆冒充医生，给一家学术期刊的编辑写了一封信（如上所述），批评该期刊发表的普劳斯和普福斯合著的一篇论文。以下是《时代》杂志发给加布的电子邮件截图。截图包括邮件开头和普劳斯的指控，但省略了其他无关的问题：

电子邮件简介：

电子邮件中的最后一个问题：

---

理查德·A·伊森伯格是一位医学博士，也是多篇学术论文的作者，专攻泌尿妇科。他撰写了这篇评论（致编辑的信），发表在《性医学开放获取》（Sexual Medicine Open Access）期刊上。该期刊也发表了妮可·普劳斯和吉姆·普福斯的论文《观看性刺激与更高的性反应性相关，而非勃起功能障碍》。由于盖布也对同一篇论文撰写了评论，普劳斯似乎在指责盖布也撰写了伊森伯格的评论！更令人震惊的是，普劳斯声称加州大学洛杉矶分校追踪到伊森伯格的评论来自盖布·迪姆的电脑。当然，没有任何证据支持这些令人难以置信的断言。

加州大学洛杉矶分校入侵正在从色情成瘾引起的勃起功能障碍中恢复的男性的电脑的可能性有多大？普劳斯对加州大学洛杉矶分校的指控尤其站不住脚的地方在于，伊森伯格的读者来信是在加州大学洛杉矶分校没有与普劳斯续签雇佣合同六个月后发表的——然而她却声称加州大学洛杉矶分校代表她进行网络间谍活动！这一切都揭示了普劳斯为了达到目的不择手段的程度。而且，与她大多数不择手段的行为不同，这次诽谤企图是由第三方（《时代》杂志的工作人员）记录在案的。

其他人-2016年XNUMX月：Prause和她的袜子木偶PornHelps声称受人尊敬的神经科学家是“反色情组织”和“他们的科学不好”的成员

金赛研究所毕业生妮可·普劳斯在推特上就这项发表于《神经精神药理学》杂志的评论文章发表了一条推文，错误地声称该研究的9名研究人员（包括成瘾神经科学领域的顶尖研究人员）是“反色情组织”的成员，并称他们的这项新研究是“伪科学”。普劳斯的推文（如图所示）与该研究（《色情成瘾会上瘾吗？一项针对寻求治疗色情成瘾问题的男性的fMRI研究》）出现在同一页面上，但后来被删除。

她的说法一如既往地荒谬。首先，这是一项优秀的研究，尽管遭遇了种种莫名其妙的阻力，如今已正式发表。其次，该研究的作者在2016年欧洲性医学学会会议上荣获一等奖。第三，作者与普劳斯臆想的“反色情组织”（普劳斯从未指名道姓）没有任何关联。

例如，第一作者是马特乌什·戈拉博士，他是加州大学圣地亚哥分校的访问学者，已发表71篇论文。另一位作者是耶鲁大学的马克·波坦扎医学博士，他被许多人认为是世界顶尖的成瘾研究专家之一（远超普劳斯）。在PubMed上检索波坦扎博士的研究，结果显示他发表了460多篇论文。

正如Matuesz Gola 在评论部分向“ PornHelps”进行了解释，BioRxiv（Prause发现它）存在于出版前的论文中，并且用于从研究人员那里获得反馈以改进论文。 应当指出，“ pornhelps”评论和Prause的推文同时出现。 以下pornhelps评论听起来像色情行业或研究员：

-------

------

很显然，普劳斯本人以及她创立的pornhelps网站都对任何为色情成瘾模型提供科学支持的神经学研究感到不安（事实上所有研究都如此）。但事情远不止于此。马图斯·戈拉也发表了一篇正式的评论文章，批评了普劳斯等人2015年的研究，文章指出普劳斯的研究结果与两个已建立的成瘾模型相符（8篇同行评审论文也认同戈拉的观点）——这与普劳斯的说法（即她仅凭一篇论文就推翻（或者如她喜欢公开宣称的“伪造”）了成瘾模型）相矛盾。

马克·波坦扎是2014年剑桥大学一项研究的合著者，该研究分析了普劳斯2013年存在缺陷的脑电图研究。在采访中，普劳斯错误地声称她的研究结果与成瘾模型不符。在剑桥大学的fMRI研究中，波坦扎和其他10位神经科学家解释了普劳斯为何犯错。或许她对戈拉和波坦扎研究的攻击，是对他们敢于指出其结论缺陷的一种报复。

更新——普劳斯证实了我们早已知晓的事实——她就是pornhelps。@pornhelps 随后表示“我从事神经科学研究已有15年”。

普劳斯毕业于金赛研究所，自称神经科学家，而且似乎在发布这条推文前大约15年就开始上大学了。更多关于@pornhelps的信息请点击这里。（更新—— @pornhelps后来删除了其推特账号和网站，因为其他人发现普劳斯经常用这个账号发推文、以pornhelps的名义评论，并参与网站运营。）

其他人-2016年XNUMX月：Prause和David Ley攻击NoFap创始人Alexander Rhodes。

莱伊和普劳斯对《纽约时报》刊登亚历山大·罗兹的故事感到不满，在推特上攻击罗兹。

心理学家对那些试图戒除色情成瘾并进行康复的人进行人身攻击，这种做法是否合乎道德？莱伊曾多次攻击罗兹和NoFap组织，并骚扰试图戒除色情成瘾的年轻男性。普劳斯，一位持证心理学家，再次在推特上发文，嘲笑罗兹的外貌：

罗兹最终回应，而普拉斯指责亚历山大伪造他的色情诱发的性功能障碍：

普劳斯唯一依赖的所谓科学是她自己那篇受到广泛批评的论文（并非真正的研究），该论文并没有发现她所声称的结果。

普劳斯没有指名道姓地提到威尔逊，所以从法律角度来说，她可能可以脱身。所有指控都是不实的，因为威尔逊：1）从未被警方联系过；2）从未威胁过她的实验室；3）除了普劳斯骚扰他之后发出的威胁之外，他没有受到任何“禁止接触令”的约束。这条推文再次将普劳斯认定为第一部分所述众多诽谤性言论的始作俑者。普劳斯像往常一样结束了这一切：没有提供任何证据，只是在推特上告诉罗兹：“我已经把文件发给你了。不要再联系我了。 ”

这就是妮可·普劳斯的惯用伎俩：先发起人身攻击，接着编造谎言，最后扮演受害者。顺便一提，普劳斯根本没有提供任何此类文件。这又是一个谎言。其他人都在关注这场推特风暴，随后有文章详细报道了此事，普劳斯又发布了更多推文攻击另一个人（如下）。与此同时，请考虑一下，心理学家攻击正在康复的人是违反美国心理学会（APA）原则的。

2016年7月并非普劳斯第一次诽谤和骚扰亚历克斯·罗兹。早在2016年5月30日，普劳斯就曾诬告一个匿名Quora账户是亚历克斯·罗兹本人，并声称该账户拥有“商标权”。该Quora账户并非罗兹本人。以下是她发布的3条令人匪夷所思的评论：

正如这里所解释的，Prause 最终因骚扰 Gary Wilson 而被 Quora 封禁。

-----------

在接下来的几个月里，普劳斯抓住一切机会贬低和攻击亚历山大、NoFap.com网站以及正在戒除色情成瘾的男性：

----

Prause和Ley指的是TIME文章，因此是Gabe Deem和Alex Rhodes

----

-------

在这个突如其来的五月，2018推文攻击Nofap时，Prause引用了一篇名为“性行为”杂志的评论，错误地指出该文章“被科学谴责诋毁女性”。

更新：

NoFap创始人亚历山大·罗德斯（Alexander Rhodes）对Nicole Prause / Liberos的诽谤诉讼
David J Ley现在正被色情行业支付以推广他们的网站，同时他热切否认色情内容的危害。见 - 色情行业巨头Xhamster现在正在向David J. Ley支付报酬，以推广其网站并说服用户色情成瘾和性成瘾是神话。)

其他– 2016年XNUMX月：Prause错误地指控 @ PornHelp.org 骚扰，诽谤和仇恨

在上述 Alexander Rhodes/Nicole Prause 的争执发生后的第二天，@PornHelpdotorg发布了一篇博文，详细描述了事件经过：“反思一场推特冲突”，并将其转发给了 Rhodes、Prause 和 David Ley。这引发了另一场推特讨论，您可以在这里阅读全文（Prause 删除了她所有的推文）。Prause 的第一条回应再次声称有相关文件：

普劳斯又一次故技重施：先是抛出毫无根据的虚假指控。当被要求提供证据时，她却拿不出来。最后，普劳斯不去提供所需的证明文件或例子（因为她根本拿不出任何证据），反而诉诸法律威胁。和往常一样，她最后喊出“不要联系我”——之后又谎称自己有“禁止接触令”，而实际上根本没有这种东西。

其他人-2016年XNUMX月：Prause和她的别名“ PornHelps”攻击亚历山大·罗德斯（Alexander Rhodes），错误地声称他伪造了色情导致的性问题和色情相关的性伤害

证据表明，普劳斯与他人共用推特账号@pornhelps，并使用PornHelps作为Disqus用户名。如上所述，普劳斯曾发布（后删除）一条关于马图斯·戈拉研究的奇怪推文。与此同时，PornHelps在戈拉的研究下方以研究人员的术语发表了评论。此外，@pornhelps的以下推文均来自普劳斯居住的洛杉矶。（更新——@pornhelps后来删除了他们的推特账号和网站，因为普劳斯经常使用该账号发推文。）

我们先来看《时代》杂志封面故事《色情与男性气概的威胁》的作者贝琳达·卢斯科姆的一条推文：

随后，@pornhelps 指责 Alexander 和 Belinda 都是骗子。@NicoleRPrause 也加入进来，称《时代》杂志记者 Luscombe 是骗子（更多内容见下一节）。双方的推文往来太多，无法在此一一列举，但大部分内容可以在以下推文串中找到：推文串 1、推文串 2、推文串 3。以下是 @pornhelps 一些语气不稳定的推文示例，其中错误地声称 Alexander 捏造了他因色情制品导致性功能障碍的故事：

@luscombeland @nytimes “勇敢”？假冒问题促进他的生意？你没有验证他的故事的任何部分
@GoodGuypervert @luscombeland 夸大他们的钱，特别是在他的情况下。这些家伙大多是失业，没有大学......不知何故得到了$$$
@AlexanderRhodes和@luscombeland 正在制造假恐慌来销售他们的商品。恶心。
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert 呃 - 哦，他已经完全不知所措了，他因为年轻的害怕男人而挣钱。
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert 然后我等待你的证据证明你的任何索赔实际上都发生在你身上，假冒奸商。

亚历克斯·罗德斯（Alex Rhodes）回复@pornhelps：

随着PornHelps询问Alex Rhodes阴茎并错误地指责Alex说谎，这种情况一直持续下去：

继续：

亚历山大多次回复，但问题始终没有解决。最终，贝琳达在推特上发布了以下内容：

Pornhelps回应道，想看看谎言能否站得住脚：“我听说你因为虚假报道被封杀了。”随后，Prause的推特账号“NicoleRPrause”也加入了讨论，称Luscombe是骗子（如下）。嗯……@NicoleRPrause是怎么知道这条推特的？这又是一个证据表明Nicole Prause冒充@pornhelps的证据。

在同一条 Twitter 推文中，Pornhelps（即 Prause）转发了David Ley 对 Nicole Prause 的采访，该采访刚刚发表。

在Ley采访中，Prause声称有未发表的数据伪造“色情成瘾”和阴茎伤害之间的任何联系（Prause还说她永远不会公布数据）。重要的是要知道Prause和Pornhelps一直在说亚历山大谎称他的手淫引起的阴茎损伤和色情诱发的性问题。

在@pornhelps多次发推文指责Alexander撒谎三天后，Ley和Prause在《今日心理学》博客上发表了一篇文章，专门回应Alexander的其中一项抱怨（他因过度手淫而伤到了阴茎）。这难道仅仅是巧合吗？有趣的是，她们自己的数据显示，五分之一的受访者也经历过类似的伤情。然而，Prause再次拒绝公布这些数据，反而声称她的数据（莫名其妙地）证明Alexander一定是在撒谎。无论如何，Prause博客上的说法仍然缺乏依据，因为她并没有评估研究对象是否存在“色情成瘾”或强迫性色情使用（请参阅Ley文章的评论区）。

其他– 2016年XNUMX月：Nicole Prause和“ PornHelps”错误地指控时间编辑Belinda Luscombe的谎言和错误引用

卢斯科姆自1995年起就在《时代》杂志工作，并于1999年晋升为高级编辑。（参见她的维基百科页面和《时代》杂志页面。）卢斯科姆曾花费一年时间调查色情作品对年轻男性性功能的影响，最终促成了2016年3月31日《时代》杂志的封面故事《色情与男性气概的威胁》。普劳斯和莱伊都对这篇《时代》杂志的文章进行了抨击，尽管他们两人都曾出现在文章中，并被（少量）引用。

对公众而言不幸的是，在大多数主流色情成瘾文章中，通常只有普劳斯和莱伊这两位“专家”被提及，而真正的成瘾神经科学家及其研究成果却鲜为人知。但这次不同。《时代》杂志的文章采访了两位发表过关于色情用户功能磁共振成像（fMRI）研究的世界知名神经科学家，以及一位泌尿科医生和几位从色情成瘾引起的勃起功能障碍中康复的年轻男性。简而言之，《时代》杂志的这篇文章比任何其他同类文章都更加严谨，其内容既反映了现实，也体现了当时的科学发展水平。此后，同行评审的文献中出现了更多支持网络色情使用与性功能障碍之间可能存在联系的证据。

针对贝琳达早前发布的推文（如上图所示），她表示自己花了整整一年时间才完成这篇报道，@pornhelps 发推文回应如下：

Pornhelps 有预知能力：她“确切地”知道 Belinda 花了多长时间来撰写这篇报道。十分钟后，Prause 发推文称 Belinda 曲解了她的话，并且“谎报了消息来源”。

与往常一样，Prause没有提供示例，也没有提供文档。没有被标记，Prause如何知道Belinda的推文或@pornhelp的回复？也许Prause也很通灵？

事实核查：撒谎的是普劳斯和@Pornhelps。许多人可以证实，在《时代》杂志封面故事发表前一年，卢斯科姆就联系过加里·威尔逊、加布·迪姆、亚历山大·罗兹、诺亚·丘奇、大卫·雷等人。此外，卢斯科姆和《时代》杂志的几位事实核查员还多次联系每位受访者，以核实他们的说法。

我们知道，威尔逊的前雇主以及那些因色情内容引发性功能障碍的男性的女友都受到了联系。受访者还被要求对大卫·雷和妮可·普劳斯向《时代》杂志提出的说法进行否认或证实。这项工作以书面形式进行，每项说法通常要重复两到三次。

例如，妮可·普劳斯向《时代》杂志谎称，加布·迪姆冒充医生撰写了这篇对普劳斯和普福斯2015年著作的同行评审评论（实际上该评论是由一位医生/研究员撰写的）。更令人震惊的是，普劳斯告诉《时代》杂志，加州大学洛杉矶分校追踪到这篇署名为“理查德·A·伊森伯格医学博士”的评论（致编辑的信）出自这位年轻人的电脑。以上已详细记录了这一荒谬的诽谤迪姆的企图。

为了结束这场争论，贝琳达于7月25日发推文如下：

“PornHelps”又发布了两条不稳定的回复（更新——@pornhelps 后来删除了其推特账号，因为很明显Prause 经常用这个账号发推文）：

没有人回应喂巨魔。 Prause公认的Twitter帐户继续攻击TIME和Belinda的更多示例：

更新（2019年XNUMX月）：Prause和David Ley攻击＆诽谤Luscombe（和Wilson）

2019年4月1日，加里·威尔逊和贝琳达·卢斯科姆在推特上就“综合社会调查”（General Social Survey）的有效性展开了长篇讨论（该调查声称，在过去一年中，只有45%的18至29岁男性观看过成人电影）。几分钟后，普劳斯也加入了这场讨论，攻击并诽谤卢斯科姆和威尔逊（普劳斯的长期盟友大卫·雷也诽谤了威尔逊）。在她发布的8条推文中，普劳斯的第一条就重复了本页记录的谎言。她还称贝琳达是“假记者”，并指责她欺诈。

由于普劳斯阻止了贝琳达的发言，莱伊插话“转述”（但省略了普劳斯对贝琳达的攻击）。贝琳达回应道：

David Ley 也加入了谎言的行列，说威尔逊是助教，而且他被解雇了。

真相并没有阻止莱伊和普劳斯继续在推特上进行诽谤攻击，攻击贝琳达·卢斯科姆和威尔逊。

所有可证明的诽谤：

威尔逊没有辍学。
威尔逊没有违约他的学生贷款。
威尔逊不是助教。他是“兼职教授”。（如果Wilson不作为学生参加SOU，怎么会成为TA？）

2019年12月15日，帕斯卡尔·戈布里发表了迄今为止最全面、最基于研究的关于色情影响的文章：《终结色情泛滥的科学论证》。RealYBOP和妮可·普劳斯随后发布了90条语无伦次的推文，内容充斥着人身攻击、人身诽谤和虚假指控，却对文章内容只字未提。贝琳达·卢斯科姆对此深有体会：

Pascal Gobry引用推文Belinda：

最新消息：大卫·J·莱伊（David J. Ley）现在受雇于色情行业，为其网站做推广，同时他却极力否认色情的危害。详情请见：大卫·J·莱伊目前正从色情行业巨头Xhamster获得报酬，为其网站做推广，并试图说服用户色情成瘾和性成瘾都是无稽之谈。

其他– 2016年XNUMX月：妮可·普拉斯（Nicole Prause）的袜子木偶编辑了 Belinda Luscombe Wikpedia页面

2016年3月31日，《时代》杂志刊登了贝琳达·卢斯科姆的封面故事《色情与男性气概的威胁》。第二天，一位仅以IP地址识别的维基百科用户出现在贝琳达·卢斯科姆的维基百科页面上，并添加了以下内容：

尽管声称自己“不是科学作家”，但她仍然尝试涵盖科学话题。这通常导致科学家要求撤回，然后被迫清理她的拙劣写作。

上述评论第二天就被另一位维基百科编辑撤销了。无需查看该用户的其他评论，显然这很可能是妮可·普劳斯所为。此外，对该用户仅有的其他3次维基百科编辑的调查也彻底消除了任何疑虑，可以确定这是普劳斯所为：

23：53，5十二月2016 (差异 | HIST）。。 (0)。。色情成瘾（→诊断状态）

23：22，9月9 2016 (差异 | HIST）。。（+ 115）。。色情的影响（最大的神经研究神秘地遗留了以前的编辑）

23：21，9月9 2016 (差异 | HIST）。。 （-1,177）‎ 。。色情的影响（由Gary Wilson删除伪科学）

03：47，4月1 2016 (差异 | HIST）。。（+ 206）。。 Belinda Luscombe （写作不准确）

只有Nicole Prause会对这些内容进行编辑，尤其是最后的3：

“最大的神经研究神秘地遗留了以前的编辑。“这是指 Prause等人，2015，这是研究仅由 Prause自夸（不准确）是关于色情成瘾者的最大的神经学研究。没有人称她的脑电图研究是“最大的研究”，因为：1）Prause的许多科目都不是真正的色情上瘾者; 2）另外两项神经学研究评估了更多的受试者。
“删除加里威尔逊的伪科学。” 还有谁还会（错误地）在维基百科中指责加里·威尔逊？在下面的部分中，我们介绍了攻击加里·威尔逊的其他Prause Wikipedia袜子木偶，包括用户名为“NotGaryWilson设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
“写作不准确“：这是Prause在冲动的挫折中抨击时间文章，就像她几个月后作为@PornHelps 和@NicoleRPrause 所做的那样。

这次针对资深《时代》杂志编辑贝琳达·卢斯科姆的恶毒攻击失败了，卢斯科姆只是尽职尽责地完成了工作（并且对普劳斯的“另类事实”不屑一顾），这正是普劳斯典型的报复心理。（妮可·普劳斯用于骚扰和诽谤的化名PDF文件）

Prause可能使用了别名来编辑Wikipedia（使用多个名称违反了Wikipedia规则）：

其他– 2016年2月：Prause攻击并诽谤UCLA前同事Rory C. Reid博士。 XNUMX年前，“ TellTheTruth”在色情网站上发布了完全相同的声明和文件，而该网站在Prause的袜子木偶经常出现。

2016年2月15日，妮可·普劳斯(Nicole Prause)在PROLOG网站上发布了一份虚假新闻稿。普劳斯的“新闻稿”攻击并诽谤了包括加里·威尔逊(Gary Wilson)、唐纳德·希尔顿医学博士(Donald Hilton MD)、犹他州参议员托德·韦勒(Todd Weiler)和托德·洛夫博士(Dr. Todd Love)在内的多位人士。由于该新闻稿违反了PROLOG的政策，两天后PROLOG将其删除，以下是该新闻稿的剩余内容。普劳斯并未就此罢休，而是将新闻稿的内容上传到了她的亚马逊AWS账户。以下是普劳斯上传到其亚马逊AWS账户的与罗里·里德(Rory Reid)相关的文档链接（普劳斯于2020年删除了这些链接）：

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

本文将探讨她对加州大学洛杉矶分校研究员、前同事罗里·里德博士的评论。以下摘自普劳斯的激烈言论：

“心理学家”和“LCSW”都是加利福尼亚州授权的监管标题，Rory Reid用它来向患者宣传他的服务，但实际上并没有。 Rory Reid也错误地描述了他曾就读于哈佛大学，并且是加州大学洛杉矶分校的“助理教授”。里德从来就不是哈佛大学的教师，也是加州大学洛杉矶分校的兼职教师，而不是终身教职员。 Reid被列为加利福尼亚州加州大学洛杉矶分校问题赌博办公室的全职员工，因此目前尚不清楚Reid如何能够在不违反其州合同的情况下研究性爱影片并联系政客关于性爱影片。

关于Rory Reid和前加州大学洛杉矶分校研究员Nicole Prause的一点背景在这里很有用。自从Nicole Prause在加州大学洛杉矶分校的短暂工作开始于2013之前，Rory Reid一直是加州大学洛杉矶分校David Geffen医学院的研究心理学家。里德的研究领域是性欲亢进和赌博成瘾。

和普劳斯一样，里德也经常反对“性瘾”的存在。里德在2013年的一篇文章中提到，他在加州大学洛杉矶分校的办公室就在普劳斯办公室隔壁。同年，妮可·普劳斯将罗里·里德列为她“SPAN实验室”的成员。如前所述，普劳斯与加州大学洛杉矶分校的合同没有续签，而里德仍然是该校的研究员。无论里德做了什么惹恼了普劳斯，如今普劳斯都在公开且恶毒地攻击这位前同事。

但事情远不止于此。早在20个月前，也就是2014年12月5日，一位新会员在色情内容恢复网站YourBrainRebalanced上发布了几条评论，内容与普劳斯的“新闻稿” （敦促读者向加州当局举报罗里·里德）如出一辙。正如我们前面看到的，普劳斯经常使用各种化名在YBR上发表评论。（妮可·普劳斯用于骚扰和诽谤的化名PDF文件）。其中第一条评论由“TellTheTruth”发布，包含两个链接。一个链接指向Scribd上的一个PDF文件，其中包含支持“TellTheTruth”说法的所谓证据（普劳斯经常使用包含2-4个大写单词的化名作为用户名）。

TellTheTruth发表的另外两条评论反映了妮可·普拉斯（Nicole Prause）的“新闻稿”（现已发布），发表了将近两年。

2014年XNUMX月的TellTheTruth评论和PDF以及Prause的新闻稿将Nicole Prause指控为网络缠扰的Rory Reid，大约是在UCLA选择不续订合同的时候！巧合？

关键点：Prause 上传到其 AmazonAWS 账户中关于 Reid 的文件，与 TellTheTruth 两年前上传到 YourBrainRebalanced 的文件完全相同。请注意，Prause 当前的截图和 TellTheTruth 两年前的截图都带有相同的“2013 年加利福尼亚州版权”字样：

Prause 的当前文档： https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png （请注意此屏幕截图中的 URL 和 2013 年版权信息）

TellTheTruth两年前在色情成瘾康复论坛YourBrainRebalanced上发布的这份文件。请注意2013年的版权信息，以及TellTheTruth是如何将Reid的照片粘贴到她的PDF文件中的：

我们之所以知道 TellTheTruth 就是 Nicole Prause，是因为目前的版权许可查询显示其版权信息发布于 2016 年！ Prause 在 2014 年 12 月（大约在她离开加州大学洛杉矶分校的时候）骚扰和网络欺凌她的加州大学洛杉矶分校同事 Rory Reid，而且她至今仍在用同样的屏幕截图进行骚扰。

以下是 Prause-2016 和 TellTheTruth-2014 重复文档的另一个例子。Prause当前的 AmazonAWS 文档 – https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

顺便一提，妮可·普劳斯似乎“盗用”了罗里·里德的照片，未经他许可就将其发布在了网站上。他应该报警吗？这是“说出真相”（TellTheTruth）网站2014年12月发布的文档。从网址和标题可以看出，这是一个SCRIBD上的PDF文件：

同样的文档，同样的说法，普劳斯和“说出真相”组织对事实的歪曲也如出一辙。关键在于：罗里·里德仍然是加州大学洛杉矶分校的研究员，而普劳斯在加州大学洛杉矶分校的合同并未续签。

人们不禁要问，为什么加州大学洛杉矶分校会心甘情愿地放走一位前途无量的研究员，她能够（1）仅凭一项研究就推翻整个科学领域（在本例中指的是色情成瘾研究领域），并且（2）还能说服媒体相信她已经做到了这一点。事情并非总是表面看起来那样简单。

9月，2016：Prause诽谤Gary Wilson和其他人使用亚马逊AWS文档（Prause推文几十次）

回到2016年9月15日妮可·普劳斯(Nicole Prause)在PROLOG网站上发布的虚假新闻稿。普劳斯的“新闻稿”攻击并诽谤了包括加里·威尔逊(Gary Wilson)、唐纳德·希尔顿(Donald Hilton)医生、犹他州参议员托德·韦勒(Todd Weiler)和托德·洛夫(Todd Love)医生在内的几位人士。需要说明的是，这是该新闻稿的剩余内容，因为PROLOG在两天后删除了其内容，理由是其违反了相关政策。普劳斯并未就此罢休，而是将新闻稿的内容上传到了她的亚马逊AWS账户（亚马逊拒绝仲裁内容纠纷）。自9月15日以来，普劳斯已在推特上就这份文件发布了数十条推文。本文将分析普劳斯关于加里·威尔逊的评论。

普劳斯说：由于受到这位博主的威胁，普劳斯博士不得不报警，并关闭和隐藏了她在加州大学洛杉矶分校的实验室。现在，她每次公开演讲都需要人身保护，以免受到该博主的骚扰。此后，有人在洛杉矶普劳斯博士的住所附近发现了此人，洛杉矶警察局的威胁管理部门已接到通知。

关闭了她的实验室？安排了武装警卫？有人在她家附近看到过她？这一切都是因为YBOP批评了她2013年的脑电图研究？所有这些说法都是不实的，“有人在科学家家附近看到过威尔逊”的说法也是捏造的。威尔逊已经好几年没去过洛杉矶了。我们致电洛杉矶警方和加州大学洛杉矶分校的校警，两个系统中都没有关于威尔逊的报案记录。这才是事实。

普劳斯说：他给加州大学洛杉矶分校校长写了十几封信，声称普劳斯伪造了数据、伪造了头衔等等，但加州大学洛杉矶分校都予以驳斥。

错误。威尔逊在2013年末和2014年初曾三次致函（或抄送）校长，投诉普劳斯持续骚扰。第一封信函告知加州大学洛杉矶分校普劳斯多次骚扰威尔逊和其他两人，并发出无理的法律威胁和诽谤。这封信函还记录了普劳斯恐吓《今日心理学》编辑的行为（编辑们最终屈服，删除了威尔逊的评论以及另外两位《今日心理学》博主（均为专家）的评论）。威尔逊在信中用一段话描述了普劳斯如何向媒体歪曲斯蒂尔等人2013年的研究结果。此后，八篇同行评审论文支持了威尔逊的说法：对斯蒂尔等人2013年研究的同行评审评论。威尔逊从未说过普劳斯“伪造数据”或“伪造职称”。威尔逊和加州大学洛杉矶分校都保存着这些信件的原件。他们的内容证明普劳斯诽谤威尔逊。

威尔逊于2013年12月2日向加州大学洛杉矶分校发出第二封信，投诉普劳斯将一份诽谤他的文件放在SPAN实验室网站上（如上所述）。由于每个SPAN实验室页面都包含以下内容，因此人们认为加州大学洛杉矶分校控制着网站内容：

版权所有©2007-2013 SPAN Lab，保留所有权利加州大学精神病学系，加利福尼亚州洛杉矶90024

以下是威尔逊致加州大学洛杉矶分校校长座书信的前几段：

两周后，给副院长乔纳森·希亚特（Jonathan R. Hiatt）发了一封信，通知他普拉斯的诽谤性PDF仍然存在。此后不久便删除了PDF，尽管直到2014年XNUMX月为止都没有收到正式的回复。副院长告知威尔逊，SPAN Lab网站是Prause自己的网站，而不是UCLA网站（！）。以下转载是加州大学洛杉矶分校对加里·威尔逊的信的部分回复：

因此，威尔逊并没有“给加州大学洛杉矶分校校长写十几封信”。这一点可以由加州大学洛杉矶分校证实。我们必须再次声明，普劳斯不仅对威尔逊进行人身攻击，还攻击了加州大学洛杉矶分校的同事罗里·里德博士（见上文）。加州大学洛杉矶分校没有与普劳斯续约。

普劳斯说：在收到禁止接触令后，他还入侵了她的私人在线账户跟踪她。他从该账户窃取了她的个人照片，并将它们发布到他的色情网站上，然后又迁移这些照片以试图逃避《数字千年版权法案》（DMCA）的删除通知，直到他的网络服务提供商威胁要关闭他的网站。

全部都是谎言。“照片被盗”的说法已在前面提及。简单来说，威尔逊在《今日心理学》博客上发表了一篇关于妮可·普劳斯接受《今日心理学》采访的文章（其中包含普劳斯的照片）。《今日心理学》要求文章至少配一张照片（威尔逊发表在《今日心理学》上的所有文章都包含多张照片）。由于这篇博文是关于妮可·普劳斯的采访和她的研究，所以文章中包含了普劳斯的照片。威尔逊在《今日心理学》博文中使用的这张照片也出现在了YBOP网站上的同一篇文章中。普劳斯的照片是她自己选择的，并出现在一个她谎称由加州大学洛杉矶分校运营的网站上，该网站的每个页面上都有这样的声明：“版权所有 © 2007-2013 SPAN Lab，保留所有权利。加州大学洛杉矶分校精神病学系，洛杉矶，加州 90024。”

补充说明：普劳斯现在在亚马逊AWS的一份PDF文件中声称，威尔逊将普劳斯的照片（以及相关文章）迁移到了其他服务器。这是不实的。普劳斯的照片仅出现在一篇评论文章中，该文章分别发表在两个不同的网站上：PornStudySkeptics和YourBrainOnPorn.com。这两篇内容相同的文章自2013年7月以来一直保留在这两个网站上：文章1，文章2。普劳斯在她的PDF文件中还声称，威尔逊的互联网服务提供商告诉他，“如果他第四次这样做，就会关闭他的网站”。但这种情况并未发生。

普劳斯说：仅在一个痴迷博主的网站上，她的名字就出现了 1,350 多次。

这种说法或许属实。普劳斯提到的网站是YourBrainOnPorn.com。在1,350条提及中，约有700条都出现在这个页面上。那么，YourBrainOnPorn.com上为何会出现另外650条关于“普劳斯”的记录呢？YBOP网站包含约13,000个页面，几乎囊括了所有与网络色情使用及其对用户影响相关的内容。妮可·普劳斯发表过多篇关于色情使用和性欲亢进的研究论文，她本人也承认，她是一位专业的“揭穿色情成瘾和色情引发的性问题”的专家。

在谷歌上搜索“妮可·普劳斯”+色情内容，会返回大约13,000个结果页面。数百篇关于色情内容使用和色情成瘾的新闻报道都引用了她的观点。她发表过多篇与色情内容使用相关的论文。她出现在电视、广播、播客和YouTube频道上，声称自己仅凭一项（备受争议的）研究就驳斥了色情成瘾的说法。因此，普劳斯的名字不可避免地会在一个汇集与网络色情影响相关的研究和新闻的网站上频繁出现。

不仅普劳斯的研究被YBOP收录，还有数百项其他研究也被收录，其中许多研究的参考文献部分都引用了普劳斯的著作。YBOP还发表了对普劳斯8篇论文的长篇评论。YBOP收录了至少18篇经同行评审的对普劳斯研究的评论文章。YBOP还收录了至少12篇非专业人士对普劳斯作品的评论文章。YBOP收录了许多引用妮可·普劳斯言论的新闻文章，并且YBOP经常回应普劳斯在这些文章中的观点。YBOP还驳斥了普劳斯及其亲密盟友大卫·雷提出的许多论点。最后，YBOP成员会在这里留言，询问有关普劳斯的研究或她在媒体上的言论。然而，YBOP也对其他一些关于色情及相关主题的可疑研究进行批判。这些批判并非针对个人，而是基于实质性内容（参见更新）。

Prause扮演厌女症牌

过去几年，普劳斯博士似乎不遗余力地将自己塑造成“因敢于直言而遭受厌女压迫的女性”。她经常在推特上发布一张信息图，显然她也会在公开讲座中展示这张图，暗示自己“作为一名女性科学家”而受到迫害，并将自己描绘成一位开拓者，不顾偏见攻击，勇往直前地证明色情作品的无害性。她甚至还发布过一些推文，将厌女言论与她不认同的（合法的、经过同行评审的）科学研究“伪造”的说法结合起来。任何关于威尔逊、迪姆或罗兹出于厌女动机的说法都是捏造的，因为他们的反对与普劳斯博士本人或她作为女性的身份无关，而仅仅针对她关于自身研究的不实言论和缺乏充分论证的论断。

至于那张信息图，普劳斯唯一能证明她厌女的证据是，威尔逊据说曾经在普劳斯询问他阴茎尺寸时回复“普劳斯小姐”，还曾经把她的名字拼错成“妮基”。仅此而已。拼写错误/自动纠错在数字时代很常见，尤其是在网络喷子询问你的生殖器时。

该信息图还声称亚历山大·罗兹是性别歧视者，因为他为威尔逊辩护，反驳了普劳斯“威尔逊最近被目击出现在普劳斯住所外”的诽谤性言论。什么时候反驳谎言变成了厌女症？（更新：NoFap创始人亚历山大·罗兹起诉妮可·普劳斯诽谤）

如果YBOP真的存在性别歧视，为什么我们批评的大多数作者都是男性？本页列出了YBOP批评过的研究和论文。

所有论文中列出的作者总数：56
- 男作者：42
- 女作者：14

事实再一次揭穿了宣传。

最后，在此页面上没有人提及或鼓励，因为普劳斯曾指责过性别歧视和厌女症。与他们交谈，您会发现事实恰恰相反。所有人都支持尊重妇女。他们对Prause的问题在于她的策略和对她的研究的无根据的主张，而不是她作为女性或女性科学家的身份。

其他人– Prause错误地指控小唐纳德·希尔顿（Donald Hilton Jr.）

普劳斯声称唐·希尔顿医生“称她为恋童癖”，对此我们感到好奇，于是联系了希尔顿医生。以下是他的回复：

关于Prause的主张，在此提供了事实。我没有称她为mole亵儿童。

关于6或7多年前，我在一天内在3 Idaho城市为一个名为Citizens for Decency的团体发表了演讲。我谈到支持与有问题的色情使用相关的令人上瘾的模型的证据，当时主要是分子生物学。此模型已经通过结构和功能MRI研究得到证实。

在我的谈话结束时，一位年轻女士走了过来，基本上说她认为没有任何证据支持成瘾模型。我后来才知道是Nicole Prause，后来在爱达荷工作。接下来，她说她曾在金赛学院接受过培训，这意味着她是性学专家。

我问她是否支持她所在机构同名的研究和方法，Alfred Kinsey。我向她解释说，金赛与恋童癖者合作，训练并指示他们用秒表计时他们猥亵儿童需要多长时间达到性高潮。我问她是否支持金赛及其方法。那时她变得充满敌意。

她声称我说她是个mole亵儿童的说法是不正确的；除了她敬佩金西，我不知道她，她的名字或关于她的任何事情。我的意思是，她认为自己的哲学导师与知情者合作。这是完全正确的。随函附上34年出版的金西关于男性性行为的书中的表1948的副本（以下转载）。最小的孩子是5个月大，被描述为有3次性高潮。请注意，大多数会话都是定时的。

顺便提一句，保罗·吉布哈德（Paul Kinbhard）（金西女性性书的合著者，在男性书出版数年后），几年后接受了J.Gordon Muir的采访。这是采访的节选：

穆尔： “那么，恋童癖者通常会随身携带秒表吗？”

格布哈德： “啊，如果我们告诉他们我们对此感兴趣，他们就会这么做！”

Kinsey，Pomeroy（AASECT的早期总裁），Gebhard和其他人与2个儿童骚扰者Rex King和一个名叫Fritz Ballusek的纳粹合作。 Ballusek的审判有据可查，但从未逮捕过King。合作的一个例子是24年1944月XNUMX日金西给金的一封信：

“我很高兴收到您发送的所有内容，因为我可以确保您节省了更多的材料用于科学出版。”

金赛还警告他的恋童癖者们要小心，不要被抓到。相关资料可参阅《金赛：罪行与后果》一书，该书作者向我证实，她的档案中保存着那次电话采访的原始录音带。

虽然我没有把妮可普拉斯称为儿童骚扰者，但我当时问过她，我现在问她，如果她宽恕或反驳金赛，他的合着者和金赛学院与儿童骚扰者的合作。我还在等她的回答。

2019 年，领先的性学期刊《性行为档案》发表了一篇罕见的开放获取文章，探讨了性学领域的性骚扰问题，并承认了金赛的不当行为：

金赛的一些传记中也记载了研究团队成员（及其配偶）之间的性行为，并着重描述了某些成员有时可能感到自己被迫参与此类性行为（Gathorne-Hardy，1998；Jones，1997）。我们认为，金赛团队将一个或多个成年人提供的关于婴儿和儿童生殖器反应的报告纳入其中，无论在当时还是在今天，都尤其令人震惊和担忧。（重点为笔者所加）

有关金赛有据可查的活动的更多详细信息，请参阅此 PDF 文件。

YBOP评论：妮可·普劳斯又一次被揭穿撒谎了。

普劳斯博士对希尔顿博士耿耿于怀，因为他胆敢批评她关于2013年脑电图研究（Steele等人，2013）的论断。普劳斯在媒体上宣称，她的研究提供了反驳色情/性成瘾存在的证据。事实并非如此。Steele等人2013年的研究实际上支持了色情成瘾的存在，以及色情使用会抑制性欲。这是为什么呢？该研究报告称，当受试者短暂接触色情照片时，其脑电图读数（相对于中性图片）更高。研究一致表明，当成瘾者接触到与其成瘾相关的线索（例如图像）时，P300成分会升高。

与剑桥大学的脑部扫描研究一致，这项脑电图研究也报告称，对色情内容的刺激反应越强烈，对伴侣性行为的欲望就越低。换句话说，对色情内容反应越强烈的人，宁愿对着色情片自慰，也不愿与真人发生性关系。令人震惊的是，该研究的发言人普劳斯声称，色情片使用者仅仅是“性欲旺盛”，但研究结果却恰恰相反（受试者对伴侣性行为的欲望随着色情片使用量的增加而下降）。八篇同行评审论文揭露了真相：对斯蒂尔等人2013年研究的同行评审评论。

关键点：期刊给了普劳斯充分的机会正式回应希尔顿的批评，但她拒绝了。相反，普劳斯在社交媒体上攻击希尔顿，并在电子邮件中诽谤他。

以下是普劳斯在社交媒体上发布谎言的一些例子。普劳斯制作了一张幻灯片（点名希尔顿、加里·威尔逊、玛尼亚·罗宾逊、Nofap组织、亚历山大·罗兹），“证明”所有她不喜欢的人都是“厌女者”，并且至今仍在反复发布（可能已经发布了40-50次……）：

----

请注意Prause在推文中如何标记她在AVN（成人视频网络，一个色情制作人兴趣小组）的朋友，在那条推文中，她声称希尔顿博士“尖叫着对孩子进行实验”：

如果希尔顿对Prause尖叫，为什么Prause＆Hilton在Prause参加谈话之后会进行友好的讨论？

有人在说谎

-------

Prause和David Ley在Facebook上：

----

2017年，普劳斯在推特上就希尔顿博士2013年的评论发表了以下言论，同时错误地声称她在《柳叶刀》上的评论回应了5篇同行评审论文中提出的批评：

事实上，普劳斯这篇仅有240字的评论文章既没有回应希尔顿的论文，也没有提及他自己2013年发表的论文（Steele等人，2013）。更甚者，普劳斯的评论也未能回应马克·波滕扎的原始评论文章《过度性行为是一种成瘾性疾病吗？》（Potenza等人，2017）。YBOP在此文中彻底驳斥了普劳斯评论文章中的所有内容：对“数据不支持性行为成瘾”的分析（Prause等人，2017）。

Prause博士甚至试图在IMDB上发帖攻击希尔顿博士：

普劳斯声称这部电影包含“对科学的歪曲和谎言”，但她却举不出任何例子。一个也没有。她从来都做不到。看看普劳斯的所有推文、Quora帖子、Facebook评论，甚至是她发表的两篇专栏文章。她从未提供任何歪曲事实的具体例子。没有引用任何研究报告，也没有引用当事人的话。普劳斯的主要伎俩是人身攻击和其他诽谤手段。

---------

普劳斯创建了超过25个用户名，在reddit/pornfree和reddit/nofap版块发帖（妮可·普劳斯用于骚扰和诽谤的别名列表PDF）。以下是她众多马甲账号之一攻击希尔顿博士的案例：

和往常一样，普劳斯在上面的评论中撒了谎。所涉期刊并非掠夺性期刊——而且正是该期刊发表了她自己2013年的脑电图研究—— 《社会情感神经科学与心理学》：

至于Steele 等人2013 年的研究，Prause 在发表时歪曲了其实际研究结果——正如本页上的 8 篇同行评审论文所揭示的那样：对Steele 等人2013 年研究的同行评审评论

六月1，2019：莱伊贬低唐·希尔顿。 Ley链接到由Prause和Ley的亲密盟友Daniel Burgess撰写的一篇不专业且科学上令人不悦的文章：

伯吉斯还在社交媒体上诽谤和骚扰加里·威尔逊，重复着普劳斯惯用的谎言。伯吉斯因在“婚姻与家庭治疗师”脸书群组的帖子中诽谤威尔逊而被踢出群——另见斯泰西·斯普劳特和福里斯特·本尼迪克特对伯吉斯的15条回复。顺便一提，伯吉斯对希尔顿2010年出版的一本面向普通读者的书中一些断章取义的摘录的评论简直可笑。例如，伯吉斯攻击希尔顿，说大脑中多巴胺有两个主要来源：一个受帕金森病影响；另一个主要受成瘾影响。伯吉斯竟然说希尔顿错了，这暴露了他的无知！

------

2019年6月3日：普劳斯的另一个身份，也是非常活跃的色情推特账号RealYBOP，与莱伊联手，试图诋毁希尔顿。RealYBOP发布了三张截图，内容是2011年对希尔顿和沃茨于2011年2月发表的论文《色情成瘾：神经科学视角》的回复。

上述评论：

首先，罗里·里德（Rory Reid）的呆板评论和希尔顿饭店（The Hilton＆Watts）回复里德在这个页面上.
其次，Rory Reid是洛杉矶的Nicole Prause（RealYBOP）室友，并在她受雇于加州大学洛杉矶分校的过程中发挥了作用。
第三，Prause打开了Rory Reid，就在加州大学洛杉矶分校选择不续签合同的时候：其他– 2016年2月：Prause攻击并诽谤UCLA前同事Rory C. Reid博士。 XNUMX年前，“ TellTheTruth”在一个色情回收网站上发布了完全相同的声明和文件，而该网站在Prause的许多袜子木偶中经常出现
第四，希尔顿关于色情和性成瘾的说法已被证实（并且里德的断言被伪造）。看到相关研究和文章研究.

14年2019月XNUMX日：同一天，Prause别名 @BrainOnPorn鸣叫关于希尔顿在CBS色情节目中的露面：

-------

2019年11月19日：RealYBOP贬低了唐·希尔顿医生。（他曾在哥伦比亚广播公司关于色情的节目片段中被称作“宗教医生”，但他坚持科学，从不在公开场合谈论宗教。只有他的批评者才会这样做。）

2019年10月31日：RealYBOP 突然错误引用了唐·希尔顿十年前的一篇评论文章。希尔顿和沃茨的评论文章标题为《色情成瘾：神经科学视角》。

31年2019月XNUMX日：除夕夜网络缠扰者Gabe Deem（谁阻止了RealYBOP），RealYBOP鸣叫诽谤以及PDF的诽谤性动议将其驳回：

2019 年 12 月 31 日：RealYBOP 以 Gary Wilson 的名义发布推文（尽管我屏蔽了她，她也屏蔽了我），内容涉及 2011 年的 Hilton & Watts——再次，而且完全脱离语境：

2019年12月31日：发生了一件非常离奇的事情，@BrainOnPorn 推特账号（显然由Prause管理）更改了其主页，叠加了Rory Reid对Hilton & Watts, 2011的毫无说服力的评论：

所有以上这些使Prause暴露为无情的骚扰者/网络跟踪者

---------

更新：

其他 - 九月25，2016：Prause攻击治疗师Paula Hall

普劳斯（Prause）称霍尔为“伪科学家”，并歪曲了霍尔对研究的看法：

被称为“伪科学家”？这甚至都不是一个真正的词。在普劳斯发推文一个月后，宝拉·霍尔被列为剑桥大学一项关于色情成瘾者的脑部扫描研究的合著者（发表在《人类脑图谱》杂志上）：强迫性性行为：前额叶和边缘系统的体积和相互作用，2016。

-----------

2020年–她使用RealYBOP推特帐户攻击了性成瘾治疗师保拉·霍尔（Paula Hall）的比喻。只是更多的网络聊天。

Ley和RealYBOP再次：

----------

其他人-2016年XNUMX月：Prause伪证企图使NoFap的Alexander Rhodes沉默

如上所述，普劳斯曾多次对亚历山大·罗兹进行人身攻击（总是普劳斯在推特上发起骚扰）。例如（再次强调），普劳斯（在她发起的一条推文中）声称亚历山大·罗兹谎称自己曾因色情内容而出现性功能障碍：

@AlexanderRhodes 和 @NoFap 在 Twitter 上关注了 Gary Wilson。10月 1 日，Wilson 回复了 James Guay LMFT（后者曾发布一条诽谤和骚扰性的推文并@了他）。James Guay 似乎是 Prause 的朋友。Guay 还转发了 Prause 的诽谤性 AmazonAWS 文档。Wilson 和 Guay 在推特上展开了交锋，Wilson 要求 Guay 提供任何文件来支持 Prause 的说法。

~~@JamesTherapy~~所以你并没有阅读我们在这里记录的所有内容：yourbrainonporn.com/nicole-prauses……请提供证据支持你的诽谤指控。

詹姆斯·盖伊没有提供任何文件，却继续通过多条推文骚扰威尔逊。值得注意的是，威尔逊从未就普劳斯的一系列虚假指控直接与她本人或她的推特盟友进行过交锋。是詹姆斯·盖伊在推特上直接与威尔逊互动。亚历山大·罗兹也加入了进来，发布了一条幽默的推文回应盖伊，这条推文针对的是普劳斯荒谬的说法，即“有人看到威尔逊出现在普劳斯的住所外”。推文中包含一张男子躲在灌木丛中的照片：

~~@YourBrainOnPorn~~ ~~@JamesTherapy~~你怎么这么快就跑到另一个州去跟踪别人？所有那些神秘小丑目击事件也是你搞的鬼吗？

重点：上述推文已不再包含这张男子躲在灌木丛中的照片，该照片的使用属于版权“合理使用”范畴，因为很明显该图片的目的是制作表情包/恶搞作品：

正如亚历山大·罗兹在随后的推文中所述，妮可·普劳斯谎称拥有“灌木丛中的男人”照片的所有权，并通过推特提交了一份虚假的DMCA删除请求。普劳斯的行为构成伪证罪。罗兹在推特上发布了证据：

#1记录了Prause的伪证：

必须记住，Prause始终是骚扰的发起者，她对Wilson的主张构成诽谤和骚扰。

亚历山大发誓#2解释说诽谤不是骚扰：

最后，亚历山大抱怨说他不得不向普劳斯透露自己的个人信息：

诽谤、伪证和骚扰——所有这些都有据可查。普劳斯回应了这条推文和她的“厌女症信息图”，她已经转发了大约30次，并在Quora上到处发布过：

更新——2018年1月：作为回应，亚历山大·罗兹最终提交了一份反通知，向推特公司解释说，妮可·普劳斯博士并非版权所有者或其授权代表，这与她在提交给推特的DMCA删除通知中的虚假陈述不符，因此该版权侵权通知毫无根据。推特公司给予普劳斯博士一段时间对罗兹的反通知作出回应，但她并未回应。尽管推特公司表示将恢复被审查的推文，但截至2018年1月，尽管版权决定已被撤销，该图片仍未重新出现。这表明，尽管亚历山大·罗兹和NoFap LLC成功地提出了反对普劳斯审查的法律论据，但她仍然能够通过作伪证的方式永久删除发布在推特上的图片，而无需承担任何实际的法律后果。

2015 - 2016：报偿？色情行业的游说部门言论自由联盟她提供Prause协助，她接受并立即袭击了加州的60号道具（色情避孕套）。

加利福尼亚州第60号提案（2016年选举）将强制在色情影片中使用安全套。它得到了非营利的HIV / AIDS护理和倡导组织AIDS Healthcare Foundation（AHF）的支持，并受到色情制作人的强烈反对，有趣的是，Nicole Prause和同事David Ley对此表示反对。

在2016年大选前夕，普劳斯和莱伊似乎一心只想击败60号提案，而对医疗保健、移民或就业等更为严重的问题却漠不关心。普劳斯和莱伊都花费了大量精力在推特上发布和转发攻击60号提案的推文，并支持“言论自由联盟 ”（Free Speech Coalition ），该联盟是色情行业的游说团体（推文 1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11——注：普劳斯现已删除所有这些推文）。

1年2015月XNUMX日，FSC（已在使色情行业受益的诉讼上花费了数百万美元）为Prause所谓的“欺负”提供了协助。

真正的霸凌者是普劳斯，她的第一个推特账号因骚扰和网络跟踪而被永久封禁。（推特违反自身规则，允许她创建第二个推特账号。）普劳斯没有揭露事实，而是编造了一个离谱的故事，声称是斯坦福大学的约翰·阿德勒医生让她被推特封号的。阿德勒医生与她被推特封号一事毫无关系。谎言连篇（约翰·阿德勒在希尔顿诽谤诉讼中的证词）。

Prause通过电子邮件向FSC发送电子邮件，以接受其虚构的欺凌者的“帮助”。然后，Prause立即开始与另一个行业帐户讨论为什么色情避孕套是个坏主意（色情行业的立场）：

Prause然后为FSC提供帮助（这是互利关系的开始吗？）：

此后，普劳斯多次公开协助FSC，例如支持FSC反对加州失败的第60号提案（该提案呼吁在色情片中使用避孕套）的运动：

-------

她在这里转推FSC宣传。（再次，自那时以来，删除了Prause的XNUMX条有关FSC的挑衅性推文。）：

------

抹黑艾滋病健康基金会，同时却站在色情行业代表一边：

另一个Prop 60推文：

--------

Prause在另一条推文中提升了AVN在Prop 60上的立场：

---------

普劳斯转发了XBIZ的宣传推文，并攻击了支持在色情片中使用安全套的艾滋病健康基金会（加州60号提案）：https://twitter.com/AIDSHealthcare

为了支持色情行业，普劳斯转发了色情片制作商的宣传推文。普劳斯还攻击了艾滋病健康基金会（该基金会支持60号提案）：

------

标记FSC，转发关于道具60的色情行业宣传：

------

在攻击支持色情表演者安全套保护的UCLA医生时标记FSC（提案60）：

--------

本节将详细介绍 Prause 支持 FSC 的行动：2016 年 11 月：Prause 要求VICE杂志解雇传染病专家 Keren Landman 医生，因为她支持 60 号提案（色情片中使用避孕套）。

最令人愤慨的是：普劳斯告诉VICE杂志，应该解雇专家兰德曼博士，因为他撰写了一篇支持60号提案的文章：

Prause告诉全世界她如何投票：

普劳斯进入了加里·威尔逊已经发过推文的话题，吹嘘自己在击败 60 号提案中所起的作用（普劳斯和她被认为是化名的 RealYBOP经常在威尔逊的推特话题下捣乱——尽管威尔逊已经屏蔽了这两个账号）：

更多相关资料，请参阅：妮可·普劳斯是否受到色情行业的影响？

2015年和2016年：Prause违反了COPE的行为守则，骚扰加里·威尔逊和苏格兰慈善机构

2016年1月5日，学术期刊《行为科学》（Behavioral Sciences）发表了以下论文：《网络色情是否会导致性功能障碍？一项基于临床报告的综述》（Park等人， 2016）。这篇学术综述由七位美国海军医生和加里·威尔逊（Gary Wilson）共同撰写。所有作者均需列出其所属机构。要点一：加里·威尔逊的所属机构被准确列为“奖励基金会”（The Reward Foundation，一家注册的苏格兰慈善机构）。

本文的早期版本与现版本有很大不同，曾于2015年2月提交给《耶鲁生物学与医学杂志》，希望收录于其“成瘾”特刊。通常情况下，该杂志会安排两位学者审阅论文，提供评论和批评意见。关键点二：除了基金会工作人员之外，只有这篇论文披露了威尔逊与奖励基金会的关联。换句话说，只有《耶鲁生物学与医学杂志》的编辑和两位审稿人知晓此事。

2015年XNUMX月，使用假名（“ Janey Wilson”）的某人的电子邮件发送给了奖励基金会以及容纳多个慈善机构的组织，包括奖励基金会：

2015年4月22日星期三上午9:21，Janey Wilson < [email protected] > 写道：

我现在掌握了证据，证明加里·威尔逊本人声称自己是奖励基金会的成员。虽然他的名字没有出现在新的网站页面上，但这代表着一种更为严重的违规行为……[奖励基金会的工作人员]可能根本不知道他发表了这些声明，我并不确定，但他现在已经公开宣称了这一点。

关键点三：只有《耶鲁生物学与医学杂志》两位审稿人中的一位有可能发送了这封邮件（普劳斯后来承认自己是其中一位审稿人）。该信息并未公开，仅供该杂志查阅。

大约在“珍妮”（Janey）(1)致函奖励基金会，揭露我“虚假”的隶属关系，以及(2)向苏格兰慈善监管机构举报该慈善机构的同时，“珍妮”还致函该慈善机构位于爱丁堡的总部，信中对我以及奖励基金会提出了虚假指控。这家爱丁堡机构名为“熔炉”（The Melting Pot），是一个涵盖多家小型企业的伞式组织。信中包含了如今已为人熟知的针对威尔逊的人身攻击（如上所述），甚至还有采取法律行动的威胁。没有人认真对待这些荒谬的言论和毫无根据的指控，“珍妮”也拒绝提供身份证明。“珍妮”显然同时在reddit/pornfree色情恢复论坛上发布了相关内容——加里·威尔逊正从YBOP中获利：

上述情况并不令人惊讶，因为Prause使用了很多袜子身份来主要在色情恢复论坛上发布有关Wilson的内容。例如，Prause的明显化身的数百条评论可以在下面的链接中找到。而且，它们只是一个不完整的集合：

大约在同一时间出现的另一则reddit / pornfree帖子（Prause删除了自己的sockpuppet的用户名，就像她在发布后经常这样做的那样）：

珍妮（Janey）/普拉斯（Prause）非理性地声称，我是在“回报”奖励基金会（Reward Foundation）的TEDx演讲机会，该机会发生在多年前，即2012年。该计划于2011年进行，比慈善机构的构思或组织早了数年。显然，不需要这样的诡计。我有权在任何时候将我的图书收益分配给任何人，或将其放在口袋里。我选择“奖励基金会”是因为我尊重其平衡的教育目标。

这两个组织（苏格兰慈善机构或熔炉）都没有对“ Janey”做出回应，因为她没有提供任何证据，也没有表明自己的身份，声称“举报人身份”（尽管她当然不是这两个公司的雇员），并且没有受到威胁）。如果慈善机构与熔炉之间没有牢固，受人尊敬的关系，并且已经要求该慈善机构向苏格兰慈善管理机构提交财务报表，那么“ Janey”的恶意主张可能会对慈善机构的声誉造成很大损害，并引发耗时，昂贵的审核等

2016年末，普劳斯公开了自己的真实身份“珍妮·威尔逊”。她多次要求联邦出版社的丹·欣德以书面形式向她确认我与苏格兰慈善机构“奖励基金会”的关系，但均未成功。普劳斯抄送了MDPI（即前文所述论文的最终出版商）和出版伦理组织COPE，并告知联邦出版社的欣德，他此前已就此事致函于她。

然而，欣德就威尔逊和奖励基金会一事与任何人有过任何联系，而唯一联系过的人是“珍妮”，他已书面声明了这一点。因此，普劳斯现在公开承认自己就是之前的“珍妮”。在欣德对普劳斯的多次要求置之不理后，她便通过联邦的网站设计师索要信息——一如既往，伴随着诽谤和威胁：

您可能希望鼓励您设计的网站内容所有者，以澄清他的作者因声称“捐赠”一本实际上自掏腰包的书而被捕。 Hind先生未能回应出版道德委员会的询问。我认为您不会以任何方式让您的名字陷入欺诈。

普劳斯似乎认为，我将自己书稿的收益捐赠给一家苏格兰注册慈善机构（我在2016年发表的两篇学术论文中都将该机构列为我的隶属机构），这意味着我以某种方式将收益（来自我自己的书）收入囊中——因此存在利益冲突，而这在她看来是撤回我的论文的理由。根据事实来看，这一切说得通吗？

事实上，我不是慈善机构的董事会成员，而且由于我不可撤销的捐款，我对这笔收益肯定没有发言权。顺便提一下，我的联盟现已公开，正如我在2016上发表的两篇论文中所提到的那样。简而言之，没有任何隐藏或不正当的事情发生，也没有任何利益冲突 - 尽管Prause在幕后公开宣称。

妮可·普劳斯（以本人名义）向MDPI发送邮件，要求其撤回Park等人于2016年发表的文章后几天，推特账号“pornhelps”就攻击了奖励基金会的玛丽·夏普。在推文中，“pornhelps”几乎承认自己就是普劳斯本人：

普劳斯毕业于金赛研究所，曾是一名学者，自称神经科学家，而且似乎在大约15年前就开始上大学了。在这条揭露真相的推文发布后不久，“pornhelps”就删除了其推特账号和网站（pornhelps.com）——因为其他人发现普劳斯经常用这个账号发推文，并且参与了网站的运营。

本页以下部分提供了普劳斯和“pornhelps”同时攻击和诽谤普劳斯的一些主要攻击对象（运营色情戒瘾论坛的男性、色情成瘾研究人员、《时代》杂志编辑贝琳达·卢斯科姆，她撰写了一篇普劳斯不认可的封面故事）的例子：

《耶鲁生物学与医学杂志》得知了这一行为（显然是其两位审稿人之一所为）。当有人暗示普劳斯可能是这些怪异邮件的幕后黑手，并导致论文最初被拒时，编辑并未否认。论文很快被接受……但最终却未能发表，理由是提交时间已晚，无法赶上《耶鲁生物学与医学杂志》 “成瘾”特刊的印刷截稿日期。

随后，论文的修改版（经过大幅更新）被提交至《行为科学》（Behavioral Sciences）期刊。经过几轮审稿和修改后，最终被接收为文献综述。其最终版本与最初提交给《青年行为学杂志》（YJBM）的版本截然不同。在此过程中，论文至少经过了六位审稿人的评审。其中五位审稿人通过了评审，部分审稿人提出了修改建议，而另一位审稿人（Prause）则严厉地拒绝了该论文。作为评审流程的一部分，作者获得了所有审稿人的意见（但不知道审稿人的身份）。审稿人提出的问题都得到了逐条的详尽解答。

从这些评论中可以明显看出，《行为科学》论文的“严厉审稿人”也审阅了《耶鲁行为医学杂志》上的论文。在提出的77条意见中，约有三分之一与《行为科学》的投稿完全无关。这些意见涉及的内容仅存在于论文的早期版本中，也就是提交给《耶鲁行为医学杂志》的版本。之后，普劳斯将最初提交给《耶鲁行为医学杂志》的版本提交给监管机构（试图撤回已发表的论文），从而证实了她就是那些骚扰性“珍妮·威尔逊”邮件的幕后黑手。

妮可·普劳斯在攻击论文作者的过程中，多次违反了出版伦理委员会（COPE）制定的学术审稿人道德准则。在“良好出版实践指南”PDF文件（本页提供）的第五部分中，列出了同行评审的八项规则。妮可·普劳斯至少违反了COPE的三项规则：

（2）专家评审员在评估稿件时必须遵守保密义务，这同样适用于评审员的同事，经编辑许可，他们可以就特定章节发表意见。

Prause破坏了机密性。她利用威尔逊与奖励基金会的关系来骚扰奖励基金会的官员，并对苏格兰慈善登记处提出有关威尔逊的错误指控。

（3）提交的稿件不得保留或复制。

Prause保留了手稿，后来将其提交给监管委员会，作为对撤回的无聊要求的一部分。（显然，她从未意识到这篇论文已经被接受了 YJBM 一旦她的评论被取消资格。）

（4）审稿人和编辑未经作者许可，不得使用数据、论点或解释。

Prause使用了具体的内容 YJBM 在未经作者许可的情况下，她的虚假陈述是向监管委员会提出虚假陈述的一部分。

更新： 2018年5月，普劳斯向期刊出版商MDPI（及其他机构）谎称，根据该慈善机构近期公开的文件（按惯例隐去了姓名），支付给该慈善机构官员的费用报销款项实际上支付给了我。我已将普劳斯的说法转交给奖励基金会主席达里尔·米德，米德驳斥了普劳斯的说法：详情请见相关文件。

更新 2：截至 2019 年初，Park 等人(2016) 的论文已被60 多篇同行评审论文引用，是《行为科学》杂志历史上浏览量最高的论文。

更新3： 加里·威尔逊（Gary Wilson）将这些事件包括在亚历山大·罗德斯（Alexander Rhodes）提交的誓章中诽谤诉讼对妮可·普拉斯（Nicole Prause）：展览11：加里·威尔逊宣誓书（123页）

十月，2016 - Prause发布了她虚假的十月，2015“停止和停止”的信。威尔逊通过向普拉兹的律师发表他的信来回应。

2015年10月15日，加里·威尔逊收到了一封来自妮可·普劳斯律师的停止侵权函。一年后，普劳斯在亚马逊AWS上公布了这封停止侵权函，并在向《今日心理学》杂志发起的请愿书中附上了该函的链接（要求该杂志重新考虑其编辑政策）。普劳斯在请愿书下多次评论，称两个组织（IITAP和SASH）的成员都“公开存在性别歧视，并对科学家进行人身攻击”。令人费解的是，普劳斯为这一笼统说法提供的主要证据竟然是只发给威尔逊的那封停止侵权函，内容如下。威尔逊并非SASH或IITAP的成员。

毫无疑问：上述停止侵权通知函中的所有四项指控都是捏造的。其中最荒谬的指控是威尔逊声称普劳斯出演过色情片。加里·威尔逊写了以下信件，要求普劳斯及其律师提供证据来支持他们的指控。威尔逊的信件全文如下：

在随后的6年中，Prause和律师均未做出回应。两者都没有提供任何证据来支持Prause的指控-因为指控是错误的。显然，Prause的动机是三方面的：

恐吓威尔逊，以便他可以取消对普劳斯学业的批评，
为了写一封信，她可以向她的盟友表示威尔逊在骚扰她（“虽然没有证据，只是虚假的”证据）是“肯定的证据”，
制作一封“正式信件”向记者展示，以阻止他们与威尔逊联系。

更新（2020 年 8 月）：法院裁决彻底揭露了妮可·普劳斯是加害者，而不是受害者。

十月，2016 - Prause有共同主持人Susan Stiritz“警告校园警察”Gary Wilson可能会飞2000里程听Prause说色情成瘾不真实

普劳斯继续编造一个谎言，说加里·威尔逊威胁要“现身”她的演讲。这纯属无稽之谈。普劳斯没有提供任何证据来支持这一说法，而威尔逊也根本不想听普劳斯演讲（更别提花钱听她演讲了）。2016年10月中旬，妮可·普劳斯将以下PDF文件上传到了亚马逊AWS云平台。普劳斯在一份提交给《今日心理学》的请愿书下发布了该PDF文件的链接（该请愿书旨在收集支持，要求该机构重新考虑其编辑政策）。

虽然以下信息的内容无法核实，但似乎是苏珊·斯蒂里茨所写。信息内容似乎描述了斯蒂里茨向华盛顿大学校园巡逻员蒂姆·丹尼斯转述了普劳斯捏造的说法，即加里·威尔逊计划参加美国性教育者、咨询师和治疗师协会（AASECT）的夏季研讨会。简而言之，普劳斯声称威尔逊计划飞行2000英里，在圣路易斯一家酒店住4晚，并向AASECT支付超过1000美元，仅仅是为了听普劳斯和大卫·雷解释色情成瘾是如何被“揭穿”的。普劳斯甚至提供了一张威尔逊的照片，这张照片显然是她“偷”来的，因为威尔逊并没有把照片发给她（照片如下）。

因此，这是加里·威尔逊（Gary Wilson）危险的“证据”：普拉斯（Prause）的一个虚构的故事告诉一位朋友，他通过消息将其中继到距离威尔逊居住地2000英里的校园警察，普拉斯现在将其作为“证据”。威尔逊的邪恶行为。所有这些拍手所缺少的是大量的证据，暗示威尔逊曾经表示过他打算参加Prause的演讲–或以任何方式威胁她。

普劳斯声称威尔逊“危险”，但威尔逊在场的唯一危险在于，他可能会提出一些棘手的问题，引用四十多篇支持色情成瘾模型的神经学论文，以及一百二十项将色情使用与性功能障碍和性生活及伴侣关系满意度降低联系起来的研究，从而驳斥普劳斯的观点。这才是她不想让威尔逊来听她讲座的真正原因。

更新： Gary Wilson 在针对 Nicole Prause 提起的Alexander Rhodes诽谤诉讼中提交的宣誓书中包含了这些事件：附件 11：Gary Wilson 宣誓书（123 页）。

更新（2020 年 8 月）：法院裁决彻底揭露了妮可·普劳斯是加害者，而不是受害者。

持续进行–暂停使用虚假的“禁止联系”要求和虚假的终止与终止信使人沉默

Prause有向那些质疑她的无根据的主张的人发送停止和终止（C＆D）信件的历史。她声称已经发送了（至少）七封这样的信，她在社交媒体上一再将其误以为“没有联系令”。正如通常理解的那样，只有法院和监管机构才会发布“命令”，并且只有在给双方提供听证会的机会之后才能发出。普劳斯（Prause）给所有质疑她的来信都来自她的律师而不是法官，似乎明确地意图扼杀批评和诚实的辩论。

更糟糕的是，仅出于发送这些没有事实根据的信件的基础，Prause坚持认为她具有合法权利，可以阻止已收到此类信件的任何人辩护或回复她关于这些信件或其他内容的卑鄙的在线陈述，即使他们只是希望提供证据来反驳她的不实陈述。当这些收信人试图大声说出来时，她公开和虚假地指控他们“违反了联系方式”和“骚扰”。她的言论有明显的，明显的虚假含义，是暗示这些人在从事非法行为。

就我们所知，Prause从未针对任何C＆D信件接收人获得法院或监管命令。相反，她的攻击性策略和故意的虚假指控似乎旨在欺负和恐吓批评者，使其保持沉默。

普劳斯还对罗兹和PornHelp.org等人使用了类似的策略，她先在网上攻击他们及其言论，如果他们胆敢纠正或辩护，她就公开要求他们“不得以任何方式联系她”。如果他们随后胆敢纠正谎言或公开指责她，她就指控他们违反了“禁止联系”协议，并威胁要起诉。即便如此，她日后仍会继续在网上攻击他们。

以下图片展示了普劳斯在网上发布或发送的部分停止侵权通知函。普劳斯在其亚马逊AWS页面上放置了三封停止侵权通知函的链接（C&D 1、C&D 2、C&D 3），显然是为了方便她在推特、脸书以及网络文章评论区中引用这些信函。再次强调：我们并未发现普劳斯对这些信函中任何咄咄逼人（尽管空洞无物）的威胁采取过任何行动。我们认为这些信函纯粹是恐吓手段。最后，这些停止侵权通知函的收件人明确指出，普劳斯列举的种种不当行为纯属捏造。任何人都可以花钱请网络律师撰写虚假的停止侵权通知函。

下面摘录了五封停止侵权通知函中的四封。第五封停止侵权通知函以及威尔逊对普劳斯律师的回复，请见本节。

Linda Hatch博士

Prause称Linda Hatch为“女士”。而不是“博士” 在信中（Prause一再坚持的错误是“ misogyny”的无可辩驳的证明）。请注意，Prause让她的律师残酷地抄袭了Hatch博士定期写博客的网站的编辑。普劳斯（Prause）在amazonaws.com上公开发布了4封停止和终止信函。显然，伪造的C＆D信件旨在“惩罚”接受者，因为他们若有所思地批评Prause的有缺陷的研究，并挑战Prause的无根据的主张。

-------------

----------------

罗伯特·韦斯 LCSW，CSAT-S

在上述C＆D信函中，Prause声称Weiss误导性声明Prause不再具有大学隶属关系。尽管没有证据表明魏斯这么说– Prause与任何大学无关。

----------------

马里尼罗宾逊，JD

普劳斯指责罗宾逊说她已不再受雇于任何大学，并且与加州大学洛杉矶分校的合同没有续签——而这两件事都是事实——这真是滑稽可笑。普劳斯所谓的“禁止联系请求”背后的真相，在本页的第一部分就已揭露。自普劳斯2013年4月发出“禁止联系请求”以来，她和她的傀儡账号已经在社交媒体和其他平台上发布了数百条诽谤性评论。在普劳斯扭曲的世界里，她可以肆意诽谤和骚扰他人，但任何人都不允许反抗她的辱骂。

----------------

曾因色情制品引发勃起功能障碍而康复的Gabe Deem创立了RebootNation，并用以下评论驳斥了 Prause 的一篇论文：可疑研究毫无道理：年轻人的勃起功能障碍无法解释——Gabe Deem (2015)

以上 4 条虚假的违法行为指控是从 Prause 向 Gary Wilson 发出的停止侵权通知函中复制粘贴而来的（参见Wilson 对 Prause 律师的回应）。

此外，普劳斯还谎称已向“摩门教事务”播客的四位嘉宾发出停止侵权通知函。普劳斯长期以来一直有伪造停止侵权通知函和恶意向监管机构举报组织和个人的记录。

更新： 2019年10月23日，reddit/nofap和NoFap.com的创始人亚历山大·罗兹(Alexander Rhodes)对妮可·R·普劳斯(Nicole R Prause)提起诽谤诉讼。罗兹提起诉讼的原因之一是普劳斯谎称自己拥有针对他的限制令。

持续进行-Prause创建了无用的“信息图表”，以贬低和诽谤众多个人和组织

普劳斯在2016年制作了两张“信息图”，点名批评了加里·威尔逊和YBOP，并在推特上转发了数十次，还在Quora和其他平台上发布。第一张信息图名为“神经科学中的性别歧视”，一直保存在普劳斯的亚马逊网站上。这张图通过指责加里·威尔逊、唐·希尔顿、亚历克斯·罗兹和玛尼亚·罗宾逊都是厌女者来诋毁他们（也可以解读为指责唐·希尔顿是恋童癖）。正如上文前面章节所述，普劳斯唯一的“证据”是加里·威尔逊在回复她关于其阴茎尺寸的问题时，不小心打成了“小姐”！ Prause 对 Wilson 的生殖器感兴趣，并制作和发布了几个愚蠢的“性别歧视”信息图，这些都记录在这里：2013 年 12 月：Prause 在 YourBrainRebalanced 上发帖，询问 Gary Wilson 的阴茎尺寸（由此开始了 Prause 称 Wilson 和许多其他人为厌女者的运动）。

第二个Prause信息图表据称是“如何评估色情电影”的入门知识（色情的Prause委婉说法）。仔细观察即可发现，Prause违反了她评估信息来源的大多数规则。在信息图的底部，她列出了15个她希望读者相信的网站，这些网站是“不良信息”的来源（这些网页记录了许多她经常诽谤或骚扰个人和组织经营的网站）。她还列出了两个“好”网站和一篇“好”文章。 Prause的无知图表的底部：

她认为比较好的两个网站是AASECT和贾斯汀·莱米勒的博客。AASECT是一个性治疗师组织，其网站上没有任何研究引用。贾斯汀·莱米勒是《花花公子》杂志的长期付费撰稿人，也是妮可·普劳斯的亲密盟友，在他的博客文章中至少有十篇提到过她。

第三个“网站”是一篇发表于2014年初的杂志短文，其中引用了普劳斯（Prause）的观点。该文章仅引用了一篇神经学论文：普劳斯2013年的脑电图研究（Steele等人，2013）。普劳斯声称她已经驳斥了色情成瘾的说法，因为她研究对象（1）“大脑的反应与其他成瘾者不同”，以及（2）他们实际上只是“欲望强烈”。这两个说法都缺乏证据支持。Steele等人（2013）的论文中也没有提及这两点。真相究竟如何？八篇经同行评审的分析文章指出，Steele等人（2013 ）的研究结果恰恰支持了色情成瘾模型。而2014年的这篇文章却忽略了43项基于神经科学的关于色情使用者和性成瘾者的研究（这些研究都支持成瘾模型）。

这里我们提供普劳斯发布其“性爱影片”信息图的示例。她曾在 Quora 上多次发布此类信息图（在她因骚扰加里·威尔逊而被永久封禁之前）。例如：

https://www.quora.com/How-can-I-believe-in-the-answers-given-on-Quora-What-is-its-authenticity/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/My-friend-is-addicted-to-porn-How-can-I-help-him/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/How-can-I-stop-my-porn-addiction-once-and-for-good-I-am-a-female-and-not-lesbian/answers/32510476
https://www.quora.com/What-are-the-ill-effects-of-porn/answer/Nicole-Prause

以上Quora帖子之一，作为一个例子：

我们从Quora迁移到twitter。她的许多信息图推文涉及额外的错误信息和诽谤：

-----

她在推特上转发了她 2016 年的评论文章。该领域的专家在这篇相对较短的回应中驳斥了其中的断言和空洞的言辞——评论文章：究竟是谁在歪曲色情科学？（2016）。

-----

莱伊的论文并非评论，而是一篇粗制滥造、谬误百出、亲色情宣传的文章，读起来就像莱伊发表在《今日心理学》博客上的文章（篇幅也差不多）。YBOP 认为没有必要回应莱伊发表在备受质疑的《色情研究期刊》上的意识流言论。若想彻底驳斥莱伊的每一个论点，YBOP 推荐阅读以下文章——《拆解大卫·莱伊对菲利普·津巴多的回应：“在色情辩论中，我们必须依靠可靠的科学”》（2016年3月），或者这篇对莱伊最臭名昭著的宣传文章的详尽拆解—— 《批判“皇帝的新衣”：对“色情成瘾”模型的评述》（2014年），作者：大卫·莱伊、妮可·普劳斯和彼得·芬恩。

------

和普劳斯以及她的推特账号 RealYBOP经常做的那样，两人都在恶意帖子下发布他们的宣传内容（这次是针对马特·弗拉德）：

------

在此推文中，Prause无法控制自己的夸张夸张：

事实是：没有一个“科学团体”尝试过揭穿www.yourbrainonporn.com网站的内容。请注意，普劳斯从未提供过任何所谓“揭穿”YBOP网站内容的例子。

-------

埃文·艾略特（Evan Elliot）称赞Prause是因为欺凌而无法解决实质问题

------

她称Alexander Rhodes (@NoFap)是厌女者，却从未提供任何厌女证据（这并不奇怪，因为Prause已经连续四年对Rhodes进行恶意诽谤和骚扰，这些内容在本页均有记录）。Prause甚至在推特上谎称她已向FBI举报了“连环厌女者”Alexander Rhodes。她撒谎了。参见—— 2018年4月：FBI证实Nicole Prause就举报Alexander Rhodes一事撒谎。

她那条诽谤性的推文链接到研究生克里斯·泰勒（Kris Taylor）的博士论文，该论文分析了reddit/nofap版块上的15条评论：《我要夺回那份力量：在线色情戒断论坛中的男性气质话语》（2018）。没错，一个博士竟然分析15条reddit评论！泰勒显然是支持色情、反对戒色运动的。他曾多次公然歪曲研究及其现状，YBOP的评论文章《揭穿克里斯·泰勒的〈关于色情和勃起功能障碍的几个残酷真相〉》（2017）对此有详细记录。在戴维·雷（David Ley）一篇抨击色情戒断论坛的文章下，普劳斯（Prause）和“巴特”（bart）就泰勒伪装成“深刻思考”的社会学胡言乱语的价值展开了辩论。巴特揭露了普劳斯对泰勒论文的曲解。

------

拖曳其他人的Twitter帐户：

------

从不提供“扭曲科学”的具体例子。决不：

这份PDF文件包含19条Prause在Quora上发表的贬损和诽谤我的评论（其中包括24小时内发表的10条评论，导致Quora封禁了Prause的账号）。PDF文件还包含5个Prause的化名发表的骚扰和跟踪我的评论。

------

**其他– 2016年XNUMX月：Prause错误地指出窗扇和 IITAP “董事会成员和从业人员公开性别歧视，并对科学家进行殴打”（Jim Pfaus加入，并增加了诽谤）**

2016年10月12日，一份致《今日心理学》 （Psychology Today）的请愿书（要求该机构重新考虑其编辑政策）发布在“petitionbuzz.com”网站上。第二天，妮可·普劳斯（Nicole Prause）和吉姆·普福斯（Jim Pfaus）在该请愿书下发表了四条评论。普劳斯和普福斯合著了一篇论文（并非一项真正的研究），他们声称该论文驳斥了色情片导致勃起功能障碍的说法。然而，两篇同行评审论文（论文1、论文2）和三篇非专业人士的评论（论文1、2、3）却提出了相反的观点。此外，还有35项研究也表明，色情片的使用与性问题或性唤起降低有关。在请愿书下，吉姆·普福斯称SASH和IITAP是“成瘾邪教”和“江湖骗子”（普福斯并非治疗师）。他还错误地声称“没有任何基于实证的临床或生物学科学支持色情成瘾或色情片使用的负面影响”。

Pfaus 并没有说实话：50 项神经学研究和 25 篇文献综述支持色情成瘾模型，120 项研究将色情使用与性功能障碍以及性生活和伴侣关系满意度降低联系起来。没有一项神经学研究证伪色情成瘾模型，包括这项研究在内。ICD和 DSM 中都有相应的代码，可以对这些疾病进行可报销的诊断，“强迫性性行为障碍”已被提议纳入 ICD-11。注意：与 Prause 一样，Jim Pfaus 也有歪曲研究结果甚至发表虚假声明的记录——就像他在这里对 Prause 和 Pfaus 2015 年的研究所做的那样。

更新（2019）：新闻报道显示，吉姆·普福斯多年来一直与年轻女学生发生不正当的性行为。摘录如下：

资料来源描绘了一位教授的照片，他们相信该教授反复与他的学生跨越适当的界限。

一组研究生与Concordia的心理学教授进行了接洽，这些教授负责该系的管理工作。他们就Pfaus涉嫌与他所教的本科生发生性关系提出书面申诉。

Pfaus被休行政假，然后神秘地离开了大学。具有讽刺意味的是，Pfaus讲授执照治疗师关于性的问题。

进入Nikky。在回复评论中，Prause回响了同名巨魔Pfaus，称其为“ IITAP / CSAT的”蛇油销售员。现在，这是一个公正的研究人员。

妮可·普劳斯又发表了 3 条评论，其中包括这条她声称IITAP 和 SASH 的所有成员都“公开存在性别歧视”并且“对科学家进行攻击”的评论：

普劳斯提供了什么证据来指控这两个规模庞大、成员构成多元的组织的所有成员，并声称他们“性别歧视和攻击科学家”？普劳斯发布了一些链接，指向她捏造的关于加里·威尔逊（如上所述）的指控。由于威尔逊并非这两个组织的成员，普劳斯关于威尔逊的胡言乱语如何能牵连到这两个组织中一千多名治疗师、博士、医生和心理学家，这令人费解。我们再次看到，普劳斯毫无证据地发表了煽动性和诽谤性的言论。请参阅以下页面，这些页面揭露了普劳斯才是加害者，而非受害者：

一些例子Prause在Twitter上骚扰SASH：

她愚蠢的小信息，包括她的全部证据：

在Prause询问威尔逊阴茎的大小后，加里·威尔逊（Gary Wilson）偶然打出了“小姐”，这是她唯一的“厌烦症”证据。

------

更多的谎言，没有例子：

-------

Prause针对IITAP和Stefanie Carnes提供了大约100推文（可填写此页面）。几个例子：

------

在IITAP线程上，指控IITAP为“因果语言”：

我猜她认为没人会读这篇文章，因为文章里写的是相关性，而不是因果关系。其次，普劳斯没有研究生。第三，这项研究——《与色情消费相关的脑结构和功能连接：色情对大脑的影响》（库恩和加利纳特， 2014）。

------

恐怕不是——揭穿“为什么我们仍然如此担心看色情片？ ”，作者：Marty Klein、Taylor Kohut 和 Nicole Prause (2018)

------

没有IITAP没有：

------

骚扰Rob Weiss，经常出席IITAP：

------

5月9日有关IITAP的XNUMX条推文之一...全部已删除：

不是我们听到的。

Quora删除了Prause的上述“回答”，警告了她，并最终封禁了她的账号。

------

作为一个人，Prause发布了一篇关于IITAP的David Ley博客文章。今日心理学删除了博客文章：

-------

标签IITAP在一篇文章中与性或色情成瘾无关。典型的错误描述，加上网络跟踪：

-------

Prause在Twitter上创建了骚扰IITAP成员的徽标：“ IITAP之前我是FAP（自慰）”

-------

没有欺诈行为，但是Prause确实向期刊提出了虚假声明（就像Prause经常这样），声称数据不正确。《华尔街日报》和出版商被迫调查Prause的主张，但对她的主张一无所获。没有人做过。无论如何，Prause的Twitter虚假陈述与此制造的事件有关：

David Ley加入了他今天从心理学中删除的博客文章：

------

对于2岁的Prause＆Pfaus的批评，2015年，我受到了更多的骚扰：

另一个：

Prause & Pfaus 2015？这根本不是一项关于男性勃起功能障碍的研究。它根本就不是一项研究。Prause 声称其数据来源于她之前的四项研究，而这四项研究均未涉及勃起功能障碍。令人不安的是，Nicole Prause 和 Jim Pfaus 的这篇论文竟然通过了同行评审，因为论文中的数据与它声称基于的四项研究的数据完全不符。这些差异并非微不足道，而是无法弥补的巨大漏洞。此外，该论文还提出了多项错误或缺乏数据支持的论断。正如这两篇评论所揭示的， Prause & Pfaus 2015 无法支撑其提出的任何一项论断，包括 Prause 声称他们测量了性反应。

在与论文相同的期刊中：致Richard A. Isenberg MD（2015）给编辑的信
非常广泛的评论：在可疑的研究中没有任何事情增添：青年科目的ED左下无法解释（2015）

------

无法理解，随机：

------

继IITAP创始人Patrick Carnes之后：

------

追随IITAP负责人Stefanie Carnes：

------

继IITAP创始人Patrick Carnes之后：

在同一个卡恩斯的话语下，引用了她的240字字母：

问题：普劳斯在《柳叶刀》上发表的240字信件中的所有内容，都在这篇详尽的评论文章中被彻底驳斥：对“数据不支持性行为成瘾”的分析（普劳斯等人，2017）。此外——真正的专家对色情/性成瘾的看法是什么？这份清单包含了25篇由世界顶尖神经科学家撰写的最新文献综述和评论。所有这些文献都支持成瘾模型。

-------

Prause 发布了一张 Stefanie Carnes在 ICD-11强迫性性行为障碍(CSBD) 部分的评论截图（除非创建用户名，否则无法阅读评论）。

上述评论是对妮可·普劳斯数十条评论的回应，普劳斯在这些评论中人身攻击治疗师和组织（如IITAP、SASH、ASAM），指责他们“从性瘾和色情成瘾中牟利”。过去四年里，普劳斯一直执着地在ICD-11测试版草案下发表评论，竭力阻止“强迫性性行为障碍”（CSBD）的诊断被纳入最终版手册。事实上，普劳斯发表的评论比其他所有人加起来都多。（她的尝试失败了，“强迫性性行为障碍”现在已被收录进ICD-11。）

更新： RealYBOP 推特账号（@BrainOnPorn）和 realyourbrainonporn.com 网站是由Nicole Prause和Daniel Burgess开发的，旨在攻击“Your Brain on Porn”、Gary Wilson 以及任何批评色情行业或指出色情使用负面影响的人。请参阅以下两页，其中包含 Prause 攻击和诋毁 IITAP 和 SASH 的大量推文：

最新消息——三名性瘾治疗师（IITAP成员）和一位曾与IITAP成员合著论文的教授，在唐·希尔顿对妮可·普劳斯提起的诽谤诉讼中提交了宣誓书：

当 Prause 和她的化名RealYBOP在推特上发布了 1 多条关于 IITAP 或 Carnes 的推文，而 IITAP 和 Carnes 却从未在推特上发布过关于 Prause 或她的色情行业水军账号的推文时，谁才是网络跟踪者？

**其他人 - 十一月，2016：Prause问道 VICE 杂志发射传染病专家Keren Landman，医学博士支持Prop 60（色情安全套）**

加州第60号提案旨在强制色情电影中使用安全套。该提案得到了艾滋病健康基金会（AHF）的支持，AHF是一家非营利性的艾滋病防治和倡导组织。然而，色情片制片人，以及颇为有趣的是，妮可·普劳斯（Nicole Prause）和她的同事大卫·雷（David Ley）都强烈反对该提案。在2016年大选前夕，普劳斯和雷似乎一心想要击败第60号提案，而对医疗保健、移民或就业等更为严肃的问题却漠不关心。普劳斯和雷花费了大量精力在推特上发布和转发攻击第60号提案的推文，并支持“言论自由联盟” （Free Speech Coalition），该联盟是色情行业的游说团体（推文1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11——注：普劳斯删除了所有这些推文）。以下是普劳斯支持色情行业的一个例子：

大卫·雷甚至在《今日心理学》上发表了一篇文章，谴责第60号提案：《色情片中的避孕套：一个并不存在的问题的解决方案》。普劳斯还发布了更多支持色情行业的推文：

Prause让我们知道她投票的方式：

----

在一系列推文中，普劳斯与一名“成人演员”一起攻击了传染病专科医生凯伦·兰德曼。

普劳斯认为，《VICE》杂志应该解雇专家兰德曼博士，因为他撰写了一篇支持60号提案的文章：

自由职业者？普劳斯的学位是统计学，而凯伦·兰德曼医学博士是一位研究员、医学流行病学家和传染病专家，她曾就职于美国疾病控制与预防中心。艾滋病毒感染是她的专长之一，她在该领域发表过多篇论文。普劳斯再次对某一领域的专家进行人身攻击，同时却未能用实证证据支持自己的观点。（有人会相信普劳斯声称“所有独立科学家都支持60号提案”吗？）无论人们对60号提案持何种看法，兰德曼博士的观点都有研究支持，而妮可·普劳斯的观点则没有。

问题仍然存在：为什么Prause和Ley都是色情行业的直言不讳的支持者，并且如此热衷于攻击任何建议使用色情或不使用安全套的性行为的人和每个人都可能造成问题？了解以下2个链接：

其他– 2016年4月：Prause错误地声称已向摩门教事项播客（Don Hilton，Stefanie Carnes，Alexandra Katehakis，Jackie Pack）上的XNUMX名小组成员发送了停止通知函。

2016年11月10日，“摩门教事务”（Mormon Matters）发布了以下播客节目：第353-354期：捍卫“成瘾”范式，探讨色情/性成瘾问题。该节目是对之前“摩门教事务”播客节目（第347-348期）的回应，在之前的节目中，普劳斯（Prause）和三位治疗师竭力驳斥色情成瘾和性成瘾的说法。在第353-354期播客节目中，“摩门教事务”主持人丹·沃瑟斯彭（Dan Wotherspoon）邀请了四位嘉宾：杰基·帕克（Jackie Pack，LCSW，CSAT-S，CMAT）、亚历山德拉·卡特哈基斯（Alexandra Katehakis，MFT，CSAT-S，CST-S）、斯蒂芬妮·卡恩斯（Stefanie Carnes，Ph.D.，CSAT-S）和唐纳德·希尔顿（Donald Hilton，MD）。

播客上线几分钟后，妮可·普劳斯（Nicole Prause）和她的几个小号（“怀疑论者”、“小组缺乏专业知识”、“丹尼”）就发布了十几条评论，攻击四位嘉宾。杰伊·布莱文斯（Jay Blevins）和娜塔莎·赫尔弗-帕克（Natasha Helfer-Parker）（两位曾与普劳斯合作制作第347-348期节目的治疗师）也加入了普劳斯及其小号的人身攻击行列。接下来的几天里，普劳斯、杰伊·布莱文斯和娜塔莎·赫尔弗-帕克又发布了数十条人身攻击评论。妮可·普劳斯发布了她惯用的谎言，比如加里·威尔逊（Gary Wilson）偷照片、她不得不封锁实验室以及“加固房屋”（也许她建了个防空洞来保护自己免受不利博客文章的攻击）。此外，在她众多评论中的一条中，普劳斯声称：

她已向小组成员发送了“停止与停止”信
其中两名小组成员目前正在接受APA调查

Prause的评论：

我们联系了小组成员，并确认：

没有小组成员收到Prause博士的停止和停止信，并且
APA（美国心理学会）没有联系小组成员。

我们再次有证据表明妮可·普劳斯在发表虚假声明。即便普劳斯真的发出过停止侵权通知函呢？那也说明不了什么，因为任何人都可以花钱请律师伪造停止侵权通知函（普劳斯就经常这么做）。

更新：播客第353-354期下的所有评论，包括普劳斯发布的几条诽谤性评论，都神秘消失了。这是否是普劳斯试图挽回其公众形象的又一例证？

更新：

妮可·普劳斯（Nicole Prause）担任“ PornHelps”（在Twitter，网站，评论部分）。一旦Prause被发布为“ PornHelps”，帐户将被删除

妮可·普劳斯创建了一个名为“PornHelps”的用户名，该用户名拥有自己的推特账号（@pornhelps）和一个网站，该网站宣传色情行业，并断章取义地引用一些研究报告，声称色情具有“积极”影响。普劳斯的“PornHelps”账号长期骚扰普劳斯本人经常攻击的那些人和组织。事实上，普劳斯会与她的化名“PornHelps”联手，利用她的其他身份在推特和其他平台上攻击个人。普劳斯/PornHelps的部分协同攻击案例记录在以下普劳斯页面章节中：

@pornhelps推特账户和PornHelps网站突然被删除，因为很明显Prause是两个人背后的个人。虽然我们中的许多人被攻击知道“PornHelps”真的是Nicole Prause，但以下的@pornhelps推文毫无疑问：

普劳斯毕业于金赛研究所，自称神经科学家，而且她似乎比上述2016年的推文早了大约15年就开始上大学。针对“PornHelps”发起的一系列人身攻击（这些攻击与普劳斯的许多惯常言论如出一辙）， 《今日心理学》的评论区里有人用以下证据和其他证据反驳了“PornHelps”：https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

在《今日心理学》发表上述评论后的几天内，PornHelps 网站和 @pornhelps 推特账号便消失得无影无踪（一份长达 80 页的 PDF 文件列出了 Prause 用来诽谤和骚扰 Gary Wilson 的众多化名）。PornHelps 留下的痕迹只剩下零星散落在各个网站上的评论，以及一个已弃用的 Disqus 账号（上面列出了 87 条评论）。

想要更多确认PornHelps真的是Prause吗？以下评论，推文和巧合使其显而易见。

------------

在这里Prause和Russell J. Stambaugh在一篇有关色情的文章下同时发表了评论。 Prause＆Stambaugh是密友，经常在评论区的预先计划好的攻击中一起发表评论。

本节记录了普劳斯、斯坦博以及普劳斯骚扰团伙其他三名成员的最新协同攻击：2018年5月30日——普劳斯诬告FTND存在科学欺诈行为，并暗示她曾两次向联邦调查局举报加里·威尔逊。（补充：加里·威尔逊已向联邦调查局提交信息自由申请，联邦调查局证实普劳斯撒谎：从未收到过关于威尔逊的任何举报。参见—— 2018年11月：联邦调查局确认妮可·普劳斯在诽谤性指控方面存在欺诈行为。）

------------

普劳斯/PornHelps对研究人员的协同攻击大多记录如下：2016年6月：普劳斯和她的傀儡账号PornHelps声称，受人尊敬的神经科学家是“反色情组织”的成员，并且“他们的科学很糟糕”。但让我们重新审视一下普劳斯就是“PornHelps”的证据。

就在普劳斯发布上述推文的同时，“PornHelps”开始在论文下方的评论区发帖。以下是PornHelps的部分评论。PornHelps怎么会如此了解研究方法和统计学？（普劳斯的博士学位是统计学）：

-----------

而且这里更确认PornHelps是Prause。根据NPR对Prause的采访，PornHelps的评论几乎与Prause关于声称的色情利益的通常一致：

这篇文章引用了普劳斯的话，内容几乎完全相同——只是带有她惯常的解读：

------------

现在尝试一下Prause（如PornHelps）在各种网站上攻击威尔逊：宣传色情内容并歪曲当前的研究状况。（注意：PornHelps非常忙于攻击PT和其他网站上的其他人，当然还有Twitter）。

追随威尔逊的Pornhelps在许多评论中都反映了Prause的语言（“缠扰者”，“按摩治疗师”，“假冒者”等）。

看起来熟悉？ Prause是唯一一位称Wilson为网络追踪者和按摩治疗师（除了她的搭档David Ley）的评论员：

------------

PornHelps 在这里讨论了 Prause 的脑电图研究——性图像对问题用户和对照组晚期正电位的调节与“色情成瘾”不一致（Prause 等人，2015）。

Pornhelps对色情行业的黑客知之甚少！

------------

关于威尔逊的这条评论可以在普劳斯 2016 年的评论文章中找到——评论文章：反色情学校计划歪曲科学。

再次强调，普劳斯是唯一一位称威尔逊为网络跟踪者和按摩治疗师的评论者（另一位好友大卫·雷也持相同观点）。普劳斯评论文章的真相——评论文章：究竟是谁在歪曲色情领域的科学？（2016）

------------

以下是PornHelps撰写的Prause文章中的20多个评论。在加里·威尔逊（Gary Wilson）成为FTND之后，普拉斯（Prause）排名第二，普拉斯（Prause）发了大约2次推文。这些评论完美地反映了Prause的推文，误导了该研究并攻击了FTND。

PornHelps提到了与Prause一直推文相同的澳大利亚研究：

在这里，PornHelps反映了数十条Prause的推文或评论-都命名了异常研究中的完全相同的发现。

------------

Prause/PornHelps 攻击威尔逊的另一个例子（与大卫·莱伊合作）。在此页面上可以找到更多示例。

普劳斯再次删除了“PornHelps”推特账号和网站，但后来又以RealYourBrainOnPorn 的名义重新启用了她的色情行业推销账号。

其他– 12年2016月XNUMX日：Prause 错误地声称@Nofap将同性恋青少年推向了自杀的感觉（也称Alexander Rhodes为“反色情奸商”）。

普劳斯的推文链接到一个关于耶和华见证人和性虐待的广播节目，其中有一段讲述了一个14岁同性恋少年被母亲发现藏匿的色情杂志的故事。由于同性恋违反耶和华见证人的教义，教会坚持要求这名少年停止对着男性图片自慰。这名少年因为身为同性恋却被困在耶和华见证人教会中，面临着被逐出教会、被家人和朋友疏远的现实，而产生了自杀的念头。该广播节目并未提及戒色（NoFap）。以下是普劳斯的推文（请注意，只有大卫·雷点赞了它）：

Prause的扭曲和诽谤性的推文试图将NoFap与一个完全不相关的事件混为一谈，这表明她愿意在追求她的议程时伸展真相。 NoFapTeam用3推文回复：

并非巧合的是，几天后，《每日医学》（Medical Daily ）发表了一篇关于NoFap的冗长抨击文章，文章的主角是妮可·普劳斯（Nicole Prause）。普劳斯当然在推特上转发了这篇文章，并声称“科学家驳斥了这些说法”。普劳斯所谓的“科学家”指的正是她自己。这表明普劳斯在媒体圈人脉广泛，并且善于利用这些关系为自己谋利。普劳斯还称NoFap“故弄玄虚，如同邪教”。《每日医学》的作者莉泽特·博雷利（Lizette Borreli ）甚至将NoFap贴上了“反性团体”的标签。任何访问过NoFap 的人都知道，事实并非如此。许多人尝试NoFap是为了恢复性功能。NoFap决定通过几条推文（1、2、3、4）澄清事实，其中包括这条：

普劳斯再次与大卫·雷联手诋毁亚历山大·罗兹、Nofap（以及加里·威尔逊的网站和RebootNation）。普劳斯透露自己长期以来对罗兹的迷恋，并在推特上发布了过去三年来的四张截图：

---------

看来Prause似乎更多关于NoFap和Alexander Rhodes的推文，而不是她自己的研究。 Prause声称是持牌心理学家。什么道德心理学家会打电话给一个年轻人从强迫色情中恢复过来使用骗子，特别是没有证据？道德违规？违反APA原则？

更新：

NoFap创始人亚历山大·罗德斯（Alexander Rhodes）对Nicole Prause / Liberos的诽谤诉讼
David J Ley现在正被色情行业支付以推广他们的网站，同时他热切否认色情内容的危害。见 - 色情行业巨头Xhamster现在正在向David J. Ley支付报酬，以推广其网站并说服用户色情成瘾和性成瘾是神话。

12月，2016：在Quora中回答Prause告诉色情瘾君子去探望妓女（违反APA道德和加州法律）

以下是普劳斯 (Prause) 最初在 Quora 上回答这个问题的截图：我该如何克服手淫和/或色情成瘾？最好的方法是什么？虽然普劳斯的帖子写于 2016 年 9 月，但它的存在在12 月 14 日 IITAP 的一篇博文中得到了进一步的宣传。该博文回应了 AASECT 的声明，即色情和性成瘾是谬论。（此后，普劳斯的原始回复被删除。）以下是 IITAP 回复中链接到普劳斯 Quora 帖子的段落。（请记住，普劳斯是误导一小部分 AASECT 治疗师的关键人物，他们声称色情和性成瘾已被驳斥——事实并非如此。）

另一方面，许多临床医生表示担心真正属于性上瘾者的人会受到善意的性治疗师的伤害，他们对这些问题缺乏洞察力或完全理解，从而抵消了这些症状的问题性质，从而撇开了客户的强迫性行为正常和非重要的模式，甚至暗示客户的问题更多地与他们对性的态度相关，而不是与性本身有关。这种立场显然有害于那些与不知情的合作伙伴一起获取和分享性病和/或由于自我描述的过度色情使用，在线连接等而失去婚姻，工作和教育机会的客户。

例如，一位知名研究员兼美国性教育者、咨询师和治疗师协会（AASECT）成员最近发表了一篇博客文章，建议有色情成瘾的人应该去找性工作者，而不是通过观看色情片自慰（这篇文章发表后，该博客已被删除）。从IITAP的教育角度来看，这种对强迫行为的公然漠视无疑会对患者及其亲近之人造成伤害。

以下是Prause针对此Quora问题发布的原始答案的屏幕截图（Prause此后删除了她的答案）。 Prause建议去妓女的最后一段是：

虽然这不构成诽谤或骚扰，但其重要性在于它完全无视了职业道德、伦理和社会规范以及法治。这一主题贯穿了本页所有关于妮可·普劳斯（Nicole Prause）的内容。普劳斯在法庭文件中作伪证，谎称她从未发布过上述回答。

进行中– 言论自由联盟据称为妮可·普拉斯（Nicole Prause）的一项研究提供了科目，她声称这将“揭穿”色情成瘾

普劳斯对色情行业的持续支持是否源于某种利益交换，或者不止一种？可以肯定的是，2015年发生了一起公开的利益交换：言论自由联盟（色情行业游说团体）向普劳斯提供帮助，而她接受了。她随即抨击了60号提案（该提案要求在色情片中使用安全套，而这正是色情行业所不希望看到的）。

第二次可能的利益交换发生在2016年。普劳斯收受了一大笔钱，受雇对臭名昭著且极具商业性质的“高潮冥想”（Orgasmic Meditation）项目进行调查（该项目目前显然正在接受FBI调查）。 “高潮冥想”是一个伪邪教组织，收取高额费用教男人如何抚摸伴侣的阴蒂。图中是普劳斯正在监视一对进行“高潮冥想”的情侣：

我们尚不确定，但阴蒂抚摸研究（OM）可能遇到了一个意料之中的障碍：如何找到愿意在连接机器并接受研究人员监控的情况下，接受生殖器抚摸的女性受试者。为了达到250对OM伴侣的目标，普劳斯似乎通过色情行业利益集团“言论自由联盟”（Free Speech Coalition ，简称FSC）招募了色情演员作为受试者。她此举是为了回报FSC吗？大约两年后，普劳斯公开宣称她即将开展的OM研究（此前与色情无关）将揭穿色情成瘾的真相。截至本文撰写之时（2020年6月），该OM研究仍未发表。

文章不仅将OneTaste描绘为一种性崇拜，而且还采用了不善于从事商业活动的方式：

详细信息和文档：

成人演员鲁比·“大个子”·鲁布斯基（Ruby the Big Rubousky）是成人演员协会的副主席，她表示，普劳斯是通过最著名的色情行业利益集团/游说团体——言论自由联盟——招募色情演员作为研究对象。（普劳斯后来删除了这条推特帖子）。

据称，这项（或几项）研究最初是由一家名为OneTaste的营利性公司资助的。该公司开设为期三天的阴蒂按摩工作坊，收费4300美元。正如彭博社的这篇报道所述，OneTaste提供多种不同的套餐：

目前，学生需要支付499周末课程费用，4,000支付额外费用，12,000支付佣金费用，16,000支付“密集费用”。在2014中，OneTaste开始销售一年的60,000会员资格，让买家可以全部购买他们想要的课程并坐在前排。

妮可·普劳斯 (Nicole Prause) 20 页简历第 3 页对 OM 研究及其资助者的官方描述（请注意，普劳斯将自己列为“首席研究员”）：

在法庭文件，推文和一封充满谎言的信威胁我时，普拉斯（Prause）现在怪异地声明我诽谤她，说她的第一个高潮冥想研究是由OneTaste基金会资助的。也许她目前正在由新成立的“ OM Foundation研究所” OM FREE资助，或者由许多OM实体中的另一个资助，但她的简历并没有说谎-即使Prause这么做了。我们还有共同研究人员Greg Siegle的简历将OneTaste列为Prause＆Siegle的性高潮冥想研究的资金来源：

还有一件事——2018年的一篇文章揭露，“OneTaste”似乎创建了多家空壳公司：比NXIVM更可怕的邪教？——一位母亲恳求将她的女儿从“OneTaste ”中解救出来！相关摘录：

有很强的财务成分。一位消息人士称，有许多空壳公司。这些可能是：

一品味
OneTaste公司
OneTaste沿袭有限责任公司
OneTaste合作社
OneTaste Media，LLC
Ehrlich摄影与快门工作室
百虫店
埃利希摄影
德尔蒙特房地产公司
大篷车公司
大篷车公司
大篷车务虚会
镜氏族
Insight Institute，LLC
DBDD，LLC

OM为什么要设立空壳公司？另外，2017年《瑜伽杂志》的一篇文章也指出，OneTaste是OM这项研究的资助方：

描述Prause为OneTaste（性高潮冥想）研究的主要研究者的其他文章：

关于 Prause 和 Siegle 的研究（们）的更多信息，现已在新成立的OM 基金会网站上公布（该网站上只字未提已被证伪的“OneTaste”）：

在2018年彭博社的一篇文章中，首席执行官乔安娜·范·弗莱克几乎明确表示，OneTaste现在依赖于普劳斯即将进行的关于OM的脑电图研究：

这位新上任的首席执行官押注于OneTaste资助的关于OM（中风后遗症）健康益处的研究，该研究已对130对中风患者和中风后遗症患者的脑部活动进行了测量，相信会吸引更多人关注。这项由匹兹堡大学研究人员领导的研究预计将于今年晚些时候发表多篇论文中的第一篇。“即将公布的科学研究将证实这项技术及其益处，这将对推广应用产生巨大的影响，”范·弗莱克说道。

简而言之，普劳斯受雇于这家声名狼藉且极具争议的公司，以巩固其商业利益（另一篇文章：《“指交”邪教：读者对 OneTaste 的体验——一点也不雅观》）。

同样，为了进行OM研究，普劳斯需要一些愿意接受被连接到各种仪器上，并且愿意让一名男子暴露其生殖器并对其进行手淫，同时研究人员观察其反应的自愿参与者。不难想象，在普劳斯的办公室里找到愿意充当性实验对象的女性有多么困难。无论出于何种原因，露比坚持认为普劳斯必须通过FSC来招募OM研究的受试者，并且普劳斯与FSC保持着长期的合作关系。

如果上述情况属实，则揭示了普劳斯与食品安全委员会（FSC）之间非常密切的合作关系。这种关系可能始于2015年，当时财力雄厚的FSC公开向普劳斯提供（并且显然接受了）援助。此后不久，普劳斯便利用其科学影响力支持FSC的一些重要议程（例如60号提案、“色情明星并非残次品”、“色情成瘾是无稽之谈”、“色情并非公共卫生危机”、“观看色情片总体上是有益的”等等）。

情节变浓。 最初，这项研究是为了探索仅由 “高潮冥想”，但随后它神秘地变成了一项研究，以揭穿色情成瘾的事实（这肯定符合FSC的利益）！

尽管这项研究截至2020年2017月仍未完成，但XNUMX年Prause开始怀疑她尚未发表的性高潮冥想研究“伪造了色情和性瘾”。然而，这项研究似乎与使用色情内容无关，并且可能没有涉及任何真正的色情成瘾者。

普劳斯在推特和评论中透露，她给那些进行阴蒂抚摸的情侣播放了“性爱影片”，而她认为这些影片的结果推翻了色情成瘾模型。简而言之，普劳斯的“伴侣性行为”（OM）研究似乎神奇地从一项“伴侣性行为”调查变成了一篇反色情成瘾、支持色情行业的论文。以下是普劳斯声称她即将发表的“伴侣性行为”（OM）研究推翻色情成瘾的一些例子。

背景：2019年春季，世界卫生组织发布了新版诊断手册ICD-11，其中新增了“强迫性性行为障碍”这一诊断。在正式版发布之前，ICD-11的测试版草案已上线，供相关人士提出意见。（只需简单注册即可查看和参与。）

令人惊讶的是，普劳斯在测试版草案评论区发表的评论数量比其他所有评论者加起来都多。在这个新提案的评论区，普劳斯三次提及她的OM研究（伴侣性行为，样本量N=250）。以下是她声称其OM研究未发现性强迫症证据的评论（她从未得出过这样的结论，即使神经科学家认为她有性强迫症）：

ICD-11的另一条评论：

她在2018年再次尝试：

她的尝试失败了，新的 ICD-11包含了一个新的诊断，适用于那些患有色情成瘾的人：“强迫性性行为障碍”。

但是她竭尽全力阻止ICD-11的CSBD诊断。 2018年XNUMX月，Prause让WHO，APA和AASECT知道她唯一的性高潮冥想研究“伪造”了色情/性瘾模型：

哪位正统的研究人员会声称自己推翻了整个研究领域，并仅凭一项既未招募色情成瘾者，也并非旨在评估成瘾的迹象、症状和行为的研究就“伪造”了所有先前的研究？普劳斯曾在2015年基于她自己那项可疑的研究大肆宣扬类似的“伪造”论调，最终却遭到了10篇同行评审分析的驳斥，这些分析指出她误解了自己的研究结果。

Prause在此推文中说，她即将进行的OM研究将纠正性成瘾治疗师的所有“谎言”：

在 2018 年 SLATE 杂志发表的由 Marty Klein、Taylor Kohut 和 Nicole Prause 撰写的文章《为什么我们仍然如此担心观看色情片？》中，我们甚至被告知世界卫生组织应该等待 Prause 的 OM 研究结果：

更重要的是，我们没有对报告此困难的人的实际性行为进行实验室研究。实验室中用于测试强迫症模型的第一项合作性行为的研究目前正在科学期刊的同行评审中进行。（披露：本文的共同作者之一，Nicole Prause，是该研究的主要作者。）世界卫生组织应该等待，看看是否有任何科学支持他们的新诊断，然后冒着数百万健康人的病态。

普劳斯（Prause）还有更多的例子告诉全世界，她即将进行的“伴侣性”研究将使色情和性瘾……一直存在。

普劳斯曾大肆宣扬她即将开展的“性高潮冥想”研究将揭穿色情成瘾，但2018年3月27日，她却将这项研究预先注册为评估“性爱电影观看成瘾模型”。这非常不合常理。

与普劳斯的做法相反，预注册是指在收集实际数据之前，将论文的引言和方法部分与他人分享。普劳斯在收集数据两年后才预注册了她的OM研究，而就在一年前，她还吹嘘自己的“发现”驳斥了色情成瘾的说法。最终发表普劳斯OM研究的期刊需要仔细调查围绕这篇论文的不专业行为。伦理机构也应该如此。

普劳斯没有告诉任何人的是，她可能使用了由色情行业游说机构FSC提供的色情演员。而三年前，当她的推特账号因骚扰行为被永久封禁时，正是FSC向她伸出了援手。（普劳斯在推特上遭受骚扰的受害者是谁？正是关于色情成瘾模型文献中被引用次数最多的综述之一—— 《网络色情成瘾的神经科学：回顾与更新》（2015） ——的主要作者。）

总之，普劳斯接受了FSC的帮助，而且似乎也接受了。她立即利用社交媒体（以及电子邮件）宣传色情行业的利益，同时攻击那些对色情行业持负面评价的研究。此后，她对她称之为“反色情活动人士”的个人和组织发动了广泛的攻击。

问题：匹兹堡大学是否知晓普劳斯如何将其研究成果转化为色情行业的宣传工具？这项名为“OM”的研究显然是通过匹兹堡大学及其合作研究员格雷格·J·西格尔博士获得了伦理审查委员会的批准。匹兹堡大学是否知晓普劳斯涉嫌通过言论自由联盟招募受试者？匹兹堡大学是否了解普劳斯与色情行业的密切联系？匹兹堡大学是否了解普劳斯长期以来为支持色情行业的利益而进行的种种不道德甚至非法行为（例如虚假报警、诽谤、向管理委员会提交虚假报告）？

其他– 2016年XNUMX月：Prause向犹他州报告抗击新药（FTND）

妮可·普拉斯（Nicole Prause）似乎在推特上谈论“抗击新药”（FTND），而不是在推特上发表推特。快速浏览显示，Prause在35年2016月和XNUMX年XNUMX月在FTND上发了XNUMX次推文。

2016年12月19日，普劳斯致信犹他州儿童与家庭服务部（DCFS），指控“打击新毒品”（Fight the New Drug）组织在其线上强化课程（Fortify，一个旨在帮助青少年和成年人克服强迫性色情成瘾的在线教育课程）中，未经家长同意“向儿童索取性故事”，并“胁迫”儿童提供这些故事。尽管她强调自己是“加州注册心理学家（CA #27778）”和“强制报告人”，但她提供的唯一佐证却是一篇来自名为“妓女杂志”（Harlot Magazine）的网站的攻击性文章。

妮可向儿童与家庭服务部 (DCFS) 投诉时，抄送了“抵制新型毒品组织”(FTND) 的首席执行官克莱·奥尔森。FTND 随后致电 DCFS，结果显示（尽管 DCFS 官方既未确认也未否认是否正在进行调查）：( 1) 普劳斯的指控不符合 DCFS 调查的任何标准；(2) 由于“没有什么需要调查”和“没有什么需要解释”，FTND 无需与 DCFS 会面。

尽管如此，普劳斯仍然继续在推特上公开表达她对“ @FightTheNewDrug儿童受害者”的担忧，并向她的所有推特粉丝发布了以下请求：“如果您的孩子完成了 @FightTheNewDrug 的强化计划，并询问了性犯罪史，犹他州儿童与家庭服务部 (DCFS) 希望与您联系。以下是让他们听到您声音的方式。”

几条相关的推文，其中包含事实不正确和煽动性的胡言乱语，犹他州确定是空洞的言论：

Prause甚至制作了短片YouTube视频来骚扰FTND和研究人员：

-------

Prause升级了言论，指责FTND强迫并最终指责恋童癖！

-------

--------

在下面的推文中，Prause通过她不受支持的宣传（犹他州正确地忽略了）宣传了@delmonater

--------

以下是普劳斯经常发布的图表，她将所有骚扰者都称为厌女者，却拿不出任何证据来支持她的谎言。过去几年里，普劳斯博士似乎煞费苦心地将自己塑造成“因敢于直言而遭受厌女压迫的女性”。她经常在推特上发布这张图表，显然她也会在公开讲座中展示这张图表，暗示自己“作为一名女性科学家”而受到迫害，并将自己描绘成一位开拓者，不顾偏见攻击，勇往直前地证明色情作品的无害性。她甚至还发布过一些推文，将厌女言论与她不认同的（合法的、经过同行评审的）科学研究“伪科学”的说法结合起来。

任何关于 FTND、唐·希尔顿、威尔逊、加布·迪姆或亚历山大·罗兹的动机是厌女的说法都是捏造的，因为他们的反对与普劳斯博士本人或她作为女性的身份无关，而仅仅是因为她对自己的研究发表了不实的言论和缺乏充分证据支持的说法。

-------

普劳斯的“科学”或许经过了审查委员会的批准，但她经常在媒体上歪曲自己的研究结果。至于她的研究，普劳斯似乎是通过另一个色情行业利益集团——言论自由联盟（Free Speech Coalition ，简称FSC ）——招募色情演员作为研究对象。据称，这些通过FSC招募的受试者被用于她受雇进行的关于“高潮冥想”（Orgasmic Meditation）的调查，该调查涉及严重腐败且极具商业性质的“高潮冥想”项目（目前正由联邦调查局调查）。请参阅普劳斯与成人演员鲁比·鲁布斯基（ Ruby the Big Rubousky，成人演员协会副主席）之间的推特对话（普劳斯已删除该推文）。

下一条推文包含普劳斯定期发布的第二张“信息图”。该图将FTND、SASH、IITAP、YBOP、NoFap.com、RebootNation、PornAddiction.com等网站列为“假新闻”网站，而只列出了两个网站，认为它们提供了关于色情影响的准确信息：1）贾斯汀·莱米勒的网站（他是《花花公子》的付费撰稿人）；2）AASECT，该组织并非科学机构（驳斥AASECT关于色情/性瘾不存在的说法）。

-------

以上推文只是普劳斯在推特和脸书上发表的众多诽谤和诋毁FTND的言论中的一小部分。普劳斯声称自己是受害者，但她才是加害者。更多推文可在以下部分找到：其他 – 2018年10月：普劳斯声称“抵制新药”（Fight The New Drug）组织告诉其“追随者”应该强奸普劳斯博士。

因此，普劳斯继续滥用监管机构进行无端投诉——部分原因是恐吓个人和组织，部分原因是让她随后在更广泛的媒体机会中利用自己似是而非的诽谤性指控。

其他人 - 1月，2017：Nicole Prause发布推文称Noah B. Church是一位科学上不准确的非专家和宗教奸商

普劳斯再次无端发起诽谤性的推特攻击，攻击对象是一位曾因沉迷色情而患上勃起功能障碍的男子。普劳斯的这条推文似乎与诺亚在DearSugarRadio节目“我的未婚夫沉迷色情”中的亮相有关。

诺亚在科学上是不准确的吗？不。像往常一样，Prause未能描述所谓的不准确性。

诺亚是专家吗？确实如此，正如诺亚所说：

从色情成瘾和色情诱导的ED中恢复过来
书面一本关于色情成瘾和色情引发的性问题的书
出现在电台和 TV 讨论PIED和色情成瘾
一个活跃的网站为那些从色情诱发的性问题和色情成瘾中恢复的人提供大量资源
生产多个视频关于色情成瘾和从色情成瘾中恢复的各种主题
提出来各种会议
为那些从色情成瘾和色情诱导的ED中恢复的人提供一对一的辅导和建议

诺亚是宗教的吗？不。他是无神论者，他过去曾多次说过。

诺亚是奸商吗？他的书，视频和网站都是免费提供的。诺亚只收取一对一的辅导费用，因为这很耗时。

我们假设Prause博士不会免费对待客户（如果她看到客户）。我们知道Prause提供（收费）她的“专家”证词，以反对性成瘾和色情成瘾。她还通过揭发色情和性瘾的演讲活动获得报酬。

最后，考虑一下这一事实，即心理学家违反APA（美国心理学会）的原则来攻击那些试图恢复的人。

其他人-2017年XNUMX月：Prause涂片教授Frederick M. Toates的虚假声明

在《劳特利奇国际性瘾手册》出版之前，普劳斯在推特上发文称，该书“唯一的神经科学章节是由一位没有接受过神经科学训练的人撰写的”：

相关章节为3.2 – “性瘾的神经科学”，作者是 Frederick M. Toates DPhil DSc。

73岁的Toates是开放大学生物心理学荣誉教授，开放大学心理学学会副主席。他不仅接受过神经科学方面的培训，还是生物心理学（神经科学）的教授。

弗雷德里克·托茨拥有两个博士学位，是动机系统（奖赏系统）研究领域的先驱，尤其擅长研究性欲和性动机之间的关系。他的最新著作是《性欲如何运作：神秘的冲动》。在尼基·普劳斯出生之前，托茨教授就已经开始发表生物学研究成果并撰写神经科学书籍。托茨教授目前仍在学术界活跃，并持续发表论文，而普劳斯本人已离开学术界两年多了。

Frederick M.Toates ResearchGate页面关于100出版物
Frederick M. Toates亚马逊书籍清单。关于20书籍
弗雷德里克·Toates大学页面（自2005以来尚未更新）

随着Prause的目标不断扩大，似乎没有任何谎言过于无懈可击，也无法瞄准过于无懈可击的目标。欢迎来到俱乐部，Toates教授。

两年后，弗雷德·托特斯（Fred Toates）指出大卫·雷（David Ley）的伪善，而雷伊（Ley）则失败了，他称加里·威尔逊（Gary Wilson）的名字和关于神经ba亵的ba语为：

大卫莱伊讲授神经科学或多巴胺的Toates（或任何其他人）？热闹。

最新消息：大卫·J·莱伊现在受雇于色情行业，为其网站做推广，同时他却极力否认色情的危害。详情请见——大卫·J·莱伊现在受雇于色情行业巨头Xhamster，为其网站做推广，并试图说服用户色情成瘾和性成瘾都是无稽之谈。

**进行中：Prause使用社交媒体骚扰和诽谤发布者MDPI，在MDPI中发表的研究人员以及任何引用 Park et al。, 2016**

MDPI是瑞士一家学术期刊的母公司，旗下拥有众多学术期刊，其中包括《行为科学》（Behavioral Sciences）。普劳斯对MDPI耿耿于怀，原因有二：(1) 《行为科学》发表了两篇普劳斯不认同的文章（因为这两篇文章讨论了她的论文，以及其他数百位作者的论文）； (2)加里·威尔逊是Park等人2016年发表的论文的合著者。这两篇论文分别是：

互联网色情成瘾的神经科学：回顾与更新 (Love等人， 2015)
互联网色情造成性功能障碍吗？临床报告评论 (Park等人， 2016)

第二篇论文（Park等人）并未分析Prause的研究，而是引用了她三篇论文中的研究结果。在同行评审过程中，应审稿人的要求，该论文引用了一篇发表在期刊上的学术文章，对Prause和Pfaus于2015年发表的论文进行了回应，该文章对该论文提出了严厉的批评。（ Park等人的论文篇幅有限，无法逐一指出Prause和Pfaus论文中存在的所有缺陷和缺乏依据的论断。）

在Park等人发表论文几天后， Prause坚持要求MDPI撤稿。对于自己不认同的学术文章，专业的应对方式是发表评论，阐述自己的异议。行为科学的母公司MDPI邀请Prause这样做。Prause拒绝了这一提议，反而要求撤稿（这种要求毫无根据）。自Park等人发表论文以来，Prause使尽浑身解数，试图撤回该论文（包括向论文的7位合著医生的医学委员会发送虚假投诉）。她发给MDPI官员的邮件充斥着虚假指控和不堪一击的言论，但都未能达到目的。所有收到她谩骂的人都从未见过如此怪异的研究人员行为。

最不专业的做法是，她诉诸威胁和社交媒体（最近还利用了撤稿观察博客），胁迫MDPI撤回Park等人的论文。此外，她还告知MDPI，她已向美国心理学会和相关医生的医学委员会提出投诉。她还向这些医生的医疗中心和机构审查委员会施压，导致一项漫长而彻底的调查，但最终并未发现论文作者有任何不当行为的证据。

普劳斯博士未能成功迫使期刊撤稿，反而继续散布关于该期刊本身的不实言论，声称《行为科学》是掠夺性期刊（事实并非如此——该期刊已被PubMed收录），并声称帕克等人的论文从未经过审稿（通常情况下，期刊会将论文送交两位审稿人征求意见和批评）。事实上，据我们所知，该论文至少被审阅了6次（仅在《行为科学》期刊上），其中包括普劳斯博士本人的一篇措辞非常激烈的审稿意见——她后来间接承认，自己不仅审阅了提交给《行为科学》的论文，还审阅了该论文早期提交给《耶鲁生物学与医学杂志》（YJBM）的篇幅更短的版本。

在普劳斯发给MDPI（以及其他机构）的多封邮件中，她提到了所谓的“77条批评意见”，并谎称这些意见尚未得到解决。事实上，这77条所谓的“问题”大多是从普劳斯审阅《青年生物学杂志》（YJBM）的稿件时随意复制粘贴而来；其中25条与《行为科学》的投稿毫无关系。换句话说，唯一一位批评该论文的审稿人，竟然从另一家期刊（YJBM ）的审稿意见中复制粘贴了数十条批评意见，而这些意见与提交给《行为科学》的论文已完全无关。这种做法极其不专业。

即使撇开这个明显的异常情况不谈，这77个问题中也鲜有称得上合理的。然而，我们仔细梳理了每一条评论，挖掘其中的有用信息，并为《行为科学》期刊及其编辑撰写了针对所有评论的全面回复。其余50条批评性评论几乎全部要么缺乏科学依据，要么毫无根据，要么纯属捏造。有些评论还存在重复。作者们针对每一条所谓的“问题”都向MDPI提供了逐条回复。

出于沮丧和执念，普劳斯转而利用推特（以及维基百科）进行反击，并在以下推文中撒谎：

普劳斯声称，出版商MDPI被图书馆员杰弗里·比尔列入掠夺性期刊名单。这一说法不实，普劳斯在推特上发布的链接中并未提及任何此类名单。MDPI并不出版掠夺性期刊。事实上，几年前，MDPI曾因被错误列入掠夺性期刊名单而接受调查，并最终被正式认定为合法出版商。参见：http://www.mdpi.com/about/announcements/534。犯下这一错误的杰弗里·比尔最终删除了他所有的相关内容。

MDPI响应：

Prause Twitter继续肆虐（下面的一些推文）：

MDPI响应Prause：

MDPI的首席执行官Franck Vazquez博士也和Prause一样回应：

Prause继续前进（MDPI最终忽略了她的Twitter标签）：

普劳斯是否试图利用她的谎言将MDPI从PubMed和其他索引中除名？以下是她2016年8月发布的三条推文——就在Park等人2016年发表论文几周后：

第二条推文：

第三条推文：

2017 年 11 月的另一条推文表明，普劳斯仍在就 MDPI 问题骚扰监管机构（https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136）：

普劳斯在一篇攻击性文章中发表了多处不实陈述：http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html。其中一篇引用的文章是帕克等人撰写的综述，该综述由七位海军医生和我共同撰写。另一篇文章则由其他专家共同撰写，包括托德·洛夫博士——普劳斯也曾骚扰过他。（再次强调，MDPI早在比尔撤下名单之前就已被正式澄清并除名。）

普劳斯还试图通过诽谤MDPI来干预MDPI的其他期刊事务：

----

以下是Prause不专业地羞辱其他人与MDPI合作/发布/获奖的例子：

----

---

普劳斯在这里使出了她最擅长的伎俩——指责别人厌女——却没有任何证据（就像她对我和其他许多人所做的那样）。

对厌女症的更多错误指责：

普劳斯谎称她攻击的那篇发表在《行为科学》上的论文已被撤稿。这既是诽谤，也是不专业的行为。

Twitter对话继续：

经过漫长、彻底且耗时的调查，MDPI决定不撤回论文，并发布了一份批评普劳斯不专业行为的社论草稿。普劳斯得知此事后，立即与MDPI展开了一场不专业且不实的邮件往来，并将邮件抄送给了包括她的亲密同事大卫·莱伊（David Ley）和撤稿观察（Retraction Watch）在内的多位博主。就在这一连串骚扰和威胁MDPI的邮件攻击中，普劳斯还使用多个维基百科用户名（违反了维基百科规则）编辑维基百科页面，插入关于MDPI的虚假信息，并攻击了 帕克等人论文的作者、MDPI主席以及该机构的另外两名成员。

虽然普劳斯的电子邮件威胁尚未在社交媒体上公开，但她抄送了一些博主，这些人如果愿意，完全有能力在媒体上损害MDPI的声誉。莱伊在《今日心理学》上撰写博客，并且经常代表普劳斯发声。神经怀疑论者（Neuro Skeptic）拥有一个颇受欢迎的博客，该博客贬低合法（有时甚至是可疑的）研究。亚当·马库斯为撤稿观察（Retraction Watch）撰稿。普劳斯还抄送了伊拉切·普埃布拉，她就职于出版伦理委员会（COPE），该委员会致力于解决出版伦理问题。

更新： 6月13日，撤稿观察网站（Retraction Watch，简称RW）发表了一篇关于Park等人于2016年发表在《行为科学》（Behavioral Sciences ）上的论文的报道，该报道存在不准确和偏见。Prause联系了RW的工作人员，并向他们提供了她希望在文章中看到的细节——RW全盘接受并发表了这些内容。我的回应出现在Retraction Watch文章下方。然而，RW在发布我的评论之前对其进行了大幅修改。我在 “谁在关注Retraction Watch？”——事件更新部分补充了各种缺失的细节。

除了其他歪曲事实之外，RW 的文章还遗漏了妮可·普劳斯长达四年（且有失体面）的撤稿行动的重要细节（该行动的失败和不光彩的手段已在本页的八个部分中记录：普劳斯试图撤回发表于《行为科学》期刊的评论文章（Park 等人，2016））。RetractionWatch 拒绝采访加里·威尔逊，故意忽略了数十封证明普劳斯撒谎的已保存邮件，并精心挑选断章取义的邮件摘录，以歪曲事实。以下是普劳斯在社交媒体上发起攻击 Park 等人（2016）论文的其他例子：

“色情成瘾恢复”在推特上发布了两个YBOP列表，这使Prause在推特上发布了加里·威尔逊和海军医生的论文。普劳斯（Prause）错误地声称，她曾向COPE提出退缩的建议。都是胡扯。

针对YBOP发布的两个研究列表，我发了这条推文。这两个列表都没有包含Park等人于2016年发表的研究。

2019年1月29日：

网络追踪者的所有谎言。

2019年2月16日，一位性医学专家在第21届欧洲性医学学会大会上发表了关于互联网对性生活影响的演讲。演讲中引用了Park等人（2016）的研究，并附上了几张描述色情内容引发性问题的幻灯片，随后这些幻灯片被发布到推特上。这些推文引发了Nicole Prause、David Ley、Joshua Grubbs及其盟友在推特上对Park等人（2016 ）的研究进行猛烈抨击。

乔什·格拉布斯经常支持盟友普劳斯的网络攻击和对科学（或他自己的研究）的歪曲。值得注意的是，在普劳斯和莱伊的所有推文和抨击中，他们从未提供过论文存在“欺诈”或“虚假陈述”的任何例子。既然普劳斯是帕克等人论文的六位审稿人之一，你可能会认为她可以摘录其中一部分并解释它如何构成“欺诈”。然而，这种情况从未发生……而且永远不会发生。

更新：Joshua Grubbs 与其盟友 Nicole Prause 和 David Ley 联手试图封杀YourBrainOnPorn.com，证实了他极端的、带有政治目的的偏见。Grubbs 和 www.realyourbrainonporn.com 上的其他支持色情内容的“专家”正在进行非法商标侵权和域名抢注。

在社交媒体上，Prause表示她取消了我的演讲，因为我出示了“伪造的证书”。例如，Prause的推文抨击了ESSM谈话，她声称加里·威尔逊（Gary Wilson）不受欢迎，因为他“提供了虚假的证明”：

本节提供了普劳斯撒谎的证据：证实普劳斯向欧洲性医学学会会议的组织者撒谎，导致 ESSM 取消了加里·威尔逊的主题演讲。

更多推文抨击 2019 年 ESSM 会议演讲和Park 等人2016 年的研究：

不，COPE没有建议撤回，即使Prause直接骚扰他们3。一旦COPE明白所有海军同意规则都已得到遵守，所有关于撤退的言论都会结束。

关于“排除成瘾”的另一个谬论是：诸如《精神疾病诊断与统计手册》（DSM）和《国际疾病分类》（ICD）之类的诊断手册并不使用“成瘾”一词来描述任何成瘾行为，而是使用“障碍”。事实上，世界卫生组织最新版的医学诊断手册《国际疾病分类》（ICD-11）包含一个新的诊断，适用于诊断通常所说的“色情成瘾”或“性成瘾”。它被称为“强迫性性行为障碍”（CSBD）。

这篇详尽的评论的第一部分揭露了普劳斯关于ICD-11的种种谬论：驳斥马蒂·克莱因、泰勒·科胡特和妮可·普劳斯（2018）合著的《我们为何仍然如此担忧观看色情片？》。如需了解ICD-11新诊断的准确信息，请参阅性健康促进协会（SASH）近期发表的文章：“强迫性性行为”已被世界卫生组织列为精神健康障碍。

更多关于2019 ESSM谈话的报道引用Park等人，2016：

普劳斯和莱伊——一如既往地大声捍卫色情和色情产业。

普劳斯毫无理由地再次在推特上转发了那篇虚假的RetractionWatch文章（19年3月1日）：

普劳斯继续诋毁《行为科学》杂志：

普劳斯突然在推特上发文抨击MDPI：挪威评级机构此前下调MDPI评级是笔误，现已更正。请参阅MDPI维基百科页面的解释：https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

普劳斯知道真相，因为她的几个假名都编辑过 MDPI 的维基百科页面，插入了她惯常的一系列谎言。

更正后的版本链接显示 MDPI 并未被降级。这就是为什么 Prause 没有在推文中提供该页面链接的原因。截图如下：

两天后，普劳斯翻出了加里·威尔逊纠正乔什·格拉布斯错误言论的旧推文。她转发了同一张已被辟谣的截图：

这标志着4多年来一直痴迷于网络骚扰和诽谤。

2019年4月，David Ley与Nikky一起批评了Park等人2016年的研究：

莱伊从未拿出任何实质性证据来支持他的谎言。最新消息：大卫·J·莱伊现在受雇于色情行业，为其网站做推广，同时他却极力否认色情的危害。详情请见——大卫·J·莱伊现在受雇于色情行业巨头Xhamster，为其网站做推广，并试图说服用户色情成瘾和性成瘾都是无稽之谈。

2019年4月27日。随便找个帖子散布一些老生常谈的谣言：

如前所述，只有一位“科学家”：Prause。不，没有8项不一致的研究。

更新：截至 2019 年初，Park 等人(2016) 的论文已被50 多篇同行评审论文引用，并且是《行为科学》杂志历史上浏览量最高的论文。

----

2019 年 7 月——她再次开始发推文，一个可能是普劳斯的维基百科傀儡账号将同样的信息插入到 MDPI 维基百科中。

更正后的版本链接显示，MDPI在2019年并未被降级（这只是一个笔误，后来已更正）。虽然2020年的评级也可能存在错误，但挪威的评级机构确实显示为“0”——但这并非“再次发生”。请注意，Prause试图通过在推特上发布两张评级截图来误导公众；一张截图仅显示2020年的评级，另一张截图则显示了后来被更正的2019年错误评级。Prause的截图如下：

首先只显示2020

第二个显示未修正的错误：

Prause 在 MDPI 2019 年的评级问题上撒谎（后来又在 2020 年的评级问题上撒谎），这可以从2020 年评级的截图中看出：

在普劳斯发布具有欺骗性的推文的同时，一个“新的”维基百科别名将 2020 年的评分插入到维基百科页面中。

Franck Vazquez，Ph.D。（MDPI首席科学官） 叫Prause撒谎:

2020 年的评级似乎将在年初进行调整（确实如此）。

作为回应，Prause钓了一个3月大的Frank Vasquez推文：

普劳斯在挪威期刊评级问题上又一次撒谎被揭穿。各期刊评级页面的正确链接是：https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1。搜索MDPI，你会发现其所有期刊的评级均为“1”，包括Park等人2016年发表的《行为科学》（Behavioral Sciences）。

------

2019年8月：普劳斯和戴维·莱伊联手捏造关于帕克等人2016年研究的谎言。该论文被发布在一个帖子中，莱伊歪曲了官方研究，声称色情成瘾并不存在。莱伊立即以诽谤罪回应，声称帕克等人2016年的研究是付费发表的。

加里·威尔逊纠正了莱伊的错误观点：

妮可·普劳斯在推特上散布谎言，声称这 8 位作者“收了钱才称之为成瘾”。

在同一条推文下，她又来了：

正如MDPI 的首席执行官所解释的那样，实际评级是在 2020 年进行的。

更新（2020）：正如你所看到的，MDPI 一直被评为第一名——（而 Prause 一直在 MDPI 的排名问题上撒谎）：

-------------------------------

Prause 和 Ley 在 Mark Castleman 于 2016 年 8 月发表在《今日心理学》博客上的一篇文章下发表了评论。Castleman 的文章充斥着关于Park 等人(2016) 和 Grubbs 与 Gola (2016) 的研究的虚假信息。Castleman 还捏造事实，声称 yourbrainonporn.com 网站歪曲研究结果或罗列垃圾研究。

和其他所有唱衰者一样，他却拿不出任何歪曲事实的例子。他在引言中也撒谎，声称YBOP对色情引发的勃起功能障碍（ED）有相关论述。他对Park等人的所有指控都是谎言：内容、论断、研究重点、案例研究、引用，等等。这并不令人意外，因为Castleman发表过许多支持色情行业的文章（所有文章都带有偏见且缺乏科学依据）。他既不是研究人员也不是治疗师，只是一个别有用心的记者。Castleman的文章还宣传realyourbrainonporn.com网站，声称它是关于色情影响的权威来源。毫无疑问，Prause和Ley参与了他这篇攻击性文章的撰写。

首先是Ley的评论：

关于莱的谎言和旋转的一些评论。

莱–在奇怪的情况下以非常糟糕的日记出版。

行为科学是PubMed的索引，与接受Ley的2篇意见的期刊（例如《 Porn Studies Journal》，《 Current Sexual Health Reports》）不同。

莱–所有的作者似乎都没有接受过性健康或性疗法方面的培训，其中有几位显然是眼科医生？

典型的莱。在八位作者中，有七位具有以下专长的医师：两位泌尿科医生，一名神经科学家，两名精神科医生和一名普通内科医生。一位作家Klam博士是圣地亚哥海军医学中心的精神卫生主管。至于眼科医生，Doan博士既是医学博士又是博士学位（神经科学–约翰·霍普金斯大学），是海军医学中心心理健康系“成瘾和适应力研究”负责人。除了有关网络色情的论文外，Doan还撰写了多篇关于与技术有关的行为成瘾/病理学的论文（他甚至在高中毕业之前就发表了同行评审研究）。

莱–公园文章中描述的医学评估和治疗令人非常不安。在第一个案例研究中，作者描述了他们告知患者“使用性玩具可能使他的阴茎神经过敏”，这是一种未经发表的异常且不受支持的陈述，未经尿液检查。

莱伊认为医生建议放弃性玩具和色情片是令人震惊的（尽管水手对他的玩具/色情诱发的性问题非常痛苦）。案例报告的摘录揭露了莱伊的建议，即弊端：

一名20岁现役的白种人军人在前六个月的性交过程中难以达到性高潮。它首次发生在海外部署时。他在没有高潮的情况下自慰了大约一个小时，他的阴茎松弛了。在整个部署期间，他在维持勃起和达到性高潮方面的困难仍在继续。自从他回来后，他在与未婚妻的性交过程中无法射精。他可以实现勃起但不能达到高潮，并且在10-15分钟后他将失去勃起，这在他出现ED问题之前并非如此。这导致他与未婚妻的关系出现问题。

患者经常认可自慰“年”，过去几年几乎每天一次或两次。他赞同观看互联网色情内容以获得刺激。由于他获得了高速互联网，他完全依赖互联网色情内容。最初，“软色情”，内容不一定涉及实际交往，“做了伎俩”。然而，逐渐地他需要更多的图形或恋物癖材料来达到性高潮。他报道同时开放多个视频并观看最令人兴奋的部分。在大约一年前准备部署时，他担心远离合作性行为。所以，他购买了一个性玩具，他称之为“假阴道”。这个装置最初是如此刺激，以至于他在几分钟内达到了高潮。

在医学上，他没有重大疾病，手术或心理健康诊断的病史。他没有服用任何药物或补品。他否认使用烟草制品，但每个月在一次或两次喝几杯饮料。他从未因酒精中毒而昏迷。他过去报告过多个性伴侣，但自从他一年前订婚以来，他的未婚妻就是他唯一的性伴侣。他否认有性病史。在体格检查中，他的生命体征都是正常的，他的生殖器检查是正常的，没有病变或肿块。

在访问结束时，有人向他解释说，使用性玩具可能会使他的阴茎神经敏感，并且观看铁杆网络色情内容已经改变了他的性刺激阈值。他被建议停止使用玩具并观看铁杆网络色情内容。他被提交泌尿科进一步评估。

几周后他去看泌尿科医生时，已经大幅减少了网络色情内容的使用，尽管他说自己无法完全戒掉。他停止使用情趣玩具。他和未婚妻的性生活让他重新获得了性高潮，他们的关系也有所改善。

更多证据表明莱伊应该发布性咨询。

Prause别名的评论（她不敢评论她自己参与2诉讼，截至8月，2016）：

Park等人（2016）的白痴评论不是一项研究，而是一项评论。如当前页面所示，Prause说谎是关于道德问题和案例报告的。但是您对MDPI的网络跟踪者有何期待？

Prause别名的另一个评论：

如上所述，Park是一个评论，所以它没有提供实验数据。但是，它包含大量数据和200引用。

------

2017年XNUMX月（或更早）：Prause雇用了多个袜子木偶（包括“NotGaryWilson“）来编辑Wikipedia页面

使用多个用户账号编辑维基百科页面违反了维基百科规则，这种行为被称为“傀儡账号”（或简称“傀儡”）。我们此前已经曝光了普劳斯的一个傀儡账号，该账号在《时代》杂志刊登贝琳达·卢斯科姆的封面故事《色情与男性气概的威胁》的第二天就编辑了卢斯科姆的维基百科页面，而普劳斯本人对卢斯科姆的封面故事并不赞同。从评论、内容和用户名来看，妮可·普劳斯显然还创建了多个账号来编辑维基百科条目，例如“色情成瘾”、“性成瘾”和“色情的影响”。

首先，这里列出了一个仅以 IP 地址 ( 75.82.147.215 ) 识别的Prause 傀儡账号所做的编辑。请注意与其中一次编辑相关的评论：

· 2015年1月19日 19:06 ( diff | hist ) . . (-9,453) ‎ . .色情成瘾‎ (本节仅讨论了delta fos-B，而该基因从未与色情内容进行过研究。知名色情博主Gary Wilson靠推广色情“成瘾”赚钱，他添加了本节内容，因为只有他一个人在推广色情内容。本节内容应该删除。) (标签：章节空白)

给“加里·威尔逊”命名是一个死胡同，因为上述用户帐户是Nicole Prause。现实检查：加里·威尔逊（Gary Wilson）与这项工作无关，没有赚钱，他没有在“色情成瘾”维基页面上添加DeltaFosB部分。随着时间的流逝，Prause回到了通常用3-4个大写单词创建用户名的方式。例如：

以上编辑表明，所有评论者都与普劳斯（Prause）有关，因为他们持续攻击IITAP、卡恩斯（Carnes）和成瘾模型，并错误地声称没有科学依据支持色情或性成瘾。如果还有任何疑问，其中两人再次评论了加里·威尔逊（Gary Wilson）和DeltaFosB 。首先，一条意味深长的“PatriotsAllTheWay”评论：

2015年1月21日 04:55 ( diff | hist ) . . (-9,433) ‎ . .色情成瘾‎ (Delata fos B 从未与人类的性行为联系起来，一次也没有。本节内容由 Gary Wilson 添加，旨在推广他的书籍并从中获利，其观点与此相同。) (标签：章节空白)

几点说明：1）Gary Wilson 的所有图书销售利润都捐给了慈善机构，他的网站也完全是非商业性的；2）与 Prause 的说法相反，DeltaFosB 存在于人体内，所有研究其机制的神经科学家都一致认为 DeltaFosB 与多种生理功能有关，包括对性活动的敏感性和成瘾。

将为编辑Wikipedia文章的每个用户名自动创建一个Wikipedia“用户页面”。 “ NotGaryWilson”是唯一在其用户页面上发表评论的Prause袜子木偶。这是“ NotGaryWilson”写的有关“性瘾”文章的内容：

正如您可能已经意识到的那样，反色情团体反复抨击这些页面以获取利润。 Delta FOSb没有直接的支持，但来自加里·威尔逊的付费反色情活动家的宠物想法。所以，是的，我的意思是删除文本并继续删除它。我会补充说明理由。没有证据支持威尔逊的联系，这就是为什么它很容易发现他的写作。

与维基百科“色情成瘾”页面一样，加里·威尔逊实际上并未在维基百科“性成瘾”页面中添加任何关于DeltaFosB的内容。如前所述，威尔逊并未从这项工作中获得任何报酬。最后，只有非学术人士大卫·雷和妮可·普劳斯声称DeltaFosB与引发成瘾相关的脑部变化无关。（普劳斯尤其热衷于诋毁DeltaFosB。）与他们毫无根据的言论相反，DeltaFosB在成瘾和敏感化过程中的作用已在动物和人体研究中得到充分证实（参见列表1和列表2中的DeltaFosB研究）。一位资深的维基百科编辑回复了“NotGaryWilson”的上述评论：

我是C.Fred。我注意到您最近从“性瘾”词条中删除了一些内容，但没有给出充分的解释。今后，如果您能在编辑维基百科时提供准确的编辑摘要，描述您的更改，将有助于其他人理解。如果这是个错误，请不必担心，被删除的内容已经恢复。

而且，

从你的用户名就能看出你对这个话题有意见。直接删减文章的大段内容并不是解决问题的建设性方法。你需要在讨论页上讨论你的修改，并获得广泛的支持。—— C.Fred（讨论） 2017年1月16日 (UTC) 00:48

不要屏住呼吸，广泛（合法）地支持关于Wilson或DeltaFosB的不受支持的声明。有时Prause使用IP地址作为用户名。这位Wikipedia用户仅编辑了有关“ FosB”，CSATs和IITAP的“性瘾”，这是Prause最喜欢的两个目标：

185.51.228.243 –所有捐款

看来妮可·普劳斯还使用了另外两个用户名来编辑“抵制新毒品”（ Fight The New Drug）的维基百科页面（FTND 是普劳斯最喜欢攻击的目标之一）：

是什么让我们怀疑这两个用户名都是妮可·普劳斯（Nicole Prause）？这两个用户名不仅都编辑了FTND的维基百科页面，而且还都创建了收录普劳斯在《盐湖城论坛报》上发表的、经常被转发的评论文章的章节。普劳斯撰写了对FTND之前评论文章的评论，并说服了她的7位博士好友在评论文章上签名。普劳斯的评论文章只引用了一些无关的参考文献，没有提供任何基于神经科学的研究。此外，文章还对FTND之前评论文章的内容和参考文献做出了多项错误陈述。一些专家对此进行了反驳，并发表了以下文章：评论文章：究竟是谁在歪曲色情作品的科学？（2016）。

2017年11月下旬，普劳斯再次要求ICD-11删除“强迫性性行为障碍”（性瘾、色情成瘾）的诊断。她针对ICD的全部论点都基于三个非营利性性癖好组织（积极性中心、全国性自由联盟和另类性健康研究联盟）发布的新闻稿，以及美国性教育者、咨询师和治疗师协会（AASECT）2016年的声明。（此外，她还错误地声称另类性癖好研究联盟支持她的观点。）YBOP撰写了一篇文章，驳斥了这份反对色情和性瘾的“团体立场”文件（2017年11月）。几天后，普劳斯使用两个新的用户名编辑了“性瘾”的维基百科页面，添加了与她要求ICD-11废除“强迫性性行为障碍”的请求相呼应的内容：

令人意外的是，妮可·普劳斯（Nicole Prause）的维基百科页面是由一名维基百科员工创建的。无论这位员工的动机如何，毫无疑问，编辑该页面的两个主要用户名正是普劳斯本人：

如上所述，普劳斯的用户名通常包含两到三个大写单词。最后一个用户名——OM er1970——很可能代表“高潮冥想”（ Orgasmic Meditation），因为该用户的编辑内容与普劳斯关于“高潮冥想”（通常称为“OM”）效果的研究有关。普劳斯获得了大量资金来研究OM的“益处”，OM的练习方式是男性跨坐在女性身上，抚摸其阴蒂。一个为期三天的OM工作坊每人收费3999美元（一次性付清）。截至2020年5月，网站onetaste.us仍在宣传高潮冥想，但不再显示价格。此外，普劳斯似乎可能通过另一个色情行业利益集团——言论自由联盟（Free Speech Coalition ） ——招募色情演员作为研究对象。据称，FSC 招募的受试者被用于她受雇进行的关于“性高潮冥想”计划（该计划目前正受到FBI 的调查）的调查研究中。

别名Prause已雇用编辑Wikipedia（使用多个名称违反了Wikipedia规则）：

其他– 2017年XNUMX月：Prause侮辱了Gail Dines教授，也许是因为他加入了专栏：究竟是谁歪曲了色情科学？（加上更新）

自2015年初以来未隶属任何学术机构的Prause在推文中抨击Dines教授：

这段公开侮辱的内容出自普劳斯的一篇帖子，他在帖子中严厉抨击了一名瑞典大学生，因为该大学生试图研究虐待色情表演者的行为（后来普劳斯删除了该帖子）。

另一条推文称Gail Dines和Fight The New Drug（FTND）骗子和“反LGBT”和“反女人”：

-------

@BrainOnPorn 推特账号据信是 Prause 本人运营的，他用这个账号诋毁与 Prause 本人相同的人，同时宣传色情行业的理念。这里，RealYBOP 嘲讽了一个引用 Gail Dines（2019 年 4 月 22 日）言论的账号。

--------

色情行业骗子RealYBOP的更多巨魔活动（2019年XNUMX月）

------

RealYBOP毫无头绪地拖曳Dines：

RealYBOP声称已经撰写了这项研究，但Prause从未发表过有关色情使用和性别歧视的研究。

其他人 - May，2017：Prause攻击SASH（促进性健康促进会）

背景：普劳斯声称，她仅凭一项存在缺陷的研究就“驳斥”并“伪造”了数十位成瘾神经科学专家的研究成果。如下文所述，该研究已在学术文献中多次受到正式批评。

或许是因为SASH的新立场文件敢于引用大量关于性行为成瘾的神经科学证据，而不是采纳普劳斯的断言，普劳斯在推特上发布了以下毫无根据的报复性言论。SASH从未对普劳斯的言论作出回应。

推文 #1 发给 SASH（后被 Prause 删除）：

推文#2 发给 SASH（后被 Prause 删除）：

其他人 - May，2017：在回应泌尿学会议上发表的论文时，Prause称美国海军泌尿科医生为“活动家，而非科学家”。

Prause的典型策略有两个：1）贬低每一项将色情使用与负面结果联系起来的研究，2）亲自攻击那些参与研究的人。这些行为符合她的目标，即“证明”使用色情很少有害，并且几乎总是有益的。在这篇推文中，她贬低了美国海军泌尿科医师的一项研究，称他们是“激进主义者，而不是科学家”。

普劳斯随后发布了一份她所谓的“官方”新闻稿，抨击这项研究，而她本人从未看过该研究。普劳斯的第二条推文声称，这些医生“因为羞愧而躲避记者”。这一说法在普劳斯转发的文章中根本没有出现，而且普劳斯本人也没有出席该论文发表的泌尿外科会议。

必须指出的是，普劳斯本人所谓的“ED论文”（Prause & Pfaus 2015）根本算不上是一篇研究论文。普劳斯声称该论文的数据来源于她之前的四项研究，而这四项研究均未涉及勃起功能障碍。此外，论文中的数据与之前四项研究的数据并不相符。这些差异相当显著，且未得到解释。

理查德·A·伊森伯格医学博士（Richard A. Isenberg MD）在《性医学开放获取》（Sexual Medicine Open Access）上发表的评论指出了该论文中的一些（但并非全部）矛盾之处、错误和缺乏依据的论断（一篇非专业人士的评论文章描述了更多矛盾之处）。该论文的共同作者妮可·普劳斯（Nicole Prause）和吉姆·普福斯（Jim Pfaus）就该论文发表了一些虚假或缺乏依据的公开言论。

许多记者就这项研究发表的文章声称，观看色情片能改善勃起功能，但这并非该论文的研究结果。在录音采访中，普劳斯和普福斯都谎称他们在实验室里测量了勃起情况，并表示观看色情片的男性勃起功能更好。在吉姆·普福斯接受电视采访时，普福斯说道：

“我们研究了他们在实验室中勃起能力的相关性。”

“我们发现他们与他们在家中观看的色情内容之间存在线性关联，例如，他们勃起的延迟更快。”

在这次电台采访中，普劳斯声称勃起情况是在实验室里测量的。以下是节目中的原话：

“在家中观看色情内容的人越多，他们在实验室中对勃起的反应就越强，而不是减少。”

然而，本文并未评估实验室的勃起质量或“勃起速度”。该论文只是声称在短暂浏览色情内容后才要求人们给他们的“兴奋度”打分（而且基础论文尚不清楚甚至所有情况下都发生了这种情况）。无论如何，论文的摘录承认：

“没有包括生理性生殖器反应数据来支持男性的自我报告经验。”

在Prause和Pfaus 2015年的研究以及其引用的四篇论文中，均未提及或报告任何关于勃起功能的实验室测量结果。真相？那是什么？

其他人-14年2017月XNUMX日：Prause声称所有认为色情片可能有害和令人上瘾的人都是“不懂科学，有厌恶行为的人”

链接到twitter线程（Prause后来删除了）

其他– 24年2018月XNUMX日：Prause对理疗师Staci Sprout提出了毫无根据的投诉（本节还包含许多其他诽谤和骚扰事件）

普劳斯继续暗中对任何与她观点相左的人提起毫无根据的骚扰性投诉，这次她又对治疗师斯泰西·斯普劳特提起了两项毫无根据的投诉，指控斯普劳特散布“阴谋论”。此前，她还在脸书帖子评论中错误地指控斯普劳特无证行医。值得注意的是，普劳斯曾试图说服华盛顿州政府对斯普劳特隐瞒她捏造的投诉。由于该投诉毫无根据，普劳斯并未被认定为举报人，其身份也未得到保护——尽管普劳斯在第二次投诉中坚称自己拥有举报人身份。

---------------------

根据记录，华盛顿州于 1 月 24^{日收到普劳斯的投诉，并于 1 月 30}^日立案。两天后（2 月 1^日），华盛顿州驳回了这份毫无根据的投诉（未进行调查），并结案，声称即使指控属实，也不会构成违法行为。

要了解普劳斯的不诚实和非理性行为，请看她向华盛顿州提交的“投诉”。普劳斯针对的是Sprout网站上的以下帖子，该帖子被列入ICD-11的强迫性性行为障碍（CSBD）部分（除非您创建用户名，否则无法查看评论）：

再次让我们不要忽略考虑那些从未识别的，未经治疗的强迫性行为中受益于数十亿美元的人的财务利益。有两个简单的例子：为广告付费的“免费”色情网站，以及ED药品的药物制造商。他们甚至可能有游说者。

背景信息：以上评论是对Nicole Prause数十条评论的普遍回应，其中Prause亲自攻击治疗师和组织（IITAP，SASH，ASAM），据称是“从性和色情成瘾中牟利”。 Prause在过去的两年中一直痴迷于ICD-2 beta草案，竭尽全力防止CSBD诊断被纳入最终指南。（他的尝试失败了，CSBD现在位于ICD-11中-参见下文。）事实上，Prause发表的评论多于其他所有人的评论。

当Sprout敢于指出更有可能的奸商时，Prause将她报告给华盛顿州！这是Prause对董事会的投诉：

违规行为：声称我们有“游说者”，以及“付费投放广告的色情网站和ED药物生产商”。这些说法均不属实。我以及所有发表同行评审科学论文的同事都没有进行任何“游说”活动。这些阴谋论似乎是为了宣传她自己的书籍和牟利而散布的。

注意普劳斯是如何撒谎的，他说斯普劳特的评论是针对他和一些未具名的同事，而不是像斯普劳特实际写的那样，针对“免费色情网站”（其中大部分由富有的Mindgeek公司所有）和“ ED药物生产商”赚取的数十亿美元。简而言之，这并非合理的投诉，而是骚扰。

普劳斯向华盛顿提出的第二项投诉

普劳斯对华盛顿的敷衍回应并不满意，并且对她在此页面上公开其对斯普劳特公司毫无根据的投诉感到愤怒，于是她对斯普劳特公司提出了第二次投诉。普劳斯谎称自己拥有“举报人身份”。州政府再次驳回了这一说法，华盛顿再次将相关信件公开给了斯普劳特公司：

---------------------

更新（18年5月14日）：普劳斯在斯泰西·斯普劳特的Facebook页面上骚扰和诽谤她，谎称斯普劳特没有执照：

-----

更新（2018年6月8日）： ICD-11（世界卫生组织的国际疾病分类——世界上使用最广泛的医学诊断手册）的“实施版”现已发布（截至2018年6月）。其精神健康专家作者新增了一种诊断，可用于诊断任何患有强迫性性行为（包括性行为成瘾）的人，称为“强迫性性行为障碍”。

在“实施版本”发布之前，ICD-11 的测试版草案也已上线，供感兴趣的各方发表意见。（只需简单注册即可查看和参与。）值得注意的是，Prause 在测试版草案评论区发表的评论数量超过了其他所有人的总和。在这项新提案的评论区，Prause 攻击了 Staci Sprout，谎称 Sprout “正在接受华盛顿州的持续调查”。事实上，正如上文所述，华盛顿州已驳回了Prause 的两项毫无根据的指控。

普劳斯没有提及她与色情行业的联系和支持。

------

2019年5月：David Ley和RealYBOP（Prause的化名账号）歪曲了Staci Sprout的推文。Sprout根本没有提到“性瘾”。

RealYBOP（Prause）在推特上发布了一个链接，指向Prause发给Geoffrey Reed的邮件摘录（RealYBOP账号）。Geoffrey Reed并非世卫组织的官方发言人，这封邮件只是他发给Prause的私人邮件，目的是让她不再纠缠他。事实上，世卫组织官方发言人中只有一位就强迫性性行为障碍（CSBD）发表过评论——Christian Lindmeier。如果您对Prause/RealYBOP的行动的真实性质有任何疑问，请仔细阅读这篇关于强迫性性行为障碍（CSBD）的权威文章。文章引用了世卫组织官方发言人Christian Lindmeier的话。Lindmeier是世卫组织总部通讯联络员名单上列出的四位官方发言人之一，也是唯一一位就强迫性性行为障碍（CSBD）正式发表评论的世卫组织发言人！《SELF》杂志的文章还采访了Shane Kraus，他是ICD-11强迫性性行为障碍（CSBD）工作组的核心成员。摘录林德迈尔的引言清楚地表明，世卫组织并没有否认“性瘾”的存在：

关于强迫性性行为障碍（CSBD），最大的争议点在于该障碍是否应被归类为成瘾。“关于强迫性性行为障碍是否构成行为成瘾的表现形式，目前科学界仍在争论，”世界卫生组织发言人克里斯蒂安·林德迈尔告诉SELF杂志。“世卫组织不使用‘性成瘾’一词，因为我们并未就其生理上是否属于成瘾问题表明立场。”

世界卫生组织 2019 年 1 月的一份文件也讨论了 CSBD（ICD-11 精神、行为和神经发育障碍分类的创新和变化）：

强迫性行为障碍的特点是无法控制强烈的重复性冲动或冲动的持续模式，导致长期（例如，六个月或更长时间）的重复性行为导致个人，家庭，社会的明显痛苦或损害，教育，职业或其他重要的运作领域。

虽然这一类别在现象学上类似于物质依赖性，但它包含在ICD-11冲动控制障碍部分中，以确认缺乏关于该疾病的发展和维持过程中涉及的过程是否与物质使用障碍中观察到的相同的确定信息。和行为成瘾。

Sprout 的推文完全准确，没有提及“性瘾”，并且链接到世界卫生组织 2019 年发表在《世界精神病学》杂志上的另一篇论文：

世界卫生组织最新发布的文件（作者之一是杰弗里·里德）由Sprout网站链接，其中指出普劳斯在ICD-11评论区的行为：公众利益相关者对ICD-11中与精神和性健康相关的章节的评论（2019）。世卫组织讨论了公众对拟议的ICD-11精神障碍（包括“强迫性性行为障碍”）的评论，其中妮可·普劳斯发表的评论数量超过了其他所有人的总和（22条），她诋毁个人和组织，进行虚假指控，并参与诽谤。粗体字部分描述了普劳斯的评论：

在所有精神障碍中，强迫性性行为障碍收到的申请数量最多（N=47），但其中很多申请来自同一批人（N=14）。这一诊断类别的引入引发了激烈的争论³，而对ICD-11定义的评论也反映了该领域持续存在的两极分化。提交的申请中包含评论者之间的对抗性言论，例如指责存在利益冲突或能力不足（48%），或声称某些组织或个人会因ICD-11的纳入或排除而获利（43%）。

如果您想阅读公众对 ICD-11 CSBD 各章节的评论（包括恶意/诽谤/贬损性评论），请点击此处。您需要注册用户名才能查看评论。

Prause以本人身份（而非RealYBOP）参与了诽谤活动：

Prause的不准确性：1）发芽的所有内容都是准确的，2）WHO从未与Sprout进行过交流（这是一个疯狂的说法）。

注意：有关Prause别名帐户的更多信息：

-------

RealYBOP（Nicole Prause的别名帐号）贬低Staci Sprout。

事实上，数百个推特账号都在嘲讽普劳斯那条荒谬且错误百出的推文，该推文声称一项研究推翻了“男性比女性看色情片更多”的神话。例如，在RealYBOP这条推文下，几位科学家就嘲讽了RealYBOP（作为回应，她辩称醉酒不会影响驾驶！）：

还有一点，叫RealYBOP：

RealYBOP曝光。

--------

2019年11月：Staci Sprout制作了一段视频，支持NoFap创始人Alexander Rhodes针对Nicole Prause/Liberos提起的诽谤诉讼的筹款活动。作为报复，RealYBOP（Nicole Prause的化名）诋毁了Staci Sprout：

尽管RealYBOP没有命名Sprout，但它在推特上发布了她文章的屏幕截图。

---------

更新：

其他人 - 1月29，2018：Prause威胁治疗师，他们会使用ICD-11中即将出现的“强迫性行为障碍”诊断来诊断性行为上瘾者

鉴于参与ICD-11制定的专家们在世界顶级精神病学期刊上撰文指出，她的攻击性是荒谬的。

目前，关于强迫性性行为障碍是否可以被视为行为成瘾的一种表现形式，科学界正积极展开讨论[ 5 ]。对于ICD-11，建议采取相对保守的立场，因为我们尚不掌握确凿的信息，无法确定该障碍的发生和维持过程是否与物质使用障碍、赌博和游戏成瘾等障碍的发生和维持过程相同[ 6 ]。因此，强迫性性行为障碍并未被纳入ICD-11中物质使用和成瘾行为障碍的分类，而是被归入冲动控制障碍的范畴。随着研究不断阐明强迫性性行为障碍的现象学和神经生物学基础，我们对该障碍的理解也将不断发展[ 7 ]。

任何仔细考虑过这种疾病的人都会发现，它的目的是为了涵盖所有被贴上不同标签的性行为成瘾者。

普劳斯信守承诺，向州委员会提交了针对Staci Sprout（持证临床社会工作者）、DJ Burr（持证心理健康咨询师）、Linda Hatch博士、Donald Hilton医学博士、美国海军医生，甚至Gary Wilson的虚假投诉。所有投诉均因缺乏依据而被驳回。

更新：

其他人-2018年2018月：令人称赞的谎言在于受人尊敬的神经科学家进行的大脑扫描研究（Seok＆Sohn，XNUMX年）

本节涉及韩国神经科学家Seok和Sohn（PubMed收录了Ji-woo Seok的研究）的一项关于网络色情的研究——《性欲亢进行为患者的颞上回灰质缺陷和静息态连接改变》（2018）。Prause错误地声称该研究“没有任何控制任何混杂因素”。

并非如此，但在揭示真相之前，值得注意的是，她的说法确实非常大胆，因为普劳斯（Prause）关于色情使用者的三项研究几乎没有控制任何因素，包括筛选以确定他们是否对色情成瘾（Prause et al. , 2013 ; Steele et al ., 2013 ; Prause et al. , 2015）。事实上，这三项普劳斯研究选择忽略了成瘾研究中通常采用的众多标准排除标准，例如精神疾病、其他成瘾、精神药物、吸毒、其他强迫行为、抑郁症、宗教信仰、年龄、性取向、性别等等。

实际上，Seok＆Sohn（2018年）仔细筛选了受试者的“性成瘾”（PHB）。由两名合格的临床医生根据临床访谈使用先前研究中设定的PHB诊断标准（表S1）定义PHB。 Seok＆Sohn还控制了多个变量。根据Seok＆Sohn，2018：

我们对 PHB 和对照组参与者使用了以下排除标准：年龄超过 35 岁或低于 18 岁；其他成瘾症，如酗酒或赌博成瘾；既往或当前的精神、神经和医学疾病；同性恋；目前正在服用药物；有严重头部受伤史；以及一般 MRI 禁忌症（例如，体内有金属、严重散光或幽闭恐惧症）。

此外，Seok＆Sohn 2018评估（控制了）多种心理变量，包括抑郁症。根据他们的研究：

为了确定PHB受试者，Beck抑郁量表（BDI）（Beck等，1996），Beck焦虑量表（BAI）（Beck和Steer，1990）和Barrett冲动量表II（BIS-II）的共患倾向，由Lee（1992）改编的。 BIS-II的得分用作协变量以消除冲动的影响。 BIS-II由35问题和二分的“是”（1）或“否”（0）答案组成。总得分范围从0到35，得分越高表示冲动程度越高。表1中提供了有关所有参与者的人口统计学和临床特征的信息。

简而言之，Prause撒了谎。

3月，2018 - Libelous声称Gary Wilson被南俄勒冈大学解雇

加里·威尔逊的网络跟踪者妮可·普劳斯博士撰写了一篇诽谤性的博客文章，并将其发布在一个成人行业网站上。威尔逊在推特上发布了这条消息后，这篇文章被删除了。（原文链接：http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/）

包含Prause诽谤性博客文章的网站对自己的描述如下：

Mike South成人产业博客，自1998年以来一直是成人产业新闻的首选平台。Mike South曾是一位名不见经传的色情片制片人，两次荣获AVN奖，后来转型成为成人新闻博客的先驱。South曾被众多主流新闻网站引用，Gawker.com更是称他为“色情八卦界的另类之王”。

Prause与Mike South的合作为Prause与色情行业的联系提供了清晰的证据：

在她的诽谤作品中，Prause故意，错误地说，

[加里·威尔逊（Gary Wilson）]声称自己是“生物学教授”。实际上，他应该是南俄勒冈大学实验室部分的本科讲师，而不是教授。甚至在完成一个季度之前，他就被无薪解雇。

事实上，加里·威尔逊曾是南俄勒冈大学的兼职讲师，从未自称是教授——尽管多年来一些粗心的记者和网站错误地给他贴上了各种各样的头衔——包括一个现已失效的页面，该页面位于一个盗用大量TEDx演讲的网站上，并在未联系演讲者的情况下草率地描述他们。以下是普劳斯发布的截图，她用以“证明”加里·威尔逊虚报了自己的资历（再次强调，加里·威尔逊的页面已不存在）。需要注意的是：在普劳斯拿出她的“证据”之前，加里从未见过这个网站，也从未与网站的运营者联系过。因此，他从未在该网站上提供过个人简介或“教授”身份。加里不接受任何演讲邀约，也从未收取过演讲费。此外，YBOP不接受任何广告，加里·威尔逊著作的收益将捐赠给一家注册慈善机构。

Keynotes.org 网站在其“关于我们”页面上声明，它并非机构，任何人都可以上传视频和演讲者简介：Keynotes.org 不是一家机构，而是一个媒体网站……Keynotes.org 由全球最大的趋势预测网站 TrendHunter.com 提供支持，并依靠众包模式运作。因此，Prause 上传 Gary 的 TEDx 演讲视频，并故意添加不实的演讲者简介，以捏造她想要的“虚假陈述”证据，这种可能性是完全有可能的。在经历了长达七年的持续骚扰和网络跟踪、伪造文件、诽谤性言论、数百条推文以及数十个用户名和数百条评论之后，任何事情我们都不会感到惊讶。

加里曾两次在南俄勒冈大学任教。从本段下方的雇佣文件可以看出，他从未被“解雇”。在过去的二十年里，加里还在其他多所院校教授解剖学、生理学和病理学，并获得了俄勒冈州和加利福尼亚州教育部门颁发的这些科目的教学资格证书（参见YBOP关于我们页面）。加里从未声称自己拥有博士学位或曾是教授。

——————————————————————————————

以下是Prause在多个网站上发布的文档的“未编辑”副本。 Prause声称这意味着加里被解雇了，而这实际上意味着“终止薪水”，因为加里由于医疗紧急情况不得不辞职。 Prause版本修改了COMMENTS部分，其中SOU指出Gary由于健康危机而辞职。

顺便一提，加里并未从他捐书所得款项的慈善机构领取任何报酬。他担任研究员一职是荣誉（志愿）职务。他既不担任该慈善机构的董事会成员，也不参与该机构资金的分配决策。

他希望有一天 TED 能移除那条毫无根据的警告，这条警告是他的批评者（以普劳斯为首）长期游说强加在他广受欢迎的 TEDx 演讲上的。不仅有全面的实证研究支持“伟大的色情实验”（2012），而且自 2012 年以来，还有数百项研究发表，充分支持加里·威尔逊的观点。以下两页幻灯片逐一展示了对“伟大的色情实验”的支持：

除了将编辑过的就业文件和相关的诽谤言论放在色情行业网站上之外，Prause还使用Quora和Twitter传播了自己的谎言。为此，Prause被Quora禁止，并被Twitter暂停。请参阅“暂停页面”中的这两部分：

加里也希望普劳斯博士停止诽谤和骚扰他和其他人。虽然她这次新的诽谤行为（谎称加里被解雇）不如她之前声称自己有针对加里的禁止接触令那样令人震惊，但同样也是不实的。

也许现在是Prause博士成长的时候，并且表现得像她声称的那样专业。

附注：南俄勒冈大学已确认，只有妮可·普劳斯一人索取过他的雇佣记录。邮件如下：

普劳斯（Prause）在针对性骚扰方面的惯常搭档戴维·莱（David Ley）也错误地指出，加里·威尔逊（Gary Wilson）被俄勒冈州南部大学开除：

Ley的另一条诽谤性推文，宣传了Mike South的文章（后来被删除）：

最新消息：大卫·J·莱伊（David J. Ley）现在受雇于色情行业，为其网站做推广，同时他却极力否认色情的危害。详情请见——持续更新——大卫·J·莱伊目前正接受色情行业巨头Xhamster的报酬，为其网站做推广，并试图说服用户色情成瘾和性成瘾都是无稽之谈。

Prause多次推文推广她的诽谤，链接到她的Quora文章。

又一条充斥谎言的推文。请看——持续更新——普劳斯谎称威尔逊虚报了自己的资历。

Prause＆Ley发表了更多诽谤性推文，将其与Nikky的法定职位与Wilson的SOU就业记录相关联：

仅供参考-Prause连续5年骚扰TED……他们屈服了。但是TEDX演讲中的所有内容都得到了充分支持。见–

---------

2018年5月：多位盟友加入普劳斯和莱伊的诽谤行列，声称威尔逊被南俄勒冈大学解雇。例如，塔米·埃利斯在与普劳斯联手攻击“抵制新药”（Fight The New Drug）脸书页面期间发布了以下内容（相关记录见此处：2018年5月30日：普劳斯错误地指控“抵制新药”存在科学欺诈行为，并暗示她曾两次向联邦调查局举报加里）：

塔米·约翰逊·埃利斯不仅在威尔逊被解雇一事上撒谎，还在“断章取义地引用研究成果”一事上撒谎。在莱伊、普劳斯、埃利斯及其同伙发布的数百条诽谤性帖子和推文中，他们从未提供过威尔逊“断章取义”的任何例证（有关当前研究情况，请参阅YBOP的主要研究页面）。

----------

进入2019年，普劳斯继续发布诽谤性推文，声称威尔逊被南俄勒冈大学“解雇”，或者曾是该校的助教。此外，她还继续散布谣言，称威尔逊虚报学历。

推文#1 - 2-25-19：

推文#2：

她又来了……还是在周日。普劳斯撒谎：威尔逊既没有被解雇，也不是助教（本节有记录）。威尔逊从未伪造过自己的资历，普劳斯也从未提供过任何证据：持续进行中——普劳斯谎称威尔逊伪造了资历。普劳斯的名字在YBOP上并没有出现82,000次：2018年10月：普劳斯谎称她的名字在YourBrainOnPorn.com上出现了超过35,000次（或82000次；或103,000次；或108,000次）。

COPE从未要求撤稿。Prause关于MDPI论文的所有言论都是谎言——这些内容已在本页和此处记录：Prause试图撤回《行为科学》评论论文（Park等人，2016）。

----------

1年2019月XNUMX日：Prause和David Ley再次就Gary Wilson的SOU雇用问题撒谎。

背景：2016年3月31日，《时代》杂志刊登了贝琳达·卢斯科姆撰写的封面故事《色情与男性气概的威胁》，其中采访了加布·迪姆、妮可·普劳斯、大卫·雷、加里·威尔逊等人。这篇文章历时一年完成， 《时代》杂志安排作者和其他员工（事实核查员）对每位受访者的说法进行后续核查。文章发表后，普劳斯及其笔名“PornHelps”对作者贝琳达·卢斯科姆进行了恶毒的攻击和诽谤：

由于普劳斯阻止了贝琳达的发言，莱伊插话“转述”（但省略了普劳斯对贝琳达的攻击）。贝琳达回应道：

David Ley 也加入了谎言的行列，说威尔逊是助教，而且他被解雇了。

真相并没有阻止莱伊和普劳斯继续在推特上进行诽谤攻击，攻击贝琳达·卢斯科姆和威尔逊。

所有可证明的诽谤：

威尔逊没有辍学。
威尔逊没有违约他的学生贷款。
威尔逊不是助教。他是“兼职教授”。（如果Wilson不作为学生参加SOU，怎么会成为TA？）

更新：加里·威尔逊在针对妮可·普劳斯提起的亚历山大·罗兹诽谤诉讼中提交的宣誓证词中提到了这些事件：证据#11：加里·威尔逊的宣誓证词（123页）

三月5，2018 - Prause因骚扰Gary Wilson而永久禁止Quora

2018年3月3日^，妮可·普劳斯在Quora上发表了一篇诽谤性文章：https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause。在这篇充斥谎言的攻击性文章中，普劳斯发布了经过删减的加里·威尔逊的雇佣记录副本，并明知故犯地谎称南俄勒冈大学解雇了威尔逊。3月3日和4日，普劳斯又发表了十条贬损威尔逊及其工作的不实评论，每条评论都包含指向其诽谤性文章的链接。

威尔逊向 Quora 和 Twitter 举报了普劳斯违反服务条款和骚扰行为。两家平台都对威尔逊的投诉采取了行动，删除了普劳斯的雇佣文件及其错误解读。Quora 已确认对威尔逊的投诉采取了行动（这并非 Quora 首次因骚扰加里·威尔逊而受到处罚）：

-----------

Quora永久禁止Nicole Prause骚扰：

本PDF包含所有19 Prause Quora贬低和诽谤Gary Wilson的评论（包括10小时内的24评论，导致Quora禁止Prause）

禁止并没有阻止Prause。以下用于诽谤威尔逊的虚假Quora帐户是likley Prause sockpuppet帐户：

12年2018月XNUMX日– Prause的Liberos Twitter帐户因发布违反Gary规则的Gary Wilson的私人信息而被暂停

加里·威尔逊（Gary Wilson）报告了Prause的违反行为。 Twitter的回复：

Prause的推特帐户被暂停了一天。

注：2015 年 10 月：Prause 的原 Twitter 账号因骚扰行为被永久封禁。她违反了 Twitter 的规则，两次发布了这篇论文《互联网色情成瘾的神经科学：回顾与更新》（2015 年）的作者之一的个人信息，该论文曾批评过她两项可疑的 EGG 研究。

进行中– Prause错误地声称Gary Wilson歪曲了他的证书（她这样做了数百次）

普劳斯在其诽谤性文章、推文和Quora帖子中，明知故犯地谎称我自称是“生物学教授”或“神经科学家”。我曾是南俄勒冈大学的兼职讲师，并在其他机构教授人体解剖学、生理学和病理学。尽管多年来，一些粗心的记者和网站错误地给他贴上了各种各样的头衔（包括一个现已关闭的页面，该页面盗用了许多TEDx演讲，并在未联系演讲者的情况下草率地描述他们），但他始终表示自己教授解剖学和生理学。他从未说过自己拥有博士学位或教授头衔。

以下是Prause发布的屏幕快照，用以“证明” Gary Wilson虚假陈述了自己的身份（同样，Gary Wilson页面不再存在）。注意：在Prause提供她的“证明”之前，我从未见过该网站，也从未与其主机进行过沟通，从未上传过相关页面，也从未删除过该页面。因此，我当然从来没有提供过简历，也没有声称“教授职位”。

我曾两次在南俄勒冈大学任教。在过去的二十年里，加里还在其他多所院校教授解剖学、生理学和病理学，并获得了俄勒冈州和加利福尼亚州教育部门颁发的教师资格证书。加里不接受任何演讲邀约，也从未收取过演讲费。此外，YBOP不刊登任何广告，加里·威尔逊著作的收益将捐赠给一家注册慈善机构。

Prause和David Ley都继续直接或间接声称我虚假陈述了我的身份。当然，它们从来没有提供一个例子，但是事实与这两个例子无关。他们的网络骚扰示例：

不，“反色情世界”里并没有这样的人。说到骗人的把戏，大卫·雷现在正受雇于色情行业，为其网站做推广，同时他却极力否认色情的危害。参见：持续报道——大卫·J·雷现在正从色情行业巨头Xhamster那里获得报酬，为其网站做推广，并试图说服用户色情成瘾和性成瘾都是无稽之谈。

在社交媒体上，Prause表示她取消了我的演讲，因为我提出了“假证书”。例如，Prause的推文攻击了ESSM谈话，并声称Gary Wilson不请自来，因为他“给出了虚假凭据”：

本节提供了普劳斯撒谎的证据：证实普劳斯向欧洲性医学学会会议的组织者撒谎，导致 ESSM 取消了加里·威尔逊的主题演讲。

继续进入2019，Prause继续发布诽谤性推文，声称我被SOU“终止”，或者是南俄勒冈大学的TA（助教）。此外，她继续欺骗我歪曲我的凭据。

推文#1 - 2-25-19：

推文#2：

痴迷的跟踪者再次作案……而且还是在周日。普劳斯撒谎：我没有被解雇，也不是助教（如本节所述）。我从未伪造过他的资历，普劳斯也从未提供任何证据：持续进行中——普劳斯谎称威尔逊伪造了他的资历

COPE从未要求撤稿。Prause关于MDPI论文的所有言论都是谎言——这些内容已在本页和此处记录：Prause试图撤回《行为科学》评论论文（Park等人，2016）。

将加里·威尔逊命名为Quora的“The Cyberstalker”。 Prause最终被Quora禁止骚扰我。关于我歪曲自己的说法是谎言，并且基于不再存在的网页，很可能是由Prause创建的：

更多请见：

普劳斯的另一条推文暗示，他要将我从国际性医学学会（ISSM）的会议中除名（禁止发言），理由是我涉嫌伪造资历。正如本节所记录的（包含ISSM与威尔逊之间的邮件往来），普劳斯关于我伪造资历的说法纯属谎言：2019年2月：证实普劳斯向欧洲性医学学会（ESSM）会议组织者撒谎，导致ESSM取消了加里·威尔逊的主题演讲。

这就引出了2019年以及普劳斯长达四年的撤稿风波。她想尽一切办法，试图撤回一篇题为《网络色情会导致性功能障碍吗？一项基于临床报告的综述》（Park等人， 2016）的论文。普劳斯对这篇论文异常执着，并竭力攻击任何关于色情会导致性问题的证据。她的种种努力都记录在这个篇幅很长的页面上：普劳斯为撤回发表在《行为科学》杂志上的综述论文（Park等人，2016）所做的努力。

-----------------

在新的Twitter帐户中采用新策略：

2019年8月：名为“RealYourBrainOnPorn”的推特账号（显然与目前以丹尼尔·伯吉斯名义注册的网站有关）发布了多条诽谤性推文，声称我虚报资历。与普劳斯的情况一样，该推特账号未能提供任何我提供的证据（这明显表明他们捏造了事实）。相反，“RealYBOP”耍了个花招：他们发布了一张“YBOP”谷歌搜索的截图，搜索结果显示“YBOP”上复制粘贴了几篇媒体文章，错误地将我描述为“教授”（我从未自称是教授）。

以上推文的屏幕截图。同样，该文章在YBOP上转载，但未由YBOP撰写。它错误地将我称为“兼职教授”（而不是“兼职教授”）：

RealYBOP 利用这种谷歌搜索方式获取了 YBOP 的网址，使其看起来像是我自称是教授。RealYBOP 之所以能获取 YBOP 的网址，是因为 YBOP 网站上有 100 多篇提及 Gary Wilson 和 YBOP 的文章。YBOP 的大部分文章都在这里：“色情片如何影响你的大脑”新闻报道。使用关键词进行谷歌搜索，结果与 RealYBOP 发布的推文内容一致。（事实上，几乎所有搜索结果都与 Prause错误地声称我伪造了学历有关。）

[2016年《时代》杂志关于YBOP的封面故事链接：https://www.yourbrainonporn.com/about/your-brain-on-porn-in-the-news/porn-and-the-threat-to-virility-time-2/。同一篇文章在《时代》网站上的链接：https://time.com/4277510/porn-and-the-threat-to-virility/]

《时代》杂志错误地称我为“教授”的摘录如下：

这些年轻的戒除色情成瘾者确实有一位意想不到的导师：现年59岁的加里·威尔逊，他曾是南俄勒冈大学和多所职业学校的兼职生物学教授，也是《色情与大脑：网络色情与成瘾的新兴科学》一书的作者。他的网站yourbrainonporn.com（简称YBOP）是一个信息中心，汇集了支持青少年大量使用色情制品与性功能障碍之间联系的信息。许多人是通过他2012年的TEDx演讲认识他的，该演讲的观看次数已超过6万。

以上以及关于YBOP的第二篇文章（戒除色情片会改善您的生活吗？）是RealYBOP和Prause提供的唯一证据，证明我声称自己是前教授-即使这是新闻错误，也完全不是我的。记者用“辅助教授”代替了“辅助教员”（哦，恐怖！）：

那次演讲之后，去年，俄勒冈州一所大学的前兼职解剖学教授加里·威尔逊发表了一段独立的 TEDx 演讲视频。

这两篇文章都弄错了。我从来没有要求过教授或博士学位。我教授解剖学和生理学多年，包括南俄勒冈大学的一些A＆P实验室。当被问及我在SOU的时间时，我明确指出我被归类为“辅助教师”，而不是教授。在进行面试的10年中，我什至没有看到哪一篇文章能在面试中完全准确地表达我的观点。实际上，许多文章只是将其他网站的复制粘贴拼凑在一起，不可避免地传播了错误和真理。

由于这个关于“前兼职客座教授”的小错误可以追溯到2016 年《时代》杂志的封面故事，让我们来看看我当时究竟给《时代》杂志编辑 Belinda Luscombe 发了什么电子邮件。

在通讯链中，“辅助教师”转变为“辅助教授”的地方是谁的猜测。但是很明显它不是来自我。

正如其他章节（1、2 ）所述，普劳斯及其化名账号“ PornHelps ”曾骚扰并诽谤贝琳达·卢斯科姆，只因她敢于为《时代》杂志撰写关于色情引发勃起功能障碍的封面故事。在2019年的一条推特帖子中，普劳斯再次声称我向《时代》杂志谎报了自己的资历。由于普劳斯已屏蔽贝琳达，莱伊便插话“转述”（但省略了普劳斯对贝琳达的人身攻击）。贝琳达回应道：

《时代》周刊已与南俄勒冈大学核实过此事。是他们（略微）弄错了吗？

大卫·莱伊继续对话，并插入了两个谎言：（1）我曾是助教，（2）我被解雇了。贝琳达·卢斯科姆纠正了他：

如本页所记录，Prause 和 Ley 正在进行诽谤（页面包含 SOU 律师的信件，揭露 Prause 和 Ley 撒谎）：Nicole Prause 和 David Ley 诽谤称 Gary Wilson 被南俄勒冈大学解雇。

2019年8月/9月：Realyourbrainonporn（丹尼尔·伯吉斯？妮可·普劳斯？）疯狂地在推特上发文，称加里·威尔逊虚报了自己的资历。RealYBOP甚至像普劳斯和她的化名（PornHelps）那样，攻击了贝琳达·卢斯科姆布尔：

此前，RealYBOP 在 3 天内发布了 100 多条关于 Gary Wilson 的推文：Realyourbrainonporn（Daniel Burgess）诽谤/骚扰 Gary Wilson：在互联网档案馆中“发现”虚假色情网址（2019 年 8 月）。

---------

2019年XNUMX月– RealYBOP：追随者“艾比”无意间称我为神经科学家（英语不是艾比的母语）。 Prause / RealYBOP立即跳上这个谎言再次说谎：

请注意，Prause / RealYBOP断言，一个暴露对象将在数月内发布

我受够了Prause / RealYBOP的谎言，并回应了几条推文（甚至RealYBOP也阻止了我）。例如，我的一些推文：

RealYBOP发疯了，创建了许多虚假图形，“显示”我在骚扰他们的推特。 RealYBOP没提到它对我或关于我发了300次推文，并试图窃取我的商标。一张RealYBOP图表错误地声称我威胁要在过去170个月内发布的12条推文中提起诉讼：

实际上，我只威胁要起诉一条单独的推文（针对RealYBOP最初的诽谤性推文的推文：

RealYBOP是一个病态的骗子和网络缠扰者，他即将加入3联邦诉讼。

2018年3月，4月，10月：Nicole Prause提出了虚假的DMCA删除要求，以掩盖她的骚扰和诽谤（均被驳回）

正如你在3前面部分所看到的，Prause在Twitter，Quora和一个成人网站上发布了Gary Wilson的南俄勒冈大学就业记录。在她的诽谤性帖子中，Prause明知而错误地表示Gary Wilson被解雇，之前从未在南俄勒冈大学任教。威尔逊没有被解雇，之前曾在SOU任教。这些违规行为导致Prause被Quora永久禁止并暂停Twitter，并发出警告。威尔逊向成人网站（MikeSouth）发送了DMCA删除通知，导致Prause“文章”被删除。（删除网址：http：//mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/）。

显然是为了报复她冲动的计划被挫败，普劳斯于2018年3月29日向我的网站托管商提交了她的第一份DMCA删除请求。可能有些人不知道，DMCA是《数字千年版权法案》的缩写。DMCA删除通知用于要求从网站上移除受版权保护的材料。普劳斯提交DMCA删除请求，实际上是想通过这种迂回的方式，让这个记录她遭受骚扰和诽谤的页面被删除或彻底摧毁。普劳斯声称她推文的截图是受版权保护的材料。推文通常不受版权保护，她的推文也不例外。每天都有成千上万的网站和无数的推特用户发布推文截图。以下是普劳斯第一份DMCA投诉的部分内容：

识别侵权的材料以及您希望取下或阻挡的材料以及足以让OSP找到材料的信息，例如违规页面的URL;
网址： www.yourbrainonporn.com 包含3,040引用给我。附带示例，包括以下页面： https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

加里·威尔逊（Gary Wilson）对Prause的DMCA移除要求的回应：

令人不安的是，普劳斯竟然声称自己是受害者，因为我已经记录了她多次骚扰我和其他人——包括研究人员、医生、治疗师、心理学家、前加州大学洛杉矶分校同事、一家英国慈善机构、正在康复的男性、一位《时代》杂志编辑、几位教授、IITAP、SASH、Fight The New Drug、学术期刊《行为科学》以及学术期刊《CUREUS》的主编：https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

似乎没有人跟踪普劳斯。是她跟踪骚扰他人。我网站上大部分关于普劳斯的内容都集中在一个很长的页面上，该页面详细记录了普劳斯五年来对我和其他人进行骚扰和诽谤的行径。

至于其他出现Prause名称的地方，YBOP包含大约10,000页，并且它几乎是与互联网色情使用及其对用户的影响相关的所有信息的交换所。妮可·普劳斯（Nicole Prause）发表了有关色情使用和性欲亢进的多项研究，并且据她自己承认，是色情成瘾和色情引起的性问题的专业“揭穿者”。

在谷歌上搜索“妮可·普劳斯”+色情内容，会返回大约11,000个结果。除了她关于色情使用和色情成瘾的研究之外，还有数百篇新闻文章引用了她的观点。她出现在电视、广播、播客和YouTube频道上，声称凭借一项（备受争议的）研究就驳斥了色情成瘾的说法。因此，像我这样的网站——一个汇集与网络色情影响相关的研究和新闻的平台——出现普劳斯的名字是不可避免的。YBOP还会对其他一些关于色情及相关主题的可疑研究进行批判。这些批判并非针对个人，而是基于事实。

这份DMCA删除请求只是普劳斯（Prause）一系列骚扰事件中的最新一起。普劳斯博士在推特上提及我近百次，而我从未提及过她（除了纠正过她的一些谎言）。普劳斯使用数十个虚假用户名在色情成瘾康复论坛上发表关于我的评论（https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others/）。普劳斯还创建了一个亚马逊AWS页面来诽谤和骚扰我和其他许多人（https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt）。

感谢您的关注。

·威尔逊

在与威尔逊来回沟通几次后，网站管理员建议说：“你们俩可以自己解决这里到底发生了什么事。” 加里·威尔逊回应道：

亲 ______

感谢您的留言。 Prause博士已经提供了我的联系信息，欢迎您再次提供给她。但是，她要求我不要直接联系她（即使我从未与她直接接触过）。因此，不幸的是，我不确定我们如何以你提出的方式交换意见或达成协议。

我的网站是关于色情效果声明的新闻机构。根据法律建议，我的理解是，推文通常不受版权保护，也不受DMCA保护。在YBOP上我没有其他关于Prause博士的图片。

正如她的推文所记录的那样，Prause博士的行为和偏见对于任何试图理解目前影响研究和报道互联网色情影响的政治的人来说都是必不可少的阅读材料。因此，没有坚实的理由将其删除，他们需要留在YBOP上。

我很遗憾Prause博士试图让[你]参与她最近的骚扰行动。

诚挚的问候，

家辉

YBOP托管服务通过“关闭门票”来回应：

的问候，

感谢您提供有关此问题的最新信息。我们将传递您的联系电子邮件地址。我希望这能为你们俩带来友好的解决方案。

目前，我们认为此版权侵权问题得到了解决。我已将此票据设置为在96小时内自动关闭，同时我们会继续监控其他投诉。

如果您有任何疑问，请告诉我。

值得一提的是，Prause收购了DMCA Defender.com的服务，后者于17年2018月XNUMX日提出了第二项DMCA移除要求.DMCA Defender再次声称，这些推文的屏幕截图均享有某种版权。他们没有提供支持断言的权限，但是提供了每个屏幕截图的网址。加里·威尔逊（Gary Wilson）再一次回应了Prause的骚扰：

亲 _______

如果您需要详细信息以作记录，我发现骚扰我的妮可·普劳斯（Nicole Prause）现在雇佣了一家公司来协助她进行虚假的DMCA删除请求。普劳斯谎称她推文和Facebook评论的截图受版权保护。该公司投诉的几乎所有截图都可以在YBOP页面上找到，该页面记录了普劳斯对我以及其他人（包括研究人员、医生、治疗师、心理学家、前加州大学洛杉矶分校同事、英国一家慈善机构、正在康复的男性、《时代》杂志的一位编辑、几位教授、IITAP、SASH、Fight The New Drug、 《行为科学》学术期刊以及《CUREUS》学术期刊的主编）的骚扰行为。参见：https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

正如回应Prause之前的DMCA尝试所述，我的网站是一个关于色情效果声明的新闻机构。根据法律建议，我的理解是，推文不受版权保护，也不受DMCA保护。有了这个请求，Prause试图删除她的骚扰，网络跟踪和诽谤的证据。除非法律本身发生变化，否则截图需要保留。

此DMCA撤销请求似乎是一系列骚扰事件中的最新一次。 Prause博士几乎在100时间发布了关于我的推文，而我从未发过关于她的推文（除了纠正她的一些谎言）。事实上，Prause昨天再次在Twitter上攻击了我。

Prause使用了数十个假用户名在色情恢复论坛上发表关于我的评论

https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website#july2013

https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others/

https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website#cbc

普劳斯创建了一个亚马逊AWS页面（并链接到该页面），诽谤和骚扰我和其他一些人：https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt。普劳斯还有另外10个关于我的亚马逊页面——所有这些页面都包含虚假指控和伪造的“证据”。

在普劳斯第一次试图通过《数字千年版权法案》（DMCA）删除我的信息之前，她将我在南俄勒冈大学的雇佣记录发布在了多个平台上，包括推特、Quora 和一个成人行业网站。普劳斯谎称我被解雇了（事实并非如此），并且我从未在南俄勒冈大学任教过（事实并非如此）。详情请见此处：

结果是普劳斯被Quora永久封禁，Twitter账号被暂时封禁。应我的要求，成人行业网站（http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/）随后删除了普劳斯的诽谤性“文章”。此事显然促使普劳斯试图发起两起站不住脚的DMCA删除请求。

再一次，我很遗憾她以这种方式浪费你的时间。

·威尔逊

最终，威尔逊的网站托管商关闭了这两起案件，认为普劳斯的DMCA删除请求毫无根据。注：在普劳斯试图发起虚假DMCA删除请求的同时，她还删除了数百条推文，这些推文骚扰、诽谤或欺凌了本页提及的许多个人和组织。

更新：2018年XNUMX月– Prause尝试进行第三次DMCA移除

10年2018月3日，代表妮可·普拉斯（Nicole Prause）的经纪人向我的网站托管商提出了第三次DMCA移除要求。代理要求从此页面删除Prause推文的几个屏幕截图。以下是加里·威尔逊（Gary Wilson）给他的网络托管人的电子邮件

亲 ________

列出的所有网址均为妮可·普劳斯 (Nicole Prause) 推文的截图，您可以在此页面找到这些截图。该页面旨在反驳妮可·普劳斯持续不断的骚扰和虚假指控：https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

当前的投诉是由妮可·普拉斯（Nicole Prause）的一名经纪人处理的，之前已得到处理。请参见6个月前的这张Linode门票：————————————————

请重新访问该票。这是Prause博士第三次毫无根据地尝试从她的网站上删除她的推文。在她第一次给你写信而未能实现目标后，她聘请了一家公司提出要求。现在，她有第二家公司尝试虚假的DMCA移除。

正如之前两份 Linode 工单中所述，妮可·普劳斯 (Nicole Prause) 在过去六年里一直骚扰和诽谤包括我在内的许多人。为了回应普劳斯博士的广泛骚扰，我创建了以下页面，以记录（并反驳）她的诽谤性言论和虚假断言：https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Prause博士或其代理人提交的当前票证再次声称她的诽谤推文的屏幕截图由DMCA承保。正如6几个月前所述，根据法律建议，我的理解是推文不受版权保护; 它们的图像也不受DMCA的保护。正如她的推文所记录的那样，Prause博士的行为和偏见对于任何试图理解当前扭曲研究和报道互联网色情影响的政治的人来说都是必不可少的阅读材料。因此，没有坚实的理由将其删除，他们需要留在YBOP上。

此致，

·威尔逊

最终，威尔逊的网站托管商关闭了这第三起案件，发现该代理的DMCA移除请求没有任何价值。

政治语言......旨在使谎言听起来真实，谋杀可敬，并使纯粹的风表现出坚固的外观。〜乔治奥威尔

真正的学者会乐于参与讨论，而不会诉诸人身攻击或臆断对方的恶意。——德布拉·索博士

介绍

法律事项

多个社交媒体被停权

媒体和其他媒体受到Prause谎言的伤害

普瑞斯的 与色情行业的舒适关系

完整目录（共6页）

概述：妮可·普劳斯（Nicole Prause）对受害人头衔的捏造毫无根据：她是犯罪者，而不是受害人。 （于2019年建立）

2013年XNUMX月和XNUMX月：妮可·普拉斯（Nicole Prause）诽谤，威胁和骚扰的开始（在她和戴维·莱伊（David Ley）瞄准威尔逊后， 今日心理学 博客文章）

7月下旬，2013：Prause发表了她的EEG研究报告（斯蒂尔等人， 2013）。 威尔逊批评它。 Prause使用多个用户名在Web上发布谎言

1）“照片被盗”“在色情网站上”

2）“警方报告已提交”

其他人 - 八月，2013：John A. Johnson博士揭穿了Prause的主张 斯蒂尔等人。，2013; Prause报复。

11月2013：Prause在她的SPAN Lab网站上放置了一个诽谤性的PDF。 内容反映了Web上的“匿名”评论

2013年XNUMX月：Prause的最初推文是关于Wilson和CBC的：“ RealScience”当天在多个网站上发布了相同的虚假声明

2013年XNUMX月：YourBrain上的Prause帖子 请问Gary Wilson关于他阴茎的大小 （启动了Prause呼吁Wilson和他的妻子厌恶女性的运动）

May 2014：多个袜子木偶在YourBrainRebalanced.com上发布只有Prause会知道的信息（更多例子）

其他– 2014年夏季：Prause敦促患者向州议会报告性成瘾治疗师

秋季2014：关于Prause向电影制片人讲述Gary Wilson和Donald L. Hilton Jr.，MD的文件

其他– 2014年XNUMX月：Prause使用别名攻击和诽谤UCLA同事Rory Reid博士（在色情恢复论坛上）。 同时，UCLA决定不续签Prause的合同。

1月，2015：“The Prause Chapter”在几个月前由一个YourBrainRebalanced.com巨魔描述了9终于发布了

其他– 2015年和2016年：Prause错误地指控性成瘾治疗师进行修复疗法

其他– 2015年XNUMX月（进行中）：Prause和她的袜子木偶（包括“PornHelps”）追随Gabe Deem（包含Prause及其别名@ BrainOnP0rn的许多其他诽谤事例）

其他– 2015年XNUMX月，Nicole Prause的 原始Twitter帐户（@NicolePrause） 永久暂停骚扰

其他人-2015年XNUMX月：医学博士John Adler关于Nicole Prause和David Ley骚扰的博客

其他人 - 三月，2016：Prause（错误地）说 时间 Gabe Deem冒充医生的杂志在学术期刊上写了对她的研究的正式评论（写给编辑的信）（这封信追溯到Gabe的计算机上）。

其他人-2016年XNUMX月：Prause和她的袜子木偶PornHelps声称受人尊敬的神经科学家是“反色情组织”和“他们的科学不好”的成员

其他人-2016年XNUMX月：Prause和David Ley攻击NoFap创始人Alexander Rhodes。

其他– 2016年XNUMX月：Prause错误地指控 @ PornHelp.org 骚扰，诽谤和仇恨

其他人-2016年XNUMX月：Prause和她的别名“ PornHelps”攻击亚历山大·罗德斯（Alexander Rhodes），错误地声称他伪造了色情导致的性问题和色情相关的性伤害

其他– 2016年XNUMX月：Nicole Prause和“ PornHelps”错误地指控 时间 编辑Belinda Luscombe的谎言和错误引用

其他– 2016年XNUMX月：妮可·普拉斯（Nicole Prause）的袜子木偶编辑了 Belinda Luscombe Wikpedia页面

其他– 2016年2月：Prause攻击并诽谤UCLA前同事Rory C. Reid博士。 XNUMX年前，“ TellTheTruth”在色情网站上发布了完全相同的声明和文件，而该网站在Prause的袜子木偶经常出现。

9月，2016：Prause诽谤Gary Wilson和其他人使用亚马逊AWS文档（Prause推文几十次）

其他人– Prause错误地指控小唐纳德·希尔顿（Donald Hilton Jr.）

其他 - 九月25，2016：Prause攻击治疗师Paula Hall

其他人-2016年XNUMX月：Prause伪证企图使NoFap的Alexander Rhodes沉默

2015年和2016年：Prause违反了COPE的行为守则，骚扰加里·威尔逊和苏格兰慈善机构

十月，2016 - Prause发布了她虚假的十月，2015“停止和停止”的信。 威尔逊通过向普拉兹的律师发表他的信来回应。

十月，2016 - Prause有共同主持人Susan Stiritz“警告校园警察”Gary Wilson可能会飞2000里程听Prause说色情成瘾不真实

持续进行–暂停使用虚假的“禁止联系”要求和虚假的终止与终止信使人沉默

Linda Hatch博士

持续进行-Prause创建了无用的“信息图表”，以贬低和诽谤众多个人和组织

其他– 2016年XNUMX月：Prause错误地指出 窗扇 和 IITAP “董事会成员和从业人员公开性别歧视，并对科学家进行殴打”（Jim Pfaus加入，并增加了诽谤）

其他人 - 十一月，2016：Prause问道 VICE 杂志发射传染病专家Keren Landman，医学博士支持Prop 60（色情安全套）

其他– 2016年4月：Prause错误地声称已向摩门教事项播客（Don Hilton，Stefanie Carnes，Alexandra Katehakis，Jackie Pack）上的XNUMX名小组成员发送了停止通知函。

妮可·普劳斯（Nicole Prause）担任“ PornHelps”（在Twitter，网站，评论部分）。 一旦Prause被发布为“ PornHelps”，帐户将被删除

其他– 12年2016月XNUMX日：Prause 错误地声称@Nofap将同性恋青少年推向了自杀的感觉 （也称Alexander Rhodes为“反色情奸商”）。

12月，2016：在Quora中回答Prause告诉色情瘾君子去探望妓女（违反APA道德和加州法律）

进行中– 言论自由联盟 据称为妮可·普拉斯（Nicole Prause）的一项研究提供了科目，她声称这将“揭穿”色情成瘾

其他– 2016年XNUMX月：Prause向犹他州报告抗击新药（FTND）

其他人 - 1月，2017：Nicole Prause发布推文称Noah B. Church是一位科学上不准确的非专家和宗教奸商

其他人-2017年XNUMX月：Prause涂片教授Frederick M. Toates的虚假声明

进行中：Prause使用社交媒体骚扰和诽谤发布者MDPI，在MDPI中发表的研究人员以及任何引用 Park et al。, 2016

2017年XNUMX月（或更早）：Prause雇用了多个袜子木偶（包括“NotGaryWilson“）来编辑Wikipedia页面

其他– 2017年XNUMX月：Prause侮辱了Gail Dines教授，也许是因为他加入了 专栏：究竟是谁歪曲了色情科学？ （加上更新）

其他人 - May，2017：Prause攻击SASH（促进性健康促进会）

其他人 - May，2017：在回应泌尿学会议上发表的论文时，Prause称美国海军泌尿科医生为“活动家，而非科学家”。

其他人-14年2017月XNUMX日：Prause声称所有认为色情片可能有害和令人上瘾的人都是“不懂科学，有厌恶行为的人”

其他– 24年2018月XNUMX日：Prause对理疗师Staci Sprout提出了毫无根据的投诉（本节还包含许多其他诽谤和骚扰事件）

其他人 - 1月29，2018：Prause威胁治疗师，他们会使用ICD-11中即将出现的“强迫性行为障碍”诊断来诊断性行为上瘾者

其他人-2018年2018月：令人称赞的谎言在于受人尊敬的神经科学家进行的大脑扫描研究（Seok＆Sohn，XNUMX年）

3月，2018 - Libelous声称Gary Wilson被南俄勒冈大学解雇

三月5，2018 - Prause因骚扰Gary Wilson而永久禁止Quora

12年2018月XNUMX日– Prause的Liberos Twitter帐户因发布违反Gary规则的Gary Wilson的私人信息而被暂停

进行中– Prause错误地声称Gary Wilson歪曲了他的证书（她这样做了数百次）

2018年3月，4月，10月：Nicole Prause提出了虚假的DMCA删除要求，以掩盖她的骚扰和诽谤（均被驳回）

更新：2018年XNUMX月– Prause尝试进行第三次DMCA移除

相关材料

文章：“当科学家说谎时设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

第二篇非常相关的文章：指责不良科学的不良动机。”

相关研究：“戏剧需要”是一种适应不良的人格特质。

2对“妮可·普劳斯（Nicole Prause）对加里·威尔逊（Gary Wilson）及其他人的不道德骚扰和诽谤（第1页）=

快速链接

普瑞斯的与色情行业的舒适关系

概述：妮可·普劳斯（Nicole Prause）对受害人头衔的捏造毫无根据：她是犯罪者，而不是受害人。（于2019年建立）

**2013年XNUMX月和XNUMX月：妮可·普拉斯（Nicole Prause）诽谤，威胁和骚扰的开始（在她和戴维·莱伊（David Ley）瞄准威尔逊后，今日心理学博客文章）**

**7月下旬，2013：Prause发表了她的EEG研究报告（斯蒂尔等人， 2013）。威尔逊批评它。 Prause使用多个用户名在Web上发布谎言**

**其他人 - 八月，2013：John A. Johnson博士揭穿了Prause的主张斯蒂尔等人。，2013; Prause报复。**

11月2013：Prause在她的SPAN Lab网站上放置了一个诽谤性的PDF。内容反映了Web上的“匿名”评论

2013年XNUMX月：YourBrain上的Prause帖子请问Gary Wilson关于他阴茎的大小（启动了Prause呼吁Wilson和他的妻子厌恶女性的运动）

其他– 2014年XNUMX月：Prause使用别名攻击和诽谤UCLA同事Rory Reid博士（在色情恢复论坛上）。同时，UCLA决定不续签Prause的合同。

其他– 2015年XNUMX月，Nicole Prause的原始Twitter帐户（@NicolePrause）永久暂停骚扰

其他人 - 三月，2016：Prause（错误地）说时间 Gabe Deem冒充医生的杂志在学术期刊上写了对她的研究的正式评论（写给编辑的信）（这封信追溯到Gabe的计算机上）。

其他– 2016年XNUMX月：Nicole Prause和“ PornHelps”错误地指控时间编辑Belinda Luscombe的谎言和错误引用

十月，2016 - Prause发布了她虚假的十月，2015“停止和停止”的信。威尔逊通过向普拉兹的律师发表他的信来回应。

**其他– 2016年XNUMX月：Prause错误地指出窗扇和 IITAP “董事会成员和从业人员公开性别歧视，并对科学家进行殴打”（Jim Pfaus加入，并增加了诽谤）**

**其他人 - 十一月，2016：Prause问道 VICE 杂志发射传染病专家Keren Landman，医学博士支持Prop 60（色情安全套）**

妮可·普劳斯（Nicole Prause）担任“ PornHelps”（在Twitter，网站，评论部分）。一旦Prause被发布为“ PornHelps”，帐户将被删除

其他– 12年2016月XNUMX日：Prause 错误地声称@Nofap将同性恋青少年推向了自杀的感觉（也称Alexander Rhodes为“反色情奸商”）。

进行中– 言论自由联盟据称为妮可·普拉斯（Nicole Prause）的一项研究提供了科目，她声称这将“揭穿”色情成瘾

**进行中：Prause使用社交媒体骚扰和诽谤发布者MDPI，在MDPI中发表的研究人员以及任何引用 Park et al。, 2016**

其他– 2017年XNUMX月：Prause侮辱了Gail Dines教授，也许是因为他加入了专栏：究竟是谁歪曲了色情科学？（加上更新）