我之所以选择用“假水果”来比喻普劳斯和普福斯最近发表的题为《观看性刺激与更高的性反应性相关，而非勃起功能障碍》的文章，并非因为香蕉有任何阳具象征意义，而是因为作者得出了虚假的结论。这篇文章发表在网络期刊《性医学》（2015年04月；DOI：10.1002/sm2.58）上，表面上是对普劳斯先前色情研究成果的综合。但仔细审视后会发现，这篇文章缺乏任何实质性内容。
基于这种尝试，作者提出了毫无根据的结论，即色情是无害的，应该被称为性超级食品。 这与他们之前的“结论”一致，即性成瘾不存在，有些人只需要更多的好事。
主要作者以cru毁色情和性行为可能成瘾的观点为耻。 在社交媒体中，她将性成瘾称为“废话”已成为她签名的一部分。 但是她所有的研究都存在一个共同的模式。 她基于糟糕的研究方法获取了一组可疑的数据，并宣布了一项与之无关的翻天覆地的发现。
我有点理解冲动。 糟糕的研究未能证明两件事之间的联系这一事实不仅毫无意义，而且很无聊。 如果您想成为头条新闻，那么您不能说“在实验室中某些人的色情观看与自我评价的性功能之间找不到可靠的联系！” 这听起来像泛阿拉伯询问者中的讽刺头条新闻一样令人兴奋：“早午餐计划遭到破坏后，慰问者流向外国人！”
因此，在这种情况下，标题变成了“发现”，色情实际上对你的性功能有益，这是不支持的，因为它是耸人听闻的。 从这些数据实际代表的内容以及不能从中得出任何结论的事实来看，对这项研究进行了一些彻底和严厉的批评。 零。
宣布这篇文章是由UCLA研究员进行的科学研究，它证明关于色情影响的任何内容在所有方面都是错误的。 如果您查看下面引用的评论，就会发现它太过科学化，以至于不能被称为科学。 这并不是真正的研究，而是对先前数据集的荟萃分析的尝试。 还有疑问是否可以以任何有用的方式可靠地组合这些数据； 因此，它被称为“弗兰肯论文”。 最后，尽管这些数据来自Prause博士在加州大学洛杉矶分校的工作，但她以前与该机构的联系似乎已经结束。
这项所谓的“研究”已被美国成瘾研究基金会泌尿妇科临时执行主任里克·伊森伯格医学博士驳斥。伊森伯格博士已向该期刊编辑提交了一份长篇评论，并私下表示，他震惊于合格的同行评审员竟然会认为这是值得发表的可信研究。加布·迪姆在一篇文章中以最基本、最易懂的方式对这项研究进行了剖析。支持色情与勃起功能障碍之间联系的研究已在《色情与大脑》一书中进行了概述。罗布·韦斯（持证临床社工）和斯蒂芬妮·卡恩斯博士即将发表的文章也进一步反驳了普劳斯最近的文章。这些批评者都没有意识形态偏见，尽管他们都基于越来越多的研究以及自身的临床经验认为，性和色情会让人上瘾，而且网络色情存在某些可预见的风险。
有些专业人士声称，色情可以帮助某些患者克服性功能障碍。 但是，即使是这种情况，色情与成瘾性和有害性也无关紧要。 这两个假设需要分别研究，因为其中一个的真实性或虚假性不能证明或反驳另一个。
如果你一直在关注这个完整的辩论，你会注意到现实世界中有一些利害关系。 色情啦啦队会让你相信那些与性和色情成瘾者一起工作的临床医生和代理商只是为了钱。 但是，我们这项工作的绝大多数人并没有致富。
谁在发财？是网络色情产业。顺便一提，成人产业及其相关的网络平台和应用程序会积极寻找愿意撰写有利于他们利益的文章的作家和研究人员。我知道这一点，因为一家知名的在线交友服务公司曾联系我，问我是否愿意在我的文章中突出对他们有利的研究成果。
色情产业的规模和影响力与性瘾治疗机构相比，根本不在一个档次。如果说色情产业是一头鲸鱼，那么性瘾治疗机构就像一只草履虫。即便对性康复和咨询的需求持续增长（参见我的文章《性瘾是真实存在的：问问性瘾患者就知道了》），这个结论依然成立。我是在说那些支持色情产业的研究人员所散布的炒作都是花钱买来的吗？不。我不知道他们的资金来源。我也不明白这样一篇文章怎么能通过一家声誉卓著的期刊的审稿审核。但无论其动机如何，这种结果都是具有欺骗性和危害性的。