专栏:究竟是谁歪曲了色情科学?

运算ed.PNG

YourBrainOnPorn.com简介

我不能告诉你多少次以下“盐湖报”的“编辑信”被引用为“证据”色情使用没有引起任何问题,并且不存在色情成瘾: 专栏:反色情学校计划歪曲了科学。 它经常在社交媒体(Quora,Twitter,Facebook)上发布,以作为YBOP,Fight the New Drug或其他人歪曲当前研究状态或引用错误研究的证据。 从表面上看,它似乎是作者的7位博士好友 妮可普拉斯 在它上面签字。

但是,经过仔细检查,我们发现:

  1. 它没有提供“抗击新药”或其他任何人虚假陈述的实例。75
  2. 引文不支持任何索赔。
  3. 8神经科学家引用了零基于神经科学的研究。
  4. 研究人员都没有发表涉及的研究 经核实的“色情成瘾者”。
  5. 签署Op-Ed的一些人有 热烈攻击色情和性成瘾概念的历史 (因此表现出明显的偏见)。
  6. 大多数人与Op-Ed(Prause)的主要作者或她的同事合作(Pfaus).

这份600字的Op-Ed充斥着各种无稽之谈,旨在欺骗外行人。 它仅支持4篇论文,因此无法支持一个断言。这些论文均与色情成瘾,色情对人际关系的影响或色情引起的性问题无关。

我和这个领域的其他几位专家在下面的一个相对较短的回应中揭穿了它的断言和空洞的言论。 与“Op-Ed的神经科学家”不同,我们引用了数百项研究和多篇文献综述,包括以下许多内容:

Prause无法援引FTND所误导的一项研究 用户SB挑战Prause引用并描述FTND错误表达的研究。 Prause没有答案:

YBOP已经等待5多年的时间,因为Prause将FTN错误的一项研究命名为。 还在等

最后,读者应该意识到Prause是一位前学者 悠久的历史 骚扰作者,研究人员,治疗师,记者和其他敢于报告网络色情使用危害证据的人。 她似乎是 对色情行业非常惬意从这可以看出 她(最右边)在X-Rated Critics Organization(XRCO)颁奖典礼的红地毯上的形象。 (根据维基百科the XRCO大奖 由美国人给出 X级评论家组织 每年为成人娱乐工作的人们提供,这是唯一一个专门为行业成员保留的成人行业奖项展览.[1])。 Prause可能也有 获得色情表演者作为主题 通过另一个色情行业利益集团, 言论自由联盟。 据称FSC获得的受试者被用于她 租枪学习严重污染 以及 非常商业化的“性高潮冥想” 方案(现在正在 由FBI调查)。 赞美也使 不支持的索赔 关于 她的研究结果 和她的 研究方法论。 有关更多文档,请参阅: Nicole Prause是否受到色情行业的影响? 

更新(四月,2019): 为了试图压制YBOP的批评,a 少数自封的专家 组建了一个盗取YBOP商标的组织。 毫不奇怪,该小组由妮可·普劳斯(Nicole Prause)领导,并包括其他3位作者:。 有关详情,请参阅此页面: Porn Addiction Deniers发起侵略性商标侵权(www.realyourbrainonporn.com)。 如果您正在寻找以下评论中无法进行的研究分析,请查看此页面: Porn Science Deniers Alliance(又名:“RealYourBrainOnPorn.com”和“PornographyResearch.com”)。 它审查了商标侵权者的“研究页面”,包括其樱桃挑选的异常值研究,偏见,严重遗漏和欺骗。



专栏:究竟是谁歪曲了色情科学?

8神经科学家未能引用单一的神经科学研究来支持他们的说法

由Clay Olsen,Gail Dines,Mary Anne Layden,Gary Wilson,Jill Manning,Donald Hilton和John Foubert撰写

歪曲科学的指控是严重的。 我们写回应一个 最近的专栏对...的批评 抗击新药科学主张。 我们代表130多年的综合专业经验来研究或协助受色情影响的人,而不仅仅是作为专栏作者的“活动家”。

虽然早期专栏的作者承认有关色情内容消费的“引起关注”,但近一半的评论强调了“性爱影片使用的积极影响”,同时尽量减少任何严重的伤害。 正是这种“平衡的观点”,他们认为,FTND在学校的工作中没有承认。

只引用一项研究,他们广泛列出的色情内容从“增强性行为”到更大的“幸福和快乐”,并改善了“一个人自己的外表的舒适度”。在一个引用的基础上,我们被要求相信色情作品的制作为表演者提供了“更高的自尊”,同时消费“减少暴力和性侵犯” - 这一点,没有提到 六项研究 确认女性表演者的身心健康问题 50同行评审研究 直接链接色情 用于性暴力。

作者断言,更准确的科学分析证实只有“观看性爱影片的人中有一小部分”具有任何负面影响 - 引用“低于男性的2百分比,低于女性的0.05百分比。”他们这样做没有引用,并没有提到2016 US 研究中28%的色情用户在可能的性功能亢进或2016的截止值(或以上)得分 比利时人 研究中,28%的色情用户自我评估他们的色情消费是有问题的(惊人的高比率,因为潜在成瘾刺激的用户通常是最后认识到他们有问题的人)。 尽管如此,专栏文章的作者仍然认为色情作品“根本没有主要的负面影响”,而是“主要是积极影响”。

过去了 75同行评审研究 - 迄今为止的证据优势 - 将色情内容与降低关系或性满足感联系起来(是的,大多数也检查了积极影响)。 也被忽视了 30研究链接 色情消费对性问题和较低的唤醒, 55研究记录 色情升级或习惯和充分 20科学评论 这会对使用色情内容造成严重风险。

这些作者认为,这种研究应该在更“平衡”的评估中被驳回。 相比之下,那些不同意他们的玫瑰色分析的人,用他们的话说,只是“无视科学方法”或未能进行足够的“严谨”研究。

这适用于现在 41发表了神经科学研究 来自剑桥,耶鲁和马克斯普朗克等大学探索频繁色情用户的大脑模式? 几乎所有的神经科学研究都发现了 大脑变化与成瘾一致,包括28研究记录 致敏 或提示反应性,十八个文档 受损的前额回路 和八份文件 脱敏.

八位神经科学家如何忽视这些研究是很难理解的,特别是当时 超过60位神经科学家 已经结束 他们自己的大脑数据支持色情的上瘾潜力。 事实上,单一团队从色情用户的大脑中解释他们的数据,否则是由专栏作者的主要作者领导的。 什么时候 发表十篇外界评论进行重新分析 从这些数据中,他们得出结论,团队忽略了所有成瘾模式都非常习惯和脱敏的证据。 与主要作者声称其团队的异常研究单枪匹马地“揭穿了色情成瘾”相反,证据表明 在那项研究中只是没有站起来.

尽管如此,这些作者仍然认为 真正的公众 伤害 不是来自色情使用,而是来自 公开坚称它可能有害!  他们坚持认为,与青年分享关于色情内容潜在危害的信息是真正的危险学校当局,以确保青少年听到“平衡”的观点,同时承认色情的“积极”影响。

鉴于作者的建议有多严重 大量证据 我们一贯记录着与色情消费有关的一系列潜在危害,我们不得不问:这里的激进分子是谁? 并且,通过将这些作者的结论传递给我们的孩子来满足谁的兴趣?

鉴于此 记录 社会,情感,认知,性和发展对青年的影响,我们建议现在是时候制定一个强有力的,以证据为基础的公共卫生方法来教育和保护青少年免受色情伤害。 我们的孩子至少应该得到这么多。

[对于本专栏中提出的许多其他声明的回复,见下文]

Clay Olsen是Fight the New Drug的首席执行官兼联合创始人,Fortify的创始人,首席开发人员和艺术总监,Fortify是面对强迫性色情问题的教育支持社区。

Gail Dines,Ph.D。 她是波士顿会德丰学院的社会学和女性研究教授,也是Culture Reframed的创始人,这是一个公共卫生组织,致力于为青少年提供适应色情文化的能力和抵抗力。

Mary Anne Layden,博士,宾夕法尼亚大学精神病学系性骚扰和精神病理学项目和认知治疗中心主任

加里威尔逊是。的创造者 YourBrainOnPorn.com 以及“您的色情大脑:网络色情和成瘾科学”一书的作者。

吉尔曼宁,博士 是位于科罗拉多州的持牌婚姻和家庭治疗师,研究员和作家。 她目前是Enough的董事会成员,Enough是一个致力于让互联网对儿童和家庭更安全的非盈利组织。

医学博士唐纳德·希尔顿是圣安东尼奥德克萨斯大学健康科学中心神经外科的兼职副教授,也是美国神经外科医师协会的研究员。

John D. Foubert博士是俄克拉荷马州立大学大学学生发展的教授,也是新书“如何色情伤害:青少年,青少年,父母和牧师需要知道什么”的作者。

附录:还有七点回复:

1。 科学哲学。 争辩说FTND是“系统地歪曲科学“和”忽视科学方法“作者花了很长时间来讨论他们声称遭到违反的原则,即:

科学方法需要形成一个可证伪的假设,然后创建实验来反驳这个假设。 只有当数据始终不能反驳这一假设时,才能得出结论:该假设得到支持,而未得到证实。=

得到它了! 继续吧。 到目前为止,我们一直在关注您……

他们继续说道,“FTND的信件表明,(a)有严格的测试试图反驳色情成瘾或有害的假设=

是的。 有!

(b)这项测试一直没有反驳这一假设=

是的。 它有!

(c)没有发现任何矛盾的证据设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

不是很多。 不!

令人困惑的是,为什么八位神经科学家会忽视这一优势证据指向的方向。

2。 学习代表性。 Op-Ed的作者说,“性爱电影的使用者没有采用任何有代表性的方式进行抽样,研究结果表明有偏见的样本报告了他们的性爱电影使用情况设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

事实上, 我们的75研究清单 将色情使用与性或关系满意度联系在一起的唯一研究是以代表性方式对这一满意度问题进行抽样:横断面和纵向。

3。 成瘾语言和苦恼。 作者说,“将行为概念化为“上瘾”已经记录在案 重大心理伤害.=

然而,他们所提到的研究没有评估对那些认为自己的行为上瘾的人所造成的心理伤害。 他们的联系是一项研究,发现色情成瘾测试的分数与心理困扰有关。 简单地说,更高水平的色情成瘾与更高水平的痛苦相关,这在有问题的用户中是可以预期的。 为一个 对本研究的全面评论请点击这里.

4。 成瘾语言和性功能障碍。 作者说,“将行为概念化为“上瘾”” ...导致男孩们 认为他们有勃起功能障碍 当他们不设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

再次假。 该链接转到了一篇关于年轻男性的4复杂案例研究的论文 民政事务总署 勃起功能障碍(作者声称,他们没有“相信”他们有ED)。 该论文中没有提到色情内容或色情成瘾。

5。 色情和妇女的权利。 他们说, ”性爱观影 也有联系 以更平等的态度……=

作者引用的研究将“平均主义”定为支持:女权主义认同,女性担任权力职位,女性在家外工作,以及堕胎。 世俗人口往往更自由,并且色情使用率明显更高 比宗教人口。 这种现实在色情使用和(这项研究定义为“平均主义”)之间产生了更强的相关性。实际上,存在 超过40项研究将色情使用与对妇女的“非平等态度”联系起来.

6。 色情和高等教育/宗教信仰。 作者说,“性爱观影 也有联系 …受过高等教育,在较高的使用量下有更多的祈祷和宗教信仰,常用于性治疗设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

作者提供的链接仅涉及单个研究报告的“平等主义”相关性,而不涉及作者的其他主张。 此外,许多研究报告了相反的结果,包括将色情与性别歧视态度,客观化和较少平等主义联系起来的研究: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7。 诊断手册。 关于作者提到的ICD(国际疾病和相关健康问题分类),重要的是即将到来的ICD-11提出诊断 “强迫性行为障碍,“公认的”较窄的术语“为”性上瘾设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

显然,国际医学领域正朝着优势神经科学和其他证据的方向发展。 对于一些用户来说,色情成瘾的有效性的怀疑正在迅速消失,尽管像现在这样的努力在公众眼中肆无忌惮。 顺便提一下,世界卫生组织的ICD“超越”拖拽诊断和统计手册(DSM)作为诊断指南。 ICD是世界范围内最广泛使用的精神障碍分类,其诊断代码被授权在美国和其他地方通过国际条约使用,而不是DSM-5诊断,而DSM-XNUMX诊断没有这样的授权。 最后,我们的初步答复提到当前诊断手册中的描述性代码而不是独立诊断的断言是不正确的,正如帝斯曼退伍军人明确指出的那样 精神科医生Richard Krueger,医学博士.