经过同行评审的Prause等人，2015的批评

介绍

脑电图研究： “在问题使用者和控制中通过性图像调节晚期正电位与色情成瘾不一致“（Prause等人，2015)

要求： 至今，前加州大学洛杉矶分校研究员 妮可普拉斯 大胆地声称，她单独进行的脑电图研究“伪造了色情成瘾模型。”

现实：结果表明更频繁的色情用户习惯/脱敏。 因为本文报道的色情使用量较大 减 大脑激活到香草色情它被列出 Free Introduction 网站支持慢性色情使用下调调节性唤起的假设。 简而言之，频繁的色情用户对嗡嗡声色情片的静态图像感到厌倦。 （这些发现平行 库恩和加里纳特。， 2014。）这些发现是一致的 公差，一个标志 瘾。 耐受性被定义为一个人由于重复使用而对药物或刺激产生的反应减弱。 以下列出的九篇经同行评审的论文都同意 YBOP评估 Prause等人。, 2015.

二十七项研究报告了与致敏/提示反应性一致的发现。 由于频繁使用色情内容的用户的EEG读数低于对照组，因此主要作者妮可·普劳斯（Nicole Prause）声称她的论文带有异常结论，“伪造”了色情成瘾模型。 她声称自己的脑电图读数评估的是“提示反应性”，而不是 习惯。 即使Prause是正确的，她也很方便地忽略了她的“伪造”主张中的漏洞。 无论她的说法如何 Prause等人。 2015 在频繁的色情用户中找到较少的提示反应，26 other 神经系统研究报告了强迫色情用户的暗示反应或渴望（致敏）： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27。 科学并没有伴随着严重的方法论缺陷所阻碍的孤立的异常研究 有偏见的发言人; 科学与优势证据相关。

请注意： 在这个2018演讲中，Gary Wilson揭露了5背后的可疑和误导性研究的真相，包括两项Nicole Prause脑电图研究（斯蒂尔等人。，而2013 Prause等人。，2015）： 色情研究：事实还是虚构？

十项同行评审的分析 Prause等人， 2015. 在此期间 更多基于神经科学的研究 已经发表（MRI，fMRI，EEG，神经心理学，激素）。 所有这些都为成瘾模型提供了有力的支持，因为他们的发现反映了物质成瘾研究中报告的神经系统发现。 真正的专家对色情/性瘾的看法可以在以下列表中看到 25最近文学评论与评论 （均与成瘾模型一致）。 以下论文都同意 Prause等人。 习惯的调查结果为此提供了支持 色情上瘾 模型。 论文#2（由Gola撰写）仅用于解析 Prause等人。，2015。 其他9论文包含简要的部分分析 Prause等人， 2015分(所有 说EEG研究实际上发现了习惯或脱敏现象。 这些论文按出版日期列出。

1) 互联网色情成瘾的神经科学：回顾与更新（2015）

摘录批评 Prause等人。，2015（引用 309)

最近发表了涉及三位同一作者的另一项脑电图研究 [309]。 不幸的是，这项新研究遇到了许多与之前研究相同的方法问题[303]。 例如，它使用了异质的主题库，研究人员使用了尚未经过病理学互联网色情用户验证的筛选问卷，并且未对受试者进行成瘾或情绪障碍的其他表现筛查。

在新研究中，Prause等人。 将网络色情的频繁观众的EEG活动与对照组的EEG活动进行了比较，因为他们同时观看了性和中性图像 [309]. 正如预期的那样，两组的相对于中性图像的LPP振幅增加，尽管IPA受试者的振幅增加较小。 作者表示，对于频繁观看互联网色情内容的人来说，这种模式似乎与物质成瘾模型不同。

虽然在物质成瘾研究中可以看到相对于中性图片的成瘾线索更大的ERP振幅，但目前的发现并不出乎意料，并且与Kühn和Gallinat的发现一致[263]，发现更多的使用与较少的大脑激活相关，以回应性图像。 在讨论部分，作者引用了Kühn和Gallinat，并提出习惯作为较低LPP模式的有效解释。 然而，Kühn和Gallinat提供的进一步解释是，强烈的刺激可能导致神经发生变化。 具体而言，较高的色情使用与背侧纹状体中较低的灰质体积相关，这是一个与性唤起和动机相关的区域[265].

值得注意的是Prause等人的研究结果。 与他们的预期相反 [309]。 如果互联网色情的病理性消费没有影响，人们可能会认为频繁观看互联网色情和控制的观众会因短暂接触性图像而获得类似的LPP幅度。 相反，Prause等人的意外发现。 [309]表明频繁观看互联网色情内容的人会对静止图像感到习惯。 人们可能在逻辑上将此与宽容相平行。 在当今的高速互联网接入世界中，互联网色情用户的频繁消费者很可能会看到性电影和视频，而不是静态剪辑。 性电影比性图像产生更多的生理和主观觉醒[310和观看性电影导致对性图像的兴趣和性反应较少[311]。 总之，Prause等人以及Kühn和Gallinat的研究得出了一个合理的结论，即频繁的网络色情观众需要更大的视觉刺激来唤起与健康对照或温和色情用户相当的大脑反应。

此外，Prause等人的声明。 [309] “这是报告VSS调节问题的人的第一个功能性生理数据”是有问题的，因为它忽略了之前发表的研究[262,263]。 此外，值得注意的是，评估大脑对互联网色情成瘾者线索反应的主要挑战之一是观看性刺激是成瘾行为。 相比之下，对可卡因成瘾者的线索反应性研究利用与可卡因使用相关的图片（镜子上的白线），而不是让受试者实际摄取可卡因。 由于观看性图像和视频是令人上瘾的行为，未来对互联网色情用户的大脑激活研究必须在实验设计和结果解释中谨慎。 例如，与Prause等人使用的静止图像的一秒曝光相反。 [309], Voon等。 在他们的提示反应范式中选择明确的9秒视频剪辑，以更贴近地匹配互联网色情刺激[262]。 与静止图像的一秒曝光不同（Prause et al。 [309]），暴露于9第二视频片段引起大量激活的互联网色情内容，而不是一秒钟曝光静止图像。 进一步关注的是，作者参考了Kühn和Gallinat研究，该研究与Voon研究同时发布[262但他们并没有承认Voon等人。 尽管它具有至关重要的相

2) 有问题的色情用户中性图片的LPP减少可能与成瘾模型一致。 一切都取决于模型：关于Prause，Steele，Staley，Sabatinelli和Hajcak的评论，2015（2016）

Biol Psychol。 2016 May 24。 pii：S0301-0511（16）30182-X。 doi：10.1016 / j.biopsycho.2016.05.003。

戈拉 Matuesz1. 1加利福尼亚大学圣迭戈分校神经计算研究所Swartz计算神经科学中心，美国圣地亚哥; 波兰华沙科学院心理学研究所，波兰华沙。 电子地址： [电子邮件保护].

全文

互联网技术提供了可负担的匿名访问各种色情内容的方式（Cooper，1998）。 可用的数据显示，丹麦的成年人（67.6-18.3岁）中有18％的男性和女性的30％的女性每周定期使用色情内容（Hald，2006年）。 在美国大学生中，有93.2％的男孩和62.1％的女孩在18岁之前观看在线色情内容（Sabina，Wolak和Finkelhor，2008年）。 对于大多数用户而言，色情观看在娱乐，兴奋和灵感中起着作用（Rothman，Kaczmarsky，Burke，Jansen和Baughman，2014年）（Häggström-Nordin，Tydén，Hanson和Larsson，2009年），但对于某些用户，频繁的色情消费是一种痛苦的根源（根据Cooper等人，8年，约占用户的1999％），并成为寻求治疗的原因（Delmonico和Carnes，1999年； Kraus，Potenza，Martino和＆Grant，2015年； Gola，Lewczuk和Skorko，2016； Gola和Potenza，2016）。 由于色情制品的广泛普及和临床观察结果相互矛盾，色情消费已成为一个重要的社会问题，引起了媒体的广泛关注（例如，著名电影：McQueen的“ Shame”和Gordon-Levitt的“ Don Jon”）以及政治家（例如，英国首相戴维·卡梅伦（David Cameron）在2013年发表的关于儿童使用色情内容的演讲）以及神经科学研究（Steele，Staley，Fong和Prause，2013年;Kühn和Gallinat，2014年; Voon等人，2014年）。最常被问到的问题是：色情消费是否会上瘾？

2015年55月出版的《生物心理学》杂志上的Prause，Steele，Staley，Sabatinelli和Hajcak的发现为这一主题提供了有趣的数据。 研究人员表明，男性和女性报告观看色情内容有问题（N = XNUMX），1 与对照组的反应相比，与非性图像相比，性图像显示较低的晚期正电位（LPP-与刺激的显着性和主观沉默相关的EEG信号传导中的事件相关电位）。 他们还表明，性欲较高的有问题的色情用户对性和非性图像的LPP差异较小。 作者得出结论：“这种结果模式似乎与成瘾模型所做的一些预测不一致”（p.196），并在文章的标题中宣布了这一结论：“问题使用者和控制中的性图像对晚期正电位的调节不一致“色情成瘾”“。

不幸的是，在Prause等人的文章中。 （2015年）没有明确定义他们正在测试的成瘾模型。 当考虑与最成熟的模型有关的现有结果时，也不能提供关于使用色情制品成瘾的假说的清晰证据（例如在激励显着性理论的情况下； Robinson和Berridge，1993； Robinson，Fischer，Ahuja，Lesser， ＆Maniates，2015）或支持这一假设（例如在“奖励缺乏综合症”的情况下； Blum等人，1996； 1996； Blum，Badgaiyan和＆Gold，2015）。 下面我详细解释。

通讯地址：Swartz计算神经科学中心，神经计算研究所，加州大学圣地亚哥分校，9500 Gilman Drive，San Diego，CA 92093-0559，USA。 电子邮件地址： [电子邮件保护]

1 值得注意的是，作者共同为男性和女性参与者提供了结果，而最近的研究表明，性别和性别的性图像评级在性别之间存在显着差异（参见：Wierzba等，2015）

2 这种猜测得到了Prause等人使用的参考文献的支持。 （2015）也指IST（即Wölfling等，2011

为什么理论框架和明确的假设很重要

基于作者对术语“提示 - 反应性”的多种用途，我们可以猜测作者考虑了Robinson和Berridge（Berridge，2012; Robinson等人，2015）提出的激励显着性理论（IST）。2 这种理论框架区分了动机行为的两个基本组成部分：“想要”和“喜欢”。 后者与奖励的经验值直接相关，而前者与奖励的期望值相关，通常与预测提示有关。 就巴甫洛夫式学习而言，奖励是一种无条件的刺激（UCS），与通过学习获得的这种奖励相关的线索是有条件的刺激（CS）。 博学的CS获得激励显着性并唤起“想要”，这反映在激励行为中（Mahler和Berridge，2009； Robinson和Berridge，2013）。 因此，他们获得与奖励本身相似的属性。 例如，即使有真正的雌性，驯养的鹌鹑也愿意与以前的毛圈布（CS）交配，并有机会与雌性鹌鹑（UCS）交配（Cetinkaya和Domjan，2006年）

根据IST，成瘾的特征是“希望”增加（提示相关反应性升高；即较高的LPP）和“喜欢”减少（奖励相关反应性降低；即LPP降低）。 为了在IST框架内解释数据，研究人员必须明确区分与线索相关的“想要”和与奖励相关的“喜欢”。 测试这两个过程的实验范式会引入不同的线索和奖励（即Flagel等人，2011； Sescousse，Barbalat，Domenech和Dreher，2013； Gola，Miyakoshi和Sescousse，2015）。 Prause等。 （2015年）改为使用一种简单得多的实验范式，在这种范式中，被摄对象被动地观看具有性和非性内容的不同图片。 在如此简单的实验设计中，从IST的角度来看，关键问题是： 性图像是否扮演线索（CS）或奖励（UCS）的角色？ 因此： 测得的LPP是否反映了“想要”或“喜欢”？

作者假设性意象是线索，因此将降低的LPP视为减少“想要”的一种手段。就线索而言，减少的“想要”确实与IST成瘾模型不一致。 但是许多研究表明，性图片不仅仅是提示。 他们自我获得了回报（Oei，Rombouts，Soeter，van Gerven和Both，2012；Stoléru，Fonteille，Cornélis，Joyal和Moulier，2012；评论于：Sescousse，Caldú，Segura和Dreher，2013；Stoléru等人，2012年）。 查看性影像会引起腹侧纹状体（奖励系统）活动（Arnowet等，2002; Demos，Heatherton，＆Kelley，2012; Sabatinelli，Bradley，Lang，Costa，＆Versace，2007; Stark等，2005; Wehrum-Osinskyet （2014年），多巴胺释放（Meston和McCall，2005年）以及自我报告和客观测量的性唤起（综述：Chivers，Seto，Lalumière，Laan和Grimbos，2010）。

由于性行为（如食物）是主要的奖励，因此性意象的奖励性质可能是与生俱来的。 但是，即使有人拒绝这种先天的奖励性质，但由于巴甫洛夫式的学习，仍可能获得色情刺激的奖励性质。 在自然条件下，视觉色情刺激（例如裸露的配偶或色情视频）可能是性活动的线索（CS），由于二元性行为或伴随色情消费的单独手淫，导致性高潮体验（UCS）。 此外，在频繁消费色情内容的情况下，视觉性刺激（CS）与性高潮（UCS）密切相关，并且可能获得奖励的特性（UCS; Mahler and Berridge，2009; Robinson＆Berridge，2013），然后导致性交（色情搜索）和完善的行为（即达到高潮之前的观看时间）。

不管天生的或学到的奖励价值如何，研究表明，性意象本身就是动机，即使没有高潮的可能性也是如此。 因此它们对人类具有内在的享乐价值（Prévost，Pessiglione，Météreau，Cléry-Melin和Dreher，2010）以及恒河猴（Deaner，Khera和Platt，2005）。如Prause等人（2015）的研究（“指示此研究的参与者在任务期间请勿手淫”，第197页）中没有高潮体验（自然UCS）的环境。 根据Berridge的说法，任务上下文会影响奖励预测（Berridge，2012年）。 因此，由于这里除了性影像之外没有其他乐趣，因此观看图片是最终的回报（而不仅仅是提示）。

在有问题的色情用户中降低LPP的性奖励与成瘾模型一致

考虑到以上所有因素，我们可以假设Prause等人的性影像。 （2015）研究可能不是奖励，而是起到了奖励的作用。 如果是这样的话，根据IST框架，有问题的色情用户和具有强烈性欲的对象的性图片和非性图片较低的LPP确实反映了“好感”的减少。 这样的结果与贝里奇和罗宾逊提出的成瘾模型相符（贝里奇，2012；罗宾逊等，2015）。 但是，要在IST框架内充分验证成瘾假说，就需要进行更高级的实验研究，阐明线索和奖赏。 Sescousse，Redouté和Dreher（2010）在对赌徒的研究中使用了精心设计的实验范例的一个很好的例子。 它采用了金钱和性暗示（符号刺激）和明确的奖励（金钱上的胜利或性图片）。 由于Prause等人缺乏明确的线索和奖励。 （2015年）研究表明，性图片的作用尚不清楚，因此在IST框架内获得的LPP效果尚不明确。 可以肯定的是，研究标题“有问题的使用者和控制中的性影像对晚期正电位的调节与“色情成瘾”不一致”是毫无根据的。

如果我们采取另一种流行的成瘾模型 - 奖励缺陷综合症（RDS; Blum等，1996，2015），作者获得的数据实际上支持成瘾假设。 RDS框架假设遗传倾向于降低多巴胺能反应以获得奖励刺激（表现为减少的BOLD和电生理反应性）与寻感，冲动和更高的成瘾风险相关。 作者对有问题的色情用户中较低LPP的调查结果与RDS成瘾模型完全一致。 如果Prause等人。 （2015）正在测试一些其他模型，比IST或RDS知名度低，非常希望在其工作中简要介绍它。

结束语

Prause等人的研究。 （2015）提供有关色情消费问题的有趣数据。3 然而，由于缺乏明确的假设陈述，其中成瘾模型被测试和模糊的实验范式（难以定义色情图片的作用），所以不可能说出所呈现的结果是否反对或赞成关于假设的假设。 “色情成瘾。”需要更明确的假设的高级研究。 不幸的是，Prause等人的大胆标题。 （2015）文章已经对大众媒体产生了影响，因此4推广了科学上不合理的结论。 由于色情消费影响话题的社会和政治重要性， 研究人员应该更加谨慎地得出未来的结论。 （重点提供）

3 值得注意的是Prause等人。 （2015）有问题的用户平均消费色情内容为3.8 h /周（SD = 1.3），与Kühn和Gallinat（2014）中无问题的色情用户几乎相同，他们平均消费4.09 h /周（SD = 3.9） 。 在Voon等人。 （2014）有问题的用户报告1.75 h /周（SD = 3.36）和有问题的13.21 h /周（SD = 9.85） - Voon在5月2015期间的美国心理科学会议上提供的数据。

4 关于Prause等人的科普文章标题的例子。 （2015）：“色情不像其他成瘾那样有害，研究声称”（http://metro.co.uk/2015/07/04/porn-is-not-as-harmful-as-other-addictions- study-claim-5279530 /），“你的色情成瘾不是真的”（http://www.thedailybeast.com/articles/2015/06/26/your-porn-addiction-isn-t-real.html） ，“色情成瘾”不是真正的成瘾，神经科学家说“（http://www.huffingtonpost.com/2015/06/30/porn-addiction-n7696448.html）

参考资料

  1. Arnow，BA，Desmond，JE，Banner，LL，Glover，GH，所罗门，A.，Polan，ML 、。 。 。＆Atlas，SW（2002）。 健康异性恋男性的大脑激活和性唤起。 大脑，125（第5页），1014–1023。

  2. Berridge，KC（2012）。 从预测误差到激励显着性：奖励动机的中期计算。 欧洲神经科学杂志，35（7），1124-1143。 http://dx.doi.org/10.1111/j.1460-9568.2012.07990.x

  3. Blum，K.，Sheridan，PJ，Wood，RC，Braverman，ER，Chen，TJ，Cull，JG，＆Comings，DE（1996）。 D2多巴胺受体基因作为奖赏缺乏综合症的决定因素。 皇家医学学会杂志，89（7），396–400。

  4. Blum，K.，Badgaiyan，RD和Gold，MS（2015）。 性欲成瘾和戒断：现象学，神经遗传学和表观遗传学。 Cureus，7（7），e290。 http://dx.doi.org/10.7759/cureus.290

  5. Cetinkaya，H.和Domjan，M.（2006）。 鹌鹑（Coturnix japonica）模型系统中的性恋物癖：生殖成功的考验。 比较心理学杂志，120（4），427–432。 http://dx.doi.org/10.1037/0735-7036.120.4.427

  6. Chivers，ML，Seto，MC，Lalumière，ML，Laan，E.＆Grimbos，T.（2010）。男性和女性自我报告和生殖器性唤起措施的协议：一项荟萃分析。 性行为档案，39（1），5–56。 http://dx.doi.org/10.1007/s10508-009-9556-9

  7. Cooper，A.，Scherer，CR，Boies，SC，＆Gordon，BL（1999）。 互联网上的性行为：从性探索到病理表达。 专业心理学：《研究与实践》，30（2），154。 http://psycnet.apa.org/journals/pro/30/2/154/

  8. 库珀，答（1998）。 性与互联网：迈入新千年。 网络心理学与行为。 从...获得。 http://online.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/cpb.1998.1.187

  9. Deaner，RO，Khera，AV，＆Platt，ML（2005）。 猴子按次付费：恒河猴对社交图像的自适应评估。 当代生物学，15（6），543–548。 http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2005.01.044

  10. Delmonico，DL和Carnes，PJ（1999）。 虚拟性成瘾：当网络性成为首选药物时。 网络心理学与行为，2（5），457-463.http：//dx.doi.org/10.1089/cpb.1999.2.457

  11. Demos，KE，Heatherton，TF和Kelley，WM（2012）。 伏隔核对食物和性影像活动的个体差异可预测体重增加和性行为。 神经科学杂志，32（16），5549-5552。 http://dx.doi.org/10.1523/JNEUROSCI.5958-11.2012

  12. Flagel，SB，Clark，JJ，Robinson，TE，Mayo，L.，Czuj，A.，Willuhn，I。，。 。 。 ＆Akil，H.（2011）。 多巴胺在奖励学习中的选择性作用。 自然，469（7328），53-57。 http://dx.doi.org/10.1038/nature09588

  13. M.Gola和M.Potenza（2016）。 帕罗西汀治疗有问题的色情内容的使用-案例系列。 行为成瘾杂志，印刷中。

  14. M.Gola，M.Miyakoshi和G.Sescousse（2015）。 性冲动和焦虑：性行为中腹侧纹状体和杏仁核反应性之间的相互作用。 神经科学杂志，35（46），15227-15229。

  15. M.Gola，K.Lewczuk和M.Skorko（2016）。 重要的是：色情内容的使用数量或质量？ 寻找有问题的色情制品使用的心理和行为因素。 性医学杂志，13（5），815–824。

  16. Häggström-Nordin，E.，Tydén，T.，Hanson，U.和Larsson，M.（2009年）。 一群瑞典高中学生的色情经历和态度。 欧洲避孕和生殖健康杂志，14（4），277–284。 http://dx.doi.org/10.1080/13625180903028171

  17. Hald，GM（2006）。 年轻异性恋丹麦成年人中色情消费的性别差异。 性行为档案，35（5），577-585。 http://dx.doi.org/10.1007/s10508-006-9064-0

  18. Kühn，S.，＆Gallinat，J.（2014年）。 与色情消费相关的大脑结构和功能连接：色情的大脑。 JAMA精神病学，71（7），827–834。 http://dx.doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2014.93

  19. 克劳斯（西南），波坦察（明尼苏达州），马蒂诺（美国）和格兰特（美国）（2015）。 在一个强迫性色情用户的样本中，检查了耶鲁-布朗强迫症量表的心理测量特性。 综合精神病学，http://dx.doi.org/10.1016/j.comppsych.2015.02.007

  20. Mahler，SV和Berridge，KC（2009）。 想要哪个提示？ 中央杏仁核阿片样物质激活可增强激励显着性并将其重点放在有力的奖励提示上。 神经科学杂志，29（20），6500–6513。 http://dx.doi.org/10.1523/JNEUROSCI.3875-08.2009

  21. 梅斯顿（CM）和麦考尔（KM）（2005）。 性功能和性功能障碍的女性对电影诱发的性唤起的多巴胺和去甲肾上腺素的反应。 性与婚姻疗法杂志，31（4），303–317。 http://dx.doi.org/10.1080/00926230590950217

  22. 纽约州Oei，Rombouts，SA，Soeter，RP，vanGerven vanGerven，JM和Both Both，S.（2012年）。 多巴胺在性刺激的潜意识处理过程中调节奖励系统的活动。 神经心理药理学，37（7），1729–1737。 http://dx.doi.org/10.1038/npp.2012.19

  23. Prévost，C.，Pessiglione，M.，Météreau，E.，Cléry-Melin，ML，＆Dreher，JC（2010）。单独的评估子系统用于延迟和工作量决策成本。 神经科学杂志，30（42），14080–14090。 http://dx.doi.org/10.1523/JNEUROSCI.2752-10.2010

  24. Prause，N.，Steele，VR，Staley，C.，Sabatinelli，D.，＆Hajcak，G.（2015年）。 问题使用者对性图片的后期正电位调制和与色情成瘾不一致的控制。 生物心理学，109，192–199。 http://dx.doi.org/10.1016/j.biopsycho.2015.06.005

  25. Robinson，TE和Berridge，KC（1993）。 渴望毒品的神经基础：成瘾的激励敏锐理论？ 脑研究。 脑研究评论，18（3），247–291。

  26. 罗宾逊（MJ）和贝里奇（KC）（2013）。 立即将学习的排斥转化为动机性的缺乏。 现代生物学，23（4），282–289。 http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2013.01.016

  27. Robinson，MJ，Fischer，AM，Ahuja，A.，Lesser，EN，＆Maniates，H.（2015年）。 在激励行为中扮演和喜欢的角色：赌博食物和吸毒成瘾。 行为神经科学的最新主题，https：//link.springer.com/chapter/10.1007/7854_2014_300 2015 387

  28. Rothman，EF，Kaczmarsky，C.，Burke，N.，Jansen，E.，＆Baughman，A.（2014年）。 。 。 我现在不知道一半的事情：对城市，低收入，黑人和西班牙裔年轻人的样本中色情使用的定性研究。 性研究杂志，1-11。 http://dx.doi.org/10.1080/00224499.2014.960908

  29. Sabatinelli，D.，Bradley，MM，Lang，PJ，Costa，VD和Versace，F。（2007）。 愉悦而不是显着地激活了人类伏隔核和前额内侧皮层。 神经生理学杂志，98（3），1374-1379。 http://dx.doi.org/10.1152/jn.00230.2007

  30. Sabina，C.，Wolak，J.和Finkelhor，D.（2008）。 青少年网络色情暴露的性质和动态。 网络心理学与行为，11（6），691–693。 http://dx.doi.org/10.1089/cpb.2007.0179

  31. Sescousse，G.，Redouté，J.和Dreher，JC（2010）。 人类眶额皮质中奖励值编码的体系结构。 神经科学杂志，30（39），13095–13104。 http://dx.doi.org/10.1523/JNEUROSCI.3501-10.2010

  32. Sescousse，G.，Barbalat，G.，Domenech，P.，＆Dreher，JC（2013）。 病理性赌博对不同类型奖励的敏感性不平衡。 大脑，136（Pt.8），2527-2538。 http://dx.doi.org/10.1093/brain/awt126

  33. Sescousse，G.，Caldú，X.，Segura，B.，＆Dreher，JC（2013）。 主要和次要奖励的处理：定量荟萃分析和人类功能性神经影像学研究的回顾。 神经科学与生物行为评论，37（4），681–696。 http://dx.doi.org/10.1016/j.neubiorev.2013.02.002

  34. Stark，R.，Schienle，A.，Girod，C.，Walter，B.，Kirsch，P.，Blecker，C.，。 。 。 ＆Vaitl，D.（2005）。 色情图片和令人反感的图片-大脑血液动力学反应的差异。 生物心理学，70（1），19-29。 http://dx.doi.org/10.1016/j.biopsycho.2004.11.014

  35. 斯蒂尔（Steele），VR，斯坦利（Staley），C. 性欲，不是性欲亢进，与性意象引起的神经生理反应有关。 《社会情感神经科学与心理学》，2013，3。http://dx.doi.org/20770/snp.v10.3402i3

  36. Stoléru，S.，Fonteille，V.，Cornélis，C.，Joyal，C.，＆Moulier，V.（2012年）。 健康男性和女性性唤起和性高潮的功能性神经影像学研究：综述和荟萃分析。 神经科学与生物行为评论，36（6），1481-1509。 http://dx.doi.org/10.1016/j.neubiorev.2012.03.006

  37. Voon，V.，Mole，TB，Banca，P.，Porter，L.，Morris，L.，Mitchell，S。，。 。 。 ＆Irvine，M.（2014年）。 有或没有强迫性行为的个体中性暗示反应性的神经相关性。 科学公共图书馆，9（7），e102419.http：//dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0102419

  38. Wehrum-Osinsky，S.，Klucken，T.，Kagerer，S.，Walter，B.，Hermann，A.，＆Stark，R.（2014年）。 乍一看：对视觉性刺激的神经反应的稳定性。 性医学杂志，11（11），2720–2737。 http://dx.doi.org/10.1111/jsm.12653

  39. Wierzba，M.，Riegel，M.，Pucz，A.，Lesniewska，Z.，Dragan，W.，Gola，M。，。 。 。 ＆Marchewka，A.（2015年）。 Nencki情感图片系统（NAPS ERO）的色情子集：跨性别比较研究。 心理学前沿，6年第1336号。

  40. Wölfling，K.，Mörsen，CP，Duven，E.，Albrecht，U.，Grüsser，SM，＆Flor，H.（2011）。要赌博还是不赌博：有渴望和复发的风险—在病态赌博。 生物心理学，87（2），275–281。 http://dx.doi.org/10.1016/j.biopsycho.2011.03.010

3) 强迫性行为的神经生物学：新兴科学（2016）

评论： 虽然本文只是一个简短的总结，但它包含了一些重要的观察结果。 例如，它说明了两者 Prause等人， 2015 和 库恩和加里纳特, 2014 报告了一个类似的发现：更多的色情内容与对色情的习惯有关。 两项研究均报道 降低 大脑激活，以回应短暂接触香草色情照片。 在下面的摘录中“较低的晚期正电位”指的是脑电图的发现 Prause等人.:

“相反， 对健康个体的研究表明，过度使用色情内容可以增强习惯性。 在健康的男性中，花在观看色情上的时间增加与左下角的活动相关，与色情图片相关（Kühn和Gallinat，2014）。 在有色情使用问题的受试者中观察到较晚的正面潜在的色情图片活动。“ （重点提供）

纸是这两个说的 Prause等人， 2015 和 库恩和加里纳特, 2014 发现 习惯 在更频繁的色情用户。

完整评论：

强迫性行为（CSB）的特点是渴望，冲动，社会/职业障碍和精神病合并症。 CSB的患病率估计在3-6％附近，男性占优势。 虽然不包括在DSM-5中，但CSB可以在ICD-10中诊断为脉冲控制障碍。 然而，存在关于CSB分类的争论（例如，作为一种冲动性强迫症，一种性欲紊乱，成瘾或依赖于规范性行为的连续体）。

初步证据表明，多巴胺可能有助于CSB。 在帕金森病（PD）中，多巴胺替代疗法（左旋多巴，多巴胺激动剂）与CSB和其他冲动控制障碍有关（Weintraub等，2010）。 少数使用纳曲酮的病例研究支持其减少与CSB相关的冲动和行为的有效性（Raymond等，2010），这与降低CSB中中脑边缘多巴胺功能的可能的阿片类药物修饰一致。 目前，需要更大，充分动力的神经化学研究和药物试验来进一步了解CSB。

激励动机过程与性暗示反应有关。 CSB与非CSB男性的前扣带回，腹侧纹状体和杏仁核的性激素相关性更强（Voon等，2014）。 在CSB受试者中，该网络的功能连接性与与线索相关的性欲相关，因此与药物成瘾的发现产生共鸣（Voon等，2014）。 CSB男性进一步表现出对色情线索的注意力偏向，暗示早期的注意力定向反应与成瘾一样（Mechelmans等，2014）。 在CSB与非CSB PD患者中，接触色情线索会增加腹侧纹状体，扣带和眶额皮质的激活，也与性欲有关（Politis等，2013）。 小扩散 - 张量成像研究表明CSB与非CSB男性的前额异常（Miner等，2009）。

I相比之下，对健康个体的研究表明，过度使用色情内容可以增强习惯。 在健康的男性中，花在观看色情上的时间增加与左下角的活动相关，与色情图片相关（Kühn和Gallinat，2014）。 降低晚期正电位活动 在有色情使用问题的受试者中观察到色情图片。 这些发现虽然形成鲜明对比，但并不矛盾。 对于过度使用的健康个体，可以增强与视频提示相关的图片线索的习惯; 然而，具有更严重/病理使用的CSB受试者可能具有增强的提示反应性。

尽管最近的神经影像学研究已经提出了CSB的一些可能的神经生物学机制，但是这些结果应该被视为暂定的方法学限制（例如，小样本量，横截面设计，仅仅是男性受试者等）。 目前研究方面的差距使得确定CSB是否被最佳地视为成瘾的确定性决定变得复杂。 需要进一步的研究来了解神经生物学特征如何与临床相关的措施如CSB的治疗结果相关。 将CSB归类为“行为成瘾”将对政策，预防和治疗工作产生重大影响; 然而，此时，研究还处于起步阶段。 鉴于CSB与药物成瘾之间存在一些相似之处，对成瘾有效的干预措施可能对CSB有希望，从而提供对未来研究方向的洞察，以直接研究这种可能性。 （重点提供）

  1. KühnS，Gallinat J（2014）。 与色情消费有关的大脑结构和功能连接：关于色情的大脑。 JAMA Psychiatry 71：827-834。

  2. Mechelmans DJ，Irvine M，Banca P，Porter L，Mitchell S，Mole TB等人（2014）。 在有和没有强迫性行为的个体中，对性暗示线索的注意偏向增强。 PloS One 9：e105476。

  3. Miner MH，Raymond N，Mueller BA，Lloyd M，Lim KO（2009）。 强迫性行为的冲动和神经解剖学特征的初步调查。 Psychiatry Res 174：146-151。

  4. Politis M，Loane C，Wu K，O'Sullivan SS，Woodhead Z，Kiferle L等（2013）。 帕金森病中多巴胺治疗相关的性欲过度的视觉性暗示的神经反应。 Brain 136：400-411。

  5. Raymond NC，Grant JE，Coleman E（2010）。 用纳曲酮增强治疗强迫性行为：一个案例系列。 Ann Clin Psychiatry 22：55-62。

  6. Voon V，Mole TB，Banca P，Porter L，Morris L，Mitchell S等（2014）。 在有和没有强迫性行为的个体中，性暗示反应性的神经相关性。 PloS One 9：e102419。

  7. Weintraub D，Koester J，Potenza MN，Siderowf AD，Stacy M，Voon V等（2010）。 帕金森病的冲动控制障碍：3090患者的横断面研究。 Arch Neurol 67：589-595。 Neuropsychopharmacology Reviews（2016）41，385-386; DOI：10.1038 / npp.2015.300

4) 强迫性行为应该被视为成瘾吗？ （2016）

评论： 与其他论文一样，这篇评论说明了这一点 Prause等人。, 2015 与...对齐 库恩和加里纳特，2014年 （引用72） 结果发现，更多的色情内容与较少的大脑激活相关，以回应香草色情图片。

摘录描述 Prause等人。，2015（引用 73):

相比之下，关注没有CSB的个体的其他研究强调了习惯的作用。 在非CSB男性中，较长的色情观看历史与左下角对色情照片的反应相关，表明潜在的脱敏 [72]。 同样，在与没有CSB的男性和女性进行的事件相关的潜在研究中，那些报告使用色情内容有问题的人相对于那些没有报告有问题的人使用色情照片的晚期正面潜力较低。 在成瘾研究中，后期正电位通常会因药物提示而升高[73]。 这些发现与CSB受试者的fMRI研究中增强活动的报告相反，但并不相符; 这些研究在刺激类型，测量方式和研究人群方面存在差异。 与重复的照片相比，CSB研究使用不常显示的视频; 已经表明激活程度与视频相比不同，照片和习惯可能因刺激而不同。 此外，在报告事件相关潜在研究中有问题的用途中，使用小时数相对较低[问题：3.8，标准偏差（SD）= 1.3与对照：0.6，SD = 1.5小时/周] CSB fMRI研究（CSB：13.21，SD = 9.85对照：1.75，SD = 3.36小时/周）。 因此，习惯可能涉及一般用途，严重使用可能与增强的提示反应性有关。 需要进一步扩大研究来检验这些差异。 （重点提供）

5) 互联网色情会导致性功能障碍吗？ 临床报告回顾（2016）

评论： 与其他论文一样，这篇评论说明了这一点 Prause等人。, 2015 与...对齐 库恩和加里纳特，2014年 （引用72） 结果发现，更多的色情内容与较少的大脑激活相关，以回应香草色情图片。

摘录分析Prause等人，2015（引文 130):

A Prause等人的2015 EEG研究。 比较频繁观看互联网色情内容（平均3.8 h /周），他们在观看对照时感到苦恼（平均0.6 h /周），因为他们观看了性图片（1.0曝光）[130]. 在一个与Kühn和Gallinat相似的发现中，频繁的互联网色情观众对性图像的神经激活（LPP）表现得比对照少[130]。 这两项研究的结果表明，与健康对照或温和的互联网色情用户相比，频繁观看互联网色情内容需要更大的视觉刺激来唤起大脑反应[167,168]。 此外，Kühn和Gallinat报告称，较高的互联网色情使用与纹状体和前额叶皮层之间较低的功能连接性相关。 无论潜在的负面结果如何，该电路中的功能障碍都与不恰当的行为选择有关[169]。 与Kühn和Gallinat一致，神经心理学研究表明，面对网络成瘾倾向较高的受试者在面对色情材料时会降低执行控制功能[53,114]。 （重点提供）

6) “有意识和无意识的情绪测量：他们是否会因色情使用的频率而变化？”（2017）

评论： 这项关于色情用户的脑电图研究引用了3 Nicole Prause脑电图研究。 作者认为，所有3 Prause脑电图研究实际上都发现了频繁的色情用户的脱敏或习惯（通常伴随着成瘾）. 这些3引文下面的摘录表明以下Nicole Prause脑电图研究（#8是 Prause等人，2015):

  • 7 - Prause，N。; 斯蒂尔，VR; Staley，C。; Sabatinelli，D。与性交伴侣数量相关的明显性图像的潜在积极潜力。 SOC。 COGN。 影响。 Neurosc。 2015，10，93-100。
  • 8 - Prause，N。; 斯蒂尔，VR; Staley，C。; Sabatinelli，D。; Hajcak，G。在问题使用者和控制中通过性图像调制晚期正电位与“色情成瘾”不一致。 生物学。 心理学。 2015，109，192-199。
  • 14 - 斯蒂尔，VR; Staley，C。; Fong，T。; Prause，N。性欲，而不是性欲过度，与性图像引发的神经生理反应有关。 Socioaffect。 神经科学。 心理学。 20133，20770

摘录描述 Prause等人，2015 （引文 8):

事件相关电位（ERPs）经常被用作对情绪线索反应的生理测量，例如[24]。 利用ERP数据的研究倾向于关注后来的ERP效应，例如P300 [14] 和 晚期正电位（LPP）[7, 8] 在调查查看色情内容的个人时。 ERP波形的这些后期方面归因于注意力和工作记忆等认知过程（P300）[25]以及情绪相关刺激（LPP）的持续处理[26]. 斯蒂尔等人。 [14] 表明，在观看性别显性图像与中性图像之间看到的巨大P300差异与性欲测量呈负相关，并且对参与者的性欲过度没有影响。 作者认为，这一负面发现很可能是由于所显示的图像对参与者池没有任何新的意义，因为参与者都报告观看了大量的色情材料，从而导致P300成分被抑制。 作者接着建议，或许看一下后来发生的LPP可能会提供一个更有用的工具，因为它已被证明可以指导激励过程。 调查色情使用对LPP的影响的研究表明，LPP幅度通常较小，参与者报告有较高的性欲和调节他们观看色情材料的问题 [7, 8]. 这个结果是出乎意料的，因为许多其他与成瘾相关的研究表明，当提出与线索相关的情绪任务时，报告在谈判其成瘾时遇到问题的个体在呈现其特定成瘾诱导物质的图像时通常会表现出更大的LPP波形[27]. Prause等人。 [7, 8] 提供关于为什么使用色情制品可能导致较小的LPP效应的建议，因为这可能是由于习惯性影响，因为研究中报告过度使用色情材料的参与者在观看色情材料时花费的时间显着更高。

----

研究一直表明，在经常寻找色情材料的个人因习惯性影响而处理食欲内容时会出现生理性下调 [3, 7, 8]. 作者的论点是，这种影响可能是所观察到的结果的原因。

----

未来的研究可能需要利用更新的标准化图像数据库来解释不断变化的文化。 此外，也许高级色情用户在研究期间下调了他们的性反应。 这个解释至少用于[7, 8]描述他们的结果，这些结果表明，由报告无法控制的色情使用的个人，较小的LPP（晚期正电位）振幅对色情图像的指数较弱。 有意下调后，LPP幅度已经显示出降低[62, 63]。 因此，抑制LPP对色情图像可能导致在本研究中针对“色情”状况跨群体发现的缺乏显着效果。 （重点提供）

7) 强迫性行为障碍的神经认知机制（2018）

摘录分析 Prause等人。，2015（这是引用 87):

由Prause及其同事进行的一项使用脑电图的研究表明，与不使用色情内容感到不安的对照组相比，对色情使用感到不安的人可能需要更多/更大的视觉刺激来唤起大脑反应 [87]。 性欲亢奋的参与者 - 个体在调节观看性图像方面遇到的问题'（M=每周3.8小时） - 当暴露于性图像时，暴露于相同图像时比对照组暴露的神经激活（通过EEG信号中的晚期正电位测量）更少。 根据本研究中对性刺激的解释（作为提示或奖励;更多见Gola等[4]），该研究结果可能支持其他观察表明成瘾的习惯效应[4]。 在2015中，Banca及其同事观察到患有CSB的男性更喜欢新的性刺激，并且当反复暴露于相同的图像时，证明了在dACC中适应习惯的发现[88]。 上述研究的结果表明，经常使用色情内容可能会降低奖励敏感度，可能会导致习惯性和耐受性增加，从而增加了对性唤起的更大刺激的需求。 然而，纵向研究表明可以进一步研究这种可能性。 总之，迄今为止的神经影像学研究已经初步支持CSB与药物，赌博和游戏成瘾在改变大脑网络和过程（包括致敏和习惯）方面的相似之处。 （重点提供）。

8) 在线色情成瘾：我们所知道的和我们不想做的事 - 系统评价（2019）

摘录批评Prause的2 EEG研究： 斯蒂尔等人。，2013＆ Prause等人。，2015（引用105是 斯蒂尔, 引用107是Prause):

这种神经活动信号化欲望的证据在前额皮质中尤为突出[101]和杏仁核[102,103]，是敏感的证据。 这些大脑区域的激活让人联想到经济回报[104]它可能带来类似的影响。 此外，这些使用者的脑电图读数较高，与伴侣发生性关系的欲望也在减少，但手淫对色情的影响不大[105]，也反映了勃起质量的差异[8]。 这可以被视为脱敏的标志。 然而，斯蒂尔的研究包含了几个需要考虑的方法学缺陷（主题异质性，缺乏对精神障碍或成瘾的筛查，缺乏对照组，以及使用未经验证的色情用途的问卷调查表）[106]. Prause的一项研究[107]，这次与对照组一起，复制了这些非常的发现。 在异性恋女性中证实了提示反应和渴望在网络成瘾发展中的作用[108]和同性恋男性样本[109].

管理员评论： 上述批评指出，Prause的2015 EEG复制了她的2013 EEG研究结果（斯蒂尔等人。）：两项研究均报告了习惯性或脱敏的证据，这与成瘾模型（耐受性）一致。 让我解释。

知道这一点很重要 Prause等人。, 2015 AND 斯蒂尔等人。, 2013 有 同样的“色情上瘾”科目。 问题是 斯蒂尔等人。 没有对照组进行比较！ 所以Prause等人，2015比较了2013受试者 斯蒂尔等人，2013 到一个实际的控制组（但它遭受了上面提到的相同的方法缺陷）。 结果：与对照组相比，“在色情观察中遇到问题的个体”对大脑对香草色情照片曝光一秒的反应较低。 Prause的两项EEG研究的ACTUAL结果：

  1. 斯蒂尔等人。, 2013：对色情有较强线索反应的个人 减 渴望与伴侣发生性关系，但不要低于手淫的欲望。
  2. Prause等人。, 2015：“色情上瘾的用户”拥有 减 大脑激活到香草色情的静态图像。 较低的脑电图读数意味着“色情上瘾”的受试者对图片的关注较少。

2研究中出现了一个明确的模式：“色情上瘾的用户”脱敏或习惯于香草色情，而那些对色情具有更强的线索反应性的人更喜欢手淫到色情而不是与真人发生性关系。 简单地说，他们是脱敏（成瘾的常见迹象），并且首选人工刺激来获得非常强大的自然奖励（合作性）。 没有办法将这些结果解释为伪造色情成瘾。 研究结果支持成瘾模型。

10） 色情和暴力的暴露水平不同是否会影响男性的非自觉情感（2020年）

管理员评论： 忽略 Prause等人的 由于标题不支持，作者接受了 Prause等人。，2015： “普瑞斯 et al。 提示这种意外的发现可能是由于习惯作用所致，因为参加者表现出降低的LPP波形 al因此，他们在观看色情内容上花费的小时数明显更高。”

节选提及Prause 等。，2015：

调查有问题或频繁使用色情材料的神经属性的研究相对较少。 当向个人提供色情的视觉信息时，无问题或很少使用色情材料通常会导致LPP波形增强 (普瑞斯 et al，2015）。 较大幅度的LPP是持续处理情绪相关刺激的指标，并且是动机意义的标志（Voon et al。，2014）。 相反，关于观看性刺激问题的ERP效果，现有文献通常显示出幅度降低的LPP分量。 普瑞斯 et al。 向举报者报告或拒绝使用色情作品，并使用诱发情感的图片（包括露骨的性爱图片）. 报告了限制其色情内容使用的问题并且对性欲更强烈的个人，对露骨的性爱图像表现出较低的LPP振幅。 普瑞斯 et al。 提示此结果是意外的。 对具有成瘾行为的个人的大量研究都采用了与提示有关的情绪任务。 通常，这些研究发现，与个人成瘾诱导物质的图像一起呈现时，LPP幅度会增加（Minnix et al。，2013）。 普瑞斯 et al。 提示这种意外的发现可能是由于习惯作用所致，因为参加者表现出降低的LPP波形 al因此，他们在观看色情内容上花费的小时数明显更高。