经过同行评审的对Steele等人的评论，2013

背景： 斯蒂尔等人。，2013和David Ley的“你的大脑色情 - 它不会让人上瘾“。

3月6th，2013 大卫莱伊 和研究发言人 妮可普拉斯 联手写一篇 今日心理学 关于博客文章 斯蒂尔等人。，2013称为“你的大脑色情 - 它不会让人上瘾“。 它的引人注目的标题是误导性的，因为它与它无关 您对色情脑 或那里出现的神经科学。 取而代之的是，David Ley在2013年XNUMX月的博客文章中将自己局限在一个虚假的脑电图研究虚构的叙述中， 斯蒂尔等人，2013.

莱伊的博客文章出现了 5个月 before 斯蒂尔等。 正式发表。 一个月后（4月10th） 今日心理学 由于围绕其未经证实的主张和Prause拒绝将其未发表的研究提供给任何其他人的争议，编辑未发表Ley的博客文章。 那天 斯蒂尔等人， 并且其广泛的相关媒体公开发行了，Ley重新发布了他的博客文章。 Ley将博客文章的日期更改为25年2013月XNUMX日，最终关闭了评论（更新，2019: 大卫莱伊现在正在受到色情行业巨头xHamster的补偿，以推广其网站并让用户相信色情成瘾和性瘾是神话！).

Prause精心策划的公关活动引起了全球媒体的报道，所有头条新闻声称性成瘾已被揭穿（！）。 在 电视采访 和在 UCLA新闻稿 妮可·普拉斯（Nicole Prause）对她的脑电图研究提出了两项​​完全不受支持的说法

  1. 受试者的大脑没有像其他成瘾者那样反应。
  2. 性欲亢进（性成瘾）最好被理解为“高欲望”。

这些调查结果都没有 斯蒂尔等人。 2013. 实际上，该研究报告的报道与妮可·普拉斯（Nicole Prause）和戴维·莱伊（David Ley）声称的完全相反:

什么是 斯蒂尔等人。，2013年实际上是其“神经学发现”：

“ P300的性爱状态平均幅度为 更积极 而不是令人不愉快和愉快的性生活”

翻译： 频繁的色情用户 对明确的性图像有更大的线索反应性（更高的脑电图读数） 相对于中性图片。 这与吸毒者暴露于相关线索时发生的情况完全相同 其 瘾。

什么是 斯蒂尔等人。，2013实际上表示为“性欲”调查结果：

“相对于中性刺激而言，令人愉快的性刺激的P300幅度差异较大 负 与性欲的衡量有关，但与性欲亢进的措施无关。“

翻译： 消极的意思 低欲望. 对色情有较强线索反应的个人有 降低 渴望与伴侣发生性关系 （但不要低于手淫的欲望）。 换句话说 - 拥有更多大脑激活和对色情的渴望的人更喜欢手淫到色情而不是与真人发生性关系。

这两个在一起 斯蒂尔等人。 研究结果表明，大脑对线索的活动更多（色情图片），但对自然报酬的反应却更少（与人发生性关系）。 两者都是成瘾的标志，表明致敏和脱敏。

虽然随后有八篇经过同行评审的论文揭示了真相（下），但第一位因错误陈述而称呼Prause的专家是 资深心理学名誉教授约翰·约翰逊 {https://www.psychologytoday.com/blog/the-sexual-continuum/201307/new-brain-study-questions-existence-sexual-addiction/comments#comment-556448}。 评论下 今日心理学 访问 约翰·约翰逊（John A. Johnson）的Prause揭露了事实

“考虑到她报告了针对性图像的更高的P300读数，我的思绪仍然对Prause声称她的受试者的大脑没有像吸毒成瘾者的大脑响应他们的药物的性图像做出反应那样令人难以置信。 就像上瘾者在出示他们选择的药物时显示P300峰值一样。 她怎么能得出与实际结果相反的结论呢？ 我认为这可能是由于她的先入之见 - 她期望找到的东西。“

约翰·约翰逊（John Johnson）的另一则评论:

Mustanski问道，“这项研究的目的是什么？”并且Prause回答说：“我们的研究测试了那些报告此类问题的人[调节他们在线情色的观察问题]是否看起来像是他们大脑对性图像反应的其他成瘾者。”

但是这项研究并没有将调查他们在线情色调节问题的人的大脑记录与吸毒成瘾者的大脑记录和非吸毒者控制组的大脑记录进行比较，这可能是看到麻烦的大脑反应的明显方法。小组看起来更像是成瘾者或非成瘾者的大脑反应。

相反，Prause声称他们的受试者内部设计是一种更好的方法，其中研究对象作为他们自己的对照组。 通过这种设计，他们发现他们的受试者（作为一组）对色情图片的EEG反应强于他们对其他类型图片的EEG反应。 这在内联波形图中显示（尽管由于某种原因，该图与已发表文章中的实际图有很大不同）。

因此，这组报告无法调节他们观看在线情色的人群对色情图片的EEG响应比其他类型的图片更强。 当吸毒者使用他们选择的药物时，他们会表现出同样强烈的EEG反应吗？ 我们不知道 正常的非成瘾者对性欲反应是否像患病人群一样强烈？ 同样，我们不知道。 我们不知道这种脑电图模式与上瘾者或非成瘾者的大脑模式是否更相似。

Prause研究小组声称能够通过将一组问卷评分与EEG反应的个体差异相关联，证明受试者对情色的EEG反应升高是上瘾的脑反应还是只是高性欲的脑反应。 但是，解释脑电图反应的差异与探究整个小组的反应是否令人上瘾是一个不同的问题。

除了媒体中许多不受支持的主张之外，令人不安的是 斯蒂尔等人。 通过同行评审，因为它有严重的方法缺陷：1）科目 异质的（男性，女性，非异性恋者）; 2）受试者是 没有筛查精神障碍或成瘾; 3）研究了 没有对照组进行比较; 4）调查问卷是 未经色情或色情成瘾验证 （也看到这个 广泛的YBOP批评完全废除了所谓的权利要求 斯蒂尔等人， 2013).

在我们到达之前 八 同行评审的分析 斯蒂尔等人， 2013年我提供 研究状况 在2020：

八项同行评审的分析 斯蒂尔等人， 2013

在此期间 更多基于神经科学的研究 已经发表（MRI，fMRI，EEG，神经心理学，激素）。 所有这些都为成瘾模型提供了有力的支持，因为他们的发现反映了物质成瘾研究中报告的神经系统发现。 真正的专家对色情/性瘾的看法可以在以下列表中看到 30最近文学评论与评论 （都支持成瘾模型）。

经过同行评审的论文中有七篇选择分析 斯蒂尔等人。 2013年实际报道了–不是Prause在她的PR活动中提出的内容。 都描述了 斯蒂尔等人。 调查结果为色情成瘾模式提供了支持。 这些论文与YBOP批评一致。 其中三篇论文也描述了该研究的有缺陷的方法论和未经证实的结论。 论文#1专门致力于 斯蒂尔等人。，2013。 论文2-8包含部分分析 斯蒂尔等人。，2013。 它们按发布日期列出：

1) '高欲望'，或'仅仅'成瘾？ 对...的回应 斯蒂尔等人。 作者：Donald L. Hilton，Jr.，MD。 （2014）

论证的有效性取决于其前提的健全性。 在Steele等人最近的论文中，结论是基于与“欲望”和“成瘾”相关的定义的初步构建。 这些定义基于一系列假设和资格，其局限性最初由作者承认，但在达成作者得出的确定结论时却莫名其妙地被忽略。 然而，这些结论的坚定性是没有根据的，不仅是因为概念上有问题的初始前提，而且还有问题的方法论。

例如，考虑一下“性欲”的概念。 第一段承认“性欲必须始终受到管制以控制性行为”，并且必须在非法（恋童癖）或不适当（不忠）时加以控制。 本段最后的结论是，“性成瘾”这一术语本身并不描述有问题的实体，而是仅仅描述了具有高度欲望的个体的一部分。

下一段引用了温特斯（Winters）等人的一篇论文，该论文提出“性失调……可能只是性欲高涨的标志，以及与管理高度的性思想，感情和需求相关的困扰”（Winters，Christoff） ，＆戈尔扎尔卡， ）。 它基于Steele等人的这些假设。 然后继续质疑与控制性“欲望”相关的这种“痛苦”的疾病模型。 为了比较不同的“欲望”模板，以儿童电视观看为例。 本段最后两句确定了本文其余部分试图证明的前提：

治疗的重点是减少行为上看电视的时间，而不会出现诸如“电视成瘾”之类的疾病，并且有效。 这表明，如果所提出的疾病模型仅增加了高性欲，则类似的方法可能适合于高性欲。 （Steele，Staley，Fong和Prause， )

基于这种比较，在儿童看电视的愿望和成人对性的渴望，作者然后开始讨论事件相关的潜力（ERPs）和随后对他们的研究设计的描述，然后是结果和讨论，并在以下摘要中达到高潮：

总之，通过调查问卷测量，样本中视觉性和非性刺激的神经反应的第一个测量报告了调节他们观察相似刺激的问题，但未能提供对病理性极度性的模型的支持。 具体而言，性欲和中性刺激之间P300窗口的差异是通过性欲来预测的，而不是通过任何（三种）性欲过度的预测来预测的。 （斯蒂尔等人， )

通过这一陈述，作者提出了这样一个前提，即即使对于那些经历过这种问题的人来说，高度渴望也不是病态的，无论结果如何。

其他人描述了这项研究的重大局限。 例如，作者尼科尔·普拉斯在接受采访时说，“对可卡因等吸毒成瘾的研究表明，大脑对滥用药物图像的反应模式一致，因此我们预测我们应该看到同样的模式。报告性问题，如果它实际上是一种成瘾'。 约翰约翰逊指出了使用Dunning等人的几个关键问题。 （她引用的论文作为与Steele等人进行比较的基础。 纸。 首先，Dunning等人。 论文使用了三种控制措施：禁烟可卡因用户，现有用户和药物天真控制。 斯蒂尔等人。 纸上没有任何对照组。 第二，Dunning等人。 论文测量了大脑中的几种不同的ERP，包括早期后验负性（EPN），被认为反映了早期选择性注意，以及晚期正能量（LPP），被认为反映了对动机性重要材料的进一步处理。 此外，Dunning研究区分了LPP的早期和晚期组成部分，被认为反映了持续加工。 而且，Dunning等人。 论文区分了这些不同的ERP，包括戒备，目前使用和健康的对照组。 斯蒂尔等人。 然而，论文只关注了一个ERP，即p300，其中Dunning与LLP的早期窗口相比。 斯蒂尔等人。 作者甚至承认设计中存在这一严重缺陷：'另一种可能性是p300不是识别与性刺激刺激关系的最佳位置。 略微晚些的LPP似乎与动机有更强的联系。 Steel等。 承认他们实际上无法将他们的结果与Dunning等人进行比较。 研究，但他们的结论有效地进行了这样的比较。 关于斯蒂尔等人。 约翰逊总结说，研究结果显示，单一的统计学意义上的结论并未说明成瘾。 此外，这一重大发现是一个 负 P300与伴侣性欲的相关性（r = -0.33），表明P300幅度与 降低 性欲; 这直接与P300的解释相矛盾 高 欲望。 没有与其他瘾君子组进行比较。 没有与对照组进行比较。 研究人员得出的结论是数据的一个巨大飞跃，它没有说明那些报告调查他们观看性图像的人是否有或没有类似于可卡因或任何其他类型的成瘾者的大脑反应（个人通讯， John A. Johnson，博士，2013）。

虽然本研究设计中的其他严重缺陷包括缺乏足够的对照组，研究样本的异质性，以及未能理解P300在质量和数量上区分和区分“仅仅高性欲”和病理学的能力的局限性不受欢迎的性强迫，也许最基本的缺陷与“欲望”一词的使用和理解有关。 很明显，在构建这个定义平台时，作者用“仅仅”这个词来最小化欲望的概念。 欲望与性行为中的生物系统相关，是中脑多巴胺能驱动与远脑认知和情感调节和表达的复杂产物。 作为性别中的一个主要显着因素，多巴胺越来越被认为是性动机的关键组成部分，在进化树中已被广泛保存（Pfaus， ）。 在整个门系中都可以看到与性动机的设计和表达相关的基因，而且还跨越了门系内的复杂性。 尽管性别，觅食和其他行为之间存在明显的差异，这是进化适应性所必需的，但我们现在知道分子机制存在相似之处，从中产生了生物学上有益的“欲望”。 现在我们知道，这些机制被设计为以神经连接和调节方式“学习”。 正如赫布定律所言，“神经元一起开火，线连在一起”。 在与毒品成瘾有关的早期研究中，我们意识到了大脑能够通过奖励学习来改变其结构连接性的能力，但是现在我们已经看到了基于神经元奖励的学习，这种学习具有与性别和食盐渴望有关的看似多样化的自然欲望。

与欲望有关的定义在这里很重要; 生物显着性或“想要”是一回事，而我们认为“渴望”会产生更多不祥的含义，因为它在有关吸毒成瘾和复发的文献中被使用。 有证据表明渴望状态与生理必需品（如盐和性）的食欲有关 - 带有剥夺，然后是饱食 - 一种涉及神经元连接的重塑和树枝化的神经过程（Pitchers等， ; Roitman等人， ）。 值得注意的是，绝望的欲望是通过渴望与预示生物体可能死亡的条件相关的状态来实现的，例如盐缺乏，这导致动物满足并避免死亡。 有趣的是，人类的药物成瘾会影响相似的渴望，导致类似的绝望，尽管有死亡的风险，这种元素驱动的倒置。 天然成瘾也会出现类似的现象，例如病态肥胖和严重心脏病继续消耗高脂肪饮食的个体，或者有性瘾的人继续与陌生人进行随机性行为，尽管获得的可能性增加艾滋病毒和肝炎等性传播疾病。 该基因设定了对这个渴望难题必不可少的驱动信号级联对于药物成瘾和最基本的天然渴望，盐，支持劫持，篡夺成瘾的作用是相同的（Liedtke等， ）。 我们还更好地了解与这些变化相关的复杂系统如何涉及遗传分子开关，产物和调节剂如DeltaFosB，orexin，Cdk5，神经可塑性调节剂活性调节的细胞骨架相关蛋白（ARC），纹状体富集的蛋白酪氨酸磷酸酶（ STEP）和其他人。 这些实体形成复杂的信号级联，这对神经学习至关重要。

我们有效地体验为“渴望”或非常“渴望”，是中脑和下丘脑推动力的产物，它投射，参与并且是有意识和无意识信息融合的皮质处理的一部分。 正如我们在最近的PNAS论文中所证明的那样，这些自然渴望的状态“可能反映了当代享乐放纵的满足，对具有高生存价值的进化古代系统的篡夺”（Liedtke等， ，PNAS），因为我们发现这些相同的盐'渴望'基因集先前与可卡因和阿片成瘾相关。 这种“欲望”的认知表达，即专注于获得奖励，再次体验饱食的“渴望”，只是一种源于下丘脑/中脑轴的深层坐骨和植物遗传原始驱动的有意识的“皮层”表达。 当它导致一种不受控制的 - 当表达 - 对于奖励的破坏性渴望时，我们如何分裂神经生物学的头发并将其称为“仅仅是”高欲望而不是成瘾？

另一个问题与不变性有关。 在斯蒂尔等人中无处可寻。 本文讨论了为什么这些人有“很高的愿望”。 他们是那样出生的吗？ 环境在上述需求的定性和定量方面都起着什么作用？ 学习会影响至少一部分这类异质研究人群的欲望吗？ （霍夫曼和赛峰， ）。 在这方面，作者的观点对细胞和宏观水平的恒定调节过程缺乏了解。 例如，我们知道，在神经元学习中看到的这些微观结构变化也与宏观变化相关。 许多研究都证实了可塑性的重要性，正如许多人极力主张的那样：“与假设只有在发育的关键时期才可能改变大脑网络的假设相反，现代神经科学采用了永久可塑大脑的思想”（Draganski＆May， ）; “人的脑部成像已经确定了随着学习……学习雕刻的大脑结构而发生的灰色和白色物质的结构变化”（Zatorre，Field和Johansen-Berg， ).

最后，再次考虑作者的术语“仅是高性欲”。 乔治亚（）最近提出了人类在这种中脑到纹状体通路中的重要多巴胺能作用。 在所有自然奖励中，性高潮涉及纹状体中最高的多巴胺尖峰，最高可达基线的200％（Fiorino＆Phillips， ），可与吗啡媲美（Di Chiara＆Imperato， ）在实验模型中。 使强迫性行为变得微不足道，最小化和去病态化是不能理解性行为在人类动机和进化中的中心生物学作用。 它展示了一种关于现在对当前奖励神经科学的公认理解的天真，因为它宣称性欲是固有的，不可改变的，并且独特地免于定性或定量变化的可能性。 然而，更为关键的是，如Steele等人所说明的那样。 论文，这种近视教条无法理解神经科学现在告诉我们“强烈欲望”的真相，当它导致强迫性，不受欢迎和破坏性的行为时，“只是”成瘾。

参考资料

  • Di Chiara G，Imperato A.被人类滥用的药物优先增加自由活动大鼠的中脑边缘系统中的突触多巴胺浓度。 美国国家科学院院刊。 1988;85（14）：5274-5278。 [PMC免费文章] [考研]

  • Draganski B，May A.训练引起的成人人脑结构变化。 行为脑研究。 2008;192（1）：137-142。 [考研]

  • Dunning J. P，Parvaz M. A，Hajcak G，Maloney T，Alia-Klein N，Woicik P. A，et al。 在禁欲和当前可卡因用户中积极关注可卡因和情绪线索：ERP研究。 欧洲神经科学杂志。 2011;33（9）：1716-1723。 [PMC免费文章] [考研]

  • Fiorino D. F，Phillips AG在雄性大鼠的柯立德效应期间伏隔核多巴胺流出的动态变化。 神经科学杂志。 1997;17（12）：4849-4855。 [考研]

  • Georgiadis JR做到了......狂野？ 论大脑皮层在人类性活动中的作用。 社会有效的神经科学和心理学。 2012;2：17337。 [PMC免费文章] [考研]

  • Hoffman H，Safron A.“性学习的神经科学和进化起源”的介绍性社论 社会有效的神经科学和心理学。 2012;2：17415。 [PMC免费文章] [考研]

  • Liedtke W. B，McKinley M. J，Walker L. L，Zhang H，Pfenning A. R，Drago J，et al。 成瘾基因与下丘脑基因的关系改变了一种典型的本能，即钠的食欲。 美国国家科学院院刊。 2011;108（30）：12509-12514。 [PMC免费文章] [考研]

  • Pfaus JG多巴胺：帮助雄性交配至少200百万年。 行为神经科学。 2010;124（6）：877-880。 [考研]

  • Pitchers K. K，Balfour M. E，Lehman M. N，Richtand N. M，Yu L，Coolen LM中脑边缘系统中的神经可塑性由自然奖励和随后的奖励戒烟引起。 生物精神病学。 2010;67：872-879。 [PMC免费文章] [考研]

  • Roitman M.F，Na E，Anderson G，Jones T. A，Berstein IL盐的食欲诱导改变伏隔核中的树突状形态并使大鼠对安非他明敏感。 神经科学杂志。 2002;22（11）：RC225：1-5。 [考研]

  • Steele V. R，Staley C，Fong T，Prause N.性欲，而非性欲过度，与性图像引发的神经生理反应有关。 社会有效的神经科学和心理学。 2013;3：20770。 [PMC免费文章] [考研]

  • 温特斯J，克里斯托夫K，Gorzalka BB失控的性欲和高性欲：不同的结构？ 性行为档案。 2010;39（5）：1029-1043。 [考研]

  • Zatorre R. J，Field R. D，Johansen-Berg H.灰色和白色的可塑性：学习过程中脑结构的神经成像变化。 自然神经科学。 2012;15：528-536。 [PMC免费文章] [考研]

2) 有和没有强迫性行为的个体的性提示反应性的神经关联（2014）

摘录批评 斯蒂尔等人。，2013（引文 25 是Steele等人。）

我们的研究结果表明dACC活性反映了性欲的作用，这可能与CSB受试者中与欲望相关的P300研究有相似之处。 [25]。 我们显示CSB组和健康志愿者之间的差异，而此前的研究没有对照组。 鉴于方法学上的差异，本研究与CSB以前的出版物的比较主要集中在扩散MRI和P300上。 用于研究物质使用障碍中注意偏倚的事件相关电位P300的研究显示，尼古丁使用方面的措施有所提高 [54]，酒精 [55]和阿片类药物 [56]，通常与渴望指数相关的措施。 P300也常用于使用奇怪任务的物质使用障碍，其中低概率目标经常与高概率非目标混合。 荟萃分析显示，与健康志愿者相比，物质使用紊乱的受试者及其未受影响的家庭成员的P300幅度减少 [57]。 这些发现表明，物质使用失调的特征可能是注意力资源分配到与任务相关的认知信息（非药物靶标）的能力减弱，同时对药物线索的注意力偏向增加。 P300振幅的降低也可能是物质使用障碍的内表型标志。 关于可卡因和海洛因提示的动机相关性的事件相关电位的研究进一步报告了额叶ERP晚期成分（> 300毫秒；晚期正电位，LPP）在额叶区域的异常，这也可能反映了渴望和注意力的分配 [58]–[60]。 LPP被认为反映了早期注意力捕获（400至1000毫秒）以及随后对动机显着刺激的持续处理。 与健康志愿者相比，患有可卡因使用障碍的受试者具有升高的早期LPP测量值，表明早期注意力捕获动机注意力的作用以及对愉快情绪刺激的减弱反应。 然而，晚期LPP测量与健康志愿者没有显着差异 [61]。 与靶标相关反应的P300事件相关电位的发生器被认为是顶叶皮质和扣带 [62]. 因此，本CSB研究中的dACC活性和先前CSB研究中报告的P300活性可反映类似的注意力捕获的潜在过程。 同样，两项研究均表明，这些措施与增强的欲望之间具有相关性。 在这里，我们建议dACC活动与欲望相关，这可能反映了渴望的指数，但与暗示成瘾​​的激励显着性模型的喜好并不相关。

3) 互联网色情成瘾的神经科学：回顾与更新（2015）

摘录批评 斯蒂尔等人，2013 (引用 303):

一项关于那些抱怨调查他们观看网络色情内容的人的脑电图研究报告了对性刺激的神经反应[303]。 该研究旨在检查观察情绪和性图像时ERP振幅与性欲亢进和性欲的问卷调查之间的关系。 作者得出结论，在观看性图像时，性功能调查问卷得分与平均P300幅度之间缺乏相关性“未能为病理性极度性行为模型提供支持” [303] （P. 10）。 然而，方法中可论证的缺陷可能更好地解释缺乏相关性。 例如，这项研究使用了异质的主题库（男性和女性，包括7非异性恋者）。 比较吸毒者对健康对照的大脑反应的线索反应性研究需要同源受试者（同性，相似年龄）才能获得有效结果。 特定于色情成瘾研究，已经确定男性和女性在大脑和自主反应中对相同的视觉性刺激有显着差异[304, 305, 306]。 此外，两项筛选问卷尚未针对上瘾的IP用户进行验证，并且未对受试者进行成瘾或情绪障碍的其他表现的筛选。

此外，抽象中列出的结论“将对性欲的理解作为高欲望而不是无序的影响进行了讨论”[303考虑到该研究发现P1幅度与伴侣性欲的负相关，（p.300）似乎不合适。 正如希尔顿（2014）所解释的那样，这一发现“直接与P300的解释相悖，因为它具有很高的欲望”[307]。 希尔顿分析进一步表明，没有对照组和EEG技术无法区分“高性欲”和“性强迫”，这使得Steele等人提出了这样的观点。 调查结果无法解释[307].

最后，本文的一个重要发现（相对于中性图片，性图像的P300幅度更高）在讨论部分得到的关注最少。 这是出乎意料的，因为物质和网络成瘾者的常见发现是当暴露于与其成瘾相关的视觉线索时相对于中性刺激的P300振幅增加[308]. 事实上，Voon等人。 [262他们专门讨论了这一先前研究的P300研究结果。 Voon等。 提供了Steele论文未提供的P300重要性的解释，特别是关于已建立的成瘾模型，最后，

“因此，目前CSB研究中的dACC活性和先前CSB研究中报道的P300活性均有报道[303] 可能反映出类似的注意力捕获过程。 同样，两项研究都表明这些措施与增强的愿望之间存在相关性。 在这里，我们建议dACC活动与欲望相关，这可能反映了渴望的指数，但与喜欢暗示成瘾的激励 - 突显模型的喜好无关。“[262]（p.7）

所以虽然这些作者 [303] 声称他们的研究驳斥了成瘾模型在CSB，Voon等人的应用。 假设这些作者实际上提供了支持该模型的证据。

5) 有意识和无意识的情绪测量：他们是否因色情使用的频率而变化？ （2017）

YBOP评论：此2017 EEG对色情用户的研究引用了3 Nicole Prause脑电图研究。 作者认为，所有3 Prause EEG研究实际上都发现了频繁的色情用户的脱敏或习惯化（通常伴随着成瘾）。 这正是YBOP一直声称的内容（在此批评中解释道： 批评： 给编辑的信“Prause et al。 （2015）成瘾预测的最新证伪“ 2016).

在下面的摘录中，这些3引用表明以下Nicole Prause脑电图研究（#14是 斯蒂尔等人，2013):

  • 7 – Prause，N。; 斯蒂尔，VR; Staley，C。; Sabatinelli，D。与性交伴侣数量相关的明显性图像的潜在积极潜力。 SOC。 COGN。 影响。 Neurosc。 2015，10，93-100。
  • 8 – Prause，N。; 斯蒂尔，VR; Staley，C。; Sabatinelli，D。; Hajcak，G。在问题使用者和控制中通过性图像调节晚期正电位与“色情成瘾”不一致。 生物学。 心理学。 2015，109，192-199。
  • 14 – VR Steele； 斯泰利角; 方涛； 北普拉斯。 性欲而非性欲过高与性意象引起的神经生理反应有关。 社会影响。 神经科学。 Psychol。 2013，3，20770

摘录描述 斯蒂尔等人，2013:

事件相关电位（ERPs）经常被用作对情绪线索反应的生理测量，例如[24]。 利用ERP数据的研究倾向于关注后来的ERP效应，例如P300 [14] 和晚期正电位（LPP） [7, 8] 在调查查看色情内容的个人时。 ERP波形的这些后期方面归因于注意力和工作记忆等认知过程（P300）[25]以及情绪相关刺激（LPP）的持续处理[26]. 斯蒂尔等人。 [14]表明，在观看性别显性图像与中性图像之间看到的巨大P300差异与性欲测量呈负相关，并且对参与者的性欲过度没有影响。 作者认为，这一负面发现很可能是由于所显示的图像对参与者池没有任何新的意义，因为参与者都报告观看了大量的色情材料，从而导致P300成分被抑制。 作者接着建议，或许看一下后来发生的LPP可能会提供一个更有用的工具，因为它已被证明可以指导激励过程。 调查色情使用对LPP的影响的研究表明，LPP幅度通常较小，参与者报告有较高的性欲和调节他们观看色情材料的问题 [7, 8]. 这个结果是出乎意料的，因为许多其他与成瘾相关的研究表明，当提出与线索相关的情绪任务时，报告在谈判其成瘾时遇到问题的个体在呈现其特定成瘾诱导物质的图像时通常会表现出更大的LPP波形[27]. Prause等人。 [7, 8] 提供关于为什么使用色情制品可能导致较小的LPP效应的建议，因为这可能是由于习惯性影响，因为研究中报告过度使用色情材料的参与者在观看色情材料时花费的时间显着更高。

----

研究一直表明，在经常寻找色情材料的个人因习惯性影响而处理食欲内容时会出现生理性下调[3, 7, 8]。 作者的论点是，这种影响可能是所观察到的结果的原因。

----

未来的研究可能需要利用更新的标准化图像数据库来解释不断变化的文化。 此外，也许高级色情用户在研究期间下调了他们的性反应。 至少使用了这种解释 [7, 8] 描述他们的结果，这些结果表明，由报告无法控制的色情内容的个人使用较小的LPP（晚期正电位）振幅对色情图像进行索引的较弱的接近动机。 有意下调后，LPP幅度已经显示出降低[62, 63]。 因此，抑制LPP对色情图像可能导致在本研究中针对“色情”状况跨群体发现的缺乏显着效果。

----

6) 强迫性行为障碍的神经认知机制（2018）.

摘录分析 斯蒂尔等人。，2013（这是引用 68):

Klucken及其同事最近观察到CSB的参与者与参与者相比，在呈现色情图片（奖励）[66]的条件线索（彩色方块）呈现期间没有显示出更大的杏仁核活化。 这些结果与其他研究检查杏仁核激活的物质使用障碍患者和CSB观察性视频片段的男性[1，67]的结果相似。 ü唱歌EEG，Steele及其同事观察到，在自我认定为CSB问题的个体中，性图像（与中性图片相比）的P300振幅更高，与先前在药物成瘾中处理视觉药物线索的研究产生共鸣[ 69]。

YBOP评论： 在上面的摘录中，当前评论的作者都这么说 斯蒂尔等人 研究结果表明频繁的色情用户有线索反应。 这与成瘾模型一致，而提示 - 反应性是成瘾的神经生理标志物。 而 斯蒂尔等人。 发言人Nicole Prause声称受试者的大脑反应不同于其他类型的成瘾者（可卡因是Prause给出的例子） - 这不是真的，并且没有在任何地方报道 斯蒂尔等人，2013

-----

此外，习惯可能通过降低对正常显着刺激的奖励敏感度来揭示，并可能影响对性刺激的奖励反应，包括色情观察和合作性行为[1， 68]。 Habituation也涉及物质和行为成瘾[73-79]。

YBOP评论： 在以上摘录中，本评论的作者指的是 斯蒂尔等人 寻找 对色情片的反应更强烈 相关的 与伴侣发生性关系的欲望较小 （但不要降低自慰色情的欲望）。 换句话说，大脑活动和对色情的渴望更多的人比与真实人发生性关系更喜欢手淫而不是色情。 这对“伴侣性行为”（通常是“显着刺激”）的奖励敏感性较低。 这两个在一起 斯蒂尔等人。 研究结果表明，大脑对线索（色情图片）有更大的活动，但对自然奖励（与人发生性关系）的反应性较低。 两者都是成瘾的标志。

7) 在线色情成瘾：我们所知道的和我们不想做的事 - 系统评价（2019）

摘录批评 斯蒂尔等人。，2013（引用 105 is 斯蒂尔等人。)

这种神经活动信号化欲望的证据在前额皮质中尤为突出[101]和杏仁核[102,103]，是敏感的证据。 这些大脑区域的激活让人联想到经济回报[104]它可能带来类似的影响。 此外，这些使用者的脑电图读数较高，与伴侣发生性关系的欲望也在减少，但手淫对色情的影响不大[105]，也反映了勃起质量的差异[8]。 这可以被视为脱敏的标志。 然而，斯蒂尔的研究包含了几个需要考虑的方法学缺陷（主题异质性，缺乏对精神障碍或成瘾的筛查，缺乏对照组，以及使用未经验证的色情用途的问卷调查表）[106]. Prause的一项研究[107]，这次与对照组一起，复制了这些非常的发现。 在异性恋女性中证实了提示反应和渴望在网络成瘾发展中的作用[108]和同性恋男性样本[109].