色情行业友好的性学家大卫·莱伊（David Ley）发布了一条半病毒式推文，声称一项来自中国的著名研究已被撤回。 问题是基础研究 实际上并没有被撤回. 如果您发现这令人困惑，那么您并不孤单。
对有问题的色情用户（和相关主题）进行研究的科学家经常面临阻碍资金、董事会批准和发表他们的研究结果的企图。 如果他们幸运地克服了所有这些障碍，他们可能仍然会面临行业友好的博士不断尝试以毫无根据的理由撤回他们的论文。
你的大脑对色情的已故创始人（和作者 畅销书) 加里·威尔逊经常受到这样的审查尝试，包括各种失败的取缔尝试 他的论文与七位美国海军医生共同撰写. 在审查尝试失败后，一位与色情行业有联系的性学家对期刊本身进行了追踪，在维基百科和其他在线地方对其进行了诽谤。
再来一次…
不幸的是，这种精心排练的策略来自“色情行业剧本“ 最近再次浮出水面。 这一次，一位与行业相关的性学家似乎已经 翻译 （较早的一篇论文）关于射精对睾酮的影响“撤回”的原因很简单，因为它是具有新出版日期的完整翻译，而不是原始论文（仅部分翻译成英文）。
“撤回说明” 请点击这里。 It 清楚地解释了撤回被批准是因为它是同一作者先前发表的一篇中文文章的英文翻译。
原论文在英文翻译前大约三个月发表，至今未撤稿。 可在此处查看. 对于不懂普通话的人来说，这种最新的科学审查是不幸的。 然而整篇论文在原始论文的摘要中得到了很好的总结，该摘要仍然是 PubMed 在线:
抽象
本研究的目的是确定射精后男性性激素水平的变化。 在射精后的禁欲期间，每天调查 28 名男性志愿者的血清睾酮浓度。 我们发现，从禁欲的第 2 天到第 5 天，睾酮水平的波动很小。 禁欲第7天，血清睾酮出现高峰，达到基线的145.7%（P<0.01）。 峰值之后，没有观察到有规律的波动。 射精是7天周期性现象的前提和开始。 如果没有射精，血清睾酮水平没有周期性变化。 这些结果表明，血清睾酮水平的周期性变化是由射精引起的。
所以你有它。 尽管行业友好的性学家提出荒谬的说法， 论文的实质内容没有被撤回。 也没有基础研究。 最初的研究 没有被撤回。 只有已发表的翻译因为是同一研究团队的翻译副本而被“撤回” 先 纸。 基础研究的科学性仍然健全且不受挑战。 该论文仍然支持在禁欲 7 天左右存在暂时的血清睾酮峰值。
那么为什么推特上的色情性学家会暗示它因不健全而被“撤回”呢？
对行业友好的性学家大卫·莱伊（David Ley）在一条颇有感染力的推文中暗示，7 天睾丸激素飙升的整个概念不再有效。 莱伊甚至在推特上说这篇论文是“垃圾科学”。 许多与色情行业相关的帐户大力宣传他的半病毒式推文。 我们是否正在观察色情行业的虚假信息设备？
为什么“治疗师”会误导尽可能多的人，谎称实质性研究本身已被撤回并且是“#junkscience”？ 为什么这位治疗师会随机针对一篇来自中国的 20 年前的论文？
Nofap 是真正的目标吗？
7 天的睾酮提升有助于激发 NoFap，在线较大的色情成瘾恢复网站之一。 通过试图抹黑这篇论文，行业友好的博士认为他们在抹黑 NoFap。 并且还诋毁了许多引用这项研究作为实验灵感的色情成瘾者 重新启动 （即，消除色情自慰的时期）。
现实情况是，虽然这篇论文部分启发了 Reddit/NoFap 子版块 早在 2011 年，他们举办了为期 7 天的避免射精挑战，NoFap 已经 推后 反对长期放弃性高潮对睾酮水平有显着影响的说法。 也有 您对色情脑. NoFap 并没有在这张纸上挂上帽子。 这篇论文只是帮助 subreddit 吸引了第一批 Fapstronauts。 即使基础研究已被撤回（事实并非如此），这篇论文与网站的观点无关。 一篇关于血清睾酮水平的论文与色情成瘾是否存在有什么关系？
NoFap 最初是一个论坛，旨在举办为期一周和一个月的挑战，以暂时戒除手淫。 一旦参与者意识到他们症状的真正问题，它很快就演变成一个色情成瘾恢复网站： 过度色情使用。 现在有 60 项基于神经科学的研究 支持色情成瘾模型。 此外，过 50研究 将色情使用/色情成瘾与性问题联系起来，并降低对性刺激的唤醒。 该列表中的前 7 项研究证明了因果关系，因为参与者消除了色情使用并治愈了慢性性功能障碍。 简而言之，大量科学支持这样一种观点，即长期使用色情片会导致问题，而放弃色情片可能会扭转这些问题。
为什么大卫·莱伊没有指出他的亲密同事似乎是翻译论文“撤回”的幕后黑手？
在一篇博文中，David Ley 的亲密伙伴也享有 与色情行业的舒适关系，因引发了导致所谓“撤回”的情况而受到赞扬。 他们似乎已经为这个目标努力了好几个月。 最终，他们失败了，只是成功地获得了一个后续的、更完整的、 翻译 除去。
为什么“科学家”会试图审查近 20 年前发表且从未失效的科学研究的更好翻译？ 为什么“科学家”会以试图获得 任何 论文“撤回？”的翻译
可能是因为这位“科学家”对色情行业（包括其游说团体）感到很舒服吗？ 难道是因为这位“科学家”花了很多时间诋毁任何敢于提高人们对无拘无束的数字色情消费的不利影响和风险的认识的人吗？
最后，为什么大卫·莱伊声称该研究的两位作者“似乎不存在”？
作者来自中国。 论文发表了 几乎是20年前. 也许在将近 20 年后，他们改变了他们的电子邮件地址。 也许在将近 20 年后，他们从这个领域退休了。 可能他们不会说英语，或者不接受来自非中文电子邮件地址的电子邮件。
仅仅因为有人没有回复（毫无疑问）关于近 XNUMX 年前发表的一篇论文的敌意和/或指责性电子邮件，并不意味着该人不存在。 原作者是否应该向原作者求助，因为他们现在因敢于将中文论文翻译成英文以便更多人阅读而被虚假“撤回”？ 显然，期刊编辑最初认为将完整的翻译提供给讲英语的学者是个好主意。
很多问题，但我们不太可能很快得到答案。 无论如何，有趣的是，与色情行业游说反对年龄验证（他们将其视为色情“审查”）的性学家现在积极参与审查和歪曲他们碰巧不喜欢的有效研究。 审查一篇科学论文背后的同一个人试图通过将其 URL 注册为商标来审查你的色情大脑。
谁会想到我们会达到一个地步，那些强烈捍卫色情片的人会努力审查他人的言论和工作？ 然而我们在这里。
;
