戴安娜·戴维森（戴安娜·戴维森）（《千年邮报》），“色情战争在XNUMX月的无坚果中成为个人”

由Diana Davison（21，2019 11月） 链接到原始文章

In 没有坚果十一月，“做还是不做？”这个问题就充满了法律上的危险。 多年来，随着有关色情是否会令人上瘾的科学斗争，这种异想天开的互联网挑战已经越来越流行。

到11月中旬，那些不愿认真对待挑战的弃权者很可能已经无法继续担任“各自领域的主人”，但学术之战将在本月底之后持续很长时间。

神经科学家和性心理生理学家Nicole Prause博士目前正面临 二 诽谤 由于这场战斗，美国法院提起了诉讼。 在Twitter上，经过多年的持续骚扰，Prause宣布自己已成为多项SLAPP诉讼（针对公众参与的战略诉讼）的受害者。 普劳斯还声称，她的反色情对手已经缠扰了她，扬言要强奸她，并进行了一般的厌女症，包括错误地指控她被色情行业支付了报酬。

诽谤诉讼指控Prause说谎，以任何方式对他们进行跟踪，威胁或骚扰。 索赔陈述说，这是Prause的错误指控，而她的公开指控是唯一发生的实际骚扰。 在附带诉讼的誓章中，十名不同的人，其中包括四名妇女，自称是Prause博士的个人受害者。

这不仅仅是一场Twitter战争。

大多数人认为反色情活动家是激进的女权主义者，例如 凯瑟琳·麦金农 和安德里亚·德沃金（Andrea Dworkin），他试图审查色情制品，将其视为侵犯民权和人口贩运形式。

在过去的十年中，发生了一件奇怪的事情，越来越多的年轻人开始反对近乎无限的互联网色情流行机器。 人口的快速增长已淹没了像 NoFap.com，就他们自称为色情成瘾的东西寻求帮助。

对于某些专家（例如Prause）而言，人们可能沉迷于色情片的说法不仅在科学上是不合理的，而且， 她说，有潜在危险。 那些反对色情的人通常被描绘成宗教科学的否认者，通过道德上羞辱自然的人类性行为而对人们造成损害。 但是其他专家不同意。

过度使用色情内容是否会导致成瘾，实际上导致大脑发生物理变化的问题 尚未决定。 同时，成千上万的年轻人在网上寻求帮助 妖魔化 认为色情制品是造成他们困扰的原因。

这些人的抱怨包括但不限于在现实生活中的伴侣出现勃起功能障碍，性交时难以达到性高潮，社交焦虑以及观看习惯的升级，这导致他们寻找越来越多的极端形式。为了保持自己的身心唤醒。

在线上提供的各种色情内容肯定涉及到极为相关的领域，例如 直肠脱垂，并且大多数人从一个视频单击到另一个视频都注定会很快遇到这种令人震惊的事情。

与进行电子邮件交换 千禧年后，Prause博士评论说：“我们知道这是一种低欲望的行为，人们实际上根本没有从事玫瑰花蕾的演奏。 我想知道“色情”网站上的某些视频在什么程度上真的只是点击诱饵而不会引起性反应。 也就是说，色情工作者想要的只是点击。 他们就是这样赚钱的。 如果您看到“肛门实际上掉了出来”，我会感到非常恐惧……而且非常好奇。”

对于那些在色情消费习惯中苦苦挣扎的人来说，他们已经控制了自己的生活享受，他们的好奇心使他们中的许多人相信自己上瘾了。

但是，这一学术纠纷如何升级为民事诉讼？ 这取决于你问谁。

妮可·普劳斯（Nicole Prause）和她的对手之间的斗争似乎已经在2013 3月拉开帷幕，当时David Ley博士的一篇文章名为“您对色情的看法：这不会令人上瘾，“发表在 今日心理学 促进尚未发表的Prause研究。 发表重要的博客回复后， 两个帖子都被删除 有待研究发表。 响应博客的作者Gary Wilson也恰好是一个名为“你的大脑在色情在原始文章中提到的名称。

威尔逊（Wilson）在他的网站上记录了长达六年的纠纷，并在时间表上列出了普拉斯（Prause）对许可委员会的投诉以及试图以性骚扰或学术欺诈为由解雇人员，大多数事件似乎都是普拉斯本人发起的。

例如，在29，2019一月，Prause尝试采用 商标所有权 网站名称和域名“ Your Brain On Porn”。经常被指控跟踪Prause的加里·威尔逊（Gary Wilson）将这一举动视为对其工作的另一次攻击。

当被问及这一事件时，威尔逊告诉 千禧年后 他收到了匿名提示，称Prause已为自己的域名提交了申请，但随后遭到他的反对。 没有这个技巧，他可能会失去自己的网站和研究机构。 Prause最终于10月18（2019）撤回了她的申请。

同时，在2019年4月，一个名为“现实你的大脑色情”，并创建了一个匹配的Twitter帐户，尽管该帐户以他人的名义注册，但最终被发现与Nicole Prause相关。 提供暂停 千禧年后 来自知识产权的最终报告 WIPO调查 并确认这是针对 这里 Prause称其为“ SLAPP西装”。

普劳斯解释说，她收购威尔逊网站的动机是为了消除她认为是关于她的诽谤性指控，并认为这是网络跟踪行为的证据。 该网站目前托管了一系列冗长的事件和文档，威尔逊将Prause作为骚扰者。

第一个诽谤诉讼是在5月2019对Prause博士及其业务Liberos LLC提起的，但并非Gary Gary Wilson提起了这一法律诉讼。 这是由神经外科医生小唐纳德·希尔顿（Donald Hilton Jr）提出的，在普拉斯（Prause）联系大学后，他作为副教授任教，并提出指控，指控希尔顿（Hilton）曾进行过性骚扰。

希尔顿自己对行为成瘾的研究与普劳斯的结论形成鲜明对比，他们经常就使用色情制品的利弊争论不休。 希尔顿是第一个 批评 Prause的EEG研究在2013中发布。

In 他的诉讼，希尔顿强烈否认骚扰了Prause，并声称她的指控旨在最大程度地损害他的声誉。 普劳斯（Prause）提出的撤职动议似乎承认了她发送的电子邮件的内容，但她主张言论自由和“请愿权”作为辩护。

希尔顿的律师丹·帕卡德（Dan Packard）告诉 千禧年后 “任何人都不能故意指控学术竞争对手进行性骚扰，以故意使该竞争对手沉默，然后成功地躲藏在《第一修正案》的背后。 “言论自由”绝不能用作沉默学术讨论和辩论的利剑。”

An 刊文 发表于 原因 Prause对她提出的性骚扰主张的方式提出了严重质疑。 该篇文章接受了采访，“第一修正案专家，加州大学洛杉矶分校法学教授尤金·沃洛克（Eugene Volokh）质疑普劳斯对性骚扰的'新颖而非常危险'的定义。”重建为对她的攻击，成为“一位女科学家”。

但是第二起诉讼远远超出了学术争议。

NoFap.com的创始人亚历山大·罗德斯（Alexander Rhodes）在他的诉讼中说，他在7月6，2016，《纽约时报》的一篇文章“互联网色情几乎摧毁了他的生活”中被选中后，就陷入了十字准线。 出版两天后，Prause和他的同事David Ley博士似乎在Twitter上嘲笑Rhodes，并且在现已删除的推文中，Prause将Rhodes描述为“脖子上的胡子”。

罗德斯的索赔声明说，在此事件发生两年后，骚扰升级，当时他声称普拉斯开始公开指控他跟踪并威胁她-他否认了这一指控。 在一个 宣誓书 罗德斯说：“我永远不会愿意与Prause博士进行不必要的交流。”

普劳斯还公开宣称，她对罗德斯和加里·威尔逊都提出了联邦调查局的控告，但在这两种情况下，被告提出的意向书都没有提供报告的任何证据。 另一方面，威尔逊有 张贴证据 在他的网站上，他在2018与联邦调查局特工交谈后对Prause提出了申诉。

法律制度仍在努力确定言论自由在网上纠纷中越过歧义可进行诽谤的地方。 谁“开始”的问题可能导致无休止的兔子洞，所有相关人员被指控“袜子木偶”（创建多个假用户名）和在线围攻。 可以肯定的是，当与雇主联系，提起诉讼时，事情变得太过分了，而且开始涉及联邦调查局。

Prause博士最近在推特上说，她报道了一个筹款活动，旨在帮助Rhodes为他的法律票据筹集资金。 Prause指控，尽管存在诉讼，但该筹款活动是欺诈性的。

尽管Rhodes的个人Twitter帐户已设为私人帐户，但NoFap帐户在这些事件中发了推文，称“这就像酒精行业试图取消Alcoholics Anonymous一样。”

罗兹的律师安德鲁·斯特宾斯（Andrew Stebbins）提供了 千禧年后 以下声明：

“先生。 罗兹一直并且一直是围绕色情成瘾的挑衅性辩论的热切和愿意参与者，并且公开接受对其工作，观点和观点的诚实和公正的批评。 但是，他不会容忍那些试图通过刺杀他的性格和名誉的虚假陈述而抹黑，贬损或以其他方式伤害他的人的恶意人身攻击。 本案仅作为对此类攻击的回应，并在范围上进行了适当限制。”

在最近的 《维斯》杂志 文章，Prause是 引 说：“亚历山大·罗德斯和诺法普的诉讼毫无根据，他对我，我的性格或我的生意的诽谤和毫无根据的断言也没有。”他补充说，罗德斯“有权获得他的见解，但是他无权散布关于我的完全虚假信息牟取暴利并保持沉默。”

相同的作者 《维斯》杂志 文章随后将NoFap的原则称为“滑溜溜的”，并通过援引该基金会创始人加文·麦金尼斯（Gavin McInnes）4月2016的采访，试图将罗德与白人至上主义者联系起来。 骄傲的男孩，尽管该小组在几个月后成立。 具有讽刺意味的是，麦金尼斯是的联合创始人 《维斯》杂志 因此，与亚历山大·罗德斯（Alexander Rhodes）或NoFap相比，与他们自己的出版物有着更强大的联系。

并且，从某种意义上讲，这使我们回到了最初的问题：要扩大还是缩小？

对于成千上万问自己这个问题的男人和女人来说，令人怀疑的是，色情支持研究人员的嘲弄和侮辱会阻止他们访问像NoFap和Your Brain On Porn这样的网站，他们对此表示关注。更认真的

关于他们的问题从技术上讲是否成瘾的学术斗争对他们而言并不那么重要，然后获得帮助以改变他们认为正在破坏生活的习惯。