色情科学否认者联盟(又名“ RealYourBrainOnPorn.com”和“ ScienceOfArousal.com”)

真实的脑

包含realyourbrainonporn.com的目录:

  1. Porn Science Deniers Alliance对YourBrainOnPorn.com进行非法商标侵权
  2. 最后,联盟(RealYBOP专家)公开发挥议程驱动的集体作用
  3. 色情行业巨头xHamster为RealYBOP专家提供补偿,以推广其网站并说服用户色情成瘾和性成瘾是神话
  4. 他们接受了很多宣传,但是Porn Science Deniers联盟代表了一个虽然声音很小的少数人,他们的存在超大
  5. Porn Science Deniers Alliance与世界上使用最广泛的医学诊断手册“国际疾病分类”(ICD-11)不一致
  6. 联盟挑选的,经常不相关的论文并不代表研究的优势
  7. 联盟的挑选概述,通常是可疑的论文
  8. 几乎所有联盟的论文都在先前对Prause文章的批评中得到了解决
  9. 如果您不能命名任何模型,则无法伪造模型
  10. 色情科学丹尼尔联盟的各个成员都有歪曲自己和他人研究的历史
  11. 揭露联盟的挑选文件:虚假信息,虚假陈述,遗漏和虚假每个Deniers Alliance研究部门的YBOP分析链接:
    1. 勃起和其他性功能障碍科
    2. 对妇女部分的态度
    3. 监管科
    4. 爱与亲密部分
    5. 性欲亢进的模型
    6. 青年科
    7. 电影或手淫部分
    8. 性罪犯组
    9. LGBT部分
    10. 容忍部分
    11. 身体图像部分
    12. 表演者科
    13. 最新动态

色情科学否认者 从事非法商标侵权 YourBrainOnPorn.com

关注亲色情性学家及其盟友的偏见但越来越广为人知的观点吗? 为方便起见,一大批色情科学否认专家小组已将自己“淘汰”为一家独家俱乐部。 您可以在他们的科学泡泡中找到他们自豪地描绘的照片– https://www.realyourbrainonporn.com/experts (妮可普拉斯,Marty Klein,Lynn Comella, 戴维·J·莱,艾米丽·罗斯曼(Emily F. Rothman),塞缪尔·佩里(Samuel Perry),泰勒·科霍特(Taylor Kohut),威廉·费希尔(William Fisher),彼得·芬恩(Peternnn),扬尼科·乔治亚迪斯,埃里克·詹森(Erick Janssen),亚历山大·斯图尔霍夫(AleksandarŠtulhofer),约书亚·格拉布斯,詹姆斯·坎托,迈克尔·塞托,贾斯汀·莱米勒,维多利亚·哈特曼,朱莉娅·韦尔滕,罗杰·利比,道格·布劳恩-Harvey,David Hersh,Jennifer Valli)。

负责新网站的人(目前未知,但现在称为 “专家”)从事 非法商标侵权 of YourBrainOnPorn.com。 新的冒名顶替者网站迅速取代了“专家”最初的网站“唤醒科学”,将访问者重定向到当前冒名顶替者网站的URL。 然后,新网站会尝试用每个页面的中心来欺骗访客,并声明“欢迎来到真实的你的大脑色情,“ 标签错误地宣称“你的大脑在色情上”。

真实的脑

为了宣传他们的非法网站,“专家”创建了一个Twitter帐户(https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube频道, 往脸书页面,并发表了一篇 新闻稿。 为了进一步混淆公众,该新闻稿错误地声称其起源于加里·威尔逊的家乡俄勒冈州阿什兰( “专家” 住在俄勒冈州,更不用说亚什兰了。 自己判断丹尼尔夫妇是否通过仔细研究来提高色情行业的利益或真正的搜索科学真理 这个RealYBOP推文集。 写于Nicole Prause博士的 独特的误导风格,推文颂扬色情的好处,歪曲目前的研究状况,并且 truse个人和组织Prause之前曾受到骚扰.

此外,“专家”创建了一个Reddit账户(用户/ sciencearousal)垃圾邮件色情恢复论坛 reddit的/ pornfreereddit的/ NoFap促销活动声称色情使用是无害的 贬低YourBrainOnPorn.com和Gary Wilson。 请务必注意,《科学丹尼尔·普劳斯》 以前的学者, 有个 历史悠久的历史 使用大量别名发布色情恢复论坛。 以易于识别的风格评论 促进她的学业,攻击 色情成瘾的概念, 贬低Wilson&YBOP, 贬低男人的康复诽谤色情怀疑论者。 在宣传色情行业议程的同时歪曲研究现状的一个例子中,Sciencearousal 通知ar / pornfree成员 99%人口的色情内容是积极的: 真实的脑

4月25th, Sciencearousal 用户名 出现在维基百科上, 插入链接并删除有关色情内容的合法材料。 (17月XNUMX日,Sciencearousal的别名之一试图做到这一点: SecondaryEd2020)。 这些3页面已经记录在案 在30明显的非法袜子木偶 Nicole Prause(色情科学丹尼尔之一)的成立,旨在插入她的宣传并诽谤个人和组织:1页2页3页4页5页。 (Wikipedia的规则禁止袜子,但色情色情海报似乎不受其规则约束。)

合法的YBOP, 本网站坚持其品牌,服务和资源,并正在采取措施解决“ Real Your Brain On Porn”网站上的侵权和不公平活动。 1年2019月XNUMX日,商标“ Your Brain On Born”和“ YourBrainOnPorn.com”(本网站)的普通法所有人的律师 向所有看似在侵权网站后面的人发出停止和终止信“专家”)。 一些重要的更新:


最后,联盟公开发挥议程驱动的集体作用

自从2011之前参加色情辩论以来,我们当然不希望扼杀,也不希望反对意见。 但我们认为值得指出的是,这个新的Porn Science Deniers集团的许多成员都是YBOP和其他色情怀疑论者所熟知的。 他们中的一些人是离群研究的作者和许多鹦鹉不支持的亲行业谈话要点,他们找到了自己的方法 偏见(放置?)主流新闻文章.

一些丹尼尔 经常误导记者,他们的同事,和 学术期刊编辑 关于互联网色情研究的真正平衡。 上 社会化媒体打下文章 他们推广他们的小集合 樱桃挑选的异常文件,和/或 歪曲真实的含义 他们的数据。 访问 这页 看一些他们最可疑的后代的批评。

虽然这些丹尼尔中的许多人经常在社交媒体上合作或共同撰写学术或热门文章,但联盟的每个成员迄今都声称自己是一个独立,公正的真理和科学的传播者。 然而,YBOP和许多其他色情怀疑论者早就知道,丹尼尔这个流行乐队的各个成员在幕后和幕后合谋,操纵记者,分享谈话要点,通过电子邮件发送管理机构,甚至以不明确的方式影响同行评审过程(这些2页面提供了所述行为的大量文档: 1页, 2页).

妮可·普拉斯(Nicole Prause)和大卫·莱(David Ley)这两个最有声望和最著名的丹尼尔人,曾进行过公开和秘密的诽谤,骚扰和网络跟踪活动,针对的是那些根据客观证据认为当今色情可能给某些人造成严重问题的群体和个人。用户。 他们的目标很少有人意识到Prause和Ley长期的不当行为和令人不安的不法行为。 以下页面记录了几年中成千上万的事件:

Prause可能是联盟偏颇的网站和相关社交媒体帐户的主要参与者,因为:

  1.  非法网站和推文的内容,研究和措辞反映了Prause之前的内容 宣传片社交媒体帖子. 奇怪的是,即使新的Twitter帐户还没有关注者,PornHub还是第一个将新的Twitter帐户的首条推文转发的人。 PornHub如何知道它的成立?
  2. 新闻稿,网站和相关社交媒体报道的目标是加里·威尔逊(公开或暗中),而普拉斯也是如此 威尔逊过度骚扰7年.
  3. 这似乎是Prause创建议程驱动网站的第二次尝试。 在2016年,Prause似乎创建了一个名为“ PornHelps”的用户名,该用户名拥有自己的Twitter帐户(@pornhelps)和一个网站(未使用任何论坛),促进了色情行业以及报告“积极”影响的异常研究色情。 “ PornHelps”长期与Prause经常攻击的人和组织打成一片。 实际上,Prause有时会与她的别名“ PornHelps”合作,共同在Twitter和其他地方攻击个人。 有关文档,请参见 Nicole Prause是“PornHelps”吗? (PornHelps网站,Twitter上的@pornhelps,文章评论)。 一旦Prause被称为“PornHelps”,所有帐户都被删除。

RealYBOP专家 色情行业巨头xHamster对其进行补偿,以推广其网站并说服用户色情成瘾和性成瘾是神话

截至2019年XNUMX月,三个最著名的 RealYBOP专家与色情行业公开合作:David Ley,Justin Lehmiller和Chris Donaghue。 所有三个都在 顾问委员会 初出茅庐的人 性健康联盟 (SHA)。 在公然的财务利益冲突中,David Ley和SHA是 由色情业巨头xHamster补偿 推广其网站(即StripChat并说服用户色情成瘾和性成瘾是神话! 看到 “脱衣舞与性健康联盟对齐,以抚慰你焦虑的色情中心大脑设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

在xHamster / SHA首次航行中 Ley将告诉xHamster客户 什么“医学研究真正说色情,凸轮和性行为”:

Will Ley告诉xHamster客户 每项研究都发表在男性上(约65) 将更多的色情内容与性和关系满意度联系起来? 莱伊会告诉他们所有的 55神经学研究 色情用户/性上瘾者报告吸毒成瘾者的大脑变化? 他会告诉他的听众50%的色情用户 报告升级到他们以前发现无趣或恶心的材料? 不知怎的,我怀疑它。

在他们的促销推文中,我们被承诺会聘请SHA脑专家来缓解用户的“色情焦虑”和“耻辱”(Ley和其他SHA“专家”距离成为脑专家还有很短的路要走)。

官方StripChat Twitter账号显示 支付SHA“专家”的真正原因是:缓解他们的焦虑,以防止付费客户流失。 SHA将通过“谈论关于性,摄影和成瘾的最新研究”来实现这一目标,即樱桃选择“他们的”研究人员完成的工作。 Will Ley / SHA 提到数百项研究将色情使用与无数的负面影响联系起来?

In 本文,莱伊驳回了他对色情行业的补偿宣传:

诚然,直接与商业色情平台合作的性健康专业人士面临着一些潜在的缺点,特别是那些想要完全不偏不倚的人。 “我完全期待[反色情倡导者]大家尖叫,”哦,看,看,大卫莱伊正在为色情工作,“莱伊说, 这个名字经常被不屑地提到 在像NoFap这样的反手淫社区。

但即使他与Stripchat的合作无疑会为渴望将其作为偏见或在色情游戏的口袋里写下来的人提供饲料,对于Ley来说,这种权衡是值得的。 “如果我们想帮助[焦虑的色情消费者],我们必须去找他们,”他说。 “这就是我们这样做的方式。”

偏见吗? David Ley,Justin Lehmiller和Chris Donaghue提醒我们 臭名昭着的烟草医生和性健康联盟让我们想起了 烟草研究所.


他们接受了很多宣传,但是Porn Science Deniers联盟代表了一个虽然声音很小的少数人,他们的存在超大

RealYBOP专家:Nicole Prause,Marty Klein,Lynn Comella,David J. Ley,Emily F. Rothman,Samuel Perry,Taylor Kohut,William Fisher,Peter Finn,Janniko Georgiadis,Erick Janssen,AleksandarŠtulhofer,Joshua Grubbs,James Cantor,Michael Seto, Justin Lehmiller,Victoria Hartmann,Julia Velten,Roger Libby,Doug Braun-Harvey,David Hersh,Jennifer Valli。

无论进行公开宣传,性学家和他们的密友(及其工作)这一派别都不能代表相关证据的优势,也不能代表研究人员对当今色情的影响进行研究的观点。 实际上,色情科学否认者联盟的一些成员会定期 否认证据的优势; 它深刻地削弱了他们的议程。

经过仔细检查,联盟中的25名“专家”中几乎有一半是非学术界人士,因为他们没有受过任何大学的聘用。 最重要的是,没有一个列出的“专家”曾经发表过关于一组色情成瘾者的神经学研究(强迫性行为障碍 科目)。

(您可能会想,“等等……妮可·普拉斯(Nicole Prause)不会对明确确定为色情成瘾者,性欲亢进者或类似事物的一组主题进行大脑研究吗?” 保守秘密,但不,她没有.)

问问自己:为什么撰写的研究人员 这些45对色情用户和CSBD受试者的神经学研究 这些“专家”研究名单中缺少什么?

色情科学丹尼尔联盟与世界上使用最广泛的医学诊断手册不一致, 国际疾病分类 (ICD-11)

丹尼尔的成员 经常错误地描述新的诊断 适用于世卫组织ICD-11,该报告适用于诊断大多数人所说的“色情成瘾”。 自己阅读:

ICD-11的科学家暂时放置了 强迫性行为障碍(CSBD) 在称为脉冲控制障碍的类别中, 但那并不是因为他们已经确定了 不是瘾 正如大多数联盟成员所希望的那样。 实际上,ICD-11尚无法达成共识(由于 这个充满争议的领域的政治因此,他们在决定最终分类之前等待更多证据。 据他们的官方发言人说, 基督教Lindmeier,ICD-11拍摄了 没有 关于成瘾的立场。 “[ICD-11]不使用该术语 性上瘾 因为我们没有就生理上是否是成瘾问题采取立场。“

因此,随着更多研究的出现,ICD-11专家将这个问题推向了其他人的未来。 但至少他们正式认可了 诊断 同时解决问题。 这将防止学术期刊继续拒绝有关色情影响的文章,因为“不存在混乱”。

读者还应该知道,“冲动控制障碍”是诊断专家曾经尝试放置的类别。 赌博障碍 直到压倒性的证据结束辩论(并消除抵抗),所以它可以被归类为一种成瘾性疾病。 DSM-5诊断手册是第一本诊断手册 将赌博障碍重新定位于其成瘾障碍类别。 新的ICD-11目前将赌博障碍归类为 an 冲动控制障碍 a 由于上瘾行为导致的紊乱,承认成瘾和冲动控制障碍是如何重叠的。 同样的命运是否等待CSBD?

另请注意,在ICD-11委员会任职的各种科学家,他们共同撰写了期刊文章,澄清他们认为有足够的证据 已经 重新分类(或同时归类)强迫性行为障碍作为一种成瘾性疾病,因为,对于这些专家,它看起来 更多 像成瘾症而不是冲动控制问题。 从这个角度来看,这是世界上一些 CSBD /色情成瘾的杰出研究者 为同行评审期刊撰稿:

顺便说一下,几乎所有的 最近关于CSBD的研究 是互联网色情用户。 这是 非常研究 带领在ICD-11的CSBD委员会任职的全球领先科学家将CSBD诊断纳入新的诊断手册中。 事实上, 超过80% 为CSBD寻求治疗的所有人中,有报告称互联网色情使用存在问题。 任何丹尼尔人都认为CSBD并不是要诊断患有“色情瘾”的人,这是很愚蠢的。 但 有些人.

当心色情科学丹尼尔斯联盟。 问问自己,“这个联盟存在吗? 影响舆论“合法化”亲色情的观点?” 如果Big Porn(通过访问者的网页加载量获得数百万美元的广告收入)和Big Pharma(历史上首次向数百万年轻人销售利润丰厚的性增强药物) 没有 试图影响每个人对当今互联网色情的看法以保护他们的利润……他们可能是仅有的价值数十亿美元的行业 并不 使用这样的策略。


联盟挑选的,经常不相关的论文并不代表研究的优势

你是记者吗? 逃离色情科学丹尼尔联盟的科学泡沫,并寻求这些论文的作者的投入。 注意:与联盟不同,YBOP提供列出的每个研究的相关摘录。 联盟的名单仅提供了他们偏颇的解释,通常省略了关键细节或发现.

1)色情/性瘾? 此页面列出 基于55神经科学的研究 (MRI,fMRI,脑电图,神经心理学,激素)。 它们为成瘾模型提供了强有力的支持,因为他们的研究结果反映了物质成瘾研究中报告的神经学发现。 揭穿不受支持的谈话观点,即“高性欲”解释了色情或性瘾: 超过25项研究歪曲了性与色情成瘾者“只是具有很高的性欲”的说法

真实的脑

2)真正的专家对色情/性瘾的看法? 此列表包含 30最近的文献评论和评论 一些世界顶级神经科学家。 所有人都支持成瘾模型。

3)成瘾和升级到更极端的材料的迹象? 在60研究中报告的结果与色情使用的升级(容忍),对色情的习惯,甚至戒断症状一致 (与成瘾相关的所有体征和症状)。

4)色情和性问题? 此列表包含40研究,将色情使用/色情成瘾与性问题联系起来,将性唤起的唤醒降低。 该 列表中的第一个7研究证明了这一点 因果关系由于参与者消除了色情使用并治愈了慢性性功能障碍。

5)色情对人际关系的影响? 在80研究中,将色情用途与性欲和关系满意度联系起来。 据我们所知 所有 涉及男性的研究报告了更多与之相关的色情内容 性或关系满足。

6)影响情绪和心理健康的色情用途? 超过85项研究将色情的使用与较差的心理健康和较差的认知结果联系起来。 并非所有研究都相关吗? 不: 超过75项研究表明使用互联网和色情内容 造成 负面结果和症状,以及大脑变化.

7)色情使用会影响信仰,态度和行为吗? 看看这些研究 - 超过40链接色情用于对女性和性别观点的“非平等主义态度” - 或者来自此135荟萃分析的2016研究摘要: 媒体与性化:实证研究现状,1995-2015。 摘抄:

这次审查的目的是综合实验研究,测试媒体性化的影响。 重点是在1995和2015之间的同行评审的英文期刊上发表的研究。 共审查了包含109研究的135出版物。 这些研究结果提供了一致的证据,即实验室暴露和每日经常接触这些内容都与一系列后果直接相关,包括更高水平的身体不满,更大的自我客体化,对性别歧视信仰和对抗性信念的更大支持,以及对女性的性暴力容忍度更高。 此外,对这一内容的实验性接触使得女性和男性对女性的能力,道德和人性的看法都有所减弱。

8)性攻击和色情用途怎么样? 另一项荟萃分析: 一般人口研究中色情消费与性侵犯行为的Meta分析 (2015)。 摘抄:

分析了22不同国家的7研究。 消费与美国和国际,男性和女性以及横断面和纵向研究中的性侵犯有关。 虽然两者都很重要,但是对于言语而言,协会对身体的性侵犯更为强烈。 结果的一般模式表明,暴力内容可能是一个加剧因素.

“但是,色情使用没有降低强奸率吗?”不,近年来强奸率一直在上升:“强奸率正在上升,因此无视亲色情宣传设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

9)色情内容和青少年如何使用? 查看此清单 280青少年研究或者这些文献综述: 回顾#1, review2, 回顾#3, 回顾#4, 回顾#5, 回顾#6, 回顾#7, 回顾#8, 回顾#9, 回顾#10, 回顾#11, 回顾#12, 回顾#13, 回顾#14, 回顾#15。 从2012的研究结论来看 - 网络色情对青少年的影响:研究综述:

青少年更多地使用互联网为性教育,学习和成长创造了前所未有的机会。 相反,文献中明显的伤害风险导致研究人员调查青少年对在线色情内容的曝光,以阐明这些关系。 总的来说,这些研究表明,青少年消费色情内容 可能会发展出不切实际的性价值观和信念。 在这些发现中,较高的允许性态度,性专注和较早的性试验与更频繁的色情制品消费相关。 然而,已经出现了一致的发现,将青少年使用色情内容描绘为暴力行为与性侵略行为的增加程度联系在一起。

文献确实表明青少年使用色情和自我概念之间存在某种关联。 女孩报告说,他们的身体感觉不如她们在色情材料中看过的女人差,而男孩则担心,她们在这些媒体中可能不如男人那么健壮或有能力。 青少年还报告说,随着他们的自信心和社会发展的提高,对色情制品的使用减少。 此外,研究表明,使用色情制品的青少年,特别是在互联网上使用色情制品的青少年,其社会融合程度较低,行为问题增多,犯罪行为的水平较高,抑郁症状的发生率较高,并且与照护者的情感联系减少。

联盟的挑选概述,通常是可疑的论文

对该联盟的研究清单进行更仔细的检查后发现,樱桃采摘,偏见,严重遗漏和欺骗。Realyourbrainonporn樱桃采摘

名字, 列出的一半论文是由丹尼尔撰写的。 应当指出的是,Prause,Kohut,Fisher或Štulhofer之类的Deniers研究似乎从未发现使用色情片有任何负面影响(实际上,负面影响通常可以从他们的数据中解析出来,如下所示)。 这些丹尼尔斯的研究与该领域的主要研究不符。 例如,泰勒·科胡特(Taylor Kohut)的 2017关系和色情使用的非定量研究 声称几乎没有发现负面影响。 Kohut狡猾的论文与其他有关男性的研究相矛盾: 超过70项研究将色情内容的使用与性和人际关系的满意度降低相关, 所有涉及男性的研究报告说更多的色情内容与之相关 性或关系满足。

第二该清单不仅省略了优势证据,而且省略了每一位发表色情用户或CSBD科目研究的学术神经科学家的工作。 其中包括马克·波坦察(Marc Potenza),马蒂亚斯·布兰德(Matthias Brand),瓦莱丽·冯(Valerie Voon),克里斯蒂安·莱尔(Christian Laier),西蒙妮·库恩(Jimgen Gallinat),鲁道夫·史塔克(Rudolf Stark),蒂姆·克鲁肯(Tim Klucken),徐智硕,孙晋So,马特乌斯·高拉(Mateusz Gola)等。 例如,为什么马蒂亚斯·布兰德(Matthias Brand)的研究被排除在联盟名单之外? 品牌创作 310研究,是 杜伊斯堡 - 埃森大学心理学系主任:认知,与20研究人员一起监督实验室,并发布了比世界上任何其他研究人员更多的基于神经科学的色情用户/成瘾者研究。 (见他的色情成瘾研究清单: 20神经学研究和5文献综述.)

第三联盟列出的许多论文仅仅是观点,而不是实际的研究。 谈论引文通货膨胀! (注意:与联盟网站上的声明相反, Free Introduction 官网 不仅是名单,但经常功能 他们实际的批评 研究.)

第四, 该清单不包含文献评论,只包含一项荟萃分析, 这限制了21研究评估成年性犯罪者的色情使用色情内容的使用以及男性色情曝光与性侵犯之间的关系:系统评价。”尽管这项荟萃分析得出结论,色情的使用与成人的性犯罪无关,但有充分的理由质疑其发现。 例如,作者检索了189项研究,但其评论中仅包括21项。 简而言之,众多研究结果相反 被排除在外.

联盟清单中几乎没有文献和荟萃分析的评论,这是该联盟精心挑选的异常研究(通常是他们自己的研究)的无用赠品。 尽管联盟大多数令人费解的研究类别都不适合进行文献综述或荟萃分析,但其中一些可能会出现:“爱与亲密关系”或“青年”。 为什么不向读者提供有关色情和“青年”(青少年)的文献评论之一,例如: 回顾#1, review2, 回顾#3, 回顾#4, 回顾#5, 回顾#6, 回顾#7, 回顾#8, 回顾#9, 回顾#10, 回顾#11回顾#12? 联盟的“爱与亲密”类别为何不提供有关色情和性或人际关系满意度的文献综述,例如: 回顾#1, 回顾#2, 回顾#3? 是因为这些审查与联盟的议程不符吗?

第五,而且最能说明问题的是,该联盟的名单几乎不包括将色情使用与否定结果相关联的每项研究(其中包括大多数色情研究)。 此外,在那些少数联盟研究中列出了这一点 做了 报告负面结果,联盟从描述中忽略了这些发现。 通过使用YBOP的相关研究列表,我们可以轻松地识别其欺骗行为: 真实的脑

  1.  联盟 省略了所有 55对色情用户和CSB受试者的神经学研究, 以外 Prause等人, 2015 (他们不告诉读者有关 10同行评审的论文表明,Prause的EEG研究实际上支持成瘾模型).
  2.  联盟 省略了除了两个 结束了 80研究将色情用途与性欲和关系满意度降低联系起来。 联盟在这两项研究(以及“爱”类别中的其他研究)上误导了读者:因为两者都将色情的使用与较差的关系满意度或更多的不忠联系在一起: 研究1, 研究2.
  3.  联盟 省略了所有 30最近基于神经科学的文献评论与评论,由世界上一些顶级神经科学家撰写。 所有25论文都支持成瘾模型。
  4.  联盟 省略了每项研究 在此列表中 40研究将色情使用与对女性和性别观点的“非平等主义态度”联系起来。 他们省略了2016年对135项评估色情和性媒体使用对信仰,态度和行为的影响的研究的荟萃分析: 媒体与性化:实证研究现状,1995-2015.
  5. 联盟 省略了除了两个 这份清单中的论文 在60研究中报告的结果与色情使用的升级(容忍),对色情的习惯,甚至戒断症状一致 (与成瘾相关的所有体征和症状)。 这两项研究由Deniers Nicole Prause和AlexanderŠtulhofer撰写,他们精心设计的文章误导了读者: 研究1(Prause等人,2015 - 再次); 由Štulhofer学习2.
  6. 联盟 除了三个之外都省略了 这份清单中的论文 超过40研究将色情使用/色情成瘾与性问题联系在一起,并将性唤起的唤醒降低。 毫不奇怪,3研究由DeniersAlexanderŠtulhofer,Joshua Grubbs和James Cantor完成。 在丹尼尔歪曲自己研究的一个明显例子中,所有3论文都报道了性问题与色情使用或色情成瘾之间的联系: 由Štulhofer学习1; 研究Grubbs的2; 由Cantor学习3.
  7. 联盟 省略了除了两个27研究反对性和色情成瘾者“只有高性欲”这一说法 (在前面的清单中,两篇论文被误传: Štulhofer学习; James Cantor的研究).
  8. 联盟 省略了所有的文件 在此列表中 超过85研究将色情使用与较差的心理 - 情绪健康和较差的认知结果联系起来。
  9. 联盟 省略了3研究中除280之外的所有内容 在这个全面的清单中 同行评审的论文评估色情对青少年的影响。 (丹尼尔联盟很方便地省略了有关青少年和色情使用的文献的评论: 回顾#1, review2, 回顾#3, 回顾#4, 回顾#5, 回顾#6, 回顾#7, 回顾#8, 回顾#9, 回顾#10, 回顾#11, 回顾#12, 回顾#13, 回顾#14, 回顾#15.)

几乎所有联盟的论文都在先前对Prause文章的批评中得到了解决

我们之前曾来过这里,妮可·普拉斯(Nicole Prause)也曾来过这里。 联盟引用的大多数论文以前都是在Prause撰写的较早的宣传文章中被命名和翻译的:给编辑的两封信,以及与其他两位丹尼尔(Taylor Kohut和Marty Klein)合着的通俗文章。 YBOP在以下三个广泛的批评中揭露了Prause引用的每篇精选樱桃文章,同时揭露了作者的无根据主张。realyourbrainonporn在那里做过

如果您不想打扰即将到来的较长部分,请参阅YBOP拆除Prause / Klein / Kohut的内容30年2018月XNUMX日 石板 文章: 为什么我们仍然担心看色情? 较容易消化,因为撰写该论文的3个Denier方便地将他们所有通常的谈话要点和他们经常在那篇文章中经常引用的外围摘录研究捆绑在一起。

妮可·普拉斯(Nicole Prause)向编辑发出了另一封信,称“揭穿”性瘾和色情成瘾的存在(即将到来的“强迫性行为紊乱”) ICD-11的):“数据不支持性上瘾。“但她的信并没有揭穿任何东西。 这个240字的评论篇(Prause等人。,2017)引用了零研究来支持其主张,仅提供了一个简单易驳的句子作为其与成瘾模型相对立的唯一“证据”。 这封信显然是由Prause精心制作的,由四位色情科学专家(Erick Janssen,Janniko Georgiadis,Peter Finn和James Pfaus)签名,其中三位被列为 “专家” 在新网站上,是对另一封简短信件的回复: 过度的性行为是一种成瘾性疾病吗? (Potenza等。 人, 2017)由Marc Potenza,Mateusz Gola,Valerie Voon,Ariel Kor和Shane Kraus撰写。 在YBOP的批评中,丹尼尔夫妇的剩余论点和无根据的主张被揭穿: 分析“数据不支持性上瘾”(Prause等人。,2017).


如果您不能命名任何模型,则无法伪造模型

该联盟精选的研究清单与标准的Prause式的“伪造模型”相类似。

科学是使用系统观察来伪造模型的实践。 在心理学和相关科学中,这些模型是关于个人或团体为什么参与行为的理论。 伪造是模型的高阈值:如果不支持任何模型预测,则丢弃整个模型。 虽然与模型预测一致的研究结果增加了我们对支持一个模型预测的信心, 模型的每一个预测都必须成立 为模型提供支持. 因此,最重要的研究是研究 伪造 模型的预测。 最后,模型永远不会被“证明”,因为模型预测总是会被下一次研究伪造。 模型被“支持”或“伪造”。 该文献(下文)代表了性爱电影科学中发生的一些重要的模型证伪。

从表面上看,这听起来令人印象深刻,但读者却被置于黑暗之中 模型 什么 该联盟声称自己是伪造的。 研究类别(LGBT,青年,法规,表演者,亲密关系等)的随机性几乎无法提供关于是否支持X,Y或Z模型的见解。 这些是 “专家” 我们被告知要信任吗?真实的脑

唯一提示“模型”的部分是 “性欲模式”部分,但读者永远不会知道他们挑选的任何论文的结果都在伪造哪种模型。 这是一个谜。 在“性欲过剩模型”部分中,联盟可以暗示某种色情成瘾模型(CSBD)吗? 也许吧,但是列出的绝大多数论文都与色情成瘾无关,因为它们只删除了其中一篇。 这里列出55项神经科研究和30条评论/评论.

他们是否声称“伪造”了性欲模型? 该联盟确实提供了一些有关“性欲过剩模型”的意见书,但只有一项实际的神经学研究: 新泽西州的Prause,VR的Steele,C。的Staley,D。的Sabatinelli和G的Hajcak。 (2015)。 与该研究的许多联盟研究一样, Prause等人。,2015年似乎并非如此。 虽然Prause大胆地断言她的孤独,严重缺陷的脑电图研究揭穿了色情成瘾, 9同行评审的论文不同意。 所有10论文都同意这一点 Prause等人, 2015 在更频繁的色情用户中发现了脱敏或习惯化(这种现象与成瘾一致): 同行评审的批评 Prause等人,2015

如果是联盟成员 ,那恭喜你, 暗示“伪造”某种特定的色情成瘾模型,那可能是哪种成瘾模型? 是吗 成瘾的激励致敏模型? 或者也许是 奖励缺陷模型的成瘾? 或者它可能是 对手过程模型的成瘾? 也许其他一些模特?

如果联盟曾经让我们知道他们要针对的模型,那么他们还需要告诉我们哪些发现支持或“伪造”了所选的成瘾模型。 神经科学家 Matuesz Gola 有类似的问题 他的批评 Prause等人。, 2015,他指出了Prause无法指出她声称“伪造”的哪种成瘾模型:

然而, 由于缺乏明确的假设陈述,其中成瘾模型被测试和模糊的实验范式(难以定义色情图片的作用),所以不可能说出所呈现的结果是否反对或赞成关于“色情”的假设瘾“需要进行更为先进的研究,并提出明确的假设。 不幸的是,Prause等人的大胆标题。 (2015)文章已经对大众媒体产生了影响,从而推广了科学上不合理的结论。 由于色情消费影响这一主题的社会和政治重要性,研究人员应该更加谨慎地得出未来的结论.

在被Gola曝光后,Prause宣布-事实上-她的EEG读数旨在评估“提示反应性”(致敏),而不是习惯。 如果是真的,Prause方便地忽略了她大胆的“伪造”主张中的漏洞。 即使 Prause等人。 2015 找到了 经常性色情使用者的提示反应性,其他26项神经系统研究报告说,强迫性色情用户提示性反应或渴望(敏化): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

科学并没有伴随着几个严重的方法论缺陷所阻碍的孤立的异常研究; 科学与优势证据相关(除非你是一个证据 议程驱动的Porn Science Denier).

至于所有其他联盟部分,没有任何模型被异常值所证实,引用的樱桃论文被引用。

色情科学丹尼尔联盟的各个成员都有歪曲自己和他人研究的历史

虽然一些最直言不讳的丹尼尔长期歪曲了研究的现状,但他们也经常低调,面纱,偶尔歪曲自己的研究。 以下是三位已发表过大量研究的丹尼尔的例子(许多联盟成员只是粉丝,而不是研究人员)。 更多的例子都在 对可疑和误导性研究的批评 部分。realyourbrainonporn误导

妮可普拉斯:

约书亚格拉布斯:

  • 乔什·格拉布斯(Josh Grubbs)的“感知色情成瘾”研究。非凡的2016 今日心理学 文章,格鲁布斯(Grubbs)错误地指出,“感知到的色情成瘾”得分(CPUI-9总数)与色情使用时间无关:  鲍灵格林大学(Bowling Green University)心理学助理教授乔舒亚格鲁布斯(Joshua Grubbs)表示,被伴侣甚至自己称为“色情瘾君子”,与男性观看的色情内容无关。 相反,它与一切有关 笃信道德 对性的态度。 简而言之,他说:“这是出于耻辱。” 事实上, 格拉布斯等人。,2015报道 色情使用是一个 比“宗教信仰”更能预测“感知的色情成瘾”!
  • 在他的 令人难以置信的歪曲的写作 of 格拉布斯和格拉,2019,Josh Grubbs一直淡化高级色情使用与色情成瘾和较差的勃起之间的相关性。 实际上,相关性 在所有3组中都有报告 - 尤其是样本3,这是最相关的样本,因为它是最大的样本,并且与目前最常受色情诱导的ED影响的男性年龄组重叠最多。 大胆的 演示如何旋转研究结果,格鲁布斯(Grubbs)的结论忽略了色情使用与实际上较差的勃起之间的相关性 比他在“知觉的色情成瘾”和宗教信仰之间的关联更重要!

AlexanderŠtulhofer:

  • Landripet&Štulhofer, 2015:“简短通讯”声称发现色情使用和性问题之间没有关系。 正如两个文件所述 这个YBOP批评这篇文献综述,Štulhofer的论文实际上报告了色情使用与ED之间的两个重要相关性。 在第二个嘲讽中,Štulhofer的论文 省略了三个重要的相关性 色情使用和性问题之间,其中一位作者早先曾提到过 欧洲会议。
  • Veitm,Štulhofer&Hald,2016年:Štulhofer的研究经常巧妙地“控制变量”,直到与色情使用相关的负面影响最小化或消失(或者他只是没有在摘要中提及它们)。 阅读Štulhofer的摘要,您将永远不会知道他发现色情使用与男性和女性之间较差的性关系和性满意度之间存在显着相关性。 从论文中:对于男性和女性,发现SEM使用和关系满意度之间存在显着的负零级关联。“

下一节将给出更多示例。


揭露联盟精心挑选的文件:虚假信息,虚假陈述,遗漏和虚假陈述。

下面我们介绍联盟的30年2019月XNUMX日 他们挑选樱桃纸的快照。 论文的类别和顺序与您在其网站上找到的相同。 如果适用,我们将提供一个类别的介绍,以描述研究的当前状态,丹尼尔宣传的历史以及偶而假设的主要战略。 对于大多数论文,我们都会对联盟或论文作者提出的虚假陈述,自旋和遗漏的某些方面进行“分析”和纠正(通常是 联盟“专家”)。 我们还说明了以下论文是否:(1)是评论或实际研究(许多不是研究),(2)评估了色情对用户的影响(大多数没有),(3)与本节的陈述有关主题(许多无关紧要),(4)仅仅是填充词或“引文膨胀”(许多无关紧要)。 链接至联盟各节:


真实的脑

勃起和其他性功能障碍科

背景/现实: 此列表包含40研究,将色情使用或色情成瘾与性问题联系起来,并降低对性刺激的唤醒。 (包括下面列出的三项联盟研究)。 该 列表中的第一个7研究证明了这一点 因果关系由于参与者消除了色情使用并治愈了慢性性功能障碍。

除了研究, 此页面包含160专家提供的文章和视频 (泌尿科教授,泌尿科医生,精神科医生,心理学家,性学家,医学博士)谁承认并成功治疗色情诱导的ED和色情诱导的性欲丧失。

历史ED率:勃起功能障碍首先在1940s中进行评估 金赛报告得出结论 在1年龄的男性中ED的患病率低于30%,在3-30年龄的患者中低于45%。 虽然对年轻男性的ED研究相对稀少,但这个2002 6高质量ED研究的荟萃分析 据报道,5研究的6报告40下男性的ED率约为2%。

在2006免费结束时,流媒体色情管网站上线并立即受到欢迎。 这个 从根本上改变了色情消费的本质。 历史上第一次,观众可以在手淫期间轻松升级而无需等待。  自2010以来发表了十项研究 揭示性功能障碍的巨大增加。 在10研究中,40下男性的勃起功能障碍率范围从14%到37%,而低性欲的比率范围从16%到37%。

除了流媒体色情片(2006)的出现之外,与年轻的ED相关的变量在过去的10-20年中没有明显变化(吸烟率下降,药物使用量稳定,男性20-40的肥胖率仅上升4% 1999 - 在此2016同行评审文章中有记录: 互联网色情造成性功能障碍吗? 临床报告评论。 最近性问题的出现与许多研究的出版同时发生,这些研究将色情使用和“色情成瘾”与性问题联系起来,并降低对性刺激的唤醒。

联盟目标: 在公众心中制造怀疑。 如果公众和医学界认识到现实,那就是使用当今的色情片可能导致本来健康的年轻人遭受慢性性功能障碍。 拒绝者,例如Ley,Prause,Perry,Kohut和Lehmiller 责备手淫,而非色情,为健康的年轻男性慢性ED。 (没有泌尿科医生会同意。)在没有提供任何科学支持的情况下,色情护理人员试图说服我们色情片 没有 在线色情爱好者最近崛起的性交ED背后。 (除了 A片, 对?)

Ley&Prause在过去7年中采取了不道德的措施, 4年度反对这篇学术论文的战争,同时骚扰和诽谤从色情诱发的性功能障碍中康复的年轻人。 最后,请务必注意该作者 妮可普拉斯 具有 与色情行业的亲密关系 并沉迷于揭穿PIED,下注了 3年度反对这篇学术论文的战争,同时骚扰和诽谤从色情诱发的性功能障碍中康复的年轻人。 请参阅文档: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, 诺亚教堂, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10亚历克斯·罗德斯(Alex Rhodes)#11, Gabe Deem和Alex Rhodes在一起#12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

评论丹尼尔斯遗漏的文献:

1) 互联网色情造成性功能障碍吗? 临床报告评论 (2016) - 对与色情诱发的性问题有关的文献的广泛审查。 该调查涉及7美国海军医生,提供最新数据,揭示年轻性问题的巨大增长。 它还通过互联网色情评论与色情成瘾和性调节相关的神经学研究。 医生为3临床报告提供了发生色情诱发的性功能障碍的男性。 三名男子中有两人通过消除色情内容来治愈性功能障碍。 由于无法戒除色情使用,第三名男子几乎没有什么进步。 抽象

曾经解释过男性性行为困难的传统因素似乎不足以解释40下男性在勃起性功能障碍,射精延迟,性满意度下降和性欲减退期间的性欲急剧上升。 该评价(1)考虑来自多个领域的数据,例如临床,生物学(成瘾/泌尿学),心理学(性调节),社会学; (2)提出了一系列临床报告,旨在为这一现象的未来研究提出可能的方向。 大脑动机系统的改变被探讨为可能导致色情相关的性功能障碍的病因。

这篇评论还考虑到证据,互联网色情制品的独特属性(无限新颖性,易于升级为更极端的材料,视频格式等)可能足以有效地激发对互联网色情制品使用方面的性唤起,而这些方面并不容易过渡到真实生活伴侣,因此与理想伴侣的性生活可能无法满足期望并引起性欲下降。 临床报告表明,终止互联网色情制品的使用有时足以抵消负面影响,从而强调需要使用能够消除受试者对互联网色情制品使用的影响的方法进行广泛调查。

2) 互联网时代的性功能障碍(2018) - 摘录:

低性欲,性交满意度降低和勃起功能障碍(ED)在年轻人口中越来越普遍。 在2013年的一项意大利研究中,高达ED的受试者中有25%的人年龄在40岁以下[1];在2014年发表的一项类似研究中,超过一半的加拿大有性经历的16至21岁男性患有某种性疾病[2]。 同时,与有机ED相关的不健康生活方式的患病率在过去几十年中没有显着变化或下降,这表明心源性ED正在上升[3]。

DSM-IV-TR将某些具有享乐品质的行为(例如赌博,购物,性行为,互联网使用和视频游戏使用)定义为“未在其他地方分类的冲动控制障碍”,尽管这些通常被称为行为成瘾[4]。 ]。 最近的调查表明,行为成瘾在性功能障碍中的作用:性反应中涉及的神经生物学途径的改变可能是各种来源反复,超常刺激的结果。

在行为成瘾中,有问题的互联网使用和网络色情消费通常被认为是性功能障碍的可能危险因素,通常两种现象之间没有明确的界限。 网络用户因其匿名性,可负担性和可访问性而被互联网色情所吸引,并且在许多情况下,其使用可能会引导用户通过网络成瘾:在这些情况下,用户更有可能忘记性别的“进化”角色,发现在自我选择的色情材料中比在性交中更令人兴奋。

在文学方面,研究人员对网络色情的积极和消极作用不和谐。 从消极的角度来看,它代表了强迫性手淫行为,网络成瘾,甚至勃起功能障碍的主要原因。

3) 年轻男性性功能障碍的有机和心理原因(2017) - 叙述性评论,其中一节名为“色情延迟射精(DE)中的角色”。 本节摘录:

色情在延迟射精中的作用(DE)

在过去的十年中,互联网色情的普及率和可访问性大大增加,导致与Althof的第二和第三理论相关的DE产生的原因增多。 2008年的报告发现,平均有14.4%的男孩在13岁之前接触过色情内容,而5.2%的人至少每天都观看色情内容。76年的一项研究表明,这些价值分别增加到2016%和48.7%。 13.2较早的第一次色情暴露是通过与表现CSB的患者的关系而导致的DE。 Voon等。 发现患有CSB的年轻人比年龄受控的健康同龄人更早地观看过露骨的性爱材料。76

如前所述,患有CSB的年轻男性可能会成为Althof的第三种DE理论的受害者,并且由于缺乏感情关系而优先选择手淫而不是伴侣。 通过Althof的第三个理论,每天观看色情材料的男人数量也有所增加。 在对487位男大学生的研究中,Sun等人。 发现色情制品的使用与自我报告的与现实生活中的伴侣的性亲密行为减少之间的联系。76这些人在选择性交时优先选择手淫的风险较高,这在Park等人的病例报告中得到了证明。 。 在过去的六个月中,有一名20岁的应征男性很难与未婚夫达到性高潮。

详细的性病史显示,患者依靠互联网色情和使用被称为“假阴道”的性玩具在部署时进行手淫。 随着时间的流逝,他要求高潮的内容越来越具有图形或恋物癖。 他承认,他发现未婚妻很吸引人,但他更喜欢玩具的感觉,因为他发现它更能刺激真正的性交。77如上图所示,互联网色情内容可访问性的增加使年轻男性有通过Althof的第二种理论发展DE的风险。以下病例报告:Bronner等。 采访了一个35岁健康的男人,尽管她在精神上和性上受到了吸引,但他们都抱怨不想与女友发生性关系。

详细的性史显示,这种情况发生在他迄今尝试的过去20位女性身上。 他报告说,从青春期开始就广泛使用色情内容,最初包括人畜共患病,束缚,虐待狂和受虐狂,但最终发展成变性,性爱和暴力。 他会想象中的色情场面与女性发生性关系,但逐渐停止工作。74患者的色情幻想与现实生活之间的差距变得太大,导致丧失了欲望。

根据Althof的说法,这将在某些患者中以DE的形式出现。73这种反复出现的主题要求对性高潮越来越趋于图形化或恋物癖的色情内容由Park等人定义。 如 多动症。 当一个男人将他的性唤起敏感化为色情时,现实生活中的性爱不再激活射精的正常神经通路(或在ED的情况下产生持续的勃起).77

至于7项联盟研究,其成员正试图欺骗公众。 七项研究中的四项研究报告了色情使用和性问题之间的重要联系。 所有这四项研究的数据均与联盟的主张背道而驰:

  1. 两个欧洲国家男性的勃起功能障碍,厌倦和性欲过度(2015)
  2. 按性别过度引用的患者特征:115连续男性病例的定量图表审查(2015)
  3. 色情作品是否与勃起功能有关? 横截面和潜在增长曲线分析的结果“(2019)
  4. 性功能和色情调查(2019)

在联盟剩余的三篇引文中,一项未被同行评议,而另外两项在同行评议的文献中被正式批评(见下文)。

最后,即使所有7论文都报告色情使用和性问题之间很少或没有关系(事实并非如此),联盟也没有做任何伪造。 而Prause一再提到 卡尔波普尔 和他的概念有关 证伪 或者可以反驳,她没有将这些概念应用于她所谓的揭穿色情诱发的性功能障碍(或色情成瘾)。 将Poppers哲学应用于Prause的主张,我们发现它是 她的主张 被伪造的。 正如波普尔所说,人们永远无法证明“所有的天鹅都是白色的”,但是一只黑天鹅可以伪造这种说法。

当谈到色情诱发的性功能障碍时,我们有一个充满黑天鹅的湖泊。 我们不仅拥有成千上万的人 传闻临床 通过消除色情使用来治愈性功能障碍的年轻人的说法,我们有 7同行评审论文 报道男性通过消除色情内容治愈慢性性功能障碍:

  1. 情境性心因性射精:个案研究(2014)
  2. 不寻常的手淫练习作为诊断和治疗年轻男性性功能障碍的病因(2014)
  3. 男性自慰习惯和性功能障碍(2016)
  4. 互联网色情会导致性功能障碍吗? 临床报告回顾(2016)
  5. 在短期心理异性模型中治疗延迟射精有多难? 案例研究比较(2017)
  6. 色情诱发青年男性勃起功能障碍(2019)
  7. 隐藏在耻辱中:异性恋男人的自我感知问题色情使用经验(2019)

噢,是的 额外的32研究将色情使用/色情成瘾与性问题联系起来,并降低对性刺激的唤醒。 简而言之,联盟的主张已被捏造。

联盟研究:

Grubbs,JB和Mola(2019). 色情使用是否与勃起功能有关? 横断面和潜在生长曲线分析的结果。 性医学杂志,16(1),111-125. 链接到网络

分析: 联盟成员Joshua Grubbs。 即使该论文的内容看起来像是对色情诱发的ED进行揭穿,该研究实际上还是发现 有问题的色情内容(色情成瘾) 较高的色情使用水平与 所有3样本中的勃起功能(参见 实际数据和批评中的真相)。 格鲁布斯博士的不负责任的结论对于那些跟随格鲁布斯博士先前关于其“感知色情成瘾“运动。

简单地说,这项研究支持色情使用/成瘾与勃起功能障碍有关的主张。 要了解Grubbs的偏见,请在他最大,最相关的样本(最常报告PIED的年龄组)中注意色情内容使用与ED之间的相关性:0.37)。 它比Grubbs在另一篇论文中报道的“色情成瘾”和宗教 (0.30为他的大声公开声称辩护 宗教虔诚导致色情成瘾。 然而他在这里总结说他有 反驳 色情诱导的ED,在他最相关,最大的样本中忽略了他自己对0.37相关性的发现! 令人震惊的双重标准,没有?

这项研究不仅没有反驳性功能障碍与色情成瘾或色情内容之间的联系,反而提供了支持 提供 色情诱发的性功能障碍。

Berger,JH,Kehoe,JE,Doan,AP,Crain,DS,Klam,WP,Marshall,MT和Christman,MS(2019)。 小号性功能和色情的关键。 军事医学. 链接到网络

分析: 许多美国海军医生的研究报告引用了这篇被高度引用的文献综述: 互联网色情会导致性功能障碍吗? 临床报告回顾(2016)。 为什么联盟故意省略了这篇早期的论文(总而言之,它是一个 文献回顾)? 哦,是的,因为它完全可以抵制RealYBOP的谈话要点和不受支持的主张。

在这项研究中,研究人员使用“渴望”问卷寻找ED与色情成瘾指数之间的联系。 虽然没有建立这样的链接(可能是因为用户直到尝试退出使用之前都无法准确评估他们的“渴望”程度),但结果中还是出现了一些其他有趣的关联,而该联盟省略了(正如我们期望的那样)。 摘录:

勃起功能障碍的发生率最低的是那些[男性]更喜欢没有色情的合作性行为(22.3%),并且当色情作为优于合作性行为(78%)时,其显着增加。

...色情和性功能障碍在年轻人中很常见。

...那些几乎每天或更多使用的[男性]的44%(12 / 27)的ED率与22%(47 / 213)相比,对于那些更“休闲”的用户(≤5x/周),达到显着性单变量分析(p= 0.017)。 卷可能在某种程度上起作用.

此外,正如作者所指出的,

...拟议的色情诱导ED的病理生理学似乎是合理的,并且基于各种研究人员的工作,而不是一小部分可能受道德偏见影响的研究人员。 同样支持争论的“因果关系”方面的报告是男性在停止使用过多的色情内容后恢复正常的性功能.

...只有前瞻性研究才能最终解决因果关系或关联性问题,包括评估重度色情使用者使用ED弃权治疗成功的干预性研究。 需要特别考虑的其他人群包括青少年。 有人担心,早期接触图形性物质可能会影响正常发育。 在13年龄之前,青少年接触色情内容的比率在过去十年中上升了三倍,现在徘徊在50%左右。

上述研究在美国泌尿学会2017会议上发表。 这篇文章摘录了一些 - 研究发现色情和性功能障碍之间存在联系(2017): 

一项新的研究报告称,喜欢色情内容的年轻人可能会发现自己处于陷阱中,当机会出现时,他们无法与其他人进行性行为。 色情上瘾的男性更容易患勃起功能障碍,不太可能对性交感到满意, 根据周五在美国泌尿学会年会上在波士顿举行的调查结果。

“这个年龄段的勃起功能障碍的有机原因发生率非常低,因此我们已经看到,随着时间的推移,这一群体的勃起功能障碍的增加需要得到解释,”克里斯特曼说。 “我们相信色情使用可能是这个难题的一部分”。

接下来,是上述研究的作者进行的“简短交流”(不是研究) 在同行评审的文献综述中正式批评.

Landripet,I.和Štulhofer,A.(2015)。 色情作品的使用是否与年轻异性恋男性的性困难和功能障碍有关? 性医学杂志,12(5),1136-1139。 链接到网络

分析: 由联盟成员亚历山大Štulhofer。 首先,我们注意到Štulhofer的所有研究 似乎 报告与色情使用相关的很少或没有负面结果,不像其他(较少偏见?)色情研究人员的调查结果优势。 Landripet&Štulhofer, 2015被其所出版的期刊指定为“简短的交流”,两位作者选择了某些数据进行分享,同时省略了其他相关数据。 该期刊还发表了批评 Landripet和Štulhofer: 评论:色情作品的使用与年轻异性恋男性的性困难和功能障碍有关? 作者:Gert Martin Hald,博士

首先,关于声称 Landripet和Štulhofer,2015没有发现色情使用和性问题之间的关系。 事实并非如此,正如两者所述 这个YBOP批评文献综述 解决了7名美国海军医师。 后者解决 Landripet和Štulhofer,2015:

…。但是,根据统计比较,作者得出的结论是,使用网络色情似乎并不是年轻ED的重要危险因素。 考虑到接受调查的葡萄牙男子与挪威人和克罗地亚人相比,性功能障碍的发生率最低,因此这似乎过于确定,与挪威人相比,只有40%的葡萄牙人“每周从几次到每天”使用互联网色情内容。 ,占57%,克罗地亚人占59%。

由于未能采用能够包含已知变量或假设正在起作用的变量之间的直接和间接关系的综合模型,该论文遭到了正式批评[59]。 顺便提一下,在一篇涉及来自葡萄牙,克罗地亚和挪威的许多相同调查参与者的性欲低下问题的相关论文中,男性被问及他们认为哪些因素导致他们缺乏性兴趣。 在其他因素中,大约11%-22%选择“我使用太多色情内容”而16%-26%选择“我经常手淫”[60]

第二,关于克罗地亚人, Landripet和Štulhofer,2015承认更频繁的色情使用和ED之间存在统计学上显着的关联,但声称效果大小很小。 然而,根据一位熟练的统计学家并且撰写了许多研究的MD,这种说法可能会产生误导:

分析了一种不同的方式(Chi Squared)...在这个克罗地亚人群中,适度使用(相对于不经常使用)使ED的几率(可能性)增加了约50%。 这对我来说听起来很有意义,尽管奇怪的是这一发现仅在克罗地亚人中被发现。

第三,在令人不安的操作中,Landripet和Štulhofer的论文被省略了 其共同作者向欧洲会议提出的三个重要相关性:

(1)勃起功能障碍与“对某些色情类型的偏好”之间存在显着相关性,这在PIED患者中很常见; 和

(2&3)在女性中,增加使用色情内容与女性对性伴侣的兴趣减少和更普遍的性功能障碍显着相关。

这让我们对其他Stulhofer论文以及可能遗漏的内容感到疑惑。

Klein,V.,Jurin,T.,Briken,P.,&Štulhofer,A.(2015年)。 来自两个欧洲国家的男性患者的勃起功能障碍,厌倦和性欲亢进。 性医学杂志,12(11),2160-2167。 链接到网络

分析: 由联盟成员亚历山大Štulhofer。 另一个歪曲研究实际发现的例子。 实际上,该调查报告了勃起功能障碍与性欲亢进的测量之间存在很强的相关性。 该研究忽略了勃起功能与色情使用之间的相关数据,但指出了显着的相关性。 摘录:

在克罗地亚和德国男子中, 性欲亢进与性厌倦的倾向和勃起功能的更多问题显着相关。

这项研究不仅没有反驳性功能障碍和色情成瘾(性欲亢进)之间的联系,而是提供支持 提供 强迫性色情使用与性功能障碍之间的关系。

Prause,N.,&Pfaus,J.(2015年)。 观察与性反应更强有关的性刺激,而不是勃起功能障碍。 性医学,3(2),90-98. 链接到网络

分析: 联盟成员Nicole Prause. Prause和Pfaus 2015年不是针对ED男性的研究。 根本不是研究。 相反,普拉斯声称从她的四项早期研究中收集了数据,但没有一项研究解决勃起功能障碍。 妮可·普拉斯(Nicole Prause)和吉姆·普法斯(Jim Pfaus)的这篇论文通过了同行评审,这是令人不安的,因为他们的论文中的数据与该论文声称的基础四项研究中的数据不符。 差异不是微小的差距,而是无法堵塞的巨大缺口。 此外,该论文还提出了几项虚假的陈述或数据不支持的主张-如本说明所述 Richard A. Isenberg医学博士(2015)致期刊编辑的信 和两个广泛的评论:(1) 在可疑的研究中没有任何事情增添:青年科目的ED左下无法解释(2015)(2) 撤消Prause和Pfaus对Richard A. Isenberg的回复(“红鲱鱼:钩,线和臭“).

Isenberg博士的信揭穿了联盟的摘要:在测试时间范围内的VSS使用不太可能对性功能产生负面影响,因为那些观察更多VSS的人的反应实际上更强。

事实上, Prause和Pfaus 在以下情况下无法比较不同受试者的觉醒水平:

  1. 不同 在4基础研究中使用了性刺激的类型。 两项研究使用3分钟胶片,一项研究使用20-秒胶片,一项研究使用静止图像。
  2. 只有1基础研究的4使用了1到9量表(Prause声称的量表)。 一个使用0到7量表,一个使用1到7量表,一个研究没有报告性唤起等级。

此外, Prause和Pfaus都在采访中错误地陈述了勃起在实验室进行评估但他们的论文明确指出,“没有包含生理生殖器反应数据来支持男性的自我报告经验。=

总之,所有Prause生成的头条新闻和关于色情使用改善勃起或唤醒或其他任何内容的声明都是 没有她的研究支持.

Sutton,KS,Stratton,N.,Pytyck,J.,Kolla,NJ和Cantor,JM(2015)。 P性倾向转诊类型的男性态度特征:连续115例男性病例的定量图表回顾。 性与婚姻疗法杂志,41(6),563-580. 链接到网络

分析: 由联盟成员詹姆斯康托尔:一项关于男性(平均年龄41.5)与性欲亢进的研究,如paraphilias和慢性手淫或通奸。 27被归类为“避孕手淫者”,意思是他们每天手淫(通常使用色情片)一小时或每周超过7小时。 71%的这些色情成瘾者报告了性功能问题,33%报告射精延迟(摘录在此页面上).

38%的剩余男性患有哪些性功能障碍? 男性性功能障碍的另外两个主要选择是ED和性欲低下。 该研究没有说,作者忽略了对细节的要求。 James Cantor违反标准协议,在学术名单服务(Sexnet)上表示他不会公布实际调查结果。 正如你所看到的,这项研究远非反驳性功能障碍与色情使用之间的联系,而是提供了强有力的支持 提供 色情诱发的性功能障碍的存在。

De Graaf,H.和Wijsen,C.(2017)。 在Nederland 2017的Seksuele gezondheid。 荷兰的性健康2017. 链接到网络

分析:不是同行评审的论文而不是英文。 好的尝试,联盟。


对妇女部分的态度

背景/现实: 联盟的6篇论文集中体现了摘樱桃:(1)随机发表意见;(2)不支持其议程;(3)与1990年的录像带无关;(4-6)他们采用了“平等主义”的可质疑标准。 ” 这四项研究中的一项采访了AVN参与者,而另一项调查于1999年对一堂小型心理学课进行了调查。可以说,七项研究中有三项是由联盟成员进行的。

事实是,几乎所有评估色情使用和平等主义(性态度)的研究都报告说,色情使用与对女性的态度相关,自由主义者和保守派都认为这种态度极其棘手。 联盟省略了这份名单上的每项研究 在40研究中,将色情使用与对女性和性别观点的“非平等主义态度”联系起来? 联盟忽略了关于该主题的所有文献的元分析或评论,例如2016对135研究的荟萃分析: 媒体与性化:实证研究现状,1995-2015。 摘抄:

这次审查的目的是综合实验研究,测试媒体性化的影响。 重点是在1995和2015之间的同行评审的英文期刊上发表的研究。 共审查了包含109研究的135出版物。 该研究结果提供了一致的证据,即实验室暴露和每日常规暴露于这些内容与一系列后果直接相关,包括更高水平的身体不满,g提升自我客体化,更多地支持性别歧视信仰和对抗性信仰,以及对性暴力对妇女的更大容忍。 此外,对这一内容的实验性接触导致女性和男性对女性的能力,道德和人性的看法减弱。.

联盟也省略了对这些文献的评论: 支持暴力侵害妇女行为的色情和态度:重新审视非实验研究中的关系 (2010) - 摘录:

进行了一项荟萃分析,以确定非实验研究是否揭示了男性色情消费与支持暴力侵害妇女行为的态度之间存在关联。 荟萃分析通过先前发表的荟萃分析纠正了问题,并添加了更多近期发现。 与早期的荟萃分析相反, 目前的结果显示,在非实验研究中,色情使用与支持暴力侵害妇女行为的态度之间存在总体显着的正相关关系。 此外,与使用非暴力色情照片相比,这种态度与性暴力色情内容的使用显着相关。y,虽然后者的关系也被认为是重要的。

联盟省略了这项荟萃分析– 主流性媒体暴露于性态度,感知同伴规范和性行为的贡献:Meta分析 (2019) - 摘录:

总体而言,这项荟萃分析表明媒体曝光与性态度和行为之间存在一致且稳健的关系,涵盖多种结果指标和多种媒体。 媒体将性行为描述为高度流行,娱乐性和相对无风险[3],我们的分析表明观看者自己的性决策可能部分地通过观看这些类型的描绘来塑造。 我们的研究结果与之前的荟萃分析形成鲜明对比,后者表明媒体对性行为的影响微不足道或不存在[4]。 之前的荟萃分析使用了38效应大小,并发现“性感”媒体与性行为(r = .08)微弱且平凡相关,而目前的荟萃分析使用的效果大小超过10倍(n = 394)并发现效果几乎是大小的两倍(r = .14)。

该联盟似乎对评论和荟萃分析过敏,这是科学可靠性的黄金标准 学校以外 他们的泡沫。

联盟研究:

加利福尼亚州杰克逊,鲍德温·A,布伦特斯,BG和马吉恩·PJ(2019). 将男士性别角色态度作为色情超级粉丝进行宣传。 社会学论坛。 DOI:10.1111 / socf.12506 链接到网络

分析: 真的吗? 采访AVN成人娱乐博览会的“色情超级粉丝”采访同行评审? 接下来是什么,采访酒吧顾客,看看他们是否喜欢啤酒? 即使被认真对待,该研究也没有告诉我们观看色情片的影响,因为它没有将色情用品与四个标准联系起来。 与联盟的总结相反,采用的狭隘标准评估了“性别角色”,而不是性别歧视或厌恶女性的态度。 例如,哈维·温斯坦(Harvey Weinstein)在性别角色评估方面得分非常高。 在更极端的例子中,任何希望他的“锄头”为他的利益工作的皮条客都会同意,但这并不排除他的极端厌女症。

与此处引用的Taylor Kohut研究一样,很容易看出宗教/保守派人群会得分 降低 比这些精心挑选的标准的世俗/自由人口(AVN参与者)。 这是关键:世俗人口,往往更自由,有 色情使用率远高于宗教人口。 (显然,本研究中的所有AVN参与者都使用了色情内容)。 通过选择某些标准并忽略无穷无尽的其他变量, 杰克逊等人。 知道色情粉丝会因为他们的高选择性版本得分更高平均主义。=

McKee,A。(2005)。 女性在澳大利亚主流色情视频中的客观化。 性研究期刊,42(4),277-290。 链接到网络

分析: 由联盟成员艾伦麦基。 这项研究在这里做什么? 引文膨胀更多,因为本文与色情对观众对女性态度的影响无关。 该研究仅限于艾伦·麦基(Alan McKee)对1990年代澳大利亚色情电影中的客观化程度的看法。 尽管与本节要求保护的主题无关,但麦基的“结果”与所有其他研究均不一致。 见 容忍部分 下面,Deniers插入了类似的,不相关的研究,我们将其解决(并提供Deniers省略的内容)。

Barak,A.,Fisher,WA,Belfry,S。,&Lashambe,DR(1999)。 S例如,男人和网络空间:网络色情和个人差异对男人对待女人态度的影响。 心理与人类性杂志,11(1),63-91。 链接到网络

分析: 联盟成员William Fisher (Taylor Kohut在他的指导下工作)。 异常值是由一小部分不具代表性的心理学学生从费舍尔或其下属上课的结果得出的。 为什么Fisher和Kohut研究始终是“优势证据”规则的例外?

Kohut,T.,Baer,JL,&Watts,B.(2016年)。 色情真的是关于“对女人的仇恨”吗? 在代表性的美国样本中,色情用户比非使用者拥有更多的性别平等主义态度。 性研究期刊,53(1),1-11。 链接到网络

分析: 联盟成员Taylor Kohut(William Fisher是他的老板)。 妮可·普拉斯(Nicole Prause)至少在50次上发布了这项Kohut研究 RealYBOP在上周发布了3次! 两个帐户都没有发布推文中提到的研究或荟萃分析。 Kohut如何设计一项研究,以产生与几乎所有其他已发表研究相矛盾的结果? 通过 仔细选择“平等主义”的标准 所以宗教人口的得分远远低于世俗人口。 让我解释。

Kohut陷害 平均主义 aRealyourbrainonporn kohuts:(1)支持堕胎;(2)女权主义认同;(3)担任权力职务的妇女;(4)相信当妇女从事全职工作时家庭生活会受到影响,而且奇怪的是(5)持有更多对传统家庭的消极态度。 无论您个人相信什么,都很容易看到宗教人群的得分会很高 降低 关于Taylor Kohut的5部分“平均主义”评估。

这是关键:世俗人口,往往更自由,有 色情使用率远高于宗教人口。 通过选择这些5标准并忽略无穷无尽的其他变量,Taylor Kohut知道他最终将使用色情内容(在世俗人群中更多)与他的研究精心挑选的选择构成相关联平均主义“(宗教人口较低)。 然后Kohut选择了一个旋转它的标题。 另见Jonah Mix对2015女权主义电流的评论: 新的研究表明色情用户具有“平等主义态度” - 那么呢?

科胡特 新网站 和他的 尝试筹款 表明他可能有一个议程。 最近为Health M-47(加拿大)健康常务委员会撰写的一份简报中披露了Kohut的偏见。 在简短的Kohut和他的共同作者中,他们挑剔了一些偏袒研究,同时歪曲了色情影响研究的现状。 他们对已发表的关于色情用户的神经学研究的歪曲和可笑的描述毫无疑问地表明了他们的偏见。

赖特(Wright),PJ和德永(RS)(2018)。 美国的色情制品消费,性自由主义和对堕胎的支持:两项国家小组研究的汇总结果。 媒体心理学,21(1),75-92. 全文

分析: 与上述文件一致,色情消费预测更多支持堕胎。 如上所述,这是因为世俗/自由派人口的色情使用率高于宗教/保守派人口。 预期的相关性。

阿特伍德(美国)和史密斯(2010). 极度关注:在英国规范“危险图片”。 法律与社会杂志,37(1),171-188。 链接到网络

分析: 引文膨胀更多。 没有数据,但其中包含的内容可以洞悉联盟对色情行业的支持。 这本长达9年的意见书由《 色情研究期刊,反对英国对极端色情的监管,以此来颂扬性暴力。


监管科

背景/现实: 任何人都在猜测联盟列出这些不同论文的目的。 我们知道在2016年 Prause试图抓住下面的东西 温特斯等人。 纸 证明“同性恋者”在观看色情内容时可以更好地控制性欲。 实际上,温特斯(Winters)更频繁的色情用户被香草色情所习惯(无聊)。 这个转变 支持 成瘾模型,因为它表明容忍或习惯,这些 40研究报告的结果与色情使用(容忍)的升级,对色情的习惯,甚至戒断症状一致 (与成瘾相关的所有体征和症状)。

在以前的 评论 Prause和其他Deniers错误地指出,没有研究报告“难以调节冲动”或“尽管有负面后果也无法控制使用”。 这是一个公然的谎言,因为大量的色情和性成瘾问卷 在这篇揭穿Prause评论的文章中列出 评估受试者是否在控制色情用品或性行为方面遇到困难。 数百项关于评估强迫性行为的研究揭示了这一荒谬的主张,其中大多数研究使用了以下一种或多种色情/性成瘾工具。 成瘾的核心要素是“继续使用,尽管有严重的负面后果。”这就是为什么以下问卷都询问了与CSB相关的负面影响(链接是谷歌学者研究):

  1. 有问题的色情使用量表(PPUS),
  2. 强迫色情消费(CPC),
  3. 网络色情使用库存(CPUI),
  4. 认知和行为结果量表(CBOSB),
  5. 性强迫症量表(SCS),
  6. 性欲行为量表(HBI),
  7. 色情狂热问卷(PCQ),
  8. 性欲行为后果量表(HBCS)
  9. 网络成瘾测试性别(IAT-性别)
  10. 有问题的色情消费量表(PPCS)
  11. 有问题的在线色情使用:媒体出勤视角

与以下联盟论文(不评估色情使用的“规定”)不同,丹尼尔省略的研究实际上评估了色情成瘾或有问题的色情使用中的自我调节作用。 其中一项研究: 有问题的在线色情使用:媒体出勤视角(2015)。 从研究的介绍:

不足的自我调节被定义为一种状态,在这种状态下,有意识的自我控制被削弱了(LaRose&Eastin,2004,p.363),个人不再能够判断自己的行为并对可能产生的后果做出反应。 当自我调节的判断和自我反应阶段失败时,习惯性地使用媒体可能会导致缺乏自我调节。 养成习惯会削弱识别和观察自己行为的能力,而自我调节能力不足则会削弱控制或脱离行为的能力。

从讨论部分:

在这项研究中,我们试图通过媒体出席的框架来解释在线色情内容的使用。 我们的模型成功地肯定了有问题的媒体使用的媒体出席框架 探索缺乏自我调节和习惯力量的影响 以及促使个人观看在线色情内容的社会需求,这可能导致负面的生活后果。 结果支持模型的结构并备份假设1,2,3,5,6和7的主要发现: 缺乏自我监管预测了在线色情内容所带来的负面后果; 自我监管不足也预示着习惯性使用网络色情内容; 通过使用预测习惯强度; 社会需求预测用法; 缺乏自我调节预测社会需求; 和社会需求预测负面后果。

正如预测的那样,发现缺乏自我调节与消极后果正相关。 由于自我调节过程的观察和判断阶段的失败,发生了不足的自我调节。 观看在线色情内容并经历自我监管不足的个人可能会继续这种行为,直到实现某些目标,尽管出现了负面后果.

以下联盟研究均不支持Prause关于定义不明确的“”。 如果丹尼尔斯试图伪造“尽管有负面后果,但无法调节性行为那条船开了。

联盟研究:

温特斯,J。,克里斯托夫,K。,和戈尔扎尔卡,BB(2009)。 对男性性唤起的有意识调节。 性研究期刊,46(4),330-343. 链接到网络

分析: 由联盟成员杰森温特斯。 与联盟成员以前的论文一样,研究结果和相关的文章也被纺成一个议程。 这项研究的目的是看男人是否可以在观看色情电影时抑制自我报告的性唤起。 重要发现:最擅长抑制性唤起的男人也最擅长使自己发笑。 在抑制性唤起方面最不成功的男性通常比其他男性更强。 这些发现与实际的色情成瘾者“尽管造成严重的负面后果仍无法控制使用”无关,这是“监管”的定义

大问题:作为 联盟成员Štulhofer 解释说,Winters的研究因使用性强迫症量表(SCS)而存在致命缺陷:

这与Winters等人关于高性欲和失调的性行为之间存在实质性重叠的结论形成鲜明对比[5]。 对于差异性发现的一种可能解释是用于指示两项研究中的性欲亢进的不同措施。 例如,在本研究中,使用更详尽的清单评估了与性有关的负面后果。 此外,温特斯等人。 使用性强迫症量表[36],有人建议不要区分性强迫性和对性经验和实验的开放性[4,37]。

此外,性强迫症量表不是对色情成瘾或女性的有效评估。 它是在1995中创建的,设计时不受控制 关系 记住(与调查艾滋病流行病有关)。 该 SCS说:

“规模应该[显示?]来预测性行为的比率,性伴侣的数量,各种性行为的实践以及性传播疾病的历史。”

此外,SCS 的开发人员警告说,该工具不会显示女性的精神病理学,

“性强迫评分与其他精神病理学标志之间的关联显示出男性和女性的不同模式; 性强迫症与男性的精神病理学指标有关,但与女性无关。”

此外,温特斯未能识别出哪些参与者是“色情瘾君子”,因此它无法告诉我们有关色情瘾的任何信息。 关键: 整个“法规”主张基于“色情成瘾者”应经历的无根据的预测 更大的性唤起 静态图像的香草色情,因此 控制他们的觉醒的能力较弱。 然而,强迫色情用户或吸毒成瘾者对香草色情和更大的性欲产生更大的唤醒的预测一再被多项研究所证实:

  1. 超过35研究 链接色情用于降低性伴侣的性唤起或性功能障碍。
  2. 25研究 伪造性和色情成瘾者“具有强烈的性欲”的说法。
  3. 通过70研究链接 色情使用,对性和人际关系的满意度较低。

然而,为什么联盟认为色情上瘾者应该在“时更高的唤醒” Prause等人。, 2015 据报道,色情用户比较频繁 大脑激活到香草色情比对照? 鉴于报告升级到更极端材料的色情用户百分比很高,对实验室色情的反应迟钝也不会令人感到意外。 事实上,调查结果 Prause等人。 2015与。对齐 库恩和加里纳特 (2014), 发现更多色情内容与之相关 大脑激活响应香草色情图片,并与 Banca等人。 2015,它发现色情成瘾者对性图像的习惯更快。

再次,频繁的色情使用者发展宽容并不少见,这是需要更大的刺激才能达到相同的唤醒水平。 当大脑对愉悦感的反应下降时,香草色情片可能会变得无聊。 吸毒者中也有类似现象,他们需要更大的“打击”才能达到同样的目标。 对于色情用户,通常可以通过升级到新的或极端的色情类型来获得更大的刺激。 一种 最近的研究发现 这种升级在今天的互联网色情用户中很常见。 49%接受调查的男性曾观看色情内容之前他们并不感兴趣或他们认为恶心设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

Creswell,JD,Pacilio,LE,Denson,TF和Satyshur,M.(2013年)。 T主要的性奖励操纵对皮质醇对男性心理社会压力反应的影响。 心身医学,75(4),397-403。 链接到网络

分析: 引文膨胀更多。 本文与“监管”或色情对观看者的影响无关。 但是,它包含了有趣的发现,并由联盟准确描述。 简而言之,观看色情内容可减少皮质醇(减少压力反应)并提高数学测试的性能。 尽管与该(或任何其他)“联盟”部分的主题无关,但需要将其包含在上下文中。

首先,作者指出,观看色情片是一种“主要奖励”。 Nicole Prause长期声明观看色情片 没有 一个主要的奖励,那 自慰到色情在神经上与看小狗玩相同。 毫不奇怪,这项研究打破了Prause断言的漏洞。

其次,许多其他研究,其中受试者在观看色情时手淫,报告的激素结果与这种采摘樱桃的纸张完全不同。 举几个例子: study1, study2, study3, study4, study5.

第三,虽然色情观看暂时减轻了压力,这可能导致数学测试得分更高,许多其他研究报告与色情使用相关的负面认知和学术成果(包括直接和更重要的,长期):

1) 暴露于性刺激会导致更大的折扣,从而导致男性网络犯罪的参与度增加 (2017) –在两项研究中,对视觉性刺激的暴露导致:1)更大的延迟打折(无法延迟满足),2)更大的网络欺诈倾向,3)更大的购买假冒商品并入侵某人的Facebook帐户的倾向。 综上所述,这表明使用色情内容会增加冲动性,并可能降低某些执行功能(自我控制,判断力,预见后果,冲动控制)。 摘抄:

这些研究结果为减少男性参与网络犯罪的策略提供了深刻见解; 也就是说,通过较少接触性刺激和促进延迟满足。 目前的结果表明,网络空间中性刺激的高可用性可能与男性的网络犯罪行为密切相关,而不是之前的想法。.

2) 以后换取现金奖励:色情消费和延迟折扣 (2015) - 参与者消费的色情内容越多,他们推迟满足的能力就越差。 这项独特的研究还让色情用户减少了3周的色情内容。 该研究发现继续使用色情内容 因果 与更大的无法延迟满足有关(注意延迟满足的能力是前额皮质的函数)。 第一项研究(中位年龄20)的摘录将受试者的色情内容与延迟满足任务的分数相关联:

参与者消耗的色情内容越多,即使将来的奖励在客观上价值更高,他们也会看到更多的未来奖励比立即奖励有价值。 这些结果表明,持续暴露于即时满足色情内容与延迟折扣随着时间的推移有关.

3)  观看性图像与减少对赌博损失的生理唤醒反应有关 (2018) - 摘录:

人们应该意识到性唤起会降低他们对金钱损失的注意力和生理敏感性。 换句话说,人们应该特别注意性生活时财务决策的损失和收益。

4) 学生在家中的电脑使用与他们在学校的数学表现有关吗? (2008) - 摘录:

此外,学生的认知能力与他们在数学方面的成就有着积极的联系。 最后,看电视与学生的表现有负面关系。 特别是,看恐怖,行动或 色情电影与较低的考试成绩相关。

5) 色情图片处理会干扰工作记忆性能 (2013) - 德国科学家发现,互联网色情可以减少工作记忆。 在这个色情图像实验中,28健康人使用4不同的图片集进行工作记忆任务,其中一组是色情图片。 参与者还在色情图片展示之前和之后对色情图片进行了关于性唤起和手淫的评论。 结果显示,色情片期间工作记忆最差,更大的唤醒增加了下降。 摘录:

结果有助于观察性唤起的指标所致 色情图片处理干扰工作记忆表现。 讨论了关于互联网性成瘾的发现,因为与成瘾相关的线索的工作记忆干扰在物质依赖性方面是众所周知的。

6) 性图像处理干扰模糊决策 (2013) - 研究发现,在标准化认知测试中,观看色情图像会干扰决策。 这表明色情使用可能会影响执行功能,这是一套有助于实现目标的心理技能。 摘录:

当性图片与有利的卡片相关联时,与性能图片相关联的性能图片与不良卡片组相关时,决策表现更差。 主观性唤起缓和了任务条件与决策表现之间的关系。这项研究强调性唤起干扰决策,这可以解释为什么有些人在网络使用的背景下会遇到负面后果.

7) 唤醒,工作记忆能力和男性的性决策 (2014)- 摘录:

本研究调查了工作记忆能力(WMC)是否缓和了生理唤醒与性决策之间的关系。 共有59男性观看了20双方同意和20非同意性异性相互作用的图像,同时使用皮肤电导反应记录了他们的生理唤醒水平。 与会者还完成了对WMC和约会强奸模拟任务的评估,他们必须确定一名普通澳大利亚男性因为女性伴侣的言语和/或身体抵抗而停止所有性攻击的点。

参与者在生理上引起了更多的共鸣,并花了更多的时间查看非自愿的性意象,这些参与者在约会强奸类似任务上的显着停止点被提名。 与我们的预测一致,对于WMC水平较低的参与者,生理唤醒与指定的停止点之间的关系最强。 对于WMC高的参与者,生理唤醒与指定的停止点无关。 因此,执行机能(尤其是WMC)似乎在调节男性对性侵害行为的决策中起着重要作用。

8) 早期青少年男孩接触互联网色情内容:与青春期时间,感觉寻求和学业成绩的关系 (2015) - 这项罕见的纵向研究(超过六个月)表明,色情使用会降低学业成绩。 摘抄:

此外,互联网色情内容的使用增加,六个月后男孩的学习成绩下降。

9) 陷入色情问题? 在多任务情况下过度使用或忽视网络线索与网络成瘾的症状有关 (2015) - 具有较高色情成瘾倾向的受试者在执行功能任务(在前额皮质的支持下)表现较差。 一些摘录:

我们调查了网络成瘾的趋势是否与对涉及色情图片的多任务处理情境进行认知控制的问题相关联。 我们使用了多任务范例,其中参与者明确的目标是在中性和色情材料上平等地工作。 我们发现,报告网络成瘾倾向的参与者偏离了这一目标。

10) 色情学对加纳高中生的影响 (2016)–摘录:

该研究显示,大多数学生之前都考虑过观看色情内容。 此外,据观察,大多数人同意色情制品对学生的学业成绩产生负面影响......

11) 有问题的在线性活动中的使用频率和持续时间,渴望和消极情绪 (2019)- 摘录:

在1,000中国大学生的一个样本中,我们测试了一个模型,即色情渴望将通过OSA使用的数量和频率测量来运行,从而导致OSA的使用有问题,并且他那时会导致负面的学术情绪。 我们的模型得到很大支持。

结果表明,较高的色情渴望,更多的OSA使用次数和更多的负面学术情绪与有问题的OSA有关。 结果与以前的研究结果相吻合,这些研究报告了与其他负面健康指标相关的高水平色情渴望s.

12) 对尼日利亚乔斯大学社会研究学生的色情影响的认识 (2019) - 摘录:

该研究得到了四个研究问题的支持,两个假设,研究采用的研究设计是调查研究,人口是乔斯大学的整个社会研究学生,总共有244人口规模,随机选择180作为研究样本。 该研究显示,大多数参与色情活动的学生在学术上表现不佳,大多数时候甚至拖延他们的作品.

丹尼尔为什么省略上述研究?

Moholy,M.,Prause,N.,Proudfit,GH,S.Rahman,A.,&Fong,T.(2015年)。 性欲而非性欲亢进预示着性唤起的自我调节。 认知与情感,29(8),1505-1516。 链接到网络

分析: 联盟成员Nicole Prause。 如 Winters等,2009 如上文所述,这项研究没有伪造任何东西,因为它未能评估受试者在控制其色情使用方面是否遇到困难(“法规”)。 最重要的是,这两项研究都不是从评估谁是“色情瘾君子”开始的。 如果您不从评估具有明显成瘾证据(成瘾专家定义为成瘾)的对象开始,就如何揭穿色情成瘾模型?

这项Prause研究依赖于此 CBSOB, 关于互联网色情使用没有任何问题。 它只询问“性活动”,或者主体是否担心他们的活动(例如,“我担心我怀孕了”,“我给了艾滋病病毒感染者”,“我遇到了经济问题”)。 因此,CBSOB评分与调节唤醒能力之间的任何相关性都与许多人无关 互联网色情 吸毒成瘾者,不参与合作性行为。

就像上面的温特斯研究一样,这项研究报告说,在观看色情片时,角质参与者更难以下调性唤起。 Prause等人。 是对的:这项研究复制了Winters等人,2009:角质人有更高的性欲。 (杜)

这项研究有 在其他Prause研究中看到的同样致命的缺陷:研究人员选择了截然不同的主题(女性,男性,异性恋者,非异性恋者),但向他们展示了所有标准的,可能无趣的男性+女性色情片。 简而言之,这项研究的结果取决于这样一个前提,即男性,女性和非异性恋者对一套性影像的反应没有差异。 这很明显 不是的情况下.

泰勒,K。(2019)。 虚构和隐喻:色情观众如何理解色情成瘾。 性行为。 https://doi.org/10.1177/1363460719842136 链接到网络

分析: 引文膨胀更多。 这是研究生Kris Taylor的论文(不是实际研究)。 这篇论文与“规章制度”,色情内容或其他许多方面都没有关系。 这是泰勒(Taylor)提出的第二个结构类似的意见书,其中包括康复中男性的节选摘录,中间夹杂着心理胡言乱语。 尽管该论文声称要使色情“成瘾”有意义,但泰勒没有上瘾或神经科学方面的知识。 最重要的是,就像丹尼尔斯一样,泰勒的论文省略了所有 43对色情用户和CSB受试者的神经学研究, 以外 Prause等人, 2015 (泰勒没有提到 8同行评审的论文,实际上是Prause的脑电图研究 支持 成瘾模型)。 考虑到克里斯·泰勒,不足为奇 扭曲现实以适应他的议程的历史.

Prause和RealYBOP定期引用2泰勒论文,错误描述其内容,方法和科学价值。 例如,根据David Ley的恶心 今日心理学 文章呼吁男子恢复纳粹,我们有 Prause(与bart争论)对Kris Taylor的第一篇论文做了几个错误的陈述,例如声称它“对这些论坛中的内容进行了系统的审查”,而实际上却并非如此。 巴特指出,泰勒特别指出,他选择的15条评论(在过去8年中发布的数百万条评论中)不能被解读为“代表整个NoFap”。 真正。 但是Prause对Taylor的结论及其自旋值非常满意,以至于她(再次)违反了Wikipedia的规则而使用了Wikipedia别名(sockpuppets)来插入两篇Taylor论文(都不符合Wikipedia的收录规则):

维基百科编辑 由Prause sockpuppet:

真正的你的大脑关于泰勒纸的色情推文:

真实的脑

如上所述,我们至少知道30其他可能的用于编辑维基百科的suppuppets(见 本节为sockpuppet列表)。 很多人都是 确定并禁止 维基百科。

哈尔伯格(J.Hallberg),卡尔多(Kaldo),阿弗(S.),德涅(Dhejne),乔金宁(Jokinen)和厄贝(KG)(2019)。 男性性欲亢进的团体管理的认知行为疗法的随机对照研究。 性医学杂志。 链接到网络

分析: 为什么这项研究属于“监管”类别? 当然,它不支持Prause关于“监管”的主张。 相反,这些受试者是寻求治疗的性瘾者:

目标人群是成年女性和男性患有自我认定的有问题的“性欲异常行为”,“失控的性行为”或“性成瘾”,他们有兴趣参与集体治疗干预的临床研究。

这项研究反驳了Prause关于“调节”的主张,因为该研究的受试者难以控制自己的性行为:

性欲亢进障碍标准包括无法控制与烦躁情绪状态和压力相关的过度性思想,幻想和行为,并且已经在临床人群中得到验证。

研究结果? 认知行为疗法(CBT)导致性行为减少(无法控制有害的性行为):

治疗导致了性欲减退和精神症状的显着减少,这表明CBT计划可以作为临床环境中这些患者的一线治疗。

结果没有支持Prause经常重复的谈话要点,而是支持(1)无法将性行为作为常见症状进行调节,以及(2)成瘾模型。 虽然这项研究声称是第一个评估和验证CBT计划对性欲亢进疗效的随机对照研究
经诊断的男性,CBT已普遍用于性和色情成瘾者。 例如,一位Google学者搜索“强迫性行为” +“认知行为疗法” 返回750引用。 令人印象深刻的是,Google搜索性欲过度+“认知行为疗法” 返回1,870引用.

Beauregard,M.,Lévesque,J。和Bourgouin,P。(2001)。 意识的自我调节与情绪的神经相关。 神经科学杂志。 链接到网络

分析: 引文膨胀更多。 为什么这项研究属于“管制”类别(或其他类别)? 它没有将任何主题标识为色情成瘾者或CSB主题。 它与色情成瘾或使用色情的任何量度均不相关,包括“法规”。 但是,它确实与Prause经常重复的断言相反 自慰到色情在神经上与看小狗玩相同.

Willoughby,BJ,Busby,DM,和Young-Petersen,B.(2018)。 了解色情的个人定义,使用色情和抑郁之间的关联。 性研究与社会政策,1-15。 链接到网络

分析: 引文膨胀更多。 同样,为什么这项研究属于“监管”类别(或任何RealYBOP类别)? 在这里,我们介绍了研究的“杂烩”,取材于研究的“含义”部分:

结果表明,学者和政策制定者都有一些重要的意义。 首先,结果表明色情内容的认知,色情内容的批准以及此类内容的使用之间存在联系。 似乎那些不赞成色情内容的人通常不会看到这样的内容,而批准色情内容的人往往会寻求此类内容。

本研究的结果表明,当个体不看性内容时,他们对此有负面看法,这种一致性对心理健康有积极影响,支持假设1。 这些发现与之前的学者一致,他们指出,价值观和色情观察行为之间的一致性应该对心理健康产生积极影响。

结果表明,使用内容不被视为色情内容会导致更多的抑郁症状,这是学者先前未曾提出的新颖发现,与我们最初的假设背道而驰……

以上与本节定义不明确的主题无关。

Efrati,Y。(2018)。 天啊,我不能停止思考性! 在宗教青少年中不成功地抑制性思想的反弹效应。 性研究期刊,1-10. 链接到网络

分析: 联盟的总结似乎是合理的:“思想抑制”可能不是让狂热的宗教青少年控制不良负面思想的最佳方法。 该研究证实了这种现象,即“离子过程理论”,即通过故意抑制某些想法的尝试实际上使它们更容易浮出水面。 对于治疗师要注意的好。

也就是说,优势研究表明,在宗教人口中,色情使用率较低,从而减少了强迫性行为(研究1, 研究2, 研究3, 研究4, 研究5, 研究6, 研究7, 研究8, 研究9, 研究10, 研究11, 研究12, 研究13, 研究14, 研究15, 研究16, 研究17, 研究18, 研究19, 研究20, 研究21, 研究22, 研究23, 研究24, 研究25)。 此外,考虑两项最近的研究调查寻求治疗性和色情成瘾者(1)的宗教信仰 2016研究寻求治疗的色情成瘾者 发现了虔诚 没有关联 在性成瘾问卷上有消极症状或分数,(2)这个 2016对寻求治疗的性欲亢进的研究 发现 没有关系 在宗教承诺和自我报告的性欲行为和相关后果之间。

Hesse,C.,&Floyd,K.(2019年)。 情感替代:色情消费对亲密关系的影响。 社会和个人关系杂志, 链接到网络

分析: 作者和联盟试图混淆基本的关联,这很简单:使用更多的色情内容与更大的沮丧感和孤独感/更少的关系满意度和亲密感有关。 摘抄:

“在这项研究中,有357名成年人报告了他们的情感匮乏程度,每周色情消费量,使用色情内容的目标(包括生活满意度和减少孤独感)以及他们的个人和关系健康状况的指标……。 正如预测的那样,情感剥夺和色情消费与关系满足和亲密度呈负相关,而与孤独和抑郁呈正相关。

实际相关性来自 Hesse等人, 2019年:

Hesse等人, 2019包含在我们的列表中 70研究将色情用途与性欲和关系满意度降低联系起来.

Regnerus,M.,Gordon,D.,&Price,J.(2016年)。 记录美国的色情使用:方法论方法的比较分析。 性研究杂志,53(7),873-881. 链接到网络

分析: RealYBOP准确描述了本文的数据点之一:来自2014的urvey数据显示,46和16年龄段的18%男性和39%女性在一周内故意查看色情内容。 这些数字明显高于大多数先前使用不同类型问题的人口估计数。具有讽刺意味的是:虽然这一发现支持了长期以来的YBOP声称,色情使用由于互联网而激增,但它 破除 Deniers David Ley,Nicole Prause和Peter Finn的主张声称 莱伊等人,2014 自1970年代初以来,色情使用率一直没有增加,(这一点一定是由联盟的挑樱桃跳棋滑落的。)


爱与亲密部分

背景/现实: 首先,联盟省略了除了两个之外的所有 75研究将色情用途与性欲和关系满意度降低联系起来。 其次,联盟误导读者对那些2研究(在此类别中发现):因为两者都将色情用于 关系满意度或更多不忠: 马多克斯等人,2011米勒等人,2019。 第三,研究的4是由联盟成员撰写的,没有一个是他们看起来的样子。 第四,也是最重要的, 联盟没有提到每一项涉及男性的研究都报告了更多与之相关的色情内容 性或关系满意度(关于65研究)。 最后,联盟再次不提供文献或荟萃分析的评论,以支持其社交媒体声称“没有负面影响是最常见的色情使用对人际关系的影响设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“真实的脑

据我们所知,已经发表了两项荟萃分析和一篇评论,这与丹尼尔斯的说法相矛盾。 联盟方便地省略了所有3:

1) 色情消费与满意度:Meta分析 (2017) - 对评估性和关系满意度的各种其他研究的荟萃分析报告说,色情使用一直与较低的性和关系满意度(人际关系满意度)相关。 摘录:

然而,色情消费与横断面调查,纵向调查和实验中较低的人际满意度结果相关。 色情消费与人际满意度降低结果之间的关联并未因其发布年份或出版状况而有所缓和。 但是,性别分析仅仅为男性带来了显着的结果。

虽然一些研究表明女性色情使用对女性的性和关系满意度影响不大, 最先进的 do 报告负面影响。 在评估研究时,重要的是要知道所有耦合女性中相对较小的比例 经常 消耗互联网色情。 大型的,具有全国代表性的数据很少,但一般社会调查报告称,在过去一个月中,只有2.6%的美国女性访问过“色情网站”。 问题只在2002和2004中提出(见 色情与婚姻,2014).

2) 女性对男性伴侣的色情消费以及关系,性,自我和身体满足感的看法:对理论模型的看法 (2017) - 摘录:

本文对迄今为止进行的定量研究进行的荟萃分析主要支持这样的假设,即大多数女性受到其伴侣是色情消费者的看法的负面影响。 在包括所有可用研究的主要分析中,将合作伙伴视为色情消费者与较少的关系,性和身体满意度显着相关。 自我满足的关联也是消极的。 结果还表明,女性的满意度通常会随着他们的伴侣更频繁地消费色情内容的认知而下降。

认为男性伴侣作为色情摄影的更频繁消费者与较少的关系和性满意度显着相关。

最后,还探讨了发表偏倚的可能性。 总的来说,结果并未表明发表偏倚是该文献中的重要关注点。

3)摘自2018文献综述(色情,快乐和性:走向性暗示互联网媒体使用的快乐强化模型,总结色情对性满足的影响:

与之前讨论的许多与互联网色情使用(IPU)和动机相关的领域相比,其中研究仍在蓬勃发展,IPU与性满足之间的关系已得到广泛研究,有数十种出版物在讨论该主题。 表1总结了这些研究的结果,而不是详尽地审查检查IPU和性满意度的研究清单。

通常,如表1所示,IPU与个人性满足之间的关系很复杂,但与IP可能促进更多享乐性动机(尤其是随着使用量的增加)的假设相一致。 在夫妻中,人们对IPU可以提高性满足感的观点的支持有限,但只有在将其纳入伴侣的性活动中时才可以。 在个人层面上,有一致的证据表明,IPU可以预测男性的性满足感降低,横断面和纵向研究都表明这种使用与男性满意度降低之间的关联。 关于女性,零散的证据表明,议会联盟可能会增强性满意度,对满意度没有影响,或者随着时间的推移会降低满意度。

尽管发现了这些混杂的结论,但最普遍的发现是IPU对女性的性满意度没有明显影响的结论。 最近的荟萃分析也证实了这些结果(Wright,Tokunaga,Kraus,&Klann,2017)。 这项荟萃分析回顾了50项关于色情消费和各种满意度结果(例如生活满意度,个人满意度,关系满意度,性满意度)的研究,发现色情消费(并非特定于互联网)与较低的人际关系始终如一地相关并预示着较低的人际关系满意度变量,包括性满意度,但仅限男性。 没有发现针对女性的重要发现。 总的来说,这种混合的结果排除了关于知识产权在影响妇女满意度中作用的明确结论。

最近研究IPU和性满足感的最重要发现之一是使用和满足感之间存在曲线关系,因此随着IPU变得越来越普遍,满足感会急剧下降(例如Wright,Steffen和Sun,2017年) ; Wright,Brigdes,Sun,Ezzell和Johnson,2017年)。 这些研究的细节反映在表1中。给定多个国际样本的明确证据,似乎可以接受这样的结论:随着IPU每月增加不止一次,性满意度下降。 此外,尽管这些研究(Wright,Steffen等,2017; Wright,Bridges等,2017)是横断面的,但考虑到将IPU与低性行为联系起来的纵向研究(例如,Peter&Valkenburg,2009)。满意的是,可以推断出这些关联本质上是因果关系。 随着IPU的增加,人际间的性满意度似乎下降,这与当前模型的观点一致:IPU与享乐主义和自我关注的性动机有关。

上述评论声称色情使用对女性的性和关系满意度的影响是混杂的。 实际上,有更多的研究报告负面结果: 超过30研究的清单,摘录.

关于联盟精心挑选的论文的真相:

联盟研究:

Balzarini,RN,Dobson,K.,Chin,K.,&Campbell,L.(2017年). 接触色情会减少对男性浪漫伴侣的吸引力和爱好吗? Kenrick,Gutierres和Goldberg(1989)的独立复制研究2。 实验社会心理学杂志,70,191-197。 链接到网络

分析: 联盟成员威廉·费舍尔的下属。 这项2017研究试图复制一个 1989研究 使处于恋爱关系中的男人和女人暴露于异性的色情图片。 1989年的研究发现裸露的男人 花花公子 中心折页将其合作伙伴评为吸引力较差,并报告了对合作伙伴的爱少。 由于2017年未能复制1989年的发现,费舍尔的下层告诉我们,1989年的研究错了,使用色情片不能减少爱情或欲望。 哇! 没那么快。

复制“失败”,因为我们的文化环境在过渡期间已经变得“色情化”。 2017研究人员没有招募1989大学生,他们在放学后看MTV长大。 相反,他们的受试者长大了冲浪PornHub为群殴和狂欢视频剪辑。

在1989中有多少大学生看过X级视频? 不是很多。 有多少1989大学生在一次会议中度过每次手淫,从青春期开始,自慰到多个硬核片段? 没有。 2017结果的原因很明显:短暂暴露于a的静止图像 花花公子 与2017多年来一直在观看的大学男生相比,中心折叠是一个很大的打哈欠。 甚至 作者 承认他们的第一个警告代代相传:

1)首先,重要的是要指出原始研究是在1989上发表的。 当时,暴露于性内容可能不是那么可用,而今天,暴露于裸体图像相对更普遍,因此暴露于裸体中心折叠可能不足以引起最初报道的对比效果。 因此,当前复制研究的结果可能与原始研究不同,因为与现在相比,暴露,获取甚至接受色情作用的差异。

在一个罕见的无偏见的散文甚至丹尼尔大卫莱伊的情况下 感到被迫 指出明显的:

自1989年以来,文化,男性和性行为可能发生了巨大变化。如今,成年男性中很少有人见过色情或裸体女性。 游戏的王座 宣传广告,在许多州,妇女可以裸照。 因此,在最近的一项研究中,男性很可能已经学会了将他们在色情和日常媒体中看到的裸体和性行为融合在一起,而不会影响他们对伴侣的吸引力或热爱。 1989年研究中的男性也许较少接触性,裸体和色情。

请注意,此实验并不意味着使用互联网色情内容 有没有 影响了男人对他们恋人的吸引力。 这只是意味着看着“中心折叠”这些天没有立竿见影的效果。 许多男人报道激进 放弃网络色情后,对合作伙伴的吸引力增加。 当然,上面引用的纵向证据也证明了色情观察对人际关系的有害影响。

在大学时代的人看到一些的实验 花花公子 中心折叠(如研究中所示) 与作者联系)可以告诉你关于你的伴侣自慰的影响,日复一年的日复一日的硬核视频剪辑。 唯一的关系研究可以“证明色情观看真的 原因 消极关系影响“ 纵向研究控制受试者弃绝色情的变量或研究。 到目前为止,已发布了7项纵向关系研究,揭示了持续使用色情内容的真实后果。 全部产品 据报道,色情使用与较贫穷的关系/性行为有关:

  1. 青少年暴露于性外观互联网资料和性满足:纵向研究(2009).
  2. 一种不会持久的爱情:色情消费和对一个浪漫伴侣的削弱承诺(2012).
  3. 互联网色情和关系质量:对新婚夫妇调整,性满足和色情网络资料的伴侣效应内部和之间的纵向研究(2015).
  4. Till Porn让我们分开吗? 色情制品对离婚的纵向影响,(2016).
  5. 观看色情会随着时间的推移降低婚姻质量吗? 来自纵向数据的证据(2016).
  6. 色情用户是否更有可能体验浪漫分手? 来自纵向数据的证据(2017).
  7. 色情使用和婚姻分离:来自双波面板数据的证据(2017).

注–丹尼尔夫妇没有提供关于成人色情使用和性或人际关系满意度的纵向研究。

Grov,C.,Gillespie,BJ,Royce,T.,&Lever,J.(2011年)。 网上随意性行为对异性恋关系的可感知后果:美国在线调查。 性行为档案,40(2),429-439。 链接到网络

分析: 垃圾科学(并注明日期):使用“ 2004年ELLE”杂志调查中的部分数据进行“研究”。 难以置信的。 从方法部分:

该项目的数据是从ELLE杂志根据其2004年“ ELLE / msnbc.com网络性和浪漫调查”获得的,该调查是美国的一项有关使用互联网人士和成人(即与性相关)网站的全国性调查。 在2004年98月中旬的两周时间内,ELLE.com和msnbc.com均在其网站上托管了该调查,尽管XNUMX%的参与者来自msnbc.com的网络流量。

作者是否有可能使用已经公开发布的结果来创建同行评审的论文以支持议程? 我们再次被告知: “不出所料,与伴侣一起观看成人网站以增强性唤起与积极后果正相关,与负面后果成反比。” 如下所述,经常与伴侣使用色情片的一夫一妻制夫妇的百分比非常小 - 可能是1%(除了ELLE读者之外)。 例如,美国最大的全国代表性调查(General Social Survey)的数据报告说 只有2.6%的已婚女性在上个月访问过“色情网站”。 (更多见 色情与婚姻, 2014).

即使有通常的旋转,该文件指出:

还发现了负面影响,女性更有可能表示伴侣的OSA导致性生活减少,男性更有可能表明他们因自己的OSA而被真正的性行为所激发。

该调查显然不具代表性。 它也没有将性别或色情使用(或有问题的色情使用)与性或关系满足度的关联相关联。 RealYBOP正在挖掘任何东西以及所有内容,以对抗将色情使用与性关系和关系满意度降低相关联的众多定量研究。 祝你好运。

Rissel,C.,Richters,J.,De Visser,RO,McKee,A.,Yeung,A.&Caruana,T.(2017年)。 澳大利亚色情用户的概况:澳大利亚第二次健康与人际关系研究的发现。 《性研究杂志》,54(2),227-240。 链接到网络

分析: 由联盟成员艾伦麦基。 引文膨胀-该调查未评估色情使用的性或人际关系影响,这是本节的主题。 RealYBOP摘要和McKee的摘要 故意误导。 丹尼尔斯(Daniers)声称这项研究支持这样的论点,即互联网色情片并不会真正引起严重的问题。 实际上,在17至16岁的男性和女性中,有30%的人表示使用色情内容会对他们造成不良影响(对于“自我感觉”影响而言,这是非常高的):

真实的脑

有理由成为头条新闻。 首先,关于这项研究的一些注意事项:

  1. 这是跨越年龄组16-69,男性和女性的横断面代表性研究。 众所周知,年轻人是互联网色情的主要用户。 因此,25%的男性和60%的女性在过去的12月份至少没有看过一次色情片。 因此,收集的统计数据通过掩盖风险用户来最小化问题。
  2. 一个问题,询问参与者他们是否在过去的12月份使用过色情内容,并没有有意义地量化色情内容。 例如,一个碰到色情网站弹出窗口的人被认为与每天手淫3次数到硬核色情片的人没什么不同。
  3. 然而,当调查询问那些“曾经看过色情片”过去一年曾看过色情片的人时,百分比最高的是 青少年 组。 93.4%的人在去年看过,20-29年龄在88.6后面。
  4. 数据是在十月2012和十一月2013之间收集的。 由于智能手机的普及,特别是在年轻用户中,过去4年代的情况发生了很大变化。
  5. 在计算机辅助电话采访中提出了问题。 在完全匿名的访谈中更加热衷于人性,特别是在采访涉及色情使用和色情成瘾等敏感话题时。
  6. 这些问题纯粹基于自我认知。 请记住,成瘾者很少将自己视为上瘾。 事实上,大多数互联网色情用户不太可能将他们的症状与色情用途联系起来,除非他们长时间戒烟。
  7. 该研究没有使用标准化的问卷(匿名给出),这将更准确地评估色情成瘾和色情对用户的影响。

查看研究结论(这并不奇怪,因为它来自McKee):

在澳大利亚看色情材料似乎相当普遍,少数人报告了不良影响。

但是,对于16至30岁的男性和女性, 没有 少数人。 根据该研究中的表5,该年龄组的17%报告使用色情制品对他们产生了不良影响。 (相比之下,在人们60-69中,只有7.2%认为色情片会产生不良影响。)

如果作者强调他们的发现1年轻人中的5几乎认为色情使用对他们有“不良影响”,那么这项研究的头条新闻有多么不同? 他们为什么试图通过忽视这一发现并专注于横截面结果来淡化这一发现 - 而不是最容易受到互联网问题影响的群体?

再一次,很少有普通的色情用户意识到色情片在他们停止使用之后就已经影响了他们。 前用户通常需要几个月才能完全认识到负面影响。 因此,像这样的研究有很大的局限性。

Kohut,T.,Balzarini,RN,Fisher,WA,&Campbell,L.(2018年)。 色情作品与开放性交流和亲密关系的联系因异性恋关系中色情作品的二元模式而异。 社会和个人关系杂志,35(4),655-676。 链接到网络

分析: 联盟成员Taylor Kohut和William Fisher和其他团伙在一起 西安大略大学。 调查结果显示:一起观看色情片的夫妻比单独使用色情片的情侣更容易进行性交流 一个伴侣单独使用色情,而另一个伴侣则不。 从表面上看,好像一起使用色情片就可以了。 但是,由于联盟迅速采取行动,“关联不等于因果关系”。

绝大多数人只看色情片。 经常观看色情片的夫妻代表了使用色情片的人中的一小部分。 来自全国代表性大型调查(GSS)的数据 据报道,上个月只有2.6%的美国女性访问过“色情网站” (问题仅在2002和2004中提出)。 经常分享色情内容的男性比例是多少? 再一次,我们的头条新闻和结论来自(可能)一般人口的一小部分(非常聪明)。

Maas,MK,Vasilenko,SA和Willoughby,BJ(2018)。异性恋夫妻对色情使用和关系满意度的二元方法:色情接受和焦虑依恋的作用。 性研究期刊,55(6),772-782. 链接到网络

分析: 就目前而言,联盟摘要是准确的。 实际上,基本相关性表明更多的色情内容与之相关 关系满意度 男性和女性(对于最有可能经常使用色情内容的男性来说更是如此):

真实的脑

Kohut,T.,Fisher,WA,&Campbell,L.(2017年)。色情对夫妻关系的影响:开放式,参与者知情,“自下而上”研究的初步结果。 性行为档案,46(2),585-602. 链接到网络

分析: 联盟成员Taylor Kohut和William Fisher。 这项不包含任何相关性的定性研究,是科胡特神奇的设计研究能力的又一例子,该研究获得了预期的头条新闻。 该研究背后的意图是(试图)应对 75研究显示色情使用会对人际关系产生负面影响? 这项研究的两种主要方法论策略(缺陷)是:Realyourbrainonporn kohut

1)研究未包含代表性样本。 虽然大多数研究表明,在长期关系中只有少数女性使用色情片,但在本研究中,95%的女性自己使用色情片。 自从关系开始以来,83%的女性使用过色情片(有些情况下多年)。 这些比率高于大学年龄男性! 换句话说,研究人员似乎已经扭曲了他们的样本以产生他们正在寻求的结果。 现实? 美国最大的全国代表性调查(General Social Survey)的数据显示,上个月只有2.6%的已婚女性访问过“色情网站”。 来自2000 - 2004的数据(更多信息见 色情与婚姻, 2014).

Realyourbrainonporn kohut

2)研究没有将色情使用与任何评估性或关系满意度的变量联系起来。 相反,该研究采用了“开放式”问题,主题可以在色情上徘徊(它是定性的而不是定量的)。 然后,研究人员阅读了这些内容并在事后确定了什么答案是“重要的”,以及如何在他们的论文中呈现(旋转?)它们。 看到 “色情研究:事实还是虚构?“一个揭露5研究宣传背后的真相的视频演示引用了人们的观点,即支持他们声称色情成瘾不存在或色情使用在很大程度上是有益的(一个是Kohut研究)。

尽管有这些致命的缺陷,尽管他们的一些样本报告了负面影响,研究人员声称色情影响非常积极。 事实上, Kohut研究的摘录显示,许多夫妇报告了与使用色情内容有关的重大负面结果.

在我们看来,威廉·费舍尔(William Fisher)的实验室发表了有问题或精心设计的研究报告,以使公众和新闻工作者误以为有足够的证据来反驳将色情片使用与较差的性和人际关系满意度联系起来的研究。 这种故意的错误信息的词是“痛苦学”:故意产生误导性错误信息供公众消费。 我们建议琳达·哈奇(Linda Hatch) PsychCentral 在性学领域检查种族学的文章:虚假性瘾'争议'与无知的传播者。

Staley,C.和Prause,N.(2013年)。 情色观察对亲密关系和自我/伙伴评估的影响。 性行为档案,42(4),615-624. 链接到网络。

分析: 联盟成员Nicole Prause。 观看色情片,变成角质,然后想要下车,这几乎不是一个了不起的发现。 一个已经废弃的实验室的“实验室发现”告诉我们关于色情使用对人际关系的长期影响(同样, 通过75研究 - 以及每项关于男性的研究 - 将色情用途与性欲和关系满意度联系起来)。 该实验类似于通过询问酒吧顾客在喝完第一批啤酒后是否感觉良好来评估酒精的影响的方法。 这项一次性评估能否告诉我们有关他们第二天早上的情绪或长期饮酒的长期影响的任何信息? 毫不奇怪,联盟忽略了Prause的其他发现:

观看色情电影也引发了更多关于负面影响,内疚和焦虑的报道

负面影响意味着负面情绪。 联盟曝光。

Maddox,AM,Rhoades,GK和Markman,HJ(2011)。单独或一起观看色情内容:与关系质量的关联。 性行为档案,40(2),441-448。 链接到网络

分析: 与其他列出的研究一样,联盟忽略了任何不利的发现。 他们的总结未能透露从未看过色情片(SEM)的人报告(1)“所有指数的关系质量均高于单独观察SEM的人员,“和(2)”较低的不忠率。摘录:

“这项研究调查了1291名恋爱中未婚个体的随机样本中观察性暗示材料(SEM)与关系功能之间的关联……。 从未浏览过SEM的个人报告所有指数的关系质量都高于单独观察SEM的人。 那些只与他们的伴侣一起观看SEM的人比那些单独观察SEM的人表现出更多的奉献精神和更高的性满意度。 从未浏览过SEM的人和那些只与他们的合作伙伴一起看过的人之间的唯一区别就是那些 谁从未看过它的不忠率较低。”

由于绝大多数人单独看色情片,这意味着大多数情侣。 虽然该研究声称夫妻“仅与他们的合作伙伴一起观看SEM,报告了更多的奉献精神和更高的性满“,这个群体代表了使用色情片的一小部分人。 一项大型全国代表性调查(GSS)的数据证实了这一点,该调查报告称,在过去一个月中,只有2.6%的美国女性访问过“色情网站”。 问题只在2002和2004中提出(见 色情与婚姻,2014). Maddox等人, YBOP的清单中包括2011年 70研究将色情用途与性欲和关系满意度降低联系起来.


性欲亢进的模型

背景/现实:似乎所有的联盟成员都反对成瘾模式(几个丹尼尔是热烈的反色情成瘾,长期 歪曲研究, 攻击成瘾研究人员, 诽谤那些说色情成瘾的人存在, 在恢复中骚扰男人)。 毋庸置疑,联盟的几篇几乎不相关的论文旨在欺骗他们的普通观众和消息灵通的记者。 与已发表的研究相比,他们提供的东西相形见pale 支持 色情成瘾的存在.

首先, 它的 ”强迫性行为障碍”,这是世卫组织新发布的ICD-11中的内容。  更为准确的描述符“强迫性行为障碍”(CSBD)在文献中已大大取代了“性欲过剩”。 性欲亢进和强迫性行为障碍都已成为各种失控性行为的统称,也被称为“性成瘾”,“色情成瘾”,“网络性成瘾”等。与新术语相一致,这是世界上使用最广泛的术语。使用过的医学诊断手册, 国际疾病分类 (ICD-11) 包含一个新的诊断 适合色情或性瘾: “强迫性行为障碍设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

通过识别行为成瘾并创建容器诊断 强迫性行为,世界卫生组织正在与之保持一致 医学成瘾的美国社会 (ASAM)。 8月,2011 America在ASAM的顶级成瘾专家发布了他们的 彻底清除成瘾的新定义.

其次,联盟省略了所有支持成瘾模型的论文:

联盟省略了许多关于性欲亢进的其他相关研究,评论和评论。 例如,a 谷歌学术搜索“hypersexuality”返回23,000引用。 虽然许多引文涉及药物引起的或脑损伤引起的性欲亢进,但很多内容与本节有关 - 并且故意省略。

第三,成瘾模型包括强迫性和冲动性: 反对者试图通过断言“强迫性”和“冲动性”以某种方式迷惑了性成瘾的独特模型,这与成瘾模型有所不同。 并非如此,因为成瘾研究反复报告成瘾具有以下特征: 冲动和强迫。 (Google学术搜索搜索 成瘾+冲动+强迫性返回22,000引用。)这里有简单的定义 冲动 compulsivity:

  • 冲动:快速行动,没有充分的思考或计划以应对内部或外部刺激。 在较大的延迟满足时接受较小的直接奖励的倾向,以及一旦启动就无法阻止行为满足的倾向。
  • Compulsivity:指根据某些规则或以陈规定型的方式执行的重复行为。 即使面对不利后果,这些行为也会持续存在。

可以预见,成瘾研究人员 经常表征成瘾 从...发展 浮躁 寻求快乐的行为 强迫性重复行为 避免不适(如退缩的疼痛)。 从而, 成瘾包括两者兼而有之,以及其他元素。 因此,与CSBD相关的冲动性和强迫性“模型”之间的差异不会像联盟建议的那样被削减和干燥。

顺便说一下,对每种型号的不同处理要求的关注是红鲱鱼,因为ICD-11不支持任何特定的 治疗 对于CSBD或任何其他精神或身体疾病。 这取决于医疗保健从业者。 在他的2018论文中,“强迫性行为:一种非判断性的方法, CSBD工作组成员Jon Grant MD,MPH,JD(与Prause / Klein / Kohut先前错误代表的同一位专家)讨论了与新CSBD诊断相关的误诊,鉴别诊断,合并症和各种治疗方案。 顺便提一下,专家格兰特说,强迫性行为在那篇论文中也被称为“性成瘾”!

第四:“这不是一种瘾,它是一种强迫。” 这让我们进入了“强迫”与“成瘾”的讨论。 义务 这两个术语都已进入我们的日常用语。 像许多常用的词一样,它们可能被滥用和误解。

在反对行为成瘾,特别是色情成瘾的概念时,怀疑论者经常声称色情成瘾是一种“强迫”而非真正的“成瘾”。 有些人甚至坚持认为成瘾是“喜欢”强迫症(OCD)。 当进一步强调“使用X的强迫”在神经上与“对X成瘾”的区别时,这些不知情的怀疑论者的共同回归是“行为成瘾只是强迫症的一种形式。”错误。

多项研究表明,成瘾在许多实质性方面与强迫症有所不同,包括神经学差异。 这就是为什么DSM-5和ICD-11具有单独的诊断类别的原因 强迫症 和为 成瘾性疾病。 研究毫无疑问是CSBD 没有 一种强迫症。 事实上,共同发生OCD的CSB个体的百分比令人惊讶地小。 从 性欲障碍的概念化和评估:文献的系统评价 (2016)

强迫症谱系障碍被认为是概念化性强迫症(40),因为一些研究发现个体患有性欲异常的行为是强迫症(OCD)。 用于性功能亢进行为的OCD与DSM-5(1)对强迫症的诊断理解不一致,后者从诊断中排除了个体从中获得快乐的行为。 尽管对强迫症类型的强迫观念通常具有性内容,但是对于强迫观念而进行的相关强迫不是为了愉快而进行的。 患有强迫症的人在面对引发强迫症和强迫症的情况时会报告焦虑和厌恶的感觉,而不是性欲或觉醒,后者只是为了平息强迫思想引起的不安。 (41)

从今年6月开始,2018研究: 重新审视冲动性和强迫性在问题性行为中的作用:

很少有研究检查过强迫症和性欲亢进之间的关联。 在患有非瘫痪性睡眠障碍的男性中[CSBD],强迫症的终生患病率 - 以强迫症为特征的精神疾病 - 范围从0%到14%。

相对于对照组,已经发现强迫性 - 可能与强迫行为相关 - 在寻求治疗的男性中具有高性欲,但是这种差异的影响大小很弱。 当通过DSM-IV的结构化临床访谈(SCID-II)的子量表评估的强迫行为水平与寻求治疗的男性患有性欲亢进的高性恋水平之间的关联时,趋势是发现了一种积极的弱关联。 在上述结果的基础上,强迫症似乎以相对较小的方式促成了性欲亢进[CSBD].

在一项研究中,对男性中有问题的色情内容使用进行了一般性强迫性检查,显示出积极但微弱的联想。 在一个更复杂的模型中进行调查时,一般强迫性和有问题的色情使用之间的关系是通过性成瘾和网络成瘾以及更普遍的成瘾来调节的。 总而言之,强迫性和性欲亢进与强迫性和有问题的使用之间的关联似乎相对较弱.

目前关于如何最好地考虑有问题的性行为(例如性欲亢进和有问题的色情使用)的辩论,竞争模型提出分类为冲动控制障碍,强迫症谱系障碍或行为成瘾。 虽然冲动性和强迫性都与成瘾有牵连,但冲动性和强迫性的传染性特征与有问题的性行为之间的关系应该为这些考虑提供信息。.

冲动性与中度性行为相关的发现为强迫性行为障碍的分类提供了支持(如ICD-11所提出的;世界卫生组织作为冲动控制障碍或行为成瘾。在考虑目前提出的其他障碍时作为冲动控制障碍(例如,间歇性爆发性疾病,狂热症和盗窃狂)和强迫性行为障碍的中心因素以及由于成瘾行为引起的疾病(例如,赌博和游戏障碍),他对后一类强迫性行为障碍的分类似乎有较好的支持.

第五:所有发布在色情用户和色情成瘾者(通常称为CSB)的生理和神经心理学研究报告发现与成瘾模型一致 (同样如此 在40研究报告升级或容忍/习惯).

2016年 乔治F.科布Nora D. Volkow  发表他们的标志性评论 新英格兰医学杂志: 脑成瘾模型的神经生物学进展。 Koob是国家酒精滥用和酒精中毒研究所(NIAAA)的主任,Volkow是国家药物滥用研究所(NIDA)的主任。 该论文描述了涉及药物和行为成瘾的主要大脑变化,同时在其开头段落中指出存在性行为成瘾:

我们得出结论,神经科学继续支持成瘾的脑疾病模型。 该领域的神经科学研究不仅为物质成瘾和相关行为成瘾的预防和治疗提供了新的机会(例如,对于食物, 性别和赌博)....

Volkow&Koob的论文概述了与成瘾有关的四种基本的大脑变化,它们是:1) ,2) 脱敏,3) 功能失调的前额电路 (hypofrontality),4) 故障应力系统。 这些大脑变化的所有4已经在上面列出的42生理学和神经心理学研究中被鉴定出来 这页:

  • 研究报告 致敏 色情使用者/性瘾者的(提示反应性和渴望): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • 研究报告 脱敏 或色情用户/性成瘾者的习惯(导致容忍): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • 研究报告较差的执行功能(hypofrontality)或改变色情用户/性成瘾者的前额活动: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
  • 研究表明a 功能失调的压力系统 在色情用户/性成瘾者: 1, 2, 3, 4, 5.

围绕CSBD(性欲亢进)的现有证据的优势符合成瘾模型。

关于很大程度上不相关的联盟论文。

联盟研究:

Krüger,TH,Schiffer,B.,Eikermann,M.,Haake,P.,Gizewski,E.,&Schedlowski,M.(2006)。 在人类性反应周期中连续神经化学测量脑脊液。 欧洲神经科学杂志,24(12),3445-3452. 链接到网络

分析: 这项研究在这里做什么? 它既不支持也不反对成瘾模型。 是否因为Nicole Prause和David Ley长期拒绝多巴胺在性唤起和性动机中的核心作用而被引用? 例如, Prause长期断言观看小狗玩耍在神经学上与自慰到色情相同。 而 科学荒谬这个话题经常被追随者,记者和其他联盟成员重复。 也许联盟应该咨询他们的盟友Jim Pfaus 广泛发表 关于多巴胺在性行为中的作用。 也许他们应该做谷歌学者 寻找“性唤起+多巴胺” 碰巧返回了48,000次引用。 以下文章是对Prause不受支持的谈话的回应: 纠正关于神经科学和有问题的性行为的误解(2017),Don Hilton,MD。

斯蒂尔(Steele),VR,斯坦利(Staley),C. 性欲而非性欲过度与性意象引起的神经生理反应有关。 社会情感神经科学与心理学,3(1),20770。 链接到网络

分析: 联盟成员Nicole Prause。 注意: 在RealYBOP(Prause)创建“性欲模型”部分后5周添加了此EEG研究。 为什么Prause等了这么久才能发表她最着名的研究? 因为已经确定:

  1. Prause向公众歪曲了实际调查结果
  2. 实际发现 斯蒂尔等人, 2013支持成瘾模型
  3. 这个2013 EEG研究真的只是上半年 Prause等人,2015
  4. 斯蒂尔等人。,2013没有对照组进行比较
  5. 在表面上, 斯蒂尔 等。 报道的发现与之相反 Prause等人。,2015(一个声称更高的脑激活,一个声称低脑激活)

如果您想阅读真正的专家关于 斯蒂尔等人。 –和游戏玩法,请参阅此页面,其中包含8个经过同行评审的批评,揭露了事实真相: 同行评审的批评 斯蒂尔等人。, 2013。 另请参阅– 批评“斯蒂尔等人, 2013“:实际调查结果支持色情成瘾模型。

一点点关于Prause最着名的研究:3月6th,2013 David Ley和发言人 妮可普拉斯 联手写一篇 今日心理学 关于博客文章 斯蒂尔等人。,2013称为“你的大脑色情 - 它不会让人上瘾。 它的引人注目的标题是误导性的,因为它与它无关 您对色情脑 或那里出现的神经科学。 相反,David Ley的March,2013博客文章将自己局限于一个有缺陷的脑电图研究 - 斯蒂尔等人,2013.

莱伊的博客文章出现了 5 个月 before Prause的脑电图研究正式发表。 一个月后(4月10th) 今日心理学 由于围绕其未经证实的主张和Prause拒绝将其未发表的研究提供给任何其他人的争议,编辑未发表Ley的博客文章。 那天 斯蒂尔等人, 随后,Ley重新发布了他的博客文章。 Ley将博客文章的日期更改为25年2013月XNUMX日,最终结束了评论。

Prause精心策划的公关活动引起了全球媒体的报道,所有头条新闻声称性成瘾已被揭穿(!)。 在 电视采访 和在 UCLA新闻稿 妮可·普拉斯(Nicole Prause)就她的脑电图研究提出了两项​​完全不受支持的说法

  1. 受试者的大脑没有像其他成瘾者那样反应。
  2. 性欲亢进(性成瘾)最好被理解为“高欲望”。

这些调查结果都没有 斯蒂尔等人。 2013。 事实上,这项研究报告与Nicole Prause声称的完全相反。 什么 斯蒂尔等人。,2013实际上称其为“大脑发现”:

“令人愉快的性行为的P300平均幅度比不愉快和愉快的非性行为更积极”

翻译: 频繁的色情用户相对于中性图片具有更大的提示反应性(更高的EEG读数)到明确的性图像。 这与吸毒者暴露于相关线索时发生的情况完全相同 .

什么是 斯蒂尔等人。,2013实际上称其为“性欲发现”:

“相对于中性刺激,令人愉快的性刺激的P300振幅差异与性欲的测量呈负相关,但与性欲过度的测量无关。”

翻译:负面意味着更低的欲望。 对色情具有更强的线索反应性的个体与伴侣发生性关系的欲望较低(但不低于手淫的欲望)。 换句话说 - 拥有更多大脑激活和对色情的渴望的人更喜欢手淫到色情而不是与真人发生性关系。

这两个在一起 斯蒂尔等人。 研究结果表明,大脑对线索有更大的活动(色情图片),但对自然奖励的反应性较低(与人发生性关系)。 两者都是成瘾的标志,表明敏感和脱敏。 在评论下 今日心理学 访问 Prause, 高级心理学教授荣誉退休约翰A.约翰逊说:

考虑到她报告了针对性图像的更高的P300读数,我的思绪仍然对Prause声称她的受试者的大脑没有像吸毒成瘾者的大脑响应他们的药物的性图像做出反应那样令人难以置信。 就像上瘾者在出示他们选择的药物时显示P300峰值一样。 她怎么能得出与实际结果相反的结论?

约翰逊继续:

Mustanski问道,“这项研究的目的是什么?”并且Prause回答说:“我们的研究测试了那些报告此类问题的人[调节他们在线情色的观察问题]是否看起来像是他们大脑对性图像反应的其他成瘾者。”

但是这项研究没有比较那些在调节他们观看在线情色问题的人的脑部记录,以及来自吸毒成瘾者的大脑记录和来自非吸毒者控制组的大脑记录的大脑记录,这将是明显的方式,看看是否有麻烦的大脑反应小组看起来更像是成瘾者或非成瘾者的大脑反应.....

因此,这组报告无法调节他们观看在线情色的人群对色情图片的EEG响应比其他类型的图片更强。 吸毒者在选择他们的药物时是否表现出类似的强烈EEG反应? 我们不知道。 正常的非吸毒成瘾者表现出的反应和陷入困境的情绪组织一样强烈吗? 我们再一次不知道。 我们不知道这种脑电图模式是否更像是上瘾者或非成瘾者的大脑模式。

Prause研究小组声称,通过将一组问卷评分与EEG反应的个体差异相关联,能够证明其受试者对色情的EEG反应升高是一种成瘾的大脑反应还是仅仅是高性欲的大脑反应。 但是,解释脑电图反应的差异与探讨整体群体的反应是否会让人上瘾是一个不同的问题.

除了媒体中许多不受支持的主张之外,令人不安的是 斯蒂尔等人, 2013年通过了同行评审,因为该方法存在严重的方法缺陷:1) 异质的(男性,女性,非异性恋者); 2)受试者是 没有筛查精神障碍或成瘾; 3)研究了 没有对照组进行比较; 4)调查问卷是 未经色情或色情成瘾验证.

摘录自最近的一段时间 8同行评审论文 揭露有关Prause EEG研究的真相: 在线色情成瘾:我们所知道的和我们不想做的事 - 系统评价(2019)

这种神经活动信号化欲望的证据在前额皮质中尤为突出[101]和杏仁核[102,103],是敏感的证据。 这些大脑区域的激活让人联想到经济回报[104]它可能带来类似的影响。 此外,这些使用者的脑电图读数较高,与伴侣发生性关系的欲望也在减少,但手淫对色情的影响不大[105],也反映了勃起质量的差异[8]。 这可以被认为是脱敏的迹象。

但是,斯蒂尔(Steele)的研究包含一些要考虑的方法论缺陷(主体异质性,缺乏对精神障碍或成瘾的筛查,缺少对照组以及使用未经验证可用于色情内容的问卷)[106]。 Prause的一项研究[107],这次与对照组一起,复制了这些非常的发现。 在异性恋女性中证实了提示反应和渴望在网络成瘾发展中的作用[108]和同性恋男性样本[109].

上述批评与其他批评一样,将Prause暴露为向媒体歪曲她的发现。 如 记录在本节中,错误信息和虚假陈述是该课程的主要内容。

Byers,LJ,Menzies,KS,&O'Grady,WL(2004)。 计算机变量对在互联网上查看和发送色情内容的影响:测试Cooper的“ Triple-A Engine”。 《加拿大人类性行为杂志》,13(3/4),157. 链接到网络

分析:引文膨胀,因为本文并不关注“性欲异化的模型”。 相反,RealYBOP回到2003,找到一个离群研究(有问题的方法),表明互联网的发明对我们消费色情的方式影响不大。 可笑,与之后发表的任何其他论文不一致。 也许RealYBOP应该读过这个 2018纸 她的同盟联盟成员Joshua Grubbs说:

特征强化

在模型的第二点, 我们认为知识产权(网络色情)可以作为享乐特性的强烈动机。 虽然任何形式的性活动在某种程度上都有可能获得回报,但知识产权可以以独特且极其有益的方式结合特定的,易于获得的,持续新颖的,几乎直接的奖励(例如,Gola等, 2016)。 许多流行的,非实证的作品都提出了同样的建议(例如,Foubert,2016; Wilson,2014; Struthers,2009)。 此外,一些有限的评论考虑了 在人类进化的背景下,IP代表异常有益的刺激(例如,Barrett,2010;希尔顿,2013; Grinde,2002)的可能性。 但是,迄今为止,还没有系统的评论来检查色情制品代表一种特别有力的享乐主义奖励的可能性。 在以下各节中,我们将回顾第二步的证据……。

IP的可访问性

对于许多人而言,即使那些延迟的奖励可能客观上更好(例如,延迟的满足,延迟的打折; Bickel&Marsch,2001),对快速且容易获得的奖励也常常被认为比延迟的奖励更可取。 这是导致许多导致愉悦的精神活性物质养成习惯的原因之一(例如Bickel&Marsch,2001):尽管其他因素可能会导致成瘾行为模式(例如,生理依赖性,遗传易感性),但刺激之间的联系即时奖励可以养成习惯。 在此基础上,先前的理论工作认为,在线技术的瞬时性质通常会以其他非化学刺激物前所未有的速度产生对互联网行为的奖励(Davis,2001年)。

从一开始,关于IP的研究就一再强调在线环境的瞬时性质,它代表了对性显露媒体的标准奖励性质的更广泛的新调整,并且可能会带来问题(Cooper等,1998; Schwartz&Southern,2000)。 合作性交互动通常需要社交努力,而传统的,印刷的或记录的色情媒体至少需要一些努力和成本才能获得(例如,驾驶和花钱成人剧院或商店),IP可以快速方便地获取,给予它有利于作为满足性欲和动力的特定行为的相对强化。

知识产权可能代表了一种获得性满足的独特方式,这种方式在人类进化的背景下是前所未有的。 在先前审查过的关于城市青年的定性研究(Rothman等,2015)中,与色情使用有关的一个关键主题是获取信息的便捷性。 此外,在同一样本中,也有使用IP的报道,部分原因是IPU轻松满足了性欲或缓解了性紧张。 IP简单易用,这有助于使用模式。

同样,在定性研究中(Löfgren-Mårtenson&Månsson,2010),瑞典青少年(N= 73; 49%男性; 范围14-20),IPU被描述为获得性快感和释放性紧张的快速且相对容易的手段。 总之,这些发现为以下结论提供了一些支持:互联网的一个独特方面是它能够立即奖励性欲和欲望。

最近的评论讨论了互联网色情的独特属性(你知道,自从宽带,色情管网站,智能手机,VR色情等出现以来)

N. Varfi,S。Rothen,K。Jasiowka,T。Lepers,F。Bianchi-Demichelli和Y.Khazaal。 依恋风格,冲动,性欲,情绪和上瘾的网络. 全文

分析:不知道为什么Prause列出了这篇论文。 结果绝不会“伪造”成瘾模型。 它可能受到青睐,因为它说性欲是与网络性成瘾有关的一个变量-Ley和Prause经常声称色情成瘾实际上只是很高的性欲。 如其他地方所述, 超过25项研究歪曲了性与色情成瘾者“只是具有很高的性欲”的说法,包括Prause最臭名昭著的研究– 斯蒂尔等人,2013.

也就是说,性欲是 最后在名单上 与网络成瘾有关的变量:

如图所示 表3 (标准化系数),结果表明,对CIUS分数最重要的影响是抑郁情绪,其次是回避依恋风格,男性性别和性欲。

在其他地方提到过,我们有 将真正的“性欲”与“渴望使用”分开的难以解决的演算“:两者都涉及共享的神经学基础,并用类似的问卷进行评估。 如果有人回答是,想要手淫到色情是一个高欲望,或渴望使用,或一个青春期男孩的一厢情愿?

Fuss,J.,Briken,P.,Stein,DJ和Lochner,C.(2019)。 强迫症中的强迫性行为障碍:患病率和相关合并症。 行为成瘾杂志,1-7. 全文

分析: 该联盟歪曲了研究的结果,并谎称它实际上是什么。 在这里,我们提供实际专家作者的话,而不是捏造。 针对丹尼尔的常见说法,即性成瘾实际上只是强迫症的一种形式,该研究报告了强迫性行为障碍(CSBD)在一般人群中发现的强迫性行为障碍(OCD)的相似率:

在这项研究中,我们感兴趣的是OCD患者中CSBD的患病率和相关的社会人口学和临床特征。 首先,我们发现OCD患者的3.3%目前有CSBD,5.6%患有终身CSBD,男性患病率明显高于女性。

总之,我们的数据表明了这一点 OCD中CSBD的患病率与一般人群和其他诊断性队列中的患病率相当

因此,由于成瘾者和一般人群的CSBD率相当,性和色情成瘾都是可比的 没有 强迫症的类型。 此外,联盟在说作者说CSBD不应被概念化为成瘾时撒谎。 以下句子出现在联盟的“作者摘要”中,但是 没有 在研究中:

“这项发现支持将CSBD概念化为强迫性-冲动性障碍,但不适用于因吸毒或成瘾行为引起的障碍。”

联盟将结论中的部分内容(不合上下文)拼接在一起,给人留下了错误的印象。 本文的实际报价:

总之,我们的数据表明,OCD中CSBD的患病率与一般人群和其他诊断组中的患病率相当。 而且,我们发现了OCD中的CSBD更可能与其他冲动性,强迫性和情绪障碍共存,但与行为或物质相关的成瘾无关。 这一发现支持将CSBD概念化为强迫性冲动性疾病.

翻译:主题 两个人都受苦 “强迫症”和“强迫性行为障碍”更有可能患有其他精神障碍。 但是他们是 没有 更有可能 额外 行为或物质成瘾。 这也表明强迫症和成瘾是不同的精神障碍(如医学诊断手册,如DSM和ICD,确实承认)。 从研究中:

我们还发现,CSBD的OCD患者中有几种合并症的可能性高于没有CSBD的患者。

该论文没有说明CSBD应该如何 没有 被概念化为一种令人上瘾的行为。 相反,本文提出了CSBD 很可能 概念化为成瘾,因为成瘾本身也被概念化为 无论是强迫症还是冲动症。 实际专家参见本文: 重新审视冲动性和强迫性在问题性行为中的作用(2018)。 换句话说,“强迫症”(如CSBD)是 没有 “强迫症”(OCD)。 不要困惑!

Carvalho,J.,Štulhofer,A.,Vieira,AL和Jurin,T.(2015年). 性欲亢进和高性欲:探索有问题的性行为的结构。 性医学杂志,12(6),1356-1367。 链接到网络

分析: 由联盟成员 亚历山大·Štulhofer。 正如丹尼尔斯的摘要所述,“我们的研究支持性欲亢进和高性欲的独特性。摘录:

总体而言,所提出的研究结果以多种方式为关于性欲亢进的辩论提供了信息。 首先,高性欲和频繁的性活动与与性有关的负面后果基本上没有重叠。 结果支持高性欲和有问题的性行为之间的独特性。

换句话说,在 Štulhofer 研究, 以及这些25研究, 揭穿经常重复的谈话观点,即性和色情成瘾者“只是有很高的性欲”。

Moon,JW,Krems,JA,Cohen,AB和Kenrick,DT(2019)。 什么都不是神圣的? 宗教,性和生殖策略。 心理科学的当前方向。 https://doi.org/10.1177/0963721419838242  链接到网络

分析: 引文膨胀更多,因为本文与使用色情内容或“性欲过剩模型”无关。

温特斯,J。,克里斯托夫,K。,和戈尔扎尔卡,BB(2010)。 失控的性欲和高性欲:不同的结构? 性行为档案,39(5),1029-1043。 链接到网络

分析: 由联盟成员 杰森温特斯。 与之前的Štulhofer研究不同,该研究报告说:据报道,寻求治疗的男性和女性在性行为和性欲失调方面的得分显着提高。”正如Štulhofer研究所解释的那样,Winters研究存在致命性缺陷,因为它使用了性强迫症量表(SCS)

这与Winters等人关于高性欲和失调的性行为之间存在实质性重叠的结论形成鲜明对比[5]。 对于差异性发现的一种可能解释是用于指示两项研究中的性欲亢进的不同措施。 例如,在本研究中,使用更详尽的清单评估了与性有关的负面后果。 此外,温特斯等人。 使用性强迫症量表[36],有人建议不要区分性强迫性和对性经验和实验的开放性 [4,37]。

此外,性强迫症量表不是对色情成瘾或女性的有效评估测试。 它是在1995中创建的,设计时不受控制 关系 记住(与调查艾滋病流行病有关)。 该 SCS说:

“规模应该[显示?]来预测性行为的比率,性伴侣的数量,各种性行为的实践以及性传播疾病的历史。”

此外,SCS 的开发人员警告说,该工具不会显示女性的精神病理学,

“性强迫评分与其他精神病理学标志之间的关联显示出男性和女性的不同模式; 性强迫症与男性的精神病理学指标有关,但与女性无关。”

除了这个事实 25的其他研究反驳了性和色情成瘾者“只有高性欲”的说法。 重要的是要解决令人难以置信的说法,即“高性欲”与色情成瘾相互排斥。 如果人们考虑基于其他成瘾的假设,那么它的非理性就变得很明显。 (有关更多信息,请参阅- 高欲望',或'仅仅'成瘾? 对Steele等人的回应。,由Donald L. Hilton,Jr.,MD.)

例如,这种逻辑是否意味着病态肥胖,无法控制饮食,以及对此极为不满,仅仅是“对食物的高度渴望?”进一步推断,必须得出结论,酗酒者只是对酒精有很高的渴望,对? 简而言之,所有成瘾者对其成瘾物质和活动(也称为“致敏”)都有“高度渴望”或渴望,即使他们对这些活动的享受由于忍耐或习惯而下降。

色情成瘾本身产生了难以忽视的渴望,这种渴望通常表现为“高度的性思想,感情和需求”。 例如,诸如打开计算机,看到弹出窗口或独自一人这样的提示会触发对色情的强烈而强烈的渴望。 有些人将敏感的色情内容描述为“进入只有一个逃生通道:色情内容”。 现在有27项研究报告了色情用户/性瘾者的致敏性(提示反应性,使用欲望): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

建议“高性欲”消除成瘾的存在只是一厢情愿的想法。 只有在成瘾训练不足的人才能得出这样一个轻率的结论。

Oeming,M。(2018)。 对旧恐惧的新诊断? 美国当代话语中的色情病理学。 色情研究,5(2),213-216. 链接到网络

分析: 由联盟成员和研究生,Madita Oeming。 引文膨胀更多。 这不是一项研究,也没有提供对不同的“性欲过剩模型”的见解,该部分是张贴在其中的部分。 实际上,这是来自 色情研究期刊。在 Madita Oeming最近的VICE文章 指责宗教和媒体的色情成瘾,她承认几乎不知道成瘾,神经科学,色情用户的神经学研究,或色情的心理研究等:

我既不是神经生物学家,也不是行为心理学家,所以我在判断色情制品是否真正上瘾方面没有专门知识。 但是首先,将在具有这些专业知识的人员中进行讨论。 尽管世界卫生组织现在已决定“强迫性行为”, 包括显然也“过度消费色情” ,从2022到 包括 在他们的诊断目录中。 其次,我正在处理完全不同的事情。 作为一名文化科学家,呃,诗歌翻译,我主要把色情作为一种叙事来理解。

一个诗歌学生?

该联盟的摘要特别虚假,听起来好像是MindGeek所写:

除了[原文如此]在道德上有动机的宗教,保守和反色情团体之外,一个巨大的经济动机治疗机制已经发展成为色情成瘾话语的驱动力和牟利者。 [证据?]他们在全国各地组成了一个强大的游说团体,毫不犹豫地使用任何必要手段来消除可能相互矛盾的研究(Prause和Fong 2015,439)。

谈论旋转。 Oeming将分散的性成瘾治疗师群体称为“巨大的财务动机治疗机制”,而忽略了无所不在,财务动机的数十亿色情行业,尽管有大量同行评审的证据,但该行业否认其所造成的危害。 随后,Oeming引用了Prause的话,宣称这个“强大的游说者”使用了必要的手段来压制潜在矛盾的研究。

实际上,是普劳斯(Prause)采取了“一切必要手段”来骚扰和诽谤任何认为色情可能导致问题的人。 Prause在幕后努力(不公正地)试图阻止研究,取消演讲者,拒绝发表研究成果和/或撤回研究成果。 以下页面记录了Prause的许多不道德行为,有时甚至是非法行为:

然而,还发生了一些其他事件,我们无法透露 - 因为Prause的受害者担心会有进一步的报复。

重要的一点:虽然Prause继续谎称她是“受害者”,但Prause却对上面列出的个人和组织发起了所有骚扰。 这些页面上的任何人都没有骚扰Nicole Prause。 她捏造的关于成为“跟踪”或“反色情活动家”厌女症的受害者的说法缺乏一丝客观文件。

Prause提供的所有证据都是自我产生的:一张信息图片,一些来自她的电子邮件,描述所谓的骚扰,以及五封含有虚假指控的虚假停止和终止信件。 您还将看到Prause已向各监管机构提交的一些恶意正式投诉的证据 - 这些投诉已被立即解雇,调查和解雇。 她似乎提出了这些虚假的投诉,因此她可以继续声称她的目标都在“正在调查中”。

Prause没有通过推特,Facebook或YBOP页面链接提供成为网络跟踪目标的客观示例。 另一方面,Prause的推特自己曾经包含过一次 数百和数百 针对威尔逊和许多其他人的诽谤和不准确的推文(Prause已经删除了3,000推文)。 简而言之,Prause创建了一个没有可验证证据的神话 与色情行业密切配合。

Prause,N.,Steele,VR,Staley,C.,Sabatinelli,D.,&Hajcak,G.(2016年)。 Prause等人(2015)最近证实了成瘾预测。 生物心理学,120,159-161. 链接到网络

分析: 联盟成员Nicole Prause。 由于不是研究,引文膨胀更多,相反,这篇简短的评论伪装成对Prause备受批评的2015 EEG研究(在其他地方讨论)的辩护。 在这9篇经过同行评审的论文中,并非没有,也没有能够合法解决的问题: 同行评审的批评 Prause等人,2015 如上所述, Prause等人。,2015年似乎并非如此。 虽然Prause大胆地断言她的孤独,严重缺陷的脑电图研究揭穿了色情成瘾, 八篇同行评审论文不同意。 所有9论文都同意这一点 Prause等人, 2015 在更频繁的色情用户中发现了脱敏或习惯化(这种现象与成瘾一致)。

普劳斯(Prause)在她的信中引用了许多相同的研究内容,并将其粘贴并粘贴到此“研究”页面上,此处对此进行了评论。 Prause的所有主张和滥用樱桃挑选的论文(尽管无视数百篇反对她的主张)都在这里被彻底揭穿: 批评:给编辑的信 “Prause等人。 (2015)成瘾预测的最新证伪“(2016),Nicole Prause,Vaughn R. Steele,Cameron Staley,Dean Sabatinelli,Greg Hajcake。

Prause,N.,Janssen,E.,Georgiadis,J.,Finn,P.,&Pfaus,J.(2017年)。 数据不支持性上瘾。 柳叶刀精神病学,4(12),899. 链接到网络

分析: 由联盟成员妮可·普劳斯(Nicole Prause),彼得·芬恩(Peter Finn),埃里克·詹森(Erick Jansen)和詹妮科·乔治亚迪斯(Janniko Georgiadis). 不是研究。 这封有笔记的信 柳叶刀“由四个盟友(Erick Janssen,Janniko Georgiadis,Peter Finn和James Pfaus)签名,是对另一封短信的回复: 过度的性行为是一种成瘾性疾病吗? (Potenza等。 人, 2017)由成瘾专家Marc Potenza,Mateusz Gola,Valerie Voon,Ariel Kor和Shane Kraus撰写。

在这里,Prause向编辑推荐了另一份粗略的信件,称其为“揭穿”性成瘾和色情成瘾的存在(即将出现的“强迫性行为障碍”) ICD-11的)。 但事实并非如此。 这个 240字评论片(Prause等人。,2017) 引用零研究来支持其主张,只提供以下单一的,容易被驳斥的句子作为反对成瘾模型的唯一“证据”:

然而,实验研究不支持成瘾的关键要素,如使用升级,难以调节冲动,负面影响,奖赏缺乏综合症,停止戒断综合征,耐受性或晚期正电位增强。

这种广泛的批评, 分析“数据不支持性上瘾”(Prause等人。,2017),揭穿Prause信中提出的不足要求。 它还为成瘾的关键要素提供了广泛的实证支持 Prause等人。 目前的研究中缺少错误的状态。 正如您将看到的,许多关于色情用户/ CSB受试者的研究都已经确定了使用升级,难以调节冲动,负面影响,奖励缺陷综合症,戒断综合症和忍耐/习惯。 此外,其中一些成瘾的神经学元素,如致敏,(提示反应性/渴望),更多缺乏欲望,功能失调的前额皮质和功能失调的应激反应等 42基于神经科学的研究。

顺便提一下,Prause的四个共同签名者中有三个 柳叶刀“ 还把她们的名字借给了她之前的2016 “盐湖城论坛报” Op-Ed攻击抗击新药 以及它对互联网色情的立场。 那 “盐湖城论坛报” 600-word Op-Ed充斥着无法支持的断言,误导了公众。 其作者,Prause和朋友,未能支持他们提出的单一主张。 Op-Ed仅引用了4论文 - 其中没有任何与色情成瘾,色情对人际关系的影响或色情诱发的性问题有关。 几位专家回应了Prause Op-Ed的拆解: 专栏:究竟是谁歪曲了色情科学? (2016)。 与最初的Op-Ed的“神经科学家”不同,回应作者引用了 数百项研究和多篇文献综述 支持他们的陈述。

转向Prause's 柳叶刀“ 努力,我们应该提到的不是五个中的一个 Prause等人。,2017签名者曾发表过涉及的研究 验证“色情或性瘾者。“而且,有些人签了Prause's 柳叶刀“ 信有 狂热地否认和攻击色情和性成瘾概念的历史 (因此表现出明显的偏见)。 相比之下,五者中的每一个 Potenza等。 2017的共同作者(谁写了关于这个主题的第一封信 柳叶刀) 已发表多项研究,涉及强迫性行为障碍的受试者(包括对色情用户和性成瘾者的具有里程碑意义的大脑研究)。

沃顿,MT,&布哈拉,N.(2018)。 作为冲动控制障碍的强迫性行为:等待实地研究数据。 性行为档案,1-5。 链接到网络

分析: 不是研究。 这是两位性学家(都不是神经科学家)的评论,他们定期与联盟成员詹姆斯·坎托合着论文。 更多引文膨胀和挑樱桃。 这份长达三页的评论仅引用了3篇论文:八篇自己撰写,另外五篇由联盟成员撰写。 评论未提及任何 基于43神经科学的研究 在CSB主题或色情用户上发布。 为什么丹尼尔人不提供沃尔顿关于“性行为周期”的评论,却不提供这些更负责任的评论,而不是在该杂志的同一版中发表呢?

哦,是的,它们不符合丹尼尔斯的议事日程。

Ley,DJ(2018)。 公共卫生危机立法背后的伪科学。 色情研究,5(2),208-212。 链接到网络

分析: 由联盟成员 大卫莱伊。 不是研究。 伪劣的,不准确的,支持色情的宣传片,就像Ley的一样 今日心理学 博客文章。 YBOP认为无需解决Ley在高度可疑中发表的意识沉思流 色情研究期刊。 为了彻底揭穿每个Ley谈话要点,YBOP建议这篇文章 - 拆除David Ley对Philip Zimbardo的回应:“在色情辩论中我们必须依靠良好的科学“(三月,2016),或者彻底拆除莱伊最臭名昭着的宣传片 - 批评“皇帝没有衣服:“色情成瘾”模式述评”(2014年),戴维·莱伊,妮可·普劳斯和彼得·芬恩。 更多的引文通胀。

请注意: Ley等人, 2014由该期刊出版 目前的性健康报告, 在他们的“当前争议部分”中。 争议部分的编辑,也是Ley的论文,是联盟成员Charles Moser。 Moser随后与Ley和Prause合作,在色情网站上“揭穿”色情成瘾 2月2015会议 国际妇女性健康研究学会的论文:莱,普劳斯,摩泽尔,然后 目前的性健康报告 主编佩雷尔曼介绍了2小时研讨会: “色情成瘾,性成瘾或其他强迫症?” 这些丹尼尔人多年来一直以小组为工作议程。

新泽西州的Prause,VR的Steele,C。的Staley,D。的Sabatinelli和G.的Hajcak (2015)。 在问题使用者和控制中通过性图像调节晚期正电位与“色情成瘾”不一致。 生物心理学,109,192-199. 链接到网络

分析: 由联盟成员 妮可普拉斯. 如上所述, Prause等人。,2015似乎不是事实,也没有伪造任何东西。 虽然Prause大胆地断言她的孤独,严重缺陷的脑电图研究揭穿了色情成瘾, 8同行评审的论文不同意。 所有八篇论文都同意这一点 Prause等人, 2015可能会在更频繁的色情用户中发现脱敏或习惯化(这种现象与成瘾一致)同行评审的批评 Prause等人,2015

结果:与对照组相比,“在色情观察中遇到问题的个体”对大脑对香草色情照片曝光一秒的反应较低。 该 主要作者 声称这些结果“揭穿色情成瘾。“ 什么 合法科学家 他们声称他们唯一的异常研究已经揭穿了 完善的研究领域?

实际上,调查结果 Prause等人。 2015完美搭配 库恩& 加利纳t(2014), 结果发现,更多的色情内容与较少的大脑激活相关,以回应香草色情图片。 Prause等人。 研究结果也符合 Banca等人。 2015 这个列表中的#13。 此外, 另一项脑电图研究 发现女性使用更多的色情片与较少的大脑激活相关。 脑电图读数较低意味着被摄对象对图片的关注较少。 简而言之,经常使用色情内容的用户对香草色情图片的静态图片不敏感。 他们感到无聊(习惯或脱敏)。 看到这个 广泛的YBOP批评.

Prause宣称她的脑电图读数评估了“提示反应性”(致敏),而不是习惯。 即使Prause是正确的,她也很方便地忽略了她的“伪造”断言中的漏洞:如果 Prause等人。 2015 在频繁的色情用户中发现了较少的提示反应性,24其他神经系统研究报告了强迫性色情用户的暗示反应或渴望(致敏): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

科学并没有伴随着严重的方法论缺陷所阻碍的孤立的异常研究; 科学与优势证据一致(除非你 是议程驱动的).

也许您想知道为什么Prause的第一项也是最著名的EEG研究没有列入联盟的研究清单: 性欲,而不是性欲,与性图像引发的神经生理反应有关(斯蒂尔等人。,2013)。 毕竟,它被吹捧了 在媒体上 作为反对色情/性瘾存在的证据。 此外,David Ley和研究发言人Nicole Prause联手撰写了一篇文章 今日心理学 关于博客文章 斯蒂尔等人。,2013称为“你的大脑色情 - 它不会让人上瘾。 (再一次针对Gary Wilson和他的网站)。

这就是为什么: 斯蒂尔等人。 报道的调查结果直接反对 Prause等人, 2015的调查结果。 或者你会这么想,如果你比较两个脑电图研究的摘要。 在现实中, 斯蒂尔等人。 - 喜欢 Prause等。 – 支持色情成瘾和色情用途的存在下调性欲。 怎么会这样? 斯蒂尔等人。 据报道,脑电图读数较高 (相对于中性图片)当受试者短暂接触色情照片时。 研究一致表明,当成瘾者暴露于与其成瘾相关的线索(例如图像)时,会出现升高的P300。 令人震惊的是,发言人Prause声称色情用户只是“性欲高”,但研究结果表明 恰恰相反 (受试者对合作性行为的渴望与他们的色情使用有关)。

这两个在一起 斯蒂尔等人。 研究结果表明,大脑对线索的活动更多(色情图片),但对自然报酬的反应却更少(与人发生性关系)。 那就是致敏和脱敏,这是成瘾的标志。 七篇经同行评审的论文解释了事实: 同行评审的批评 斯蒂尔等人。, 2013

除了媒体中许多不受支持的主张之外,Prause的2013 EGG研究通过同行评审令人不安,因为它遭受了严重的方法论缺陷:1)受试者是 异质的(男性,女性,非异性恋者); 2)受试者是 没有筛查精神障碍或成瘾; 3)研究了 没有对照组进行比较; 4)调查问卷是 未经色情或色情成瘾验证. 斯蒂尔在al。 是如此严重的缺陷,只有这些4文献的21评论和评论 懒得提一下:两个人认为它是不可接受的垃圾科学,而有两个人认为它与提示反应性相关联,与伴侣的性欲减少(成瘾的迹象)。

知道这一点很重要 Prause等人。, 2015 AND 斯蒂尔等人。, 2013相同的科目。 为什么对这一组进行第二次研究? 因为 斯蒂尔等人。 没有对照组进行比较! 所以 Prause等人,2015 比较了来自的2013科目 斯蒂尔等人,2013 对于一个实际的控制组(虽然这种重复当然遭受了上面提到的相同的方法缺陷)。 结果:与对照组相比,“在色情观察中出现问题的个体”对大约一秒钟暴露于香草色情照片的大脑反应较低。 Prause的两项EEG研究的ACTUAL结果:

  1. 斯蒂尔等人。, 2013:对色情有较强线索反应的个人渴望与伴侣发生性关系,但不要低于手淫的欲望。
  2. Prause等人。, 2015:“色情上瘾的用户”拥有 大脑激活到香草色情的静态图像。 较低的脑电图读数意味着“色情上瘾”的受试者对图片的关注较少。

以下是来自西班牙一家领先实验室的性医学医生的评论,这些评论批评了Prause的2项EEG研究: 斯蒂尔等人。,2013& Prause等人。,2015: 在线色情成瘾:我们所知道的和我们所不知道的 - 一个系统的评论 (2019)。 (注:引用105是 斯蒂尔,引用107是 普瑞斯.)

这种神经活动信号化欲望的证据在前额皮质中尤为突出[101]和杏仁核[102,103],是敏感的证据。 这些大脑区域的激活让人联想到经济回报[104]它可能带来类似的影响。 此外,这些使用者的脑电图读数较高,与伴侣发生性关系的欲望也在减少,但手淫对色情的影响不大[105],也反映了勃起质量的差异[8]。 这可以被认为是脱敏的迹象。

但是,斯蒂尔(Steele)的研究包含一些要考虑的方法论缺陷(主体异质性,缺乏对精神障碍或成瘾的筛查,缺少对照组以及使用未经验证可用于色情内容的问卷)[106]。 Prause的一项研究[107],这次与对照组一起,复制了这些非常的发现。 在异性恋女性中证实了提示反应和渴望在网络成瘾发展中的作用[108]和同性恋男性样本[109].


青年科

背景/现实:与往常一样,丹尼尔同盟(RealYBOP)仅提供少量的异常研究或调查对象,以欺骗记者和公众,认为使用色情对青少年无害。 与其他部分一样,联盟不提供文献或荟萃分析的评论。 联盟为什么忽略了这14篇关于色情和“青年”(青少年)的文献评论: 回顾#1, review2, 回顾#3, 回顾#4, 回顾#5, 回顾#6, 回顾#7, 回顾#8, 回顾#9, 回顾#10, 回顾#11, 回顾#12, 回顾#13, 回顾#14, 回顾#15, 评论#16.

联盟为何如此 省略了所有280研究 在这个全面的清单中 同行评审的论文评估色情对青少年的影响? 答案是明确的:与绝大多数个人研究一样,这些评论与联盟的色情课程也不相符。 在这里,我们提供有关联盟省略的评论以及相关摘录:

网络色情对婚姻家庭的影响:研究综述 (2006) - 摘录:

然而,检查互联网色情制品的系统性影响是一个相对未知的领域,系统性研究的主体是有限的。 对现有研究进行了回顾,揭示了许多消极趋势。 虽然互联网色情制品对婚姻和家庭的影响仍然未知,但现有数据为政策制定者,教育工作者,临床医生和研究人员提供了明智的起点。

对儿童和青少年的直接影响以下影响被认为对自己使用或遭遇色情内容的儿童和青少年影响最大:

1。 尽管存在违法行为,但青年人很容易获得色情材料,这可能会产生创伤,扭曲,侮辱和/或成瘾的影响。

2。 青少年通常被要求,欺骗,误导或“被困”以在线观看色情内容。

3。 研究表明,接触色情内容会给年轻人留下持久的印象,而且这种印象通常是用厌恶,震惊,尴尬,愤怒,恐惧和悲伤等情绪来描述的。

4。 消费互联网色情和/或参与性接触可能会损害青少年的社会和性发展,并破坏他们在未来关系中的成功。

5。 青少年的色情消费与早期性交的发生有关,以及与他们没有浪漫关系的人进行肛交和性关系的可能性增加。

大众媒体对青少年性行为的影响评估因果关系索赔(2011)

尽管长期存在大众媒体中存在大量性内容的证据,但关于主流大众媒体对年轻人性行为影响的研究却很缓慢。 然而,近年来性媒体效应景观发生了巨大变化,因为来自众多学科的研究人员已经回应了解决性社会化奖学金这一重要领域的呼吁。。 本章的目的是回顾关于性行为影响的累积研究的子集,以确定这一工作主体是否证明了因果结论。 Ť他用Cook和Campbell(1979)阐述的因果推理标准来实现这一目标。 结论是,迄今为止的研究超越了每个标准的证据门槛,大众媒体几乎肯定会对美国的青年性行为产生因果影响。

网络色情对青少年的影响:研究综述 (2012) –根据结论:

青少年更多地使用互联网为性教育,学习和成长创造了前所未有的机会。 相反,文献中明显的伤害风险导致研究人员调查青少年对在线色情内容的曝光,以阐明这些关系。 总的来说,这些研究表明,青少年消费色情内容 可能会产生不切实际的性价值观和信仰。 在这些发现中,较高的允许性态度,性专注和较早的性试验与更频繁的色情制品消费相关。

然而,已经出现了一致的发现,将青少年使用色情内容描绘为暴力行为与性侵略行为的增加程度联系在一起。 文献确实表明青少年使用色情和自我概念之间存在某种关联。 女孩报告说,他们的身体感觉不如她们在色情材料中看过的女人差,而男孩则担心,她们在这些媒体中可能不像男人那样健壮或有能力。 青少年还报告说,随着他们的自信心和社会发展的提高,对色情制品的使用减少。 此外,研究表明,使用色情制品的青少年,特别是在互联网上使用色情制品的青少年,其社会融合程度较低,行为问题增多,犯罪行为水平较高,抑郁症状的发生率较高以及与看护人的情感联系减少.

新一代的性成瘾 (2013) –尽管从技术上讲不是评论,但它是区分年轻强迫性色情用户与“经典” CSB主题的第一批论文之一。 结论:

建议通过两种独特的病因来区分性成瘾。 建议“当代”上瘾者与众不同之处在于,在高度性化的文化中,早期和长期接触图形化的网络性内容会导致性强迫,而“经典”上瘾者则受到创伤,虐待,依恋障碍,冲动控制障碍,羞耻感的驱使。认知和情绪障碍。 尽管两者可能都有相似的表现(强迫行为,情绪障碍,关系障碍),但病因和治疗的某些方面可能会有所不同。

“经典”性成瘾虽然备受争议,但在研究,专业社区和流行文化中受到了极大的关注。 治疗方案虽然不广泛,但多种多样且可用,甚至达到在美国进行经过认证的性成瘾治疗师培训的程度,允许精神卫生专业人员在“经典”性成瘾的工作中获得广泛的资格认证。

然而,“当代”性成瘾是一种尚未被充分发现的现象,尤其是对于儿童和青少年。 研究和文学稀缺,而且有趣的是,它们经常在美国以外的国家出版(He,Li,Guo和Jiang,2010; Yen等,2007)。 几乎没有关于年轻妇女和性成瘾的研究。 由接受过性成瘾训练的儿童和青少年治疗师进行的专门治疗极为罕见。 然而,大量的儿童,青少年和年轻人仅需要这种专门的治疗,并且专业团体的响应被延迟了。 迫切需要进行研究,对话和教育,以适当满足我们那些遭受性强迫行为困扰的年轻人中的最小需求。

新媒体中的性内容是否与年轻人的性风险行为有关? 系统评价和荟萃分析 (2016) - 从摘要:

结果: 所有横断面设计的14项研究均符合纳入标准。 6项研究(10 352参与者)检查了年轻人接触SEW的情况,8名(10 429参与者)检查了性交。 在暴露和结果定义的研究中存在很大差异。 荟萃分析发现,SEW暴露与无性交有关; 性行为与性交前最近的性交,最近的性活动,酒精和其他吸毒有关,以及最近的多个性伴侣。 大多数研究对重要的潜在混杂因素的调整有限.

结论: 横断面研究表明,自我报告的新媒体中的性内容暴露与年轻人的性行为之间存在密切联系。 纵向研究将提供更大的机会来调整混淆,更好地洞察观察到的关联背后的因果途径。

媒体与性化:实证研究现状,1995-2015 (2016) –从摘要:

这次审查的目的是综合实验研究,测试媒体性化的影响。 重点是在1995和2015之间的同行评审的英文期刊上发表的研究。 共审查了包含109研究的135出版物。 该 研究结果提供了一致的证据,表明实验室接触和定期,每天接触这些内容都与一系列后果直接相关,包括更高水平的身体不满,更大的自我客体化,更多支持性别歧视信仰和对抗性信念,以及更大容忍对妇女的性暴力。 此外,对这一内容的实验性接触导致女性和男性对女性的能力,道德和人性的看法减弱。.

青少年与色情:对20多年研究的回顾 (2016) –从摘要:

这次审查的目的是系统化实证研究,该研究发表在 1995和2015之间经过同行评审的英文期刊 有关青少年使用色情内容的发生率,预测因素及其影响的信息。 这项研究表明,青少年使用色情内容,但患病率差异很大。 更频繁使用色情内容的青少年是男性,处于更高级的青春期阶段,感觉寻求者,并且家庭关系薄弱或困难。 色情使用与更宽松的性态度有关,并且往往与更强烈的性别陈规定型的性观念联系在一起。 它似乎也与性交的发生,更多的随意性行为经历以及更多的性侵犯有关,无论是在犯罪还是受害方面.

使用色情材料与青少年的态度和行为之间的纵向联系:对研究的叙述性回顾 (2017) - 摘录:

这篇评论分析了纵向研究,研究了露骨色情材料对青少年的态度,信念和行为的影响。

这项研究的目的是对纵向研究进行叙述性综述,重点是明确使用性材料对青少年的影响。 研究中报告了性暗示材料与青少年的态度,信仰和行为之间的许多直接关联。 露骨的性爱材料似乎会影响几种与性相关的态度,与性别有关的定型观念,发生性行为的可能性和性侵害行为。

T他回顾了研究发现,使用露骨的性爱内容可能会影响一系列青少年的态度和信念,例如性偏爱(Peter&Valkenburg,2008b),性不确定性(Peter&Valkenburg,2010a; van Oosten,2015),妇女的性对象化(Peter&Valkenburg,2009a),性满意度(Peter&Valkenburg,2009b),娱乐性和宽容的性态度(Baams等,2014; Brown&L'Engle,2009; Peter&Valkenburg,2010b),人人平等的性别角色态度(Brown&L'Engle,2009)和身体监测(Doornwaard等人,2014).

性媒体接触对青少年和新兴成年人约会及性暴力态度和行为的影响:对文献的批判性评论 (2017) - 摘要:

约会暴力(DV)和性暴力(SV)是青少年和新兴成年人中普遍存在的问题。 越来越多的文献表明,暴露于性媒体(SEM)和性暴力媒体(SVM)可能是DV和SV的危险因素。 本文的目的是就暴露于SEM和SVM对DV和SV的态度和行为的影响提供系统且全面的文献综述。 总共审查了43项利用青少年和新兴成年人样本的研究,这些发现共同表明:

(1)接触SEM和SVM与DV和SV神话正相关,并且对DV和SV的接受程度更高;

(2)暴露于SEM和SVM与实际和预期的DV和SV受害,犯罪和旁观者不干预呈正相关;

(3)与女性的DV和SV态度和行为相比,SEM和SVM对男性的DV和SV态度和行为的影响更大。 和

(4)与DV和SV有关的先前态度以及媒体偏爱缓和了SEM和SVM暴露与DV和SV态度和行为之间的关系。

青少年色情使用:研究趋势2000-2017的系统文献综述。 (2018) –与色情对用户的影响有关的部分节选:

本系统文献综述的目的是绘制该领域的研究兴趣,并检查是否从研究重点领域出现了统计上显着的结果。

对性的态度– 总体而言,21研究检查了与PU有关的青少年的性观念和性行为。 毫不奇怪,消费色情材料的意图主要与认为正常化的态度有关,考虑到PU并对青少年的性态度和性行为产生重大影响.

发展– 违反直觉, 人们发现,观看色情内容会影响价值观的发展,尤其是青春期的宗教价值观。 毫不奇怪,观看色情作品已被证明具有世俗化效果,随着时间的推移减少青少年的宗教信仰,不受性别影响。

受害– 暴露于有暴力/有辱人格的色情内容似乎在青少年中很常见,与危险行为有关,特别是对于女性而言,它与受害史有关。 尽管如此,其他研究的结论是,色情曝光与风险性行为无关,而且接触色情的意愿似乎并未对青少年的危险性行为产生影响。 尽管如此,o调查结果显示,总体而言,有意接触PU与青少年行为问题较高,网上性骚扰受害程度较高以及网上性诱惑行为有关,男孩犯有性胁迫和性虐待行为与定期观看色情内容显着相关.

心理健康特征最后,尽管一些研究没有证实较差的社会心理健康与PU之间存在关联,但绝大多数研究结果都集中在青春期较高的PU上,这往往与较高的情绪有关(例如。 抑郁症)和行为问题。 在那一行,Luder 。 提出PU与抑郁表现之间的关联性别相关变异与男性风险较高。 这一发现与纵向研究达成共识,揭示了较弱的心理健康因素与青少年男孩强迫性使用色情网络材料的发展有关。

社会纽带– 总体而言, 似乎已达成共识,青少年频繁使用互联网进行色情活动的人在许多社会特征方面往往与使用互联网进行信息,社交和娱乐的青少年不同.

在线使用特征– 在本评价中包含的15研究中,在57中研究了在线使用特征。 这些表明,暴露于网络色情和性骚扰受害者的青少年的共同特征包括更高水平的在线游戏使用,互联网风险行为,抑郁和网络欺凌表现,以及在线自愿性自我暴露.

青少年的性行为– A在11研究中研究了dolescents关于PU的性行为,所有研究都报告了显着的结果。 Doornward进行的研究, 。 发现青少年男孩的强迫性行为,包括使用明确的网络资料,报告自尊水平低,抑郁程度较高,性兴趣过高。 在这方面,其他研究表明,被发现参与使用色情内容和社交网站的男孩获得了更多的同行批准,并表示考虑到他们的性行为有更多的经验。 此外,经常使用色情内容的男孩往往在较年轻的时候首次出现性行为,并参与更广泛的性接触.

消费性色情网络资料及其对未成年人健康的影响:来自文献的最新证据 (2019) - 从摘要:

在3月2018上对PubMed和ScienceDirect进行了文献检索,其中包含“(色情或色情网络资料)和(青少年OR儿童或年轻)AND(影响OR行为或健康)”。 分析2013和2018之间公布的结果,并与之前的证据进行比较。

根据选定的研究(n = 19),在线色情的消费与多种行为,心理和社会后果之间存在关联-较早出现性行为,与多个和/或偶发性伴侣交往,模仿危险的性行为,吸收扭曲的性别角色,功能失调身体知觉,攻击性,焦虑或抑郁症状,强迫使用色情制品–已确认.

网络色情对未成年人健康的影响似乎是相关的。 这个问题不能再被忽视,必须以全球和多学科干预为目标。 通过针对这一问题的教育计划赋予父母,教师和医疗保健专业人员权力,这将使他们能够帮助未成年人发展关于色情的批判性思维技能,减少其使用并获得更适合其发展需求的情感和性教育。

通过儿童权利镜头观看色情内容(2019) –摘录:

所指出的负面影响包括但不限于:(1)对妇女的消极态度(Brown&L'Engle,2009; Peter&Valkenburg,2007; Peter&Valkenburg,2009;Häggstrom-Nordin等,2006) ; (2)某些亚人群的性侵略(Ybarra&Mitchell,2005; Malamuth&Huppin,2005; Alexy等,2009); (3)社会失调(Mesch,2009; Tsitsika,2009); (4)对性的关注(Peter&Valkenburg,2008a); (5)强迫性(Delmonico和Griffin,2008; Lam,Peng,Mai和Jing,2009; Rimington和Gast,2007; van den Eijnden,Spijkerman,Vermulst,van Rooij和Engels,2010; Mesch,2009)。

进一步的研究表明,色情制品被用来修饰和诱使儿童建立性虐待关系(Carr,2003年;“在线修饰”,nd,2015年;联合国毒品和犯罪问题办公室,2015年)。 在2018年XNUMX月对与儿童性虐待受害者打交道的一线服务提供者进行的采访记录显示,提供者正在目睹儿童中同伴性虐待事件似乎有所增加,并且在许多此类事件中,施暴者通常都受到了色情内容的侵害(Binford,Dimitropoulos,Wilson,Zug,Cullen和Rieff,未出版).

除了专门针对儿童接触色情内容的潜在影响的文献外,还有更多的文献考虑了色情照片对成年人(包括年轻人)的影响。 就像关注儿童接触色情内容的研究一样,这些研究也表明色情暴露与社会适应不良之间的关系,包括社会隔离,不端行为,抑郁,自杀意念和学术脱离。 (Tsitsika,2009; Bloom等,2015; Campbell,2018)。

对女孩接触色情作为儿童的研究表明,它对自己的构造产生了影响 (Brown&L'Engle,2009年)。

作为儿童接触色情内容的男孩表现出类似的效果。 他们传达了对表现和身体不满的焦虑 (“儿童安全在线”,2016;琼斯,2018)。

在色情文学和性别歧视对妇女的看法之间似乎存在相关性 (Hald,Kuyper,Adam和de Wit,2013年; Hald,Malamuth和Yuen,2010年)。

暴露在色情下的两性孩子更有可能相信他们看到的行为,例如肛交和群体性行为,在同龄人中是典型的(Livingstone&Mason,2015)。 接触色情内容的两性青少年更可能更早开始性活跃(Brown&L'Engle,2009; Owens等,2012),有多个伴侣(Wright&Randall,2012; Flood,2009,p。 389),并从事付费性行为(Svedin Akerman,&Priebe,2011; Wright&Randall,2012).

青少年大脑的成分及其对色情材料的独特敏感性(2019) 一些摘录:

青春期大脑的独特范例如下:1)前额叶皮质不成熟,边缘和纹状体回路反应过度(Dumontheil,2016; Somerville&Jones,2010; Somerville,Hare,&Casey,2011; Van Leijenhorst等。 ,2010; Vigil等,2011); 2)神经可塑性的延长期(McCormick&Mathews,2007; Schulz&Sisk,2006; Sisk&Zehr,2005; Vigil et al。,2011); 3)多巴胺系统过度活跃(Andersen,Rutstein,Benzo,Hostetter,&Teicher,1997; Ernst等,2005; Luciana,Wahlstrom,&White,2010; Somerville&Jones,2010; Wahlstrom,White,&Luciana,2010) ;

4)明显的HPA轴(Dahl&Gunnar,2009; McCormick&Mathews,2007; Romeo,Lee,Chhua,McPherson和McEwan,2004; Walker,Sabuwalla和Huot,2004); 5)睾丸激素水平升高(Dorn等,2003; Vogel,2008; Mayo Clinic / Mayo Medical Laboratories,2017); 6)青春期组织窗口期间类固醇激素(皮质醇和睾丸激素)对大脑发育的独特影响(Brown和Spencer,2013; Peper,Hulshoff Pol,Crone,Van Honk,2011; Sisk&Zehr,2005; Vigil等)等,2011年).

布莱克莫尔及其同事在青少年大脑发育领域处于领先地位,并且认为由于正在发生的戏剧性大脑重组,青少年时期应被视为一个敏感时期(Blakemore,2012)。 在青春期经历最大变化的大脑区域包括内部控制,多任务和计划(Blakemore,2012)。

布莱克莫尔和罗宾斯(2012)将青春期与风险决策联系起来,并将这一特征归因于青春期脉冲控制和反应抑制的相对缓慢的线性发展与奖励系统的非线性发展之间的分离,奖励系统通常是高度响应的。青春期的奖励.....

色情网站的不经常使用和频繁使用都与希腊青少年的社会失调密切相关(Tsitsika等,2009)。 色情内容的使用会导致延迟贴现,或者个人倾向于以立即获得奖励的方式折衷未来结果(Negash,Sheppard,Lambert和Fincham,2016年)。 Negash及其同事使用了一个平均年龄为19岁和20岁的样本,作者强调指出,从生物学上来说,它们仍然是青少年。.....

我们提出了一个工作模型摘要,考虑了青少年大脑的独特范例和色情材料的特征。 与独特的青少年大脑和色情材料相关的关键区域的重叠是值得注意的。

与成人相比,一旦暴露于露骨的性爱物质,青少年对杏仁核和HPA轴的刺激就会增强。 这将导致青春期前额叶皮层的更明显减少,并增强基底神经节的激活。 因此,这种情况会损害执行功能,包括抑制和自我控制,并增强冲动性。 由于青少年的大脑仍在发育,因此更有利于神经可塑性。

可以说,前额叶皮层“脱机”,从而推动了有利于皮层下发育的微妙的重新布线。 如果神经可塑性的不平衡随着时间的推移而持续,这可能会导致皮质回路相对减弱,而使皮层下回路更具支配性,这可能会使青少年容易持续自我满足和冲动。 与成年人相比,青春期的伏隔核或大脑的愉悦中心会受到夸大的刺激。 多巴胺水平的提高将转化为与多巴胺相关的情绪增强,例如愉悦和渴望(Berridge,2006; Volkow,2006)……。

由于青春期发育的组织窗口,皮质醇和睾丸激素会对大脑组织或各种神经回路的固有生存能力产生独特的影响。 在成年人中找不到这种效果,因为该特定的组织窗口已关闭。 在青少年的组织时期,长期暴露于皮质醇有可能驱动神经可塑性,甚至在成年期也导致受损的认知功能和应激适应能力(McEwen,2004; Tsoory&Richter-Levin,2006; Tsoory,2008; McCormick&Mathews, 2007年; 2010年)。

青春期后杏仁核的健壮性至少部分取决于青春期关键发育期的睾丸激素暴露程度(De Lorme,Schulz,Salas-Ramirez和&Sisk,2012; De Lorme&Sisk,2013; Neufang等)等人,2009年; Sarkey,Azcoitia,Garcia-Segura,Garcia-Ovejero和DonCarlos,2008年)。 健壮的杏仁核与情绪水平升高和自我调节能力受损有关(Amaral,2003; Lorberbaum等,2004; De Lorme&Sisk,2013)……。

主流性媒体暴露于性态度,感知同伴规范和性行为的贡献:Meta分析 (2019) - 摘录:

数十年的研究已经研究了暴露于媒体中对性内容的非明确描绘的影响。 这个主题只有一个荟萃分析,这表明接触“性感媒体”对性行为几乎没有影响。 现有的荟萃分析存在许多局限性,这一更新的荟萃分析的目的是检查性媒体曝光与用户态度和性行为之间的关联。

进行了彻底的文献检索以找到相关文章。 每项研究都被编码为暴露于性媒体和六种结果之一之间的关联,包括性态度(宽容态度,同伴规范和强奸神话)和性行为(一般性行为,性启蒙年龄和危险性行为)。

总体而言,这项荟萃分析表明媒体曝光与性态度和行为之间存在一致且稳健的关系,涵盖多种结果指标和多种媒体。 媒体将性行为描述为高度流行,娱乐性和相对无风险[3],我们的分析表明观看者自己的性决策可能部分地通过观看这些类型的描绘来塑造。 我们的研究结果与之前的荟萃分析形成鲜明对比,后者表明媒体对性行为的影响微不足道或不存在[4]。 之前的荟萃分析使用了38效应大小,并发现“性感”媒体与性行为(r = .08)微弱且平凡相关,而目前的荟萃分析使用的效果大小超过10倍(n = 394)并发现效果几乎是大小的两倍(r = .14)。

首先,我们发现接触性媒体与青少年和年轻人的宽容性态度以及对同龄人性经历的看法之间存在正相关关系。

其次,接触性媒体内容与普遍强奸神话的接受度增加有关。

最后,发现性媒体曝光预测性行为,包括性启蒙年龄,整体性经历和危险性行为。 这些结果汇集在多种方法中,并为媒体有助于年轻观众的性经历的主张提供支持。

虽然荟萃分析证明了性媒体曝光对所有感兴趣变量的性态度和行为的显着影响,但这些影响可以通过一些变量来缓解。 最值得注意的是,对所有年龄段的人都有明显的影响; 然而, 对于青少年而言,这种影响是新兴成年人的两倍多,也许反映了这样一个事实:年龄较大的参与者可能比年轻参与者有更多的比较现实经验[36,37]。 此外,与女性相比,男性的效果更强,也许是因为性实验符合男性性行为[18],并且因为男性角色受到性惩罚的次数少于女性角色[38]。

这些发现对青少年和新兴的成年人身心健康具有重要意义。 感知高水平的同伴性活动和性宽容可能会增加内在压力,以进行性试验[39]。 在一项研究中,发现青春期早期接触性媒体会提前9e17个月[40]。 反过来,早期实验可能会增加心理和身体健康的风险[37]。

这里发现的效果大小类似于媒体心理学的其他研究领域,如媒体对暴力的影响[41],亲社会行为[42]和身体形象[43]。 在每种情况下,尽管媒体使用仅占感兴趣结果总方差的一部分,但媒体确实发挥了重要作用。 这些比较表明,性媒体内容是青少年和新兴成年人性观念和行为发展的一个小但相关的因素。

有一些与本文相关的有趣背景。 (参见摘要摘要摘录)。 摘要指出,只有一个关于这一主题的荟萃分析已经发表。 另一篇论文发现,“媒体对青少年性行为的影响微乎其微,影响大小接近于零。”这是由Christopher J. Ferguson共同撰写的: D性感媒体促进青少年性行为? 元分析和方法论评论 (2017)

多年来,弗格森一直在攻击网络成瘾的概念,同时还在激烈地推动将互联网游戏紊乱排除在ICD-11之外。 (他在2018失去了那个,但他的竞选活动在很多方面继续。)事实上,弗格森和妮可普拉斯 试图破坏网络成瘾的主要论文的共同作者。 (他们的主张在专家的一系列论文中被揭穿,在 这个问题 行为上瘾杂志。)在这里,荟萃分析的作者描述了弗格森可疑的参数选择如何产生他的结果。

关于樱桃挑选的,通常不相关的异常文件:

联盟研究:

黑森州C.和佩德森CL(2017). 色情与性交:露骨的性爱材料如何塑造我们对性解剖学,生理学和行为的理解。 性与文化,21(3),754-775. 链接到网络

分析: 首先,平均年龄为24岁,所以这不是关于“青年”的研究。 其次,大多数受试者是女性,因此该研究没有代表性。 第三,主要发现是色情观众在性解剖和生理评估中得分略高,这并不令人惊讶。 您看到的越多,您的回忆就越好。 它看起来似乎已经过时了,但就像观看硬核色情片以了解解剖学一样,您可以轻松地查阅在线解剖学文本。

至于“参与者报告SEM消费的积极自我感知效果大于负面影响,“这是预期的,因为该研究使用了色情使用问卷,称为色情消费效应量表(PCES)。 正如本文所述 YBOP和心理学教授批评 练习 研究创建PCES 可能是有史以来最糟糕的色情研究(Hald&Malamuth,2008)。

PCES 问题的设计和评分,以便更多的色情使用更多的好处。 事实上,如果你不使用色情片,根据这种乐器,缺乏色情使用会对你的生活产生负面影响。 这并不像任何基于PCES的研究那样夸张 总而言之! 此 对PCES的7分钟视频评论 揭露了霍尔德和马拉默斯的沮丧情绪心理学教授所说的主要结果。心理测量的噩梦

  • 对于任何人来说,色情使用几乎总是有益的 - 几乎没有任何缺点。
  • 色情越硬,它对你生活的积极影响就越大。 简而言之,“更多色情片总是更好。”
  • 对于两种性别,你使用的色情越多,你越相信它代表真正的性行为,你手淫的次数越多,它对你生活的每个方面的影响就越大。

PCES几乎总能报告好处,因为:

  1. Hald&Malamuth随机决定什么是色情使用的“积极”和“消极”影响。 例如,“增加对肛交的了解”总是有益的,而“减少性幻想”总是不利的。
  2. PCES对不评估等效影响的问题给予同等重视。 例如 ”是否增加了你的肛交知识?“可以取消”导致你的性生活出现问题?“无论你是否认为表面效果是积极的影响,它们绝不等于降低生活质量(失业,离婚)或性生活中的问题(勃起功能障碍,没有性欲)。

换句话说,你的婚姻可能被摧毁,你可能会有慢性ED,但你的PCES分数仍然可以表明色情片对你来说很棒。 正如一位正在恢复的色情用户在观看之后说的 47 PCES提问:“Y嗯,我已经退学了,与其他成瘾一起出现了问题,从未有过女朋友,失去了朋友,陷入了债务,还有ED,从未在现实生活中发生过性行为。 但至少我知道所有的色情明星表演,并且能够在所有不同的位置加速。 所以是的,基本上色情片让我的生活更加丰富。“

Paasonen,S.,Kyrölä,K.,Nikunen,K.,&Saarenmaa,L.(2015)。 “我们在附近的树林里藏了色情杂志”:芬兰的记忆工作和色情消费。 性,18(4),394-412. 链接到网络

分析:引文膨胀更多。 这是定性的,与互联网色情无关。 要求45位年长的芬兰公民回忆起他们寻找“色情图像”的早期经历。 本文由少数几个引述(记忆)和评论组成。 你在开玩笑吗?

Spišák,S。(2016)。 “在任何地方,他们都说这是有害的,但他们并没有说出如何,所以我在这里问:”年轻人,色情和谈判与风险和伤害的概念。 性教育,16(2),130-142。 链接到网络

分析:联盟摘要说:“ V很少有联系性健康专家的年轻人认为色情本身就是有害的。 相反,这是一种令人不安的风险谈话。 研究往往没有找到与年轻人遭遇色情相关的伤害的确凿证据设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

摘要省略了重要细节。 该研究基于提交给针对青少年和青少年的不同在线服务的非代表性匿名问题集(在2013中)。 只有一小部分问题涉及色情内容。 从研究中:

本文基于由芬兰年轻人向性健康专家发送的有关性行为的4212问题组成的数据。 只有这些贡献的64(1.5%)明确关注色情内容。

该文件继续:

事实上,青春期的身体变化以及在身体和性方面被认为是“正常”的发展是最常见的问题。 其他感兴趣的主题是性取向,怀孕,性传播感染和关系(参见Rinkinen 2012)。

作者告诉我们,使用色情片并不会引起问题,因为很少有人问起它。 还存在其他几种可能性:(1)这些服务可能不被视为有关色情使用问题的正确资源,(2)青少年的问题可能与他们的色情使用有关,但他们未能建立联系,(3 )色情使用无处不在–青少年比成人了解更多有关色情的知识。 无论如何,数百项研究报告了与色情使用相关的无数负面结果(请参阅本节简介)。

仅仅因为青少年尚未将自己(或他们的伴侣)的色情内容与某个问题联系在一起并不意味着色情使用没有效果。 等几年。 例如,a 2019 BBC调查 提示 20%的色情观察者18-25表示,这已经影响了他们发生性行为的能力。 接受调查的人中只有不到四分之一(24%)同意他们感到有压力去做一个合作伙伴在色情片上看到的事情而且只有不到五分之一(19%)同意他们已经尝试了他们在色情片中看过的事情而后悔了。 超过三分之一(35百分比)同意他们因色情片而有过更高风险的性行为。 观看色情内容的23-18人中近四分之一(25%)认为他们可能上瘾.

Milas,G.,Wright,P.,&Štulhofer,A.(2019年)。 对青春期色情使用与性满足之间关系的纵向评估。 性研究期刊,1-13。 链接到网络

分析: 由联盟成员亚历山大Štulhofer。 与此处引用的其他几项研究一样,受试者是16岁的克罗地亚人(Štulhofer不断询问16年龄相同的人 看法 色情效果)。 在这项研究中,Štulhofer向16岁的年轻人询问他们的“性满足感”水平,发现“青少年色情使用频率随时间变化与性满足之间没有显着关联。” Stulhofer没那么快。 该研究报告说,有90%的男性看过色情影片,而很少有女性使用过色情影片。 猜猜研究发现了什么:

“在观察期间,男性参与者的平均色情使用量为每周一次。 相反,大多数女性参与者没有使用色情内容。 与男性同龄人相比,青春期女性对性生活的满意度更高设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

有趣,但被丹尼尔忽略了。 但是,一项研究能否准确评估16岁年人的性满意度? 从研究中:

“我们的大多数参与者在基线时没有或只有有限的性经历……”

几个问题:凭借如此少的经验,16岁的人如何准确地判断满足性? 有多少16岁的孩子经常性交? 什么16岁的家伙 说他发现性活动令人满意,更不用说完全性交了? 那些观看色情片而非发生性关系的色情观看16岁的年轻人怎么样?这次调查他们在哪里?

正如其他地方所提到的,持续使用色情内容的负面影响通常会在很晚(二十和三十年代)出现。 对于“性满足”和关系满意度尤其如此。 我们怎么知道? 涉及成年男性的每项研究都报告了与之相关的更多色情内容 性或关系满足(见 在70研究中,将色情用途与性欲和关系满意度联系起来.)

也就是说,丹尼尔(Danier)省略了所有其他青少年研究,这些研究评估了色情制品使用和性满足之间的关系(包括纵向研究)。 惊喜–所有关联的色情内容使用率较高,满意度较低:

  1. 色情,性社交和年轻男性的满意度(2008)
  2. 青少年暴露于性外观互联网资料和性满足:纵向研究(2009)
  3. 年轻人使用色情材料与性取向,行为和满意度之间的关联(2011)
  4. 年轻成年女性的男性浪漫伴侣的色情作为他们的自尊,关系质量和性满足的相关性的报告(2012)
  5. 色情使用频率间接与中国年轻人抑郁症状和身体攻击的关系信心降低有关(2011)
  6. 年轻人使用色情材料与性取向,行为和满意度之间的关联(2011)

丹尼尔斯联盟暴露无遗。

Marengo,D.,Settanni,M.和Longobardi,C.(2019)。 意大利青少年的性欲,性自我概念,性取向和在线受害者之间的关联:调查言语和视觉出现性行为的中介作用。 儿童和青少年服务评论。 链接到网络

分析:更多的引文通胀,因为它不是对色情可能影响的研究。 为什么丹尼尔列出了一项没有评估色情用品的色情内容研究 许多其他研究 有没有评估过色情与色情用品之间的关系? 哦,是的,因为优势研究将更多色情内容与性交行为联系起来。

Dawson,K.,Nic Gabhainn,S.,&MacNeela,P.(2019年)。 走向色情素养的模式:核心概念,理论和方法。 性研究期刊,1-15. 链接到网络

分析:引文通货膨胀更高,因为这不是对色情的可能影响的研究。 它似乎正在促进作者的“色情扫盲课程”。

Rothman,EF,Adhia,A.,Christensen,TT,Paruk,J.,Alder,J.,&Daley,N.(2018年). 青少年色情文学课程:可行性和有效性试点研究的结果。 美国性教育杂志,13(1),1-17。 链接到网络

分析: 联盟成员Emily Rothman。 引文膨胀更多,因为它不是对色情的可能影响的研究。 它似乎也正在促进作者的“色情扫盲课程”。

Kohut,T.&Štulhofer,A.(2018年)。色情制品是否会对青少年的幸福感造成风险? 检查两个独立小组样本中的时间关系。 PloS one,13(8),e0202048. 链接到网络

分析: 由联盟成员泰勒科胡特和亚历山大Štulhofer。 平均年龄16岁,仅克罗地亚人(与Štulhofer的大部分研究一样)。 首先,如下所述,持续使用色情内容会带来负面影响 after 青少年时代。 其次,数据包含在下面的Kohut&Štulhofer研究中,因此我们可以将这两项研究视为单个研究的两半。 虽然两项研究都认为 变化 在色情片中与...无关 变化 在心理健康方面,两项研究均发现使用色情片与较差的心理健康有关。 摘录:

然而,色情使用与自尊和抑郁和焦虑症状的增加有关,尽管只在两个小组中的一个中的青少年女性中。 此外,低主观幸福感与随后色情使用的增加有关,但仅限于一个小组中的女性青少年。

为什么Štulhofer的研究似乎很少发现与使用色情内容有关的问题,而这项研究却占优势呢? 例如,此页面包含 超过75项研究将色情的使用与较差的心理情绪健康和较差的认知结果联系起来。 一些研究是纵向的,一些色情用户在一段时间内消除了色情内容。

Štulhofer,A.,Tafro,A.,&Kohut,T.(2019年)。青少年使用色情内容和心理健康的动态:六波潜在增长和潜在类建模方法。 欧洲儿童和青少年精神病学,1-13。 链接到网络

分析: 由联盟成员泰勒科胡特和亚历山大Štulhofer。 首先,数据包含在上述Kohut&Štulhofer研究中,因此我们可以将这两项研究视为单个研究的两半。 其次,平均年龄为2岁(仅克罗地亚语)。 重要的是要注意,持续使用色情内容的负面影响通常会在很晚的时候(二十三岁)显现出来。 第三,也是重要的是,联盟的总结省略了主要发现:

“女性青少年的色情使用与基线心理健康之间存在显着的负相关关系”

“在基线时报告色情使用频率最低的男性青少年中,抑郁和焦虑程度最低”

简而言之,更多使用色情内容与女性心理健康状况较差有关,而使用色情内容的频率最低与男性的抑郁和焦虑程度最低有关。 Štulhofer&Kohut的发现代表了一个精心挑选的异常发现,因为 超过75项研究将色情的使用与较差的心理情绪健康和较差的认知结果联系起来。

彼得·J。和法肯堡(PM)(2011)。 ţ他使用色情网络资料及其前因:青少年和成人的纵向比较。 性行为档案,40(5),1015-1025。 链接到网络

分析: 为什么列出这篇论文? 引文膨胀更多,因为它不是对色情的可能影响的研究。 荷兰研究报告显示,成年男性使用色情内容的频率高于青春期男性,但这与大多数其他研究不一致。 数据的年龄(从2008年开始),并且仅在一个小国家中进行抽样,这可能是造成结果异常的原因。 或者,也许荷兰的青少年更容易对自己的色情内容撒谎。 2008年的结果与最近的数据不一致–年轻澳大利亚人使用色情内容和与性风险行为相关联(2017)。 这项关于澳大利亚人年龄15-29的研究发现,100%的男性(82%的女性)曾观看色情内容。 此外,69男性百分比和女性23百分比在13或更年轻时首次观看色情片。 此外,这项研究报告说,更频繁的色情观看与心理健康问题相关。

Van Ouytsel,J.,Ponnet,K.和Walrave,M.(2014年)。青少年对色情和音乐视频的消费与他们的色情行为之间的关联。 网络心理学,行为与社交网络,17(12),772-778. 链接到网络

分析: 正如联盟总结所说:在控制年龄,性别,学校跟踪和互联网使用时,色情行为与色情内容的消费显着相关。=


电影或手淫部分

背景/现实:丹尼尔斯的难题:该怎么办 所有许多将色情使用与无数负面结果联系起来的研究? 由于丹尼尔只能抽出那么多可疑的研究和观点,他们制定了一项新策略来支持他们的抗病学运动:将所有色情片的弊病归咎于手淫。 (说 什么?)

In 2016的一些丹尼尔 (Ley&Prause)成为第一位试图说服世界的专业人士 自慰, 不是数字色情使用,负责的 40下男性勃起功能障碍率急剧上升。 这个大胆的谈话要点的“价值”在于它能够在公众心目中产生关于色情风险的怀疑。 所有证据都指向过度使用网络色情造成的危害,这是一种奇妙的分心。

但是,丹尼尔夫妇所引用的任何一项研究,除了一个狡猾的例外,都没有为其红鲱鱼提供最少的支持。 社会学家SL Perry的论文例外,该论文没有包含关于手淫频率的可靠数据,本质上仅是假设性的-如下所述。

真正的性行为专家从未声称手淫会导致年轻的ED。 当然,泌尿科医生,男性性健康的前线专家,却没有。 事实上,现代性学史上几乎没有人(除了这些少数性暴力学家)以前曾建议色情免费手淫是导致问题的原因,如 慢性两类。 年轻男性的勃起功能障碍。 事实上,几十年来,手淫一直被吹捧为有益。 从生理学角度来说,良好的自我解释如何解释一些用户的性模板的变化,这些模板是如此深刻,以至于与真正的合作伙伴的相遇不再引起人们的兴趣? 怎么能解释一些年轻人退出色情片后报告的惊人的恢复时间? 手淫如何解释 70研究将色情用途与性欲和关系满意度降低(包括7纵向研究)?

虽然丹尼尔在准确描述时故意含糊不清 形成一种 手淫可能会在其他健康的年轻男性中产生慢性ED,唯一合乎逻辑的结论是,他们认为手淫造成的创伤非常严重,以至于受伤的人无法勃起。 麻烦的是,这种创伤是一种类型 有机 ED(由医疗保健人员轻松诊断)。 虽然有各种研究表明a 500下男性ED的1000-40%增加没有研究表明这种巨大的上升背后是严重的组织损伤。 事实是,大多数男性患有色情诱导的ED可以实现勃起和手淫达到高潮......只要他们正在观看互联网色情内容。

简而言之,在没有潜在的有机或心理问题的情况下,勃起和性唤起不是年轻手淫者的问题 除非他们使用数字色情片。 丹尼尔斯联盟的座右铭似乎是: “这不可能是色情……除了色情之外什么都没有。”

至于联盟论文, 只有一个 尝试检查“色情或手淫”,但由于没有可靠的手淫频率数据而未能这样做(佩里 2019). 全部产品 其余的联盟论文与本节所谓的主题完全无关:“色情或手淫背后有报道的负面结果吗?”。 RealYBOP希望没有人检查她的工作。 我们做到了。

联盟论文:

Carvalheira,A.,Træen,B.和Štulhofer,A.(2015年). 在性欲降低的异性恋男性中使用手淫和色情:手淫有多少作用? 性与婚姻疗法杂志,41(6),626-635。 链接到网络

分析: 由联盟成员亚历山大Štulhofer。 引文通货膨胀。 它没有说明它是“手淫还是电影”(好像色情和使用手淫在仅使用回忆的研究中可以可靠地分开)。 只有随着色情用户逐渐放弃色情内容的研究,他们才能开始评估手淫和色情的不同影响。 研究发现,手淫到色情与性欲降低和亲密关系低有关。 研究摘录:

在经常手淫的男性中, 70%每周至少使用一次色情内容。 多变量评估显示性厌倦, 频繁的色情使用和低亲密关系显着增加了报告性欲减少的男性频繁手淫的几率.

男性[性欲下降] 谁每周至少使用一次色情内容 [在2011中], 26.1%报告说他们无法控制他们的色情内容。 此外,26.7%的男性报告说,他们使用色情内容对他们的合作性行为产生了负面影响,21.1%声称曾试图停止使用色情内容.

哇-超过25%的人说使用色情对他们的性生活产生了负面影响。 色情的使用与性欲降低和对性伴侣的无聊有关。 您没有从联盟的摘要中得到那些多汁的东西。

霍尔德(Hald),总经理和马拉默斯(NM)(2008)。 色情消费的自我感觉影响。 性行为档案,37(4),614-625。

分析: 引文通货膨胀。 它没有说明它是“手淫还是电影”。 该研究以色情消费效果量表(PCES)为基础。 正如在此解释 YBOP和心理学教授批评 练习 研究创建PCES 可能是有史以来最糟糕的色情研究(Hald&Malamuth,2008)。

PCES 问题的设计和评分,以便更多的色情使用更多的好处。 事实上,如果你不使用色情片,根据这种乐器,缺乏色情使用会对你的生活产生负面影响。 这并不像任何基于PCES的研究那样夸张 总而言之! 此 对PCES的7分钟视频评论 揭露了霍尔德和马拉默斯的沮丧情绪心理学教授所说的主要结果。心理测量的噩梦

  • 对于任何人来说,色情使用几乎总是有益的 - 几乎没有任何缺点。
  • 色情越硬,它对你生活的积极影响就越大。 简而言之,“更多色情片总是更好。”
  • 对于两种性别,你使用的色情越多,你越相信它代表真正的性行为,你手淫的次数越多,它对你生活的每个方面的影响就越大。

PCES几乎总能报告好处,因为:

  1. Hald&Malamuth随机决定什么是色情使用的“积极”和“消极”影响。 例如,“增加对肛交的了解”总是有益的,而“减少性幻想”总是不利的。
  2. PCES对不评估等效影响的问题给予同等重视。 例如 ”是否增加了你的肛交知识?“可以取消”导致你的性生活出现问题?“无论你是否认为表面效果是积极的影响,它们绝不等于降低生活质量(失业,离婚)或性生活中的问题(勃起功能障碍,没有性欲)。

换句话说,你的婚姻可能被摧毁,你可能会有慢性ED,但你的PCES分数仍然可以表明色情片对你来说很棒。 正如一位正在恢复的色情用户在观看之后说的 47 PCES提问:“Y嗯,我已经退学了,与其他成瘾一起出现了问题,从未有过女朋友,失去了朋友,陷入了债务,还有ED,从未在现实生活中发生过性行为。 但至少我知道所有的色情明星表演,并且能够在所有不同的位置加速。 所以是的,基本上色情片让我的生活更加丰富。“

Baćaka,V.和Štulhofer,A.(2011)。 克罗地亚有性活跃的年轻女性中的手淫:与宗教和色情内容的使用相关联。 国际性健康杂志,23(4),248-257。 链接到网络

分析: 由联盟成员Alexander Stulhofer撰写。 引文膨胀更多。 研究并没有说明它是“手淫还是电影”。 该联盟的总结很准确:

60%的女性参与者报告自慰。 色情使用非常强烈,与手淫正相关。

对于“色情或自慰”是背后的较差的关系满足感,这意味着什么? 没有。

Hald,GM(2006)。 年轻异性恋丹麦成年人中色情消费的性别差异。 性行为档案,35(5),577-585。 链接到网络

分析: 引文膨胀更多。 该研究再一次没有说明它是“手淫还是电影”。 该联盟是准确的,因为随着年龄的增长,接触色情的年龄越早与使用色情的次数越多相关:

与女性相比,男性在年龄较小时接触色情内容,根据时间和频率消费更多的色情内容,并且在自己的性活动中更经常使用色情内容。

这些发现很容易被解释为早期暴露导致色情使用升级,这是习惯化甚至成瘾过程的标志。

Ley,D.,Prause,N.,&Finn,P.(2014年)。皇帝没有衣服:回顾“色情成瘾”模型。 目前的性健康报告,6(2),94-105。 链接到网络

分析: 联盟成员David Ley,Nicole Prause,Peter Finn。 于2o13年完成,于2014年初出版。这不是对文献的真实评论。 以下是对David Ley的观点的长期分析,逐条引用,逐条引用,显示所有纳入其“评论”中的狡猾的Ley,Prause和Finn: 皇帝没有衣服:一个破碎的童话作为一个评论。 它完全消除了所谓的审查,并记录了他们引用的数十种错误陈述。 Ley评论中最令人震惊的方面是,它省略了所有许多报告了与使用色情内容或发现色情成瘾有关的负面影响的研究!

是的,你没有看错。 尽管Ley&Prause声称要撰写“客观”的评论,但由于涉及相关研究,因此有理由省略数百篇研究。 你猜怎么了? 几乎所有有关色情的研究都是相关的,包括被引用和滥用的研究。 简单地说, Ley等,2014 反映了丹尼尔联盟(Danier's Alliance)的研究页面:引用了一些樱桃选出来的,通常不相关的论文,而且往往陈述不实-而所有评论,所有荟萃分析和每项报告与色情使用相关的负面结果的研究都被省略。 最后,这仅仅是引文膨胀,因为 莱伊等人。 无法解决本节假定的问题:是电影还是手淫?“。

真正的专家的意见? 查阅以下基于神经科学的文献和评论的最新评论,这些评论与Ley / Prause / Finn的无根据断言相抵触:

  1. 对于与网络成瘾亚型有关的神经科学文献的全面回顾,尤其着重于网络色情成瘾,请参阅– 互联网色情成瘾的神经科学:回顾与更新(2015)。 这篇评论还批评了最近两项引人注目的脑电图研究,这些研究声称是“揭穿了”色情瘾。
  2. 性成瘾作为疾病:评估,诊断和回应批评者的证据(2015),它提供了一个图表,承担特定的批评,并提供反对他们的引用。
  3. 强迫性行为应该被认为是成瘾吗? (2016) –耶鲁大学和剑桥大学的顶尖成瘾神经科学家对文献的评论
  4. 作为行为成瘾的强迫性行为:互联网和其他问题的影响(2016) –在上述评论的基础上进行扩展。
  5. 性欲亢进的神经生物学基础(2016) 由马克斯普朗克研究所的神经科学家提供
  6. Cyber​​sex成瘾(2015) –由德国神经科学家发表,有关网络性成瘾的研究最多
  7. 互联网色情会导致性功能障碍吗? 临床报告回顾(2016) –对与色情引起的性问题有关的文献进行了广泛的审查。 该评估涉及美国海军医生,提供了最新数据,揭示了年轻的性问题的急剧增加。 它还回顾了与色情成瘾和通过互联网色情进行性适应有关的神经学研究。 医生提供3例男性发生色情诱发的性功能障碍的临床报告
  8. 整合关于特定互联网使用障碍的发展和维持的心理和神经生物学考虑因素:人 - 情感 - 认知 - 执行模型(2016)的相互作用 –审查了开发和维护特定互联网使用障碍(包括“互联网色情观看障碍”)的潜在机制
  9. 寻求泥水中的清晰度:将强迫性行为归类为成瘾的未来考虑因素(2016) - 摘录: 我们最近考虑将强迫性行为(CSB)归类为非物质(行为)成瘾的证据。 我们的综述发现,CSB与物质使用障碍的临床,神经生物学和现象学相似。 虽然美国精神病学协会拒绝了DSM-5的性欲亢进症,但可以使用ICD-10诊断CSB(过度性欲)。 ICB-11也在考虑CSB。
  10. 成瘾神经生物学的性成瘾章节,牛津出版社(2016)
  11. 在线色情成瘾的神经科学方法(2017) - 摘录: 在过去的二十年中,进行了几项神经科学方法的研究,特别是功能磁共振成像(fMRI),以探索在实验条件下观看色情内容的神经相关性以及过度色情使用的神经相关性。 鉴于以前的结果,过度的色情消费可能与已知的神经生物学机制有关,这些机制是与物质相关的成瘾发展的基础。
  12. 色情成瘾的神经生物学 - 临床综述(德索萨和罗达,2017) - 摘录: 总共发现了59文章,其中包括关于色情使用,成瘾和神经生物学问题的评论,小评论和原始研究论文。 这里审查的研究论文集中在那些阐明色情成瘾的神经生物学基础的研究论文。 这进一步补充了两位作者的个人临床经验,这些作者定期与色情成瘾和观看是令人痛苦的症状的患者一起工作。
  13. 过度的性行为是一种成瘾性疾病吗? (2017) - 摘录: 对强迫性行为障碍的神经生物学的研究已经产生了与注意力偏差,激励显着性归因和基于脑的线索反应性相关的发现,这些反应表明与成瘾有实质性的相似性。我们认为将强迫性行为障碍归类为成瘾性疾病与最近的数据一致,并且可能使临床医生,研究人员和患有这种疾病并受其个人影响的个人受益。
  14. 品尝布丁的证据:需要数据来测试与强迫性行为相关的模型和假设(2018) - 摘录: 可能表明CSB与成瘾性疾病之间相似性的领域中有神经影像学研究,Walton等人最近省略了几项研究。 (2017)。 最初的研究通常针对成瘾模型对CSB进行了检查(Gola,Wordecha,Marchewka和Sescousse等进行了综述, 2016b; Kraus,Voon和Potenza, 2016b).
  15. 促进教育,分类,治疗和政策举措评论:ICD-11中的强迫性行为障碍(克劳斯等。,2018) - 摘录: 目前关于将CSB疾病归类为冲动控制障碍的建议是有争议的,因为已经提出了替代模型(Kor,Fogel,Reid和Potenza,2013年)。 有数据显示CSB与吸毒成瘾共享许多功能(克劳斯等人,2016),包括最近的数据表明奖励相关的大脑区域响应与色情刺激相关的线索的反应性增加(Brand,Snagowski,Laier和Maderwald,2016年; Gola,Wordecha,Marchewka和Sescousse,2016年; Gola等人,2017年; 克鲁肯(Klucken),韦勒姆(Wehrum-Osinsky),施韦肯迪克(Schweckendiek),克鲁斯(Kruse)和斯塔克(Stark),2016; Voon等人,2014年。
  16. 人类和临床前模型中的强迫性行为(2018) - 摘录: 强迫性行为(CSB)被广泛认为是“行为成瘾”,并且是对生活质量以及身心健康的主要威胁。 总之,本综述总结了人类CSB的行为和神经影像学研究以及与其他疾病(包括药物滥用)的合并症。 总之,这些研究表明CSB与前扣带回和前额叶皮层,杏仁核,纹状体和丘脑的功能改变有关,此外还与杏仁核和前额叶皮层之间的连通性降低有关。
  17. 互联网时代的性功能障碍(2018) - 摘录: 在行为成瘾中,有问题的互联网使用和网络色情消费通常被认为是性功能障碍的可能危险因素,通常两种现象之间没有明确的界限。 网络用户因其匿名性,可负担性和可访问性而被互联网色情所吸引,并且在许多情况下,其使用可能会引导用户通过网络成瘾:在这些情况下,用户更有可能忘记性别的“进化”角色,发现在自我选择的色情材料中比在性交中更令人兴奋。
  18. 强迫性行为障碍的神经认知机制(2018) - 摘录: 迄今为止,大多数关于强迫性行为的神经影像学研究提供了强迫性行为和非性成瘾的重叠机制的证据。 强迫性行为与大脑区域和网络中的功能改变相关,其涉及致敏,习惯化,冲动性失控以及物质,赌博和游戏成瘾等模式中的奖励处理。 与CSB特征相关的关键脑区包括额叶和颞叶皮质,杏仁核和纹状体,包括伏隔核。
  19. 当前对强迫性行为障碍的行为神经科学和有问题的色情使用的理解 - 摘录: 最近的神经生物学研究表明,强迫性行为与性物质的处理改变以及大脑结构和功能的差异有关。 尽管迄今为止很少进行CSBD的神经生物学研究,但现有数据表明,神经生物学异常与其他添加物(如物质使用和赌博障碍)共享社区。 因此,现有数据表明其分类可能更适合作为行为成瘾而不是脉冲控制障碍。
  20. 强迫性行为中的腹侧纹状体反应性(2018) - 摘录: 在目前可用的研究中,我们能够找到9种出版物(表 1)利用功能磁共振成像。 其中只有四个(3639)直接调查色情线索和/或奖励的处理和报告的与腹侧纹状体激活相关的发现。 三项研究表明,对于色情刺激,腹侧纹状体反应性增加(3639)或提示预测这种刺激(3639)。 这些发现与激励显着性理论(IST)一致(28),描述成瘾大脑功能的最突出的框架之一。
  21. 在线色情成瘾:我们所知道的和我们不想做的事 - 系统评价(2019) - 摘录: 据我们所知,最近的一些研究支持这个实体成瘾,具有重要的临床表现,如性功能障碍和性心理不满。 大多数现有的工作都基于对物质上瘾者的类似研究,基于在线色情作为“超常规刺激”的假设,类似于通过持续消费可以引发成瘾性疾病的实际物质。
  22. 在线色情成瘾的发生和发展:个体易感因素,强化机制和神经机制(2019) - 摘录: 网络色情制品的长期经验导致这些人对网络色情相关线索的敏感性,这导致人们越来越强烈地认识到,在诱惑和功能障碍的双重因素下强迫使用网络色情内容。 从中获得的满足感越来越弱,因此需要越来越多的在线色情内容来维持之前的情绪状态并上瘾。
  23. 色情用途障碍的理论,预防和治疗(2019) - 摘录: ICD-11已将强迫性行为障碍,包括有问题的色情内容使用作为冲动控制障碍。 但是,这种疾病的诊断标准与成瘾行为引起的疾病的诊断标准非常相似。理论上的考虑和经验证据表明,成瘾性疾病所涉及的心理和神经生物学机制对于色情使用疾病也有效。
  24. 自我感知的问题色情内容的使用:研究领域标准和生态学视角的整合模型(2019) - 摘录: 自我感觉有问题的色情用法似乎与生物中的多个分析单位和不同系统有关。 基于上述RDoC范式中的发现,可以创建一个内聚模型,其中不同的分析单位会相互影响(图1)。 SPPPU患者内部和行为机制的这些变化与物质成瘾者中观察到的相似,并映射到成瘾模型中。
  25. 网络性成瘾:一种新出现的疾病的发展和治疗概述(2020年) –摘录:Cybersex成瘾是一种与物质无关的成瘾,涉及互联网上的在线性活动。 如今,可以通过互联网媒体轻松访问与性或色情相关的各种事物。 在印度尼西亚,性生活通常被认为是禁忌,但是大多数年轻人都暴露于色情之中。 它可能导致上瘾,对使用者产生许多负面影响,例如人际关系,金钱和严重的抑郁症和焦虑症等精神病。
  26. 在国际疾病分类(ICD-11)指定的“其他由于上瘾行为引起的特定疾病”中,哪些疾病应被视为疾病? (2020年) - 摘录: 来自自我报告,行为,电生理学和神经影像学研究的数据表明,已经对心理过程和潜在的神经相关因素进行了研究,这些因素已针对物质使用障碍和赌博/赌博障碍进行了不同程度的研究和确立(标准3)。 先前研究中指出的共性包括提示反应性和渴望,伴随着与奖励相关的大脑区域活动的增加,注意偏见,不利的决策以及(刺激特异性的)抑制性控制。
  27. 强迫性行为的成瘾性与网上色情消费问题:回顾 - 摘录: 现有的发现表明,CSBD和POPU具有与成瘾特征一致的若干特征,有助于针对行为和物质成瘾的干预措施值得考虑适应和用于支持CSBD和POPU的个体。 POPU和CSBD的神经生物学涉及许多与已建立的物质使用障碍,相似的神经心理学机制以及多巴胺奖励系统中常见的神经生理学改变相关的神经解剖学关联。
  28. 功能失调的性行为:定义,临床情况,神经生物学特征和治疗方法(2020年) - 摘录: 色情成瘾,尽管从神经生物学上与性成瘾不同,但仍是行为成瘾的一种形式……色情成瘾的突然中止会对情绪,兴奋,关系和性满足产生负面影响……。色情的大量使用促进了心理社会的发作。障碍和关系困难…

为什么Deniers没有列出以上任何经过同行评审的论文?

克拉克(CA)和威德曼(MW)(2000)。性别和对假设关系伴侣手淫的反应以及对性爱媒体的使用。 性研究杂志,37(2),133-141。 链接到网络

分析: 引文通货膨胀率更高–因为该论文与本节假定的问题无关:是色情还是手淫?“也就是说,联盟摘要扭曲了报道的结果。 从摘要:

与男性相比,女性对伴侣的孤独性行为表现出更多的负面情绪。 对于男性和女性,对伴侣使用露骨的性爱内容的评价要比对伴侣进行手淫的评价要低。。 关于归因,关于合作伙伴满意度的信念存在差异。 受访者更有可能看到伴侣使用露骨的性爱内容而不是手淫,这是对原始伴侣或性关系的不满迹象.

简而言之,男人和女人对伴侣的色情使用的负面情绪要比对手淫的负面感受更大。

Miller,DJ,McBain,KA,Li,WW,&Raggatt,PT(2019)。色情,喜欢色情的性爱,手淫以及男人的性和性交满意度。 人际关系,26(1),93-113. 链接到网络

分析: 联盟再次忽略了任何不利的发现。 该论文包含一个可疑的摘要,重点放在对“喜欢色情式的性爱,” 并淡化重要发现: 这两项研究(不只是研究2)报告了更多的色情使用与较少的性和关系满意度相关。 本文试图将自慰而不是色情归咎于关系不满,但除了色情使用之外,没有合法的方法来挑逗手淫。 摘录:

“在这两项研究中,色情内容的频繁使用与性不满,对色情般的性行为的偏爱以及手淫的频繁发生有关。 色情内容的使用仅与研究2中的关系不满意有关。” [实际上都是研究]

该研究错误地声称色情使用与研究2中的关系不满有关 仅由. 请参阅研究表了解真相. 米勒等人, YBOP的清单中包括2019年 70研究将色情用途与性欲和关系满意度降低联系起来.

Prause,N。(2019)。 色情是为了手淫。 性行为档案,1-7. 链接到网络

分析: 联盟成员Nicole Prause。 引文膨胀更多,因为这不是一项研究。 这是一个意见书,包含了熟悉的精选樱桃研究和无根据或虚假的声明。 与丹尼尔斯的所有其他观点一样,普劳斯的评论省略了 广泛的证据 反对她平常的谈话要点。 Prause的评论是一种令人难以置信的尝试,以揭穿与互联网色情使用相关的许多经验上支持的负面影响。 Prause宣传使用色情片实际上是有益的......对于大多数人来说......在任何年龄段。 除了关于色情对孩子们安全的看法(下图),Prause的评论仅仅是从三个早期的Prause作品中复制的碎片,YBOP批评了这些作品:

  1. 为了分析几乎每一个讨论点和樱桃选择的研究Prause,Kohut和Ley曾经引用过的,看到对2018作品的广泛批评。 板岩 杂志: 揭穿“为什么我们仍然担心看色情?“,Marty Klein,Taylor Kohut和Nicole Prause.
  2. 批评Prause的240字母中的声明 柳叶刀“ 看到这个广泛的回应: 分析 ”数据不支持性上瘾“(Prause等人。,2017).
  3. YBOP早在回应Prause的2016“给编辑的信”时就已经解决了大部分樱桃挑选的,经常无关的研究和可疑的主张: 批评:给编辑的信 “Prause等人。 (2015)最新证伪成瘾预测“ (2016)

这项批评涉及上述批评中没有发现的樱桃研究和不受支持的主张: 对妮可普拉斯的“色情是手淫”的批判(2019).

佩里,SL(2019). 色情使用与关系幸福之间的联系更多地是关于手淫吗? 两项全国调查的结果。 性研究期刊,1-13。 链接到网络

分析: 由联盟成员塞缪尔佩里。 宗教研究员佩里发表了这篇文章 对他之前的一项色情研究中使用的数据进行简要的重新分析。 经过复杂的统计“建模”佩里提出,手淫,而非色情使用,是关系幸福的真正罪魁祸首。 Perry新分析中的漏洞是缺乏关于手淫频率的具体可靠数据,因为他只问“你什么时候上次手淫的??“如果没有关于频率的可靠数据,他的主张只不过是一个假设。 佩里的研究:

手淫练习。 NFSS和RIA都提出了两个关于手淫的问题,作者将这两个问题结合到一个手淫测量中。 首先询问参与者是否曾经手淫(是或否)。 那些回答他们曾经手淫的人被问到,“你什么时候上次手淫的??“回应的范围从1 =今天到9 =一年多以前。

佩里继续说道:

“虽然这个问题在技术上并没有询问频率......”

不开玩笑。 然而Perry,Prause,Ley,Grubbs和其他人现在根据这项单独的研究提出了非凡的主张,依赖于这些非常可疑的数据。 关于佩里的重新分析,联盟的宣传机器已经全面展开。 佩里的断言遭到反击 70研究将色情用途与性欲和关系满意度降低联系起来 - 和佩里目前的研究将更多的色情内容与较少的关系幸福感联系起来。 没错,更多的色情内容与之相关 两个佩里样本(A和B)中的关系幸福感:

-------

佩里声称他可以从手淫中神奇地挑逗色情用品,这一点不能得到认真对待 - 尤其是因为他缺乏手淫频率的准确数据。

Walton,MT,Lykins,AD,&Bhullar,N.(2016年)。性唤起和性活动频率:对理解性欲亢进的影响。 性行为档案,45(4),777-782. 链接到网络

分析: 不是实际的研究。 本文重新分析旧数据 来自丹尼联盟成员James Cantor。 该报告称,性唤起(渴望,感觉角质)与性活动有关。 开创性的。 从讨论部分:

因此,性唤起可能是性活动频率的一个更强的预测因子,而不是自我报告的性欲过度测量数据,如HBI。

该文与该部分的假设问题无关:“是色情还是手淫?”但是,调查结果显示,一些在“同性恋”问卷中得分较高的人对实际性别不感兴趣:

尽管结果表明,性唤起可能是性活动频率的一个更强的预测因子,但是解释性数据变得更加复杂,因为自我识别的性欲亢进的性活动频率可能会有很大差异。

调查结果与许多色情成瘾者的经历一致,他们并没有被真正的伴侣所激发。 它还揭穿了无支持的谈话观点,即“高性欲”解释了色情或性成瘾(至少有25项研究伪造了性与色情成瘾者“只是具有强烈的性欲”的说法).

van Rouen,JH,Slob,AK,Gianotten,WL,Dohle,GR,van Der Zon,ATM,Vreeburg,JTM和Weber,RFA(1996年)。性唤起和手淫产生的精液质量。 人类生殖,11(1),147-151.链接到网络

分析: 该文与该部分的假设问题无关:“是色情还是手淫?”然而,其发现支持YBOP的论点,即对色情视频进行手淫比对自己的想象力进行手淫更具刺激性:

“安逸/放松”,“性唤起”,“勃起质量”,“性高潮强度”,“性高潮后满意度”以及“VES达到性高潮的轻松程度”(性暴力)得分显着提高视频)

实际上 YBOP“从这里开始”文章 从一个更近期和有点类似的研究开始,它展示了视频色情和性新奇的综合力量:

这就是所谓的 柯立芝效应 - 对新伙伴的自动反应。 有趣的是,男人 射精更多的运动精子,他们做得更快 当他们看到一个小说色情明星。 这种对色情新奇事物的强大自动反应就是让你走上正轨的道路 迷上了 在互联网色情。

非法的RealYBOP引文支持合法的YBOP论文! 谢谢丹尼尔。 顺便说一下,一些研究直接或间接地证明了视频色情或网络色情与过去的静态色情有什么不同:



性罪犯组

背景/现实: 与其他部分类似,一些研究与该部分的标题(性犯罪者)无关。 被迫推测,我们必须假设丹尼尔夫妇试图“伪造”色情使用与强奸,暴力,性侵略,性骚扰或性胁迫之间的任何联系。 虽然研究报告的结论不同,但我们讨论了联盟对一些精心选择的研究的过度依赖。 我们还提供了许多联盟故意省略的相关研究。 最近的两篇文章谈到了许多Alliance谈话要点:

从本质上讲,该联盟指出了一些研究,将一个国家报告的强奸率的变化与色情可用性的估计变化联系起来。 通过引用涉及少数选定国家的研究,各种丹尼尔不负责任地声称性暴力率普遍下降,因为色情变得更容易进入社会。 下面我们在这个断言中打洞。

#1 –其他变量呢? 相关性不等于因果关系。 许多其他变量可能是选定国家报告的强奸减少的原因。 发挥作用的最明显的变量是发达国家经历了下降(按人口的100K) 年龄组最容易发生性犯罪 (12-34) 随着人口老龄化。 正如您在图表中看到的那样,美国的费率为 所有 暴力犯罪在1990附近达到顶峰,然后下降到2013左右 强奸率开始上升。 值得注意的是,在此期间,强奸率下降最少(犯罪类别):

暴力犯罪的下降恰逢老年人口百分比的增加,以及最有可能犯下暴力犯罪的年龄组的相应减少。 这种人口变化发生在许多“第一世界”国家。 首先,1990人口按年龄分布。 请注意15-44年龄范围中的总体。

接下来,2015人口按年龄分布。 注意到最有可能犯下暴力犯罪的年龄组的下降,以及老年人占人口的比例要大得多。

上述人口变化可以解释强奸率下降的情况(通常报告为“每[X人数]”)。 研究员尼尔·马拉默斯(Neil Malamuth)在一份主要的性别学名单上回应了米尔顿·戴蒙德(Milton Diamond)的论文(被联盟吹捧为鲁re说法的证据):

总体问题-从直觉上看,在很大程度上,由于媒体暴力和/或色情产品的消费,关键的“底线”是“现实世界”中正在发生的事情(例如,暴力犯罪率)这些年来增加了。 我认为,恰恰相反,查看此问题存在很大问题,并且通过查看汇总数据几乎不可能得出任何因果结论。 例如,考虑以下关联:美国的枪支数量和犯罪率。

如以下文章Pew所示: 过去20年凶杀率降低一半(新枪支持股飙升) 在过去的XNUMX年中,随着美国枪支数量的急剧增加,凶杀率急剧下降。 因此,我们当中有多少人愿意得出结论,广泛使用枪支实际上是一件好事,并且有助于减少凶杀案,因为有些人的确会很快得出结论? 我和Drew Kingston在以下内容中更广泛地讨论了这个综合性问题: 总体数据存在的问题以及色情和性侵犯研究中个体差异的重要性(2010).

据我所知,有关色情使用和犯罪的跨文化综合数据(例如,米奇钻石的重要工作)仅在丹麦和日本获得。 在这两个国家,已知的性暴力犯罪率一般很低。 我们可以预期,基于这些数据以及其他几个数据来源,在这些国家中,相对较少的男性有进行性侵犯的风险(在文化和非战时条件下)。 因此,在Confluence模型预测的背景下,正如Diamond及其同事报道的那样,在这些国家,我们实际上预测,随着色情内容的增加,性侵犯很少或根本没有增加。

请记住,我们在美国学习的同样风险较低的男性即使使用高度色情也没有表现出任何增加的倾向。 正如我之前提到的那样,作为一项关键测试,马丁哈尔德和我确实发现,即使在丹麦,风险相对较高的男性实际上也表现出更大的态度,接受对女性的暴力行为,这是实验室和“实际”实验曝光的一个功能。世界“协会(见2015出版物)。 我非常有兴趣看看如果在具有高度倾向和相关性,性别歧视,接受暴力侵害妇女行为的态度,对妇女的敌意等方面的男性比例相对较高的国家,色情制品发生了巨大变化会发生什么。 )。

此外,已知犯罪率可能不是唯一要检查的“因变量”(见下文)。 尽管日本裁定的针对妇女的暴力行为的比率确实相对较低(而且我多年以前在访问日本时的有限经验表明,妇女在夜间可以安全行走在街道上),但有记录的最高强奸案发生在一天之内是日本人男子(在中国南京市)。 因此,一旦文化认可了暴力行为,潜在的倾向就会变得非常明显。  此外,在目前的日本,似乎还有其他表现形式可能被视为性侵犯倾向以及相关行为和对妇女的态度 (例如,早在2000年,便推出了专为女性设计的特种列车,以对抗男性的摸索(chikan)。

“因变量”问题

正如我之前提到的,Confluence模型侧重于普通人群中男性的性侵犯态度和行为,尤其是大学生。 事实上,我们研究过的参与者都没有被裁定过。 因此,已知的犯罪率有些无关紧要。 在讨论该模型的适用性时,我们多年来建议,对于被定罪的个人,该模型的相关性较小,因为对于这类人来说,“一般反社会特征”似乎具有更直接的相关性。 。

这些被定罪的人通常不是“专家”,而是更有可能犯下各种各样的罪行。 在预测我们研究的性侵略者中一直显示出其效用的措施(对妇女的敌意,支持暴力侵害妇女的态度等)并未始终被认为可以预测该领域的已知罪犯。

虽然学生中性侵犯率的变化是相关的,但多年来这些是否真的增加或减少,或者是否更多地关注此事,目前尚不清楚 (我猜后者很重要)。 这也与“总体问题”有关:虽然多年来色情制品的供应量急剧增加,但同时还有更多的干预措施来减少性侵犯并提高相关意识。

现在,全国几乎所有大学都对所有新生都进行了强制性干预,这在几年前并非如此。 假设某些媒体影响可能会增加性攻击的倾向性,那么我们怎样才能解除公众对性侵犯问题的认识的提高和同时发生的实际干预?

另一个重要变量围绕与性犯罪有关的统计数据的准确性。

#2 - 研究表明,强奸率通常不足。 重要的是要记住,强奸罪一直被低估。 即使是向警方报案,也可能会大肆宣传,因为美国法学教授的这篇论文建议: 如何应对强奸统计:美国隐藏的强奸危机 (2014)。

使用这种新方法来确定其他城市是否可能未能报告所提出的强奸投诉的真实数量, 我发现全国警察部门的强奸事件严重不足。 结果表明,大约22%的210研究警察部门负责至少100,000人群的人群在他们的强奸数据中存在大量统计上的违规行为,表明从1995到2012的相当大的不足。 值得注意的是,在所研究的十八年中,计算不足的司法管辖区的数量增加了超过61%。

该研究保守估计796,213对1,145,309全国范围内女性受害者强奸阴道强奸的投诉从1995到2012的官方记录中消失,从而纠正了数据,以消除警方计算不足的数据。 此外,更正后的数据显示,自从1930开始跟踪数据以来,研究期间包括强奸率最高的十五到十八。 美国正处于隐藏的强奸危机之中,而不是经历广泛报道的强奸“大衰落”.

#3 - 许多国家报告同期强奸率有所上升。 例如,来自西班牙和挪威的研究报告发现与Diamond的说法相矛盾(联盟忽略了所有这些):

  • 性暴力是否与互联网接触有关? 西班牙的经验证据 (2009) 摘抄: 在1998-2006期间,对西班牙各省采用面板数据方法,结果表明强奸和互联网色情制品之间存在替代,而互联网色情制品则增加了性侵犯等其他暴力性行为。
  • 宽带互联网:性犯罪的信息高速公路? (2013) - 摘录: 互联网使用会引发性犯罪吗? 我们使用挪威有关犯罪和互联网采用的独特数据来阐明这个问题。 资金有限的公共计划在2000-2008中推出了宽带接入点,并在互联网使用方面提供了合理的外生变化。 我们的工具变量估计显示,互联网使用与强奸和其他性犯罪的报告,指控和定罪大幅增加有关。 我们的研究结果表明,对性犯罪倾向的直接影响是积极的,不可忽视的,可能是由于色情消费的增加。

这个强奸率表 你会发现没有真正的全球模式(表明收集准确的统计数据存在问题)。 有一件事是肯定的,钻石省略了许多“现代”国家,其中色情和强奸率同时增加,如挪威,瑞典,哥斯达黎加,新西兰,冰岛,意大利,阿根廷,葡萄牙等。

#4 - 费率 美国和英国的性犯罪率上升 (Pornhub的两个最大用户)。 根据 FBI发布的新统计数据 (见 图形),强奸数量(按人口的100,000计算)从2014-2016(可获得统计数据的最后一年)稳步增加。 在英国,138,045在23月份的12月份中发生了2017性犯罪,增加了XNUMX%。 然而,在同一时期:

#5 - 评估实际色情用户的研究表明,色情与性暴力,侵略和胁迫之间存在联系。 而不是对一些选定的国家进行高度可疑的综合研究,对控制相关变量的实际色情用户的研究如何? 与其他所有联盟部分一样,这一部分省略了文献和荟萃分析的相关评论,因此这里有一些。 (在本节结束时,我们还提供了联盟省略的许多个人研究。)

总结色情影响的荟萃分析II:曝光后的侵略(1995) - 摘录:

对30研究进行了荟萃分析,发表了1971-1985,考察了各种调节条件(性唤起程度,先前的愤怒程度,色情类型, S的性别,侵略目标的性别,以及用于传达材料的媒介)。

结果表明,图片裸露会引发随后的攻击性行为,消费描绘非暴力性行为的材料会增加攻击性行为,而媒体对暴力性行为的描述会产生比非暴力性行为更多的攻击行为。。 没有其他主持人变量产生同质发现。

色情和性侵犯:是否有可靠的效果,我们能理解它们吗? (2000)- 摘录:

针对最近的一些批评,我们(a)分析了这些评论中提出的论点和数据,(b)整合了实验和自然研究的几个元分析总结的结果,以及(c)对大型代表性样本进行统计分析。 一个三个步骤支持频繁使用色情内容和性侵犯行为之间存在可靠的联系,特别是对于暴力色情和/或性侵犯风险高的男性。 我们认为,相对具有攻击性的男性对同一色情作品的解释和反应方式可能与非侵略性男性不同,这种观点有助于将当前的分析与强奸犯和非治疗师以及跨文化研究相比较。

对已发表的色情影响研究的荟萃分析 (2000) - 摘录:

对46发表的研究进行了一项荟萃分析,以确定色情内容对性变态,性犯罪,对亲密关系的态度以及对强奸神话的态度的影响。 大多数研究在美国完成(39; 85%),其范围从1962到1995,35%(n = 16)在1990和1995之间公布,33%(n = 15)在1978和1983之间12,323。 12人的总样本量包括本荟萃分析。 对于在学术期刊上发表的研究的每个因变量计算效应大小(d),总样本大小为XNUMX或更大,并包括对比组或对照组。

性偏差(.68和.65),性犯罪(.67和.46),亲密关系(.83和.40)和强奸神话(.74和.64)的平均未加权和加权d值提供了明确的证据。确认接触色情制品时负面发展风险增加之间的联系。 这些结果表明,该领域的研究可以超越色情是否对暴力和家庭功能产生影响的问题。.

研究与色情相关的行为效应

对于韦弗(1993)来说,争议源于三种关于接触色情的后果的理论:

  1. 性的表现形式是一种学习形式 鉴于与长期被否定或隐藏(自由化)有关的社会教条-抑制,内,、清教徒态度,对性的执着,所有这些都可以通过色情内容部分消除(Feshbach,1955)。2Kutchinsky(1991)重申了这一想法,并指出,当人们更容易获得色情制品时,性侵犯的比率下降了,这是一种缓解性紧张,从而降低性犯罪率的安全阀。 尽管这值得商de,但前提是色情制品提供了一种学习形式,据作者称,这种形式可以抵消表演。
    这是有争议的,因为这种观点也被卖淫自由化的拥护者用来作为潜在地减少性侵犯次数的一种方式(McGowan,2005; Vadas,2005)。 这种思维方式破坏了人的尊严,损害了成为一个人的意义。 最重要的是,人不是商品。
  2. 人的非人化, 与前面的理论形成鲜明对比的是,色情作品首先是男性女性的厌恶女性形象(Jensen,1996; Stoller,1991);
  3. 通过图像脱敏 这与现实不符。 简而言之,色情内容提供了高度还原主义的社会关系观。 由于图像不过是一系列露骨,重复和不现实的性爱场面,对色情的自慰只是一系列扭曲的一部分,而不是现实的一部分。 这些扭曲可能会因动态和静态犯罪源变量而变得更加复杂。 频繁的暴露会随着刺激变得越来越强烈而逐渐改变其价值观和行为,从而使人失去敏感性(Bushman,2005年; Carich&Calder,2003年; Jansen,Linz,Mulac和&Imrich,1997年; Malamuth,Haber和Feshbach,1980年; Pagettt &Brislin-Slutz,1989; Silbert&Pines,1984; Wilson,Colvin,&Smith,2002; Winick&Evans,1996; Zillmann&Weaver,1999)。

简而言之,迄今为止进行的研究尚未明确显示使用色情材料与性侵犯之间存在直接的因果关系,但事实仍然是许多研究人员同意一件事:长期接触色情材料必然会使个人失去抑制。 林兹(Linz),唐纳斯坦(Donnerstein)和彭罗德(Penrod)分别于1984年,随后的同年Sapolsky,1985年的Kelley,1989年的Marshall和Zillmann,1998年的Cramer,McFarlane,Parker,Soeken,Silva&Reel以及最近的Thornhill和2001年的帕尔默(Palmer),以及2002年的Apanovitch,Hobfoll和Salovey。 在他们的工作基础上,所有这些研究人员得出的结论是,长期接触色情内容会产生上瘾的影响,并导致犯罪者最大限度地减少他们所犯下的行为中的暴力行为。

支持暴力侵害妇女行为的色情和态度:重新审视非实验研究中的关系(2010) - 摘录:

进行了一项荟萃分析,以确定非实验研究是否揭示了男性色情消费与支持暴力侵害妇女行为的态度之间存在关联。 荟萃分析通过先前发表的荟萃分析纠正了问题,并添加了更多近期发现。 与早期的荟萃分析相反, 目前的结果显示,在非实验研究中,色情使用与支持暴力侵害妇女行为的态度之间存在总体显着的正相关关系。 此外,发现这种态度与使用性暴力色情内容的关系明显高于使用非暴力色情内容,尽管后者的关系也被发现具有重要意义。

该研究通过证明该领域非实验研究的结论实际上与其对应的实验研究完全一致,解决了关于色情和侵略性态度的文献中似乎令人不安的不一致。 这一发现对于关于色情和侵略的整体文献具有重要意义。

研究已经在犯罪程度上审查了色情内容。 然而,几乎没有工作测试其他性行业经历是否会影响性犯罪。 通过扩展,这些暴露的累积效应是未知的。 社会学习理论预测暴露应该放大犯罪。

根据回顾性纵向数据,我们首先测试青春期暴露是否与较年轻的发病年龄相关; 我们还研究了成年人暴露是否与更频繁的犯罪有关。

研究结果表明,大多数类型的青少年暴露以及总暴露与早期发病年龄有关。 成年期暴露也与性犯罪的总体增加有关,但影响取决于“类型”。

- 普通话色情消费与性侵犯的实际行为分析 人口研究 (2015)。 - 摘录:

实验研究的荟萃分析发现了对攻击性行为和态度的影响。 还发现色情消费与自然主义研究中的侵略性态度相关。 然而,没有任何荟萃分析能够解决推动这一工作的问题:色情消费是否与实际的性侵犯行为相关? 分析了22不同国家的7研究。 消费与美国和国际上,男性和女性以及横断面和纵向研究中的性侵犯有关。 虽然两者都很重要,但是对于言语而言,协会对于言语强于身体性攻击。 结果的一般模式表明,暴力内容可能是一个加剧因素。

青少年与色情:对20多年研究的回顾 (2016) - 摘录:

这次审查的目的是系统化实证研究,该研究发表在 1995和2015之间经过同行评审的英文期刊 关于青少年使用色情制品的流行程度,预测因素和影响。 这项研究表明,青少年使用色情内容,但患病率差异很大。 更频繁使用色情内容的青少年是男性,处于更高级的青春期阶段,感觉寻求者,并且家庭关系薄弱或困难。 色情使用与更宽松的性态度有关,并且往往与更强烈的性别陈规定型的性观念联系在一起。 它似乎也与性交的发生,更多的随意性行为经历以及更多的性侵犯有关,无论是在犯罪还是受害方面.

预测青春期性暴力的出现(2017) - 摘录:

调整潜在影响特征后,p在父母配偶虐待和目前暴力色情制品暴露方面,每一个都与SV犯罪的强烈关系密切相关 - 未遂强奸是暴力色情制品的例外。 除强奸外,当前的侵略行为还与所有类型的第一次SV犯罪有明显关系。 既往以性骚扰为受害对象,以及当前在关系中以心理虐待作为受害对象,也预示了个人的首次SV犯罪,尽管其形式各有不同。

在这项针对青少年男女不同类型SV行为的国家纵向研究中, 研究结果表明,需要针对几个可塑性因素,特别是青少年家中虐待父母模仿的人际暴力脚本,以及暴力色情内容加强.

我们从另一篇关于色情和性犯罪/侵略的讨论中得出一篇重要的性学列表。 正如您将看到的,作者非常亲色情(并且是一名博士性研究员):

我认为我所作的一般性陈述确实代表了性侵犯以及其他结果变量。 此时,除了a) 相关数据显示,与各种性和非性侵略性态度和行为相关的色情物质更多, 我们还有:

b) 实验数据表明,暴露于色情会增加实验室中的非性侵略性(诸如物理,物质或心理性侵害之类的事物,例如电击的管理)(33项荟萃分析在Allen,D'Alessio和Brezgel,1995年进行);

c) 实验数据显示,接触色情内容会增加支持性暴力的态度(接受人际暴力,接受强奸神话和性骚扰倾向)(Emmers,Gebhardt和Giery,16年对1995项研究进行了荟萃分析);

d) 纵向证据表明,即使在控制了许多潜在的混杂因素之后,在时间1观看更多色情内容与时间2发生的更多现实生活中的性攻击行为相关(Wright,Tokunaga和&Kraus,5年对2015项研究进行了荟萃分析)。性受害,吸毒等.

鉴于所有这些证据,在我看来,认为色情和侵略之间的现实因果关系在某种程度上并不真实且完全不存在是非常困难和不合理的。。 是的,应该保持一定程度的怀疑态度,并且应该继续做更多更好的研究,但是现在,如果我被迫下注,我不得不说我会把钱放在那里。色情对性侵犯的负面影响,这种影响可能是a)相对较小,b)仅限于高风险人群,c)某些类型的色情(暴力)比其他人更为明显(非暴力但是典型的)主流色情)并且不存在其他类型的色情(女权主义者,同性恋者)。

当然,实验和纵向数据都不适合确定现实世界中的因果关系,但我们似乎都同意,当涉及其他心理研究领域时,它们强烈暗示因果关系。 它们是我们为各种行为结果建立因果关系的金标准。 为什么我们对这一领域的研究如此怀疑? 因为它不符合我们对色情片不产生任何负面影响的愿望? 我很抱歉,但我喜欢色情片,就像你们所做的那样(我真的这样做),但我不能仅仅因为我不喜欢这些调查结果而将色情片提升到更高的证据标准。 这就是我的意思,当我说拒绝或忽视这些发现使我们像反色情的十字军一样盲目和意识形态......

…..我并不是要把反色情等同于我们如何使用调查结果以及从调查结果中获得的对现实世界干预的含义。 我的意思是,就像他们一样,我们似乎正在采用一些相当强烈的确认偏见来仅看到我们想要看到的东西。 但是,通过对不断增加的证据视而不见,我们正在损害作为客观真相寻求者的信誉,并且我们正在限制禁止色情不是解决现实世界变化的立场这一影响。

通过采取没有证据支持的极端立场(“任何种类的色情都不会对任何人的性侵害产生任何影响”),我们正在使自己变得不那么相关,更容易被意识形态驱散,就像在疯狂地对待疯子一样。其他极端位置(“所有色情内容都会增加观看它的每个人的性侵犯”)。

再一次,不要误会我的意思:我喜欢色情片,我一直都在看,并且没有禁止它的愿望。

关于联盟仔细选择的研究,以及更多故意省略的例子。

联盟研究:

伯顿(DL),莱博维兹(GS)和霍华德(2010)。犯罪类型的青少年犯罪对色情照射的比较:接触色情和性犯罪特征之间没有关系1。 法医护理杂志,6(3),121-129。 链接到网络

分析: 联盟摘要省略了一些非常重要的发现:色情使用与之相关 性犯罪和非性犯罪。 从摘要:

性虐待者报告的10(年龄)暴露于色情内容之前和之后的次数多于非性行为者。 然而,对于性虐待者而言,接触与滥用者开始滥用的年龄,报告的受害者人数或性犯罪严重程度无关。 10前暴露分量表与该组性虐待儿童的数量无关,强有力的暴露分量表与强奸或强奸或年轻人使用的力度无关。 最后,暴露与该研究中的所有非性犯罪分数显着相关。

该联盟希望没有人阅读实际的研究。

Kutchinsky,B。(1991)。 色情和强奸:理论和实践? 来自四个容易获得色情内容的国家的犯罪数据的证据。 国际法律与精神病学杂志。 链接到网络

分析: 来自1980的互联网前数据。 与Milton Diamond选定的国家一样,这涉及全国范围内的数据。 在介绍中解决。

Rasmussen,KR,&Kohut,T.(2019年)。 宗教出席是否会缓和色情消费与对女性的态度之间的联系? 性研究期刊,56(1),38-49. 链接到网络

分析: 由联盟成员泰勒科胡特。 引文膨胀更多,因为他的研究与性犯罪无关。 像其他Kohut研究(如上所述)一样,他选择了一些标准来确保宗教妇女(使用较少色情内容)的得分比他的“平等态度”低。 Kohut陷害“平均主义” as 仅由:

  1. 支持堕胎。
  2. 不是 相信当女人有全职工作时,家庭生活会受到影响。

无论您的个人信仰如何,都很容易看出宗教人群的得分会很高 降低 关于Taylor Kohut的2部分“平均主义”评估。

这是关键:世俗人口,往往更自由, 使用色情的比率远高于宗教人口。 通过仅选择这些2标准并忽略无穷无尽的其他变量,Taylor Kohut知道他最终将使用色情内容(在世俗人口中更多)与他的研究的战略性选择标准相关联“平均主义“(宗教人口较低)。 然后Kohut选择了一个旋转它的标题。

克里斯汀·N·乔兹科夫斯基(Kristen N.Jozkowski),蒂芙尼·L·马坎通尼奥(Tiffany L.Marcantonio),凯莉·E·罗德斯(Kelley E.Rhoads),萨沙·卡南(Sasha Canan),玛丽·E·亨特(Mary E. 主流电影中有性同意和拒绝交流的内容分析,性研究期刊,DOI:10.1080 / 00224499.2019.1595503 链接到网络

更多的引文通胀。 这项研究不是关于色情内容。 所选电影均未获得X级评级。 事实上,大多数是PG-13。 好的尝试,联盟。

Kutchinsky,B。(1992)。 色情研究的政治。 法律与社会评论,第26卷,第447页。 链接到网络

分析: 不是研究。 关于一篇文章的不相关的1992评论。 谈论引文通胀。

Mellor,E.,&Duff,S.(2019年)。色情内容的使用以及男性色情曝光与性侵犯之间的关系:系统评价。 侵略和暴力行为. 链接到网络

分析: 联盟摘要相当准确。 但是,我们质疑作者选择仅接受21相关论文的157进行审核。 我们的保留意见得到了这样一个事实的支持,即没有其他文献综述得出相同的结论。 此外,大多数21选择的论文涉及成年人的儿童性犯罪者,而不是儿童,成人罪犯。 在评论Milton Diamond的研究时,研究员Neil Malamuth指出,恋童癖者使用儿童色情制品的影响可能与使用成人色情制品的非恋童癖者的影响完全不同:

值得考虑的是,可能存在一些非常不同的“子群体”,这些“子群体”具有非常不同(和相反)的暴露影响,特别是与儿童色情有关的影响,正如Mickey Diamond的工作和虚拟色情可能性所暗示的那样。 我们在以下文章中讨论了这个主题: Malamuth,N.&Huppin,M.(2007年)。 划定虚拟儿童色情的界限:使法律与研究证据保持一致.

简而言之,几乎所有关于成年性犯罪者的研究都忽略了元分析,这导致了非常不正确的结果。

Ferguson,CJ和Hartley,RD(2009)。快乐是暂时的......费用可恶吗?:色情对强奸和性侵犯的影响。 侵略和暴力行为,14(5),323-329。 链接到网络

分析: 联盟摘要准确无误 - “美国强奸的受害率表明色情消费与强奸率之间存在反比关系。 来自其他国家的数据表明了类似的关系。”但是,该研究依赖于仅来自少数几个国家的有关强奸率和色情内容的汇总数据。 这些类型的研究中的严重缺陷已在上面的导言中进行了检查,在下面的内容中也谈到了弥尔顿·戴蒙德的研究。

注意:多年来,弗格森一直在攻击网络成瘾的概念,同时还在激烈地开展竞选活动,以防止互联网游戏紊乱超出ICD-11。 (当世界卫生组织采用ICD-2019时,他在11中失去了那个,但他的竞选活动在很多方面都在继续。)事实上,弗格森和妮可普拉斯 试图破坏网络成瘾的主要论文的共同作者。 (他们的主张在专家的一系列论文中被揭穿,在 这个问题 行为上瘾杂志.)

Diamond,M.,Jozifkova,E。和Weiss,P。(2011)。 捷克共和国的色情和性犯罪。 性行为档案,40(5),1037-1043. 链接到网络

分析: 联盟的总结是准确的:“长期间隔拥有儿童色情制品并非违法行为......显示儿童性虐待的发生率显着下降。“ 以下是Malamuth在关于学术性学列表的讨论中对Diamond的研究所说的话(“你写的”是提问者,回答是Malamuth):

色情使用和性犯罪:我认为很多人似乎都认为相关的全国性研究表明色情使用和强奸之间存在负相关关系。 我不相信这是真的。 如果您访问Milton Diamond自己的网站,您会看到,一旦数据将儿童性虐待和强奸分开,显然随着色情内容的增多,后者并没有减少(但也没有增加)。. 此外,您可以看到,有些国家的例子至少在横截面上,两者之间存在高度正相关。 例如,那里有一篇文章表明,

据谷歌趋势报道,巴布亚新几内亚是世界上最受色情影响的国家。 巴布亚新几内亚的人口不足8百万 人们和互联网使用率低,但与国家相比,“色情”和“色情”一词的搜索比例最高 总搜索量。 发表在“柳叶刀”杂志上的一项研究报告称,布干维尔巴布亚新几内亚自治区男性的59百分比强奸了他们的伴侣,41百分比强奸了一名不是他们伴侣的女性。

此外,文章指出搜索“色情内容”的十大国家:Google趋势
1。 巴布亚新几内亚
2。 津巴布韦
3。 肯尼亚
4。 博茨瓦纳
5。 赞比亚
6。 埃塞俄比亚
7。 马拉维
8。 乌干达
9。 斐
10。 尼日利亚

我猜想其中也可能有对妇女的性暴力和其他形式暴力行为发生率很高的国家。 请注意,我不是在说色情是“原因”,甚至是“原因”,而是违背了普遍的信念,即在世界范围内或纵向上已经证明色情使用和强奸之间存在反比关系。 在统计控制汇合模型(尤其是敌对阳刚之气)的风险因素后,进行跨文化研究该关联的研究将很有趣。

我可以预见,在那些高风险国家中,色情使用和强奸之间存在正相关关系(尤其是在男性中,而不仅仅是在审判的犯罪中),而在男性相对较少的国家中,则没有相关性或相反根据融合模型的风险。

你WROTE:在社会层面,色情可能确实会对裁定的性犯罪产生积极影响

回应:正如我之前所说,我不相信钻石和相关数据揭示了一般性犯罪的假设。 正如Diamond及其同事自己指出的那样,数据显示色情可用性与儿童性虐待之间存在反比关系。 色情和强奸之间没有类似的显着关联. 强奸的原因和强奸犯与虐待儿童的特征往往是截然不同的,不应该混为一谈。 此外,数据在国家一级通常是相关的,并且在因果关系方面需要多加注意,部分原因是“总体问题”(Kingston&Malamuth,2011)。

可以有把握地得出的结论是,对于所研究的国家而言,更改色情法律以允许更多的色情内容时,强奸活动不会普遍增加。 也, 重要的是要记住,钻石及其同事所研究的所有国家似乎都是可能相对较少的男性,他们进行性侵犯的风险相对较高。。 我以前没有看过克罗地亚,但是在Google上进行的快速搜索显示,有94%的人不同意妇女应容忍暴力以维持家庭团结的说法。

你是WROTE:但是,在那个社会范围内,有些男性接触色情内容,由于风险因素汇合,色情片会增加性暴力风险

回应:与你所写的内容基本一致,但措辞有些不同: 对于普通人群中“主要”危险因素水平较高的男性,数据强烈表明“大量”使用色情内容可能会增加性暴力态度和行为倾向.

你WROTE:允许色情访问的社团可能正在进行权衡,在一小群人中接受少量增加的风险,以便在更大的人群中承受更大的风险降低

回应:我认为我们必须谨慎地对社会进行概括,而不考虑它们之间的背景差异。 我猜想沙特阿拉伯与丹麦不断变化的色情法律会产生截然不同的后果。 也, 我认为只关注或主要关注裁定性犯罪,特别是强奸,可能是一个问题。 例如,正如我们在其他地方所写的那样,日本经常被用作色情制品(包括“暴力”色情制品)广泛存在且强奸率现在和历史上非常低的国家的主要例子之一。

日本确实是一个对“内部”暴力侵害妇女行为具有强烈社会约束力的国家。 但是,请考虑其他潜在表现:“在日本,拥挤的通勤火车一直是个问题:根据东京都警察局和东日本铁路公司进行的一项调查,三分之二,二十多岁和三十多岁的女性乘客报告说他们在火车上摸索,并且大多数人经常遭受伤害。” 当容忍对妇女的暴力行为时,暴力事件的发生率就非常高(例如,参见Chang,*南京强奸*)。 尽管我不一定同意您的建议,但我不确定我们目前能否得出这样的结论。

简而言之,依靠两个国家的数据(报告的性犯罪和估计的色情可用性)来自少数国家(而忽略了数百个其他国家),以支持更多色情明确导致性犯罪减少的说法,真正的科学家之间飞翔

Goldstein,M.,Kant,H.,Judd,L.,Rice,C。,&Green,R。(1971)。色情制品的经验:强奸犯,恋童癖者,同性恋者,变性者和控制者。 性行为档案,1(1),1-15. 链接到网络

分析: 1971年对成年男性(可能出生于1920年代40年代)进行了一项研究,以评估“性爱电影”对“越轨行为”的影响。 注–该研究将同性恋者和跨性别者归类为“叛逃者”。 最近的许多研究(下面列出),报告反对1971研究的结果。

Hald,GM和Malamuth,NN(2015)。 暴露于色情制品的实验效果:人格的调节作用和性唤起的调节作用。 性行为档案,44(1),99-109. 链接到网络

分析: 支持这样的假设,即色情使用可能会导致性态度支持某些人格类型中的暴力侵害妇女行为。 摘要:

该研究使用随机选择的200丹麦青年成年男性和女性社区样本进行随机实验设计,研究了人格特质(适应性),过去的色情消费以及非暴力色情的实验曝光对支持暴力的态度的影响。女性(ASV)。

我们发现较低水平的宜人性和较高水平的过去色情消费显着预测了ASV。 此外,实验性色情内容增加了ASV,但仅限于低于适应性的男性。 发现这种关系通过性唤起与性唤起的显着介导,指的是对性兴奋,主观活动准备的主观评估和/或与性唤起相关的身体感觉。 在强调个体差异的重要性时,结果支持了性侵犯的分层融合模型以及关于情感参与和启动效应的媒体文献。

注意:“适度水平较低”的男性可能占人口的很大比例。

Bauserman,R。(1996)。 性侵犯和色情:相关研究综述。 基础和应用社会心理学,18(4),405-427。 链接到网络

分析: 联盟从他们摘要的摘录中遗漏了一个关键句子(它的下划线):

与非犯罪者相比,性犯罪者在童年或青少年时期通常没有更早或更不寻常的色情内容。 但是,少数罪犯报告说,他们的罪行目前使用色情制品。 调查结果与色情文学的社会学习观点一致,但并不是认为性暴露材料通常直接导致性犯罪。 减少性犯罪的努力应侧重于适用于更多罪犯的经验类型和背景。

在过去的25年中,已经发表了大量研究,报告了色情使用和性犯罪之间的联系。

以下研究将色情使用与性侵犯,性侵犯和性胁迫联系起来。 联盟方便地省略了本节的所有内容:

  1. 促进色情作用对侵害女性的影响(1978)
  2. 强奸幻想作为接触暴力性刺激的函数(1981)
  3. 性经验调查:调查性侵犯和受害情况的研究工具(1982)
  4. 色情和性冷酷与强奸的平凡化(1982)
  5. 接触色情,允许和不允许的线索,以及男性对女性的侵略(1983)
  6. 激进色情对强奸神话信仰的影响:个体差异(1985)
  7. 媒体中的性暴力:对侵害妇女行为的间接影响(1986)
  8. 关于色情制品在妇女言语和身体虐待中的作用的实证调查(1987)
  9. 在性犯罪者的犯罪和发展历史中使用色情制品(1987)
  10. 强奸犯,儿童骚扰者和非犯罪者使用性露骨刺激(1988)
  11. 暴力色情和自我报告的性侵犯可能性(1988)
  12. 女性对强奸的态度和幻想与早期接触色情内容有关(1992)
  13. 性犯罪者,儿童骚扰者和控制者暴露于色情内容的模式(1993)
  14. 色情和性侵犯:暴力和非暴力描绘与强奸和强奸倾向的联系(1993)
  15. 性暴力色情,反女性态度和性侵犯:结构方程模型(1993)
  16. 大学男生的日期强奸和性侵犯:冲动,愤怒,敌意,精神病理学,同伴影响和色情使用的发生率和参与(1994)
  17. 色情和虐待妇女(1994)
  18. 暴力色情和虐待妇女:理论与实践(1994)
  19. 暴力色情对观众强奸神话信仰的影响:对日本男性的研究(1994)
  20. 接触拍摄性暴力对强奸态度的影响(1995)
  21. 色情用法与儿童猥亵之间的关系(1997)
  22. 色情制品与加拿大妇女在约会关系中的滥用(1998)
  23. 暴力色情和虐待妇女:理论与实践(1998)
  24. 探讨色情与性暴力之间的联系(2000)
  25. 色情制品在性侵犯病因学中的作用(2001)
  26. 在性犯罪期间使用色情制品(2004)
  27. 成人强奸犯偏离性偏好的发展因素探讨(2004)
  28. 言语不够时:寻找色情对受虐待妇女的影响(2004)
  29. 色情和青少年:个体差异的重要性(2005)
  30. 大学校园男性性侵犯的危险因素(2005)
  31. 男性性侵犯的可能性:酒精,性唤起和暴力色情的影响(2006)
  32. 暴力色情造成的女性对女性的强烈信仰:酒精和性唤起的影响(2006)
  33. 预测性侵犯:色情制品在一般和特定风险因素中的作用(2007)。
  34. 在青少年中使用色情和自我报告的性暴力行为(2007)
  35. 青少年关于互联网上性骚扰,骚扰和不受欢迎的色情内容报道的趋势(2007)
  36. 网络成瘾,性别平等主义,性态度和青少年性暴力津贴之间的关系(2007)
  37. 将男性使用性行业与控制暴力关系中的行为联系起来(2008)
  38. 色情使用和性侵犯:色情使用的频率和类型对性犯罪者再犯的影响(2008)
  39. 色情使用中个体差异的重要性:治疗性犯罪者的理论观点和启示(2009)
  40. 色情作为性反应儿童和青少年行为激进模式的风险标记(2009)
  41. 性暴力与互联网有关吗? 来自西班牙的经验证据(2009)
  42. 少年犯罪的犯罪类型对色情文学曝光与色情摄影与性犯罪特征之间缺乏关系的比较(2010)
  43. 总体数据存在的问题以及色情和性侵犯研究中个体差异的重要性:评论Diamond,Jozifkova和Weiss(2010)
  44. 生命历程中的色情暴露和性犯罪的严重程度:模仿和宣泄效果(2011)
  45. 大众媒体对青少年性行为的影响评估因果关系索赔(2011)
  46. 兄弟会中的色情观察:对旁观者干预,强奸神话接受和行为意图进行性侵犯的影响(2011)
  47. 儿童和青少年的X级材料和性侵犯行为的实施:是否存在联系? (2011)
  48. 观看色情性别差异暴力和受害:意大利的一项探索性研究(2011)
  49. 性受害和非性行为受害男性青少年性虐待者之间的差异:发展前因和行为比较(2011)
  50. 色情,个人风险差异和男性接受代表性样本对妇女的暴力行为(2012)
  51. 色情暴露对男性攻击性行为倾向的影响(2012)
  52. 第二部分:性受害和非性受害男性青少年性虐待者和违法青年之间的差异:进一步对发展前因和行为挑战进行小组比较(2012)
  53. 宽带互联网:性犯罪的信息高速公路? (2013)
  54. “那么你为什么要这样做?”:儿童色情罪犯(2013)提供的解释
  55. 不正常的色情作品是否遵循类似Guttman的进展? (2013)
  56. 全国青少年样本中男性和女性性暴力犯罪者的流行率(2013)
  57. 年轻人的肛门异性恋及其对促进健康的影响:英国的定性研究(2014)
  58. 暴露于色情的实验效果人格的调节作用和性唤起的中介作用(2014)
  59. 强迫性行为,强奸和性剥削:刚果民主共和国南基伍省高中学生的态度和经历(2014)
  60. 色情,酒精和男性性别优势(2014)
  61. 使用经修订的性经验调查和经修订的冲突战术量表(2014)捕获受虐妇女的性暴力经历
  62. 对成人色情和女性虐待的批判性犯罪学认识:研究和理论的新进展方向(2015)
  63. 查看儿童色情内容:瑞典年轻男性(2015)的代表性社区样本中的患病率和相关性
  64. 探索在线性暗示材料的使用:与性强迫的关系是什么? (2015)
  65. 男性客观化媒体消费,女性客体化和支持暴力侵害妇女行为的态度(2015)
  66. 色情使用是否与反女性性侵犯相关? 使用第三个变量注意事项(2015)重新检查Confluence模型
  67. 青少年色情制品使用和约会暴力的主要黑人和西班牙裔,城市居住,未成年青年(2015)的样本
  68. 男大学生的时间变化风险因素和性侵犯行为(2015)
  69. 年轻人亲密关系中的色情,性强迫和虐待以及性行为:欧洲研究(2016)
  70. 异常色情使用:早期成人色情使用和个体差异的作用(2016)
  71. 波兰高中学生对性胁迫的态度:与风险性文字,色情使用和宗教信仰的联系(2016)
  72. 年轻人亲密关系中的色情,性强迫和虐待以及性行为:欧洲研究(2016)
  73. 少年性犯罪者(2016)
  74. 青少年性犯罪者的生活经历:现象学案例研究(2016)
  75. 裸体侵略:女性射精射精的意义与实践(2016)
  76. 预测青春期性暴力的出现(2017)
  77. 对色情作为女性性强迫预测因素的考察(2017)
  78. 不仅仅是一本杂志:探索Lads'Mags,强奸神话接受和强奸堕落(2017)之间的联系
  79. 男性规范,同龄群体,色情,脸书和男性对女性的性客观化(2017))
  80. 谈论儿童性虐待可以帮助我性虐待的年轻人反映防止有害的性行为(2017)
  81. 跨越从色情使用到色情问题的门槛:色情使用的频率和形态作为性胁迫行为的预测因子(2017)
  82. 性胁迫,性侵犯或性侵犯:衡量如何影响我们对性暴力的理解(2017)
  83. 弥合理论上的差距:用性书理论解释色情使用与性强迫的关系(2018)
  84. 男性对莫桑比克妇女的性虐待:色情的影响? (2018)
  85. 虐待有性问题行为和创伤症状的青少年的披露(2018)
  86. 男性堕落与色情色情暴露对女性反应的实验效果:客体化,性别歧视,歧视(2018)
  87. “给火添加燃料”? 接触未经同意的成年人或儿童色情制品会增加性侵犯的风险吗? (2018)
  88. 接触互联网色情和性侵犯行为:韩国青少年社会支持的保护作用(2018)
  89. 在打击者干预计划(2018)中,有问题的色情使用以及身体和性亲密伙伴暴力在男性中的实施
  90. 当“情绪大脑”接管时 - 根据治疗师和治疗助理(2019)对性行为障碍发展背后的风险因素进行定性研究
  91. 10高中学生暴力色情暴露与青少年约会暴力之间的联系(2019)
  92. 对恋童行为的保护因素(2019)
  93. 主要YouTube停电中的色情和强奸证据(2019)
  94. 色情和性暴力:蒂鲁内尔维里区已婚农村妇女案例研究(2019)
  95. 女性的性强迫:色情和自恋与戏剧性人格障碍特征的影响(2019)
  96. 当您无法忍受…重大YouTube停电对强奸(2019)的影响
  97. 进行人际交往中有问题的性行为的儿童(2019年)
  98. 色情消费与亲密伴侣的暴力行为有关吗? 对妇女和暴力的态度的调节作用(2019年)。
  99. 大学校园的色情,男子气概和性侵犯(2020)
  100. 男性同龄人的支持与性侵犯:高知名度,高中体育参与与性掠夺行为之间的关系(2020年)
  101. 性暴力对网络色情经验与自我控制之间关系的影响(2020年)
  102. 性侵害融合模型:青春期男性的应用(2020年)
  103. 死亡率和Google色情内容的州级分析:来自生命史理论的见识(2020)
  104. 青少年性犯罪者的特征和危险因素(2020年)。
  105. 妇女的色情制品消费,饮酒和性行为受害(2020)
  106. 解释大学青年在线和离线性骚扰的社会学习模型的测试(2020年)
  107. 认识亲密伴侣性暴力与色情之间的联系(2020)

Realyourbrainonporn(pornographyresearch.com)暴露为 色情行业的先驱.


LGBT部分

背景/现实:不确定为什么这一部分存在。 这里的研究没有任何伪造。 该部分可以被视为RealYBOP樱桃采摘的另一个例子,因为大多数其他研究报告在男女同性恋者中色情使用和色情成瘾(CSBD)的比例较高。 从 适应不良认知在性行为活跃的男同性恋和双性恋男性中的性欲过度中的作用(2014):

考虑到在这一群体中引发这一问题的独特心理社会因素,包括跨越发展的少数压力因素,有问题的性欲异常是同性恋,双性恋和其他男男性接触者特别关注的问题(; )以及有问题的性欲过度与艾滋病风险之间的关系(; )。 与异性恋男性相比,除了遇到与性欲异常相关的不成比例问题(; ),同性恋和双性恋男子与其他因素的比率升高相关,这些因素表明与性欲亢进和适应不良的认知过程有关,包括童年性虐待()和社会偏见和耻辱相关的压力源(; ).

这些压力源与精神健康问题(例如有问题的性欲过剩)结合在一起,形成了一系列风险或综合征的协同增效,同时威胁着这群人的健康(; )。 因此,鉴定任何一种这些健康风险的可治疗成分有可能破坏该人群所面临的相互关联的健康消耗级联风险。

联盟精心挑选的研究并未评估色情对用户的影响,而忽略了所有 做了 检查色情使用对LGBT受试者的影响(以下研究报告色情使用与负面结果有关):

性暴力在线媒体,身体满意度和男男性接触者的合作伙伴期望:定性研究(2017)- 摘录:

使用16 MSM进行半结构化定性访谈,涵盖MSM特异性SEOM的感知影响。 所有九个提出身体满意度和合作伙伴期望主题的男性都报告说,MSM特定的SEOM为自己和/或他们的潜在合作伙伴设定了不合理的高外观预期.

查看美国同性恋和双性恋男性中的性外显媒体及其与心理健康的关联(2017) –摘录

据报道,男同性恋和双性恋男性(GBM)观察的性暴露媒体(SEM)明显多于异性恋男性。 有证据表明,观察更多的SEM可能会导致更多的负面身体态度和负面影响。 但是,没有研究在同一模型中检验过这些变量。

SEM消耗量的增加与更多的消极身体态度以及抑郁和焦虑症状直接相关。 通过身体姿态,SEM消耗对抑郁和焦虑症状也有显着的间接影响。 这些研究结果强调了SEM对身体形象和负面影响的相关性以及身体形象在GBM的焦虑和抑郁结果中的作用。

色情男性中的色情表现:与身体不满,饮食失调症状,使用合成代谢类固醇和生活质量的想法有关(2017) 摘录:

生活在澳大利亚和新西兰的2733性少数男性样本完成了一项在线调查,其中包含色情使用,身体不满,饮食失调症状,使用合成代谢类固醇和生活质量的想法。 几乎所有(98.2%)参与者都报告使用色情内容,每月使用5.33小时。

多变量分析显示,色情使用增加与肌肉,身体脂肪和身高的不满相关; 更多饮食失调症状; 关于使用合成代谢类固醇的更频繁的想法; 并降低生活质量.

双重控制模型–性抑制和激发在性刺激和性行为中的作用(2007) - 金赛研究所的科学家研究报告了色情暴露与降低欲望和性表现之间的联系。 在一个使用视频色情的实验中,50%的同性恋年轻人无法被唤醒或勃起 早期实验中使用的标准色情片(平均年龄为29)。 震惊的研究人员发现,男性的勃起功能障碍是,

“与暴露于色情材料的高度接触和经历有关。”

经历勃起功能障碍的男性在酒吧和浴室度过了相当长的时间,色情片“无所不在,“和”不断播放。” 研究人员表示:

与受试者的对话强化了我们的观点,即在其中一些中,高度接触色情似乎导致对“香草性”情色的响应性降低,并且对新奇性和变异性的需求增加,在某些情况下需要非常具体的刺激的类型,以唤起设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

了解男男性接触者中性欲和行为机制的定义(2016) - 摘录:

此外,我们发现CSBI控制量表和BIS-BAS之间没有关联。 这表明缺乏性行为控制与特定的性兴奋和抑制机制有关,而与更一般的行为激活和抑制机制无关。 这似乎支持将性欲亢进概念化为卡夫卡提出的性行为功能障碍。 此外,似乎性欲过度不是高性欲的表现,但它涉及高激发和缺乏抑制控制,至少在预期的负面结果的抑制方面.

性兴奋和功能失调的应对决定了同性恋男性的网络成瘾 (莱尔等人。,2015) –神经心理学研究报告了男同性恋成瘾的症状和体征(更大的渴望/敏感性)–摘录:

 这项研究的目的是测试同性恋男性样本中的这种调解。 调查问卷评估了CA的症状,对性激发的敏感性,色情使用动机,有问题的性行为,心理症状以及现实生活和网络中的性行为。 此外,参与者在视频演示之前和之后观看色情视频并表明他们的性唤起。 结果显示CA [成瘾]症状与性唤起和性兴奋性指标,性行为应对和心理症状之间存在很强的相关性。.

CA与脱机性行为和每周的网络性使用时间无关。 性行为的应对部分地介导了性兴奋性与CA之间的关系。 该结果与先前研究中报道的异性恋男性和女性的结果具有可比性,并且在CA的理论假设的背景下进行了讨论,CA强调了由于使用网络性行为而产生的正面和负面强化作用。

城市年轻男同性恋和双性恋男性的抑郁,强迫性行为和性风险:P18队列研究(2016) - 摘录:

年轻的同性恋者,双性恋者和其他与男性发生性关系的男性(YMSM)患抑郁症和进行无避孕套性行为的可能性增加。 我们发现在过去30天内,CSB与抑郁症之间以及CSB与无避孕套肛交发生频率之间存在显着的正相关。 多变量结果发现,抑郁症和CSB的存在促使这些城市YMSM中的性冒险行为升高。

男同性恋和双性恋男子中的性外显媒体和无性肛交(2017) - 摘录:

男同性恋者和双性恋男人(GBM)报道的观看次数明显多于异性恋男人。 有证据表明,描述无鞍肛交的SEM可能与参与无套肛交(CAS)有关,因此GBM之间的HIV / STI传播…..两者所消耗的SEM数量与所消耗的无鞍SEM百分比之间存在相互作用结果,这样的据报道,扫描电子显微镜消费频率高且他们的扫描电子显示器中有很大一部分是无鞍报告,他们报告的风险行为水平最高。 这些发现强调了SEM中描述的不良反应可能在GBM的性风险行为正常化中发挥的作用。

性暴露媒体曝光是男同性恋,双性恋和其他男男性接触者的性里程碑(2018)- 摘录:

第一次扫描电镜曝光的每个1年延迟导致作为adul参与无痛肛交的几率下降3%吨。 这种关联在3单独的多变量模型中仍然是显着的,这些模型分别控制性初始年龄,肛交年龄和当前年龄。 这种关联受到种族的影响,拉丁裔男性的影响更大。

结论: 在他们生命早期接触过SEM的GBMSM报告称,成年人的性风险行为更多。 GBMSM中的SEM暴露是一个重要的性发展里程碑值得进一步研究。

美国男男性接触者的性暴露网络媒体和性风险(2014) – 摘抄:

本研究旨在描述美国男男性接触者(MSM)的性暴露在线媒体(SEOM)消费情况,并研究SEOM中未受保护的肛交(UAI)与UAI和血清不一致UAI之间的关联。

在采访前的3个月中,超过一半(57%)的男性报告每天观看SEOM一次或多次,几乎一半(45%)报告他们观看的SEOM中至少有一半描绘了UAI。 与报告他们观看的SEOM的0-24%显示UAI的参与者相比,参与者报告他们所观看的SEOM的25-49,50-74或75-100%描绘了UAI的参与率逐渐增加在过去的3月份,血清不一致的UAI。 随着SEOM变得越来越普遍和易于获取,研究应该检查MSM中SEOM消费和性冒险之间的因果关系以及使用SEOM进行HIV预防的方法。

男男性接触者中面临风险的HIV阴性男性的色情使用与性行为之间的关系(2010) - 摘录:

结果: 花在观看色情内容上的时间与拥有更多的男性性伴侣和不受保护的插入式肛交行为显着相关。 此外,发现增加的药物滥用和对HIV感染风险的感知降低与花更多时间观看色情制品有显着相关性y.

结论:这项探索性研究是新颖的,因为它揭示了观看色情和艾滋病毒感染的性风险之间的关联。 该领域未来的研究应侧重于了解色情内容的内容; 特别是,观看无保护和受保护的性行为,可能会影响性冒险行为.

查看描绘无保护肛交的色情内容:男男性接触者的艾滋病预防有何意义? (2012)- 摘录:

提供色情观看数据的751受试者的多元逻辑回归显示,参与接受UAI,插入UAI以及接受性和插入式UAI的可接受性和插入性UAI与增加的色情比例增加相关,显示UAI.我们还发现从事UAI与年龄,使用吸入亚硝酸盐和HIV状态的独立重要关联。 虽然数据不能建立因果关系, 我们的研究结果表明,观看UAI和参与UAI的色情内容是相关的。 需要进一步研究以确定该观察结果是否可用于预防艾滋病毒。

检查挪威男男性接触者样本中性暴露媒体的使用与性风险行为之间的关系(2015) – 摘抄:

这项研究的目的是调查挪威男男性接触者(MSM)中以同性恋为导向的性暴露媒体(SEM)的消费模式,特别强调同性恋SEM消费与HIV风险行为之间可能存在的关系。

发现SEM消耗与性风险行为显着相关。 使用多变量统计调整其他因素后,无鞍SEM消费增加的参与者报告UAI和I-UAI的几率更高。 在较晚时期开始使用SEM的MSM报告的UAI和I-UAI的几率低于早先开始的MSM。 未来的研究应该旨在了解MSM如何开发和维护SEM偏好以及发育和维持因素与HIV性风险行为之间的关系。

性暴力媒体的正常,问题和强制性消费:使用男男性接触者的强迫性色情消费量表(CPC)的临床结果(2015) - 摘录:

虽然大多数(76-80%)MSM不报告强迫症状, 关于有问题的SEM消费的16-20%报告水平,包括极端分数的7%与强迫症的DSM标准一致。 在三组之间确定了人口统计学,性别和HIV风险差异。 鼓励研究人员和临床医生考虑使用CPC量表对强迫性行为进行全面评估。

关于联盟的大部分无关论文:

联盟研究:

Downing,MJ,Schrimshaw,EW,Scheinmann,R.,Antebi-Gruszka,N.,&Hirshfield,S.(2017年)。 性别认同的性暴露媒体使用:对美国同性恋,双性恋和异性恋男性的比较分析。 性行为档案,46(6),1763-1776. 链接到网络

分析: 联盟摘要似乎合情合理: 与异性恋男性相比,同性恋和双性恋男性使用互联网扫描电镜的频率更高。 20.7%的异性恋男性报告观察男性同性行为,55.0%的同性恋男性报告观看异性恋电影。

Meiller,C.,&Hargons,CN(2019)。 “这是幸福,救济和释放”:探索双性恋和同性恋女性中的手淫。 《性学与性健康咨询杂志:研究,实践与教育》 1(1),3。 链接到网络

分析: 引证膨胀,因为该研究并未评估使用色情的影响:这是关于女性手淫的定性研究。 说到摘樱桃,RealYBOP未分享的一些摘录:

对色情有着复杂的感情。 参与者反映了色情片对待他们身份的消极方式,特别是双性恋和酷儿女性。 参与者在手淫过程中如何享受和使用色情片方面感到挣扎,同时了解色情片中消息的更大社会影响。 琼
共享:

我认为女性有一个真正的大耻辱,更不用说看色情的女性了,你知道吗? 这对女性来说是贬低的,它只适用于男性,特别是如果你是一个奇怪的女人,你会听到很多女人

琼继续描述她是如何开始允许自己看色情片并反对其中的一些信息。 格洛丽亚因为看色情片而感到内疚,因为“色情片确实能让很多关于同性恋性行为的人直截了当地表达出来,我觉得因为看起来很有罪而感到愧疚? 对于接受采访的女性而言,对色情的冲突感会导致手淫中的内疚感或减少的快感。

Træen,B.,Nilsen,TSR和Stigum,H.(2006)。 在挪威的传统媒体和互联网上使用色情内容。 性研究期刊,43(3),245-254。 链接到网络

分析: 由于该研究没有评估色情使用的影响,因此引用更多的通货膨胀。 请注意,调查是在2002中完成的。

Billard,TJ(2019)。 (不)游戏中的耻辱:色情观察对变性人态度的影响。 通信研究报告,36(1),45-56。 链接到网络

分析: 该研究调查了跨性别色情观众(reddit社区致力于观看变性色情片)。 它没有评估色情使用的影响。 调查结果:

在这项研究中,我们发现色情消费与对变性人的态度之间存在统计上显着但实质上可忽略不计的关联,同时发现对变性人的性吸引力和态度之间存在极其显着和实质性的关联。

虽然没有假设,但这些结果确实证明,在跨性别色情的观众中,性羞耻是对变性女性态度的重要直接影响。

上述发现的重要性仍不清楚。 至于“耻辱”,最近的两项研究揭穿了一个经常重复的谈话点,同样会引起色情成瘾:

像其他联盟的研究一样,这太过于愚弄,无法评估色情对用户的影响。

McCormack,M.和Wignall,L.(2017年)。享受,探索和教育:了解非独家性取向的年轻男性对色情的消费。 社会学,51(5),975-991. 链接到网络

分析: 由于研究没有评估色情使用的影响,因此更多的引用通货膨胀。仅限35科目。 访谈,而非定量。 摘要声称“色情作品对这些年轻人有教育益处。”并不奇怪,因为大多数年轻人都是通过色情进行性教育。 引用丹尼尔联盟成员Alan Mckee,作者承认他们对探索色情使用的负面影响不感兴趣:

为了超越负面影响范式, 麦基(2012) 要求将色情作为一种娱乐形式。 他认为这将建立一个不同的研究议程,而不是专注于潜在负面影响的议程。

我们使用归纳分析方法来探索参与者从第一次消费色情时开始的更广泛的体验,而不是关注色情的潜在危害。.

外卖–大多数年轻人喜欢色情。

Döring,N.(2000年)。 女权主义者对网络性的看法:受害,解放和授权。 网络心理学与行为,3(5),863-884. 链接到网络

分析: 引文膨胀更多,因为它与本节的主题或色情对观众的影响无关。 它不过是一个有20年历史的随机意见,声称:

“cybersex让女性更安全地探索性行为,享受更多性生活,更好的性行为和不同的性行为”

首先,许多其他观点与这一发现相矛盾(谷歌学者寻找色情和女权主义的回归 57,000引号)。 第二, 广泛的优势研究将色情使用与对女性和性别观点的“非平等主义态度”联系起来.


容忍部分

背景/现实:耐受或习惯是需要更高剂量的药物或更大的刺激以试图获得期望的效果。 有时这种现象称为脱敏或习惯化(对药物或刺激的反应越来越少)。 对于色情用户来说,宽容/习惯会导致当前流派或色情类型的无聊。 通过升级到新的或更极端的色情类型,通常可以实现更大的刺激。

容忍可能是成瘾过程的标志,或者仅仅是身体依赖而没有成瘾。 Prause,Ley和其他Deniers似乎并不理解这种差异。 例如,数百万人服用高水平的药物,如阿片类药物治疗慢性疼痛,或泼尼松治疗自身免疫疾病。 他们的大脑和组织已经依赖于它们,立即停止使用可能会导致严重的戒断症状。 然而,他们不一定 上瘾。 成瘾涉及多个明确的大脑变化,导致专家称之为“成瘾表型”。如果区别不清楚,我推荐这个 NIDA的简单解释.

联盟的宽容部门可能是作为丹尼尔斯声称不存在色情成瘾的工具而成立的,因为尚待证明宽容(这是一个谎言)。 联盟的一些成员(Prause,Janssen,Georgiadis,Finn,Klein和Kohut)已经在YBOP拆除的前两篇文章中尝试了这种有缺陷的策略:

丹尼尔有两个错误:

  1. 首先,诊断成瘾不需要耐受性。 您 会找到这种语言无论是耐受还是撤回对于诊断都不是必需的或足够的......“在DSM-IV-TR和DSM-5中,它们都解决了成瘾问题。
  2. 那就是说 网络色情研究无数的自我报告 证明一些色情用户确实经历过 退出 公差。 采用各种方法和方法,以下不同的研究组报告习惯于“常规色情”,并逐渐升级为更极端和不寻常的类型。 少数人还报告戒断症状: 在40研究中报告的结果与色情使用的升级(容忍),对色情的习惯,甚至戒断症状一致

对于互联网色情用户而言,一段时间以来,临床和经验都报告了导致升级的容忍度。 Norman Doidge MD在他的2007畅销书中写到了这一点 改变自己的大脑:

当前的色情流行图形表明可以获得性趣味。 通过高速Internet连接传送的色情内容满足了神经塑性改变的每一项先决条件……。 当色情作家吹嘘他们通过引入新的,更难的主题来推波助澜时,他们并不是说必须这样做,因为他们的客户正在建立对内容的容忍度。 男性危险杂志和互联网色情网站的后页充斥着伟哥类药物的广告,这种药物是为患有勃起问题,与阴茎老化和血管阻塞有关的老年男性开发的药物。

今天,冲浪色情片的年轻人非常害怕阳imp,或者被委婉地称为“阳ect功能障碍”。 误导性用语暗示这些男人的阴茎有问题,但问题出在他们的脑袋和性脑图上。 阴茎使用色情内容时效果很好。 他们很少会想到他们所消费的色情内容与阳imp之间可能存在某种关系。

2012年 reddit的/ nofap 产生了 会员调查, 结果发现,超过60%的成员的性爱口味经历了多种色情类型的显着升级。

问:您对色情内容的品味有所改变吗?

  • 我的口味没有显着变化 - 29%
  • 我的口味变得越来越极端或越来越偏离,这让我感到羞耻或压力 - 36%
  • 我的口味变得越来越极端或偏离,这样做 没有 让我感到羞耻或压力 - 27%

这是2017 来自PornHub的证据 真正的性爱对色情用户越来越感兴趣。 色情不能让人们发现他们“真实”的品味; 它正在推动他们超越正常,成为观看极端新奇和“虚幻”类型的冲动:

看来趋势正在朝着幻想而不是现实方向发展。 “通用”色情内容已替换为幻想特定场景或场景特定场景。 这是无聊还是好奇的结果? 一件事是肯定的; 典型的“由内而外”不再满足于大众,他们显然正在寻找与众不同的东西。” Laurie Betito博士指出。

下面我们提供一些色情观众的升级和习惯/宽容的例子 来自此40研究列表:

我们从最大的(n = 6463)和最近的研究开始: 波兰大学生色情消费的患病率,模式和自我感知效应:横断面研究 (2019)。 该研究报告了丹尼尔所声称的一切都不存在:宽容/习惯,使用的升级,需要更多极端类型的性刺激,戒烟时出现戒断症状,​​色情引起的性问题,色情成瘾等等。 有关宽容/适应/升级的一些摘录:

色情使用最常见的自我感知不良影响包括:需要更长时间的刺激(12.0%)和更多性刺激(17.6%)达到性高潮,以及性满意度降低(24.5%)......

本研究还表明,早期暴露可能与对性刺激的潜在脱敏有关,这表现为需要更长时间的刺激和更多的性刺激,在消费显性物质时达到性高潮,并且性满意度整体下降......

报告了在曝光期间发生的色情使用模式的各种变化:转换为新颖的显性材料类型(46.0%),使用与性取向不相符的材料(60.9%)并需要使用更多 极端(暴力)材料(32.0%)。 该 后者更常见于女性 认为自己与那些把自己视为无意识的人相比是好奇的

目前的研究发现,男性更多地报告说需要使用更极端的色情材料,并将其描述为具有攻击性。

容忍/升级的其他迹象:需要打开多个标签并在家外使用色情内容:

大多数学生承认使用私人模式(76.5%, n = 3256)和多个窗口(51.5%, n = 2190)浏览网络色情内容时。 33.0%宣布在户外使用色情片(n 1404)。

较早的首次使用年龄与较大的问题和成瘾有关(这间接表明容忍 - 习惯 - 升级):

首次接触显性材料的年龄与年轻人中色情制品负面影响的可能性增加相关 - 在12年或以下暴露的女性和男性的发病率最高。 尽管横断面研究不允许对因果关系进行评估,但这一发现可能确实表明童年与色情内容的关联可能会产生长期结果.......

成瘾率相对较高,即使它是“自我感知”:

10.7%和15.5%分别报告了日常使用和自我感知成瘾。

该研究报告了戒断症状,​​即使是非成瘾者(与成瘾相关的大脑变化的明确迹象):

在宣称自己是当前色情产品消费者的被调查者(n = 4260)中,有51.0%的人承认至少有一次放弃使用色情内容的尝试,男女之间的尝试频率没有差异(p> 0.05 ;?2测试)。 尝试戒除色情制品的人中有72.2%表示至少有一种相关的经历,并且最常观察到的包括性梦(53.5%),烦躁(26.4%),注意力障碍(26.0%)和孤独感(22.2%)(表2)。

许多参与者认为色情是一个公共卫生问题:

在目前的研究中, 被调查的学生经常表示,色情活动可能会对社会关系,心理健康,性行为产生不利影响,并可能影响童年和青春期的社会心理发展。 尽管如此,他们中的大多数人并不支持限制色情访问的任何需要.......

该研究揭露人格特征与结果无关,他们声称已存在的条件是真正的问题,而不是色情用途。

除了一些例外情况,在本研究中自我报告的人格特质都没有区分研究的色情参数。 这些调查结果支持这样一种观念,即访问和接触色情内容目前的问题过于宽泛,无法指明其用户的任何特定心理社会特征。 然而,对于报告需要观看日益极端的色情内容的消费者进行了一项有趣的观察。 如图所示, 频繁使用显性材料可能与脱敏有关,导致需要查看更极端的内容以达到类似的性唤起l.

这是向色情用户询问的第一批研究之一 直接 关于升级: 在线性活动:对男性样本中有问题和无问题的使用模式的探索性研究(2016)。 该研究报告升级,因为49%的男性报告观看了以前没有感兴趣的色情片,或者他们曾经认为令人作呕的色情片。 摘录:

百分之四十九提到至少有时会搜索性内容或参与以前不感兴趣的OSA或他们认为恶心的OSA.

双重控制模型:性抑制和激发在性刺激和性行为中的作用, 2007. 印第安纳大学出版社,编辑:Erick Janssen,pp.197-222。  在使用视频色情片(在之前的实验中使用的类型)的实验中,50%的年轻男性无法被激活或实现色情勃起(平均年龄为29)。 震惊的研究人员发现,男性的勃起功能障碍是,

与暴露于色情材料的高水平接触和经验有关。

经历勃起功能障碍的男性在酒吧和浴室度过了相当长的一段时间,色情片“无所不在”,“不断播放”。研究人员表示:

与受试者的对话强化了我们的观点,即在其中一些中,高度接触色情似乎导致对“香草性”情色的响应性降低,并且对新奇性和变异性的需求增加,在某些情况下需要非常具体的刺激的类型,以唤起.

最近的一项研究直接解决了容忍问题: 冲动性和相关方面的方面区分了互联网色情的娱乐性和无管制使用(2019) - 摘录:

另一个有趣的结果是,当将不受管制的[有问题的]用户与娱乐频繁用户进行比较时,每个会话的事后测试持续时间的影响大小(与有问题的用户相比)与每周的频率相比更高。 这可能表明,具有不受监管的IP [网络色情]使用的个人尤其难以在会话期间停止观看知识产权或需要更长时间来实现期望的奖励,这可能与物质使用障碍中的一种耐受形式相当。

纵向研究怎么样? 在青春期接触在线性材料和对性内容脱敏(2018)- 摘要:

本研究旨在探讨互联网上暴露于色情内容的材料,以及随着时间的推移对在线色情内容的感知可能产生的脱敏效应。 研究设计是纵向的; 从3开始,以6个月的间隔从2012波收集数据。 样本包括来自1134学校的58.8受访者(女孩,13.84%;平均年龄,1.94±55年)。

结果显示,受访者随着时间的推移,改变了他们对互联网上的色情内容的看法,这取决于年龄,接触频率以及接触是否是故意的。 他们在不受性内容困扰的情况下变得脱敏。 结果可能表明青少年期间互联网上的色情内容正常化。

另一项研究: 色情暴露对2008(2009)坤甸初中青少年的影响 马来西亚色情内容用于初中学生的研究。 独特之处在于,这是唯一报告青少年人群中极端物质,脱敏(耐受)和色情成瘾逐步升级的研究。 (这是向青少年提出这些问题的唯一研究。)节选:

坤甸市的初中青少年共有83.3%暴露于色情内容,而且79.5%暴露了多达XNUMX%的人接触色情内容的影响。 经历色情影响与19.8%一样多的青少年处于成瘾阶段,[在成瘾的]青少年中,69.2%处于升级阶段,[升级者] 61.1%处于脱敏阶段,[在这些 谁报告脱敏] 31.8%处于行动阶段.

脑部扫描研究怎么样? B雨的结构和功能连接与色情消费相关:色情的大脑 (库恩和加里纳特, 2014)。 这项由Max Planck Institute fMRI进行的研究发现,奖赏系统(背侧纹状体)中的灰质与消耗的色情数量相关。 研究还发现,在短暂浏览性照片时,更多使用色情内容会导致奖励电路激活次数减少。 研究人员假设,他们的发现表明脱敏,甚至可能是耐受性,这是需要更大的刺激才能达到相同的唤醒水平。 主要作者 SimoneKühn说了以下内容 关于她的学习:

这可能意味着经常消费色情会使奖励制度变得迟钝。 ......因此,我们假设具有高色情消费的受试者需要更强的刺激才能达到相同的奖励水平 ...。 这与纹状体与其他大脑区域的功能连接性的发现一致:发现高色情消费与奖励区域和前额叶皮层之间的沟通减少有关。

另一项脑部扫描研究 新颖性,适应性和对性奖励的注意偏向 (2015)。 剑桥大学的fMRI研究报告了强迫色情用户对性刺激的更大习惯。 摘录:

在线显性刺激是巨大的并且正在扩大,并且该特征可能促进某些个体的使用升级。 例如,已经发现健康男性反复观看相同的外显片会习惯于该刺激,并发现该外显刺激逐渐减少了对性的刺激,对食欲的吸收和吸收(Koukounas and Over,2000)。 …我们通过实验展示了临床观察到的强迫性行为的特征在于男性对性刺激的新颖性,适应性和习惯性.

来自相关新闻稿:

这种相同的习惯效应发生在健康的男性身上,他们反复出现相同的色情视频。 但是当他们观看新视频时,兴趣和觉醒的程度又回到原来的水平。 这意味着,为了防止习惯,性瘾者需要寻求不断提供新的图像。 换句话说,习惯可以推动寻找新颖的图像.

“我们的研究结果在网络色情方面尤为重要,”Voon博士补充说。 “目前尚不清楚是什么触发了性成瘾的开始,很可能有些人比其他人更容易上瘾,但是在线上似乎无休止的新颖性图片供应有助于养成他们的成瘾,并使其越来越多难以逃脱。=

妮可·普拉斯(Nicole Prause)自己的脑电图研究怎么样,它本身实际上是习惯性的? 问题用户和控件中性图像对晚期正电位的调制与“色情成瘾”不一致 (Prause等人。,2015)。 与对照组相比,“在色情观察中遇到问题的个体”对大脑对香草色情照片曝光一秒钟的反应较低。 该 主要作者 声称这些结果“揭穿色情成瘾。”顺便说一句,合法的科学家会声称他们唯一的异常研究已经揭穿了 完善的研究领域?

实际上,调查结果 Prause等人。 2015完美搭配 库恩& 加利纳t(2014),发现更多的色情使用与响应香草色情图片的较少的大脑激活相关。 该 Prause等人。 研究结果也符合 Banca等人。 2015据报道,较低的脑电图读数意味着受试者对图片的关注程度低于对照组。 简而言之,频繁的色情用户对香草色情片的静态图像不敏感。 他们很无聊(习惯化或脱敏)。 八篇同行评审论文表示同意Prause等人。 2015实际上发现了频繁的色情用户的脱敏/习惯(与成瘾一致)。

这是另一项研究报告 宽容和退出(两个项目Prause's 柳叶刀“ 一块错误的声称 没有色情研究报道过):有问题的色情消费量表(PPCS)(2017)的发展。 本文开发并测试了一个有问题的色情使用问卷,该问卷以药物成瘾问卷为模型。 此18项目问卷通过以下6问题评估耐受性和戒断:

----

每个问题在李克特量表上从1到7得分:1-从不,2-很少,3-偶尔,4-有时,5-通常,6-非常常见,7-一直。 下图根据总分数将色情用户分为3类别:“无问题”,“低风险”和“有风险。”下面的结果显示,许多色情用户既有忍受也有退出。

简而言之,这项研究实际上询问了升级(容忍)和退出 - 并且都是由一些色情用户报告的。

关于色情诱发的性功能障碍男性的研究怎么样? 色情诱发青年男性勃起功能障碍(2019) - 研究显示在这些受试者中容忍(衰退减少)和升级(需要引起更多极端物质)。 从摘要:

本文探讨了现象 色情诱发的勃起功能障碍 (PIED),意思是因互联网色情消费导致的男性性能力问题。 已经收集了患有这种疾病的男性的经验数据。  他们报告说,早期介绍色情内容(通常是在青春期期间)之后是日常消费,直到达到需要维持唤醒的极端内容(例如涉及暴力因素)的点。.

当性唤起与极端和快节奏的色情内容完全相关时,就会达到一个关键阶段,使得性交平淡而无趣。 这导致无法与现实生活中的伴侣保持勃起,此时男性开始“重新启动”过程,放弃色情内容。 这有助于一些男性重新获得实现和维持勃起的能力.

在处理完数据后,我注意到了某些模式和反复出现的主题,并按照所有访谈中的时间顺序叙述。 这些是:简介。 人们首先介绍色情,通常是在青春期之前。 养成习惯。 人们开始定期消费色情内容。 升级。 为了达到以前通过较少“极端”形式的色情制品所取得的相同效果,人们转向更加“极端”的色情内容形式。。 实现。 人们注意到被认为是由色情使用引起的性能力问题。 “重新启动”过程。 一个人试图规范色情使用或彻底消除它,以恢复一个人的性能力。

我可以提供 35更多研究 报告或暗示习惯于“常规色情”,并逐步升级为更极端和不寻常的类型,但这足以揭示联盟的不合理选择。 继续自己的两个引用:

联盟研究:

Landripet,Busko和Štulhofer(2019)。测试内容进展论文:对男性青少年中色情使用的偏见和对强制性和暴力内容的偏好。 社会科学研究. 链接到网络

分析: 由联盟成员亚历山大Štulhofer。 与以前的研究一样,Štulhofer将其样本限于克罗地亚的高中生(16岁; 58%的女性)。 升级通常需要花费数年的时间才能显现出来,因此,高中生并不是(显然)在观看色情片职业的早期阶段的明显选择。

其次,该研究限制升级调查专门针对青少年判断为“强制性”或“痛苦”的色情内容。这省略了年轻人描述其升级历史时的大多数类型(例如乱伦色情,无尽,色情,帮派爆炸,bukake,熟女,FemDom,人兽交, 你说出来的).

随着流式传输的硬核视频塑造青少年对“真正的性”的理解,在何种程度上可以准确地感知到胁迫和痛苦? 2019年回顾 (通过儿童权利镜头观看色情内容)对这个问题的评论:

研究表明,那些与色情观看有关的问题的人表现出比健康对照者更喜欢新颖的图像,并且对图像的习惯更迅速,这反过来可能会增加对更多新颖图像的追求(Barron and Kimmel,2000)。

这可能解释了有记录的趋势,即趋向更极端的色情制品,其中可能包括暴力,窒息,hit打,拉扯头发,多名男子的暴力渗透,堵嘴,用力,男性统治,非自愿行为,女性屈服,女性渴望和意愿,退化和名字呼唤,射精,女性交往,肛门性交,多个伴侣,束缚,支配,虐待狂,受虐狂,种族主义,排尿,排便,兽交,强奸和虐待儿童的图像(通常称为“儿童色情制品”),如今约占色情行业的20%(Foley,2006年; Gorman,Monk-Turner和Fish,2010年;“对澳大利亚儿童的危害”,2016年; Hamilton-Giachritsis,Hanson,Whittle和Beech,2017年)。

确实,一项有争议的研究发现,有88%的色情内容包含暴力行为(Bridges,Wosnitzer,Scharrer,Sun和Liberman,2010年; Foubert,Brosi和Bannon,2011年),而其他调查则将其比例降低了很多(McKee ,2005)。 通过排除所有被认为是双方同意的暴力行为,麦基到达百分之二的百分比特别低,但在儿童观看色情内容时,他们可能无法理解双方同意的暴力和非同意暴力之间的区别,并且没有证据证明前者对儿童观看者而言,影响力要小于后者。 无论哪种研究是正确的,当今色情制品中几乎所有的暴力行为都是针对女性的(Barron&Kimmel,2000,p.164; Hamilton-Giachritsis,et al。,2017)。

第三,该研究没有直接询问学生他们的色情内容是否已经升级为他们认为极端的类型,或者与他们原来的性爱不一致。 因此,Štulhofer研究无法准确评估耐受性或升级。

事实上,Štulhofer的实际发现(摘自摘要,但包含在论文中)将更高的色情内容与更大的色情内容联系起来 各种 色情类型:

有趣的是,我们的分析指出了它们之间的显着关联 色情使用的基线频率较高,随着时间的推移,对强制/暴力内容的偏好不会明显下降。 虽然这一发现既不支持也不伪造CPT, 它表明,更高的色情内容与更多样化的内容有关 (即,更多的异质兴趣)在青春期。 这可能与随后的色情使用动态有关,应进一步调查。

翻译:更多的色情使用与青少年寻找小说和陌生人的色情类型(升级)有关。 作为慢性色情用户,这并不奇怪 经常描述色情内容的升级 这需要更多时间观看或寻找新的色情类型。 导致震惊,惊讶,违背期望甚至焦虑的新类型可以起到增加性唤起的作用,而对于因过度使用而对刺激的反应越来越迟钝的色情用户来说,这种现象非常普遍。

Shor,E.,&Seida,K.(2019年)。“越来越难”? 主流色情内容是否越来越暴力,观众是否更喜欢暴力内容? 性研究期刊,56(1),16-28。 链接到网络

分析: 这项研究没有评估任何科目的色情使用,因此它无法告诉我们任何容忍或升级。 联盟摘要也不准确。 本文是一种误导性的,不负责任的企图,反对2010 Ana Bridges关于色情侵略的研究(“畅销色情视频中的侵略和性行为:内容分析更新“),其中发现88%的最受欢迎的色情电影都是对女性的身体侵犯。

然而, Shor&Seida 2019 与Bridges的研究无法比较,后者选择了最受欢迎的视频。 这项新研究无法告诉我们任何有关侵略的趋势 最受欢迎的视频 在2008-2016之间,正如它声称的那样。 为什么? 因为该研究没有仅基于流行度评估视频y,正如“样本和数据部分”的摘录所揭示的:

在我们的初步抽样策略中,我们寻求增加来自多个种族和种族群体的男女代表。 因此, 我们采用了有目的的抽样技术,包括初始样本中以下PornHub类别中观看次数最多的视频:“全部”(70视频),“异族”(25视频),“黑檀”(52视频),“亚洲/日本”(35视频), “Latina”(19视频)和“Gay”(25视频)

按预定类别选择视频,同时省略大多数其他类别(可能有数百个类别),意味着 研究人员做到了 没有 按观看次数选择最受欢迎的视频.

它变得更糟。 在“用于评估视频流行度的相关变量”部分中,研究人员称他们在几个随机视频中添加了相对较多的视频 少数 观点:

我们的初始样本仅包括观看次数最多的视频,导致此度量的异质性相对较低。 因此,我们添加了一个视频的随机样本,这些视频的视图较少. 因此,最终样本包括各种各样的视频,范围从大约11,000视图到超过116百万视图。

简而言之,研究人员似乎一直守在尺度上,直到他们产生了他们所寻求的趋势。 本文看起来更像是企图宣传而非严肃的学术研究。 如果它被严肃的学术学者审查过,这种劣质,有偏见的工作将永远不会通过同行评审。

我们的印象是,他们的工作既有偏见又不科学,这得到了论文作者当时所作的不受支持的评论的支持。 主流记者。 研究人员暗示,他们巧妙地产生的结果不仅证明了色情变得越来越不暴力了(几乎在任何地方都面对着其他帐户飞了),而且这些结果还以某种方式反驳了“色情的可吸引性”-大概是基于他们令人信服的声称色情正在变得“柔软”。 梦呓。 以下是一些针对本研究虚假主张的研究(按时间顺序):

X级录像带中的优势和不等式(1988) - 摘录:

女权主义者一直关注女性在色情内容方面的贬值问题。 本研究的目的是通过45广泛可用的x级录像带的内容分析来确定x级录像带中的统治程度和性别不平等。 样品是 从广泛可用的121成人电影名单中随机抽取 在加利福尼亚州南部的家庭录像带租赁店。 超过一半的明确性爱场面被编码为主要关注统治或剥削。 大部分的统治和剥削都是由男人指向女人。 经常发生统治和性别不平等的具体指标,包括身体暴力。 录像带租赁行业的增长和x级电影的普及,加上这些电影传达的信息,令人担忧。

暴力和堕落成为“成人”视频中的主题(1991) - 摘录:

录像带已经成为色情的主要媒介。 先前的一项内容分析检查了此类视频中暴力的普遍性。 总检察长的色情委员会(1986)断言,描述退化的非暴力色情所产生的危害与暴力色情相似。 对一家视频商店“成人”部分中显示的视频的10%随机样本(n = 50)的内容分析表明,视频中13.6%的场景包含暴力行为,而18.2%的场景属于侮辱性行为.

种族色情中的种族主义和性别歧视(1994) - 摘录:

种族主义和性别歧视在异族(黑/白)X级色情录像带中进行了检查。 性别歧视在男性对女性的单向攻击中得到了证明。 种族主义在黑人演员的较低地位和种族刻板印象的存在中得到了证明。 种族主义似乎对种族主义的表达方式略有不同,性别主义在种族方面有所不同。 例如,黑人女性是比白人女性更多的侵略行为的目标,黑人男性的亲密行为比白人男性少。 在跨种族性交互中发现的攻击性比在同种族性交互中发现的更多。 这些调查结果表明,色情制品既是种族主义者又是性别歧视者.

三种色情媒体中的性暴力:走向社会学解释(2000) - 摘录:

这项研究测量杂志,视频和Usenet(互联网新闻组)色情内容中的性暴力内容。 具体而言,比较了暴力程度,双方同意和非同意暴力的数量以及受害者和受害者的性别。 一个 发现从一种媒体到另一种媒体的暴力数量不断增加虽然杂志和视频之间的增长在统计上并不显着。 进一步, 杂志和视频都将暴力描述为双方同意,而Usenet则将其描述为非同意。 第三,杂志将女性描述为受害者的频率高于男性,而Usenet则大相径庭,并且更多地将男性描述为受害者。

免费成人互联网网站:普遍存在的降级行为如何? (2010) - 摘录:

罗素(危险关系:色情,厌女症和强奸,1988年)认为,色情的基本特征是包容了比男性裸体更多的女性,以及男性扮演主导角色。 利用45个Internet成人网站的样本,进行了内容分析,以查看免费和容易获得的Internet成人视频是否通常被描述为符合Russell(1988)工作的色情内容……。 我们样本中超过一半的视频(所有视频中有两位演员出现的55%)更有可能展示裸体女性而不是男性,所有视频中的55%主要是剥削或统治的主题,其中男性演员被描述为掌控一切。 因此,根据罗素的[34]工作,我们样本中的大多数免费互联网视频通常被描述为有辱人格的色情内容。.

最畅销的色情视频中的侵略和性行为:内容分析更新 (2010) - 摘录:

本期研究分析了流行色情视频的内容,目的是更新侵略,退化和性行为的描述,并将研究结果与之前的内容分析研究进行比较。 调查结果表明,在口头和身体形式的色情内容都存在高水平的侵略行为。 在所分析的304场景中,88.2%包含物理攻击,主要是打屁股,呕吐和拍打,而48.7%的场景包含言语攻击,主要是辱骂。 侵略的肇事者通常是男性,而侵略的目标绝大多数是女性。 目标通常表现出快乐或对攻击做出中立回应.

网络色情中的性别平等:流行色情网络视频的内容分析 (2015) - 摘录:

尽管互联网色情内容被广泛使用,研究人员已开始研究其影响,但我们对其内容仍知之甚少。 这导致了关于互联网色情是否描述性别(平等)以及这种描述在业余和专业色情方面是否不同的主张。 我们对性别(平等)(即客体化,权力和暴力)的三个主要方面进行了内容分析。 来自访问量最大的色情网站的400流行色情互联网视频.

女性通过工具更经常地描述了客体化,但男性更经常通过非人化来客体化。 关于权力,男女在社会或职业地位上没有差别,但是 在性活动中,男性更多地被视为主导,而女性则被视为顺从.

年轻的异性恋澳大利亚人在色情中看到什么样的行为? 横断面研究 (2018) - 摘录:

这项研究调查了在过去的15个月中,一群年轻的异性恋澳大利亚人(29至12岁)看到色情制品的行为的频率。 在受访的年轻人中,男性的快感(83%)经常被发现,其次是男性(70%)。 妇女更有可能报告经常看到对妇女的暴力行为.

流行的在线色情视频中的年龄,侵略和快乐 (2019) - 摘录:

本文分析了色情网站PornHub.com上172热门视频的内容。 虽然我发现青少年表演者和成人表演者的视频中的攻击程度没有区别, 前者更有可能拥有表明侵略性的头衔,包括肛门渗透和面部射精。 此外, 尽管所有女性表演者都更有可能在侵略后表达快乐,但这种联想在青少年表演者的视频中更为强烈. 这些视频描绘了侵略性和退化,因为双方同意 - 即男性主导自愿女性 - 和感性–即为男人和女人都带来快乐。


身体图像部分

背景/现实:此联盟部分不包含文献或荟萃分析的评论。 相反,它只包含对色情用户的单独研究 it 仅报告了间接影响。 实际上,大量研究将色情观看与否定的身体形象,更大的客观化和更大的不满联系在一起。 让我们从荟萃分析开始,回顾一下丹尼尔斯联盟省略的内容:

媒体与性化:实证研究现状,1995-2015 - 摘录:

这次审查的目的是综合实验调查测试媒体性化的影响。 重点是在1995和2015之间的同行评审的英语期刊上发表的研究。 共包含的109出版物 对135研究进行了审查。 该研究结果提供了一致的证据,表明实验室暴露和定期,每天接触这种内容 与一系列后果直接相关,包括更高水平的身体不满,更大的自我客体化,对性别歧视信仰和对抗性信仰的更大支持,以及对女性性暴力的更大容忍。 此外,实验性接触这一内容会导致女性和男性对女性的能力,道德和人性的看法逐渐减弱。

联盟还省略了2017年定量研究的荟萃分析– 女性对男性伴侣的色情消费以及关系,性,自我和身体满足感的看法:对理论模型的看法。- 摘录:

本文对迄今为止进行的定量研究的荟萃分析主要支持这一假设 大多数女性受到其伴侣是色情消费者的看法的负面影响。 在包括所有可用研究的主要分析中, 将合作伙伴视为色情消费者与较少的关系,性和身体满意度显着相关。 自我满足的关联也是消极的。 结果还表明,女性的满意度通常会随着其合作伙伴更频繁地消费色情内容的看法而下降。

联盟也省略了2017年的纵向研究回顾– 使用色情材料与青少年的态度和行为之间的纵向联系:对研究的叙述性回顾。 - 摘录:

经过审查的研究发现了 使用露骨色情材料可能会影响一系列青少年的态度和信仰,例如性偏爱(Peter&Valkenburg,2008b),性别不确定性(Peter&Valkenburg,2010a; van Oosten,2015), 女性的性客观化 (Peter&Valkenburg,2009a),性满意度(Peter&Valkenburg,2009b),娱乐性和宽容性态度(Baams等,2014; Brown&L'Engle,2009; Peter&Valkenburg,2010b),平均性别角色态度(布朗与恩格尔,2009年)身体监视 (Doornwaard等,2014)。

而联盟则省略了有关青少年和色情使用的2019年评论–  消费性色情网络资料及其对未成年人健康的影响:来自文献的最新证据。 - 从摘要:

根据选定的研究(n = 19),在线色情的消费与几种行为,心理物理和社会结果之间的关联 - 早期性初次登场,与多个和/或偶尔的伴侣交往,模仿危险的性行为,同化扭曲的性别角色, 功能失调的身体感知,侵略性,焦虑或抑郁症状,强迫色情使用 - 得到确认。

网络色情对未成年人健康的影响似乎是相关的。 这个问题不能再被忽视,必须以全球和多学科干预为目标。 通过针对这一问题的教育计划赋予父母,教师和医疗保健专业人员权力,这将使他们能够帮助未成年人发展关于色情的批判性思维技能,减少其使用并获得更适合其发展需求的情感和性教育。

联盟研究:

Vogels,EA(2018)。爱自己:性暴力媒体,身体形象和感知现实主义之间的联系。 性研究期刊,1-13。 链接到网络

分析: 樱桃挑选的离群研究 只是间接影响 (即统计操作)在非代表性样本中。

北卡罗来纳州的博尔戈尼亚,EC的Lathan和A.的Mitchell(2019)。 妇女的色情作品观看是否与身体形象或人际关系满足感相关? 性成瘾和强迫性,1-22。 链接到网络

分析: 联盟摘要只是部分准确,省略了重要的调查结果(“色情观看频率,过度使用的感知和控制困难与身体形象无关“)。 首先,有问题的色情使用和身体形象的某些方面(不是全部)之间的相关性必须被视为异常结果。 其次,联盟忽略了有问题的色情使用的某些方面与较差的身体形象相关。 研究摘录:

该研究的结果支持了对有问题观察的女性进行循证干预的必要性。 特别是,我们的研究结果表明,使用色情内容来逃避心理/情绪问题的女性也表现出较差的身体形象和关系满意度。

第三,也是最重要的是,该研究的摘要错误地指出频率或色情使用与关系满意度无关。 实际上,更多的色情内容和有问题的色情内容与较差的关系满意度相关。 从研究中:RAS(#6)=“关系满意度”:

摘自研究正文:

我们专门研究了观看频率和有问题的观看结构对女性身体形象和关系满意度之间的关系......同样关于H1, 观察频率与女性在双变量水平上的关系满意度显着负相关。

丹尼尔省略了这一重要发现。

Laan,E.,Martoredjo,DK,Hesselink,S.,Snijders,N.,&van Lunsen,RH(2017)。 年轻女性的生殖器自我形象和接触自然外阴图片的影响。 心身妇产科学杂志,38(4),249-255. 链接到网络

分析: 引文膨胀率更高-因为该研究与观看色情内容无关。 研究摘录:

四十三名妇女要么展示天然外阴的照片(N = 29)或中性物体的图片(N = 14)。 在暴露于照片之前和之后以及两周后测量生殖器自身图像。

结果:大多数参与者对他们的生殖器感到普遍积极。 无论性功能,性窘迫,自尊和特质焦虑程度如何,暴露于天然外阴的图片都会产生更积极的生殖器自我形象。 在看过外阴图片的女性中,两周后仍然存在对生殖器自我形象的积极影响。

新闻快讯:您可以在不访问Pornhub的情况下学习解剖学。

为了揭露联盟不负责任的挑衅行为,我们提供了许多研究,这些研究将色情片的使用与较差的自我形象和身体不满联系在一起,他们有意将其省略:

情色对青年男性性伴侣美感的影响(1984) - 摘录:

在接触到美丽的女性后,配偶的审美价值显着低于接触不吸引女性后的评估; 该值在控制曝光后呈现中间位置

色情对性满足的影响(1988) - 摘录:

男女学生和非学生接触到具有普通,非暴力色情或无害内容的录像带。 接触连续六周每小时一次。 在第七周,受试者参加了一项关于社会制度和个人满足的表面上无关的研究。 [色情用法]强烈影响了性经验的自我评估。 在消费色情作品后,受试者对亲密伴侣的满意度较低 - 特别是对这些伴侣的感情,外貌,性好奇心和性表现都是正确的。

流行情色对陌生人和伴侣判断的影响(1989) - 摘录:

在实验2中,男性和女性受试者暴露于异性色情。 在第二项研究中,主题性别与刺激条件在性吸引力评级上存在相互作用。 仅在暴露于女性裸体的男性受试者中发现中心折叠暴露的减少效应。 男性谁找到了 花花公子更加愉快的中心折叠将自己评为爱上他们的妻子。

青少年接触性媒体环境及其作为性对象的妇女观念(2007) - 摘录:

在线电影中暴露于色情内容的材料是与女性在最终回归模型中是性对象的信念显着相关的唯一曝光度量,其中暴露于其他形式的性内容受到控制。

加拿大男性样本中的性暴露物质暴露及身体自尊,生殖器态度和性欲的变化(2007) - 摘录:

正如预测的那样,在互联网上接触色情图像与生殖器和性别受尊重之间获得了显着的负相关。

美国在线性爱:探索互联网性倾向中的性别,婚姻状况和性别认同及其影响(2008)- 摘录:

根据对美国15,246受访者的调查,这是一项关于性和互联网关系寻求的探索性研究.75%的男性和41%的女性曾故意查看或下载色情内容。 与直道或女性相比,男性和男同性恋者更有可能在线访问色情内容或从事其他性寻求行为。

由于观看色情内容,男女之间出现了对称关系, 女性报告更多的负面后果,包括身体形象降低,伴侣批评他们的身体, 色情电影中出现的行为压力增加,实际性行为减少, 而男性则表示对伴侣的身体更加批评,对实际性行为不太感兴趣.

青少年接触性暴力互联网资料和女性作为性对象的概念:评估因果关系和基础过程(2009)- 摘录:

然而,女性作为性对象的概念对接触SEIM的直接影响仅对男性青少年有意义。 进一步的分析表明,无论青少年的性别如何,喜欢SEIM都会调查接触SEIM对其女性是性对象的信念的影响。,以及这些信念对SEIM暴露的影响。

色情与男性性写作:消费与性关系分析(2014)- 摘录:

我们认为色情内容会产生性脚本,然后引导性经验。 为了验证这一点,我们对美国的487名大学男生(年龄在18-29岁之间)进行了调查,以比较他们使用色情内容的比例与性偏好和担忧。 结果显示,一个男人观看的色情内容越多,在性爱时使用该色情内容的可能性就越大,要求其伴侣进行特定的色情性行为, 在性行为中故意制作色情图片以保持唤醒, 并担心自己的性表现和身体形象。 此外,较高的色情使用与与伴侣享受性私密行为负相关。

与性有关的在线行为和青少年的身体和性自我认知(2014)- 摘录:

1132第七至10级荷兰青少年的四波纵向数据 (收集波浪1的平均年龄:13.95年; 52.7%男孩)。 通过在生长模型中添加回归路径来研究波4的自我感知结果和预测在线行为的父母策略。

与性相关的在线行为的较高初始水平和/或更快的增加通常预示较少的身体自尊(仅限女孩的SNS使用),更多的身体监视,以及对性经验的满意度较低。 有关互联网使用的私人互联网访问和较少的父母规则设置预示着与性相关的在线行为的更多参与。 虽然大多数与性有关的在线行为在青少年中并不普遍,但参与此类行为的青少年发展负面身体和性自我认知的风险增加

看起来没有伤害,对吧? 男性的色情消费,身体形象和幸福感(2014) - 摘录:

路径分析显示 男性使用色情内容的频率是(a)通过内部化的介入理想间接地与肌肉发达和身体脂肪不满呈正相关,(b)通过身体监测直接或间接地与身体欣赏负相关...

接触性暴露的互联网资料会增加身体的不满吗? 纵向研究(2014)

基于我们发现的全国代表性1879荷兰受访者样本中的双波面板调查 更频繁地暴露于SEIM会增加男性对其身体,特别是胃部的不满。

荷兰样本中的互联网色情使用和性体图像(2016)- 摘录:

阴茎大小不满与使用色情内容有关… 这些结果支持先前的猜测和自我报告关于男性中色情使用和性身体形象之间的关系。

查看美国同性恋和双性恋男性中的性外显媒体及其与心理健康的关联(2017) –摘录

据报道,男同性恋和双性恋男性(GBM)观察的性暴露媒体(SEM)明显多于异性恋男性。 有证据表明,观察更多的SEM可能会导致更多的负面身体态度和负面影响。 但是,没有研究在同一模型中检验过这些变量。

SEM消耗量的增加与更多的消极身体态度以及抑郁和焦虑症状直接相关. 通过身体姿态,SEM消耗对抑郁和焦虑症状也有显着的间接影响。 这些研究结果强调了SEM对身体形象和负面影响的相关性以及身体形象在GBM的焦虑和抑郁结果中的作用。

色情男性中的色情表现:与身体不满,饮食失调症状,使用合成代谢类固醇和生活质量的想法有关(2017) 摘录:

生活在澳大利亚和新西兰的2733性少数男性样本完成了一项在线调查,其中包含色情使用,身体不满,饮食失调症状,使用合成代谢类固醇和生活质量的想法。 几乎所有(98.2%)参与者都报告使用色情内容,每月使用5.33小时。

多变量分析显示,色情使用增加与肌肉,身体脂肪和身高的不满相关; 更多饮食失调症状; 关于使用合成代谢类固醇的更频繁的想法; 并降低生活质量。

性暴力在线媒体,身体满意度和男男性接触者的合作伙伴期望:定性研究(2017)- 摘录:

使用16 MSM进行半结构化定性访谈,涵盖MSM特异性SEOM的感知影响。 所有九位提出身体满意度和合作伙伴期望主题的男性都报告说,MSM特定的SEOM为自己和/或他们的潜在合作伙伴设定了不合理的高外观预期。

大学女性中的网络色情使用:性别态度,身体监测和性行为(2018) - 摘录:

使用互联网色情内容的女性对强奸神话的认可度较高,性伴侣数量较多,并且更多地进行身体监测。

实施唇腭裂的妇女的主要动机和社会人口学特征(2018)- 摘录:

一半的患者报告说他们对女性生殖器有了一个想法(50.7%),并且他们受到媒体的影响(47.9%)。 大多数人(71.8%)表示,他们没有正常的生殖器,并且比6月(88.7%)更多地考虑了阴唇成形术。 上个月的色情消费率为19.7%,与较低的生殖器自我形象和自尊显着相关。

对男性伴侣压力较小和色情使用的看法:与成年女性社区样本中的饮食失调症状相关联(2019) –研究色情对色情用户的女性伴侣的影响。 摘抄:

本研究检查了两个特定于伴侣的变量,这些变量被认为与女性的ED症状有关:男性伴侣与瘦弱相关的压力和使用色情内容。

当前和以前的伴侣色情制品的使用与较高的ED症状有关,并针对年龄和女性对此行为造成困扰的报道进行了调整。。 合作伙伴瘦身相关的压力和以前的伴侣色情使用与ED症状直接相关,也可以通过瘦身理想的内化,而目前的伴侣色情使用与ED症状直接相关。

色情和异性恋女性与伴侣的亲密经历(2019) - 摘录:

在性行为活跃的女性消费者中,手淫消费率较高与性行为期间色情片的心理激活增加有关 - 在与伴侣发生性关系时更多地回忆色情图片,更加依赖色情来实现和维持唤醒,以及偏好色情消费而不是与伴侣发生性关系。 此外, 在性行为中更多地激活色情剧本,而不是简单地观看色情材料,也与他们的外表不安全感有关,并减少了亲密行为的享受,例如在与伴侣发生性关系时接吻或爱抚r.

社会文化对男性阴茎尺寸感知的影响及对阴茎增大的决定:定性研究 (2019) - 摘录:

越来越多的男性对自己的阴茎大小不满意,并正在寻求整容手术以增加其阴茎大小。 然而,对于影响男性考虑使用这些程序的社会和文化因素知之甚少。..对6位以前接受过阴茎增大的成年男性进行了一对一的半结构化访谈。

访谈中出现了三个主要主题,即“色情的影响力”,“与同龄人的比较”和“与外观间接相关的戏弄”。 这些人指出,色情影片中男性演员的大阴茎歪曲了他们对正常阴茎大小的认识。 所有男性都将他们的阴茎尺寸与同龄人进行比较,通常是在更衣室,并且经常觉得他们自己的阴茎因此而变小。

毕竟尺寸问题:扫描电镜消耗影响男性生殖器和身体自尊的实验证据 (2019) - 摘录:

之前的研究发现,主流媒体中描绘的图像对自尊有负面影响,尤其是女性。 近年来,由于互联网的兴起,显性材料(SEM)易于获取和分发,因此假设SEM的消费者可能会在与研究中发现的相似的效果中体验到自尊心的降低。接触主流媒体图像。

据我们所知,这是第一项直接检查SEM暴露对状态特定自尊的影响的研究,与在实验设计中利用两种性别的媒体广告相比较。 据推测,暴露于扫描电子显微镜的男性报告显示,与观看媒体图像或根本没有图像的人相比,生殖器外观的满意度显着下降。.

因此,我们的结果确实表明,暴露于SEM会对某些男性消费者的状态自尊产生负面影响,特别是关于其生殖器的大小和外观,这有助于社会比较理论。 以前对此主题的研究主要基于自我报告。 我们的方法明确地在数据收集过程中向参与者展示了SEM。


表演者科

背景/现实:联盟成员均未发表有关色情表演者的研究。 此外,该联盟的网站声称与观众观看“性电影的影响”有关。 那么,为什么联盟会在其中两篇精选的报道中报道有关女性色情表演者的正面消息的部分中呢? 答案是显而易见的:该联盟的职能是促进色情内容的使用并支持色情行业的议程(根据需要)。 如果您认为我们夸大其词 查看其集体Twitter帐户上的“专家”帖子是什么.

联盟研究:

格里菲斯,法学博士,米切尔,S。哈特,CL,亚当斯,LT和顾LL(2013). 色情女演员:对受损商品假设的评估。 性研究期刊,50(7),621-632。 链接到网络

分析:联盟摘樱桃的另一个例子。 为什么丹尼尔斯联盟忽略了有关成人电影演员的以下研究?

Dubin,JM,Greer,AB,Valentine,C.,O'Brien,IT,Leue,EP,Paz,L。,…&Ramasamy,R。(2019年)。 成年艺人中女性性功能障碍指标的评价。 性医学杂志。 链接到网络

分析:这一发现并不令人惊讶,因为大多数人都希望女性色情表演者的性功能障碍发生率低于普通人群。 首先,一般人群包括大部分具有影响性健康和一般健康的慢性身体或精神状况(糖尿病,精神疾病,抑郁症,自身免疫性疾病,慢性疼痛等)的个体。此外,色情明星往往身体健康,有吸引力的性运动员,并经常报告较早的性活动。 也就是说,较低的性功能障碍发生率并不等同于更大的幸福感。

尽管如此,这种引用还是丹尼尔斯挑樱桃的一个完美例子:联盟省略了丹尼尔夫妇的一项研究。 同一个研究小组。 它报告说,男性表现者的ED率明显高于一般人群。 该 男性成人电影演员的研究调查发表于2018的报道称,37%的男性色情明星(年龄20-29)患有中度至重度勃起功能障碍。 (该研究采用了IIEF,它测量了在合作性行为中的功能,勃起功能的标准泌尿学测试。)

以下是联盟的Twitter帐户促进女性表演者研究(但不是男性研究)的一些示例:

真实的脑

再次,促进对女性表演者的研究:

真实的脑

该联盟还使用其Twitter帐户宣传卖淫的好处,并发布了一项“研究”,声称使用妓女符合“性健康原则”。

真实的脑

----------

当网站声称有关色情对用户的影响时,为什么RealYBOP不断发布推文以支持色情行业和卖淫? 有关更多示例,请参阅此页面,我们在其中收集RealYBOP推文(由于正在进行的法律诉讼)– RealYourBrainOnPorn推文:丹尼尔·伯吉斯(Daniel Burgess),妮可·普拉斯(Nicole Prause)和色情亲友创建偏颇的网站和社交媒体帐户以支持色情行业议程(自2019年XNUMX月开始)


的UPDATE

  1. 更新: 法律诉讼显示 丹尼尔伯吉斯 是目前的所有者 realyourbrainonporn.com网址. 在2018三月, 丹尼尔伯吉斯 突然出现,在多个社交平台上对Gary Wilson和YBOP进行有针对性的骚扰和诽谤。 Burgess的一些诽谤性言论和令人不安的咆哮被记录在案并在这里被揭穿: Daniel Burgess解决不受支持的索赔和个人攻击(March,2018) (不出所料,伯吉斯是一个亲密的盟友 妮可普拉斯).
  2. 更新(夏天,2019):5月8,2019 唐纳德希尔顿,医学博士提出诽谤 本身 诉讼 反对Nicole Prause&Liberos LLC。 上七月24,2019 唐纳德希尔顿修改了他的诽谤投诉 强调(1)恶意德克萨斯州医学考试委员会投诉,(2)错误指控希尔顿博士伪造他的证书,以及(3)宣誓来自9其他类似骚扰的Prause受害者(医学博士John Adler, ·威尔逊, 亚历山大罗德斯, Staci Sprout,LICSW, Linda Hatch,博士, 布拉德利格林博士, Stefanie Carnes,博士, 杰夫古德曼,博士, 莱拉哈达德.)
  3. 妮可·普劳斯(Nicole Prause)和大卫·莱(David Ley)在唐·希尔顿(Don Hilton)诽谤诉讼中作伪证。
  4. 更新(十月,2019): 23,十月2019 Alexander Rhodes( reddit的/ nofapNoFap.com)对 妮可·R·普劳斯(Nicole R Prause)Liberos LLC。 请参阅 法院记录在这里。 罗德斯(Rhodes)提交的三份主要法院文件见此页: NoFap创始人亚历山大·罗德斯(Alexander Rhodes)对Nicole Prause / Liberos的诽谤诉讼 (见 筹款页面).
  5. 更新(11月,2019): 最后,一些关于连环造假者,诽谤者,骚扰者,商标侵权者,妮可·普拉斯(Nicole Prause)的准确媒体报道: “色情成瘾支持小组'NoFap'的亚历克斯罗德(Alex Rhodes)起诉痴迷于色情色情专家的诽谤行为” 由梅根·福克斯(Megan Fox) PJ媒体“色情大战在十一月的“无坚果”中成为个人”由Diana Davison的 千禧年后。 Davison还制作了这段6分钟的视频,介绍了Prause的恶劣行为: “色情上瘾吗?”.
  6. 更新(2020年XNUMX月): 亚历克斯·罗兹(Alex Rhodes)提起 对Prause的修订投诉 这也命名为RealYBOP Twitter帐户(@BrainOnPorn)进行诽谤。 RealYBOP的谎言,骚扰,诽谤和网络缠扰已经赶上了它。 的 @BrainOnPorn Twitter现在在两次诽谤诉讼中被命名。
  7. 更新(March 23,2020): 亚历克斯·罗兹(Alex Rhodes)提出反对Prause的诉讼 动议驳回。 他的法院文件包含新的事件和证据,Prause的其他受害者,更大的背景/背景: 简介– 26页, 声明– 64页, 展品– 57页.
  8. 更新(2020年XNUMX月):系列除垢剂和骚扰者Nicole Pause对Gary Wilson提起诉讼; 法院的裁决暴露了Prause的肇事者,而不是受害者。 在2020八月 法院的裁决充分暴露了妮可·普拉斯(Nicole Prause)是肇事者,而不是受害者。 2020年XNUMX月,Prause运用虚假的“证据”和她惯常的谎言(虚假地指控我缠扰),寻求对我的毫无根据的临时限制令(TRO)。 在Prause要求限制令的要求中,她伪造了自己,说我在YBOP和Twitter上发布了她的地址(Prause的伪证并不是什么新鲜事)。 我针对Prause提起了反SLAPP诉讼,理由是滥用Prause的法律制度使我沉默和骚扰。 6月XNUMX日,洛杉矶县高等法院裁定Prause企图对我获得限制令 构成轻率和非法的“针对公众参与的战略诉讼”(通常称为“ SLAPP诉讼”)。 Prause在整个欺诈性TRO中撒谎, 零可验证证据 支持她 古怪的主张 我跟踪或骚扰她。 从本质上讲,法院认为Prause滥用限制令程序,将我欺负并保持沉默,削弱了他的言论自由权。 根据法律,SLAPP裁决有义务让Prause支付我的律师费。
  9. Gary Wilson现在拥有RealYBOP URL。 见– 注意:YBOP收购www.RealYourBrainOnPorn.com进行商标侵权和解
  10. 更新(2021年XNUMX月): 普劳斯(Prause)在2020年22月因涉嫌诽谤对我提起了第二次轻率的法律诉讼。 在2021年XNUMX月XNUMX日的听证会上, 俄勒冈法院裁定我胜诉,并指控Prause支付费用和其他罚款。 这项失败的努力是其中一项 打官司 前几个月,Prause受到公开威胁和/或提起诉讼。 经过多年的恶意举报,她已升级为实际诉讼的威胁,以试图使那些揭露她的人保持沉默 与色情行业紧密联系 和她的恶意行为,或在针对她的3项诽谤诉讼中宣誓就职的人。