色情科学否认者联盟（又名“ RealYourBrainOnPorn.com”和“ ScienceOfArousal.com”）

Berger, JH, Kehoe, JE, Doan, AP, Crain, DS, Klam, WP, Marshall, MT, & Christman, MS (2019) .性功能与色情作品调查。《军事医学》。网页链接

分析：这项研究由许多参与撰写这篇被广泛引用的文献综述的美国海军医生共同完成：《网络色情是否会导致性功能障碍？临床报告综述》（2016）。为什么联盟故意忽略了这篇早期论文（毕竟，它也是一篇文献综述）？哦，对了，因为它完全反驳了RealYBOP的论点和毫无根据的断言。

在这项研究中，研究人员使用“渴望”问卷寻找ED与色情成瘾指数之间的联系。 虽然没有建立这样的链接（可能是因为用户直到尝试退出使用之前都无法准确评估他们的“渴望”程度），但结果中还是出现了一些其他有趣的关联，而该联盟省略了（正如我们期望的那样）。 摘录：

McKee, A. (2005). 澳大利亚主流色情视频中女性的物化现象。《性研究杂志》，42(4)，277-290。网页链接

这与Winters等人关于高性欲和失调的性行为之间存在实质性重叠的结论形成鲜明对比[5]。 对于差异性发现的一种可能解释是用于指示两项研究中的性欲亢进的不同措施。 例如，在本研究中，使用更详尽的清单评估了与性有关的负面后果。 此外，温特斯等人。 使用性强迫症量表[36]，有人建议不要区分性强迫性和对性经验和实验的开放性[4,37]。

Creswell, JD, Pacilio, LE, Denson, TF, & Satyshur, M. (2013).初级性奖励操纵对男性应对社会心理压力皮质醇反应的影响。心身医学，75(4), 397-403。网页链接

分析：引用量虚高。这篇论文与“监管”或色情内容对观看者的影响毫无关系。然而，它包含一些有趣的发现，并且被联盟准确地描述过。简而言之，观看色情内容会降低皮质醇水平（降低压力反应），并提高数学测试成绩。虽然这与联盟本版块（或任何其他版块）的主题无关，但将其纳入其中需要放在特定的语境中理解。

首先，作者声称观看色情片是一种“主要奖励”。妮可·普劳斯一直坚称观看色情片并非主要奖励，并认为对着色情片自慰在神经学上与观看小狗玩耍并无二致。不出所料，这项研究驳斥了普劳斯的论断。

其次，许多其他研究中，受试者在观看色情片的同时进行自慰，结果显示其激素水平与这篇精心挑选的论文截然不同。例如：研究1、研究2、研究3、研究4、研究5。

第三，虽然色情观看暂时减轻了压力，这可能导致数学测试得分更高，许多其他研究报告与色情使用相关的负面认知和学术成果（包括直接和更重要的，长期）：

这些发现为减少男性网络犯罪提供了一种策略，即减少他们接触性刺激并提倡延迟满足。目前的研究结果表明，网络空间中性刺激的丰富性可能比之前认为的与男性网络犯罪行为更为密切相关。

2)以未来的奖励换取当下的愉悦：色情消费与延迟折扣(2015) ——参与者消费的色情内容越多，他们延迟满足的能力就越差。这项独特的研究还让色情用户减少色情消费三周。研究发现，持续的色情消费与延迟满足能力的下降存在因果关系（需要注意的是，延迟满足的能力取决于前额叶皮层）。第一项研究（受试者年龄中位数为20岁）将受试者的色情消费与其在延迟满足任务中的得分进行了相关性分析：

参与者接触色情内容越多，他们就越觉得未来的回报不如即时的回报有价值，即使客观上未来的回报更有价值……这些结果表明，持续接触色情内容带来的即时满足感与随着时间的推移而更高的延迟折扣率相关。

3）观看性图片与赌博输钱后生理唤起反应降低有关（2018） ——摘录：

人们应该意识到性唤起会降低他们对金钱损失的注意力和生理敏感性。 换句话说，人们应该特别注意性生活时财务决策的损失和收益。

4）学生在家使用电脑的情况与他们在学校的数学成绩有关吗？（2008） ——摘录：

此外，学生的认知能力与他们的数学成绩呈正相关。最后，看电视与学生的学习成绩呈负相关。特别是，观看恐怖片、动作片或色情片与较低的考试分数相关。

5）色情图片处理会干扰工作记忆表现（2013） ——德国科学家发现，网络色情内容会降低工作记忆。在这项色情图片实验中，28名健康受试者使用4组不同的图片（其中一组为色情图片）完成工作记忆任务。受试者在观看色情图片前后，分别对图片所引发的性唤起和自慰冲动进行评分。结果显示，观看色情图片期间工作记忆表现最差，且性唤起程度越高，工作记忆下降越明显。摘录如下：

研究结果支持这样一种观点：色情图片处理引起的性唤起指标会干扰工作记忆的表现。鉴于成瘾相关线索对工作记忆的干扰在物质依赖中已得到证实，因此本文将结合网络性成瘾来探讨这些发现。

6)性图片处理会干扰模糊情境下的决策（2013） ——一项研究发现，观看色情图片会干扰标准化认知测试中的决策。这表明，色情内容的使用可能会影响执行功能，而执行功能是一系列有助于实现目标的心理技能。摘录：

当性图片与不利牌组关联时，决策表现比性图片与有利牌组关联时更差。主观性唤起调节了任务条件与决策表现之间的关系。这项研究强调，性唤起会干扰决策，这或许可以解释为什么有些人在使用网络性服务时会遭受负面后果。

7)男性性唤起、工作记忆容量和性决策（2014 年） ——摘录：

本研究调查了工作记忆能力（WMC）是否缓和了生理唤醒与性决策之间的关系。 共有59男性观看了20双方同意和20非同意性异性相互作用的图像，同时使用皮肤电导反应记录了他们的生理唤醒水平。 与会者还完成了对WMC和约会强奸模拟任务的评估，他们必须确定一名普通澳大利亚男性因为女性伴侣的言语和/或身体抵抗而停止所有性攻击的点。

参与者在生理上引起了更多的共鸣，并花了更多的时间查看非自愿的性意象，这些参与者在约会强奸类似任务上的显着停止点被提名。 与我们的预测一致，对于WMC水平较低的参与者，生理唤醒与指定的停止点之间的关系最强。 对于WMC高的参与者，生理唤醒与指定的停止点无关。 因此，执行机能（尤其是WMC）似乎在调节男性对性侵害行为的决策中起着重要作用。

8)青春期早期男孩接触网络色情：与青春期发育时间、寻求刺激和学业成绩的关系（2015） ——这项罕见的纵向研究（历时六个月）表明，色情内容的使用会降低学业成绩。摘录：

此外，互联网色情内容的使用增加，六个月后男孩的学习成绩下降。

9）沉迷于色情内容？在多任务处理的情况下过度使用或忽视网络性暗示与网络性成瘾症状相关（2015） ——有较高色情成瘾倾向的受试者在执行功能任务（由前额叶皮层负责）中的表现更差。以下是一些摘录：

我们调查了网络成瘾的趋势是否与对涉及色情图片的多任务处理情境进行认知控制的问题相关联。 我们使用了多任务范例，其中参与者明确的目标是在中性和色情材料上平等地工作。 我们发现，报告网络成瘾倾向的参与者偏离了这一目标。

10）色情制品对加纳高中生的影响（2016 年）——节选：

该研究显示，大多数学生之前都考虑过观看色情内容。 此外，据观察，大多数人同意色情制品对学生的学业成绩产生负面影响......

11)问题性网络性行为的使用频率和持续时间、渴望和负面情绪（2019 年） ——摘录：

我们以1,000多名中国大学生为​​样本，检验了一个模型：色情成瘾会通过影响在线成人内容网站的使用量和使用频率，导致过度使用，进而引发负面的学业情绪。我们的模型得到了广泛的验证。

研究结果表明，对色情内容的渴求程度越高、使用在线睡眠呼吸暂停软件的数量和频率越大，以及负面的学业情绪越多，都与不良的睡眠呼吸暂停问题相关。这些结果与以往研究的结论相呼应，以往研究也发现，对色情内容的渴求程度越高，其他一些负面的健康指标也越高。

12)尼日利亚乔斯大学社会研究专业学生对色情作品的认知影响（2019 年） ——节选：

该研究以四个研究问题和两个假设为基础，采用问卷调查法，研究对象为约斯大学全体社会学系学生，共244人，从中随机抽取180人作为研究样本。研究结果表明，大多数参与色情活动的学生学业成绩不佳，且经常拖延作业。

丹尼尔为什么省略上述研究？

Hallberg, J., Kaldo, V., Arver, S., Dhejne, C., Jokinen, J., & Öberg, KG (2019). 男性性欲亢进症团体认知行为疗法的随机对照研究。《性医学杂志》。网页链接

分析：为什么这项研究被归类为“监管”研究？它显然不支持普劳斯关于“监管”的论断。恰恰相反，研究对象是寻求治疗的性瘾患者：

目标人群是成年女性和男性患有自我认定的有问题的“性欲异常行为”，“失控的性行为”或“性成瘾”，他们有兴趣参与集体治疗干预的临床研究。

这项研究反驳了Prause关于“调节”的主张，因为该研究的受试者难以控制自己的性行为：

性欲亢进障碍标准包括无法控制与烦躁情绪状态和压力相关的过度性思想，幻想和行为，并且已经在临床人群中得到验证。

研究结果？ 认知行为疗法（CBT）导致性行为减少（无法控制有害的性行为）：

Beauregard, M., Lévesque, J., & Bourgouin, P. (2001). 意识自我调节情绪的神经关联。《神经科学杂志》。网页链接

分析：引用量虚高。这项研究为何被归入“监管”类别（或其他任何类别）？它并未将任何受试者认定为色情成瘾者或性虐待者。它也没有将任何色情成瘾或色情使用情况的衡量指标与任何因素（包括“监管”）关联起来。然而，它确实反驳了普劳斯经常重复的观点，即观看色情片自慰在神经学上与观看小狗玩耍完全相同。

Regnerus, M., Gordon, D., & Price, J. (2016). 美国色情制品使用情况记录：方法论的比较分析。《性研究杂志》，53(7)，873-881。网页链接

分析： RealYBOP准确地描述了论文中的一个数据点：“ 2014年的调查数据显示，18至39岁的男性中有46%在一周内有意观看过色情内容，女性则有16%。这些数字明显高于以往大多数采用不同类型问卷调查得出的人口估计值。 ” 讽刺的是：虽然这一发现支持了YBOP长期以来关于色情内容使用量因互联网而激增的说法，但它却驳斥了否认者David Ley、Nicole Prause和Peter Finn的观点。他们在Ley等人2014年的论文中声称，自20世纪70年代初以来，色情内容的使用率并未增加。（这显然是联盟的审查员漏掉了。）

爱与亲密部分

背景/现实: 首先，联盟省略了除了两个之外的所有 75研究将色情用途与性欲和关系满意度降低联系起来。 其次，联盟误导读者对那些2研究（在此类别中发现）：因为两者都将色情用于 穷 关系满意度或更多不忠： 马多克斯等人，2011 和 米勒等人，2019。 第三，研究的4是由联盟成员撰写的，没有一个是他们看起来的样子。 第四，也是最重要的， 联盟没有提到每一项涉及男性的研究都报告了更多与之相关的色情内容 穷 性或关系满意度（关于65研究）。 最后，联盟再次不提供文献或荟萃分析的评论，以支持其社交媒体声称“没有负面影响是最常见的色情使用对人际关系的影响设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

据我们所知，已经发表了两项荟萃分析和一篇评论，这与丹尼尔斯的说法相矛盾。 联盟方便地省略了所有3：

1)色情消费与满意度：一项荟萃分析(2017) – 这项对其他评估性满意度和关系满意度的研究进行的荟萃分析表明，色情使用与较低的性满意度和关系满意度（人际满意度）始终相关。摘录如下：

然而，色情消费与横断面调查，纵向调查和实验中较低的人际满意度结果相关。 色情消费与人际满意度降低结果之间的关联并未因其发布年份或出版状况而有所缓和。 但是，性别分析仅仅为男性带来了显着的结果。

虽然少数研究报告称女性观看色情片对女性的性生活和伴侣关系满意度影响甚微，但大多数研究确实报告了负面影响。在评估这些研究时，需要了解的是，在所有已婚女性中，定期观看网络色情片的比例相对较小。大规模、具有全国代表性的数据十分匮乏，但综合社会调查报告显示，过去一个月内，仅有2.6%的美国女性访问过“色情网站”。该问题仅在2002年和2004年提出过（参见《色情与婚姻》，2014）。

2)女性对其男性伴侣色情消费及其关系、性、自我和身体满意度的看法：构建理论模型(2017) – 节选：

本文对迄今为止进行的定量研究进行的荟萃分析主要支持这样的假设，即大多数女性受到其伴侣是色情消费者的看法的负面影响。 在包括所有可用研究的主要分析中，将合作伙伴视为色情消费者与较少的关系，性和身体满意度显着相关。 自我满足的关联也是消极的。 结果还表明，女性的满意度通常会随着他们的伴侣更频繁地消费色情内容的认知而下降。

认为男性伴侣作为色情摄影的更频繁消费者与较少的关系和性满意度显着相关。

最后，还探讨了发表偏倚的可能性。 总的来说，结果并未表明发表偏倚是该文献中的重要关注点。

3) 摘自 2018 年的一篇文献综述（《色情、快感与性：构建性露骨互联网媒体使用的享乐强化模型》），总结了色情对性满意度的影响：

与之前讨论的许多与互联网色情使用（IPU）和动机相关的领域相比，其中研究仍在蓬勃发展，IPU与性满足之间的关系已得到广泛研究，有数十种出版物在讨论该主题。 表1总结了这些研究的结果，而不是详尽地审查检查IPU和性满意度的研究清单。

通常，如表1所示，IPU与个人性满足之间的关系很复杂，但与IP可能促进更多享乐性动机（尤其是随着使用量的增加）的假设相一致。 在夫妻中，人们对IPU可以提高性满足感的观点的支持有限，但只有在将其纳入伴侣的性活动中时才可以。 在个人层面上，有一致的证据表明，IPU可以预测男性的性满足感降低，横断面和纵向研究都表明这种使用与男性满意度降低之间的关联。 关于女性，零散的证据表明，议会联盟可能会增强性满意度，对满意度没有影响，或者随着时间的推移会降低满意度。

尽管发现了这些混杂的结论，但最普遍的发现是IPU对女性的性满意度没有明显影响的结论。 最近的荟萃分析也证实了这些结果（Wright，Tokunaga，Kraus，＆Klann，2017）。 这项荟萃分析回顾了50项关于色情消费和各种满意度结果（例如生活满意度，个人满意度，关系满意度，性满意度）的研究，发现色情消费（并非特定于互联网）与较低的人际关系始终如一地相关并预示着较低的人际关系满意度变量，包括性满意度，但仅限男性。 没有发现针对女性的重要发现。 总的来说，这种混合的结果排除了关于知识产权在影响妇女满意度中作用的明确结论。

最近研究IPU和性满足感的最重要发现之一是使用和满足感之间存在曲线关系，因此随着IPU变得越来越普遍，满足感会急剧下降（例如Wright，Steffen和Sun，2017年） ; Wright，Brigdes，Sun，Ezzell和Johnson，2017年）。 这些研究的细节反映在表1中。给定多个国际样本的明确证据，似乎可以接受这样的结论：随着IPU每月增加不止一次，性满意度下降。 此外，尽管这些研究（Wright，Steffen等，2017； Wright，Bridges等，2017）是横断面的，但考虑到将IPU与低性行为联系起来的纵向研究（例如，Peter＆Valkenburg，2009）。满意的是，可以推断出这些关联本质上是因果关系。 随着IPU的增加，人际间的性满意度似乎下降，这与当前模型的观点一致：IPU与享乐主义和自我关注的性动机有关。

上述评论声称，色情作品的使用对女性的性生活和伴侣关系满意度的影响褒贬不一。但实际上，报告负面结果的研究要多得多：此处列出了超过30项研究及其摘录。

关于联盟精心挑选的论文的真相：

联盟研究：

Balzarini, RN, Dobson, K., Chin, K., & Campbell, L. (2017) .接触色情作品会降低男性对伴侣的吸引力和爱意吗？对 Kenrick、Gutierres 和 Goldberg (1989) 研究 2 的独立重复验证。《实验社会心理学杂志》，70，191-197。网页链接

分析：由联盟成员威廉·费舍尔的下属撰写。这项2017年的研究试图重复一项1989年的研究，该研究让处于稳定恋爱关系中的男女接触异性的色情图片。1989年的研究发现，接触过《花花公子》裸体插页的男性认为他们的伴侣吸引力下降，并且对伴侣的爱意也降低。由于2017年的研究未能重复1989年的发现，费舍尔的下属告诉我们，1989年的研究是错误的，观看色情片不会削弱爱或欲望。哇！别急。

复制“失败”，因为我们的文化环境在过渡期间已经变得“色情化”。 2017研究人员没有招募1989大学生，他们在放学后看MTV长大。 相反，他们的受试者长大了冲浪PornHub为群殴和狂欢视频剪辑。

1989年，有多少大学生看过成人影片？不多。又有多少1989年的大学生，从青春期开始，每次自慰都同时观看多段重口味视频？一个也没有。2017年的结果显而易见：与2017年的大学生多年来观看的内容相比，短暂地浏览一下《花花公子》的裸照简直是小巫见大巫。就连作者也承认了代际差异，并在他们的第一个警告中就提到了这一点：

1）首先，重要的是要指出原始研究是在1989上发表的。 当时，暴露于性内容可能不是那么可用，而今天，暴露于裸体图像相对更普遍，因此暴露于裸体中心折叠可能不足以引起最初报道的对比效果。 因此，当前复制研究的结果可能与原始研究不同，因为与现在相比，暴露，获取甚至接受色情作用的差异。

罕见地，就连否认者大卫·莱伊也以客观公正的笔触指出了显而易见的事实：

或许自1989年以来，文化、男性以及性观念都发生了显著变化。如今，几乎没有成年男性没看过色情作品或裸体女性——从《权力的游戏》到香水广告，裸露和露骨的性内容在流行媒体中屡见不鲜，而且在许多州，女性可以裸露上身。因此，近期研究中的男性可能已经学会了如何将他们在色情作品和日常媒体中看到的裸露和性内容融入自身，而不会影响他们对伴侣的吸引力或爱意。或许1989年研究中的男性接触性、裸露和色情内容的机会较少。

请记住，这项实验并不意味着网络色情的使用没有影响男性对伴侣的吸引力。它只是表明，如今观看“裸照”不会立即产生影响。许多男性表示，戒掉网络色情后，他们对伴侣的吸引力显著增强。当然，上文提到的长期研究也证明了观看色情内容对人际关系的有害影响。

让大学生观看几张《花花公子》裸照的实验（例如作者链接的研究）并不能说明你的伴侣日复一日、年复一年地观看色情视频自慰会产生什么影响。唯一能够“证明观看色情片是否真的会对伴侣关系产生负面影响”的，是控制变量的纵向研究，或是受试者完全戒除色情片的研究。迄今为止，已有七项纵向伴侣关系研究发表，揭示了持续观看色情片的真实后果。所有研究均表明，观看色情片与较差的伴侣关系/性生活结果相关：

1. 青少年暴露于性外观互联网资料和性满足：纵向研究（2009）.
2. 一种不会持久的爱情：色情消费和对一个浪漫伴侣的削弱承诺（2012）.
3. 互联网色情和关系质量：对新婚夫妇调整，性满足和色情网络资料的伴侣效应内部和之间的纵向研究（2015）.
4. Till Porn让我们分开吗？ 色情制品对离婚的纵向影响，（2016）.
5. 观看色情会随着时间的推移降低婚姻质量吗？ 来自纵向数据的证据（2016）.
6. 色情用户是否更有可能体验浪漫分手？ 来自纵向数据的证据（2017）.
7. 色情使用和婚姻分离：来自双波面板数据的证据（2017）.

注–丹尼尔夫妇没有提供关于成人色情使用和性或人际关系满意度的纵向研究。

Kohut, T., Balzarini, RN, Fisher, WA, & Campbell, L. (2018).色情作品与开放性沟通和亲密关系之间的关联性会因异性恋关系中双方使用色情作品的模式而异。《社会与人际关系杂志》，35(4)，655-676。网页链接

分析：由联盟成员泰勒·科胡特和威廉·费舍尔以及西安大略大学的其他研究人员共同完成。研究发现：一起观看色情片的伴侣比各自单独观看色情片的伴侣，或者一方单独观看而另一方不观看的伴侣，在性沟通方面更加开放。表面上看，这似乎表明一起观看色情片没什么问题。但正如联盟反复强调的那样，“相关性并不等于因果关系”。

绝大多数人都是独自观看色情片。经常一起观看色情片的伴侣只占色情片使用者的一小部分。一项具有全国代表性的大型调查（GSS）数据显示，过去一个月内，只有2.6%的美国女性访问过“色情网站”（该问题仅在2002年和2004年提出）。那么，经常一起观看色情片的伴侣比例是多少呢？再一次，我们看到的新闻标题和结论都基于（很可能）一小部分人群（真是高明）。

Maas, MK, Vasilenko, SA, & Willoughby, BJ (2018).异性恋伴侣间色情使用与关系满意度的二元视角：色情接受度和焦虑型依恋的作用。《性研究杂志》，55(6)，772-782。网页链接

分析：联盟的总结基本准确。实际上，基本相关性分析表明，无论男女，色情内容使用越多，伴侣关系满意度就越低（男性受影响更大，因为他们更有可能经常使用色情内容）：

Kohut, T., Fisher, WA, & Campbell, L. (2017).色情作品对伴侣关系的影响：一项开放式、参与者知情、自下而上研究的初步发现。《性行为档案》，46(2)，585-602。网页链接

分析： 联盟成员Taylor Kohut和William Fisher。 这项不包含任何相关性的定性研究，是科胡特神奇的设计研究能力的又一例子，该研究获得了预期的头条新闻。 该研究背后的意图是（试图）应对 75研究显示色情使用会对人际关系产生负面影响？ 这项研究的两种主要方法论策略（缺陷）是：

1）该研究的样本缺乏代表性。大多数研究表明，长期伴侣关系中的女性使用色情内容的比例极低，而这项研究中，95%的女性都曾独自使用过色情内容。此外，83%的女性从恋爱关系开始就一直在使用色情内容（有些甚至长达数年）。这些比例甚至高于大学年龄段的男性！换句话说，研究人员似乎为了得出预期结果而人为地扭曲了样本。而事实究竟如何呢？来自美国规模最大的全国性代表性调查（综合社会调查）的数据显示，在过去一个月中，只有2.6%的已婚女性访问过“色情网站”。数据来自2000年至2004年（更多信息请参见《色情与婚姻》，2014年）。

2）该研究并未将色情使用与任何评估性满意度或关系满意度的变量关联起来。相反，该研究采用了“开放式”问题，让受试者可以畅所欲言地谈论色情（这是一项定性研究，而非定量研究）。之后，研究人员阅读了这些漫谈，并在事后决定哪些答案是“重要的”，以及如何在论文中呈现（或解读？）这些答案。请观看视频“色情研究：事实还是虚构？ ”，该视频揭露了宣传者引用的5项研究背后的真相，这些研究被用来支持他们关于色情成瘾不存在或色情使用在很大程度上是有益的说法（其中一项就是科胡特的研究）。

尽管存在这些致命缺陷，且部分样本报告了负面影响，研究人员仍声称色情的影响总体上是积极的。但实际上，科胡特的研究节选显示，许多夫妇报告称，色情的使用给他们带来了显著的负面影响。

我们认为，威廉·费舍尔的实验室发表一些可疑或精心设计的研究，其目的在于混淆公众和记者的视而不见，让他们误以为存在其他证据可以反驳大量将色情制品使用与性生活和人际关系满意度降低联系起来的研究结果。这种蓄意散布虚假信息的现象被称为“无知学”（agnotology）：即故意制造误导性信息供公众消费。我们推荐琳达·哈奇发表在PsychCentral上的文章《虚假的性瘾“争议”与无知的传播者》，该文探讨了性学领域的无知学现象。

Staley, C., & Prause, N. (2013).观看情色作品对亲密关系和自我/伴侣评价的影响。性行为档案，42(4), 615-624。网页链接。

分析：联盟成员妮可·普劳斯撰写。观看色情片、产生性欲、然后想要自慰，这算不上什么了不起的发现。这个由一家已倒闭的实验室得出的“实验室发现”并不能告诉我们色情片使用对人际关系的长期影响（再次强调，超过75项研究——以及所有针对男性的研究——都表明，色情片使用与性生活和人际关系满意度降低有关）。这项实验就好比通过询问酒吧顾客在喝了几杯啤酒后感觉如何来评估酒精的作用。这种一次性的评估能告诉我们他们第二天早上的情绪如何，或者长期饮酒的影响吗？不出所料，联盟忽略了普劳斯的其他研究结果：

“观看色情电影也引发了更多负面情绪、内疚感和焦虑感。”

负面影响意味着负面情绪。 联盟曝光。

Maddox, AM, Rhoades, GK, & Markman, HJ (2011).单独或共同观看色情材料：与关系质量的关联。《性行为档案》，40(2)，441-448。网页链接

分析：与其他列出的研究一样，该联盟忽略了任何不利的发现。他们的总结没有披露，从未观看过色情片（SEM）的人报告称：（1）“在所有指标上的关系质量都高于仅观看SEM的人”，以及（2）“婚外情发生率更低”。摘录：

本研究调查了观看色情内容（SEM）与恋爱关系功能之间的关联，研究对象为1291名处于恋爱关系中的未婚人士的随机样本……结果显示，从未观看过色情内容的人士在所有关系指标上的得分均高于单独观看过色情内容的人士。仅与伴侣共同观看色情内容的人士比单独观看过色情内容的人士表现出更高的忠诚度和性满意度。从未观看过色情内容的人士与仅与伴侣共同观看过色情内容的人士之间的唯一区别在于，前者的婚外情发生率更低。

由于绝大多数人都是独自观看色情片，这意味着大多数伴侣都是如此。虽然该研究声称“仅与伴侣一起观看性爱视频的伴侣表现出更高的投入度和性满意度”，但这一群体仅占色情片使用者的一小部分。一项具有全国代表性的大型调查（GSS）的数据也支持了这一观点，该调查显示，过去一个月内只有2.6%的美国女性访问过“色情网站”。该问题仅在2002年和2004年提出过（参见《色情与婚姻》，2014）。Maddox等人（ 2011）的研究被YBOP列入其收录的70多项研究名单，这些研究均表明色情片的使用与性满意度和伴侣关系满意度的降低有关。

性欲亢进的模型

背景/事实：联盟成员似乎都反对成瘾模型（一些否认者强烈反对色情成瘾，长期歪曲研究结果，攻击成瘾研究人员，诽谤那些声称色情成瘾存在的人，骚扰正在康复的男性）。毋庸置疑，联盟发表的寥寥几篇大多无关紧要的文章旨在愚弄其普通读者和不明真相的记者。与已发表的、支持色情成瘾存在的研究相比，他们提供的内容简直黯然失色。

首先，它被归类为“强迫性性行为障碍”，并已收录于世界卫生组织的新版ICD-11中。更准确的描述词“强迫性性行为障碍”（CSBD）已在文献中基本取代了“性欲亢进”。“性欲亢进”和“强迫性性行为障碍”都曾被用作各种失控性行为的统称，这些行为也被称为“性瘾”、“色情成瘾”、“网络性瘾”等等。为了与新的术语保持一致，世界上使用最广泛的医学诊断手册—— 《国际疾病分类》（ICD-11）——新增了一个适用于色情成瘾或性瘾的诊断： “强迫性性行为障碍”。

世界卫生组织通过承认行为成瘾并建立强迫性性行为的诊断框架，正与美国成瘾医学会（ASAM）的理念趋于一致。2011年8月，美国顶尖的成瘾专家ASAM发布了他们对成瘾的全新定义。

其次，联盟省略了所有支持成瘾模型的论文：

•  联盟 省略了所有 54对色情用户和CSB受试者的神经学研究， 以外 Prause等人， 2015 （他们没有告诉他们的访客 10同行评审的论文表明，Prause的EEG研究实际上支持成瘾模型).
•  联盟 省略了所有 29最近基于神经科学的文献评论与评论，由世界上一些顶级神经科学家撰写。 所有29论文都支持成瘾模型。
• 联盟 省略了除了两个 这份清单中的论文 在45研究中报告的结果与色情使用的升级（容忍），对色情的习惯，甚至戒断症状一致 （与成瘾相关的所有体征和症状）。 这两项研究由Deniers Nicole Prause和AlexanderŠtulhofer撰写，他们精心设计的文章误导了读者： 研究1（Prause等人，2015 - 再次）; 由Štulhofer学习2.

该联盟遗漏了许多其他关于性欲亢进的相关研究、综述和评论。例如，在谷歌学术上搜索“性欲亢进”一词，会返回23,000条引用。虽然其中许多引用都涉及药物或脑损伤引起的性欲亢进，但也有相当一部分与本节内容相关——却被故意省略了。

联盟研究：

Krüger, TH, Schiffer, B., Eikermann, M., Haake, P., Gizewski, E., & Schedlowski, M. (2006).人类性反应周期中脑脊液的连续神经化学测量。欧洲神经科学杂志，24(12)，3445-3452。网页链接

分析：这项研究出现在这里有何意义？它既没有支持也没有反驳成瘾模型。引用它是否是因为妮可·普劳斯和戴维·莱伊长期以来一直否认多巴胺在性唤起和性动机中的核心作用？例如，普劳斯一直声称观看小狗玩耍在神经学上与观看色情片自慰完全相同。尽管这种说法在科学上荒谬至极，但其追随者、记者和其他联盟成员却经常重复这种论调。或许联盟应该咨询他们的盟友吉姆·普福斯，他在多巴胺在性行为中的作用方面发表了大量文章。或许他们应该在谷歌学术上搜索“性唤起+多巴胺”，结果显示有48,000条引用。以下文章是对普劳斯毫无根据的论调的回应：唐·希尔顿医学博士撰写的《纠正关于神经科学和问题性性行为的误解》（2017）。

Byers, LJ, Menzies, KS, & O'Grady, WL (2004). 计算机变量对互联网上观看和发送色情材料的影响：测试库珀的“三A引擎”。《加拿大人类性学杂志》，13(3/4)，157。网页链接

Carvalho, J., Štulhofer, A., Vieira, AL, & Jurin, T. (2015) .性欲亢进与性欲过高：探索问题性行为的结构。《性医学杂志》，12(6)，1356-1367。网页链接

分析：由联盟成员亚历山大·什图尔霍弗撰写。正如否认者总结的那样，“我们的研究支持性欲亢进和性欲旺盛的独特性。 ”摘录如下：

总的来说，本文的研究结果从多个方面为关于性欲亢进的讨论提供了新的视角。首先，高性欲和频繁的性行为与性相关的负面后果并没有显著重叠。研究结果支持了高性欲和问题性性行为之间存在显著区别的观点。

换句话说，Štulhofer 的研究以及这 25 项研究驳斥了经常被重复的说法，即性瘾和色情成瘾者“只是性欲旺盛”。

Winters, J., Christoff, K., & Gorzalka, BB (2010).性欲失调与性欲亢进：不同的概念？性行为档案，39(5), 1029-1043。网页链接

分析：由联盟成员杰森·温特斯撰写。与之前的斯图尔霍弗研究不同，这项研究报告称，“寻求过治疗的男性和女性在性功能失调和性欲方面的得分显著更高。 ”正如斯图尔霍弗的研究解释的那样，温特斯的研究存在致命缺陷，因为它使用了性强迫量表（SCS）。

这与Winters等人关于高性欲与性行为失调之间存在显著重叠的结论[5]形成了鲜明对比。造成这种差异的一个可能解释是，两项研究中用于衡量性欲亢进的指标不同。例如，在本研究中，我们使用了一个更为详尽的清单来评估与性相关的负面后果。此外，Winters等人使用了性强迫量表[36]，而有研究表明，该量表难以区分性强迫和对性体验及实验的开放态度[4,37]。

除了另有25项研究反驳了“性瘾和色情成瘾者只是性欲旺盛”的说法之外，还必须指出一个令人难以置信的论断，即“性欲旺盛”与色情成瘾互斥。如果考虑基于其他成瘾的假设，这种论断的荒谬之处便显而易见。（更多内容请参见唐纳德·L·希尔顿医学博士撰写的《 “性欲旺盛”还是“仅仅”是一种成瘾？对斯蒂尔等人研究的回应》。）

例如，这种逻辑是否意味着病态肥胖，无法控制饮食，以及对此极为不满，仅仅是“对食物的高度渴望？”进一步推断，必须得出结论，酗酒者只是对酒精有很高的渴望，对？ 简而言之，所有成瘾者对其成瘾物质和活动（也称为“致敏”）都有“高度渴望”或渴望，即使他们对这些活动的享受由于忍耐或习惯而下降。

色情成瘾本身产生了难以忽视的渴望，这种渴望通常表现为“高度的性思想，感情和需求”。 例如，诸如打开计算机，看到弹出窗口或独自一人这样的提示会触发对色情的强烈而强烈的渴望。 有些人将敏感的色情内容描述为“进入只有一个逃生通道：色情内容”。 现在有27项研究报告了色情用户/性瘾者的致敏性（提示反应性，使用欲望）： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

建议“高性欲”消除成瘾的存在只是一厢情愿的想法。 只有在成瘾训练不足的人才能得出这样一个轻率的结论。

Oeming, M. (2018).对旧恐惧的新诊断？当代美国话语中的色情病理化。《色情研究》，5(2)，213-216。网页链接

分析：由联盟成员、研究生玛迪塔·欧明撰写。又一篇引用量虚高的论文。它并非一项研究，也没有对不同的“性欲亢进模型”（而它恰恰发表在该版块）提供任何见解。实际上，这不过是《色情研究期刊》上另一篇引用不足、带有明显政治目的的评论文章。在玛迪塔·欧明最近发表于VICE的文章中，她将色情成瘾归咎于宗教和媒体，并承认自己对成瘾、神经科学、色情使用者的神经学研究、色情心理学研究等等几乎一无所知：

我既不是神经生物学家，也不是行为心理学家，所以没有专业知识来判断色情作品是否真的会让人产生生理依赖。但首先，这个问题需要由具备这方面专业知识的人士来讨论。尽管世界卫生组织已决定从2022年起将“强迫性性行为” （显然也包括“过度观看色情作品”）纳入其诊断目录。其次，我关注的是完全不同的领域。作为一名文化学者，或者更确切地说，诗歌诠释者，我主要将色情作品理解为一种叙事。

一个诗歌学生？

该联盟的摘要特别虚假，听起来好像是MindGeek所写：

除了[原文如此]在道德上有动机的宗教，保守和反色情团体之外，一个巨大的经济动机治疗机制已经发展成为色情成瘾话语的驱动力和牟利者。 [证据？]他们在全国各地组成了一个强大的游说团体，毫不犹豫地使用任何必要手段来消除可能相互矛盾的研究（Prause和Fong 2015，439）。

谈论旋转。 Oeming将分散的性成瘾治疗师群体称为“巨大的财务动机治疗机制”，而忽略了无所不在，财务动机的数十亿色情行业，尽管有大量同行评审的证据，但该行业否认其所造成的危害。 随后，Oeming引用了Prause的话，宣称这个“强大的游说者”使用了必要的手段来压制潜在矛盾的研究。

实际上，是普劳斯（Prause）采取了“一切必要手段”来骚扰和诽谤任何认为色情可能导致问题的人。 Prause在幕后努力（不公正地）试图阻止研究，取消演讲者，拒绝发表研究成果和/或撤回研究成果。 以下页面记录了Prause的许多不道德行为，有时甚至是非法行为：

• 妮可·普劳斯（Nicole Prause）对加里·威尔逊（Gary Wilson）及其他人的不道德骚扰和诽谤
• 妮可·普劳斯（Nicole Prause）对加里·威尔逊（Gary Wilson）及其他人的不道德骚扰和诽谤（第2页）
• 妮可·普劳斯（Nicole Prause）对加里·威尔逊（Gary Wilson）及其他人的不道德骚扰和诽谤（第3页）
• 妮可·普劳斯（Nicole Prause）对加里·威尔逊（Gary Wilson）及其他人的不道德骚扰和诽谤（第4页）
• 妮可·普劳斯（Nicole Prause）的恶意举报和恶意使用程序的受害者。
• 妮可·普劳斯（Nicole Prause）和大卫·莱伊（David Ley）诽谤声称加里·威尔逊（Gary Wilson）被俄勒冈州南部大学开除
• Prause努力获得行为科学评论论文（Park等。，2016）撤回
• 威斯康星大学学生报（The Racquet）的文章发布了Nicole Prause的假警察报告（March，2019）
• Porn Addiction Deniers发起侵略性商标侵权（www.realyourbrainonporn.com）
• Nicole Prause，David Ley和@BrainOnPorn骚扰和诽谤NoFap的Alexander Rhodes的悠久历史
• 妮可·普劳斯（Nicole Prause）和大卫·莱（David Ley）在唐·希尔顿（Don Hilton）诽谤诉讼中作伪证。
• 普拉斯使威尔逊沉默的努力挫败了； 她的限制令被剥夺了，并被SLAPP裁定拖欠巨额律师费

然而，还发生了一些其他事件，我们无法透露 - 因为Prause的受害者担心会有进一步的报复。

重要的一点：虽然Prause继续谎称她是“受害者”，但Prause却对上面列出的个人和组织发起了所有骚扰。 这些页面上的任何人都没有骚扰Nicole Prause。 她捏造的关于成为“跟踪”或“反色情活动家”厌女症的受害者的说法缺乏一丝客观文件。

Prause提供的所有证据都是自我产生的：一张信息图片，一些来自她的电子邮件，描述所谓的骚扰，以及五封含有虚假指控的虚假停止和终止信件。 您还将看到Prause已向各监管机构提交的一些恶意正式投诉的证据 - 这些投诉已被立即解雇，调查和解雇。 她似乎提出了这些虚假的投诉，因此她可以继续声称她的目标都在“正在调查中”。

普劳斯没有提供任何客观案例证明自己曾遭受网络跟踪，无论是通过推特、脸书还是YBOP网页链接。另一方面，普劳斯的推特账号曾经发布过数百条诽谤性和不实信息，攻击威尔逊和其他许多人（普劳斯后来删除了3,000多条推文）。简而言之，普劳斯捏造了一个毫无可验证证据的谎言，同时又与色情行业有着千丝万缕的联系。

Prause, N., Steele, VR, Staley, C., Sabatinelli, D., & Hajcak, G. (2016). Prause 等人 (2015) 对成瘾预测的最新证伪。生物心理学，120，159-161。网页链接

分析：联盟成员妮可·普劳斯撰写。这篇评论并非研究，而是大量引用，试图为普劳斯备受争议的2015年脑电图研究（已在其他地方讨论过）辩护。然而，它并非如此，也未能对以下9篇同行评审论文中的任何内容进行合理的回应：对普劳斯等人2015年研究的同行评审批评。如上所述，普劳斯等人2015年的研究并非表面看起来那样。普劳斯曾大胆断言，她那项存在严重缺陷的脑电图研究已经驳斥了色情成瘾，但八篇同行评审论文却持不同意见。所有9篇论文都一致认为，普劳斯等人2015年的研究实际上在更频繁的色情用户中发现了脱敏或习惯化现象（这种现象与成瘾一致）。

普劳斯在信中引用了许多相同的研究，这些研究被她剪切粘贴到这个“研究”页面上，而该页面正是在此受到批判的。普劳斯的所有主张以及她断章取义地使用论文（同时忽略了数百篇反驳她主张的论文）都在这里得到了彻底驳斥：对以下文章的评论：致编辑的信“普劳斯等人（2015）对成瘾预测的最新证伪”（2016），作者：妮可·普劳斯、沃恩·R·斯蒂尔、卡梅伦·斯塔利、迪恩·萨巴蒂内利、格雷格·哈伊凯克。

Prause, N., Janssen, E., Georgiadis, J., Finn, P., & Pfaus, J. (2017).数据不支持性行为成瘾。《柳叶刀精神病学》，4(12)，899。网页链接

分析：由联盟成员妮可·普劳斯、彼得·芬恩、埃里克·詹森和詹尼科·乔治亚迪斯撰写。并非研究。普劳斯在《柳叶刀》上发表的这封信，由四位盟友（埃里克·詹森、詹尼科·乔治亚迪斯、彼得·芬恩和詹姆斯·普福斯）联署，是对另一封简短信件的回应：《过度性行为是否是一种成瘾性疾病？》（Potenza等人， 2017），该信件由成瘾专家马克·波滕扎、马特乌什·戈拉、瓦莱丽·冯、阿里尔·科尔和肖恩·克劳斯撰写。

普劳斯在此吹嘘她另一封草率写给编辑的信，声称这封信“驳斥”了性瘾和色情成瘾（即将发布的ICD-11中称为“强迫性性行为障碍” ）的存在。然而，事实并非如此。这篇240字的评论文章（Prause等人，2017）没有引用任何研究来支持其论点，仅提供了以下这句很容易被反驳的句子作为其反驳成瘾模型的唯一“证据”：

然而，实验研究不支持成瘾的关键要素，如使用升级，难以调节冲动，负面影响，奖赏缺乏综合症，停止戒断综合征，耐受性或晚期正电位增强。

这篇题为《对“数据不支持性行为成瘾”的分析》（Prause等人，2017）的详尽评论驳斥了Prause信中提出的寥寥数语。它还提供了大量实证研究，支持成瘾的关键要素，而Prause等人错误地声称这些要素在当前的研究中缺失。正如您将看到的，使用量增加、难以控制冲动、负面影响、奖赏缺失综合征、戒断综合征以及耐受性/习惯化等现象，都在众多针对色情使用者/性行为成瘾者的研究中得到证实。此外，成瘾的公认神经学要素，例如敏感化（线索反应/渴求）、欲望增强但喜好减弱、前额叶皮层功能障碍以及应激反应功能障碍，都在这42项基于神经科学的研究中有所报道。

顺便一提，普劳斯在《柳叶刀》上发表的四篇联署文章中，有三位也曾为她2016年在《盐湖城论坛报》上发表的一篇抨击“抵制新毒品”（Fight The New Drug）组织及其对网络色情立场的评论文章署名。那篇600字的评论文章充斥着毫无根据的断言，意在误导公众。而文章的作者普劳斯及其朋友，却未能提供任何论据支持。该评论文章仅引用了四篇论文——而这些论文都与色情成瘾、色情对人际关系的影响或色情引发的性问题毫无关系。几位专家随后发表了一篇驳斥普劳斯评论文章的文章，题为《究竟是谁在歪曲色情科学？》（2016）。与最初评论文章中那些所谓的“神经科学家”不同，这些回应文章的作者引用了数百项研究和多篇文献综述来支持他们的论点。

谈到普劳斯在《柳叶刀》上发表的文章，我们应该指出，2017年普劳斯等人联署的五位作者中，没有一位发表过涉及已确诊“色情或性瘾患者”的研究。此外，一些在普劳斯《柳叶刀》联署信上签名的人曾激烈否认和攻击色情和性瘾的概念（这表明他们存在明显的偏见）。相比之下，2017年波坦扎等人联署的五位作者（他们在《柳叶刀》上发表了第一封关于此主题的联署信）都发表过多项涉及强迫性性行为障碍患者的研究（包括关于色情使用者和性瘾患者的里程碑式脑科学研究）。

Walton, MT 和 Bhullar, N. (2018)。强迫性性行为作为一种冲动控制障碍：等待实地研究数据。《性行为档案》，1-5。网页链接

分析：这不是一项研究，而是两位性学家（两人都不是神经科学家）的评论文章，他们经常与联盟成员詹姆斯·坎托合著论文。这又是一篇夸大引用和断章取义的文章。这篇三页的评论仅引用了25篇论文：其中8篇是他们自己的，另外5篇是联盟成员的。该评论完全没有提及已发表的43项关于性行为障碍患者或色情使用者的神经科学研究。与其引用沃尔顿关于“性行为周期”的评论，否认者们为什么不引用发表在同一期刊上的这些更负责任的评论呢？

• 分离模型模糊了性瘾作为障碍的科学基础（2017）
• 品尝布丁的证据：需要数据来测试与强迫性行为相关的模型和假设（2018）
  

哦，是的，它们不符合丹尼尔斯的议事日程。

Ley, DJ (2018).公共卫生危机立法背后的伪科学。《色情研究》，5(2)，208-212。网页链接

分析：由联盟成员大卫·莱伊撰写。这不是一项研究。这是一篇粗制滥造、不准确且支持色情的宣传文章，读起来就像莱伊在《今日心理学》博客上发表的文章。YBOP 认为没有必要回应莱伊发表在备受质疑的《色情研究期刊》上的意识流言论。如需彻底驳斥莱伊的每一个论点，YBOP 建议阅读以下文章——《拆解大卫·莱伊对菲利普·津巴多的回应：“我们必须在色情辩论中依靠可靠的科学”》（2016 年 3 月），或者这篇对莱伊最臭名昭著的宣传文章的详尽拆解——《批判“皇帝的新衣”：对“色情成瘾”模型的回顾》（2014 年），作者：大卫·莱伊、妮可·普劳斯和彼得·芬恩。又一次引用量虚高。

注：Ley等人于2014年发表在《当代性健康报告》 （Current Sexual Health Reports）期刊的“争议专栏”（Current Controversies Section）上。该专栏的编辑，也就是Ley论文的编辑，正是联盟成员查尔斯·莫泽（Charles Moser）。随后，莫泽与Ley和普劳斯（Prause）联手，在2015年2月举行的国际女性性健康研究学会（International Society for the Study of Women's Sexual Health）会议上“驳斥”色情成瘾：Ley、普劳斯、莫泽以及当时的《当代性健康报告》主编佩雷尔曼（Perelman）共同主持了一场长达两小时的研讨会，主题为“色情成瘾、性成瘾，还是另一种强迫症？”。这些否认者多年来一直以团队的形式，带着某种目的行事。

Prause, N., Steele, VR, Staley, C., Sabatinelli, D., & Hajcak, G. (2015). 性图像对问题用户和对照组晚期正电位的调节与“色情成瘾”不一致。生物心理学，109，192-199。网页链接

分析：联盟成员妮可·普劳斯撰写。如上所述，普劳斯等人（2015）的研究并非表面看起来那样，也并未证伪任何事实。普劳斯曾大胆断言，她那项存在严重缺陷的脑电图研究已经驳斥了色情成瘾的说法，但已有8篇同行评议论文对此持不同意见。这8篇论文一致认为，普劳斯等人（ 2015）的研究很可能是在更频繁的色情用户中发现了脱敏或习惯化现象（这种现象与成瘾一致）。以下是针对普劳斯等人（2015）研究的同行评议评论。

研究结果显示：与对照组相比，“存在色情内容观看控制问题的人”在观看一秒钟普通色情图片后，大脑反应较低。第一作者声称这些结果“驳斥了色情成瘾”。哪位正统科学家会声称自己一项孤立的异常研究就能推翻一个已被广泛接受的研究领域呢？

事实上，Prause等人（2015）的研究结果与Kühn和Gallina（2014）的研究结果完全一致，后者发现，色情内容的使用越多，大脑对普通色情图片的反应就越低。Prause等人的研究结果也与Banca等人（2015 ）的研究结果相符，后者在本列表中排名第13位。此外，另一项脑电图研究发现，女性色情内容的使用越多，大脑对色情内容的反应就越低。较低的脑电图读数意味着受试者对图片的注意力较少。简而言之，经常观看色情内容的人对普通色情图片已经麻木。他们感到厌倦（习惯或脱敏）。参见这篇关于YBOP的详尽评论。

Prause宣称她的脑电图读数评估了“提示反应性”（致敏），而不是习惯。 即使Prause是正确的，她也很方便地忽略了她的“伪造”断言中的漏洞：如果 Prause等人。 2015 在频繁的色情用户中发现了较少的提示反应性，24其他神经系统研究报告了强迫性色情用户的暗示反应或渴望（致敏）： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

科学不会采纳存在严重方法论缺陷的孤立异常研究；科学会采纳多数证据（除非你受到某种目的驱动）。

或许你会好奇，为什么普劳斯的第一项也是最著名的脑电图研究没有被列入联盟的研究清单：《性欲而非性欲亢进与性图像引发的神经生理反应相关》（斯蒂尔等人，2013）。毕竟，这项研究曾被媒体大肆宣传为反驳色情/性瘾存在的证据。此外，大卫·雷和该研究的发言人妮可·普劳斯还联手在《今日心理学》博客上发表了一篇关于斯蒂尔等人2013年研究的文章，题为《色情对大脑的影响——它并不成瘾》（再次矛头指向加里·威尔逊及其网站）。

原因如下：Steele等人报告的研究结果与Prause等人2015年的研究结果截然相反。如果你比较这两项脑电图研究的摘要，你可能会这么认为。但实际上，Steele等人——和Prause等人一样——都支持色情成瘾以及色情使用会降低性欲的观点。这是为什么呢？Steele等人报告称，当受试者短暂接触色情照片时，他们的脑电图读数（相对于中性图片）更高。研究一致表明，当成瘾者接触到与其成瘾相关的线索（例如图像）时，P300成分会升高。令人震惊的是，发言人Prause声称色情用户只是“性欲旺盛”，但研究结果却恰恰相反（受试者对伴侣性行为的渴望随着色情使用量的增加而下降）。

Steele等人这两项研究结果共同表明，大脑对线索（色情图片）的反应更强，但对自然奖励（与真人发生性关系）的反应却更弱。这就是敏感化和脱敏，也是成瘾的标志。七篇同行评议论文阐明了真相：Steele等人2013年研究的同行评议评论。

除了媒体上大量未经证实的说法之外，令人不安的是，普劳斯2013年的EGG研究竟然通过了同行评审，因为它存在严重的方法论缺陷：1）受试者构成复杂（男性、女性、非异性恋者）；2）受试者未接受精神障碍或成瘾筛查；3）研究没有设置对照组；4）问卷未经验证，无法用于评估色情使用或色情成瘾。斯蒂尔等人的研究缺陷如此严重，以至于在21篇文献综述和评论中，只有4篇提及它：两篇批评其为不可接受的伪科学，而另两篇则引用该研究，认为其将线索反应性与对伴侣性欲降低（成瘾的迹象）联系起来。

值得注意的是，Prause等人（2015）和Steele等人（2013）的研究对象是同一批人。为什么Prause等人要对这组受试者进行第二次研究呢？因为Steele等人的研究没有设置对照组！所以，Prause等人（2015）将Steele等人（ 2013）研究中的2013名受试者与一个真正的对照组进行了比较（尽管这种重复研究当然也存在上述相同的方法论缺陷）。结果显示：与对照组相比，“难以控制自己观看色情内容的人”在观看一秒钟的普通色情图片后，大脑反应较低。Prause的两项脑电图研究的实际结果如下：

1. 斯蒂尔等人。, 2013：对色情有较强线索反应的个人 减 渴望与伴侣发生性关系，但不要低于手淫的欲望。
2. Prause等人。, 2015：“色情上瘾的用户”拥有 减 大脑激活到香草色情的静态图像。 较低的脑电图读数意味着“色情上瘾”的受试者对图片的关注较少。

以下是西班牙一家顶尖实验室的性医学专家对普劳斯的两项脑电图研究的评论：Steele等人，2013年和Prause等人，2015年：《网络色情成瘾：我们已知和未知的内容——系统性综述》（2019年）。（注：第105篇引文为Steele的论文，第107篇引文为Prause的论文。）

这种与欲望相关的神经活动在前额叶皮层[ 101 ]和杏仁核[ 102 , 103 ]中尤为显著，这表明存在敏感化现象。这些脑区的激活类似于经济奖励[ 104 ]，可能产生类似的影响。此外，这些用户的脑电图读数更高，与伴侣发生性行为的欲望降低，但对观看色情片自慰的欲望并未降低[ 105 ]，这也反映在勃起质量的差异上[ 8 ]。这可以被视为脱敏的迹象。

然而，斯蒂尔的研究存在一些需要考虑的方法学缺陷（受试者异质性、缺乏对精神障碍或成瘾的筛查、缺乏对照组以及使用了未经验证的色情使用问卷）[ 106 ]。普劳斯[ 107 ]的一项研究（这次设置了对照组）重复了这些发现。线索反应性和渴求在网络性成瘾发展中的作用已在异性恋女性[ 108 ]和同性恋男性样本[ 109 ]中得到证实。

青年科

背景/现实：与往常一样，丹尼尔同盟（RealYBOP）仅提供少量的异常研究或调查对象，以欺骗记者和公众，认为使用色情对青少年无害。 与其他部分一样，联盟不提供文献或荟萃分析的评论。 联盟为什么忽略了这14篇关于色情和“青年”（青少年）的文献评论： 回顾＃1, review2, 回顾＃3, 回顾＃4, 回顾＃5, 回顾＃6, 回顾＃7, 回顾＃8, 回顾＃9, 回顾＃10, 回顾＃11, 回顾＃12, 回顾＃13, 回顾＃14, 回顾＃15, 评论＃16.

为什么联盟在这份评估色情制品对青少年影响的同行评审论文综合列表中遗漏了全部280项研究？答案显而易见：这些评论，如同绝大多数单独的研究一样，与联盟支持色情制品的议程不符。以下我们列出联盟遗漏的评论及其相关摘录：

互联网色情对婚姻和家庭的影响：研究综述（2006 年） ——节选：

然而，检查互联网色情制品的系统性影响是一个相对未知的领域，系统性研究的主体是有限的。 对现有研究进行了回顾，揭示了许多消极趋势。 虽然互联网色情制品对婚姻和家庭的影响仍然未知，但现有数据为政策制定者，教育工作者，临床医生和研究人员提供了明智的起点。

对儿童和青少年的直接影响以下影响被认为对自己使用或遭遇色情内容的儿童和青少年影响最大：

1。 尽管存在违法行为，但青年人很容易获得色情材料，这可能会产生创伤，扭曲，侮辱和/或成瘾的影响。

2。 青少年通常被要求，欺骗，误导或“被困”以在线观看色情内容。

3。 研究表明，接触色情内容会给年轻人留下持久的印象，而且这种印象通常是用厌恶，震惊，尴尬，愤怒，恐惧和悲伤等情绪来描述的。

4。 消费互联网色情和/或参与性接触可能会损害青少年的社会和性发展，并破坏他们在未来关系中的成功。

5。 青少年的色情消费与早期性交的发生有关，以及与他们没有浪漫关系的人进行肛交和性关系的可能性增加。

大众媒体对青少年性行为的影响评估因果关系索赔（2011）

尽管大众媒体中充斥着大量性内容早已是众所周知的事实，但关于主流大众媒体对青少年性行为影响的研究却进展缓慢。然而，近年来，随着众多学科的研究人员积极响应号召，致力于研究这一重要的性社会化领域，性媒体影响的研究格局已发生显著变化。本章旨在回顾已积累的关于性行为影响的研究，以确定这些研究成果是否足以得出因果结论。为此，本章采用了Cook和Campbell（1979）提出的因果推断标准。结论认为，迄今为止的研究成果符合各项标准的证实门槛，大众媒体几乎可以肯定地对美国青少年的性行为产生了因果影响。

网络色情对青少年的影响：研究综述（2012） ——结论部分：

青少年互联网使用量的增加为性教育、学习和成长创造了前所未有的机遇。然而，文献中也揭示了网络色情带来的危害风险，这促使研究人员对青少年接触网络色情内容的情况展开调查，以期阐明二者之间的关系。总体而言，这些研究表明，青少年接触色情内容可能会形成不切实际的性价值观和观念。研究发现，性观念开放程度越高、性欲越强、性行为越早，都与更频繁地接触色情内容相关……

然而，已有研究一致表明，青少年观看包含暴力内容的色情作品与性侵犯行为的增加存在关联。文献也指出，青少年观看色情作品与其自我概念之间存在一定的相关性。女孩表示，她们在观看色情作品时会感到自卑，觉得自己不如作品中的女性；男孩则担心自己不够强壮，性能力不如作品中的男性。青少年还表示，随着自信心和社交能力的提升，他们观看色情作品的频率会降低。此外，研究表明，观看色情作品（尤其是网络色情作品）的青少年，其社会融入程度较低，行为问题增多，犯罪行为发生率更高，抑郁症状的发生率更高，并且与监护人的情感联系也更弱。

《新一代性瘾者》（2013） ——虽然严格来说并非一篇综述，但它是最早将年轻的强迫性色情使用者与“经典”性行为成瘾者区分开来的论文之一。结论如下：

建议通过两种独特的病因来区分性成瘾。 建议“当代”上瘾者与众不同之处在于，在高度性化的文化中，早期和长期接触图形化的网络性内容会导致性强迫，而“经典”上瘾者则受到创伤，虐待，依恋障碍，冲动控制障碍，羞耻感的驱使。认知和情绪障碍。 尽管两者可能都有相似的表现（强迫行为，情绪障碍，关系障碍），但病因和治疗的某些方面可能会有所不同。

“经典”性成瘾虽然备受争议，但在研究，专业社区和流行文化中受到了极大的关注。 治疗方案虽然不广泛，但多种多样且可用，甚至达到在美国进行经过认证的性成瘾治疗师培训的程度，允许精神卫生专业人员在“经典”性成瘾的工作中获得广泛的资格认证。

然而，“当代”性成瘾是一种尚未被充分发现的现象，尤其是对于儿童和青少年。 研究和文学稀缺，而且有趣的是，它们经常在美国以外的国家出版（He，Li，Guo和Jiang，2010； Yen等，2007）。 几乎没有关于年轻妇女和性成瘾的研究。 由接受过性成瘾训练的儿童和青少年治疗师进行的专门治疗极为罕见。 然而，大量的儿童，青少年和年轻人仅需要这种专门的治疗，并且专业团体的响应被延迟了。 迫切需要进行研究，对话和教育，以适当满足我们那些遭受性强迫行为困扰的年轻人中的最小需求。

新媒体中的性内容与青少年性风险行为之间是否存在关联？一项系统性综述和荟萃分析（2016） ——摘要：

结果：共有14项研究符合纳入标准，均为横断面研究。其中6项研究（10352名参与者）考察了青少年接触性色情内容的情况，8项研究（10429名参与者）考察了青少年发送色情短信的情况。各研究在暴露和结局的定义上存在显著差异。荟萃分析发现，接触性色情内容与无保护性行为相关；发送色情短信与既往性行为史、近期性行为、性行为前饮酒或吸毒以及近期拥有多个性伴侣相关。大多数研究对重要的潜在混杂因素的调整有限。

结论：横断面研究表明，青少年自我报告接触新媒体中的性内容与其性行为之间存在密切关联。纵向研究将提供更好的机会来调整混杂因素，并更深入地了解观察到的关联背后的因果路径。

媒体与性化：1995-2015 年实证研究现状（2016 年） ——摘自摘要：

本综述旨在综合分析检验媒体性化影响的实证研究。研究重点为1995年至2015年间发表于同行评审英文期刊的文献。共纳入109篇文献，包含135项研究。研究结果一致表明，无论是在实验室环境下还是日常生活中，接触此类内容都会直接导致一系列后果，包括更高的身体不满、更强的自我物化、对性别歧视和对抗性观念的认同度，以及对针对女性的性暴力行为更高的容忍度。此外，实验性接触此类内容还会导致男性和女性对女性的能力、道德和人性产生负面看法。

青少年与色情：20 年研究回顾（2016 年） ——摘自摘要：

本综述旨在系统梳理1995年至2015年间发表于同行评审英文期刊的关于青少年色情制品使用情况的流行程度、预测因素及其影响的实证研究。研究表明，青少年确实存在色情制品使用现象，但使用率差异很大。更频繁使用色情制品的青少年往往是男性，处于青春期发育的更晚期，具有寻求刺激的倾向，并且家庭关系脆弱或存在问题。色情制品的使用与更为开放的性态度相关，并且往往与更强烈的性别刻板性观念有关。此外，它似乎还与性交行为的发生、更丰富的随意性行为经验以及更多的性侵犯行为（包括施暴和受害）相关。

性露骨材料使用与青少年态度和行为之间的纵向关联：研究叙述性综述（2017 年） ——节选：

这篇评论分析了纵向研究，研究了露骨色情材料对青少年的态度，信念和行为的影响。

这项研究的目的是对纵向研究进行叙述性综述，重点是明确使用性材料对青少年的影响。 研究中报告了性暗示材料与青少年的态度，信仰和行为之间的许多直接关联。 露骨的性爱材料似乎会影响几种与性相关的态度，与性别有关的定型观念，发生性行为的可能性和性侵害行为。

回顾的研究发现，使用露骨的性材料可能会影响青少年的一系列态度和信念，例如性沉迷（Peter & Valkenburg，2008b）、性不确定（Peter & Valkenburg，2010a；van Oosten，2015）、对女性的性客体化（Peter & Valkenburg，2009a）、性满意度（Peter & Valkenburg，2009b）、娱乐性和放纵的性态度（Baams等人，2014；Brown & L'Engle，2009；Peter & Valkenburg，2010b）、平等主义的性别角色态度（Brown & L'Engle，2009）和身体监视（Doornwaard等人，2014）。

性媒体接触对青少年和新兴成年人约会和性暴力态度及行为的影响：文献综述（2017） ——摘要：

约会暴力（DV）和性暴力（SV）在青少年和青年群体中普遍存在。越来越多的文献表明，接触色情媒体（SEM）和性暴力媒体（SVM）可能是导致约会暴力和性暴力的风险因素。本文旨在系统全面地回顾接触色情媒体和性暴力媒体对青少年和青年群体对约会暴力和性暴力的态度和行为的影响。本文共回顾了43项以青少年和青年群体为研究对象的调查研究，研究结果总体表明：

（1）接触SEM和SVM与DV和SV神话正相关，并且对DV和SV的接受程度更高；

（2）暴露于SEM和SVM与实际和预期的DV和SV受害，犯罪和旁观者不干预呈正相关；

（3）与女性的DV和SV态度和行为相比，SEM和SVM对男性的DV和SV态度和行为的影响更大。 和

（4）与DV和SV有关的先前态度以及媒体偏爱缓和了SEM和SVM暴露与DV和SV态度和行为之间的关系。

青少年色情制品使用：2000-2017 年研究趋势的系统文献综述。(2018) ——摘录自与色情制品对用户的影响相关的章节：

本系统文献综述的目的是绘制该领域的研究兴趣，并检查是否从研究重点领域出现了统计上显着的结果。

对性的态度——总体而言，21项研究考察了青少年对性的态度和行为与色情制品的关系。不出所料，消费色情制品的意愿主要与青少年对色情制品的正常化认知有关，并且对青少年的性态度和性行为有显著影响。

发展——与直觉相反，研究发现观看色情内容会影响价值观的形成，尤其是在青少年时期对宗教的价值观形成。不出所料，观看色情内容已被证明具有世俗化效应，会随着时间的推移降低青少年的宗教信仰，且这种影响与性别无关。

受害经历——接触暴力/侮辱性色情内容在青少年中似乎很普遍，且与高危行为相关，尤其对于女性而言，还与受害史相关。然而，其他研究得出结论，接触色情内容与危险性行为无关，而且接触色情内容的意愿似乎对青少年的危险性行为没有影响。尽管如此，其他研究结果表明，总体而言，有意接触色情内容与青少年更高的行为问题、更高的网络性骚扰受害率和网络性骚扰施暴率相关，其中男孩实施性胁迫和性虐待与经常观看色情内容显著相关。

心理健康特征——总而言之，尽管一些研究并未证实较差的心理健康状况与网络色情成瘾之间存在关联，但绝大多数研究结果一致表明，青少年时期较高的网络色情成瘾往往与更高的情绪问题（例如抑郁）和行为问题相关。Luder等人指出，网络色情成瘾与抑郁症状之间的关联存在性别差异，男性风险更高。这一发现与纵向研究的结果相符，这些研究表明，较差的心理健康因素与青少年男孩强迫性使用色情网络材料有关。

社会关系——总的来说，人们似乎普遍认为，经常上网浏览色情内容的青少年与上网获取信息、进行社交交流和娱乐的青少年在许多社会特征上有所不同。

网络使用特征——本综述纳入的57项研究中有15项研究了网络使用特征。这些研究表明，接触网络色情和遭受性骚扰的青少年普遍具有以下特征：网络游戏使用率较高、存在网络风险行为、出现抑郁和网络欺凌行为，以及自愿进行网络自慰。

青少年性行为——关于青少年与色情制品相关的性行为，已有11项研究进行了调查，所有研究均报告了显著结果。Doornward等人进行的研究发现，有强迫性性行为（包括使用露骨的网络内容）的青少年男孩，其自尊心较低，抑郁程度较高，且性欲过强。在此背景下，其他研究表明，使用色情制品和社交网站的男孩更容易获得同伴的认可，并且在性方面拥有更丰富的经验。此外，经常使用色情制品的男孩往往初次性行为的年龄更小，且性经历更为广泛。

联盟研究：

Hesse, C. 和 Pedersen, CL (2017)。色情性爱与真实性爱：性露骨材料如何塑造我们对性解剖、生理和行为的理解。《性与文化》，21(3)，754-775。网页链接

分析：首先，平均年龄为24岁，因此这项研究并非针对“青少年”。其次，大多数受试者为女性，因此该研究不具有代表性。第三，主要发现是色情片观看者在性解剖生理学评估中的得分略高，这并不令人意外。看得越多，记忆就越深刻。虽然这听起来可能有些过时，但人们完全可以查阅在线解剖学教材来学习解剖学知识，而不是观看重口味色情片。

至于“参与者报告的SEM消费带来的正面自我感知影响大于负面影响”，这并不意外，因为该研究使用了名为“色情消费效应量表”（PCES）的色情使用问卷。正如YBOP和一位心理学教授在这篇评论中所解释的那样，创建PCES的研究可能是迄今为止发表的最恶劣的色情研究（Hald & Malamuth，2008）。

PCES问卷的设计和评分方式使得色情使用越多，获得的益处就越大。事实上，根据该量表，如果你不使用色情内容，缺乏色情使用反而会对你的生活产生负面影响。这绝非夸张，因为许多基于PCES的研究都得出了同样的结论！这段7分钟的视频对PCES进行了批判，揭示了Hald和Malamuth的主要研究结果，这位沮丧的心理学教授称之为“心理测量噩梦”：

• 对于任何人来说，色情使用几乎总是有益的 - 几乎没有任何缺点。
• 色情越硬，它对你生活的积极影响就越大。 简而言之，“更多色情片总是更好。”
• 对于两种性别，你使用的色情越多，你越相信它代表真正的性行为，你手淫的次数越多，它对你生活的每个方面的影响就越大。

PCES几乎总能报告好处，因为：

1. Hald＆Malamuth随机决定什么是色情使用的“积极”和“消极”影响。 例如，“增加对肛交的了解”总是有益的，而“减少性幻想”总是不利的。
2. PCES对不评估等效影响的问题给予同等重视。 例如 ”是否增加了你的肛交知识？“可以取消”导致你的性生活出现问题？“无论你是否认为表面效果是积极的影响，它们绝不等于降低生活质量（失业，离婚）或性生活中的问题（勃起功能障碍，没有性欲）。

换句话说，即使你的婚姻破裂，你也可能患有慢性勃起功能障碍，但你的PCES评分仍然可能显示色情片对你来说简直是福音。正如一位正在戒除色情成瘾的人士在完成47道PCES问卷后所说：“没错，我大学辍学了，染上了其他瘾，从未交过女朋友，失去了朋友，背负了债务，仍然患有勃起功能障碍，而且在现实生活中从未有过性生活。但至少我了解所有色情明星的表演，也熟悉各种性爱姿势。所以，没错，从某种意义上说，色情片极大地丰富了我的生活。”

斯皮沙克，S. (2016)。“到处都在说它有害，但却不说明具体危害，所以我在这里提问”：年轻人、色情作品以及对风险和危害概念的探讨。《性教育》，16(2)，130-142。网页链接

分析：联盟的总结指出，“很少有联系性健康专家的年轻人认为色情内容本身有害。相反，让他们感到不安的是有关风险的讨论。研究往往无法找到年轻人接触色情内容会造成伤害的确凿证据。”

摘要省略了重要细节。 该研究基于提交给针对青少年和青少年的不同在线服务的非代表性匿名问题集（在2013中）。 只有一小部分问题涉及色情内容。 从研究中：

本文基于由芬兰年轻人向性健康专家发送的有关性行为的4212问题组成的数据。 只有这些贡献的64（1.5％）明确关注色情内容。

该文件继续：

事实上，青春期的身体变化以及在身体和性方面被认为是“正常”的发展是最常见的问题。 其他感兴趣的主题是性取向，怀孕，性传播感染和关系（参见Rinkinen 2012）。

作者告诉我们，使用色情片并不会引起问题，因为很少有人问起它。 还存在其他几种可能性：（1）这些服务可能不被视为有关色情使用问题的正确资源，（2）青少年的问题可能与他们的色情使用有关，但他们未能建立联系，（3 ）色情使用无处不在–青少年比成人了解更多有关色情的知识。 无论如何，数百项研究报告了与色情使用相关的无数负面结果（请参阅本节简介）。

仅仅因为青少年尚未将自己（或伴侣）的色情观看行为与某个问题联系起来，并不意味着色情观看没有影响。再过几年或许就能看出端倪。例如，BBC 2019 年的一项调查显示，20% 的 18 至 25 岁色情观看者表示，色情观看影响了他们的性能力。近四分之一（24%）的受访者承认，他们曾因伴侣在色情片中看到的内容而感到压力，被迫去做一些事情；近五分之一（19%）的受访者承认，他们尝试过色情片中的内容，并对此感到后悔。超过三分之一（35%）的受访者承认，由于色情片，他们有过风险更高的性行为。近四分之一（23%）的 18 至 25 岁色情观看者认为自己可能已经上瘾。

分析：由联盟成员亚历山大·什图尔霍弗撰写。与此处引用的其他几项研究一样，研究对象是16岁的克罗地亚青少年（什图尔霍弗反复询问同一批16岁青少年对色情内容影响的看法）。在这项研究中，什图尔霍弗询问了16岁青少年的“性满意度”，发现“青少年观看色情内容的频率随时间的变化与其性满意度之间没有显著关联”。什图尔霍弗，别急。该研究报告称，90%的男性观看过色情内容，而女性观看色情内容的比例很低。你猜研究发现了什么？

“在观察期内，男性参与者平均每周观看一次色情作品。相比之下，大多数女性参与者表示没有观看过色情作品。与同龄男性相比，青春期女性对自己的性生活满意度要高得多。”

有趣，但被丹尼尔忽略了。 但是，一项研究能否准确评估16岁年人的性满意度？ 从研究中：

“我们的大多数参与者在基线时没有或只有有限的性经历……”

几个问题：16岁的孩子经验如此匮乏，如何才能准确判断性爱是否令人满意？有多少16岁的孩子有规律的性生活？哪个16岁的男孩会说自己对性行为不满意，更别提性交了？那些看色情片而不是真正发生性行为的16岁孩子呢？他们在这次调查中又处于什么位置？

正如其他地方所述，持续观看色情片的负面影响往往会在更晚的年龄（二三十岁）才显现出来。这一点在“性满意度”和伴侣关系满意度方面尤为明显。我们是如何得出这个结论的呢？每一项针对成年男性的研究都表明，观看色情片越多，性满意度或伴侣关系满意度就越低（参见《超过70项研究表明观看色情片与性满意度和伴侣关系满意度下降有关》）。

也就是说，丹尼尔（Danier）省略了所有其他青少年研究，这些研究评估了色情制品使用和性满足之间的关系（包括纵向研究）。 惊喜–所有关联的色情内容使用率较高，满意度较低：

1. 色情，性社交和年轻男性的满意度（2008）
2. 青少年暴露于性外观互联网资料和性满足：纵向研究（2009）
3. 年轻人使用色情材料与性取向，行为和满意度之间的关联（2011）
4. 年轻成年女性的男性浪漫伴侣的色情作为他们的自尊，关系质量和性满足的相关性的报告（2012）
5. 色情使用频率间接与中国年轻人抑郁症状和身体攻击的关系信心降低有关（2011）
6. 年轻人使用色情材料与性取向，行为和满意度之间的关联（2011）

丹尼尔斯联盟暴露无遗。

Marengo, D.、Settanni, M. 和 Longobardi, C. (2019)。意大利青少年性欲、性自我概念、性取向与网络受害经历之间的关联：探究言语和视觉性短信行为的中介作用。《儿童与青少年服务评论》。网页链接

分析：这又是引用膨胀，因为这项研究并非探讨色情内容可能产生的影响。为什么否认者要引用一项未能评估色情内容使用情况的性短信研究？要知道，其他众多研究都评估了性短信与色情内容使用之间的关系。哦，对了，因为绝大多数研究都将色情内容的使用与性短信行为联系起来。

Rothman, EF, Adhia, A., Christensen, TT, Paruk, J., Alder, J., & Daley, N. (2018) .青少年色情素养课程：可行性和有效性试点研究结果。《美国性教育杂志》，13(1)，1-17。网页链接

分析：联盟成员艾米丽·罗斯曼撰写。引用量虚高，因为这项研究并非探讨色情内容可能产生的影响。它似乎也在推广作者的“色情素养课程”。

Kohut, T., & Štulhofer, A. (2018).色情制品的使用对青少年身心健康构成风险吗？基于两个独立样本的时间关系分析。PLoS ONE, 13(8), e0202048。网页链接

分析：由联盟成员泰勒·科胡特和亚历山大·什图尔霍弗撰写。平均年龄16岁，且仅限克罗地亚人（与什图尔霍弗的大多数研究一致）。首先，如下所述，持续使用色情制品的负面影响通常在青少年时期之后才会显现。其次，数据包含在下文科胡特和什图尔霍弗的研究中，因此我们可以将这两项研究视为一项研究的两个部分。虽然两项研究都声称色情制品的变化与心理健康的变化无关，但两项研究都发现使用色情制品与较差的心理健康状况相关。摘录如下：

然而，色情使用与自尊和抑郁和焦虑症状的增加有关，尽管只在两个小组中的一个中的青少年女性中。 此外，低主观幸福感与随后色情使用的增加有关，但仅限于一个小组中的女性青少年。

为什么Štulhofer的研究似乎很少发现与色情使用相关的问题，而绝大多数研究却发现了问题？例如，本页面包含超过75项研究，这些研究将色情使用与较差的心理情绪健康和认知能力联系起来。其中一些研究是纵向研究，还有一些研究让色情使用者在一段时间内停止使用色情内容。

Štulhofer, A., Tafro, A., & Kohut, T. (2019).青少年色情制品使用与心理健康的动态关系：六波潜在增长和潜在类别模型方法。《欧洲儿童与青少年精神病学》，1-13。网页链接

分析：由联盟成员泰勒·科胡特和亚历山大·什图尔霍弗撰写。首先，数据已包含在上述科胡特和什图尔霍弗的研究中，因此我们可以将这两项研究视为一项研究的两部分。其次，平均年龄为16岁（仅限克罗地亚人）。值得注意的是，持续使用色情内容的负面影响通常会在更晚的时候（20多岁和30多岁）才显现出来。第三，也是非常重要的一点，联盟的总结遗漏了一些关键发现：

“女性青少年的色情使用与基线心理健康之间存在显着的负相关关系”

“在基线时报告色情使用频率最低的男性青少年中，抑郁和焦虑程度最低”

简而言之，女性观看色情内容越多，心理健康状况越差；而男性观看色情内容频率越低，抑郁和焦虑水平也越低。Štulhofer 和 Kohut 的研究结果属于个例，因为已有超过 75 项研究将观看色情内容与较差的心理情绪健康和认知能力联系起来。

Peter, J., & Valkenburg, PM (2011) .性露骨网络材料的使用及其前因：青少年与成人的纵向比较。《性行为档案》，40(5)，1015-1025。网页链接

分析：为什么这篇论文会被列入其中？主要是因为引用量虚高，因为它并非一项关于色情制品潜在影响的研究。这项荷兰研究报告称，成年男性比青少年男性更频繁地使用色情制品，但这与其他大多数研究结果并不一致。数据年代久远（来自2008年），且仅抽样于一个小国，可能是造成结果异常的原因。或者，荷兰青少年可能更倾向于隐瞒自己使用色情制品的情况。2008年的研究结果与更新的数据——《澳大利亚年轻人使用色情制品及其与性风险行为的关联》（2017年） ——并不一致。这项针对15至29岁澳大利亚人的研究发现，100%的男性（82%的女性）都看过色情制品。此外，69%的男性和23%的女性在13岁或更小的时候就首次观看色情制品。该研究还指出，更频繁地观看色情制品与心理健康问题相关。

Van Ouytsel, J., Ponnet, K., & Walrave, M. (2014).青少年观看色情片和音乐视频与其发送性短信行为之间的关联。网络心理学、行为与社交网络，17(12), 772-778。网页链接

分析：正如联盟总结中所述，“在控制年龄、性别、学校类型和互联网使用情况后，性短信行为与色情制品的消费显著相关。 ”

电影或手淫部分

背景/现实：否认者的难题：面对众多将色情使用与各种负面后果联系起来的研究，他们该如何应对？由于否认者能炮制的可疑研究和评论文章数量有限，他们制定了一项新策略来支持他们的无知论运动：将色情的所有弊端都归咎于手淫。（什么？）

2016年，几位否认者（莱伊和普劳斯）成为首批试图说服世人，导致40岁以下男性勃起功能障碍发病率激增的罪魁祸首是手淫，而非网络色情。这种大胆论调的“价值”在于它能够动摇公众对色情危害的认知。它巧妙地转移了人们对大量证据表明过度使用网络色情会造成危害的注意力。

但是，丹尼尔夫妇所引用的任何一项研究，除了一个狡猾的例外，都没有为其红鲱鱼提供最少的支持。 社会学家SL Perry的论文例外，该论文没有包含关于手淫频率的可靠数据，本质上仅是假设性的-如下所述。

真正的性学专家从不声称自慰会导致青少年勃起功能障碍。泌尿科医生作为男性性健康的一线专家，当然也不会这么说。事实上，在现代性学史上，几乎没有人（除了少数几个鲁莽的性学家）曾暗示过不看色情片的自慰是导致年轻男性慢性勃起功能障碍等问题的原因。实际上，自慰几十年来一直被吹捧为有益的。从生理学角度来看，这种传统的自慰方式如何能解释某些用户性模式的深刻改变，以至于与真实伴侣的性接触不再能激发他们的性欲？它又如何能解释一些年轻男性戒除色情片后恢复时间异常漫长的现象？自慰又如何能解释70多项研究（包括7项纵向研究）所揭示的色情片使用与性生活和伴侣关系满意度下降之间的关联？

虽然否认者故意含糊其辞地描述手淫究竟如何导致原本健康的年轻男性出现慢性勃起功能障碍，但唯一合理的解释是，他们暗示手淫会造成严重的组织损伤，以至于受伤者无法勃起。问题在于，这种损伤本身就是一种器质性勃起功能障碍（很容易被医护人员诊断出来）。尽管有多项研究表明，40岁以下男性勃起功能障碍的发病率增加了500%到1000%，但没有研究表明严重的组织损伤是造成这种惊人增长的根本原因。事实上，大多数因观看网络色情内容而患上勃起功能障碍的男性，只要观看的是网络色情内容，就能正常勃起并达到性高潮。

简而言之，如果没有潜在的器质性或心理问题，年轻自慰者勃起和性唤起本身并无问题，除非他们使用电子色情内容。否认者联盟的座右铭似乎是：“不可能是色情……除了色情什么都行。”

至于联盟论文，只有一篇试图探讨“究竟是色情还是自慰导致的”，但由于缺乏可靠的自慰频率数据，该论文未能成功（Perry， 2019）。其余所有联盟论文都与本节所谓的主题“导致负面结果的根源究竟是色情还是自慰？”毫无关系。RealYBOP 希望没人检查她的论文。但我们检查了。

联盟文件：

Carvalheira, A., Træen, B., & Štulhofer, A. (2015) .性欲减退的异性恋已婚男性自慰和色情作品使用情况：自慰扮演着多少角色？性与婚姻治疗杂志，41(6)，626-635。网页链接

分析：由联盟成员 Alexander Štulhofer 撰写。引用量虚高。它并未说明是“自慰还是观看色情片”（仿佛在仅依靠回忆的研究中，色情片的使用和自慰能够被可靠地区分）。只有追踪长期戒除色情片的色情片使用者的研究，才能开始评估自慰和色情片的不同影响。该研究发现，观看色情片自慰与性欲下降和亲密关系疏远有关。研究节选：

在频繁自慰的男性中，70%的人每周至少观看一次色情片。一项多因素分析显示，性生活乏味、频繁观看色情片以及伴侣间亲密程度低会显著增加性欲减退的已婚男性频繁自慰的几率。

在2011年每周至少使用一次色情制品的性欲减退男性中， 26.1%的人表示他们无法控制自己使用色情制品的行为。此外，26.7%的男性表示，他们使用色情制品对伴侣间的性生活产生了负面影响，21.1%的男性声称曾尝试戒除色情制品。

哇-超过25％的人说使用色情对他们的性生活产生了负面影响。 色情的使用与性欲降低和对性伴侣的无聊有关。 您没有从联盟的摘要中得到那些多汁的东西。

霍尔德（Hald），总经理和马拉默斯（NM）（2008）。 色情消费的自我感觉影响。 性行为档案，37（4），614-625。

分析：引用量虚高。它并未说明是“自慰还是观看影片”。这项研究衍生出了色情消费效应量表（PCES）。正如YBOP和一位心理学教授在这篇评论中所解释的那样，创建PCES的研究可能是迄今为止发表的最恶劣的色情研究（Hald & Malamuth，2008）。

PCES问卷的设计和评分方式使得色情使用越多，获得的益处就越大。事实上，根据该量表，如果你不使用色情内容，缺乏色情使用反而会对你的生活产生负面影响。这绝非夸张，因为许多基于PCES的研究都得出了同样的结论！这段7分钟的视频对PCES进行了批判，揭示了Hald和Malamuth的主要研究结果，这位沮丧的心理学教授称之为“心理测量噩梦”：

• 对于任何人来说，色情使用几乎总是有益的 - 几乎没有任何缺点。
• 色情越硬，它对你生活的积极影响就越大。 简而言之，“更多色情片总是更好。”
• 对于两种性别，你使用的色情越多，你越相信它代表真正的性行为，你手淫的次数越多，它对你生活的每个方面的影响就越大。

PCES几乎总能报告好处，因为：

1. Hald＆Malamuth随机决定什么是色情使用的“积极”和“消极”影响。 例如，“增加对肛交的了解”总是有益的，而“减少性幻想”总是不利的。
2. PCES对不评估等效影响的问题给予同等重视。 例如 ”是否增加了你的肛交知识？“可以取消”导致你的性生活出现问题？“无论你是否认为表面效果是积极的影响，它们绝不等于降低生活质量（失业，离婚）或性生活中的问题（勃起功能障碍，没有性欲）。

换句话说，即使你的婚姻破裂，你也可能患有慢性勃起功能障碍，但你的PCES评分仍然可能显示色情片对你来说简直是福音。正如一位正在戒除色情成瘾的人士在完成47道PCES问卷后所说：“没错，我大学辍学了，染上了其他瘾，从未交过女朋友，失去了朋友，背负了债务，仍然患有勃起功能障碍，而且在现实生活中从未有过性生活。但至少我了解所有色情明星的表演，也熟悉各种性爱姿势。所以，没错，从某种意义上说，色情片极大地丰富了我的生活。”

Baćak a, V., & Štulhofer, A. (2011). 克罗地亚性活跃年轻女性的自慰行为：与宗教信仰和色情作品使用的关系。《国际性健康杂志》，23(4)，248-257。网页链接

分析：联盟成员亚历山大·斯图尔霍弗撰写。引用量虚高。该研究并未说明是“自慰还是观看影片”。联盟的总结是准确的：

60％的女性参与者报告自慰。 色情使用非常强烈，与手淫正相关。

对于“色情或自慰”是背后的较差的关系满足感，这意味着什么？ 没有。

Hald, GM (2006). 丹麦年轻异性恋成年人色情消费的性别差异。《性行为档案》，35(5)，577-585。网页链接

分析：引用量再次膨胀。这项研究依然没有说明具体是“自慰还是观看影片”。联盟的说法是准确的，即接触色情内容的年龄越早，随着年龄增长，色情内容的使用量就越高：

与女性相比，男性在年龄较小时接触色情内容，根据时间和频率消费更多的色情内容，并且在自己的性活动中更经常使用色情内容。

这些发现很容易被解释为早期暴露导致色情使用升级，这是习惯化甚至成瘾过程的标志。

Ley, D., Prause, N., & Finn, P. (2014).皇帝的新衣：对“色情成瘾”模式的评述。《当代性健康报告》，6(2)，94-105。网页链接

Clark, CA 和 Wiederman, MW (2000)。性别与对假设伴侣自慰和使用性露骨媒体的反应。《性研究杂志》，37(2)，133-141。网页链接

分析：引用量虚高——因为该论文与本节所谓的问题“这是色情还是自慰？ ”毫无关系。此外，联盟的摘要歪曲了报告的研究结果。摘要如下：

与男性相比，女性对伴侣的独处性行为表现出更负面的感受。对于男性和女性而言，伴侣使用色情内容比伴侣自慰的评价更低。在归因方面，男女对伴侣满意度的看法存在差异。受访者更倾向于将伴侣使用色情内容而非自慰视为对原伴侣或性关系不满的迹象。

简而言之，男人和女人对伴侣的色情使用的负面情绪要比对手淫的负面感受更大。

Miller, DJ, McBain, KA, Li, WW, & Raggatt, PT (2019).色情作品、对类似色情作品的性行为的偏好、手淫以及男性的性生活和关系满意度。《人际关系》，26(1)，93-113。网页链接

分析：联盟再次忽略了所有不利的研究结果。该论文的摘要存在问题，其重点放在对“偏好类似色情片的性行为”这一可疑的评估上，并淡化了重要的研究结果：两项研究（不仅仅是研究2）都报告称，色情片的使用越多，性生活和伴侣关系的满意度就越低。该论文试图将伴侣关系的不满归咎于自慰而非色情片，但目前尚无任何合理的方法将自慰与色情片的使用区分开来。摘录：

“在这两项研究中，色情内容的频繁使用与性不满，对色情般的性行为的偏爱以及手淫的频繁发生有关。 色情内容的使用仅与研究2中的关系不满意有关。” [实际上都是研究]

该研究错误地声称，色情使用仅在研究2中与关系不满意相关。请参阅研究表格了解真相。Miller等人（ 2019）的研究被YBOP列入70多项将色情使用与性生活和关系满意度降低联系起来的研究名单中。

Prause, N. (2019). 色情片是用来手淫的。《性行为档案》，1-7。网页链接

分析：由联盟成员妮可·普劳斯撰写。这并非一项研究，而是一篇观点文章，充斥着似曾相识的断章取义的研究和未经证实或虚假的论断。与其他否认者的观点文章一样，普劳斯的评论忽略了大量反驳她惯常杂糅论点的证据。普劳斯的评论试图驳斥许多与网络色情使用相关的、有充分实证支持的负面影响，但这种尝试并不令人信服。普劳斯宣扬使用色情实际上对大多数人、任何年龄段的人都有益处。除了关于色情对儿童安全的论述（如下）之外，普劳斯的评论几乎完全照搬了她之前的三篇文章，而YBOP已经对这三篇文章进行了批判：

1. 为了分析几乎每一个讨论点和樱桃选择的研究Prause，Kohut和Ley曾经引用过的，看到对2018作品的广泛批评。 板岩 杂志： 揭穿“为什么我们仍然担心看色情？“，Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause.
2. 批评Prause的240字母中的声明 Lancet 看到这个广泛的回应： 分析 ”数据不支持性上瘾“（Prause等人。，2017）.
3. YBOP早在回应Prause的2016“给编辑的信”时就已经解决了大部分樱桃挑选的，经常无关的研究和可疑的主张： 批评：给编辑的信 “Prause等人。 （2015）最新证伪成瘾预测“ (2016)

这篇评论针对的是上述评论中未提及的断章取义的研究和缺乏依据的说法：对妮可·普劳斯 (Nicole Prause) 的《色情是为了手淫》(2019) 的评论。

Perry, SL (2019) .色情制品使用与人际关系幸福感之间的联系真的更多地与自慰有关吗？两项全国性调查的结果。《性研究杂志》，1-13。网页链接

分析：由联盟成员塞缪尔·佩里撰写。宗教研究员佩里发表了这篇简短的重新分析，数据来自他早期的一项色情研究。经过复杂的统计“建模”，佩里提出，自慰而非色情使用才是影响伴侣关系幸福的真正罪魁祸首。佩里新分析的最大漏洞在于缺乏关于自慰频率的具体可靠数据，因为他只问了“你上次自慰是什么时候？”。由于缺乏可靠的频率数据，他的论断充其量只能算作一种假设。以下摘自佩里的研究：

自慰行为。NFSS 和 RIA 都询问了关于自慰的两个相同问题，作者将这两个问题合并为一个单一的自慰测量指标，用于两项调查。参与者首先被问及是否曾经自慰（是或否）。回答曾经自慰的参与者会被进一步问及“您上次自慰是什么时候？” 回答范围从 1（今天）到 9（一年多以前）。

佩里继续说道：

“虽然这个问题在技术上并没有询问频率......”

一点也不夸张。然而，佩里、普劳斯、莱伊、格拉布斯等人却基于这项孤立的研究，依赖这些高度可疑的数据，提出了惊人的论断。联盟的宣传机器在佩里的重新分析中完全暴露无遗。超过70项研究反驳了佩里的断言，这些研究表明，色情使用与性生活和伴侣关系满意度降低有关——而佩里目前的研究也表明，色情使用越多，伴侣关系幸福感越低。没错，在佩里的两个样本（A和B）中，色情使用越多，伴侣关系幸福感越低：

-------

佩里声称他可以从手淫中神奇地挑逗色情用品，这一点不能得到认真对待 - 尤其是因为他缺乏手淫频率的准确数据。

Walton, MT, Lykins, AD, & Bhullar, N. (2016).性唤起和性行为频率：对理解性欲亢进的启示。《性行为档案》，45(4)，777-782。网页链接

分析：这并非一项真正的研究。该论文重新分析了否认联盟成员詹姆斯·坎托的旧数据。论文声称性唤起（渴望、性欲）与性行为有关。这被认为是突破性的发现。来自讨论区：

因此，性唤起可能是性活动频率的一个更强的预测因子，而不是自我报告的性欲过度测量数据，如HBI。

本文与本节提出的所谓问题“是色情还是自慰？ ”毫无关系。然而，研究结果表明，一些在“性欲亢进”问卷中得分较高的人对实际性行为并不那么感兴趣：

尽管结果表明，性唤起可能是性活动频率的一个更强的预测因子，但是解释性数据变得更加复杂，因为自我识别的性欲亢进的性活动频率可能会有很大差异。

研究结果与许多色情成瘾者的经历相符，他们对现实伴侣无法产生性欲。研究还驳斥了“性欲旺盛”可以解释色情或性成瘾的未经证实的说法（至少有25项研究驳斥了性瘾和色情成瘾者“只是性欲旺盛”的说法）。

van Rouen, JH, Slob, AK, Gianotten, WL, Dohle, GR, van Der Zon, ATM, Vreeburg, JTM, & Weber, RFA (1996).性唤起与手淫产生的精液质量。人类生殖，11(1), 147-151。网页链接

分析：这篇文章与本节提出的所谓问题“这是色情还是自慰？ ”毫无关系。然而，其研究结果支持了YBOP的观点，即观看色情视频自慰比凭想象自慰更具刺激性：

“安逸/放松”，“性唤起”，“勃起质量”，“性高潮强度”，“性高潮后满意度”以及“VES达到性高潮的轻松程度”（性暴力）得分显着提高视频）

事实上，YBOP 的“从这里开始”文章以一项更新、有些类似的研究作为开篇，该研究证明了色情视频和性新奇体验的结合力量：

这被称为柯立芝效应——对新伴侣的自动反应。有趣的是，男性在观看新的色情明星时，射出的精子活力更高，射精速度也更快。正是这种对性刺激的强烈自动反应，让你走上了沉迷网络色情的道路。

非法的RealYBOP引文支持合法的YBOP论文！ 谢谢丹尼尔。 顺便说一下，一些研究直接或间接地证明了视频色情或网络色情与过去的静态色情有什么不同：

• 五种色情刺激模式的男性性唤起（1988）
• 内容与电影和幻想相匹配的男性性唤起（1997）
• 幻灯片和电影中女性性唤起的习惯（1995）
• 在男性性唤起的习惯和消解期间分配注意资源（1999）
• 实验室诱导的性唤起后性行为和对性刺激的反应（2004）
• 刺激识别调节女性对自我选择的情色（2015）的情感和睾酮反应
• 重复视听性刺激的勃起反应变化（1998）
• 性唤起习惯期间Eyeblink惊吓反应的幅度变化（2000）
• 女性性唤起的习惯和消解（1990）
• 男性性唤起的习惯和消解（1993）
• 人类男性性唤起的长期习惯（1991）
• 不正常的色情作品是否遵循类似Guttman的进展？ （2013）
• 在观看时间的性兴趣任务中使用电影剪辑（2017）
• 沉浸对色情知觉的影响：虚拟现实研究（2018）
• 虚拟现实与2D色情对性唤起和存在的影响（2019）

性罪犯组

背景/现实：与其他章节类似，部分研究与本章节标题（性犯罪者）毫无关联。我们只能推测，否认者试图“伪造”色情使用与强奸、暴力、性侵犯、性骚扰或性胁迫之间的任何联系。尽管各项研究结果不尽相同，但我们仍需探讨联盟过度依赖少数精心挑选的研究。此外，我们还提供了联盟刻意忽略的大量相关研究。两篇近期发表的文章驳斥了联盟的诸多论点：

• YBOP - 强奸率正在上升，因此请忽略亲色情宣传（2018）
• FTND - 色情真的会降低性侵犯率吗？ （2018） （由发表过大量色情研究的教授撰写）

从本质上讲，该联盟指出了一些研究，将一个国家报告的强奸率的变化与色情可用性的估计变化联系起来。 通过引用涉及少数选定国家的研究，各种丹尼尔不负责任地声称性暴力率普遍下降，因为色情变得更容易进入社会。 下面我们在这个断言中打洞。

#1 – 其他变量呢？相关性并不等于因果关系。许多其他变量可能导致某些国家报告的强奸案数量下降。最明显的变量是，随着人口老龄化，发达国家最容易犯性犯罪的年龄组（12-34岁）的犯罪率（每100万人口）有所下降。如图所示，美国所有暴力犯罪的发生率在1990年左右达到峰值，然后下降，直到2013年左右强奸率开始上升。值得注意的是，在此期间，强奸率的下降幅度（在所有犯罪类别中）最小：

暴力犯罪的下降恰逢老年人口百分比的增加，以及最有可能犯下暴力犯罪的年龄组的相应减少。 这种人口变化发生在许多“第一世界”国家。 首先，1990人口按年龄分布。 请注意15-44年龄范围中的总体。

接下来，2015人口按年龄分布。 注意到最有可能犯下暴力犯罪的年龄组的下降，以及老年人占人口的比例要大得多。

上述人口变化可以解释强奸率下降的情况（通常报告为“每[X人数]”）。 研究员尼尔·马拉默斯（Neil Malamuth）在一份主要的性别学名单上回应了米尔顿·戴蒙德（Milton Diamond）的论文（被联盟吹捧为鲁re说法的证据）：

总体问题-从直觉上看，在很大程度上，由于媒体暴力和/或色情产品的消费，关键的“底线”是“现实世界”中正在发生的事情（例如，暴力犯罪率）这些年来增加了。 我认为，恰恰相反，查看此问题存在很大问题，并且通过查看汇总数据几乎不可能得出任何因果结论。 例如，考虑以下关联：美国的枪支数量和犯罪率。

正如皮尤研究中心的文章《过去20年凶杀率减半（与此同时，新枪拥有量飙升）》所揭示的那样，尽管过去20年美国的枪支数量急剧增加，但凶杀率却急剧下降。因此，我们当中有多少人愿意得出这样的结论：枪支的广泛普及实际上是一件好事，并且有助于降低凶杀率？尽管有些人确实会很快得出这样的结论。我和德鲁·金斯顿在以下文章中更深入地探讨了这一总体问题：《色情与性侵犯研究中的总体数据问题及个体差异的重要性》（2010）。

据我所知，关于色情制品使用与犯罪的跨文化汇总数据（例如，米奇·戴蒙德的重要研究）仅在丹麦和日本获得。在这两个国家，已知的性暴力犯罪率普遍很低。基于这些数据以及其他一些数据来源，我们可以预期，在这些国家，有实施性侵犯风险的男性相对较少（在文化背景下，且在非战时条件下）。因此，根据“汇合模型”的预测，正如戴蒙德及其同事所报告的那样，在这些国家，随着色情制品的普及，性侵犯的发生率实际上不会增加​​，甚至几乎不会增加。

请记住，我们在美国学习的同样风险较低的男性即使使用高度色情也没有表现出任何增加的倾向。 正如我之前提到的那样，作为一项关键测试，马丁哈尔德和我确实发现，即使在丹麦，风险相对较高的男性实际上也表现出更大的态度，接受对女性的暴力行为，这是实验室和“实际”实验曝光的一个功能。世界“协会（见2015出版物）。 我非常有兴趣看看如果在具有高度倾向和相关性，性别歧视，接受暴力侵害妇女行为的态度，对妇女的敌意等方面的男性比例相对较高的国家，色情制品发生了巨大变化会发生什么。 ）。

此外，已知的犯罪率可能并非唯一需要考察的“因变量”（见下文）。尽管日本经法院裁定的针对女性的暴力犯罪率确实相对较低（我多年前访问日本时的有限经历也表明，女性在夜间走在街上感到安全），但有记录以来单日强奸案发生率最高的却是日本男性（在中国南京）。因此，一旦某种文化认可了这种暴力行为，潜在的倾向可能就会变得非常明显。此外，在当今的日本，似乎还存在其他一些可以被视为性侵犯倾向以及相关行为和态度的表现形式（例如，早在2000年，日本就推出了女性专用车厢，以打击男性猥亵行为）。

“因变量”问题

正如我之前提到的，汇合模型主要关注普通人群（尤其是大学生）男性的性侵犯态度和行为。我们研究的参与者几乎都没有被定罪过。因此，已知的犯罪率在某种程度上并不相关。多年来，在讨论该模型的适用性时，我们一直认为，对于已被定罪的人来说，该模型的适用性较低，因为对于这类男性而言，“普遍的反社会特征”似乎更具直接相关性。

这些被定罪的人通常不是“专家”，而是更有可能犯下各种各样的罪行。 在预测我们研究的性侵略者中一直显示出其效用的措施（对妇女的敌意，支持暴力侵害妇女的态度等）并未始终被认为可以预测该领域的已知罪犯。

尽管学生性侵犯发生率的变化值得关注，但这些年来究竟是上升还是下降，或者仅仅是人们对这一问题的关注度提高，目前尚不明确（我认为后者更为重要）。这也与“总体问题”有关：虽然色情制品的获取途径近年来急剧增加，但与此同时，减少性侵犯和提高公众意识的干预措施也大幅增加。

现在，全国几乎所有大学都强制要求所有新生接受性侵犯干预措施，这与几年前的情况截然不同。假设某些媒体的影响可能导致性侵犯倾向的增加，那么我们该如何区分公众对性侵犯问题的认识提高与几乎同时发生的实际干预措施呢？

另一个重要变量围绕与性犯罪有关的统计数据的准确性。

#2 – 研究表明，强奸案的发生率往往被低估。必须牢记，强奸罪的报案率一直偏低。即使是向警方报案，其真实情况也可能与实际情况大相径庭，正如一位美国法学教授的论文《如何用强奸统计数据撒谎：美国隐蔽的强奸危机》（2014）所指出的那样。

我运用这种新颖的方法来确定其他市政当局是否可能漏报了真实的强奸投诉数量，结果发现全国各地的警察部门普遍存在强奸案漏报现象。研究结果表明，在所调查的210个负责至少10万人口的警察部门中，约有22%的部门在强奸案数据方面存在显著的统计异常，表明在1995年至2012年期间存在相当严重的漏报。值得注意的是，在所研究的18年间，漏报案件的辖区数量增加了61%以上。

该研究通过对数据进行修正，利用高度相关的谋杀率数据进行推算，以消除警方漏报的情况。研究保守估计，1995年至2012年间，全美有796,213至1,145,309起针对女性的强奸案投诉从官方记录中消失。此外，修正后的数据显示，研究期间包含了自1930年开始追踪该数据以来强奸率最高的15至18个年份。美国并未经历广为报道的强奸案“大幅下降”，而是正处于一场隐蔽的强奸危机之中。

#3 – 许多国家报告称，同期强奸率有所上升。例如，西班牙和挪威的研究报告得出的结论与戴蒙德的说法相矛盾（所有这些研究都被联盟忽略了）：

• 性暴力是否与互联网接触有关？ 西班牙的经验证据 (2009) – 摘抄： 在1998-2006期间，对西班牙各省采用面板数据方法，结果表明强奸和互联网色情制品之间存在替代，而互联网色情制品则增加了性侵犯等其他暴力性行为。
• 宽带互联网：性犯罪的信息高速公路？ （2013） - 摘录： 互联网使用会引发性犯罪吗？ 我们使用挪威有关犯罪和互联网采用的独特数据来阐明这个问题。 资金有限的公共计划在2000-2008中推出了宽带接入点，并在互联网使用方面提供了合理的外生变化。 我们的工具变量估计显示，互联网使用与强奸和其他性犯罪的报告，指控和定罪大幅增加有关。 我们的研究结果表明，对性犯罪倾向的直接影响是积极的，不可忽视的，可能是由于色情消费的增加。

看看这张强奸率表格，你会发现并没有真正的全球规律（这表明在收集准确统计数据方面存在问题）。可以肯定的是，戴蒙德遗漏了许多“现代”国家，这些国家的色情制品普及率和强奸率都在同步上升，例如挪威、瑞典、哥斯达黎加、新西兰、冰岛、意大利、阿根廷、葡萄牙等等。

#4 –美国和英国（Pornhub 的两大用户国）性犯罪率上升。根据联邦调查局 (FBI) 最新发布的统计数据（见图表），2014 年至 2016 年（可获得统计数据的最新年份）期间，强奸案数量（每 10 万人口）持续上升。在英国，截至 2017 年 9 月的 12 个月内，性犯罪案件数量为 138,045 起，上升了 23%。然而，在同一时期：

• 人口持续老化，
• ED率 对于40下的男人而言，已经暴涨和
• 性活动的整体率已经稳步下降 生育率 在西方。

#5 –针对实际色情用户的研究显示，色情内容与性暴力、攻击和胁迫行为的增加之间存在关联。与其进行仅针对少数几个国家的、可信度极低的汇总研究，不如开展针对实际色情用户、并控制相关变量的研究。与联盟的其他章节一样，本章节也遗漏了相关的文献综述和荟萃分析，因此我们在此列出一些。（本节末尾我们还提供了联盟遗漏的众多个别研究。）

一项总结色情作品影响的荟萃分析 II：接触色情作品后的攻击性（1995 年） ——节选：

对30研究进行了荟萃分析，发表了1971-1985，考察了各种调节条件（性唤起程度，先前的愤怒程度，色情类型， S的性别，侵略目标的性别，以及用于传达材料的媒介）。

研究结果表明，观看裸体图片会诱发后续的攻击性行为；观看描绘非暴力性行为的素材会增加攻击性行为；媒体对暴力性行为的描绘比对非暴力性行为的描绘更容易引发攻击性行为。其他调节变量均未得出一致的结果。

色情作品与性侵犯：是否存在可靠的影响？我们能否理解这些影响？（2000） ——节选：

针对近期的一些批评，我们采取了以下措施：(a) 分析这些评论中提出的论点和数据；(b) 整合多项实验和自然研究的元分析总结；(c) 对一个具有代表性的大样本进行统计分析。这三个步骤均支持频繁使用色情制品与性侵犯行为之间存在可靠的关联，尤其对于暴力色情制品和/或性侵犯高风险男性而言。我们认为，相对具有攻击性的男性对同一色情制品的解读和反应方式可能与非攻击性男性不同。这一观点有助于将当前的分析与比较强奸犯和非强奸犯的研究以及跨文化研究联系起来。

对已发表的关于色情作品影响的研究进行的荟萃分析（2000 年） ——摘录：

对46发表的研究进行了一项荟萃分析，以确定色情内容对性变态，性犯罪，对亲密关系的态度以及对强奸神话的态度的影响。 大多数研究在美国完成（39; 85％），其范围从1962到1995，35％（n = 16）在1990和1995之间公布，33％（n = 15）在1978和1983之间12,323。 12人的总样本量包括本荟萃分析。 对于在学术期刊上发表的研究的每个因变量计算效应大小（d），总样本大小为XNUMX或更大，并包括对比组或对照组。

性偏差（未加权和加权d值分别为68和65）、性侵犯（未加权和加权d值分别为67和46）、亲密关系（未加权和加权d值分别为83和40）以及强奸迷思（未加权和加权d值分别为74和64）的平均结果清晰地证实了接触色情内容会增加不良发展风险。这些结果表明，该领域的研究可以超越色情内容是否会影响暴力和家庭功能这一问题。

研究与色情相关的行为效应

对于韦弗（1993）来说，争议源于三种关于接触色情的后果的理论：

1. 性的表现形式是一种学习形式 鉴于与长期被否定或隐藏（自由化）有关的社会教条-抑制，内,、清教徒态度，对性的执着，所有这些都可以通过色情内容部分消除（Feshbach，1955）。2Kutchinsky（1991）重申了这一想法，并指出，当人们更容易获得色情制品时，性侵犯的比率下降了，这是一种缓解性紧张，从而降低性犯罪率的安全阀。 尽管这值得商de，但前提是色情制品提供了一种学习形式，据作者称，这种形式可以抵消表演。
   这是有争议的，因为这种观点也被卖淫自由化的拥护者用来作为潜在地减少性侵犯次数的一种方式（McGowan，2005； Vadas，2005）。 这种思维方式破坏了人的尊严，损害了成为一个人的意义。 最重要的是，人不是商品。
2. 人的非人化， 与前面的理论形成鲜明对比的是，色情作品首先是男性女性的厌恶女性形象（Jensen，1996; Stoller，1991）;
3. 通过图像脱敏 这与现实不符。 简而言之，色情内容提供了高度还原主义的社会关系观。 由于图像不过是一系列露骨，重复和不现实的性爱场面，对色情的自慰只是一系列扭曲的一部分，而不是现实的一部分。 这些扭曲可能会因动态和静态犯罪源变量而变得更加复杂。 频繁的暴露会随着刺激变得越来越强烈而逐渐改变其价值观和行为，从而使人失去敏感性（Bushman，2005年； Carich＆Calder，2003年； Jansen，Linz，Mulac和＆Imrich，1997年； Malamuth，Haber和Feshbach，1980年； Pagettt ＆Brislin-Slutz，1989; Silbert＆Pines，1984; Wilson，Colvin，＆Smith，2002; Winick＆Evans，1996; Zillmann＆Weaver，1999）。

简而言之，迄今为止的研究尚未明确表明色情制品的使用与性侵犯之间存在直接的因果关系，但许多研究者一致认为：长期接触色情制品必然会降低个体的抑制力。Linz、Donnerstein 和 Penrod 在 1984 年证实了这一点，同年 Sapolsky、Kelley 在 1985 年、Marshall 和 Zillmann 在 1989 年、Cramer、McFarlane、Parker、Soeken、Silva 和 Reel 在 1998 年以及最近的 Thornhill 和 Palmer 在 2001 年、Apanovitch、Hobfoll 和 Salovey 在 2002 年的研究也证实了这一点。基于他们的研究，所有这些研究者都得出结论：长期接触色情制品具有成瘾性，并会导致犯罪者在实施犯罪行为时尽量减少暴力程度。

色情作品与支持对妇女施暴的态度：非实验研究中对二者关系的重新审视（2010） ——节选：

本研究进行了一项荟萃分析，旨在确定非实验性研究是否揭示了男性色情消费与其支持对女性施暴的态度之间的关联。该荟萃分析修正了先前发表的荟萃分析中存在的问题，并纳入了最新的研究成果。与之前的荟萃分析相比，本次研究结果显示，在非实验性研究中，色情消费与支持对女性施暴的态度之间存在显著的正相关关系。此外，研究发现，这种态度与性暴力色情消费的相关性显著高于与非暴力色情消费的相关性，尽管后者也具有显著性。

该研究通过证明该领域非实验研究的结论实际上与其对应的实验研究完全一致，解决了关于色情和侵略性态度的文献中似乎令人不安的不一致。 这一发现对于关于色情和侵略的整体文献具有重要意义。

研究已经在犯罪程度上审查了色情内容。 然而，几乎没有工作测试其他性行业经历是否会影响性犯罪。 通过扩展，这些暴露的累积效应是未知的。 社会学习理论预测暴露应该放大犯罪。

根据回顾性纵向数据，我们首先测试青春期暴露是否与较年轻的发病年龄相关; 我们还研究了成年人暴露是否与更频繁的犯罪有关。

研究结果表明，大多数类型的青少年暴露以及总暴露与早期发病年龄有关。 成年期暴露也与性犯罪的总体增加有关，但影响取决于“类型”。

一项关于一般人群研究中色情消费与实际性侵犯行为的荟萃分析（ 2015 年）。——摘录：

对实验研究的荟萃分析发现，色情内容会对攻击性行为和态度产生影响。自然情境研究也发现，色情消费与攻击性态度相关。然而，尚无荟萃分析探讨本研究的核心问题：色情消费是否与实际的性侵犯行为相关？本研究分析了来自7个不同国家的22项研究。结果显示，在美国和国际范围内，无论男女，无论横断面研究还是纵向研究，色情消费均与性侵犯行为相关。虽然言语性侵犯与身体性侵犯的相关性均显著，但言语性侵犯与色情消费的相关性更强。研究结果的总体模式表明，暴力内容可能是一个加剧因素。

青少年与色情：20 年研究回顾（2016 年） ——节选：

本综述旨在系统梳理1995年至2015年间发表于同行评审英文期刊的关于青少年色情制品使用情况的流行程度、预测因素及其影响的实证研究。研究表明，青少年确实存在色情制品使用现象，但使用率差异很大。更频繁使用色情制品的青少年往往是男性，处于青春期发育的更晚期，具有寻求刺激的倾向，并且家庭关系脆弱或存在问题。色情制品的使用与更为开放的性态度相关，并且往往与更强烈的性别刻板性观念有关。此外，它似乎还与性交行为的发生、更丰富的随意性行为经验以及更多的性侵犯行为（包括施暴和受害）相关。

预测青少年性暴力的出现（2017） ——节选：

在调整了潜在的影响因素后，既往遭受父母配偶虐待和目前接触暴力色情制品均与性暴力行为的发生密切相关——但暴力色情制品除外，强奸未遂与性暴力行为的发生存在显著关联。目前的攻击性行为也与除强奸以外的所有类型的首次性暴力行为显著相关。既往遭受性骚扰和目前在亲密关系中遭受心理虐待也能预测个体的首次性暴力行为，尽管二者的预测模式有所不同。

在这项针对青少年男女不同类型性暴力行为的全国性纵向研究中，研究结果表明，有几个可改变的因素需要加以关注，特别是青少年家庭中受虐待的父母所塑造的人际暴力脚本，以及暴力色情作品所强化的暴力脚本。

我们从另一篇关于色情和性犯罪/侵略的讨论中得出一篇重要的性学列表。 正如您将看到的，作者非常亲色情（并且是一名博士性研究员）：

我认为我所做的总体陈述不仅适用于性侵犯，也适用于其他结果变量。目前，除了以下两点之外：a)相关数据显示，接触色情内容越多，各种性侵犯和非性侵犯的态度和行为就越相关；此外，我们还有：

b)实验数据表明，接触色情内容会增加实验室中的非性攻击行为（如身体攻击、物质攻击或心理攻击，如施加电击）（Allen、D'Alessio 和 Brezgel，1995 年对 33 项研究进行了荟萃分析）；

c)实验数据表明，接触色情内容会增加支持性暴力的态度（接受人际暴力、接受强奸迷思和性骚扰倾向）（Emmers、Gebhardt 和 Giery，1995 年对 16 项研究进行了荟萃分析）；

d)纵向证据表明，在时间 1 观看更多色情片与在时间 2 发生更多现实生活中的性侵犯行为有关（Wright、Tokunaga 和 Kraus，2015 年对 5 项研究进行了荟萃分析），即使在控制了许多潜在的混杂因素（包括性侵害、药物滥用等）之后也是如此。

鉴于所有这些证据，我认为，要否认色情与攻击行为之间存在现实生活中的因果联系是极其困难且不合理的。诚然，我们应该保持一定的怀疑态度，也应该继续开展更多更深入的研究。但就目前而言，如果非要我下注，我会认为色情对性攻击行为确实存在某种负面影响，这种影响可能：a) 相对较小；b) 仅限于高危人群；c) 对于某些类型的色情内容（例如暴力色情）的影响远比其他类型的色情内容（例如非暴力但典型的主流色情）更为显著，而对于另一些类型的色情内容（例如女权主义、酷儿色情）则完全不存在这种影响。

当然，无论是实验数据还是纵向数据，都无法完美地确定现实世界中的因果关系，但我们似乎都认同，在其他心理学研究领域，它们能够有力地暗示因果关系。它们是我们确立各种行为结果因果关系的黄金标准。为什么我们对这个研究领域如此怀疑呢？仅仅因为它不符合我们希望色情内容没有任何负面影响的愿望吗？抱歉，我和你们一样热爱色情内容（真的），但我不能仅仅因为我不喜欢这些研究结果就要求对色情内容提出更高的证据标准。这就是我之前所说的，拒绝或忽视这些研究结果会让我们像反色情运动人士一样，对色情内容视而不见、抱持意识形态偏见……

…..我并不是要把反色情等同于我们如何使用调查结果以及从调查结果中获得的对现实世界干预的含义。 我的意思是，就像他们一样，我们似乎正在采用一些相当强烈的确认偏见来仅看到我们想要看到的东西。 但是，通过对不断增加的证据视而不见，我们正在损害作为客观真相寻求者的信誉，并且我们正在限制禁止色情不是解决现实世界变化的立场这一影响。

通过采取没有证据支持的极端立场（“任何种类的色情都不会对任何人的性侵害产生任何影响”），我们正在使自己变得不那么相关，更容易被意识形态驱散，就像在疯狂地对待疯子一样。其他极端位置（“所有色情内容都会增加观看它的每个人的性侵犯”）。

再一次，不要误会我的意思：我喜欢色情片，我一直都在看，并且没有禁止它的愿望。

关于联盟仔细选择的研究，以及更多故意省略的例子。

联盟研究：

Burton, DL, Leibowitz, GS, & Howard, A. (2010).按犯罪类型比较青少年罪犯接触色情制品的情况：接触色情制品与性犯罪特征之间不存在关联。法医护理杂志，6(3)，121-129。网页链接

分析：联盟的摘要遗漏了一些非常重要的发现：色情制品的使用与性犯罪和非性犯罪均有关联。摘要如下：

性侵犯者报告称，他们在10岁前后接触色情内容的次数多于非性侵犯者。然而，对于性侵犯者而言，接触色情内容与他们开始施暴的年龄、他们报告的受害者人数或性犯罪的严重程度均无相关性。10岁前的接触量表与该群体性侵犯的儿童人数无关，而强迫接触量表与强奸的性唤起程度或青少年使用的暴力程度均无相关性。最后，接触量表与研究中所有非性犯罪得分均显著相关。

该联盟希望没有人阅读实际的研究。

库钦斯基，B.（1991）。色情作品与强奸：理论与实践？来自四个色情作品易得国家的犯罪数据的证据。《国际法律与精神病学杂志》。网页链接

分析：使用20世纪80年代互联网普及之前的数据。与米尔顿·戴蒙德选择的国家一样，这涉及全国范围的数据。引言部分对此有所阐述。

Rasmussen, KR 和 Kohut, T. (2019)。宗教活动参与是否会调节色情消费与对女性态度之间的关系？《性研究杂志》，56(1)，38-49。网页链接

分析：由联盟成员泰勒·科胡特撰写。引用量虚高，因为他的研究与性犯罪毫无关系。与其他科胡特的研究（如上所述）一样，他选择的标准旨在确保宗教女性（她们较少使用色情内容）在他定义的“平等主义态度”中得分较低。科胡特将“平等主义”定义为：

1. 支持堕胎。
2. 不是 相信当女人有全职工作时，家庭生活会受到影响。

无论你的个人信仰如何，很容易看出，宗教群体在泰勒·科胡特的两部分“平等主义”评估中的得分会低得多。

关键在于：世俗人群（往往更倾向于自由主义）的色情使用率远高于宗教人群。泰勒·科胡特只选择了这两个标准，忽略了无数其他变量，他很清楚最终会得出这样的结论：世俗人群的色情使用率更高，而这与他研究中精心挑选的“平等主义”标准（宗教人群的平等主义程度更低）之间存在相关性。然后，科胡特选择了一个标题，将这一切完美地呈现出来。

Kristen N. Jozkowski、Tiffany L. Marcantonio、Kelley E. Rhoads、Sasha Canan、Mary E. Hunt 和 Malachi Willis (2019) 《主流电影中性同意与拒绝沟通的内容分析》，《性研究杂志》，DOI：10.1080/00224499.2019.1595503网页链接

更多的引文通胀。 这项研究不是关于色情内容。 所选电影均未获得X级评级。 事实上，大多数是PG-13。 好的尝试，联盟。

Mellor, E. 和 Duff, S. (2019)。色情制品的使用及其与男性性犯罪的关系：一项系统性综述。《攻击与暴力行为》。网页链接

分析：联盟的总结相当准确。然而，我们对作者仅从157篇相关论文中选择21篇进行综述的做法表示质疑。其他文献综述均未得出相同结论，这印证了我们的保留意见。此外，这21篇论文大多涉及成年人对儿童的性侵犯，而非儿童对儿童或成年人对成年人的性侵犯。研究员尼尔·马拉穆斯在评论米尔顿·戴蒙德的研究时指出，恋童癖者使用儿童色情制品的影响可能与非恋童癖者使用成人色情制品的影响截然不同：

值得考虑的是，可能存在一些截然不同的“亚群体”，它们受到的影响可能大相径庭（甚至截然相反），尤其是在儿童色情方面，正如米奇·戴蒙德的研究以及虚拟色情的可能性所表明的那样。我们在以下文章中讨论过这个话题：Malamuth, N. & Huppin, M. (2007). Drawing the line on virtual child pornography: Bringing the law in line with the research evidence.

简而言之，几乎所有关于成年性犯罪者的研究都忽略了元分析，这导致了非常不正确的结果。

Ferguson, CJ 和 Hartley, RD (2009)。快乐转瞬即逝……代价却令人痛心？：色情作品对强奸和性侵犯的影响。《攻击与暴力行为》，14(5)，323-329。网页链接

分析：联盟的总结是准确的——“美国的强奸受害率与色情消费量呈反比关系。其他国家的数据也表明了类似的关系。 ”然而，这项研究仅依赖于少数几个国家关于强奸率和色情制品可及性的汇总数据。此类研究的严重缺陷已在引言部分进行了探讨，并在下文中也提及了米尔顿·戴蒙德的研究。

注：多年来，弗格森一直抨击网络成瘾的概念，并积极游说将网络游戏障碍排除在ICD-11之外。（2019年世界卫生组织采纳ICD-11后，他的努力失败了，但他仍在多个领域继续开展活动。）事实上，弗格森和妮可·普劳斯曾共同撰写一篇试图否定网络成瘾的重要论文。（他们的论断已被专家在本期《行为成瘾杂志》上发表的一系列论文驳斥。）

Diamond, M., Jozifkova, E., & Weiss, P. (2011). 捷克共和国的色情制品和性犯罪。《性行为档案》，40(5)，1037-1043。网页链接

分析：联盟的总结是准确的：“在一段较长的时期内，持有儿童色情制品并不违法……儿童性虐待的发生率显著下降。”以下是马拉穆斯在学术性学邮件列表讨论中对戴蒙德研究的评论（“你写道”是提问者，回复是马拉穆斯）：

色情制品使用与性犯罪：我认为很多人似乎误以为全国范围内的相关性研究表明，色情制品使用与强奸之间存在负相关关系。我完全不认同这种观点。如果你访问米尔顿·戴蒙德的个人网站，你会发现，一旦将数据区分为儿童性虐待和强奸，就会发现，随着色情制品的普及，强奸案并没有减少（但也没有增加）。此外，你还可以看到，在某些国家，至少从横截面数据来看，两者之间存在高度正相关关系。例如，该网站上的一篇文章指出：

根据谷歌趋势的数据，巴布亚新几内亚是世界上色情内容最泛滥的国家。巴布亚新几内亚人口不足8万，互联网普及率较低，但该国“色情”和“色情制品”等关键词的搜索量占全国总搜索量的比例却最高。发表在《柳叶刀》上的一项研究报告称，巴布亚新几内亚布干维尔自治区59%的男性曾强奸过伴侣，41%的男性曾强奸过非伴侣女性。

此外，文章指出搜索“色情内容”的十大国家：Google趋势
1。 巴布亚新几内亚
2。 津巴布韦
3。 肯尼亚
4。 博茨瓦纳
5。 赞比亚
6。 埃塞俄比亚
7。 马拉维
8。 乌干达
9。 斐
10。 尼日利亚

我猜想其中也可能有对妇女的性暴力和其他形式暴力行为发生率很高的国家。 请注意，我不是在说色情是“原因”，甚至是“原因”，而是违背了普遍的信念，即在世界范围内或纵向上已经证明色情使用和强奸之间存在反比关系。 在统计控制汇合模型（尤其是敌对阳刚之气）的风险因素后，进行跨文化研究该关联的研究将很有趣。

我可以预见，在那些高风险国家中，色情使用和强奸之间存在正相关关系（尤其是在男性中，而不仅仅是在审判的犯罪中），而在男性相对较少的国家中，则没有相关性或相反根据融合模型的风险。

你WROTE：在社会层面，色情可能确实会对裁定的性犯罪产生积极影响

回应：正如我之前所述，我不认为戴蒙德及其相关数据揭示了人们通常对性犯罪的普遍假设。正如戴蒙德及其同事自己指出的，数据显示色情制品的可获得性与儿童性虐待之间存在反比关系。色情制品与强奸之间通常不存在类似的显著关联。强奸的成因以及强奸犯和虐童者的特征往往截然不同，不应混为一谈。此外，这些数据在国家层面上通常仅具有相关性，因此在分析因果关系时需要格外谨慎，部分原因是存在“总体问题”（Kingston & Malamuth，2011）。

可以肯定的是，在所研究的国家中，修改色情制品法律以允许更多人接触色情制品并不会导致强奸案普遍增加。此外，值得注意的是，戴蒙德及其同事研究的所有国家似乎都是那些性侵犯风险较高的男性相对较少的国家。我之前没有查阅过克罗地亚的情况，但简单的谷歌搜索显示，94%的克罗地亚人不认同“女性为了维系家庭应该忍受暴力”的说法。

你是WROTE：但是，在那个社会范围内，有些男性接触色情内容，由于风险因素汇合，色情片会增加性暴力风险

回复：与你写的内容基本一致，但措辞略有不同：对于一般人群中“关键”风险因素水平相对较高的男性而言，数据强烈表明，“大量”使用色情内容可能会增加性暴力态度和行为倾向。

你WROTE：允许色情访问的社团可能正在进行权衡，在一小群人中接受少量增加的风险，以便在更大的人群中承受更大的风险降低

回应：我认为，在对社会进行概括时，我们必须谨慎，不能忽略不同社会之间的具体差异。我猜想，沙特阿拉伯和丹麦修改色情法律会产生截然不同的后果。此外，我认为仅仅或主要关注已判决的性犯罪，特别是强奸案，可能存在问题。例如，正如我们在其他文章中提到的，日本经常被用作色情制品（包括“暴力”色情制品）广泛传播，但强奸率无论现在还是历史上都非常低的国家的典型例子之一。

日本的确是一个在社会层面上对“群体内部”针对女性的暴力行为有着强烈抵制的国家。然而，我们也应该考虑其他可能的表现形式：“在日本，拥挤的通勤列车上发生性骚扰事件一直是一个问题：根据东京警视厅和东日本铁路公司联合开展的一项调查，三分之二的20至30岁女性乘客表示曾在列车上遭到性骚扰，而且大多数人多次受害。” 当针对女性的暴力行为被容忍时，其发生率往往极高（例如，参见张家辉的《南京暴行》）。虽然我并非一定反对你的观点，但我不确定我们目前能否得出这样的结论。

简而言之，依靠两个国家的数据（报告的性犯罪和估计的色情可用性）来自少数国家（而忽略了数百个其他国家），以支持更多色情明确导致性犯罪减少的说法，真正的科学家之间飞翔

Goldstein, M., Kant, H., Judd, L., Rice, C., & Green, R. (1971).色情作品体验：强奸犯、恋童癖者、同性恋者、变性人和对照组。《性行为档案》，1(1)，1-15。网页链接

分析：一项1971年针对成年男性（可能出生于20世纪20至40年代）的研究旨在评估“性电影”对“性变态者”的影响。需要注意的是，该研究将同性恋和跨性别者归类为“性变态者”。许多近期研究（如下所列）的结论与1971年的研究相悖。

Hald, GM 和 Malamuth, NN (2015)。接触色情作品的实验效应：人格的调节作用和性唤起的中介作用。《性行为档案》，44(1)，99-109。网页链接

分析：支持“色情作品的使用可能导致某些人格类型产生支持对女性施暴的性态度”这一假设。摘要：

该研究使用随机选择的200丹麦青年成年男性和女性社区样本进行随机实验设计，研究了人格特质（适应性），过去的色情消费以及非暴力色情的实验曝光对支持暴力的态度的影响。女性（ASV）。

我们发现，较低的宜人性水平和较高的既往色情消费水平显著预测了ASV（性侵犯行为）。此外，实验性接触色情内容会增加ASV，但仅限于宜人性较低的男性。我们发现，性唤起显著地中介了这种关系，其中性唤起指的是个体对自身性兴奋、性行为准备状态和/或与性唤起相关的身体感觉的主观评估。这些结果强调了个体差异的重要性，并支持了性侵犯的层级融合模型以及关于情感投入和启动效应的媒体文献。

注意：“适度水平较低”的男性可能占人口的很大比例。

鲍瑟曼，R.（1996）。性侵犯与色情：相关性研究综述。《基础与应用社会心理学》，18(4)，405-427。网页链接

分析：联盟在其摘录的摘要中遗漏了一句关键句子（已加下划线）：

与非性犯罪者相比，性犯罪者在童年或青少年时期通常不会更早或更频繁地接触色情内容。然而，少数性犯罪者报告称，他们在犯罪过程中使用了色情内容。这些发现与色情内容的社会学习观点相符，但与“色情材料本身会直接导致性犯罪”的观点不符。减少性犯罪的努力应着重关注适用于更多性犯罪者的经历和背景类型。

在过去的25年中，已经发表了大量研究，报告了色情使用和性犯罪之间的联系。

LGBT部分

背景/事实：我不确定这一部分存在的意义。这里的研究并没有证伪任何结论。这一部分可以被视为 RealYBOP 选择性引用的又一个例子，因为大多数其他研究报告称，男同性恋和女同性恋的色情使用率和色情成瘾率（CSBD）更高。摘自《适应不良认知在性活跃的男同性恋和双性恋男性性欲亢进中的作用》（2014）：

鉴于男同性恋、双性恋和其他男男性行为者群体中存在独特的社会心理因素导致性欲亢进问题，因此，性欲亢进问题尤其值得关注。这些因素包括：成长过程中的少数群体压力（Parsons、Grov 和 Golub，2012；Parsons 等人，2008）以及性欲亢进与 HIV 风险之间的关系（Dodge 等人，2008；Grov、Parsons 和 Bimbi，2010）。与异性恋男性相比，同性恋和双性恋男性除了面临不成比例的性欲亢进问题（Baum & Fishman，1994；Missildine、Feldstein、Punzalan & Parsons，2005）之外，还面临着其他一些与性欲亢进和适应不良的认知过程相关的因素，包括童年性虐待（Purcell 等人，2007）以及与社会偏见和污名相关的压力（Muench & Parsons，2004；Pincu，1989）。

这些压力因素与心理健康问题（例如性欲亢进）相结合，形成一种协同风险群，或称协同流行病，同时威胁着该群体成员的健康（Parsons et al., 2012 ; Stall et al., 2003）。因此，识别出其中任何一种健康风险的可治疗成分，都有可能打破该群体成员面临的相互关联、损害健康的级联风险。

该联盟刻意挑选了一些没有评估色情内容对用户影响的研究，同时忽略了所有研究色情内容使用对 LGBT 群体影响的研究（以下研究报告称，色情内容使用与负面结果有关）：

男性性行为者中，性露骨网络媒体、身体满意度和伴侣期望之间的关系：一项定性研究（2017） ——节选：

我们对16名男男性行为者（MSM）进行了半结构式定性访谈，探讨了MSM特有的性教育与性别认同（SEOM）对他们的影响。所有9名谈及身体满意度和伴侣期望的男性都表示，MSM特有的性教育与性别认同（SEOM）让他们对自己和/或潜在伴侣的外貌抱有不合理的过高期望。

美国男同性恋和双性恋男性观看色情媒体及其与心理健康的关系（2017 年） ——节选

据报道，男同性恋和双性恋男性（GBM）观察的性暴露媒体（SEM）明显多于异性恋男性。 有证据表明，观察更多的SEM可能会导致更多的负面身体态度和负面影响。 但是，没有研究在同一模型中检验过这些变量。

SEM摄入量越高，患者的负面身体态度越严重，抑郁和焦虑症状也越明显。此外，SEM摄入量还通过身体态度对抑郁和焦虑症状产生显著的间接影响。这些发现凸显了SEM对身体意象和负面情绪的重要性，以及身体意象在GBM患者焦虑和抑郁预后中所起的作用。

性少数男性使用色情制品：与身体不满、饮食失调症状、使用合成代谢类固醇的想法和生活质量的关联（2017 年） ——摘录：

生活在澳大利亚和新西兰的2733性少数男性样本完成了一项在线调查，其中包含色情使用，身体不满，饮食失调症状，使用合成代谢类固醇和生活质量的想法。 几乎所有（98.2％）参与者都报告使用色情内容，每月使用5.33小时。

多变量分析显示，色情制品使用量的增加与对肌肉、体脂和身高的不满程度增加、饮食失调症状加重、使用合成代谢类固醇的想法增多以及生活质量下降有关。

双重控制模型——性抑制与性兴奋在性唤起和性行为中的作用（2007） ——金赛研究所科学家的一项研究报告称，接触色情内容与性欲减退和性能力下降之间存在关联。在一项使用视频色情内容的实验中，50%的年轻男同性恋者无法通过观看之前实验中使用的标准色情内容而产生性唤起或勃起（平均年龄为29岁）。令研究人员震惊的是，他们发现这些男性的勃起功能障碍是……

“与暴露于色情材料的高度接触和经历有关。”

研究人员指出，患有勃起功能障碍的男性曾长时间出入酒吧和澡堂等色情场所，而这些场所“无处不在”，并且“持续播放”。

“与受访者的对话强化了我们的想法，即在某些受访者中，大量接触色情作品似乎导致他们对“普通性爱”色情作品的反应降低，并且对新奇和变化的需求增加，在某些情况下，还需要非常特定类型的刺激才能被唤起性欲。”

了解男男性行为者性欲亢进的性格和行为机制（2016） ——节选：

此外，我们发现CSBI控制量表与BIS-BAS之间没有关联。这表明性行为控制的缺失与特定的性兴奋和抑制机制相关，而非与更普遍的行为激活和抑制机制相关。这似乎支持了卡夫卡提出的将性欲亢进概念化为性功能障碍的观点。此外，性欲亢进似乎并非性欲旺盛的表现，而是涉及高度兴奋和抑制控制的缺失，至少在因预期负面结果而产生的抑制方面是如此。

性兴奋和功能失调的应对方式决定了男同性恋者的网络性瘾（Laier等人，2015） ——神经心理学研究报告了男同性恋者成瘾的迹象和症状（更强烈的渴望/敏感化）——摘录：

本研究旨在检验这种中介作用在男同性恋样本中的有效性。问卷调查评估了性欲减退症状、性兴奋敏感性、色情制品使用动机、问题性性行为、心理症状以及现实生活和网络性行为。此外，参与者观看了色情视频，并在观看前后分别报告了他们的性唤起程度。结果显示，性欲减退症状与性唤起和性兴奋性指标、性行为应对方式以及心理症状之间存在显著相关性。

CA与脱机性行为和每周的网络性使用时间无关。 性行为的应对部分地介导了性兴奋性与CA之间的关系。 该结果与先前研究中报道的异性恋男性和女性的结果具有可比性，并且在CA的理论假设的背景下进行了讨论，CA强调了由于使用网络性行为而产生的正面和负面强化作用。

城市年轻男同性恋和双性恋男性中的抑郁症、强迫性性行为和性风险行为：P18队列研究（2016） ——节选：

年轻的同性恋者，双性恋者和其他与男性发生性关系的男性（YMSM）患抑郁症和进行无避孕套性行为的可能性增加。 我们发现在过去30天内，CSB与抑郁症之间以及CSB与无避孕套肛交发生频率之间存在显着的正相关。 多变量结果发现，抑郁症和CSB的存在促使这些城市YMSM中的性冒险行为升高。

男同性恋和双性恋男性中的性露骨媒体与无保护肛交（2017 年） ——节选：

男同性恋和双性恋男性（GBM）观看的色情媒体（SEM）数量显著高于异性恋男性。一些证据表明，描绘无保护肛交的色情媒体可能与男同性恋和双性恋男性参与无保护肛交（CAS）有关，从而导致艾滋病毒/性传播感染（STI）的传播……色情媒体的观看量和无保护肛交色情媒体观看比例对上述两项结果均存在交互作用，即观看色情媒体频率高且无保护肛交色情媒体观看比例高的男性，其风险行为水平最高。这些发现凸显了色情媒体中描绘的无保护肛交可能在男同性恋和双性恋男性性风险行为正常化过程中所起的作用。

性露骨媒体曝光是男同性恋、双性恋和其他与男性发生性关系的男性的一个性里程碑（2018 年） ——节选：

首次接触性行为年龄每延迟一年，成年后进行无保护肛交的几率就会降低3%。在分别控制了初次性行为年龄、初次肛交年龄和当前年龄的三个独立多变量模型中，这种关联仍然显著。种族因素会调节这种关联，拉丁裔男性受到的影响更为显著。

结论：早年接触过性虐待的男男性行为者（GBMSM）成年后更容易出现性风险行为。性虐待经历是男男性行为者性发育过程中的一个重要里程碑，值得进一步研究。

美国男男性行为者接触色情网络媒体与性风险的关系（2014 年） ——节选：

本研究旨在描述美国男男性接触者（MSM）的性暴露在线媒体（SEOM）消费情况，并研究SEOM中未受保护的肛交（UAI）与UAI和血清不一致UAI之间的关联。

在访谈前三个月，超过半数（57%）的男性报告每天观看性教育色情片（SEOM）一次或多次，近半数（45%）报告他们观看的性教育色情片中至少有一半描绘了无保护肛交（UAI）。与报告观看的性教育色情片中无保护肛交比例为0-24%的参与者相比，报告观看的性教育色情片中无保护肛交比例为25-49%、50-74%或75-100%的参与者，在过去三个月内发生无保护肛交和血清不一致无保护肛交的几率逐渐增加。随着性教育色情片的普及和获取，研究应探讨性教育色情片消费与男男性行为者（MSM）性风险行为之间的因果关系，以及如何利用性教育色情片进行艾滋病预防。

男男性行为者中，有感染 HIV 风险但未感染 HIV 的男性，其色情制品使用与性行为之间的关系（2010 年） ——节选：

结果：观看色情片的时间与拥有更多男性性伴侣以及进行无保护插入式肛交显著相关。此外，药物滥用增加和对感染艾滋病毒风险认知降低也与观看色情片的时间延长显著相关。

结论：这项探索性研究的新颖之处在于，它揭示了观看色情内容与艾滋病毒感染性风险行为之间的关联。未来该领域的研究应着重了解色情内容，特别是观看无保护和有保护性行为，如何影响性风险行为。

观看描绘无保护肛交的色情片：这对男男性行为者预防艾滋病毒感染有何影响？（2012） ——节选：

对751名提供色情片观看数据的受试者进行多项逻辑回归分析显示，随着观看的色情片中描绘无套肛交（UAI）的比例增加，进行接受式无套肛交、插入式无套肛交以及同时进行接受式和插入式无套肛交的几率显著升高。我们还发现，进行无套肛交与年龄、吸入亚硝酸盐的使用以及HIV感染状况存在独立显著的相关性。虽然数据无法确定因果关系，但我们的研究结果表明，观看描绘无套肛交的色情片与进行无套肛交之间存在相关性。需要进一步研究以确定这一发现是否对HIV预防具有实用价值。

对挪威男男性行为者样本中性露骨媒体的使用与性风险行为之间关系的研究（2015 年） ——节选：

这项研究的目的是调查挪威男男性接触者（MSM）中以同性恋为导向的性暴露媒体（SEM）的消费模式，特别强调同性恋SEM消费与HIV风险行为之间可能存在的关系。

研究发现，使用自慰器与性风险行为显著相关。在采用多变量统计方法调整其他因素后，无保护自慰器使用量较高的参与者报告的无保护肛交（UAI）和插入式无保护肛交（I-UAI）的几率更高。与较早开始使用自慰器的男男性行为者（MSM）相比，较晚开始使用自慰器的男男性行为者报告的无保护肛交和插入式无保护肛交的几率更低。未来的研究应着重了解男男性行为者如何形成和维持自慰器偏好，以及发展和维持因素与艾滋病毒感染性风险行为之间的关系。

正常、问题性和强迫性色情媒体消费：使用强迫性色情消费（CPC）量表对男男性行为者进行的临床研究（2015 年） ——摘录：

虽然大多数（76-80%）男男性行为者（MSM）没有报告强迫症状，但约有16-20%的人报告存在问题性性行为，其中7%的人得分极高，符合DSM强迫症的诊断标准。研究发现，这三个群体在人口统计学特征、性行为和HIV感染风险方面存在差异。研究人员和临床医生应考虑使用CPC量表对强迫性性行为进行全面评估。

关于联盟的大部分无关论文：

联盟研究：

Downing, MJ, Schrimshaw, EW, Scheinmann, R., Antebi-Gruszka, N., & Hirshfield, S. (2017).性取向与性露骨媒体使用情况的关系：美国男同性恋、双性恋和异性恋男性的比较分析。《性行为档案》，46(6)，1763-1776。网页链接

分析：联盟的总结似乎合理：与异性恋男性相比，男同性恋和双性恋男性使用互联网搜索引擎营销的频率显著更高。20.7%的异性恋男性表示观看过男同性恋行为内容，而55.0%的男同性恋男性表示观看过异性恋影片。

Billard, TJ (2019).（无）羞耻感：观看色情作品对跨性别者态度的影响。《传播研究报告》，36(1)，45-56。网页链接

分析：该研究调查了跨性别色情内容的观看者（Reddit 上一个专门观看跨性别色情内容的社区）。研究并未评估色情内容的使用效果。研究结果：

在这项研究中，我们发现色情消费与对变性人的态度之间存在统计上显着但实质上可忽略不计的关联，同时发现对变性人的性吸引力和态度之间存在极其显着和实质性的关联。

虽然没有假设，但这些结果确实证明，在跨性别色情的观众中，性羞耻是对变性女性态度的重要直接影响。

上述发现的重要性仍不清楚。 至于“耻辱”，最近的两项研究揭穿了一个经常重复的谈话点，同样会引起色情成瘾：

• 自我同情对羞耻倾向与性欲过度关系的调节作用（2019）：较低的羞耻感与较高的色情成瘾水平相关。
• 思维方式是否会影响人们对其色情内容的使用情感？ （2019）：羞耻与相信自己是一个色情瘾君子无关。 事实上，作者建议将自己标记为瘾君子可能会减少羞耻感。

像其他联盟的研究一样，这太过于愚弄，无法评估色情对用户的影响。

McCormack, M. 和 Wignall, L. (2017)。享受、探索与教育：理解性取向非排他性的年轻男性对色情作品的消费。《社会学》，51(5)，975-991。网页链接

分析：该研究并未评估色情制品的使用效果，因此存在引用膨胀现象。研究对象仅有35人，且采用访谈而非定量分析。摘要声称“色情制品对这些年轻男性具有教育意义”。这并不令人意外，因为大多数年轻男性确实从色情制品中获取性教育。作者引用了否认者联盟成员艾伦·麦基的观点，承认他们对探讨色情制品使用的负面影响不感兴趣。

为了超越负面影响的范式，麦基（McKee，2012）呼吁将色情作品视为一种娱乐形式。他认为，这将建立一个不同于以往只关注潜在负面影响的研究议程。

我们不关注色情制品的潜在危害，而是采用归纳分析方法，探索参与者自首次接触色情制品以来所经历的更广泛的体验。

外卖–大多数年轻人喜欢色情。

Döring, N. (2000). 女性主义视角下的网络性行为：受害、解放与赋权。《网络心理学与行为》，3(5)，863-884。网页链接

分析：又是一篇引用量虚高的论文，它与本节主题或色情内容对观众的影响毫无关系。这不过是一篇20年前的随机评论文章，声称：

“cybersex让女性更安全地探索性行为，享受更多性生活，更好的性行为和不同的性行为”

首先，许多其他观点文章与这一发现相悖（在谷歌学术上搜索“色情+女权主义”可找到57,000篇引用文章）。其次，绝大多数研究都将色情作品的使用与对女性的“不平等态度”和性别歧视观点联系起来。

容忍部分

背景/现实：耐受性或习惯化是指需要更高剂量的药物或更强的刺激才能达到预期效果。有时这种现象被称为脱敏或习惯化（对药物或刺激的反应越来越弱）。对于色情片使用者而言，耐受性/习惯化会导致他们对当前类型的色情片感到厌倦。他们通常会通过观看更新或更刺激的色情片类型来获得更强的刺激。

耐受性可能是成瘾过程的标志，也可能仅仅是生理依赖，而非成瘾。普劳斯、莱伊和其他否认者似乎并不理解其中的区别。例如，数以百万计的人长期服用高剂量的药物，例如用于治疗慢性疼痛的阿片类药物，或用于治疗自身免疫性疾病的泼尼松。他们的大脑和组织已经对这些药物产生了依赖性，突然停止使用可能会导致严重的戒断症状。然而，他们并不一定已经成瘾。成瘾涉及多种已明确定义的脑部变化，这些变化会导致专家所说的“成瘾表型”。如果对此区别仍不清楚，我推荐美国国家药物滥用研究所（NIDA）提供的这个简单解释。

联盟的宽容部门可能是作为丹尼尔斯声称不存在色情成瘾的工具而成立的，因为尚待证明宽容（这是一个谎言）。 联盟的一些成员（Prause，Janssen，Georgiadis，Finn，Klein和Kohut）已经在YBOP拆除的前两篇文章中尝试了这种有缺陷的策略：

• 分析“数据不支持性上瘾”（Prause等人。，2017）
• 揭穿“为什么我们仍然担心看色情？“，Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）.

丹尼尔有两个错误：

1. 首先，诊断成瘾不需要耐受性。 您 会找到这种语言 “无论是耐受还是撤回对于诊断都不是必需的或足够的......“在DSM-IV-TR和DSM-5中，它们都解决了成瘾问题。
2. 那就是说 网络色情研究 和 无数的自我报告 证明一些色情用户确实经历过 退出 和 公差。 采用各种方法和方法，以下不同的研究组报告习惯于“常规色情”，并逐渐升级为更极端和不寻常的类型。 少数人还报告戒断症状： 在40研究中报告的结果与色情使用的升级（容忍），对色情的习惯，甚至戒断症状一致

对于网络色情用户而言，容忍度增加最终导致滥用行为的现象，无论是临床研究还是经验研究，都已证实存在。诺曼·多伊奇医学博士在其2007年的畅销书《改变大脑的奇迹》中对此有所论述：

当前的色情流行图形表明可以获得性趣味。 通过高速Internet连接传送的色情内容满足了神经塑性改变的每一项先决条件……。 当色情作家吹嘘他们通过引入新的，更难的主题来推波助澜时，他们并不是说必须这样做，因为他们的客户正在建立对内容的容忍度。 男性危险杂志和互联网色情网站的后页充斥着伟哥类药物的广告，这种药物是为患有勃起问题，与阴茎老化和血管阻塞有关的老年男性开发的药物。

今天，冲浪色情片的年轻人非常害怕阳imp，或者被委婉地称为“阳ect功能障碍”。 误导性用语暗示这些男人的阴茎有问题，但问题出在他们的脑袋和性脑图上。 阴茎使用色情内容时效果很好。 他们很少会想到他们所消费的色情内容与阳imp之间可能存在某种关系。

2012 年，reddit/nofap进行了一项成员调查，结果发现超过 60% 的成员的性偏好经历了显著的升级，涉及多种色情类型。

问：您对色情内容的品味有所改变吗？

• 我的口味没有显着变化 - 29％
• 我的口味变得越来越极端或越来越偏离，这让我感到羞耻或压力 - 36％
• 我的口味变得越来越极端或偏离，这样做 不会 让我感到羞耻或压力 - 27％

以下是来自 PornHub 2017 年的数据，表明真实性爱对色情用户来说越来越不具吸引力。色情片并没有帮助人们找到他们“真实”的性癖好；它反而驱使他们超越正常，渴望观看极端新奇和“不真实”的类型：

看来趋势正在朝着幻想而不是现实方向发展。 “通用”色情内容已替换为幻想特定场景或场景特定场景。 这是无聊还是好奇的结果？ 一件事是肯定的； 典型的“由内而外”不再满足于大众，他们显然正在寻找与众不同的东西。” Laurie Betito博士指出。

下面我们从这份包含 40 多项研究的列表中，列举一些色情片观看者出现升级和习惯化/容忍现象的例子：

以下是最早直接询问色情用户关于“升级”现象的研究之一： 《在线性行为：一项针对男性样本中问题性和非问题性使用模式的探索性研究》（2016）。该研究报告了“升级”现象，49%的男性表示他们观看了以前不感兴趣或曾经认为令人作呕的色情内容。以下是部分摘录：

49% 的人提到，他们至少有时会搜索以前不感兴趣或认为令人作呕的性内容或参与在线性活动。

双重控制模型：性抑制与性兴奋在性唤起和性行为中的作用，2007 年。印第安纳大学出版社，主编：埃里克·詹森，第 197-222 页。在一项使用视频色情片（与先前实验中使用的类型相同）的实验中，50% 的年轻男性无法通过观看色情片唤起性欲或勃起（平均年龄为 29 岁）。震惊的研究人员发现，这些男性的勃起功能障碍是……

与暴露于色情材料的高水平接触和经验有关。

经历勃起功能障碍的男性在酒吧和浴室度过了相当长的一段时间，色情片“无所不在”，“不断播放”。研究人员表示：

与受访者的对话强化了我们的想法，即在某些受访者中，大量接触色情作品似乎导致他们对“普通性爱”色情作品的反应降低，并且对新奇和变化的需求增加，在某些情况下，还需要非常特定类型的刺激才能被唤起性欲。

最近的一项研究直接解决了容忍问题： 冲动性和相关方面的方面区分了互联网色情的娱乐性和无管制使用（2019） - 摘录：

另一个有趣的结果是，当将不受管制的[有问题的]用户与娱乐频繁用户进行比较时，每个会话的事后测试持续时间的影响大小（与有问题的用户相比）与每周的频率相比更高。 这可能表明，具有不受监管的IP [网络色情]使用的个人尤其难以在会话期间停止观看知识产权或需要更长时间来实现期望的奖励，这可能与物质使用障碍中的一种耐受形式相当。

不妨开展一项纵向研究？青少年时期接触网络性内容与对性内容的脱敏（2018） ——摘要：

本研究旨在探讨互联网上暴露于色情内容的材料，以及随着时间的推移对在线色情内容的感知可能产生的脱敏效应。 研究设计是纵向的; 从3开始，以6个月的间隔从2012波收集数据。 样本包括来自1134学校的58.8受访者（女孩，13.84％;平均年龄，1.94±55年）。

研究结果表明，受访者对互联网上色情内容的看法会随着年龄、接触频率以及是否出于故意而发生变化。他们逐渐对这些色情内容习以为常，不再那么反感。这些结果可能表明，青少年时期互联网上的色情内容正在逐渐被正常化。

另一项青少年研究：《2008 年（2009 年）马来西亚坤甸初中生色情接触的影响》 ——一项针对马来西亚初中生的色情使用研究。该研究的独特之处在于，它是唯一一项报告青少年群体中色情内容逐渐升级、出现脱敏（耐受）和色情成瘾现象的研究。（也是唯一一项向青少年提出这些问题的研究。）摘录：

坤甸市初中生中，83.3%的人接触过色情内容，其中79.5%的人受到色情内容的影响。在这些受到影响的青少年中，19.8%处于成瘾阶段；在成瘾者中，69.2%处于加剧阶段；在加剧阶段的青少年中，61.1%处于脱敏阶段；在脱敏阶段的青少年中，31.8 %处于行为失控阶段。

不妨看看脑部扫描研究？《与色情消费相关的脑结构和功能连接：色情对大脑的影响》（Kühn & Gallinat， 2014）。这项由马克斯·普朗克研究所开展的功能磁共振成像（fMRI）研究发现，奖赏系统（背侧纹状体）的灰质减少与色情消费量呈正相关。研究还发现，色情消费越多，短暂观看性照片时奖赏回路的激活程度就越低。研究人员推测，他们的发现表明存在脱敏现象，甚至可能存在耐受性，即需要更大的刺激才能达到相同的性唤起水平。该研究的第一作者西蒙娜·库恩（Simone Kühn）对此评论道：

这可能意味着经常观看色情片会削弱大脑的奖赏机制。……因此，我们假设，色情片观看量高的人需要更强的刺激才能达到相同的奖赏水平。……这与纹状体与其他脑区功能连接的研究结果一致：研究发现，色情片观看量高与奖赏区和前额叶皮层之间的信息交流减少有关。

另一项脑部扫描研究《新奇性、条件反射和对性奖励的注意力偏向》（2015）。剑桥大学功能磁共振成像研究报告称，强迫性色情片使用者对性刺激的习惯化程度更高。摘录如下：

网络露骨刺激内容浩如烟海且不断扩展，这一特点可能会促使某些人过度沉迷其中。例如，研究发现，健康男性反复观看同一部露骨影片后，会对这种刺激产生习惯化，并逐渐发现该刺激的性唤起、欲望和吸引力都在下降（Koukounas 和 Over，2000）。……我们通过实验证实了临床观察到的现象，即男性强迫性性行为的特征是寻求新奇、条件反射和对性刺激的习惯化。

来自相关新闻稿：

这种习惯化效应同样发生在反复观看同一色情视频的健康男性身上。但当他们观看新的视频时，兴趣和兴奋程度会恢复到最初的水平。这意味着，为了防止习惯化，性瘾者需要不断寻找新的影像。换句话说，习惯化可能会驱使他们去寻找新的影像。

“我们的研究结果在网络色情领域尤为重要，”冯博士补充道。“目前尚不清楚性瘾的根本原因，而且有些人可能比其他人更容易染上这种瘾，但网络上层出不穷的新鲜色情图片助长了他们的瘾，使他们越来越难以摆脱。 ”

妮可·普劳斯（Nicole Prause）自己的脑电图研究又如何呢？这项研究实际上发现了习惯化现象。普劳斯等人（Prause et al. , 2015）的研究表明，性图像对问题用户和对照组晚期正电位的调节与“色情成瘾”不符。与对照组相比，“难以控制色情观看行为的人”在观看一秒钟普通色情图片后，大脑反应较低。该研究的第一作者声称这些结果“推翻了色情成瘾”。顺便问一句，哪位正统科学家会声称自己一项孤立的异常研究就能推翻一个已被广泛接受的研究领域呢？

事实上，Prause等人（2015）的研究结果与Kühn和Gallina（2014）的研究结果完全一致，后者发现，色情内容使用越多，大脑对普通色情图片的反应就越弱。Prause等人的研究结果也与Banca等人（ 2015）的研究结果相符，后者报告称，较低的脑电图读数意味着受试者对图片的关注度低于对照组。简而言之，频繁观看色情内容的人对普通色情图片已经变得麻木。他们感到厌倦（习以为常或麻木）。八篇同行评议论文一致认为，Prause等人（ 2015）确实在频繁观看色情内容的人身上发现了麻木/习得现象（与成瘾一致）。

以下是另一项报告了耐受性和戒断反应的研究（普劳斯在《柳叶刀》上的文章错误地声称没有任何色情研究报告过这两项）：《问题性色情消费量表（PPCS）的开发》（2017）。该论文开发并测试了一份问题性色情使用问卷，该问卷以物质成瘾问卷为蓝本。这份包含18个问题的问卷通过以下6个问题评估了耐受性和戒断反应：

----

每个问题在李克特量表上从1到7得分：1-从不，2-很少，3-偶尔，4-有时，5-通常，6-非常常见，7-一直。 下图根据总分数将色情用户分为3类别：“无问题”，“低风险”和“有风险。”下面的结果显示，许多色情用户既有忍受也有退出。

简而言之，这项研究实际上询问了升级（容忍）和退出 - 并且都是由一些色情用户报告的。

有没有关于色情制品引发的男性性功能障碍的研究？《年轻男性色情制品引发的勃起功能障碍（2019）》 ——研究揭示了此类受试者的耐受性（性唤起下降）和升级性（需要更刺激的内容才能唤起性欲）。摘要如下：

本文探讨了色情制品诱发的勃起功能障碍（PIED）现象，即男性因沉迷网络色情制品而导致的性功能障碍。我们收集了患有此病的男性的实证数据……他们表示，早期接触色情制品（通常在青春期）后，会逐渐发展为每日观看，直至需要观看包含暴力元素等极端内容的色情制品才能维持性唤起。

当性唤起完全依赖于节奏快、刺激性强的色情内容，导致性交变得乏味无趣时，就达到了一个关键阶段。这会导致男性在与现实伴侣性交时无法勃起，此时他们会开始“重启”过程，戒掉色情内容。这帮助一些男性恢复了勃起和维持勃起的能力。

处理完数据后，我注意到所有访谈中都存在一些模式和反复出现的主题，它们遵循着时间顺序。这些模式和主题包括：引入阶段。人们通常在青春期前首次接触色情内容。养成习惯。人们开始定期观看色情内容。升级阶段。为了达到之前通过不太“极端”的色情内容所获得的效果，人们开始转向内容上更“极端”的色情内容。觉醒阶段。人们注意到自己出现了性功能障碍，并认为这是由观看色情内容引起的。“重启”阶段。人们尝试控制或完全戒除观看色情内容，以恢复性功能。

我还可以列举另外35项研究，这些研究报告或暗示了人们对“普通色情片”的习惯化以及逐渐转向更极端和不寻常类型的色情片，但这些研究足以揭露该联盟肆无忌惮的断章取义。接下来是他们自己引用的两篇文献：

联盟研究：

Landripet、Busko 和 Štulhofer (2019)。检验内容发展论：对青少年男性色情制品使用情况及对胁迫和暴力内容偏好的纵向评估。《社会科学研究》。网页链接

分析：由联盟成员亚历山大·什图尔霍费尔撰写。与之前的研究一样，什图尔霍费尔将样本限定为克罗地亚高中生（16岁；58%为女性）。由于性行为的升级往往需要数年时间才能显现，因此高中生并非理想的研究对象，因为他们（据推测）正处于观看色情作品的早期阶段。

其次，该研究将升级行为的调查范围限定于青少年认为“具有胁迫性”或“令人痛苦”的色情内容。这忽略了年轻人描述其升级行为经历时所提及的大多数类型（例如乱伦色情、变态色情、变性色情、群交、颜射、熟女、女权统治、兽交等等）。

那么，随着青少年观看色情视频，他们对“真实性行为”的认知受到哪些影响，他们对胁迫和痛苦的感知又有多准确呢？2019年的一篇评论文章（《从儿童权利视角审视色情作品》）对此问题进行了探讨：

研究表明，那些与色情观看有关的问题的人表现出比健康对照者更喜欢新颖的图像，并且对图像的习惯更迅速，这反过来可能会增加对更多新颖图像的追求（Barron and Kimmel，2000）。

这可能解释了有记录的趋势，即趋向更极端的色情制品，其中可能包括暴力，窒息，hit打，拉扯头发，多名男子的暴力渗透，堵嘴，用力，男性统治，非自愿行为，女性屈服，女性渴望和意愿，退化和名字呼唤，射精，女性交往，肛门性交，多个伴侣，束缚，支配，虐待狂，受虐狂，种族主义，排尿，排便，兽交，强奸和虐待儿童的图像（通常称为“儿童色情制品”），如今约占色情行业的20％（Foley，2006年； Gorman，Monk-Turner和Fish，2010年；“对澳大利亚儿童的危害”，2016年； Hamilton-Giachritsis，Hanson，Whittle和Beech，2017年）。

事实上，一项颇具争议的研究发现，88%的色情作品包含暴力行为（Bridges、Wosnitzer、Scharrer、Sun 和 Liberman，2010；Foubert、Brosi 和 Bannon，2011），而其他研究则认为这一比例要低得多（McKee，2005）。McKee之所以得出2%的极低比例，是因为他排除了所有被认为是双方自愿的暴力行为。然而，对于观看色情作品的儿童而言，他们可能并不理解双方自愿的暴力行为和非双方自愿的暴力行为之间的区别，而且也没有证据表明前者对儿童观众的影响小于后者。无论哪种研究结果正确，如今色情作品中几乎所有的暴力行为都针对女性（Barron 和 Kimmel，2000，第164页；Hamilton-Giachritsis 等，2017）。

第三，该研究没有直接询问学生他们的色情内容是否已经升级为他们认为极端的类型，或者与他们原来的性爱不一致。 因此，Štulhofer研究无法准确评估耐受性或升级。

事实上，Štulhofer 的实际研究结果（摘要中省略，但包含在论文中）表明，观看更多种类的色情内容与观看更多种类的色情内容有关：

有趣的是，我们的分析表明，较高的基线色情使用频率与青少年对强制性/暴力内容的偏好随时间推移下降幅度较小之间存在显著关联。虽然这一发现既不支持也不否定认知倾向理论（CPT），但它表明，青少年时期较高的色情使用频率与更多样化的内容（即更异质的兴趣）相关。这可能与色情使用后续的动态变化有关，值得进一步研究。

翻译：青少年观看色情片的频率越高，就越倾向于寻找新奇、更怪异的色情片类型（升级）。这并不令人意外，因为长期观看色情片的人经常会描述他们的观看行为不断升级，表现为观看时间更长或寻找新的色情片类型。那些能引发震惊、惊喜、违背预期甚至焦虑的新类型可以增强性唤起，而对于那些因过度观看色情片而对刺激反应迟钝的人来说，这种现象极为常见。

Shor, E., & Seida, K. (2019). “越来越暴力”？主流色情作品是否变得越来越暴力，观众是否更喜欢暴力内容？《性研究杂志》，56(1)，16-28。网页链接

分析：这项研究并未评估任何受试者的色情使用情况，因此无法提供关于容忍度或升级的信息。此外，联盟的总结也不准确。这篇论文是对2010年Ana Bridges关于色情作品中攻击行为的研究（“畅销色情视频中的攻击性和性行为：内容分析更新”）的误导性且不负责任的反驳。该研究发现，88%的热门色情影片都包含针对女性的身体攻击行为。

然而，Shor & Seida 2019 年的研究与 Bridges 的研究并不具有可比性，后者选择了最热门的视频。这项较新的研究声称能够揭示2008 年至 2016 年间最热门视频中攻击性行为的趋势，但实际上却无法做到。为什么呢？因为这项研究并非仅仅基于视频的受欢迎程度进行评估，正如“样本和数据部分”的这段摘录所示：

在最初的抽样策略中，我们力求增加来自多个种族和民族群体的男性和女性的代表性。因此，我们采用了目的性抽样技术，在初始样本中纳入了以下 PornHub 类别中观看次数最多的视频：“全部”（70 个视频）、“跨种族”（25 个视频）、“黑人”（52 个视频）、“亚裔/日本人”（35 个视频）、“拉丁裔”（19 个视频）和“同性恋”（25 个视频）。

通过预先确定的类别选择视频，同时忽略大多数其他类别（可能有数百个类别），这意味着研究人员并没有选择观看次数最多的视频。

情况更糟。在“用于评估视频受欢迎程度的因变量”部分，研究人员表示，他们添加了一些观看次数相对较少的随机视频：

我们最初的样本仅包含观看次数最多的视频，因此该指标上的异质性相对较低。为此，我们又随机抽取了一些观看次数较少的视频作为补充样本。最终样本包含了种类繁多的视频，观看次数从约 11,000 次到超过 116 亿次不等。

简而言之，研究人员似乎一直守在尺度上，直到他们产生了他们所寻求的趋势。 本文看起来更像是企图宣传而非严肃的学术研究。 如果它被严肃的学术学者审查过，这种劣质，有偏见的工作将永远不会通过同行评审。

我们认为他们的研究既有偏见又不科学，而论文作者随后向主流媒体发表的毫无根据的言论更加印证了这一点。研究人员暗示，他们精心炮制的结果不仅证明了色情作品的暴力程度正在降低（这与几乎所有其他说法都截然相反），而且还以某种方式否定了“色情作品的成瘾性”——这大概是基于他们那站不住脚的“色情作品正在变得温和”的说法。简直是胡说八道。以下是一些反驳这项研究虚假论断的研究（按时间顺序排列）：

X级录像带中的支配与不平等（1988） ——节选：

女权主义者一直关注色情作品中对女性的贬低。本研究旨在通过对45盘市面上常见的成人录像带进行内容分析，探究其中支配和性不平等现象的程度。样本随机抽取自南加州家庭录像带租赁店常见的121部成人电影片单。超过半数的露骨性爱场景被归类为主要涉及支配或剥削。大多数支配和剥削行为都由男性针对女性。支配和性不平等的具体表现形式，包括肢体暴力，频繁出现。录像带租赁行业的蓬勃发展、成人电影的流行以及这些影片所传递的信息，都令人担忧。

暴力和堕落作为“成人”视频的主题（1991 年） ——节选：

录像带已成为色情制品的主要媒介。此前的一项内容分析研究了此类录像带中暴力内容的普遍程度。司法部长色情制品委员会（1986）指出，描绘侮辱的非暴力色情制品造成的危害与暴力色情制品类似。对一家录像带商店“成人”区展示的录像带进行10%的随机抽样（n=50）内容分析显示，其中13.6%的录像带场景包含暴力行为，18.2%包含侮辱性行为。

种族间色情作品中的种族主义和性别歧视（1994） ——节选：

本研究考察了跨种族（黑人/白人）成人色情录像带中的种族主义和性别歧视现象。性别歧视体现在男性对女性的单向攻击行为上。种族主义则体现在黑人演员地位较低以及种族刻板印象的存在上。种族主义的表现形式似乎因性别而异，而性别歧视的表现形式似乎也因种族而异。例如，黑人女性比白人女性更容易遭受攻击，而黑人男性比白人男性表现出更少的亲密行为。跨种族性行为中的攻击性高于同种族性行为。这些发现表明，色情作品既包含种族主义，也包含性别歧视。

三种色情媒体中的性暴力：走向社会学解释（2000） ——节选：

本研究测量了杂志、视频和Usenet（互联网新闻组）色情内容中的性暴力内容。具体而言，研究比较了暴力程度、双方自愿和非自愿暴力行为的数量，以及受害者和施暴者的性别。研究发现，不同媒介之间的暴力程度呈递增趋势，尽管杂志和视频之间的增幅并不具有统计学意义。此外，杂志和视频都将暴力行为描绘为双方自愿，而Usenet则将其描绘为非自愿。第三，杂志中女性作为施暴者的比例高于男性，而Usenet则截然不同，男性作为施暴者的比例远高于女性。

免费成人网站：低俗行为有多普遍？（2010） ——节选：

Russell（《危险的关系：色情、厌女症与强奸》，1988）认为，色情作品的基本特征是女性裸露镜头多于男性裸露镜头，以及男性扮演主导角色。本研究选取了45个互联网成人网站作为样本，进行内容分析，以检验免费且易于获取的互联网成人视频是否符合Russell（1988）的研究，可以被普遍地描述为色情作品……样本中超过一半的视频（所有双人视频中的55%）更倾向于展现女性裸露镜头而非男性裸露镜头，且55%的视频以剥削或支配为主题，其中男性演员被描绘成控制者。因此，样本中的大多数免费互联网视频可以符合Russell[34]的研究，被普遍地描述为贬低女性的色情作品。

畅销色情视频中的攻击性和性行为：内容分析更新（2010 年） ——节选：

本研究分析了热门色情视频的内容，旨在更新其中对攻击、羞辱和性行为的描绘，并将研究结果与以往的内容分析研究进行比较。研究结果表明，色情作品中存在大量言语和肢体攻击行为。在分析的304个场景中，88.2%包含肢体攻击，主要表现为打屁股、堵嘴和掌掴；48.7%包含言语攻击，主要表现为辱骂。施暴者通常为男性，而受害者绝大多数为女性。受害者对攻击行为大多表现出愉悦或中立的反应。

互联网色情内容中的性别（不）平等：热门互联网色情视频的内容分析（2015） ——节选：

尽管网络色情内容消费广泛，研究人员也已开始调查其影响，但我们对其内容仍然知之甚少。这导致人们对网络色情内容是否展现性别（不）平等，以及业余色情内容和专业色情内容在性别（不）平等方面的展现是否存在差异，存在着截然不同的说法。我们对来自访问量最高的色情网站的400个热门网络色情视频进行了内容分析，重点关注性别（不）平等的三个主要维度（即物化、权力与暴力） 。

女性被物化更多是通过工具化的方式呈现，而男性则更多是通过非人化的方式被物化。在权力方面，男性和女性的社会或职业地位并无差异，但在性行为中，男性更常被描绘成支配者，而女性则更常被描绘成顺从者。

澳大利亚年轻异性恋者在色情作品中看到了哪些行为？一项横断面研究（2018） ——节选：

这项研究调查了一群澳大利亚年轻异性恋者（15至29岁）在过去12个月中观看色情作品中各种行为的频率……在受访的年轻人中，男性性快感（83%）的观看频率最高，其次是男性被描绘成支配者（70%）。女性则更有可能报告经常看到针对女性的暴力行为。

年龄、攻击性和快感在热门网络色情视频中的作用（2019 年） ——节选：

本文分析了色情网站PornHub.com上172个热门视频的内容。虽然我发现青少年演员出演的视频和成年演员出演的视频在攻击性程度上没有差异，但前者更有可能使用暗示攻击性的标题，并且包含肛交和颜射等内容。此外，虽然所有女性演员在遭受攻击后都更有可能表达愉悦感，但这种关联在青少年演员出演的视频中更为显著。这些视频将攻击和羞辱描绘成既是双方自愿的（即男性支配自愿的女性），又是感官上的（即为男性和女性都带来愉悦感）。

身体图像部分

背景/现实：本联盟部分并未包含任何文献综述或荟萃分析。相反，它仅包含一项关于色情使用者的独立研究，且该研究仅报告了间接影响。事实上，绝大多数研究都将观看色情内容与负面的身体形象、更强烈的物化以及更大的不满联系起来。让我们先来看看否认者联盟遗漏的荟萃分析和综述：

媒体与性化：1995-2015 年实证研究现状——节选：

本综述旨在综合分析检验媒体性化影响的实证研究。研究重点为1995年至2015年间发表于同行评审英文期刊的文献。共纳入109篇文献，包含135项研究。研究结果一致表明，无论是在实验室环境下还是日常生活中，接触此类内容都会直接导致一系列后果，包括更高的身体不满、更强的自我物化、对性别歧视和对抗性性观念的认同度，以及对针对女性的性暴力行为更高的容忍度。此外，实验性接触此类内容还会导致男性和女性对女性的能力、道德和人性产生负面看法。

该联盟还遗漏了2017年一项关于定量研究的荟萃分析——《女性对其男性伴侣色情消费的感知及其与关系、性、自我和身体满意度的关系：构建理论模型》。——摘录：

本文对迄今为止开展的定量研究进行的荟萃分析主要支持以下假设：大多数女性会因伴侣是色情制品消费者的认知而受到负面影响。在包含所有可用研究的主要分析中，认为伴侣是色情制品消费者与较低的伴侣关系满意度、性满意度和身体满意度显著相关。自我满意度也呈负相关。结果还表明，女性的满意度通常会随着她们认为伴侣更频繁地消费色情制品而降低。

联盟也忽略了2017年的这项纵向研究综述—— 《性露骨材料使用与青少年态度和行为之间的纵向关联：一项研究叙述性综述》。——摘录：

回顾的研究发现，使用露骨的性材料可能会影响青少年的一系列态度和信念，例如性沉迷（Peter & Valkenburg，2008b）、性不确定（Peter & Valkenburg，2010a；van Oosten，2015）、对女性的性客体化（Peter & Valkenburg，2009a）、性满意度（Peter & Valkenburg，2009b）、娱乐性和放纵的性态度（Baams等人，2014；Brown & L'Engle，2009；Peter & Valkenburg，2010b）、平等主义的性别角色态度（Brown & L'Engle，2009）以及身体监视（Doornwaard等人，2014）。

联盟遗漏了这份2019年关于青少年色情使用情况的研究报告——《消费露骨的互联网内容及其对未成年人健康的影响：来自文献的最新证据》。——摘自摘要：

根据选定的研究（n = 19），网络色情消费与多种行为、心理生理和社会结果之间存在关联，例如性初体验提前、与多个或临时性伴侣发生性关系、模仿危险的性行为、接受扭曲的性别角色、身体感知功能失调、攻击性、焦虑或抑郁症状、强迫性色情使用等。

网络色情对未成年人健康的影响似乎是相关的。 这个问题不能再被忽视，必须以全球和多学科干预为目标。 通过针对这一问题的教育计划赋予父母，教师和医疗保健专业人员权力，这将使他们能够帮助未成年人发展关于色情的批判性思维技能，减少其使用并获得更适合其发展需求的情感和性教育。

联盟研究：

Vogels, EA (2018).爱自己：性露骨媒体、身体意象和感知现实主义之间的关联。《性研究杂志》，1-13。网页链接

分析：精心挑选的异常值研究，仅对非代表性样本进行了间接影响（即统计操纵）。

Borgogna, NC, Lathan, EC, & Mitchell, A. (2019).女性过度观看色情作品与身体形象或关系满意度有关吗？性瘾与强迫症，1-22。网页链接

分析：联盟的总结仅部分准确，并遗漏了一些重要发现（“色情观看频率、过度使用认知和控制困难与身体形象无关”）。首先，某些（并非全部）问题性色情使用方面与身体形象之间没有相关性，这应被视为异常值。其次，联盟忽略了问题性色情使用的某些方面与较差的身体形象相关。研究摘录：

这项研究的结果表明，有必要针对存在不良观看行为的女性提供循证干预措施。尤其值得注意的是，我们的研究结果表明，那些利用色情内容逃避心理/情绪问题的女性，往往也表现出较差的身体形象和较低的伴侣关系满意度。

第三，也是最重要的是，该研究的摘要错误地指出频率或色情使用与关系满意度无关。 实际上，更多的色情内容和有问题的色情内容与较差的关系满意度相关。 从研究中：RAS（#6）=“关系满意度”：

摘自研究正文：

我们专门研究了观看频率与问题观看结构对女性身体形象和关系满意度的影响……此外，关于假设1，在双变量水平上，观看频率与女性的关系满意度呈显著负相关。

丹尼尔省略了这一重要发现。

Laan, E., Martoredjo, DK, Hesselink, S., Snijders, N., & van Lunsen, RH (2017).年轻女性的生殖器自我形象及接触自然外阴图片的影响。心身妇产科杂志，38(4)，249-255。网页链接

分析：引用量虚高——因为这项研究与色情内容观看无关。研究节选：

43名女性分别观看自然外阴图片（N =29）或中性物体图片（N =14）。在观看图片前后以及两周后，分别测量她们的生殖器自我形象。

结果：大多数参与者对他们的生殖器感到普遍积极。 无论性功能，性窘迫，自尊和特质焦虑程度如何，暴露于天然外阴的图片都会产生更积极的生殖器自我形象。 在看过外阴图片的女性中，两周后仍然存在对生殖器自我形象的积极影响。

新闻快讯：您可以在不访问Pornhub的情况下学习解剖学。

为了揭露联盟不负责任的挑衅行为，我们提供了许多研究，这些研究将色情片的使用与较差的自我形象和身体不满联系在一起，他们有意将其省略：

色情作品对年轻男性对其女性性伴侣的审美感知的影响（1984） ——节选：

在接触过漂亮的女性之后，配偶的审美价值明显低于接触过不漂亮的女性之后的评价；在接触过不漂亮的女性之后，这种价值处于中间位置。

色情作品对性满足的影响（1988） ——节选：

男女学生和非学生均观看了包含常见、非暴力色情内容或无害内容的录像带。观看过程持续六周，每周一次，每次一小时。第七周，受试者参与了一项表面上与此无关的关于社会制度和个人满足感的研究。[色情制品的使用]对性体验的自我评价产生了显著影响。观看色情制品后，受试者表示对伴侣的满意度降低——具体而言，是对伴侣的爱意、外貌、性好奇心和性表现的满意度降低。

流行情色作品对陌生人和伴侣判断的影响（1989 年） ——节选：

在实验二中，男性和女性受试者都接触了异性色情内容。在第二项研究中，受试者的性别与刺激条件对性吸引力评分存在交互作用。只有接触过女性裸体图片的男性受试者才表现出对女性裸体图片的性吸引力下降。那些认为《花花公子》式裸体图片更令人愉悦的男性，对自己妻子的爱意评分较低。

青少年接触性化媒体环境及其对女性作为性对象的观念（2007） ——节选：

在线电影中暴露于色情内容的材料是与女性在最终回归模型中是性对象的信念显着相关的唯一曝光度量，其中暴露于其他形式的性内容受到控制。

加拿大男性样本中接触色情材料与身体自尊、生殖器态度和性自尊的变化（2007 年） ——节选：

正如预测的那样，在互联网上接触色情图像与生殖器和性别受尊重之间获得了显着的负相关。

美国网络性行为：对网络性行为中的性、婚姻状况和性身份及其影响的探索（2008 年） ——节选：

根据对美国15,246受访者的调查，这是一项关于性和互联网关系寻求的探索性研究.75％的男性和41％的女性曾故意查看或下载色情内容。 与直道或女性相比，男性和男同性恋者更有可能在线访问色情内容或从事其他性寻求行为。

研究发现，观看色情作品对男性和女性的影响存在对称关系。女性报告的负面后果更多，包括身体形象下降、伴侣对其身材的批评、被迫进行色情电影中出现的行为的压力增加以及实际性生活减少；而男性则报告对伴侣的身材更加挑剔，对实际性生活的兴趣降低。

青少年接触色情网络材料与女性作为性对象的观念：评估因果关系和潜在过程（2009 年） ——摘录：

然而，女性作为性对象的观念对接触性虐待宣传材料（SEIM）的直接影响仅对男性青少年显著。进一步分析表明，无论青少年的性别如何，他们对SEIM的喜好都会影响其对女性作为性对象的信念，以及这种信念对接触SEIM的影响。

色情作品与男性性脚本：消费与性关系分析（2014） ——节选：

我们认为色情作品会构建一种性脚本，进而指导性体验。为了验证这一观点，我们对美国487名18至29岁的大学男生进行了调查，比较了他们的色情作品使用频率与性偏好和性顾虑。结果显示，男性观看色情作品越多，就越有可能在性爱中使用色情作品，越有可能要求伴侣进行特定的色情性行为，越有可能在性爱过程中刻意回想色情画面以维持性兴奋，也越有可能担忧自身的性表现和身体形象。此外，较高的色情作品使用频率与享受与伴侣的性亲密行为呈负相关。

与性相关的网络行为以及青少年的身体和性自我认知（2014 年） ——节选：

本研究收集了1132名荷兰七至十年级青少年（第一波调查时平均年龄为13.95岁；52.7%为男生）的四波纵向数据。通过在增长模型中添加回归路径，研究了第四波调查时的自我认知结果以及预测青少年网络行为的父母策略。

较高的初始水平和/或更快的性相关网络行为增长速度通常预示着较低的身体自尊（仅限女孩使用社交网络服务）、更多的身体监视以及对性体验更低的满意度。私人网络访问权限和较少的家长对网络使用的限制预示着青少年更多地参与性相关网络行为。尽管大多数性相关网络行为在青少年中并不普遍，但参与此类行为的青少年更容易形成负面的身体和性自我认知。

看看也没什么坏处，对吧？男性色情消费、身体形象和幸福感（2014） ——节选：

路径分析表明，男性观看色情作品的频率与肌肉发达程度和体脂不满呈正相关，这种正相关是通过内化中胚层体型理想而间接产生的；(b) 与身体满意度呈负相关，这种负相关是通过身体监控而直接和间接产生的……

接触性暴露的互联网资料会增加身体的不满吗？ 纵向研究（2014）

我们对 1879 名具有全国代表性的荷兰受访者进行了两轮面板调查，结果发现，更频繁地接触 SEIM 会增加男性对自己身体（尤其是胃部）的不满。

荷兰样本中互联网色情使用与性身体形象的关系（2016 年） ——节选：

对阴茎尺寸的不满与色情制品的使用有关……这些结果支持了之前关于色情制品使用与男性性身体形象之间关系的推测和自我报告。

美国男同性恋和双性恋男性观看色情媒体及其与心理健康的关系（2017 年） ——节选

据报道，男同性恋和双性恋男性（GBM）观察的性暴露媒体（SEM）明显多于异性恋男性。 有证据表明，观察更多的SEM可能会导致更多的负面身体态度和负面影响。 但是，没有研究在同一模型中检验过这些变量。

摄入更多SEM与更消极的身体态度以及抑郁和焦虑症状直接相关。SEM摄入还通过身体态度对抑郁和焦虑症状产生显著的间接影响。这些发现凸显了SEM对身体意象和负面情绪的重要性，以及身体意象在GBM患者焦虑和抑郁预后中所起的作用。

性少数男性使用色情制品：与身体不满、饮食失调症状、使用合成代谢类固醇的想法和生活质量的关联（2017 年） ——摘录：

生活在澳大利亚和新西兰的2733性少数男性样本完成了一项在线调查，其中包含色情使用，身体不满，饮食失调症状，使用合成代谢类固醇和生活质量的想法。 几乎所有（98.2％）参与者都报告使用色情内容，每月使用5.33小时。

多变量分析显示，色情使用增加与肌肉，身体脂肪和身高的不满相关; 更多饮食失调症状; 关于使用合成代谢类固醇的更频繁的想法; 并降低生活质量。

男性性行为者中，性露骨网络媒体、身体满意度和伴侣期望之间的关系：一项定性研究（2017） ——节选：

我们对16名男男性行为者（MSM）进行了半结构式定性访谈，探讨了MSM特有的性教育与性别认同（SEOM）对他们的影响。所有9名谈及身体满意度和伴侣期望的男性都表示，MSM特有的性教育与性别认同（SEOM）让他们对自己和/或潜在伴侣的外貌抱有不合理的过高期望。

大学女生网络色情使用情况：性别态度、身体监控和性行为（2018 年） ——节选：

使用互联网色情内容的女性对强奸神话的认可度较高，性伴侣数量较多，并且更多地进行身体监测。

接受阴唇整形手术的女性的主要动机和社会人口特征（2018 年） ——节选：

半数患者表示对女性生殖器有所了解（50.7%），并受到媒体的影响（47.9%）。其中大多数（71.8%）表示她们的生殖器不正常，并且超过6个月前（88.7%）就考虑过阴唇整形手术。过去一个月内，色情制品的消费率为19.7%，且与较低的生殖器自我形象和自尊心显著相关。

男性伴侣施加的瘦身压力和色情制品使用情况：与成年女性社区样本中饮食失调症状的关联（2019） ——色情制品对色情制品使用者女性伴侣的影响研究。节选：

本研究检查了两个特定于伴侣的变量，这些变量被认为与女性的ED症状有关：男性伴侣与瘦弱相关的压力和使用色情内容。

调整年龄和女性对这种行为感到困扰的程度后，目前和既往伴侣使用色情制品与更高的勃起功能障碍症状相关。伴侣对女性身材苗条程度的压力以及既往伴侣使用色情制品与勃起功能障碍症状直接相关，也通过对瘦身理想的内化间接相关；而目前伴侣使用色情制品则与勃起功能障碍症状直接相关。

色情作品与异性恋女性与伴侣的亲密经历（2019） ——节选：

在性活跃的女性消费者中，较高的自慰消费频率与性爱过程中色情脚本的心理激活增强相关——表现为在与伴侣性爱时更容易回忆起色情图像、更依赖色情内容来获得和维持性唤起，以及更倾向于消费色情内容而非与伴侣性爱。此外，在性爱过程中，色情脚本的激活程度（而非仅仅是观看色情内容）也与更高的外貌不安全感以及在与伴侣性爱过程中对亲吻或爱抚等亲密行为的享受度降低相关。

社会文化因素对男性阴茎尺寸认知及阴茎增大手术决策的影响：一项定性研究（2019） ——节选：

越来越多的男性对自己的阴茎大小不满意，并正在寻求整容手术以增加其阴茎大小。 然而，对于影响男性考虑使用这些程序的社会和文化因素知之甚少。..对6位以前接受过阴茎增大的成年男性进行了一对一的半结构化访谈。

访谈中涌现出三个主要主题，分别是“色情作品的影响”、“与同龄人的比较”和“间接的、与外貌相关的嘲弄”。受访男性指出，色情作品中男演员硕大的阴茎扭曲了他们对正常阴茎尺寸的认知。所有男性都曾与同龄人（通常是在更衣室）比较过自己的阴茎尺寸，并且常常因此觉得自己的阴茎较小。

尺寸确实很重要：实验证据表明，SEM消费会影响男性的生殖器和身体自尊（2019） ——节选：

以往研究发现，主流媒体中的图像会对自尊心产生负面影响，尤其对女性而言。近年来，由于互联网的兴起，色情内容（SEM）的获取和传播变得更加便捷，因此有人推测，色情内容的消费者可能会经历与接触主流媒体图像类似的自尊心下降效应。

据我们所知，这是首个采用实验设计，直接考察性健康广告（SEM）与媒体广告对特定状态下自尊的影响，并同时纳入男性和女性受试者的研究。正如我们假设的那样，接触过性健康广告的男性对自身生殖器外观的满意度显著低于仅观看媒体图片或未观看任何图片的男性。

因此，我们的结果确实表明，暴露于SEM会对某些男性消费者的状态自尊产生负面影响，特别是关于其生殖器的大小和外观，这有助于社会比较理论。 以前对此主题的研究主要基于自我报告。 我们的方法明确地在数据收集过程中向参与者展示了SEM。

表演者科

背景/事实：联盟成员中无人撰写过关于色情表演者的研究报告。此外，联盟网站声称关注“性爱影片对观众的影响”。那么，联盟为何会专门辟出一块版块，刊登两篇精心挑选的、报道女性色情表演者正面新闻的研究报告呢？答案显而易见：联盟的运作目的在于推广色情内容，并（在必要时）支持色情行业的议程。如果您认为我们言过其实，不妨看看这些“专家”在他们的集体推特账号上发布了些什么。

联盟研究：

Griffith, JD, Mitchell, S., Hart, CL, Adams, LT, & Gu, LL (2013) .色情女演员：对“受损商品”假说的评估。《性研究杂志》，50(7)，621-632。网页链接

分析：这是联盟断章取义的又一个例子。为什么否认者联盟忽略了以下关于成人电影演员的研究？

Dubin, JM, Greer, AB, Valentine, C., O'Brien, IT, Leue, EP, Paz, L., … & Ramasamy, R. (2019).成人娱乐从业者女性性功能障碍指标评估。《性医学杂志》。网页链接

分析：这一发现并不令人意外，因为几乎所有人都认为女性色情演员的性功能障碍发生率低于普通人群。首先，普通人群中包含大量患有慢性身心疾病的人，这些疾病会影响性健康和整体健康（例如糖尿病、精神疾病、抑郁症、自身免疫性疾病、慢性疼痛等）。此外，色情明星往往身材健美、容貌姣好、性能力强，并且通常报告性生活开始较早。即便如此，较低的性功能障碍发生率并不等同于更高的幸福感。

然而，这段引文恰恰体现了否认者断章取义的伎俩：该联盟忽略了同一研究小组的另一项研究。该研究报告称，男性表演者的勃起功能障碍发生率显著高于普通人群。这项发表于2018年的针对男性成人电影演员的研究调查显示，37%的男性色情明星（年龄在20至29岁之间）患有中度至重度勃起功能障碍。（该研究采用了国际勃起功能指数（IIEF），该指数用于评估伴侣性交过程中的勃起功能，是泌尿科评估勃起功能的标准检查方法。）

以下是联盟的Twitter帐户促进女性表演者研究（但不是男性研究）的一些示例：

再次，促进对女性表演者的研究：