研究伪造了性和色情成瘾者“只是具有很高的性欲”的说法

反对色情成瘾的人常常声称，有性瘾或色情成瘾的人并非成瘾，他们只是性欲旺盛。大卫·雷（《性瘾的神话》一书的作者）是色情成瘾最直言不讳的批评者之一，他经常声称“性欲旺盛”可以解释色情成瘾。（更新：大卫·雷现在受雇于色情行业巨头xHamster，为其网站做宣传，并试图说服用户色情成瘾和性成瘾都是无稽之谈。）

背景

几年前，大卫·雷伊（David Ley）和该研究的发言人妮可·普劳斯（Nicole Prause）合作，在《今日心理学》（Psychology Today）博客上发表了一篇题为《色情对大脑的影响——它并不成瘾》 （Your Brain on Porn – It's NOT Addictive）的文章，评论了斯蒂尔等人（Steele et al .）2013年的研究。这篇文章发表于普劳斯的脑电图（EEG）研究正式发表前五个月。然而，这个朗朗上口的标题具有误导性，因为它与《色情对大脑的影响》或其中提出的神经科学理论毫无关系。事实上，大卫·雷伊2013年5月发表的这篇博文仅仅局限于一项存在缺陷的脑电图研究——斯蒂尔等人2013年的研究。

与莱伊和该研究作者妮可·普劳斯的说法相反，斯蒂尔等人（2013）报告称，对色情内容的线索反应越强烈，与伴侣发生性关系的欲望就越低（但与自慰观看色情内容的欲望无关）。换句话说，大脑激活程度更高、对色情内容渴望更强的人，宁愿自慰观看色情内容，也不愿与真人发生性关系。（在2018年的演讲中，加里·威尔逊揭露了5项可疑且具有误导性的研究背后的真相，其中包括妮可·普劳斯的两项脑电图研究（斯蒂尔等人，2013；普劳斯等人，2015）：色情研究：事实还是虚构？）

对色情内容的更高反应性以及对与真实伴侣发生性关系的欲望降低，与2014年剑桥大学关于色情成瘾者的脑部研究结果相符。Steele等人（2013）的实际研究结果与捏造的标题、Prause的采访或Ley博客文章中的断言完全不符。随后发表的八篇同行评议论文指出，Steele等人的研究结果实际上支持了色情成瘾模型（而非“高性欲”假说）：对Steele等人（ 2013 ）的同行评议评论。另请参阅这篇详尽的评论，其中揭露了媒体提出的未经证实的说法以及该研究的方法论缺陷。

2015年，妮可·普劳斯发表了第二项脑电图研究（Prause等人，2015），该研究发现，与对照组相比，频繁观看色情片的人在短暂接触静态图像时，神经反应较弱。这表明，强迫性色情片使用者的性欲异常降低。简而言之，长期观看色情片的人对乏味的静态色情图像感到厌倦（其研究结果与Kuhn和Gallinat， 2014年的研究结果相似）。这些发现与耐受性相符，而耐受性是成瘾的标志之一。

耐受性是指个体对某种药物或刺激物的反应因反复使用而减弱。九篇同行评审论文一致认为，这项研究实际上在频繁观看色情片的人群中发现了脱敏/习惯化现象（与成瘾一致）：9篇同行评审论文对Prause等人2015年的研究进行了评论。Prause的第二项脑电图研究结果表明，性唤起程度降低，而非性欲增强。事实上，妮可·普劳斯在Quora上的一篇帖子（原帖已于2024年1月删除）中表示，她不再认同“性欲旺盛即性成瘾”的假设：

“我偏向于对性欲的高度解释，但是我们刚刚发表的这份LPP研究说服我对性强迫症更开放。”

由于Prause失败了，Ley's和其他人在哪里继续支持“色情/性瘾=高性欲”主张？

我们推荐观看诺亚·丘奇 (Noah Church) 的这段 12 分钟视频—— “这是性欲旺盛还是色情成瘾？”。

以下是几项最近的研究，它们检验并捏造了“高性欲=性/色情成瘾”的说法：

1) “性欲旺盛是男性性欲亢进的一个方面吗？一项在线研究的结果。”（2015） ——研究人员发现，患有性欲亢进的男性与“性欲旺盛”的男性之间几乎没有重叠。论文节选：

“研究结果表明，男性性欲旺盛和性欲亢进具有独特的现象学特征。 ”

2)《性欲亢进与性欲过强：探索问题性行为的结构》（2015） ——该研究发现性欲过强和性欲亢进之间几乎没有重叠之处。论文节选：

“我们的研究支持性欲和高性欲/性活动的独特性。”

3) “有强迫性性行为者与无强迫性性行为者性线索反应的神经关联”（2014） ——剑桥大学的一项功能磁共振成像（fMRI）研究，比较了色情成瘾者和健康对照组。研究发现，色情成瘾者的性欲较低，勃起困难，但对色情内容的线索反应却更强（与上述Steele等人的研究结果相似）。论文节选：

“在亚利桑那州性体验量表[43]的改编版中，与健康志愿者相比，C SB受试者在性唤起方面明显存在更多困难，并且在亲密性关系中经历更多勃起困难，但对露骨的性材料则没有这种困难（见补充文件 S1中的表 S3 ）。”

CSB受试者报告称，由于过度使用色情材料……导致性欲减退或勃起功能障碍，尤其是在与女性的性关系中（尽管与色情材料本身无关）……

4) “按性欲亢进转诊类型划分的患者特征：对115例连续男性病例的定量病历回顾”（2015年） ——一项针对性欲亢进症男性患者的研究。其中27例被归类为“回避型自慰者”，即每天观看色情片自慰1小时或以上，或每周超过7小时。71%的强迫性色情片使用者报告存在性功能障碍，其中33%报告存在延迟射精。

5) “来自两个欧洲国家的已婚男性勃起功能障碍、性无聊和性欲亢进情况调查”（2015 年） ——该调查报告称，勃起功能障碍与性欲亢进指标之间存在很强的相关性。摘录：

“性欲亢进与性生活乏味倾向以及勃起功能障碍显著相关。”

6) “青少年与网络色情：性行为的新时代（2015） ” ——这项意大利研究分析了网络色情对高中毕业生的影响，由泌尿科教授、意大利生殖病理生理学会主席卡洛·福雷斯塔（Carlo Foresta）共同撰写。最有趣的发现是，每周观看色情片超过一次的人群中，有16%的人表示性欲异常低下，而不观看色情片的人群中这一比例为0%（每周观看色情片少于一次的人群中这一比例为6%）。研究结果如下：

“21.9%的人认为观看色情内容是一种习惯，10%的人表示这会降低他们对现实生活中潜在伴侣的性兴趣，其余9.1%的人则表示存在某种程度的成瘾。此外，19%的色情内容消费者表示出现异常性反应，而经常观看色情内容的消费者中，这一比例上升至25.1%。”

7) “与色情消费相关的脑结构和功能连接：色情对大脑的影响”（2014） ——马克斯·普朗克研究所的一项研究发现，与色情消费量相关的脑部有3种显著的成瘾相关变化。该研究还发现，色情消费越多，短暂接触（530秒）普通色情内容后，大脑奖赏回路的活动就越少。该研究的第一作者西蒙娜·库恩在2014年的一篇文章中写道：

“我们假设，经常观看色情片的人需要不断增加的刺激才能获得相同的满足感。这可能意味着，经常观看色情片会逐渐削弱你的奖赏系统。这完全符合他们的奖赏系统需要不断增加刺激的假设。”

Kuhn 和 Gallinat 在文献综述中对这项研究进行了更专业的描述—— 《性欲亢进的神经生物学基础》（2016 年）。

“参与者报告的观看色情片的时间越长，左侧壳核对性图像的BOLD信号反应就越弱。此外，我们发现观看色情片的时间越长，纹状体（更准确地说是延伸至腹侧壳核的右侧尾状核）的灰质体积就越小。我们推测，这种脑结构体积的减少可能反映了对性刺激脱敏后产生的耐受性。”

8) “不寻常的自慰行为作为年轻男性性功能障碍诊断和治疗的病因因素”（2014） ——本文的四个案例研究之一报告了一名因色情内容引发性问题（性欲低下、恋物癖、性高潮障碍）的男性。性干预措施要求他禁欲和戒除自慰六周。八个月后，该男性报告性欲增强，性交和性高潮均能成功，并享受“良好的性生活”。

9) “色情制品的使用：谁在使用以及它与伴侣关系结果有何关联”（2012 年） ——虽然这不是一项关于“性欲亢进者”的研究，但它报告说：1) 色情制品的使用与性满意度低分始终相关；2) 色情制品使用者和非使用者之间的性欲没有差异。

10）性欲而非性欲亢进与性图像引发的神经生理反应相关（2013） ——这项脑电图研究曾被媒体大肆宣传为反驳色情/性成瘾存在的证据。事实并非如此。Steele等人（2013）的研究实际上支持了色情成瘾的存在，以及色情使用会降低性欲。这是为什么呢？该研究报告称，当受试者短暂接触色情照片时，其脑电图读数（相对于中性图片）更高。研究一致表明，当成瘾者接触到与其成瘾相关的线索（例如图像）时，P300成分会升高。

与剑桥大学的脑部扫描研究结果一致，这项脑电图研究也报告称，对色情内容的反应越强烈，对伴侣性行为的渴望就越低。换句话说，对色情内容反应越强烈的人，宁愿对着色情片自慰，也不愿与真人发生性关系。令人震惊的是，该研究的发言人妮可·普劳斯声称，色情片使用者只是“性欲旺盛”，但研究结果却恰恰相反（受试者对伴侣性行为的渴望随着色情片使用量的增加而下降）。

Steele等人这两项研究结果共同表明，大脑对刺激（色情图片）的反应更强，而对自然奖励（与真人发生性关系）的反应则较弱。这就是敏感化和脱敏，也是成瘾的标志。8篇同行评议论文阐明了真相：Steele等人2013年研究的同行评议评论。另请参阅这篇详尽的YBOP评论。

11）《问题用户和对照组中性图像对晚期正电位的调节与“色情成瘾”不符》（2015） ——妮可·普劳斯团队的第二项脑电图研究。该研究将斯蒂尔等人（2013）研究中的2013名受试者与一个真正的对照组进行了比较（然而，它同样存在上述方法论缺陷）。结果显示：与对照组相比，“存在色情观看控制问题的人”在观看一秒钟普通色情图片后，大脑反应较低。第一作者声称这些结果“驳斥了色情成瘾”。哪位正统科学家会声称自己一项孤立的异常研究就能推翻一个已被广泛接受的研究领域呢？

事实上，Prause等人（2015）的研究结果与Kühn和Gallina（2014）的研究结果完全一致，后者发现，色情内容的使用频率越高，大脑对普通色情图片的反应就越低。Prause等人的研究结果也与Banca等人（ 2015 ）的研究结果一致，后者在本列表中排名第13位。此外，另一项脑电图（EEG）研究发现，女性色情内容使用频率越高，大脑对色情内容的反应就越低。较低的脑电图读数意味着受试者对图片的注意力越低。简而言之，经常观看色情内容的人对普通色情图片已经变得麻木。他们感到厌倦（习惯化或脱敏）。参见这篇详尽的YBOP评论。9篇同行评审论文一致认为，这项研究实际上在经常观看色情内容的人身上发现了脱敏/习惯化现象（与成瘾一致）：Prause等人（2015）的同行评审评论。

12) 2009 年一项针对挪威异性恋夫妇随机样本的研究表明，色情制品的使用与男性性功能障碍和女性负面自我认知相关。不使用色情制品的夫妇则没有性功能障碍。以下是该研究的部分摘录：

在只有一方使用色情制品的伴侣中，我们发现与性唤起（男性）和负面（女性）自我认知相关的问题更多。

不使用色情制品的伴侣……从性脚本理论的角度来看，可能被认为更传统。同时，他们似乎也没有任何性功能障碍。

13)性欲减退的异性恋已婚男性自慰和色情使用情况：自慰扮演着多少角色？（2015） ——观看色情片自慰与性欲减退和伴侣亲密度降低有关。摘录：

“在经常自慰的男性中，70%的人每周至少观看一次色情片。一项多变量评估显示，性生活乏味、频繁观看色情片以及伴侣间亲密程度低，显著增加了性欲减退的已婚男性频繁自慰的几率。”

“在2011年每周至少使用一次色情制品的性欲减退男性中，26.1%的人表示他们无法控制自己使用色情制品的行为。此外，26.7%的男性表示，他们使用色情制品对伴侣间的性生活产生了负面影响，21.1%的男性声称他们曾尝试戒除色情制品。”

14)男性性生活与反复接触色情内容：一个新问题？（2015） ——节选：

心理健康专家应考虑色情消费对男性性行为，男性性行为以及其他与性有关的态度可能产生的影响。 从长远来看，色情内容似乎会产生性功能障碍，特别是个人无法与伴侣达成性高潮。 在观看色情片时花费大部分性生活自慰的人会让他的大脑重新选择其自然性行为，以便很快需要视觉刺激来达到性高潮。

色情消费的许多不同症状，例如需要让伴侣参与观看色情片，达到性高潮的困难，为了射精而需要色情图片变成性问题。 这些性行为可持续数月或数年，并且可能在精神和身体上与勃起功能障碍相关，尽管它不是有机功能障碍。 由于这种混乱，导致尴尬，羞耻和否认，很多男人拒绝遇到专家

色情作品提供了一种非常简单的替代方案来获得快乐，而不会暗示人类历史上涉及人类性行为的其他因素。 大脑为性行为开辟了另一条道路，将“另一个真人”排除在等式之外。 此外，从长远来看，色情消费使得男性在伴侣面前更容易出现勃起困难。

15)了解男男性行为者性欲亢进的性格和行为机制 (2016)

此外，我们发现CSBI控制量表与BIS-BAS之间没有关联。这表明性行为控制的缺失与特定的性兴奋和抑制机制相关，而非与更普遍的行为激活和抑制机制相关。这似乎支持了卡夫卡提出的将性欲亢进概念化为性功能障碍的观点。此外，性欲亢进似乎并非性欲旺盛的表现，而是涉及高度兴奋和抑制控制的缺失，至少在因预期负面结果而产生的抑制方面是如此。

16）性欲亢进、性强迫症，还是仅仅是性生活活跃？对三组不同的男同性恋和双性恋男性及其艾滋病毒相关性风险特征的调查（2016） ——如果性欲旺盛和性瘾是一回事，那么每个群体就只会有一个群体。这项研究与上述研究一样，报告了几个不同的亚组，但所有群体的性活动频率都相似。

新兴研究支持这样一种观点，即男同性恋和双性恋男性（GBM）的性强迫症（SC）和性欲亢进症（HD）可以概念化为三个群体——既无性强迫症也无性欲亢进症；仅有性强迫症；以及既有性强迫症又有性欲亢进症——这三个群体涵盖了性强迫症/性欲亢进症连续体的不同严重程度。

在这一性生活活跃度较高的样本中，近一半（48.9%）被归类为既非性伴侣也非性欲亢进者，30%被归类为仅性伴侣，21.1%被归类为既性伴侣也性欲亢进者。我们发现这三组在报告的男性性伴侣数量、肛交次数或肛交次数方面没有显著差异。

17)色情内容使用对恋爱关系的影响 (2016) – 与许多其他研究一样，独自观看色情内容的人报告称，他们的恋爱关系和性满意度较低。该研究采用色情消费效应量表(PCES) 发现，色情内容使用频率越高，性功能越差，性问题越多，性生活也越糟糕。以下摘录描述了 PCES 量表中“性生活”相关问题中的“负面影响”与色情内容使用频率之间的相关性：

在性露骨材料使用频率方面，负面效应维度 PCES 没有显著差异；然而，在性生活分量表上存在显著差异，高频色情使用者报告的负面影响比低频色情使用者更大。

18)男性自慰习惯与性功能障碍 (2016) ——本文作者是一位法国精神科医生，同时也是欧洲性学联合会的现任主席。摘要在网络色情和自慰之间来回切换，但显然他主要指的是色情引发的性功能障碍（勃起功能障碍和性高潮障碍）。该论文围绕他治疗35名患有勃起功能障碍和/或性高潮障碍的男性患者的临床经验以及他帮助他们的治疗方法展开。作者指出，他的大多数患者都使用过色情内容，其中一些人甚至对色情内容上瘾。摘要指出网络色情是这些问题的主要原因（请注意，自慰不会导致慢性勃起功能障碍，也从未被列为勃起功能障碍的病因）。摘录：

引言：手淫通常形式广泛，无害甚至有益，但过度且主要的形式，如今通常与色情成瘾联系在一起，在对它可能引起的性功能障碍进行临床评估时，却常常被忽视。

结果：这些患者在接受治疗以“戒除”手淫习惯及其常伴随的色情成瘾后，初步结果令人鼓舞，前景可期。35名患者中有19名症状有所减轻，性功能障碍得到缓解，这些患者能够享受满意的性生活。

结论：沉迷于手淫，通常伴有对网络色情内容的依赖，已被证实是某些类型勃起功能障碍或性交无射精的病因之一。为了将戒除不良习惯的疗法纳入治疗这些功能障碍的方案中，系统地识别这些习惯的存在至关重要，而非仅仅依靠排除法进行诊断。

19)双重控制模型——性抑制与性兴奋在性唤起和性行为中的作用（2007） ——这一模型近期被重新发现，且极具说服力。在一项使用色情视频进行的实验中，50%的年轻男性无法通过观看色情视频获得性唤起或勃起（平均年龄为29岁）。令研究人员震惊的是，他们发现这些男性的勃起功能障碍是……

“与大量接触和体验色情材料有关。 ”

研究人员指出，患有勃起功能障碍的男性曾长时间出入酒吧和澡堂等色情场所，而这些地方“无处不在”，而且“色情内容持续播放”。

“与受访者的对话强化了我们的想法，即在某些受访者中，大量接触色情作品似乎导致他们对“普通性爱”色情作品的反应降低，并且对新奇和变化的需求增加，在某些情况下，还需要非常特定类型的刺激才能被唤起性欲。”

20)网络性行为：一项针对男性样本中问题性和非问题性使用模式的探索性研究（2016 年） ——这项来自比利时顶尖研究型大学的研究发现，问题性网络色情使用与勃起功能下降和整体性满意度降低有关。然而，问题性色情使用者却表现出更强烈的性欲。该研究似乎表明存在性欲升级的现象，因为 49% 的男性观看了“以前他们不感兴趣或认为令人作呕”的色情内容。（参见关于色情习惯化/脱敏和色情使用升级的研究）摘录：

“本研究首次直接探讨了性功能障碍与网络性行为（OSA）问题之间的关系。结果表明，性欲旺盛、性满意度较低以及勃起功能障碍均与网络性行为问题（网络性活动）相关。这些结果与既往研究结果相符，既往研究表明，性唤起水平较高与性瘾症状相关（Bancroft & Vukadinovic, 2004; Laier et al., 2013; Muise et al., 2013）。”

此外，我们最终还有一项研究，要求色情用户可能升级为新的或令人不安的色情类型。 猜猜它发现了什么？

“ 49% 的人提到，他们至少有时会搜索以前不感兴趣或认为令人作呕的性内容或参与在线性活动， 61.7% 的人表示，他们至少有时会将在线性活动与羞耻感或内疚感联系起来。”

注意——这是首个直接研究性功能障碍与过度使用色情内容之间关系的研究。另有两项声称研究了色情内容使用与勃起功能之间相关性的研究，实际上是拼凑了早期研究的数据，试图驳斥色情内容会导致勃起功能障碍的说法，但均以失败告终。这两项研究均在同行评议的文献中受到批评：论文1并非一项真正的研究，已被彻底否定；论文2实际上发现了支持色情内容会导致勃起功能障碍的相关性。此外，论文2只是一篇“简短通讯”，并未报告重要数据。

21)强迫性性行为患者的食欲条件反射和神经连接改变 (2016) ——“强迫性性行为”（CSB）指的是男性色情成瘾者，因为CSB患者平均每周观看色情片近20小时。对照组平均每周观看29分钟。有趣的是，20名CSB患者中有3名在访谈中提到他们患有“性高潮勃起障碍”，而对照组中无人报告性问题。

22）研究发现色情内容与性功能障碍之间存在关联（2017） ——即将在美国泌尿外科协会年会上发表的一项研究结果。以下是部分摘录：

一项新研究报告指出，沉迷于色情作品而非现实性行为的年轻男性可能会陷入困境，即使机会出现，他们也无法与他人进行性行为。这项调查结果于周五在波士顿举行的美国泌尿外科协会年会上公布。调查显示，色情成瘾男性更容易患勃起功能障碍，并且对性交的满意度更低。

23) “我认为它在很多方面都产生了负面影响，但同时我又无法停止使用它”：澳大利亚年轻人自述的色情制品使用问题（2017 年） ——一项针对 15-29 岁澳大利亚人的在线调查。曾经看过色情制品的人（n=856）被问及一个开放式问题：“色情制品是如何影响你的生活的？”

在回答开放式问题的参与者中（n=718），有88名受访者承认存在色情制品滥用问题。报告存在色情制品滥用问题的男性参与者强调了其对三个方面的影响：性功能、性唤起和人际关系。例如，一位18-19岁的男性受访者表示：“我认为它在很多方面都产生了负面影响，但同时我又无法停止使用它。”

24)探索潜伏期性刺激与青年时期色情内容使用、网络性行为及性功能障碍之间的关系（2009） ——该研究考察了当前色情内容使用（色情内容——SEM）与性功能障碍之间的相关性，以及“潜伏期”（6-12岁）色情内容使用与性功能障碍之间的相关性。参与者的平均年龄为22岁。虽然当前色情内容使用与性功能障碍相关，但潜伏期（6-12岁）色情内容使用与性功能障碍的相关性更强。以下是一些摘录：

研究结果表明，通过性露骨材料（SEM）和/或儿童性虐待造成的潜在性刺激可能与成年人的在线性行为有关。

此外，结果表明，潜伏期 SEM 暴露是成年性功能障碍的重要预测因素。

我们假设，潜伏期接触性电子色情内容（SEM）能够预测成年后使用SEM的行为。研究结果支持了我们的假设，并表明潜伏期SEM接触是成年后使用SEM的一个显著预测因子。这提示在潜伏期接触过SEM的人，可能会将这种行为延续到成年期。研究结果还表明，潜伏期SEM接触是成年后网络性行为的一个显著预测因子。

25)互联网色情制品的临床案例（2008） ——这是一篇综合性论文，包含四个临床案例，作者是一位精神科医生，他意识到互联网色情制品对他的一些男性患者产生了负面影响。以下摘录描述了一位31岁男性沉迷于极端色情制品，并由此产生了色情制品诱发的性偏好和性功能障碍。这是最早发表在同行评审期刊上的论文之一，描述了色情制品的使用如何导致耐受性、成瘾和性功能障碍。

一位31岁的男性因混合性焦虑问题接受分析心理治疗，他自述难以对现任伴侣产生性唤起。在与治疗师就该女性、他们的关系、可能存在的潜在冲突或压抑的情感内容进行了深入探讨后（但并未找到令他满意的解释），他透露自己依赖于某种特定的性幻想才能获得性唤起。他略带羞愧地描述了一个他在某个网络色情网站上看到的“场景”：一群男女参与的群交派对。这个场景让他着迷，并成为他最喜欢的网站之一。在接下来的几次治疗中，他详细阐述了自己使用网络色情的内容，这种行为他从20多岁中期就开始断断续续地进行。

关于他的使用和随着时间的影响的相关细节包括清楚地描述越来越依赖观看然后回忆色情图片以便性唤起。 他还描述了在一段时间后对任何特定材料的唤醒效应的“容忍”的发展，随后寻找新的材料，用它可以达到先前所需的性唤起水平。

在回顾他使用色情制品的情况时，我们发现，他与现任伴侣的性唤起障碍与他使用色情制品的时间吻合，而他对特定色情内容的“耐受性”则与他当时是否与伴侣交往，或者仅仅是出于自慰的目的而使用色情制品无关。他对性表现的焦虑加剧了他对观看色情制品的依赖。他并未意识到这种使用本身已经成为问题，反而将自己对伴侣性欲减退解读为她不适合自己，并且在过去七年多的时间里，他从未有过超过两个月的恋爱关系，就像更换网站一样频繁地更换伴侣。

他还指出，他现在可能被他曾经没有兴趣使用的色情材料所激发。 例如，他指出，五年前他对观看肛交的形象没什么兴趣，但现在发现这种材料有刺激性。 同样，他称之为“更加尖锐”的材料，他的意思是“几乎暴力或强制性”，现在引起了他的性反应，而这种材料一直没有兴趣，甚至令人反感。 对于这些新主题中的一些，他发现自己焦虑和不舒服，即使他会被唤醒。

26)利用潜在剖面分析法检验性动机类型及其相关因素 (2019) –这项2019年的研究报告内容略显不足。尽管如此，论文全文中的图4却揭示了很多信息：问题性色情使用与以下四项得分较低密切相关：(1) 和谐性激情 (HSP)；(2) 强迫性性激情 (OSP)；(3) 性满意度 (SEXSAT)；(4) 生活满意度 (LIFESAT)。简而言之，问题性色情使用与性激情（性欲）、性满意度和生活满意度（右侧组）的得分显著降低相关。相比之下，在所有这些指标上得分最高的群体，其问题性色情使用程度最低（左侧组）。

27)性欲和动机对网络性爱成瘾的影响（2019） ——网络性爱成瘾与性欲关系不大。这更像是成瘾，而非性欲旺盛。摘录：

除了上述性别差异外，我们的研究结果表明，性欲在强迫性网络性行为中仅起很小的作用（男性），甚至可能完全不起作用（女性）。此外，CMQ增强分量表似乎对CIUS评分没有贡献。这表明，网络性成瘾并非由性驱动，或者仅在男性中由性驱动的程度很小。这一发现与其他研究结果一致，这些研究表明，喜欢观看色情视频（Voon等人，2014）和性行为（例如，性接触次数、对性接触的满意度以及互动式网络性行为的使用）与强迫性网络性行为无关（Laier等人，2014；Laier、Pekal和Brand，2015）。

正如其他关于成瘾行为的研究表明的那样，“喜欢”维度（享乐驱动）似乎比“想要”（激励显著性）和“学习”维度（预测性联想和认知，例如，了解使用网络性爱时如何缓解负面情绪；Berridge、Robinson 和 Aldridge，2009；Robinson 和 Berridge，2008）的作用要小。

乍看之下，性欲和增强动机在强迫性网络性行为中的作用甚微似乎有悖常理。性满足感似乎并非这种行为的主要驱动力。这一观察结果或许可以解释为，CIUS并非衡量性活动或网络性行为使用情况的指标，而是评估强迫性网络性行为。这些发现与成瘾行为的维持机制相符。有研究假设，成瘾行为的维持是通过从满足（即寻求直接的性奖励）向补偿（即寻求逃避负面情绪）的转变来实现的（Young & Brand，2017）。

28)三种性欲亢进症的诊断；哪些标准可以预测求助行为？（2020） ——结论部分：

尽管存在上述局限性，我们认为这项研究对性欲亢进症（PH）研究领域以及探索社会中（问题性）性欲亢进行为的新视角做出了贡献。我们强调，我们的研究表明，“性退缩”和“性快感丧失”作为“负面影响”因素的一部分，可以作为性欲亢进症（PH）的重要指标。另一方面，“性高潮频率”作为“性欲”因素的一部分（针对女性）或作为协变量（针对男性），并未显示出区分性欲亢进症与其他情况的鉴别能力。这些结果表明，对于性欲亢进症带来的问题，应更多地关注“性退缩”、“性快感丧失”和其他性欲亢进症的“负面影响”，而不是性交频率或“过度性欲”[ 60 ]，因为正是这些“负面影响”与性欲亢进症带来的问题密切相关。

29)三种性欲亢进症的诊断；哪些标准可以预测求助行为？（2020）

然而，在本研究样本中，性高潮频率较高的参与者出现性欲亢进问题的风险较低，由此我们初步得出结论：无法确定性高潮频率是否存在问题[ 37 , 58 ]的临界值。同样，“耐受性”（对性越来越渴望）也不能用于评估性欲亢进；作为“性欲”因素的一部分，它对性欲亢进呈负向预测作用。本研究表明，首先也是最重要的是“负面影响”因素，它决定了性欲亢进是否被视为问题。在那些对自身性欲亢进程度感到疑惑的人群样本中，性欲增强和性高潮频率升高并非性欲亢进的良好指标。

简而言之，越来越多的证据表明，网络色情会削弱正常的性欲，使用户对性快感的反应减弱。他们可能对色情内容感到渴望，但这更有可能是成瘾相关的脑部变化（即对成瘾相关线索的过度反应）的表现。渴望色情内容绝不能被视为性欲增强的证据。