观察性刺激与更大的性反应，而不是勃起功能障碍：Richard A. Isenberg MD的评论

经博士审查。 Prause和Pfaus的手稿“查看与更强的性反应能力相关的性刺激，而不是勃起功能障碍”，我觉得有必要质疑作者对他们的数据，分析和广泛结论的介绍。 互联网上大量色情视频的出现为我们的患者带来了许多社交，身体，人际关系和情感问题 [1-5]。 博士Prause和Pfaus将医学界的注意力集中在一种已报道的身体并发症上是正确的：色情引起的勃起功能障碍。 不幸的是，我看不出这项研究如何增进我们对该现象的理解。

作者对研究人群的描述严重不完整。 作者引用了四篇已发表的研究作为研究人群的来源（请参见表 1) [6-9]; 但是，在对这些研究进行检查后，我只能获得本次调查中评估的234男性的280。 四十六名男子下落不明。 作者没有说明他们研究人群的起源，也没有对选择用于评估结果测量的亚人群的来源进行表征或鉴定。 例如，仅在一项研究中 [6] 通过使用国际勃起功能指数（IIEF）评估受试者的勃起功能障碍。 2013 Prause论文报道了47男性的IIEF结果，但本研究的作者报告了133男性的IIEF结果。 这些86其他受试者是否在2013研究中被排除在分析之外，还是来自其他一些未定性的数据库？ 在手稿和引用来源之间发现了多个其他差异：

1.手稿中发现的差异

IIEF =勃起功能的国际指数。

这些受试者明显包含在2013 Prause研究中 [6] 在分析性唤起和性欲方面引起了进一步的关注。 虽然这项调查的目的是为了解决观看色情电影在实验室环境中的性唤起和欲望，但47 Prause研究中的2013男性仍然是照片而不是电影。 观看静态照片似乎不太可能产生与明确的色情视频相当的唤醒水平 [10]。 作者没有提供包含来自这些受试者的数据的理由，也没有任何说明表明这些受试者被排除在性唤起和欲望分析之外。 此外，从已发表的手稿中可以清楚地看到，其他三项研究为本次调查提供了主题 [7-9] 使用持续时间不一致的视频（20秒到3分钟）。 如果没有色情刺激的统一性，从各种来源汇集数据的合法性是值得怀疑的。

令人不安的是，作者没有提供有关研究中心参数的描述性统计数据：观看色情内容的时间。 作者报告说他们已将数据聚类为三个分类（无，少于2小时，超过2小时），但他们没有提供基本的人口统计数据，例如色情小时数的平均值，标准差，中位数或范围查看整体人口或任何亚群。 如果不了解关键参数方面的人群，读者将无法将研究结果转化为对他/她个别患者的照顾。

小时查看参数本身定义不明确。 我们没有被告知上一周的自我报告是否参考了上一周，去年的平均值，还是完全留给了主题解释。 是否有新的色情用户的受试者没有足够的暴露发展勃起或其他性问题？ 那些曾经是重度用户的受试者最近是否减少或取消了他们的色情内容？ 如果没有明确定义和一致的指称，则色情使用数据无法解释。

此外，作者没有报告相关的观看参数，如色情使用总量，发病年龄，升级情况以及与伴侣的性活动程度，这可能与男性性功能有关 [11,12]。 此外，将性欲亢进的男性（通常抱怨色情制品引起的勃起功能障碍的男性）排除在外，这也引发了人们对该研究勃起功能研究结果的相关性和普遍性的质疑。

更令人不安的是勃起功能结局指标的统计发现被完全遗漏了。 尽管告诉读者读者说“有几次”，但作者的统计测试仍未确定。 没有提供任何统计结果。 相反，作者要求读者简单地相信他们未经证实的说法，即观看色情内容的时间与勃起功能之间没有关联。 鉴于作者提出的相互矛盾的主张，即通过观看色情内容（引用果蝇研究以提供支持）以及在Twitter上大肆宣传其研究成果，可以实际上改善与伴侣的勃起功能（https://twitter.com/NicolePrause/status/552862571485605890），缺乏统计分析是最令人震惊的。

作者显然将大量时间和精力投入到他们的研究项目中。 遗憾的是，他们没有向读者提供有关所研究人群或统计分析的充分信息，以证明他们认为色情制品不太可能对勃起功能产生负面影响。 虽然数据中有一些迹象表明，观看简短色情电影的非色情上瘾的男性可能会增加性唤起和欲望，但这并不是一个新奇的发现。