(L)快乐分子多巴胺? (2008)

乐趣

评论:围绕多巴胺的一个争议是它是否落后于愉悦感。 众所周知,多巴胺会产生欲望和渴望或“想要”,但会参与“喜欢”。 研究人员已经从食物实验的欲望中分离出了想要的东西,并确定多巴胺不参与食物的享乐主义方面。 但这是否也适用于性,友好的互动和爱? 研究清楚地表明,自我的快乐报告等于多巴胺水平。


Brain Stimulant的博客文章

大脑神经递质多巴胺是否参与了感官愉悦? 神经科学挑战博客(Neuroscientifically Challenged)对科学家们的分歧进行了极好的讨论,他们认为多巴胺不会调节感官愉悦,而是需要其他东西,欲望。

“当多巴胺传播与奖励经历(例如饮食,性,毒品)之间建立联系时,许多人就可以理解地假设多巴胺是我们主观的愉悦体验的原因。”

“但是当研究人员开始注意到多巴胺与愉悦感并不完全相关时,科学最终赶上了炒作。”

研究员肯特·贝里奇(Kent Berridge)在这一领域进行了广泛的研究。 他发现多巴胺不会改变味觉享乐的体验。 基本上,这意味着多巴胺不会改变食物的美味。 那么这如何转化为现实世界呢? 例如,酒精可以使食物的味道更好。 这就是人们一起喝啤酒和比萨饼的原因。

酒精与人的阿片类药物系统相互作用,这很可能是味觉享乐主义增强的原因。 μ阿片受体在大脑特定区域的激活可以使感觉体验更加愉悦。 因此,通常会用作饲料的比萨饼在饮酒或像海洛因这样的阿片类药物后味道可能会很棒。 另一方面,增加多巴胺并不能使味道更好(例如可卡因)。

享乐主义热点

伯里奇(Berridge)对动物进行了许多测试,并在大脑中发现了他所谓的几个“享乐性热点”。

在热点地区,大脑中的化学物质(例如,阿片类药物和内源性大麻素)是海洛因和大麻的天然大脑版本,可增强自然愉悦感。 如果我们激活这些神经化学受体(通过无痛地将药物细小滴无痛地显微注射到享乐主义热点中),我们就会增加由甜味引起的“喜欢”反应。”

因此,增加阿片受体和内源性大麻素受体的活化作用可以使食物的主观上更好(至少对于大鼠和小鼠而言)。 您怎么知道老鼠还是老鼠更喜欢食物? 很显然,研究人员实际上可以看着一只老鼠(或老鼠)的脸,以表明它喜欢吃某种特定食物的程度。 他们的面部表情以与人脸相同的方式散发出情感。 但是,对某事物的愉悦感是正确的描述性愉悦感是什么呢? 必须以某种方式定义乐趣,我不相信味觉享乐本身就是乐趣。 我可以想象一个人主观上会发现食物味道不错,但仍然声称自己感觉整体上没有快感。

快感缺乏

主观性快感缺乏症的评分涵盖多个评分量表项目,可在“负性症状倡议”网站上找到。 秤上的项目包括; 社交互动中愉悦体验的频率,身体感觉中愉悦体验的频率,娱乐/职业活动中愉悦体验的强度。 因此,对于这种愉悦感评分量表,没有提及味觉享乐主义(但是其他一些量表确实在其评分项目中包括了该量度)。 因此,味觉享乐主义可能与其他感官愉悦感(例如,来自性活动或社交活动的愉悦感)分离,这表明涉及单独的评分项目的单独的神经递质。

关于多巴胺在愉悦中的作用的一些线索来自对大鼠的研究(参见 肯特·贝里奇的网站)。 在一项进行的研究中,研究人员将大鼠伏隔核中的多巴胺降低了99%。 研究人员发现,老鼠将不再自己吃食物。 多巴胺对行为具有总体刺激作用,抑制其活动通常会降低动物或人做事的动机并使他们失去动力。 研究人员实际上用力喂养了老鼠的食物,并检查了他们的面部表情,以告诉他们实际上有多喜欢吃它。

享乐

在这些条件下,大鼠发现食物与多巴胺水平正常时一样美味,表明减少这种神经递质不会减少消费的“愉悦感”。 在进行的另一项研究中,研究人员发现,多巴胺水平升高的突变小鼠表现出较高的“想要”但不“喜欢”甜糖食品。 这意味着他们更有可能吃食物,但没有表现出享乐主义的增加。

我个人认为多巴胺参与感觉愉悦的特定方面的证据是相当不错的,我不同意将其作用完全抛弃的研究人员。 一方面,人们已经知道,阻断多巴胺受体的抗精神病药往往会减少动机并引起快感不足。 因此,将奖励显着性(欲望)与奖励区分开可能为时尚早。 多巴胺实际上可能参与了这两种情绪。 还有一个问题,多巴胺的受体在不同的区域有不同的作用。 因此,中脑边缘系统(伏隔核)中受体的激活可能与愉悦相关,而在其他大脑区域中,多巴胺受体的激活可能与不同的反应(如欲望)相关。

多巴胺激动剂

普拉克索(Pramipexole)是一种多巴胺激动剂,可刺激D2 / D3型多巴胺受体,并已显示具有抗无痛特性。 这是一个至关重要的细节,表明多巴胺直接与感官愉悦有关,因为它表明增加多巴胺受体激活可以直接增强人的愉悦感。 我之前曾谈论过D2多巴胺基因疗法,该疗法增加了大脑奖励区域的该受体,从而减少了对药物的渴望。 众所周知,由于受体的下调,可卡因会因戒断药物而引起强烈的欣快感(即快感)和快感不足。 肯特·贝里奇(Kent Berridge)似乎从根本上打断了多巴胺的作用,他认为多巴胺会介导“激励显着性”(即欲望或欲望)而不是愉悦。 他的观点也不是一个人。

我们建议,快感“想要”而不是“喜欢”可以最好地捕捉多巴胺的作用。 通常,“喜欢”和“想要”在一起是为了获得令人愉悦的激励,因为它们是同一个心理硬币的两个方面。 但是我们的发现表明,大脑中的“想要的”可能与“喜欢的”是可分离的,中脑边缘的多巴胺系统只能介导“想要的”。

人们还必须非常小心地对感官愉悦进行分类,并且必须注意将味觉享乐与来自性或社交的快感区分开来。 已知多巴胺能药物既是亲性的又是亲社会性的。 他们似乎可以增强一个人从性生活或社交中获得的快乐。

连接神经递质和感觉愉悦

我们真的可以将特定的神经递质与感觉愉悦相关联吗? 对我来说,认为一种神经递质系统介导感觉愉悦是错误的。 至少三种具有不同作用机理的药物是有益的。 增加多巴胺,减少NMDA受体激活和增加μ阿片样物质激活都是药物作用的独立奖励机制(意味着它们诱发愉悦)。 改变这些特定的神经递质浓度的主要奖励作用可能是由于降低伏伏核中中棘神经元的兴奋性。

因此,代替特定的神经递质,可能是它们对总体神经元活动的净影响,并且神经递质似乎在目前尚不清楚或太复杂而无法完全理解的水平上重叠并相互作用。 奖励还可能涉及许多其他神经递质和细胞内级联反应,因此为单个神经递质分配绝对值可能为时过早。 当与特定的行为状态相关时,研究人员趋向于还原主义,而不再依附于特定的神经递质。

大脑中正在发生什么?

不仅如此,虽然大脑的药物操作对于告诉我们哪种神经递质与特定的心理状态有关,但并非绝对的方法。 一个例子是,经颅磁刺激目前被用作一种非侵入性测绘技术,可以激活或敲除特定的大脑区域以确定其功能。 如果通过TMS刺激抑制了特定大脑区域区域的活动(如“敲除”),然后受试者在某项任务上表现较差,则这给研究人员提供了该区域参与该任务的想法。 但是,它仅告诉科学家该地区与该任务有关,并不一定是绝对积极的参与。

实际上,使用药物来测试理论与敲除大脑区域相同。 药物对大脑有多种非选择性作用,通常是“非自然的”。 当多巴胺激动剂可以减少对快感的感觉时,这仍然不一定告诉我们多巴胺绝对与快乐有关。 就像用TMS“敲除”大脑区域一样,它可能仅告诉我们在某些情况下多巴胺与愉悦感相关。 多巴胺D2 / D3激动剂虽然具有丰富的信息,但仍在创造大脑活动的新功能。 例如,D2 / D3激动剂实际上可以异常降低D1受体亚型的激活(由于刺激D2 / D3自身受体降低了多巴胺脑水平)。 因此,药物可能会产生许多难以测量和量化的意外影响。

需要更多的研究

我认为神经科学家的研究人员太想了解他们可以通过关联特定于行为的神经递质浓度或受体来理解大脑并进行解释。 问题在于大脑是一个复杂的器官,任何操纵实际上都会以无法预测的方式改变其功能。 一些研究人员期望在将来找到愉悦的最终共同分子途径。 但是,该途径正在不断变化,以响应外界的操纵,科学家们可能永远无法在现实中发现这种难以捉摸的奖励分子标志。 奖励的分子特征不一定是静态的和不变的。

大脑由100亿个神经元和数万亿个突触组成,具有各种蛋白质受体和神经递质。 每个人的大脑都包含独特的物质模式和人的不同主观体验。 科学家可以将改变的特定神经递质浓度,受体蛋白或大脑激活/失活与主观经验联系起来。 但是,每次进行操作时,大脑的原始功能都会发生细微的变化。 我将这称为海森堡的大脑“不确定性原理”。 解码大脑活动时,如果不以可能无法理解的方式改变主观体验,就无法测量大脑的特定方面。

未来

测量大脑的行为(例如使用药物)以一种全新的方式改变了大脑的功能,从而使得无法绝对地测量大脑的功能。 更不用说许多感官情感的绝对定义可能非常复杂。 愉悦一词对不同的人可能具有不同的含义,因此其使用可能会受到一定的限制。 这对多巴胺意味着什么? 我认为可以肯定地说,它与快乐有关或牵扯其中,但是整个故事显然非常复杂。