与努力相关的选择行为的行为药理学：多巴胺，腺苷和超越（2012）

J Exp Anal Behav。 2012 Jan;97(1):125-46. doi: 10.1901/jeab.2012.97-125.

Salamone JD1, 科雷亚M., Nunes EJ, 兰德尔PA, 帕尔多M..

抽象

多年来，已经有人提出，干扰多巴胺（DA）传播的药物会改变诸如食品等主要增强剂的“奖励”作用。 与中肢边缘DA功能有关的研究和理论正在经历实质性的概念重组，传统上强调享乐主义和主要报酬会转化为其他概念和探究路线。 本综述的重点是伏隔核DA参与与努力相关的选择行为。 从行为经济学的框架来看，大量的DA消耗和拮抗作用对食物强化行为的影响高度依赖于仪器任务的工作要求，并且DA消耗的大鼠对响应成本（特别是比率要求）的敏感性提高。 此外，对伏特DA传输的干扰对与努力相关的选择行为产生了强大的影响。 患有严重DA消耗或拮抗作用的大鼠将其工具行为从具有高响应要求的食物强化任务中重新分配出来，并显示出更多选择低强化/低成本选项的情况。 伏伏核DA和腺苷在与精力相关的功能的调节中相互作用，并且还涉及其他脑结构（前扣带回皮层，杏仁核，腹侧苍白球）。 对调节以努力为基础的过程进行调节的大脑系统的研究可能对理解药物滥用以及诸如抑郁症和其他神经系统疾病中的心理运动减慢，疲劳或无痛之类的症状有影响。

关键词： 多巴胺，腺苷，努力，工作，强化，行为经济学，评论

为了生存，有机体必须获得重要的刺激物，如食物，水，性和其他条件。 这些行为活动涉及的过程是多种多样和复杂的，与这些过程相关的大脑机制是相当多的研究活动的主题。 涉及强化和惩罚的器乐学习过程导致获得调节重要刺激的概率，接近度和可用性的行为。 但即使已经获得了这样的反应，多种因素也有助于在给定的环境背景下选择特定的工具行为。 例如，在复杂环境中，生物体通常可以使用多个增强物，这些增强物的质量，数量和时间特征可以变化。 此外，不同的仪器动作可以与特定的增强器相关联，并且这些动作在地形和响应要求的定量特征方面可以变化很大。 为了描述在这些复杂环境中观察到的选择行为，已经出现了行为科学的几个研究领域，包括响应强化匹配，最优觅食理论和行为经济学的研究（Allison，1981, 1993; Aparicio，2001, 2007; 鲍姆，1974; Hengeveld，van Langevelde，Groen和de Knegt，2009年; 赫尔什（Hursh），拉斯利尔（Raslear），瑟尔特夫（Shurtleff），鲍曼（Bauman）和西蒙斯（Simmons），1988年; 麦登，比克尔和雅各布斯，2000年; Madden和Kalman，2010年; Salamone，1987; Tustin，1995; Vuchinich和Heather，2003; 威廉姆斯，1988）。 这项研究提供了一些方法，用于理解强化价值以及响应要求如何影响多种选择中工具行为的相对分配。

这篇观点文章将概述最近对这些更广泛问题的特定方面的行为药理学的研究。 影响工具行为的一个与反应相关的因素是与工作相关的反应成本（福尔廷1991; Hursh等，1988; 考夫曼1980; 考夫曼，科利尔，希尔和柯林斯，1980年; Madden等人，2000; Salamone，1986, 1987, 1992; Staddon 1979; Tustin，1995）。 本综述将重点关注影响多巴胺（DA）传播的药物和神经化学操作的影响，以及这些影响如何与响应要求相互作用，特别是对食物增强的器械行为施加的比例要求。 此外，本文将回顾关于DA在努力相关选择行为中的作用的文献，特别强调在称为伏隔核的脑区域中的DA。 最后，将讨论伏隔核DA与其他神经递质和脑区域之间的相互作用，并将考虑这些发现的更广泛相关性。

DA拮抗剂的低迷行动：DA功能“奖励”假设的衰落与衰落

在过去几年中，有关DA的假设行为功能，特别是伏隔核DA的理论发展。 为了考虑DA在工具响应分配的工作相关方面的参与，应该将这些想法置于与DA的其他假设功能相关的历史背景中。 几十年前，在行为神经科学文献中将DA标记为“奖励”发射器变得很普遍，据说这种发射器产生主观愉悦感或调节或驱动正强化现象的动机欲望。 然而，许多研究者已经明白，传统的“奖励”DA假设存在概念上的局限性和经验问题（巴尔多和凯利，2007年; 巴巴诺和卡多2007; Salamone，Correa，Farrar和Mingote，2007年; Salamone，Correa，Farrar，Nunes和Collins，2010年; Salamone，Correa，Mingote和Weber，2005年; Salamone，Cousins和Snyder，1997年; Salamone等，2009），其中最重要的是使用“奖励”本身这一术语（佳能＆Bseikri 2004; Salamone 2006; Salamone等。 2005; Sanchis-Segura和Spanagel，2006年; Yin，Ostlund和Balleine，2008年）。 研究人员在用它来描述行为过程时很少定义“奖励”一词。 有些人使用这个术语，好像它是“强化”的同义词，而其他人则用它来提及“食欲”或“主要动机”。 还有一些人将这个术语用作“愉悦”的薄薄的标签。 在许多情况下，“奖励”这个词似乎被用作一个相当单一的，包罗万象的术语，全球指强化学习，动机和情感的所有方面，无论是有条件的还是无条件的。 如果以这种方式使用，则术语奖励是如此宽泛以至于实际上毫无意义。 显而易见的是，难以检验维持神经递质介导这种不明确的功能集的假设。 因此，有人建议保持术语奖励和强化之间的区别是有利的; 有了这种用法，强化更直接地指的是器乐学习机制（Sanchis-Segura和Spanagel，2006年; 明智的2004），奖励往往意味着强化刺激的主要动机和情绪影响（埃弗里特与罗宾斯，2005年; Salamone等，2005, 2007).

除了这些词典和概念问题之外，近年来还积累了大量经验证据，这些证据未能支持各种形式的“奖励”的DA假设。 一个具有讽刺意味的观察结果是，与使用奖励一词（即主观愉悦，主要动机）最直接相关的过程是证明在DA系统参与方面最成问题的过程（Salamone等，2007）。 例如，伏隔核DA介导与正强化物相关的主观报告的快感的想法受到了强烈的挑战（Berridge，2007; 贝里奇和克林格尔巴赫，2008年; Salamone等，2007）。 对伏隔物的干扰DA传播不会损害蔗糖的食欲味道反应性（Berridge，2007; 贝里奇和克林格尔巴赫，2008年），这是啮齿类动物的特征反应性的常用行为标记。 人体研究报道，DA拮抗剂未能减弱滥用药物产生的主观评价的欣快感（Brauer＆de Wit，1997年; Gawin，1986; Haney，Ward，Foltin和Fischman，2001年; Nann-Vernotica，Donny，Bigelow和Walsh，2001年; Venugopalan等，2011; Wachtel，Ortengren和de Wit，2002年).

此外，DA系统在工具行为或学习中的潜在作用不仅限于涉及积极强化的情况。 有大量证据表明纹状体机制，特别是伏隔核DA，也参与了厌恶学习，惩罚和对厌恶刺激的反应（Blazquez，Fujii，Kojima和Graybiel，2002年; 代尔加多，李，席勒和菲尔普斯（2008）; Faure，Reynolds，Richard和Berridge，2008年; Martinez，Oliveira，Macedo，Molina和Brandao，2008年; Munro＆Kokkinidis，1997年; Salamone，1994）。 虽然人类成像研究被用来支持伏隔核介导主观愉悦的想法（例如 Sarchiapone等，2006），情况要复杂得多（Pizzagalli，2010）; 事实上，采用各种成像方法的研究表明，人体伏隔核对压力，厌恶和过度兴奋/烦躁也有反应（Delgado等，2008; Delgado，Jou和Phelps，2011年; Jensen等，2003; Levita等，2009; Liberzon等，1999; Pavic，2003; Phan等人，2004; 普鲁斯纳，香槟，梅尼和达格，2004年）。 动物的神经化学和生理学研究清楚地表明DA神经元活动不仅仅与初级阳性强化物的递送有关。 在受过训练的动物中进行食物强化的研究中，DA释放的增加与器械反应或条件刺激信号增强剂的可用性更强烈相关，而不是强化传递（Roitman，Stuber，Phillips，Wightman和Carelli，2004年; 塞哥维亚，科雷亚和萨拉蒙，2011年; Sokolowski，Conlan和Salamone，1998年）。 此外，DA神经元活动和DA释放可以通过许多不同的厌恶（例如，足部冲击，尾部冲击，尾部捏，束缚压力，厌恶条件刺激，厌恶药物，社交失败压力）和食欲条件（安斯特伦和伍德沃德2005; Brischoux，Chakraborty，Brierley和Ungless，2009年; 扫帚和山本2005; 瓜拉奇＆卡普1999; 马里内利（Marinelli），帕斯库奇（Pascucci），贝纳尔迪（Bernardi），普格里西·阿莱格拉（Puglisi-Allegra）和Mercuri，2005年; 麦卡洛＆萨拉曼（1992）; McCullough，Sokolowski和Salamone，1993年; 舒尔茨2007a, 2007b; 年轻，2004）。 这些神经化学变化可见于不同的时间范围（包括强直，慢相和快速相位变化; Hauber 2010; Roitman等，2004; Salamone 1996; Salamone等。 2007; 舒尔茨2007a, 2007b; Segovia等，2011）。 学习研究表明，一般的DA系统和伏隔核尤其不仅涉及与强化有关的学习（例如 明智的，2004），但也参与与惩罚有关的学习（Salamone等，2007; Schoenbaum＆Setlow，2003年）。 因此，有人提出，“器乐学习”一词比“强化学习”更广泛地适用于描述DA在学习过程中的假设作用（Salamone等，2007).

如果DA拮抗实际上干扰了强化刺激的基本特征，这就促使人们询问这些特征是什么。 当然，强化指的是行为突发事件，其作用是加强特定行为; 积极强化指的是一种过程，通过该过程，响应之后是通常取决于该响应的刺激的呈现，并且这些事件之后是未来发生该响应的概率的增加。 但是，值得考虑哪些属性能够使刺激成为强化物。 正如人们经常指出的那样，斯金纳并没有经常讨论刺激的关键特征，这些刺激可以让他们充当增强剂。 尽管如此，斯金纳偶尔也会考虑到食物匮乏等激励变量在强化过程中​​的作用。 例如， 斯金纳（1953） 声明说：“因此，强化行动使行为受到适当剥夺的控制。 在我们对一只鸽子进行调节以使其通过增加食物来伸展脖子后，控制脖子伸展的变量就是食物的缺乏”（第149页）。 许多其他研究者对此问题也提出了自己的看法，并且有人争辩说，在不同的研究领域中都有明显的共同特征（Salamone＆Correa，2002年）。 大量关于强化刺激的基本特征的研究者得出的结论是，作为正强化物的刺激倾向于相对优先，或引出接近行为，这些影响是积极强化的基本方面。 。 例如， 塔普（1969） 声明说：“从最简单的角度来看，增强剂有能力指导生物体的行为。 被采取的刺激被认为是积极的”（第173页）。 强化剂被描述为一种有需求的商品，或者是一种接近，自我管理，获得或保留的刺激； 它们也被描述为偏爱，被剥夺或以某种方式受到管制的活动（狄更森与巴林（1994）; Hursh等，1988; Lea，1978; Premack，1959; Staddon＆Ettinger，1989年; Timberlake，1993; Tustin，1995; 参见Salamone和Correa，2002年关于“效果的经验法则的动机推论”的讨论。 根据行为经济学提供的分析 Hursh（1993） “响应被认为是重要的次要因变量，因为它有助于控制消费”（第166页）。

由于这些原因，值得注意的是，低剂量的DA拮抗剂抑制食物增强的器官行为通常被证明会留下针对食物获取和消费的行为（Salamone等，1991）; 这些操作对食物摄入量影响不大（Fibiger，Carter和Phillips，1976年; 池本和潘克谢普（1996）; Rolls等人，1974; Rusk＆Cooper，1994年; Salamone等，1991），基于食物强化程度的歧视和偏好（马丁·艾弗森（Martin-Iverson），威尔克（Wilke）和菲比格（Fibiger），1987年; Salamone，Cousins和Bucher，1994年），以及通过食物供应加强的简单方法反应（Salamone 1986）。 虽然众所周知，整个前脑DA消耗可以产生吞咽困难（即缺乏进食），但是感觉运动和侧脑室或尾侧侧尾状核/壳核的运动相关区域的DA消耗与这种效应最为确凿，而不是伏隔核（邓尼特和艾弗森1982; Salamone，JD，Mahan，K.＆Rogers，S.，1993; Ungerstedt，1971）。 相比之下，伏隔核耗尽和拮抗作用已被反复证明不会严重损害食物摄入量（巴克西（Bakshi）和凯利（Kelley）1991; Baldo，Sadeghian，Basso和Kelley，2002年; 凯利，巴尔多，普拉特和威尔，2005年; Koob，Riley，Smith和Robbins，1978年; Salamone，Mahon等，1993; Ungerstedt 1971）。 此外，DA拮抗剂或伏隔核DA耗竭对食物增强器械行为的影响与预喂食或抑制食欲的药物的效果并不十分相似（阿伯曼（Aberman）和萨拉曼（Salamone），1999年; Salamone，Arizzi，Sandoval，Cervone和Aberman，2002年; Salamone等，1991; Sink，Vemuri，Olszewska，Makriyannis和Salamone，2008年）。 因此，在DA拮抗或伏隔核耗尽后，初级强化的基本方面和获得增强剂获得途径的动机保持不变。

虽然有人认为低剂量DA拮抗剂或伏隔核耗尽的“奖励相关”行为应该产生非常类似于灭绝的效应（例如 Beninger等，1987; 怀斯·斯宾德勒，德·威特和格伯格，1978年），这个假设有几个问题。 尽管由DA拮抗剂诱导的反应中的内部衰退被标记为“灭绝”，但在帕金森病的运动症状中也观察到类似的效果。 Haase＆Janssen（1985） 观察到，由精神抑制药诱发的帕金森氏症患者显示的显微照片的特征是在写作过程中进行性恶化。 他们指出：“从节到节的文字缩窄程度特别高，在典型情况下，文字覆盖的区域呈倒金字塔形状”（第43页）。 这些作者还报告说，患有精神抑制药诱发的帕金森病的患者在一个疗程内的敲击强度通常会降低（第234页）。 同样，反复压手的帕金森氏病患者的运动输出逐渐降低（施瓦布，1972）。 在大鼠中，DA拮抗剂引起反应持续时间的会话内增量（廖＆福勒（1990）），并在会议减少舔力（达斯与福勒（1996））和运动（皮茨和霍维茨，2000年）。 此外，对大鼠重复施用DA拮抗剂导致跨越会话的强直性昏厥反应的特定情境敏感性（Amtage＆Schmidt，2003年）。 此外，一些研究直接比较了DA拮抗作用和灭绝作用，并发现了这些条件之间的实质性差异（阿辛（Asin＆Fibiger），1984年; 埃文登与罗宾斯，1983年; 福斯特曼与福勒（Faustman＆Fowler），1981年, 1982; 费尔登和温纳（1991）; Gramling，Fowler和Collins，1984年; Gramling，Fowler和Tizzano，1987年; 瑞克，霍维兹和苦瓜，2006年; Salamone 1986; Salamone，Kurth，McCullough和Sokolowski，1995年, Salamone等，1997; Spivak＆Amit，1986年; Willner，Chawala，Sampson，Sophokleous和Muscat，1988年; Wirtschafter＆Asin，1985年）。 例如，Evenden＆Robbins研究表明，低剂量的α-氟喷噻唑（0.33–0.66 mg / kg）降低了反应率，但并未产生类似于对“获胜/失落/转移任务”反应的老鼠灭绝的效果。 里克等。 报告指出，灭绝会增加接受工具性训练的大鼠的行为变异性，而低剂量的D1拮抗剂SCH 23390或D2拮抗剂雷洛必利则没有。

该文献的另一个例子是 萨拉蒙（1986），据报道，在对固定比例（FR）0.1的补强计划作出反应的大鼠中，20 mg / kg的DA拮抗剂氟哌啶醇的效果与灭绝的效果有很大不同。 在灭绝状态下，与开氟哌啶醇治疗的大鼠相比，在开腹阶段大鼠的反应速率更高，这表明氟哌啶醇治疗的大鼠没有显示出“灭绝爆发”（另见 Salamone等，2005这表明伏隔核耗竭的大鼠实际上开始在会话开始时响应更慢，与灭绝的影响相反）。 此外，与氟哌啶醇处理的动物相比，暴露于灭绝的大鼠按比例发出的比例比以前的基线反应率更快（Salamone，1986）。 另一个实验表明，与0.1 mg / kg氟哌啶醇对FR 20响应的影响相反，四倍于氟哌啶醇的剂量对以固定间隔30秒钟简单地接近食物盘的增强响应没有影响。时间表（Salamone，1986）。 DA拮抗作用对这种简单的食物强化反应的影响与灭绝效果形成鲜明对比，灭绝效应大大抑制了器乐反应。 在该相同的实验中，与食物盘附近的仪器响应平行地记录了时间表诱导的运动活动。 如上图所示 图1，0.4 mg / kg氟哌啶醇抑制了有计划地进食食物引起的运动活动，但是，如下图所示，氟哌啶醇并未影响强化反应。 结合其他研究，这些结果突出了DA拮抗作用的几个重要特征。 首先，DA拮抗作用与各种条件下的灭绝作用不大相似（Salamone等，1997）。 其次，DA拮抗作用抑制了计划诱导的运动活动; 行为研究表明，增强剂的预定递送可具有活化特性（Killeen，1975; 基林，汉森和奥斯本，1978年），大量证据表明DA拮抗作用和伏隔核DA耗竭可以减少进度诱导的活动（麦卡洛＆萨拉曼（1992）; 罗宾斯和埃弗里特，2007年; 罗宾斯和库布（1980）; 罗宾斯，罗伯茨和库布（1983）; Salamone 1988; 华莱士，歌手，芬利和吉布森，1983年）。 最后，这些结果与越来越多的证据相一致，表明DA拮抗剂对仪器行为的影响与仪器响应要求相互作用，并且一些强化行为相对不受DA拮抗作用的影响（Ettenberg等，1981; Mekarski，1988).

图1  

根据来自的数据重新绘制该图 萨拉蒙（1986）。 在大活动室中对大鼠进行测试，并按FI-45秒的时间表用30 mg的食物颗粒加固，使其位于食物盘前面的地板上。 运动 ...

DA的反作用和累积DA消耗与仪器响应要求的相互作用

与上述历史发展并行，从1970s到1990s，行为文献中出现了关于努力，响应成本或约束以及操作行为的经济模型的新兴重点。 一些研究人员强调了响应成本或约束如何影响操作性响应输出（福尔廷1991; 考夫曼1980; 考夫曼等人。 1980; Staddon 1979; Tustin，1995）。 工作要求，例如获得食物所需的杠杆压力的数量，被证明是工具反应输出的决定因素，也影响食物消费（科利尔和詹宁斯，1969年; 约翰逊与科利尔1987）。 行为经济模型强调了许多因素，不仅包括强化价值，还包括与工具反应特征相关的条件，可以决定行为输出（Allison，1981, 1993; Bickel，Marsch和Carroll，2000年; Lea，1978). Hursh等人。 （1988） 建议将食品强化作为商品的价格是一种成本/效益比，表示为每单位食品消费所消耗的费用。

若干证据有助于加强对干扰DA传播的影响与仪器响应要求相互作用的假设的支持。 控制操作计划中的工作要求的方法之一是使用各种比率计划。 Caul和Brindle（2001） 观察到DA拮抗剂氟哌啶醇对食物增强行为的影响取决于比率要求，FR 1方案不如渐进比率敏感。 人们可以通过局部注射神经毒性物质如6-羟基多巴胺来消耗伏隔核DA，并且一些研究已经使用了这种方法。 阿伯曼和萨拉蒙（1999） 采用一系列比率表（FR 1，4，16和64）来评估伏隔核DA消耗的影响。 虽然FR 1性能不受DA耗尽的影响（另见 Ishiwari，Weber，Mingote，Correa和Salamone，2004年）和FR 4响应仅显示温和和瞬态抑制，FR 16和FR 64计划更加受损。 该模式表明伏隔核DA消耗促进了比率应变的诱导; 也就是说，伏隔核DA消耗的大鼠对比例要求的大小更加敏感。 这种模式可以描述为反映食物增强需求弹性的增加（阿伯曼与萨拉曼（1999）; Salamone等，1997, 2009）。 如果比例要求类似于商品（增强颗粒）的价格，那么伏隔核耗尽的大鼠似乎比对照动物对食物增强剂的价格更敏感（图2）。 毋庸置疑，老鼠不使用货币购买操作性颗粒。 相反，有人提出，操作程序更像是易货系统，其中老鼠交易其商品的工作（或减少休闲）（Rachlin，2003; Tustin，1995）。 因此，伏隔核耗尽的大鼠比对照动物对工作相关的反应成本更敏感，并且不太可能交换高水平的食物比率输出。 在随后的实验中， Salamone，Wisniecki，Carlson和Correa（2001） 据报道，当大鼠在更广泛的比例时间表（高达FR300）中进行测试时，观察到对伏隔核DA耗竭的大比例需求的敏感性增加，即使当杠杆按压和每个杠杆按压传递的食物之间的整体关系保持不变时也是如此常数（即50的单价：一个颗粒的FR 50;两个颗粒的FR 100;四个颗粒的FR 200;六个颗粒的FR 600）。 这些结果表明，比率要求的大小和组织似乎都是操作计划对伏隔核耗尽影响的敏感性的关键决定因素。

图2  

该图显示了与载体对照组中的大鼠相比，比例要求对伏隔大鼠消耗的杠杆按压次数和操作性颗粒消耗的影响（基于来自 Aberman＆Salamone， ...

另外的实验检查了伏隔核耗尽对串联时间表的影响，其中比率要求与间隔要求相关。 这样做是为了确保结果 阿伯曼和萨拉蒙（1999） 和 Salamone等。 （2001） 反映了比率大小的影响，而不是时间等其他变量。 采用串联可变间隔（VI）/ FR计划并具有不同组合（例如VI 30秒/ FR5，VI 60秒/ FR10，VI 120秒/ FR10）的研究已经产生了一致的模式。 伏伏清DA耗竭并不能抑制按常规VI方案做出反应的大鼠（即那​​些在间隔后仅需要一种应答的大鼠）的总体响应输出，但是在附加了更高比例要求的情况下，确实降低了对相应VI方案的响应（Correa，Carlson，Wisniecki和Salamone，2002年; Mingote，Weber，Ishiwari，Correa和Salamone，2005年）。 这些研究结果与研究结果一致，表明伏隔核DA拮抗作用不会影响渐进区间任务的表现（若林，菲尔兹和尼古拉，2004年并且伏安DA消耗不影响延迟折扣（温斯坦利，西奥伯尔德，达利和罗宾斯，2005年）。 此外，DA拮抗剂氟哌啶醇已被证明可以增加大鼠的强化反应数量，以达到DRL 72-sec计划（Paterson，Balci，Campbell，Olivier和Hanania，2010年）。 这些结果表明间隔要求本身不会对伏隔核中DA传播受损的大鼠造成严重的限制。 除了间歇性或时间的任何影响之外，比率要求提供了与工作相关的挑战，其对伏隔核耗尽或拮抗的大鼠具有非常大的破坏性。

总之，伏隔核DA消耗似乎对比率响应有两个主要影响：1）它们降低了中等大小比例要求对操作性响应的响应增强效应（即，倒U型函数的上升肢体比率要求与响应输出）和2）它们增强了非常大的比率对操作性响应的响应抑制效应（即功能的下降;比率应变的增强; Salamone＆Correa 2002; Salamone等，2001, 2007, 2009）。 讨论药物效应时要考虑的另一个重要因素是基线率产生了强化时间表（巴雷特和伯格曼，2008年; 露水，1976; McMillan＆Katz，2002年）。 虽然基线反应率不是诱导比率应变的关键因素 Salamone等。 （2001） 实验中，由完全DA消耗导致的几种强化计划（各种固定和渐进比率，FI 30秒，VI 30秒和串联VI / FR计划）所看到的响应率降低的确与基线响应率有关。 在这些时间表中，控制条件下的基线响应率与累积DA消耗所产生的抑制程度之间存在线性关系，对于产生更高响应率的时间表，赤字会更大（图3）。 此外，分子行为分析表明伏隔核DA消耗导致局部响应率略有下降，如相应时间的分布所示（Mingote等人，2005; Salamone，Kurth，McCullough，Sokolowski和Cousins，1993年; Salamone，Aberman，Sokolowski和Cousins，1999年），以及暂停的增加（Mingote等人，2005; Salamone，Kurth等，1993另见 Nicola，2010）。 已经使用计算方法来表征伏隔核DA消耗对比率计划的响应率的这些影响（例如， Niv，Daw，Joel和Dayan，2007年; Phillips，Walton和Jhou，2007年）。 菲利普斯等人。 这表明伏隔核中的DA释放似乎提供了机会驱动的窗口，在此期间获得奖励的阈值成本支出减少。

图3  

散点图显示基线或控制率对不同区间和加强比率表的响应与伏隔核产生的响应率抑制幅度之间的关系（表示为平均百分比） ...

在讨论多巴胺能药物对比率性能的影响的背景下，考虑术语“增强功效”是有用的，其有时用于描述药物操作对比率性能的影响。 对于累进比率计划，比率要求随着连续比率的完成而增加，并且据说“断点”发生在动物停止响应的点处。 人们可以在渐进比例计划中以断点来操作地定义增强效力，或者通过测量响应不同FR时间表的大鼠中的比率应变。 增强效力的确定可以是表征自我管理药物的行为以及比较不同物质或药物类别的自我管理行为的非常有用的工具（例如， Marinelli等。 1998; 摩根，布雷布纳，林奇和罗伯茨，2002年; 沃德，摩根和罗伯茨，2005年; Woolverton和Rinaldi，2002年）。 然而，鉴于上面讨论的术语上的困难，强调“强化效力”一词不应仅仅用作“奖励”的替代品，并且不应将渐进比率断点视为必然提供一些直接和明确的证据。与刺激产生的主观愉悦有关的措施（Salamone，2006; Salamone等，1997; 2009）。 药物诱导的进展比率断点变化可以反映几种不同行为和神经化学过程的作用（阿诺德和罗伯茨，1997年; Bickel等，2000; 哈米尔，特雷维特，诺文德，卡尔森和萨拉蒙，1999年; Killeen，1995; 拉克，琼斯和罗伯茨，2008年; Madden，Smethells，Ewan和Hursh，2007年; Mobini，Chiang，Ho，Bradshaw和Szabadi，2000年）。 例如，通过增加杠杆高度来改变响应要求会降低渐进比率断点（Schmelzeis和Mittleman 1996; Skjoldager，Pierre和Mittlman，1993年）。 尽管一些研究人员坚持认为，断点可以直接衡量刺激的食欲动机特征，但正如一项具有里程碑意义的评论所述。 斯图尔特（1975）更直接地衡量有机体为获得刺激所做的工作量。 动物正在做出关于是否继续响应的成本/收益选择，部分基于与强化物本身相关的因素，还取决于与工作相关的响应成本和比率表所施加的时间限制。 由于这些原因，应谨慎对药物或病变对渐进比率断点的行为进行解释，任何个别任务都应如此。 改变断裂点的药物可以出于许多不同的原因这样做。 Mobini等，（2000） 用几种方法分析了几种药物对累进比例反应的影响 基林（1994），谁建议进度表现是由多个变量之间的相互作用（特定的激活，耦合和响应时间）。 Mobini等。 据报道，氟哌啶醇既影响了反应时间参数，又降低了激活参数，而氯氮平则增加了激活参数。 最近的研究表明，DA拮抗剂氟哌啶醇可以抑制食物增强的进行比率反应，并降低断裂点，但仍然保持完整的同时可用但不太优选的食物来源的消费（Pardo等人，2011; Randall，Pardo等，2011）。 氟哌啶醇对这项任务的这些作用与喂食前和食欲抑制药物产生的作用明显不同（Pardo等人，2011; Randall，Pardo等，2011).

DA安全性和核能累积对于与工作相关的选择任务中的工具响应的相对分配的影响

如上所述，动物必须在复杂环境中做出选择，这些环境提供了获得重要刺激的多种机会，以及获取它们的几种途径（Aparicio，2001, 2007; 威廉姆斯，1988）。 影响这些选择的变量是复杂和多维的，它们不仅包括强化值，还包括与响应相关的因素。 其中最重要的是那些涉及基于努力和强化价值的成本/收益相互作用的因素（Hursh等，1988; 尼尔与正义，1981年; Salamone，2010a; Salamone＆Correa 2002; Salamone，Correa，Mingote和Weber，2003年; Salamone等，2005, 2007; Van den Bos，van der Harst，Jonkman，Schilders和Spruijt，2006年; Walton，Kennerley，Bannerman，Phillips和Rushworth，2006年）。 大量证据表明DA拮抗剂的全身剂量低，以及伏隔核DA传播的局部破坏，影响动物行为的相对分配，以评估基于努力的选择行为的任务（Floresco，St.Onge，Ghods-Sharifi和Winstanley，2008年; 谢洛（Floresco）和谢德（Ghods-Sharifi），2008b; 2009年Hauber＆Sommer; Salamone等。 2003, 2005, 2007).

已经用于评估多巴胺能操作对响应分配的影响的一个任务是为大鼠提供通过递送相对优选的食物（例如，Bioserve颗粒;通常在FR 5时间表上获得）加强的杠杆压制的选择，或者接近并消耗室内同时可用的不太优选的食物（实验室食物）（Salamone等，1991）。 在基线或对照条件下训练的大鼠通过杠杆按压获得大部分食物，并且仅消耗少量食物。 低至中等剂量的DA拮抗剂，阻断D1 或D.2 家族受体亚型（顺氟哌噻吨，氟哌啶醇，雷洛必利，依替普利，SCH 23390，SKF83566，ecopipam）在执行此任务的大鼠中产生显着改变的反应分配； 它们减少了食物强化的杠杆压力，但大大增加了同时可用的食物的摄入量（Cousins。，Wei，＆ Salamone，1994; Koch Schmid和Scnhnitzler，2000年; Salamone等，2002; Salamone，Cousins，Maio，Champion，Turski和Kovach，1996年; Salamone等，1991; Sink等人。 2008; 沃登等人。 2009).

使用此任务评估与工作相关的选择行为已经在许多方面得到验证。 在自由喂养选择测试中，产生从杠杆压力转变为食物摄入量的DA拮抗剂的剂量不影响总食物摄入量或改变这两种特定食物之间的偏好（Koch等，2000; Salamone等，1991）。 相反，来自不同类别的食欲抑制剂，包括安非他明（Cousins等人，1994），芬氟拉明（Salamone等，2002）和大麻素CB1拮抗剂（Sink等人，2008）在抑制杠杆按压的剂量下未能增加食物摄入量。 同样，喂食减少了杠杆按压和食物摄入量（Salamone等，1991）。 此外，随着比例要求的提高（高达FR 20或渐进比率），未经药物治疗的动物从杠杆按压转为食物摄入量（Pardo等人，2011; Randall，Pardo等，2011b; Salamone等，1997），表示此任务对工作负载敏感。 这些结果表明干扰DA传播不仅仅是减少食物摄入量，而是用于改变可通过不同仪器响应获得的替代食物来源之间的响应分配。

从事杠杆按压到执行此任务的大鼠的食物摄入量的变化与伏隔核中的DA消耗有关; 由于伏隔核耗尽，以及D的局部注射，杠杆按压减少并且食物摄入量增加1 或D.2 家族拮抗剂进入伏隔核的核心或壳子亚区域（表兄弟和萨拉曼（1994）; 表兄弟，索科洛夫斯基和萨拉曼（1993）; Farrar等，2010; 科赫等人。 2000; Nowend，Arizzi，Carlson和Salamone，2001年; Salamone等，1991; 索科洛夫斯基与萨拉曼（1998））。 因此，虽然通过伏隔核DA拮抗或消耗来减轻杠杆按压，但是这些大鼠显示出行为的补偿性重新分配并且选择了到替代食物来源的新途径。

Salamone等。 （1994） 还开发了一种T型迷宫程序，其中迷宫的两个选择臂导致不同的加固密度（例如，四个与两个食物颗粒，或四个与零）; 在某些条件下，可以在具有较高密度的食物增强的手臂中放置屏障以呈现与努力相关的挑战。 当高密度臂具有屏障就位，并且没有屏障的手臂包含较少的增强剂时，DA消耗或对抗减少了高密度手臂的选择并且增加了没有屏障的低密度手臂的选择（表兄弟，阿瑟顿，特纳和萨拉曼（1996）; Denk，Walton，Jennings，Sharp，Rushworth和Bannerman，2005年; Mott等人，2009; Pardo等人提交出版; Salamone等，1994).

与操作性并发选择任务一样，这个T-maze任务也经历了相当多的行为验证和评估（Cousins等人，1996; Pardo等人提交出版; Salamone等，1994; van den Bos等，2006）。 例如，当迷宫中没有屏障时，老鼠绝大多数喜欢高强度密度组，氟哌啶醇和伏隔核DA耗尽都不会改变它们的反应选择（Salamone等，1994）。 当带有屏障的手臂包含四个颗粒，但另一个手臂没有包含颗粒时，伏隔核耗尽的大鼠仍然设法选择高密度手臂，爬上屏障并消耗颗粒（Cousins等人，1996）。 在最近一项关于小鼠的T迷宫研究中，虽然氟哌啶醇减少了对屏障的选择，但当两只手臂都有一个屏障时，这种药物对选择没有影响（Pardo等，提交出版）。 因此，多巴胺能操作不会改变对低密度的高密度食物奖励的偏好，并且不影响与手臂偏好相关的辨别，记忆或器乐学习过程。 啮齿动物T-迷宫研究的结果，以及上文综述的FR5 / chow同时选择研究的结果表明，低剂量的DA拮抗剂和伏隔核DA消耗导致动物根据反应要求重新分配其仪器应答选择。任务，并选择较低成本的替代方案获得增强剂（见评论 Salamone等，2003, 2005, 2007; Floresco，St。Onge等，2008).

努力折扣程序也被用于研究多巴胺能操作的影响。 Floresco，Tse，et al。 （2008） 证明DA拮抗剂氟哌啶醇即使在控制时间延迟的影响时也改变了努力折扣（参见 韦德·德·威特和理查兹，2000年;和 Koffarnus，Newman，Grundt，Rice和Woods，2011年 讨论关于DA拮抗剂和延迟折扣影响的文献中的混合发现。 Bardgett，Depenbrock，Downs，Points和Green（2009） 最近开发了一项T迷宫努力折扣任务，其中迷宫的高密度臂中的食物量减少了每个试验，大鼠选择那个臂（即，“调整量”折扣变体T迷宫程序，允许确定每只大鼠的无差异点）。 D改变了努力折扣1 家庭拮抗剂SCH23390和D.2 家庭拮抗剂氟哌啶醇; 这些药物使得老鼠更有可能选择低强度/低成本的手臂。 通过给予安非他明增加DA传播阻断了SCH23390和氟哌啶醇的作用，并且还偏向大鼠选择高强化/高成本组，这与使用DA转运蛋白敲低小鼠的操作性选择研究一致（卡格纳德，苦瓜，布鲁纳和壮，2006年）。 与其他结果一起，Bardgett等报道的研究结果。 和Floresco，Tse，et al。 支持这样的建议：在各种条件下，DA传输对与努力相关的选择行为施加双向影响。

DA与其他变送器的交互影响与工作相关的选择行为

如上所述，DA拮抗剂和伏隔核DA耗竭影响仪器响应输出，响应分配和与努力相关的选择行为。 显然，没有单个脑区或神经递质参与与其他结构或化学物质隔离的行为过程; 因此，重要的是要审查其他大脑区域和神经递质如何与多巴胺能机制相互作用。 在过去几年中，几个实验室已经开始描述多种脑结构（例如杏仁核，前扣带皮质，腹侧苍白球）和神经递质（腺苷，GABA）在与努力相关的选择行为中的作用（Denk等人，2005; Farrar等，2008; Floresco＆Ghods-Sharifi，2007年; Floresco，St。Onge等，2008; 豪伯与索默，2009年; 莫特等人。 2009; Pardo等人提交出版; Schweimer＆Hauber，2006年; van den Bos等。 2006; Walton，Bannerman，Alterescu和Rushworth，2003年; Walton，Bannerman和Rushworth，2002年).

在过去几年中，相当重视DA /腺苷相互作用。 咖啡因和其他甲基黄嘌呤，非选择性腺苷拮抗剂，作为次要兴奋剂（Ferré等人，2008; Randall，Nunez等，2011）。 富含DA的脑区，包括新纹状体和伏隔核，具有非常高的腺苷A2A 受体表达（DeMet和Chicz-DeMet，2002年; Ferré等人，2004; 希夫曼，雅各布斯和范德海根（1991））。 DA D之间存在大量细胞相互作用的证据2 和腺苷A.2A 受体（Ferré，1997; Fink等人，1992; Fuxe等，2003; Hillion等，2002）。 这种相互作用经常被研究与帕金森病相关的新纹状体运动功能（Correa等人。 2004; Ferré，Fredholm，Morelli，Popoli和Fuxe，1997年; Ferré等人，2001; 豪伯和芒克尔，1997年; Hauber，Neuscheler，Nagel和Muller，2001年; Ishiwari等，2007; 莫雷利和品纳（Morelli＆Pinna），2002年; 品纳，沃达斯，西莫拉和莫雷利，2005年; Salamone，Betz，et al。 2008; Salamone，Ishiwari，et al。，2008; Svenningsson，Le Moine，Fisone和Fredholm，1999年; Wardas，Konieczny和Lorenc-Koci，2001年）。 然而，一些报道也表征了腺苷A的方面2A 与学习有关的受体功能（高桥，潘普洛纳和Prediger，2008年），焦虑（Correa＆Font，2008年）和乐器响应（Font等人，2008; Mingote等人，2008).

作用于腺苷A的药物2A 受体深刻地影响仪器响应输出和与努力相关的选择行为（Farrar等，2007, 2010; Font等人，2008; Mingote等人，2008; Mott等人，2009; Pardo等人提交出版; Worden等，2009）。 伏隔内注射腺苷A.2A 激动剂CGS 21680在附加FR60要求的VI 10-sec时间表上减少了响应，但没有影响传统VI 60-sec时间表的性能（Mingote等人，2008），一种类似于先前伏隔核耗尽的模式（Mingote等人，2005）。 在响应FR5 / chow同时选择程序的大鼠中，将CGS 21680注射到伏隔核中减少了杠杆按压并增加了食物摄入量（Font等人）。 这些效果是特定于位点的，因为将CGS 21680注射到伏隔核背侧的对照部位没有效果（Mingote等人，2008; Font等人。

它也已经证明了腺苷A.2A 受体拮抗剂可逆转全身给药DA D的作用2 在FR5 / chow喂养同时选择任务的大鼠中测试的拮抗剂（Farrar等，2007; Nunes等，2010; Salamone等，2009; Worden等，2009）。 此外，全身或伏隔内注射腺苷A.2A 拮抗剂MSX-3能够阻断伏隔内注射D的作用2 对FR5 / chow同时选择任务有反应的大鼠拮抗剂依替洛普（Farrar等，2010）。 在使用T-迷宫屏障程序的研究中，腺苷A2A 已经证明拮抗剂可逆转DA D的作用2 对大鼠的拮抗作用（Mott等人，2009）和小鼠（Pardo等，提交出版）。 此外，腺苷A.2A 受体敲除小鼠对氟哌啶醇对选择T-迷宫的高强化/高成本臂的作用具有抗性（Pardo等人）。

在这些研究中看到的作用模式取决于所施用药物对哪种特定受体亚型起作用。 虽然是腺苷A.2A 受体拮抗剂MSX-3和KW 6002可靠且显着地减弱D的作用2 在FR5 / chow同时选择程序中响应的大鼠中的氟哌啶醇和依替普利等拮抗剂（Farrar等，2007; Nunes等，2010; Salamone等，2009; Worden等，2009），它们只产生D的轻微逆转效果1 拮抗剂ecopipam（SCH 39166; Worden等人; Nunes等人）。 此外，高选择性腺苷A.1 受体拮抗剂对逆转DA D的作用完全无效1 或D.2 对抗（Salamone等，2009; Nunes等人。 大鼠和小鼠对T-迷宫障碍选择任务做出响应，获得了类似的结果; 而MSX-3能够扭转D的影响2 拮抗剂氟哌啶醇选用高强度/高成本组，A1 拮抗剂DPCPX和CPT不是（Mott等人，2009; Pardo等人，提交出版）。 这些结果表明，作用于DA D的药物之间存在相对选择性的相互作用2 和腺苷A.2A 受体亚型（见 表1）。 基于解剖学研究，似乎这可能是由于腺苷A的细胞定位模式1 和A2A 纹状体区域的受体，包括伏隔核（Ferré，1997; Fink等人，1992; Fuxe等，2003; Hillion等，2002; Svenningsson等人，1999）。 腺苷A.2A 受体通常共同定位于纹状体和伏隔核中具有DA D的脑啡肽阳性中型多刺神经元2 家族受体，两种受体汇聚到相同的细胞内信号传导途径。 因此，腺苷A.2A 受体拮抗剂可能在逆转D的作用方面非常有效2 由于DA D之间的直接相互作用，拮抗剂2 和腺苷A.2A 位于同一神经元上的受体（Farrar等，2010; Salamone等，2009, 2010).

表1  

腺苷受体拮抗剂。

总结和结论：行为分析和心理病理学的意义

总之，人们普遍认为伏隔核和相关脑系统参与许多对器械行为很重要的功能，尽管这种参与的具体情况仍然具有特征。 该领域的一个概念上的限制是诸如“奖励”，“强化”，“学习”，“动机”和“运动控制”之类的全局构造过于笼统，不能作为DA拮抗或耗竭作用的有用描述。 这些结构实际上涉及几个不同的过程，其中许多可以通过大脑操作相互分离，例如药物或病变严重损害一个过程而另一个过程基本完整（贝里奇和鲁滨逊，2003年; Salamone＆Correa，2002年; Salamone等，2007）。 基于上面回顾的证据，干扰DA传播不会损害任何一般意义上的“奖励”，因为干扰DA传播会损害工具行为的某些特征，同时使初级强化或动机的基本方面基本完整（例如，加强简单工具反应;强化剂的消耗）。

另一个重要的考虑因素是非常广泛的结构之间的重叠程度，例如“动机”和“运动功能”。 虽然人们可能试图坚持伏隔核DA的动机功能与运动功能之间的严格二分法，但这在概念上并非必要。 有人认为，“运动控制”和“动机”虽然在概念上有些不同，但在描述的行为的某些特定特征和所涉及的大脑回路方面存在很大的重叠（Salamone，1987, 1992, 2010b; Salamone＆Correa 2002; Salamone等，2003, 2005, 2007）。 与这种思路一致，有理由认为伏隔核DA执行代表运动和动机过程之间重叠区域的功能（Salamone，1987, 2010b; Salamone等，2007）。 这些功能将包括上面讨论的行为激活和努力相关过程的类型。 伏隔核对于使动物参与进度诱导的活动非常重要（麦卡洛＆萨拉曼（1992）; 罗宾斯和埃弗里特，2007年; 罗宾斯和库布（1980）; Robbins等，1983; Salamone 1988; Wallace等，1983），并回应比率表所带来的与工作相关的挑战（阿伯曼与萨拉曼（1999）; Correa等人。 2002; Mingote等人，2005; Salamone等，2002, 2003, 2005; Salamone，Correa，Mingote，Weber和Farrar，2006年）和迷宫中的障碍（Cousins等人，1996; Salamone等，1994）。 此外，伏隔核DA在行为激活和努力中的建议涉及伏隔核对于促进对巴甫洛夫条件刺激的激活特性的响应的重要性的假设（Day，Wheeler，Roitman和Carelli，2006年; Di Ciano，红衣主教，Cowell，Little和Everitt，2001年; Everitt等，1999; 埃弗里特与罗宾斯，2005年; Parkinson等，2002; 罗宾斯和埃弗里特，2007年; Salamone等，2007).

因此，尽管伏隔核DA传播受损的动物仍然针对初级增强物的获取和消耗，但伏隔核DA似乎对克服具有高响应要求的仪器行为所带来的与工作相关的挑战特别重要。 这代表了伏安DA的一个功能，但肯定不是唯一的功能。 如先前的论文所强调的那样（例如， Salamone等，2007），伏隔核不太可能仅执行一项功能，并且有利于DA参与努力或努力相关选择行为的假设的证据与该系统在仪器学习中的假设参与不相容（巴尔多和凯利，2007年; 贝宁格和杰吉科夫，2004年; Kelley等，2005; Segovia等，2011; 明智的，2004），激励动机的方面（例如强化者“想要”; Berridge 2007; 贝里奇和鲁滨逊，2003年; Wyvell＆Berridge，2001年）或巴甫洛夫文具转移（埃弗里特与罗宾斯，2005年).

从行为观察得到的度量，或从曲线拟合分析产生的参数，可以有许多因素促成它，并且如上所述，药理学研究通常可以在这些因素之间分离，因为药物会严重影响一个因素。而另一个基本完好无损。 这个原则的一个有用的例子是渐进比率断点，如上所述，它受几个因素的影响（Pardo等人，2011; Randall，Pardo等，2011b）。 另一个与此高度相关的案例是颅内自我刺激阈值的测量。 这些措施通常被视为提供“免费”指数的“奖励”，甚至“hedonia”，然而，它们受到杠杆压力比要求以及电流水平的影响（Fouriezos，Bielajew和Pagotto，1990年）。 最近对颅内自我刺激阈值的研究表明，自我刺激阈值的多巴胺能调节不会影响奖励价值本身，而是改变支付反应成本的倾向（埃尔南德斯（Hernandez），不列塔尼，康诺佛（Conover）和希斯加（Shizgal），2010年）。 响应强化匹配也被用于一些与行为经济学，强化价值和DA系统功能相关的研究中（例如 Aparicio，2007; Heyman，Monaghan和Clody，1987年）。 已经采用匹配方程来描述具有VI时间表的研究结果，以及来自匹配方程的参数（例如，Ro）已用于表示强化值（例如， Herrnstein 1974; [Ro 被称为来自其他来源的强化率，与预定的或有事项的强化值成反比）。 如上所述 基林（1995），凭经验，Ro 表示曲线拟合公式的“半衰期常数”。 但是，用这种方式，Ro 没有选择性地代表食品本身的增强值。 充其量，该措施反映了与所有其他刺激和可用反应的增强值相比，杠杆按压和食用食物增强剂的整个活动的相对值（Salamone等，1997, 2009; 威廉姆斯，1988）。 有几个因素可以促成这种复合测量，并且药物或病变操作可以对“强化值”产生明显影响，实际上反映了响应相关因素的变化（Salamone，1987; Salamone等，1997, 2009）。 此外，已经开发出匹配方程，通过允许估计响应偏好或偏差来解释匹配偏差（Aparicio，2001; 鲍姆，1974; 威廉姆斯，1988），也可能受到药物的影响。

鉴于这些观点，考虑如何在行为经济学和神经经济学研究中使用诸如“价值”之类的术语是有用的。 仪器活动的总强化值（例如，压制和食用食物的杠杆）应该被视为综合措施，其包括增强剂本身的增强值，以及与仪器响应相关的任何净值或成本。需要获得增强剂。 以这种方式观察，DA拮抗剂或消耗对努力相关选择行为的影响可以根据与特定仪器响应相关的响应成本的动作而不是增强刺激本身的增强值来描述。 虽然当使用两个相对相似的杠杆时，氟哌啶醇对偏倚的影响可能是最小的（例如， Aparicio，2007），当比较显着不同的反应时，它们可能会大得多（例如，杠杆按压与鼻子戳或嗅闻;杠杆按压与不受限制的食物接触;屏障攀爬与运动到包含食物的位置）。

除了提供对实验室中看到的器械行为方面的见解之外，对与努力相关的选择行为的研究也具有临床意义。 成瘾的特点是人的偏好结构的重组，行为资源分配给成瘾物质的巨大变化（Heyman，2009; Vezina等，2002）和需求的无弹性（Heyman，2000）。 通常，人们更倾向于参与药物强化的器乐行为和药物消费，往往以牺​​牲其他行为活动为代价。 成瘾者将竭尽全力获得他们喜欢的药物，克服许多障碍和限制。 因此，人体中药物强化的器械行为涉及许多过程，包括努力的努力。 最近的证据表明，由前体消耗引起的DA合成抑制导致含尼古丁香烟增强的渐进比断点减少，尽管这种操作不会影响自我报告的“兴奋”或“渴望”（Venugopalan等，2011).

除了与药物摄取和成瘾的方面有关之外，对与努力相关的选择行为的研究对于理解精神运动减慢，无能，疲劳和冷漠等精神病理症状的神经基础具有意义，这些症状可见于抑郁症以及其他精神或神经疾病（Salamone等，2006, 2007, 2010）。 这些症状可能具有毁灭性的行为表现（Demyttenaere，De Fruyt和Stahl，2005年; 斯塔尔，2002）本质上代表了工具行为，努力和与努力有关的选择方面的障碍，可能导致工作场所的困难以及生活功能，与环境的相互作用和对治疗的反应性方面的限制。 在过去的几年中，人们越来越关注用于抑郁症的行为激活疗法，该疗法可通过采用分级锻炼来增加患者获得强化的机会并确定抑制激活的过程，从而系统地增强激活能力（雅各布森，马爹利和Dimidjian，2001年; 温斯托克，芒罗和米勒，2011年）。 此外，在动物的努力相关功能中涉及的神经回路与精神运动减慢和抑郁症中的协同作用有关的脑系统之间存在相当大的重叠（Salamone等。 2006, 2007, 2009, 2010; 特雷德韦和扎尔德，2011年）。 因此，与努力相关的行为过程及其神经调节的基础和临床研究可能对与成瘾，抑郁和其他疾病相关的临床研究产生实质性影响。

致谢

致谢：本次审查中引用的大部分工作得到了美国NIH / NIMH（MH078023）对JDS的资助，以及来自FundacióUJI/ Bancaixa（P1.1B2010-43）的MC的资助。

Merce Correa和Marta Pardo现在位于西班牙12071，Castelló，Jaume I大学的Psicobiol区。

参考文献：

  1. Aberman JE，Salamone JD Nucleus accumbens多巴胺耗竭使大鼠对高比率要求更敏感，但不会损害初级食物增强。 神经科学。 1999; 92：545-552。 [考研]
  2. Allison J.经济学和操作性条件反射。 在：Harzem P，Zeiler MD，编辑。 可预测性，相关性和邻接性。 纽约：John Wiley和Sons; 1981。 pp.321-353。 （编辑。）
  3. Allison J.回应剥夺，强化和经济学。 行为实验分析。 1993; 60：129-140。 [PMC免费文章[考研]
  4. Amtage J，Schmidt WJ依赖于背景的强直性昏厥加剧是由于经典的调理和致敏。 行为药理学。 2003; 14：563-567。 [考研]
  5. Anstrom KK，Woodward DJ Restraint增加清醒大鼠的多巴胺能爆发。 神经精神药理学。 2005; 30：1832-1840。 [考研]
  6. Aparicio CF在大鼠中的过度匹配：障碍选择范例。 行为实验分析。 2001; 75：93-106。 [PMC免费文章[考研]
  7. Aparicio CF Haloperidol，选择动力学和匹配定律的参数。 行为过程。 2007; 75：206-212。 [考研]
  8. Arnold JM，Roberts DC对固定和渐进比例计划的批评，用于检查药物强化的神经基质。 药理学，生物化学和行为学。 1997; 57：441-447。 [考研]
  9. Asin KE，Fibiger HC Force在拉杆压力和哌啶醇后响应方面的要求。 药理学，生物化学和行为学。 1984; 20（3）：323-326。 [考研]
  10. Bakshi VP，Kelley AE多巴胺能摄食行为的调节：I。三种纹状体亚区域氟哌啶醇显微注射的不同影响。 心理生物学。 1991; 19：223-232。
  11. Baldo BA，Kelley AE可区分激励过程的离散神经化学编码：来自伏隔核对饲养的控制的见解。 精神药理学。 2007; 191：439-459。 [考研]
  12. Baldo BA，Sadeghian K，Basso AM，Kelley AE选择性多巴胺D1或D2受体阻断伏隔核亚区域对摄食行为和相关运动活动的影响。 行为脑研究。 2002; 137：165-177。 [考研]
  13. Barbano MF，Cador M. Opioids为享乐体验和多巴胺做好准备。 精神药理学。 2007; 191：497-506。 [考研]
  14. Bardgett ME，Depenbrock M，Downs N，Points M，Green L.多巴胺调节基于努力的大鼠决策。 行为神经科学。 2009; 123：242-251。 [PMC免费文章[考研]
  15. Barrett JE，Bergman J. Peter B. Dews和关于行为的药理学研究。 药理学与实验治疗学杂志。 2008; 326：683-690。 [考研]
  16. Baum WM关于匹配定律的两种偏差：偏差和不匹配。 行为实验分析。 1974; 22：231-242。 [PMC免费文章[考研]
  17. Beninger RJ，Cheng M，Hahn BL，Hoffman DC，Mazurski EJ，Morency MA，Ramm P，Stewart RJ灭绝，匹莫齐特，SCH 23390和甲氧氯普胺对大鼠食物奖励操作性反应的影响。 精神药理学。 1987; 92：343-349。 [考研]
  18. Beninger RJ，Gerdjikov T.信号分子在奖励相关激励学习中的作用。 神经毒理学研究。 2004; 6：91-104。 [考研]
  19. Berridge KC关于多巴胺在奖励中的作用的争论：激励显着性的案例。 心理药理学。 2007; 191：391–431。 [考研]
  20. Berridge KC，Kringlebach ML愉悦的情感神经科学：人类和动物的奖励。 精神药理学。 2008; 199：457-480。 [PMC免费文章[考研]
  21. Berridge KC，Robinson TE解析奖励。 神经科学的趋势。 2003; 26：507-513。 [考研]
  22. Bickel WK，Marsch LA，Carroll ME解构相对强化效应，并将药理强化措施与行为经济学结合起来：理论建议。 精神药理学。 2000; 153：44-56。 [考研]
  23. Blazquez PM，Fujii N，Kojima J，Graybiel AM纹状体反应概率的网络表示。 神经元。 2002; 33：973-982。 [考研]
  24. Brauer LH，De Wit H.高剂量匹莫齐特不会阻止正常志愿者中苯丙胺诱导的欣快感。 药理学，生物化学和行为学。 1997; 56：265-272。 [考研]
  25. Brischoux F，Chakraborty S，Brierley DI，Ungless MA通过有害刺激对腹侧VTA中的多巴胺神经元进行相位激发。 美国国家科学院院刊。 2009; 106：4894-4899。 [PMC免费文章[考研]
  26. Broom SL，Yamamoto BK亚慢性甲基苯丙胺暴露对大鼠伏核中基础多巴胺和应激诱导的多巴胺释放的影响。 精神药理学。 2005; 181：467-476。 [考研]
  27. Cagniard B，Balsam PD，Brunner D，Zhuang X.多巴胺长期升高的小鼠表现出增强的动力，但不能学习，以获得食物奖励。 神经精神药理学。 2006; 31：1362-1370。 [考研]
  28. Cannon CM，Bseikri MR是自然奖励所需的多巴胺。 生理学和行为学。 2004; 81：741-748。 [考研]
  29. Caul WF，Brindle NA依赖于时间表的氟哌啶醇和安非他明的影响：多时间表任务显示受试者内部的影响。 药理学，生物化学和行为学。 2001; 68：53-63。 [考研]
  30. Collier GH，Jennings W.作为乐器演奏的决定因素。 比较生理心理学学术研讨会。 1969; 68：659-662。
  31. Correa M，Carlson BB，Wisniecki A，Salamone JD Nucleus伏隔多巴胺和间隔时间表的工作要求。 行为脑研究。 2002; 137：179-187。 [考研]
  32. Correa M，Font L.腺苷A2A受体在焦虑症中是否有重要作用。 生物科学的前沿。 2008; 13：4058-4070。 [考研]
  33. Correa M，Wisniecki A，Betz A，Dobson DR，O'Neill MF，O'Neill MJ和Salamone JD 行为大脑研究。 2; 17837：2004-148。 [考研]
  34. Cousins MS，Atherton A，Turner L，Salamone JD Nucleus accumbens dopamine depletions改变了T迷宫成本/收益任务中的相对响应分配。 行为脑研究。 1996; 74：189-197。 [考研]
  35. Cousins MS，Salamone JD Nucleus伏隔核大鼠多巴胺耗竭影响新的成本/收益程序中的相对响应分配。 药理学，生物化学和行为学。 1994; 49：85-91。 [考研]
  36. Cousins MS，Sokolowski JD，Salamone JD伏隔核和腹外侧纹状体多巴胺耗竭对大鼠器械反应选择的不同影响。 药理学，生物化学和行为学。 1993; 46：943-951。 [考研]
  37. Cousins MS，Wei W，Salamone JD药理学表征对并发杠杆按压/喂养选择程序的表现：多巴胺拮抗剂，cholinomimetic，镇静和兴奋剂药物的影响。 精神药理学。 1994; 116：529-537。 [考研]
  38. Das S，Fowler SC Fowler和Das的更新：氟哌啶醇诱导的大鼠拍打行为内会话期间减量的抗胆碱能逆转。 药理学，生物化学和行为学。 1996; 53：853-855。 [考研]
  39. Day JJ，Wheeler RA，Roitman MF，Carelli RM Nucleus accumbens神经元编码巴甫洛夫方法行为：来自自动整形范式的证据。 欧洲神经科学杂志。 2006; 23：1341-1351。 [考研]
  40. Delgado MR，Jou RL，Phelps EA神经系统是人类主要和次要强化物的厌恶调节。 神经科学的前沿。 2011; 5：71。 [PMC免费文章[考研]
  41. Delgado MR，Li J，Schiller D，Phelps EA纹状体在厌恶学习和厌恶预测错误中的作用。 皇家学会的哲学交易。 2008; 363：3787-3800。 [PMC免费文章[考研]
  42. DeMet EM，Chicz-DeMet A.用[2H] ZM-3在大鼠脑中定位腺苷A241385A受体。 Naunyn-Schmiedeberg的药理学档案。 2002; 366：478-481。 [考研]
  43. Demyttenaere K，De Fruyt J，Stahl SM严重抑郁症的许多面孔疲劳。 国际神经精神药理学杂志。 2005; 8：93-105。 [考研]
  44. Denk F，Walton ME，Jennings KA，Sharp T，Rushworth MF，Bannerman DM血清素和多巴胺系统在延迟或努力的成本效益决策中的差异性参与。 精神药理学。 2005; 179：587-596。 [考研]
  45. 露水PB药物行为影响的相互作用。 纽约科学院年刊。 1976; 281：50-63。 [考研]
  46. Di Ciano P，Cardinal RN，Cowell RA，Little SJ，Everitt BJ NMUD，AMPA /红藻氨酸盐和多巴胺受体在伏核中的差异性参与了Pavlovian接近行为的获得和表现。 神经科学杂志。 2001; 21：9471-9477。 [考研]
  47. Dickinson A，Balleine B.对目标导向行动的激励控制。 动物学习与行为。 1994; 22：1-18。
  48. Dunnett SB，Iversen SD在新纹状体的选择性6-OHDA损伤后的调节损伤。 行为脑研究。 1982; 4：195-202。 [考研]
  49. Ettenberg A，Koob GF，Bloom FE测量精神抑制药诱导的快感缺失的反应神经元。 科学。 1981; 213：357-359。 [考研]
  50. Evenden JL，Robbins TW d-amphetamine，chlordiazepoxide和alpha-flupenthixol对大鼠强化的选择和速率测量的不可分离的影响。 精神药理学。 1983; 79：180-86。 [考研]
  51. Everitt BJ，Parkinson JA，Olmstead MC，Arroyo M，Robledo P，Robbins TW联想进程成瘾和奖励。 杏仁核 - 腹侧纹状体子系统的作用。 纽约科学院年刊。 1999; 877：412-438。 [考研]
  52. Everitt BJ，Robbins TW用于药物成瘾的强化神经系统：从行为到习惯再到强迫。 自然神经科学。 2005; 8：1481-1489。 [考研]
  53. Farrar AM，Font L，Pereira M，Mingote SM，Bunce JG，Chrobak JJ，Salamone JD Forebrain电路参与努力相关的选择：注射GABAA 激动剂muscimol进入腹侧苍白球改变了食物寻求行为的反应分配。 神经科学。 2008; 152：321-330。 [PMC免费文章[考研]
  54. Farrar AM，Pereira M，Velasco F，Hockemeyer J，Muller CE，Salamone JD Adenosine A（2A）受体拮抗剂逆转多巴胺受体拮抗作用对大鼠器械输出和努力相关选择的影响：对精神运动减慢的研究的意义。 精神药理学。 2007; 191：579-586。 [考研]
  55. Farrar AM，Segovia KN，Randall PA，Nunes EJ，Collins LE，Stopper CM，Port RG，Hockemeyer J，MüllerCE，Correa M，Salamone JD Nucleus accumbens and effort-related functions：adenosine A2A之间相互作用的行为和神经标记物和多巴胺D2受体。 神经科学。 2010; 166：1056-1067。 [考研]
  56. Faure A，Reynolds SM，Richard JM，Berridge KC Mesolimbic多巴胺在欲望和恐惧中：通过伏隔核中的局部谷氨酸盐破坏产生动力。 神经科学杂志。 2008; 28：7184-7192。 [PMC免费文章[考研]
  57. Faustman WO，Fowler SC使用操作反应持续时间来区分氟哌啶醇与非回收的影响。 药理学生物化学与行为学。 1981; 15（2）：327-329。 [考研]
  58. Faustman WO，Fowler SC对快速缺乏症范式中方法学改进，氯氮平和氟奋乃静的检验。 药理学生物化学与行为学。 1982; 17（5）：987-993。 [考研]
  59. Feldon J，Weiner I.氟哌啶醇对多重部分强化消退效应的影响（PREE）：神经安定药物对非强化而非强化的作用的证据。 精神药理学。 1991; 105：407-414。 [考研]
  60. FerréS。腺苷 - 多巴胺在腹侧纹状体中的相互作用。 治疗精神分裂症的意义。 精神药理学。 1997; 133：107-120。 [考研]
  61. FerréS，Ciruela F，Borycz J，Solinas M，Quarta D，Antoniou K，Quiroz C，Justinova Z，Lluis C，Franco R，Goldberg SR Adenosine A1-A2A受体异构体：大脑中咖啡因的新靶标。 生物科学的前沿。 2008; 13：2391-2399。 [考研]
  62. FerréS，Ciruela F，Canals M，Marcellino D，Burgueno J，Casado V，Hillion J，Torvinen M，Fanelli F，Benedetti PP，Goldberg SR，Bouvier M，Fuxe K，Agnati LF，Lluis C，Franco R，Woods A腺苷A2A-多巴胺D2受体 - 受体异聚体。 针对神经精神疾病的目标。 帕金森病及相关疾病。 2004; 10：265-271。 [考研]
  63. FerréS，Fredholm BB，Morelli M，Popoli P，Fuxe K.腺苷 - 多巴胺受体 - 受体相互作用作为基底神经节的整合机制。 神经科学的趋势。 1997; 20：482-487。 [考研]
  64. FerréS，Popoli P，Giménez-LlortL，Rimondini R，MüllerCE，StrömbergI，ÖgrenSO，Fuxe K.腺苷/多巴胺相互作用：对帕金森氏病治疗的意义。 帕金森氏症和相关疾病。 2001; 7：235-241。 [考研]
  65. Fibiger HC，Carter DA，Phillips AG减少神经安定药或6-羟基多巴胺后的颅内自我刺激：通过奖励缺陷而非减少奖励进行调解的证据。 精神药理学。 1976; 47：21-27。 [考研]
  66. Fink JS，Weaver DR，Rivkees SA，Peterfreund RA，Pollack AE，Adler EM，Reppert SM大鼠A的分子克隆2A 腺苷受体：与D的选择性共表达2 大鼠纹状体中的多巴胺受体。 分子脑研究。 1992; 14：186-195。 [考研]
  67. Floresco SB，Ghods-Sharifi S. Amygdala-prefrontal皮质电路调节基于努力的决策。 大脑皮质。 2007; 17：251-260。 [考研]
  68. Floresco SB，St。Onge JR，Ghods-Sharifi S，Winstanley CA Cortico-limbic-striatal circuit提供不同形式的成本效益决策。 认知情感行为神经科学。 2008; 8：375-389。 [考研]
  69. Floresco SB，Tse MT，Ghods-Sharifi S.多巴胺能和谷氨酸能量调节基于努力和延迟的决策。 神经精神药理学。 2008; 33：1966-1979。 [考研]
  70. Foltin RW对狒狒食物“需求”的经济分析。 行为实验分析。 1991; 56：445-454。 [PMC免费文章[考研]
  71. Font L，Mingote S，Farrar AM，Pereira M，Worden L，Stopper C，Port RG，Salamone JD伏隔内注射腺苷A（2A）激动剂CGS 21680影响大鼠中与努力相关的选择行为。 精神药理学。 2008; 199：515-526。 [PMC免费文章[考研]
  72. Fouriezos G，Bielajew C，Pagotto W.任务难度增加奖励脑刺激的门槛。 行为脑研究。 1990; 37：1-7。 [考研]
  73. Fuxe K，Agnati LF，Jacobsen K，Hillion J，运河M，Torvinen M，Tinner-Staines B，Staines W，Rosin D，Terasmaa A，Popoli P，Leo G，Vergoni V，Lluis C，Ciruela F，Franco R R腺苷A2A受体信号传导中的FerréS.受体异源化：与纹状体功能和帕金森氏病的相关性。 神经病学。 2003; 61：S19-23。 [考研]
  74. Gawin FH神经抑制剂可减少可卡因诱发的偏执，但不会产生欣快感。 精神药理学。 1986; 90：142-143。 [考研]
  75. Gramling SE，Fowler SC，Collins KR pimozide对非缺乏大鼠在快感缺乏症范例中舔蔗糖溶液的一些影响。 药理学生物化学与行为学。 1984; 21：617-624。 [考研]
  76. Gramling SE，Fowler SC，Tizzano JP在泛滥的范例中，吡莫司特对蔗糖奖励维持的非剥夺大鼠的杠杆压迫有一些作用。 药理生物化学与行为。 1987; 27：67-72。 [考研]
  77. Guarraci FA，Kapp BS在清醒兔中差别巴甫洛夫恐惧条件下腹侧被盖区多巴胺能神经元的电生理学特征。 行为的。 脑研究。 1999; 99：169-179。 [考研]
  78. Haase HJ，Janssen PAJ精神抑制药物的作用。 阿姆斯特丹：Elsevier科学出版社; 1985。
  79. Hamill S，Trevitt JT，Nowend KL，Carlson BB，Salamone JD Nucleus伏击多巴胺耗竭和时间限制的渐进比率性能：不同比率要求的影响。 药理学，生物化学和行为学。 1999; 64：21-27。 [考研]
  80. Haney M，Ward AS，Foltin RW，Fischman MW ecopipam（一种选择性多巴胺D1拮抗剂）对人类烟熏可卡因自我给药的影响。 精神药理学。 2001; 155：330-337。 [考研]
  81. Hauber W.多巴胺在前额皮质和纹状体中的释放：时间和行为方面。 Pharmacopsychiatry。 2010; 43：S32-41。 [考研]
  82. Hauber W，Munkel M.由多巴胺D介导的运动抑制作用2 和腺苷A.2A 伏隔核和尾壳核中的受体。 欧洲药理学杂志。 1997; 323：127-131。 [考研]
  83. Hauber W，Neuscheler P，Nagel J，Muller CE由多巴胺D阻断诱发的强直性昏厥1 或D.2 通过同时阻断腺苷A逆转受体2A 大鼠尾壳核中的受体。 欧洲神经科学杂志。 2001; 14：1287-1293。 [考研]
  84. Hauber W，Sommer S. Prefrontostriatal电路管理与工作相关的决策。 大脑皮质。 2009; 10：2240-2247。 [考研]
  85. Hengeveld GM，van Langevelde F，Groen TA，de Knegt HJ为几种食物物种的多种资源进行最佳觅食。 美国人。 博物学家。 2009; 17：102-110。 [考研]
  86. Hernandez G，Breton YA，Conover K，Shizgal P.在神经处理的哪个阶段，可卡因会起到促进追求奖励的作用。 PLoS One。 2010; 5：e15081。 [PMC免费文章[考研]
  87. Herrnstein RJ匹配法的正式性质。 行为实验分析。 1974; 21：159-164。 [PMC免费文章[考研]
  88. Heyman GM：酗酒动物模型的一种经济方法。 酒精研究与健康。 2000; 24：132–139。 [考研]
  89. Heyman GM Addiction：一种选择障碍。 马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社; 2009。
  90. Heyman GM，Monaghan MM，Clody DE低剂量顺式氟哌噻醇可降低运动性能。 精神药理学。 1987; 93：477-482。 [考研]
  91. Hillion J，Canals M，Torvinen M，Casado V，Scott R，Terasmaa A，Hansson A，Watson S，Olah ME，Mallol J，Canela EI，Zoli M，Agnati LF，IbañezCF，Lluis C，Franco R，FerréS ，Fuxe K.腺苷A的共聚，共同化和代谢敏感2A 受体和多巴胺D.2 受体。 生物化学杂志。 2002; 277：18091-18097。 [考研]
  92. Hursh SR药物自我管理的行为经济学：简介。 药物和酒精依赖。 1993; 33：165-172。 [考研]
  93. Hursh SR，Raslear TG，Shurtleff D，Bauman R，Simmons L.对食品需求的成本效益分析。 行为实验分析。 1988; 50：419-440。 [PMC免费文章[考研]
  94. Ikemoto S，Panksepp J.通过与奖赏相关的大脑区域的药理学操作在食欲和完成反应之间的分离。 行为神经科学。 1996; 110：331-345。 [考研]
  95. Ishiwari K，Madson LJ，Farrar AM，Mingote SM，Valenta JP，DiGianvittorio MD，Frank LE，Correa M，Hockemeyer J，Muller C，Salamone JD注射选择性腺苷A2A 拮抗剂MSX-3进入伏核核心减弱氟哌啶醇诱导的大鼠运动抑制。 行为脑研究。 2007; 178：190-199。 [PMC免费文章[考研]
  96. Ishiwari K，Weber SM，Mingote S，Correa M，Salamone JD负责多巴胺和调查寻求食物行为的努力：通过不同比率或力量要求调节工作输出。 行为脑研究。 2004; 151：83-91。 [考研]
  97. Jacobson NS，Martell CR，Dimidjian S.抑郁症的行为激活治疗：回归背景。 临床心理学：科学与实践。 2001; 8：225–270。
  98. Jensen J，McIntosh AR，Crawley AP，Mikulis DJ，Remington G，Kapur S.在预期厌恶刺激的情况下直接激活腹侧纹状体。 神经元。 2003; 40：1251-1257。 [考研]
  99. Johnson DF，Collier GH Caloric在不稳定的环境中调节和选择食物的模式：替代食品的价值和成本。 生理行为。 1987; 39：351-359。 [考研]
  100. Kaufman LW雪貂的觅食成本和进餐方式。 生理与行为。 1980; 25：139-141。 [考研]
  101. Kaufman LW，Collier G，Hill WL，Collins K.未加工的家猫的成本和膳食模式。 生理行为。 1980; 25：135-137。 [考研]
  102. Kelley AE，Baldo BA，Pratt WE，MJ Corticostriatal-hypothalamic circuit and food motivation：energy of energy，action and reward。 生理行为。 2005; 86：773-795。 [考研]
  103. Killeen P.关于行为的时间控制。 心理学评论。 1975; 82：89-115。
  104. Killeen PR数学加固原理。 行为与脑科学。 1994; 17：105-172。
  105. Killeen PR经济学，生态学和力学：在不同动机条件下的反应动态。 行为实验分析。 1995; 64：405-431。 [PMC免费文章[考研]
  106. Killeen PR，Hanson SJ，Osborne SR Arousal：它的起源和表现为响应率。 心理学评论。 1978; 85：571-581。 [考研]
  107. Koch M，Schmid A，Scnhnitzler HU伏隔核多巴胺D1和D2受体在器官和巴甫洛夫条件奖励范例中的作用。 精神药理学。 2000; 152：67-73。 [考研]
  108. Koffarnus MN，Newman AH，Grundt P，Rice KC，Woods JH选择性多巴胺能化合物对延迟折扣任务的影响。 行为药理学。 2011; 22：300-311。 [PMC免费文章[考研]
  109. Koob GF，Riley SJ，Smith SC，Robbins TW对伏隔核和嗅结节的6-羟基多巴胺损伤对大鼠的摄食，运动活动和苯丙胺厌食症的影响。 比较生理心理学杂志。 1978; 92：917-927。 [考研]
  110. Lack CM，Jones SR，Roberts DC在IV可卡因强化的渐进比例计划中增加的断点与大鼠伏核中的运动激活减少和多巴胺外流减少有关。 精神药理学。 2008; 195：517-525。 [考研]
  111. Lea SEG需求的心理学和经济学。 心理学公报。 1978; 85：441-466。
  112. Levita L，Hare TA，Voss HU，Glover G，Ballon DJ，Casey BJ伏隔核的二价侧。 神经成像。 2009; 44：1178-1187。 [PMC免费文章[考研]
  113. Liao RM，Fowler SC Haloperidol在大鼠的操作性反应持续时间内产生会话内增量。 药理学，生物化学和行为学。 1990; 36：199-201。 [考研]
  114. Liberzon I，Taylor SF，Amdur R，Jung TD，Chamberlain KR，Minoshima S，Koeppe RA，Fig LM PTSD中响应创伤相关刺激的脑激活。 生物精神病学。 1999; 45：817-826。 [考研]
  115. Madden GJ，Bickel WK，Jacobs EA在选择背景下对单价经济概念的三个预测。 行为实验分析。 2000; 73：45-64。 [PMC免费文章[考研]
  116. Madden GJ，KalmanD。安非他酮对模拟香烟需求的影响和吸烟的主观影响。 尼古丁和烟草研究。 2010; 12：416–422。 [PMC免费文章[考研]
  117. Madden GJ，Smethells JR，Ewan EE，Hursh SR相对强化剂功效的行为 - 经济评估测试II：经济补充。 行为实验分析。 2007; 88：355-367。 [PMC免费文章[考研]
  118. Marinelli M，Barrot M，Simon H，Oberlander C，Dekeyne A，Le Moal M，Piazza PV药理学刺激减少伏隔核多巴胺可以作为阳性强化剂但具有低成瘾潜力。 Eurpeoan Journal of Neuroscience。 1998; 10：3269-3275。 [考研]
  119. Marinelli S，Pascucci T，Bernardi G，Puglisi-Allegra S，Mercuri NB VTA中TRPV1的激活激发多巴胺能神经元并增加伏隔核中化学和有害诱导的多巴胺释放。 神经精神药理学。 2005; 30：864-875。 [考研]
  120. Martinez RCR，Oliveira AR，Macedo CE，Molina VA，Brandao ML Neuroscience Letters。 2008; 446：112-116。 [考研]
  121. Martin-Iverson MT，Wilke D，Fibiger HC氟哌啶醇和d-苯丙胺对食物和色调感知量的影响。 Psychopharamcology。 1987; 93：374-381。 [考研]
  122. McCullough LD，Salamone JD抗焦虑药物β-CCE和FG 7142增加伏隔核中的细胞外多巴胺水平。 精神药理学。 1992; 109（3）：379-382。 [考研]
  123. McCullough LD，Sokolowski JD，Salamone JD一种神经化学和行为学研究，涉及伏隔核多巴胺在器械避免中的作用。 神经科学。 1993; 52（4）：919-925。 [考研]
  124. McMillan DE，Katz JL早期证据反对药物行为影响的减少驱动假设的持续影响。 精神药理学。 2002; 163：251-264。 [考研]
  125. Mekarski JE当前和匹莫齐特对准备和学习的自我刺激行为的主要影响是表现而非奖励。 药理学生物化学与行为学。 1988; 31：845-853。 [考研]
  126. Mingote S，Font L，Farrar AM，Vontell R，Worden LT，Stopper CM，Port RG，Sink KS，Bunce JG，Chrobak JJ，Salamone JD Nucleus accumbens腺苷A2A受体通过作用于腹侧纹状体通路来调节作用力。 神经科学杂志。 2008; 28：9037-9046。 [PMC免费文章[考研]
  127. Mingote S，Weber SM，Ishiwari K，Correa M，Salamone JD操作时间表的比率和时间要求：伏隔核多巴胺消耗的努力相关效应。 欧洲神经科学杂志。 2005; 21：1749-1757。 [考研]
  128. Mobini S，Chiang TJ，Ho MY，Bradshaw CM，Szabadi E.氯氮平，氟哌啶醇，氯丙嗪和d-苯丙胺对时间受限的进行性比率方案和大鼠运动行为的影响的比较。 精神药理学。 2000; 152：47-54。 [考研]
  129. Morelli M，Pinna A.多巴胺和腺苷A之间的相互作用2A 受体作为治疗帕金森氏病的基础。 神经科学。 2002; 22：71-72。 [考研]
  130. Morgan D，Brebner K，Lynch WJ，Roberts DC在特定的强化历史后，可卡因的增强功效增加。 行为药理学。 2002; 13：389-396。 [考研]
  131. Mott AM，Nunes EJ，Collins LE，Port RG，Sink KS，Hockemeyer J，MüllerCE，Salamone JD The adenosine A2A 拮抗剂MSX-3逆转多巴胺拮抗剂氟哌啶醇在T-迷宫成本/受益程序中与努力相关的决策的作用。 精神药理学。 2009; 204：103-112。 [PMC免费文章[考研]
  132. Munro LJ，Kokkinidis L.将喹吡罗和麝香醇注入腹侧被盖区可抑制恐惧症的发作：对多巴胺在恐惧表达中的作用的影响。 脑研究。 1997; 746：231-238。 [考研]
  133. Nann-Vernotica E，Donny EC，Bigelow GE，Walsh SL重复施用D1 / 5拮抗剂ecopipam不能减弱可卡因的主观作用。 精神药理学。 2001; 155：338-347。 [考研]
  134. Neill DB，Justice JB一种关于伏核中多巴胺能传递的行为功能的假设。 在：Chronister RB，Defrance JF，编辑。 伏隔核的神经生物学。 加拿大不伦瑞克：Huer Institute; 1981。 （编辑。）
  135. Nicola SM灵活的方法假设：努力统一和暗中响应假设伏隔核多巴胺在激活寻求奖励行为中的作用。 神经科学杂志。 2010; 30：16585-16600。 [PMC免费文章[考研]
  136. Niv Y，Daw ND，Joel D，Dayan P. Tonic多巴胺：机会成本和对反应活力的控制。 精神药理学。 2007; 191：507-520。 [考研]
  137. Nowend KL，Arizzi M，Carlson BB，Salamone JD D.1 或D.2 伏隔核核心或背内侧壳的拮抗作用抑制杠杆压迫食物，但导致食物消耗的补偿性增加。 药理学生物化学与行为学。 2001; 69：373-382。 [考研]
  138. Nunes EJ，Randall PA，Santerre JL，Given AB，Sager TN，Correa M，Salamone JD选择性腺苷拮抗剂对多巴胺D1和D2拮抗作用引起的功效相关损伤的不同影响。 神经科学。 2010; 170：268-280。 [PMC免费文章[考研]
  139. Pardo M，Lopez-Cruz L，Valverde O，Ledent C，Baqi Y，MüllerCE，Salamone JD（已提交出版）腺苷A2A受体拮抗和遗传缺失减弱了多巴胺D2拮抗作用对小鼠基于努力的决策的影响。 [考研]
  140. Pardo M，Randall PA，Nunes EJ，Lopez-Cruz L，Janniere S，Correa M，Salamone JD多肽拮抗作用对大鼠努力相关决策的影响响应渐进比率/饲料同时选择任务。 神经科学会议策划人。 华盛顿特区：神经科学学会，在线; 2011。
  141. 帕金森JA，Dalley JW，红衣主教RN，Bamford A，Fehnert B，Lachenal G，Rudarakanchana N，Halkerston KM，Robbins TW，Everitt BJ Nucleus accumbens多巴胺耗竭损害了食欲巴伐利亚方法行为的获得和表现：对mesoaccumbens多巴胺功能的影响。 行为脑研究。 2002; 137：149-163。 [考研]
  142. Paterson NE，Balci F，Campbell U，Olivier BE，Hanania T.三重再摄取抑制剂DOV216,303在低速率72-第二反应测定的差异增强中表现出有限的抗抑郁样特性，可能是由于多巴胺再摄取抑制。 精神药理学杂志。 2010。 线上。 [考研]
  143. Pavic L.改善创伤后应激障碍患者的大脑激活的改变，伴有严重的过度兴奋症状和冲动的侵略性。 欧洲精神病学和临床神经科学档案。 2003; 253：80-83。 [考研]
  144. Phan KL，Taylor SF，Welsh RC，Ho SH，Britton JC，Liberzon I.神经相关的个体情绪显着性评级：与试验相关的fMRI研究。 神经成像。 2004; 21：768-780。 [考研]
  145. Phillips PE，Walton ME，Jhou TC计算效用：中脑边缘多巴胺成本效益分析的临床前证据。 精神药理学。 2007; 191：483-495。 [考研]
  146. Pinna A，Wardas J，Simola N，Morelli M.治疗帕金森氏病的新疗法：腺苷A2A 受体拮抗剂。 生命科学。 2005; 77：3259-3267。 [考研]
  147. Pitts SM，Horvitz JC D（1）/ D（2）受体阻断对摄食和运动行为的类似影响。 药理学，生物化学和行为学。 2000; 65：433-438。 [考研]
  148. Pizzagalli DA精神分裂症中的“anhedonia悖论”：来自情感神经科学的见解。 生物精神病学。 2010; 67：899-901。 [PMC免费文章[考研]
  149. Premack D.走向经验行为规律。 我：积极强化。 心理学评论。 1959; 66：219-33。 [考研]
  150. Pruessner JC，Champagne F，Meaney MJ，Dagher A. Dopamine释放以应对人类的心理压力及其与早期母亲护理的关系：使用[11C] raclopride的正电子发射断层扫描研究。 神经科学杂志。 2004; 24：2825-2831。 [考研]
  151. Rachlin H.成瘾行为研究中的经济概念。 在：Vuchinich RE，Heather N，编辑。 选择，行为经济学和成瘾。 英国牛津：爱思唯尔; 2003。 pp.129-149。 （编辑。）
  152. Randall PA，Nunes EJ，Janniere SL，Stopper CM，Farrar AM，Sager TN，Baqi Y，Hockemeyer J，MüllerCE，Salamone JD腺苷拮抗剂对操作行为的刺激作用：选择性A2A和A1拮抗剂的差异作用。 精神药理学。 2011; 216：173-186。 [PMC免费文章[考研]
  153. Randall PA，Pardo M，Nunes EJ，Lopez-Cruz L，Blodgett A，Lingiah K，Leser C，Vemuri VK，Makriyannis A，Baqi Y，MüllerCE，Correa M，Salamone JD努力相关的选择行为，由进步评估比例/食物喂养任务：DA D2拮抗作用，腺苷A2A拮抗作用，大麻素CB1拮抗作用和预喂养的差异作用。 神经科学会议策划人。 华盛顿特区：神经科学学会，在线; 2011。
  154. Rick JH，Horvitz JC，Balsam PD多巴胺受体阻断和灭绝差异地影响行为变异性。 行为神经科学。 2006; 120：488-492。 [考研]
  155. Robbins TW，Everitt BJ中脑多巴胺在激活中的作用：对Berridge（2006）精神药理学的评论。 2007; 191：433-437。 [考研]
  156. Robbins TW，Koob GF通过中脑边缘多巴胺系统的损伤选择性破坏位移行为。 性质。 1980; 285：409-412。 [考研]
  157. Robbins TW，Roberts DC，Koob GF d-amphetamine和apomorphine对6-羟基多巴胺诱导的伏核损伤大鼠的操作行为和时间表诱导舔的影响。 药理学与实验治疗学杂志。 1983; 224：662-673。 [考研]
  158. Roitman MF，Stuber GD，Phillips PE，Wightman RM，Carelli RM Dopamine作为食物寻求的亚秒级调节剂。 神经科学杂志。 2004; 24：1265-1271。 [考研]
  159. Rolls ET，Rolls BJ，Kelly PH，Shaw SG，Wood RJ，Dale R.多巴胺受体阻断产生的自我刺激，饮食和饮酒的相对减弱。 精神药理学。 1974; 38：219-230。 [考研]
  160. Rusk IN，Cooper SJ选择性D1和D2拮抗剂的参数研究：对食欲和摄食行为的影响。 行为药理学。 1994; 5：615-622。 [考研]
  161. Salamone JD氟哌啶醇和消光对器械行为的不同影响。 精神药理学。 1986; 88：18-23。 [考研]
  162. Salamone JD精神抑制药物对食欲器官行为的作用。 在：Iversen LL，Iversen SD，Snyder SH，编辑。 精神药理学手册。 纽约：Plenum Press; 1987。 pp.575-608。 （编辑。）
  163. Salamone JD多巴胺能参与动机的激活方面：氟哌啶醇对大鼠的进度诱导活动，摄食和觅食的影响。 心理生物学。 1988; 16：196-206。
  164. Salamone JD复合运动和纹状体和伏隔核多巴胺的感觉运动功能：参与器械行为过程。 精神药理学。 1992; 107（（2-3））：160-74。 [考研]
  165. Salamone JD伏隔核多巴胺在食欲和厌恶动机中的作用。 行为脑研究。 1994; 61：117-133。 [考研]
  166. Salamone JD动机的行为神经化学：伏隔核多巴胺动态活动研究中的方法和概念问题。 神经科学方法杂志。 1996; 64：137-149。 [考研]
  167. Salamone JD最后一个使用“奖励”这个词的人请关灯吗？ 评论与强化，学习，动机和努力相关的过程。 成瘾生物学。 2006; 11（1）：43-44。 [考研]
  168. Salamone JD涉及伏隔核多巴胺在行为激活和努力相关功能中的作用。 在：Iversen LL，Iversen SD，Dunnett SB，Bjorkland A，编辑。 多巴胺手册。 英国牛津：牛津大学出版社; 2010a。 （编辑。）
  169. Salamone JD运动功能和动力。 在：Koob G，Le Moal M，Thompson RF，编辑中。 行为神经科学百科全书。 3（第267–276页）牛津：学术出版社； 2010b。 （编辑）
  170. Salamone JD，Aberman JE，Sokolowski JD，Cousins MS Nucleus accumbens多巴胺和应答率：神经化学和行为研究。 心理生物学。 1999; 27：236-47。
  171. Salamone JD，Arizzi M，Sandoval MD，Cervone KM，Aberman JE多巴胺拮抗剂改变反应分配，但不抑制大鼠对食物的食欲：SKF 83566，raclopride和fenfluramine对同时选择任务的影响之间的对比。 精神药理学。 2002; 160：371-380。 [考研]
  172. Salamone JD，Betz AJ，Ishiwari K，Felsted J，Madson L，Mirante B，Clark K，Font L，Korbey S，Sager TN，Hockemeyer J，Muller CE腺苷A2A拮抗剂的Tremorolytic作用：对帕金森病的影响。 生物科学的前沿。 2008; 13：3594-3605。 [考研]
  173. Salamone JD，Correa M.强化的动机观点：对于了解伏隔核多巴胺的行为功能的意义。 行为脑研究。 2002; 137（（1-2））：3-25。 [考研]
  174. Salamone JD，Correa M，Farrar A，Mingote SM伏隔核多巴胺和相关前脑电路的相关功能。 精神药理学。 2007; 191：461-482。 [考研]
  175. Salamone JD，Correa M，Farrar AM，Nunes EJ，Collins LE多巴胺 - 腺苷相互作用在调节与努力相关的决策制定的大脑电路中的作用：对动机的病理学方面的见解。 未来神经病学。 2010; 5：377-392。
  176. Salamone JD，Correa M，Mingote S，Weber SM Nucleus伏隔多巴胺以及调查寻求食物行为的努力：对自然动机，精神病学和药物滥用研究的影响。 药理学与实验治疗学杂志。 2003; 305：1-8。 [考研]
  177. Salamone JD，Correa M，Mingote SM，Weber SM超越奖励假设：伏隔核多巴胺的替代功能。 当前药理学意见。 2005; 5：34-41。 [考研]
  178. Salamone JD，Correa M，Mingote SM，Weber SM，Farrar AM Nucleus伏隔多巴胺和涉及行为激活和努力相关决策的前脑电路：对理解抑郁症中的无能和精神运动减缓的意义。 目前的精神病学评论。 2006; 2：267-280。
  179. Salamone JD，Cousins MS，Bucher S. Anhedonia或anergia？ 氟哌啶醇和伏核多巴胺耗竭对T迷宫成本/效益程序中器械反应选择的影响。 行为脑研究。 1994; 65：221-229。 [考研]
  180. Salamone JD，Cousins MS，Maio C，Champion M，Turski T，Kovach J.氟哌啶醇，氯氮平和硫利达嗪在并行杠杆按压和喂食过程中的不同行为影响。 精神药理学。 1996; 125：105-112。 [考研]
  181. Salamone JD，Cousins MS，Snyder BJ伏隔核多巴胺的行为功能：与快感缺失假说的经验和概念问题。 神经科学和生物行为评论。 1997; 21：341-359。 [考研]
  182. Salamone JD，Farrar AM，Font L，Patel V，Schlar DE，Nunes EJ，Collins LE，Sager TN腺苷A1和A2A拮抗剂对多巴胺D2拮抗作用相关作用的差异作用。 行为脑研究。 2009; 201：216-222。 [PMC免费文章[考研]
  183. Salamone JD，Ishiwari K，Betz AJ，Farrar AM，Mingote SM，Font，Hockemeyer J，MüllerCE，Correa M.与动物模型中运动和震颤有关的多巴胺/腺苷相互作用：可能与帕金森综合征有关。 帕金森氏病和相关疾病。 2008; 14：S130–S134。 [PMC免费文章[考研]
  184. Salamone JD，Kurth P，McCullough LD，Sokolowski JD伏隔核多巴胺消耗对持续强化的操作性反应的影响：与灭绝的影响形成对比。 药理学生物化学与行为学。 1995; 50：437-443。 [考研]
  185. Salamone JD，Kurth PA，McCullough LD，Sokolowski JD，Cousins MS脑多巴胺在反应开始中的作用：氟哌啶醇和区域特异性多巴胺消耗对当地仪器响应率的影响。 脑研究。 1993; 628：218-226。 [考研]
  186. Salamone JD，Mahan K，Rogers S.腹外侧纹状体多巴胺耗竭会损害大鼠的摄食和食物处理。 药理学生物化学与行为学。 1993; 44：605-610。 [考研]
  187. Salamone JD，Steinpreis RE，McCullough LD，Smith P，Grebel D，Mahan K. Haloperidol和伏隔核多巴胺消耗抑制杠杆压食物，但在新的食物选择程序中增加免费食物消耗。 精神药理学。 1991; 104：515-521。 [考研]
  188. Salamone JD，Wisniecki A，Carlson BB，Correa M. Nucleus accumbens多巴胺消耗使动物对高固定比率要求高度敏感，但不会损害初级食物增强。 神经科学。 2001; 105：863-870。 [考研]
  189. Sanchis-Segura C，Spanagel R.对啮齿动物的药物强化和成瘾特征的行为评估：概述。 成瘾生物学。 2006; 11：2-38。 [考研]
  190. Sarchiapone M，Carli V，Camardese G，Cuomo C，Di Guida D，Calgagni ML，Focacci C，De Riso S.多巴胺转运蛋白结合抑郁症患者的快感缺乏症。 精神病学研究：神经影像学。 2006; 147：243-248。 [考研]
  191. Schiffmann SN，Jacobs O，Vanderhaeghen JJ纹状体限制性腺苷A.2A 受体（RDC8）由脑啡肽表达，但不由物质P神经元表达：原位杂交组织化学研究。 神经化学杂志。 1991; 57：1062-1071。 [考研]
  192. Schmelzeis MC，Mittleman G.海马和奖励：海马病变对进行性比率反应的影响。 行为神经科学。 1996; 110：1049-1066。 [考研]
  193. Schoenbaum G，Setlow B.伏隔核的病变扰乱了对厌恶结果的学习。 神经科学杂志。 2003; 23（30）：9833-9841。 [考研]
  194. Schultz W.多种多巴胺在不同的时间过程中起作用。 神经科学年度回顾。 2007a; 30：259-288。 [考研]
  195. Schultz W.行为多巴胺信号。 神经科学的趋势。 2007b; 30：203-210。 [考研]
  196. Schwab RS Akinesia paradoxica。 脑电图和临床神经生理学。 1972; 31：87-92。
  197. Schweimer J，Hauber W.多巴胺前扣带皮质中的D1受体调节与努力相关的决策。 学习和记忆。 2006; 13：777-782。 [PMC免费文章[考研]
  198. Segovia KN，Correa M，Salamone JD固定比率采集期间伏隔核多巴胺释放的缓慢阶段性变化：微透析研究。 神经科学。 2011; 196：188-198。 [考研]
  199. Sink KS，Vemuri VK，Olszewska T，Makriyannis A，Salamone JD大麻素CB1拮抗剂和多巴胺拮抗剂对涉及食物寻求行为的响应分配和努力相关选择的任务产生不同的影响。 精神药理学。 2008; 196：565-574。 [PMC免费文章[考研]
  200. Skinner BF科学与人类行为。 纽约：麦克米伦; 1953。
  201. Skjoldager P，Pierre PJ，Mittlman G.增强剂量级和进步比率响应：增加努力，进食和灭绝的影响。 学习和动机。 1993; 24：303-343。
  202. Sokolowski JD，Conlan AN，Salamone JD在大鼠的操作性反应期间对伏隔核和壳多巴胺的微透析研究。 神经科学。 1998; 86：1001-1009。 [考研]
  203. Sokolowski JD，Salamone JD伏隔核多巴胺在杠杆按压和反应分配中的作用：6-OHDA注射到核心和背内侧壳中的作用。 药理学生物化学行为。 1998; 59：557-566。 [考研]
  204. Spivak KJ，Amit Z.匹莫齐特对食欲行为和运动活动的影响：与灭绝相比，效果的差异。 生理行为。 1986; 36：457-463。 [考研]
  205. Staddon JER Operant行为适应约束。 实验心理学杂志：综合。 1979; 108：48-67。
  206. Staddon JER，Ettenger RH学习：介绍适应性行为的原理。 纽约：Harcourt Brace Jovanovitch; 1989。
  207. Stahl SM能量和疲劳的精神药理学。 临床精神病学杂志。 2002; 63：7-8。 [考研]
  208. Stewart WJ渐进式加固计划：审查和评估。 澳大利亚心理学杂志。 1975; 27：9-22。
  209. Svenningsson P，Le Moine C，Fisone G，Fredholm BB分布，生物化学和纹状体腺苷A的功能2A 受体。 神经生物学的进展。 1999; 59：355-396。 [考研]
  210. Takahashi RN，Pamplona FA，Prediger RD用于认知功能障碍的腺苷受体拮抗剂：动物研究综述。 生物科学的前沿。 2008; 13：2614-2632。 [考研]
  211. Tapp JT活性，反应性和刺激的行为指导特性。 在：Tapp JT，编辑。 加强和行为。 纽约：学术出版社; 1969。 pp.387-416。 （主编）
  212. Timberlake W.行为系统和强化：综合方法。 行为实验分析。 1993; 60：105-128。 [PMC免费文章[考研]
  213. Treadway MT，Zald DH重新考虑抑郁症中的快感缺失：转化神经科学的教训。 神经科学和生物行为评论。 2011; 35：537-555。 [PMC免费文章[考研]
  214. Tustin RD使用需求曲线，工作率函数和扩展路径评估对增强件的偏好。 行为实验分析。 1995; 64：313-329。 [PMC免费文章[考研]
  215. 在6-羟基多巴胺诱导的黑质纹状体多巴胺系统退化后，Ungerstedt U. Adipsia和食管晕厥。 Acta Physiologica Scandinavia Supplementum。 1971; 367：95-122。 [考研]
  216. Van den Bos R，van der Harst J，Jonkman S，Schilders M，Spruijt B. Rats根据内部标准评估成本和收益。 行为脑研究。 2006; 171：350-354。 [考研]
  217. Venugopalan VV，Casey KF，O'Hara C，O'Loughlin J，Benkelfat C，Fellows LK，LeytonM。急性苯丙氨酸/酪氨酸消耗减少了成瘾阶段吸烟的动机。 神经心理药理学。 2011; 36：2469-2476。 [PMC免费文章[考研]
  218. Vezina P，Lorrain DS，Arnold GM，Austin JD，Suto N.中脑多巴胺神经元反应性的敏感性促进了安非他明的追求。 神经科学杂志。 2002; 22：4654-4662。 [考研]
  219. Vuchinich RE，Heather N.简介：关于物质使用和成瘾的行为经济观点概述。 在：Vuchinich RE，Heather N，编辑。 选择，行为经济学和成瘾。 英国牛津：爱思唯尔; 2003。 pp.1-31。 （编辑。）
  220. Wachtel SR，Ortengren A，de Wit H.急性氟哌啶醇或利培酮对健康志愿者对甲基苯丙胺的主观反应的影响。 药物和酒精依赖。 2002; 68：23-33。 [考研]
  221. Wade TR，de Wit H，Richards JB多巴胺能药物对延迟奖励的影响，作为大鼠冲动行为的衡量标准。 精神药理学。 2000; 150：90-101。 [考研]
  222. Wakabayashi KT，Fields HL，Nicola SM分离伏隔核多巴胺在响应奖励预测线索和等待奖励方面的作用。 行为脑研究。 2004; 154：19-30。 [考研]
  223. 华莱士M，辛格G，芬利J，吉布森S.伏隔核的6-OHDA病变对大鼠的日程表诱导的饮酒，推进和皮质酮水平的影响。 药理学，生物化学和行为学。 1983; 18：129-136。 [考研]
  224. Walton ME，Bannerman DM，Alterescu K，Rushworth MFS在前扣带的内侧额叶皮质内的功能特化，用于评估与努力相关的决定。 神经科学杂志。 2003; 23：6475-6479。 [考研]
  225. Walton ME，Bannerman DM，Rushworth MF大鼠内侧额叶皮层在基于努力的决策中的作用。 神经科学杂志。 2002; 22：10996-11003。 [考研]
  226. Walton ME，Kennerley SW，Bannerman DM，Phillips PE，Rushworth MF权衡工作的好处：与努力相关的决策的行为和神经分析。 神经网络。 2006; 19：1302-1314。 [PMC免费文章[考研]
  227. Ward SJ，Morgan D，Roberts DC比较可卡因和可卡因/海洛因组合在渐进比例和选择时间表中对大鼠的增强作用。 神经精神药理学。 2005; 30：286-295。 [考研]
  228. Wardas J，Konieczny J，Lorenc-Koci E. SCH 58261，A2A 腺苷受体拮抗剂，抵消大鼠帕金森样肌肉的僵硬。 突触。 2001; 41：160-171。 [考研]
  229. Weinstock LM，Munroe MK，Miller IW用于治疗非典型抑郁症的行为激活：试验性开放试验。 行为修改。 2011; 35：403-424。 [PMC免费文章[考研]
  230. Williams BA增强，选择和反应强度。 在：Atkinson RC，Herrnstein RJ，Lindsey G，Luce RD编辑中。 史蒂文斯的实验心理学手册，第一卷。 2.纽约：约翰·威利父子； 1988年，第167-174页。 （编辑）
  231. Willner P，Chawala K，Sampson D，Sophokleous S，Muscat R.测试pimozide预处理，灭绝和自由喂养之间的功能等效性。 精神药理学。 1988; 95：423-426。 [考研]
  232. Winstanley CA，Theobald DEH，Dalley JW，Robbins TW控制大鼠冲动性选择中血清素和多巴胺之间的相互作用：对冲动控制障碍的治疗意义。 神经精神药理学。 2005; 30：669-682。 [考研]
  233. Wirtshafter D，Asin KE Haloperidol和nonreinforcement在食品强化跑道任务中产生不同的反应模式。 药理学，生物化学和行为学。 1985; 22：661-663。 [考研]
  234. 聪明的RA多巴胺，学习和动力。 神经科学中的自然评论。 2004; 5：483-494。 [考研]
  235. Wise RA，Spindler J，de Wit H，Gerberg GJ Neuroleptic-induced“anhedonia”in rats：pimozide阻止奖励食物的质量。 科学。 1978; 201：262-264。 [考研]
  236. Woolverton WL，Ranaldi R.使用渐进比例增强方案比较两种多巴胺D2样受体激动剂在恒河猴中的增强效力。 药理学，生物化学和行为学。 2002; 72：803-809。 [考研]
  237. Worden LT，Shahriari M，Farrar AM，Sink KS，Hockemeyer J，MüllerC，Salamone JD腺苷A2A 拮抗剂MSX-3逆转多巴胺阻断的作用相关作用：与D1和D2家族拮抗剂的差异相互作用。 精神药理学。 2009; 203：489-499。 [PMC免费文章[考研]
  238. Wyvell CL，Berridge KC通过之前的安非他明暴露引起的激励致敏：增加了线索引发的“想要”蔗糖奖励。 神经科学杂志。 2001; 21：7831-7840。 [考研]
  239. Yin HH，Ostlund SB，Balleine BW奖励指导学习伏隔核多巴胺：皮质 - 基底神经节网络的整合功能。 欧洲神经科学杂志。 2008; 28：1437-1448。 [PMC免费文章[考研]
  240. 年轻的AM响应无条件和有条件的厌恶刺激而增加伏隔核中的细胞外多巴胺：在大鼠中进行1分钟微透析的研究。 神经科学方法杂志。 2004; 138：57-63。 [考研]