Int J Impot Res。 2002 Dec;14(6):422-32.
Prins J1, 布兰克MH, Bohnen AM, 托马斯S., 博世JL.
抽象
对一般人群中勃起功能障碍（ED）的患病率进行了系统评价。 检索的研究报告了一般人群中ED的患病率。 使用专门制定的标准清单，评估这些研究的方法学质量，并提取有关流行率的数据。 我们从欧洲（23），美国（15），亚洲（5）和澳大利亚（2）确定了1研究。 在我们的12项目标准列表中，方法学质量范围从5到12。 ED的患病率从男性2 y年龄小于40 y的男性86％到80％。 流行率数据之间的比较受到研究之间主要方法学差异的阻碍，特别是在使用各种问卷和ED的不同定义方面。 我们强调在报告ED患病率时提供所有必要信息的重要性。 此外，应开展国际研究，以确定各国ED的真实流行程度。
结论：12494273
介绍
关于勃起功能障碍（ED）的流行病学研究正在迅速发展，并且最近发表了关于一般人群中ED的患病率的研究。 随后，几项非系统评价总结了这些研究的选择。1,2,3,4,5 虽然这些评论中的大部分都得出结论，不同研究之间ED的患病率不同，但这些评价的解释受到几个问题的阻碍。 首先，用于选择文章的方法没有在任何评论中提出，其次，没有评论单独研究的有效性，第三，很少关注所用ED的定义。 这些缺点与其他研究产量的流行病学评论中发现的缺点一致。6 为了阐明一般人群中ED的患病率，进行了系统评价研究，其中特别关注个体研究的方法学质量和价值。 为此目的，制定了流行率研究有效性评估的标准清单。
材料和方法
搜索策略
在12月2001中，使用以下关键词在Medline和Psychinfo数据库中搜索1966至12月2001：[阳痿或勃起功能障碍或性功能障碍]和[一般人群或基于社区的OR基于人群的OR流行病学]。 使用“所有字段”搜索所有项目。 文献检索仅限于英语和荷兰语。
已经发表的文章的标题和摘要被独立审查（由JP和MHB），以确定文章的相关性。 每个引用都被归类为“包含”，“不确定”或“排除”。 如果两位评审员之间存在分歧，则达成共识以解决分歧。 在此之后，不再考虑被排除的引用。 检查所包含文章的参考列表，以确定Medline和心理信息数据库中未找到的其他研究。
选择研究
对所包含的研究进行了详细评估（由JP和MHB进行），以便为评价进行最终的研究选择。 符合条件的研究采用横断面研究设计或队列研究，其中包括从一般人群中抽取的男性，并报告了勃起功能障碍患病率的原始数据。 仅省略了由摘要组成的论文。
方法学质量评估
在方法论质量的判断中，有效性的两个方面是重要的：外部有效性与研究结果对其他人群的适用性有关，而内部有效性则意味着除了随机误差之外的准确测量。 由于没有关于流行率研究质量评估的标准清单，因此设计了一份清单（见 表1），其中包括六项内部有效性项目，六项外部有效性项目和三项外部信息项目。 后一项目不包括在方法学质量评估中，但表明了报告的列报方式。 所有项目均独立评分为正或负（JP和MHB），其重要性未被权衡。 出于可行性原因，质量评估不是在掩盖条件下进行的。 如果出现分歧，则达成共识。
表1：流行病学研究的方法学质量评估标准
数据提取
使用标准化表格，两名评审员（JP和MHB）独立提取个别研究的信息和数据。 当文章中没有提供或没有提供足够的信息时，我们在Medline数据库中搜索了同一研究的其他论文，以使用作者姓名或特定研究组获得更多信息。 出于可行性原因，没有尝试直接联系已发表论文的作者。
研究比较
比较了个别研究的方法，以确定报告的流行率的比较是否合适和有意义。
成果
选择研究
主要搜索产生了581引用，其中63被选中进行全面审查，包括11不确定的引用，其中没有摘要可用。 检查这些论文的参考列表产生了39额外引用，其中选择30进行全面审查。 因此，审查了93引用的资格。 其中，由于以下原因省略了47论文：缺乏原始数据（n= 25，其中13是评论文章），研究人群不是来自一般人群（n= 8），纸张仅由摘要组成（n= 2），论文中没有关于ED的信息（n= 8），没有其他信息（n= 1），不可用（n= 3）。 十篇论文来自马萨诸塞州男性老龄化研究（MMAS）; 其中，四篇论文用于获取所有必要的信息; 其他六个没有提供与本次审查相关的其他信息。 发现了一篇文章，其中包含有关所选研究的其他信息。 最后，来自40论文的数据提供了有关23研究的信息。7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46 通过检查参考列表，只选择了其中两项研究。
方法学质量评估
表2 显示质量评估的结果。 平均而言，4.5项目（范围1-6）的外部有效性评分为正，4.3（范围2-6）的内部有效性评分为正。 所有12有效性标准中只有两项研究得分为阳性;40,41,45 然而，在考虑ED的单一问题时，后两项研究对两项均有不利影响（h 和 i）内部有效性。
表2：已发表的年份和所选研究的质量评估
所选研究人群的描述
所选研究中包括的人群描述见 表3。 在11研究中，没有规定资格标准。 在11研究中没有关于无应答者的信息，而在五项研究中，从无应答者的（一个样本）获得了特定信息; 其他七项研究比较了参与者特征与外部数据库，基线人口登记或基线参与者的特征。 在另一项研究中，由于采样方法（对节制状态进行分层），研究人群无法推广到选择参与者的社区。7
表3：所选研究中群体的描述
选定研究中的数据收集
表4 列出了用于获取勃起功能数据的方法和用于ED的定义。 在17研究中，使用自填式问卷，六项研究使用了访谈，在五项研究中，未使用的方法进行了说明。
表4：用于获取勃起功能障碍，定义和患病率信息的方法
各种问卷用于评估人群中的ED。 这些问卷包含关于ED的单一问题，7,8,9,14,15,16,17,18,19,20,22,23,24,29,30,31,32,33,34,35,40,41,42,43,44,45 或ED上的一系列问题，从中得出总和得分。39,40,41,45
在两项研究中，使用两种方法来确定ED，即关于ED的单个问题和更大的问卷。40,41,45 在MMAS中，使用校准研究来确定对性功能不精确问题的答案的无能。10 在关于ED的第一份报告中，为此目的使用了泌尿科诊所样本（“临床方法”），10 而在后来关于纵向数据的报告中，使用了研究样本本身（'MMAS方法'）。12 这两种方法导致不同的患病率。12
勃起功能障碍的定义
在一份报告中没有规定ED的定义，而四项研究定义了“阳痿”，三项研究定义了“勃起困难”，“勃起功能障碍”或“勃起问题”。 在剩余的16研究中，给出了ED的定义（见 表4).
勃起功能障碍的患病率
患病率差异很大（表4）。 所有研究均显示随着年龄的增长，患病率呈线性增加。 在两项研究中，没有给出年龄特异性患病率。8,9,26 年龄小于40岁的男性（6项研究报告）的患病率从大约2到9％不等。 70年龄（13研究中报告）的男性患病率从10到71％不等，而对于年龄大于80 y的男性（三项研究报告），患病率从18到86％不等。
只有两对研究可以直接比较患病率。 报告奥姆斯特德县研究（OCS）的流行率14,15,16 和日本的调查32 大致相似，并表明70年龄后患病率大幅增加。 报告的莱斯特郡（英国）流行率23 年龄较大的年龄组（60-69和70-79 y）比来自Krimpen aan den IJssel（荷兰）的年龄组要高得多;43,44 在此比较中，在荷兰研究中，所有ED严重程度类别合并，因为英国研究未提供有关单独ED严重程度类别的信息。
讨论
这是对文献的第一次系统评价，重点关注普通人群中勃起功能障碍的患病率。 以前，在这个快速发展的重新搜索流行病学领域的现有数据被非系统地总结，1,2,3,4,5,47,48,49,50,51,52,53,54 或者不关注一般人群。55 特别是，没有提供关于纳入研究选择的信息，1,2,3,4,5,47,48,49,50,51,52,53,54 作者没有讨论纳入研究的有效性。1,2,3,4,5,47,48,49,50,51,52,53,54,55 在目前的研究中，根据系统评价报告的拟议指南，给出了现有文献的概述，并提出了个别研究的质量评估。56,57
选择研究和数据提取
通过参考文献列表仅发现了两项研究，表明主要的搜索策略已经足够。 书中报告的研究未包括在当前的评论中。 我们决定不联系所选研究的作者，因为这可能会引起偏见; 最近研究的作者可能更容易联系，信息可能比旧研究更容易获得。 总的来说，我们认为信息应该随时可供文章读者使用。
方法学质量评估
由于没有关于流行率研究方法学质量评估的标准清单，我们根据理论考虑和常识制定了这样的清单（表1），也可用于系统评价一般人群中其他疾病的患病率。
基于总分数的有效和无效之间的区别以及截止点的使用是任意的。 然而，应该认识到，一些选定的研究具有大量的负分数（表2）。 研究本身可能是有效的，但如果报告不准确，则与其他研究的可比性及其在系统评价中的使用将受到限制。
除了整体质量评估之外，还可以对单独的有效性标准进行若干评论，例如研究人群的代表性（项目） d 在质量评估中）。 在11研究中，回应率低于70％，并且有关人口代表性的数据不足。 在其中两项研究中，低响应率可以通过参与者所需的高努力或包含额外测量来解释。23,31,32 令人惊讶的是，在六项研究中，没有给出研究期间的信息。
ED和问卷的定义
虽然不同的作者提到ED的共识定义 - 无法获得和维持足以进行令人满意的性活动的勃起'58- 在他们的报告中，只有两个实际上用它来估计患病率。36,37,38 问卷的设计可能会影响从中获得的患病率; 例如，科隆ED问卷中的ED评定量表包含五个密切相关的问题;39 一个问题的正分数几乎自动意味着另一个问题的正分数。 此外，ED评定量表包括一个关于达到性高潮的能力的问题;39 这种结构可能会严重高估ED的患病率。
在MMAS中使用泌尿外科临床样本进行校准研究导致高估了ED的患病率，这在本研究的后续论文中有所描述。12 在MMAS的纵向部分，问卷中增加了一个关于ED的问题，导致患病率降低，特别是对于中度至重度阳痿的患者。12,13
在14研究中，使用一个问题来获得关于勃起功能的信息; 但是，这些问题都没有得到正式验证。 最近，两项研究表明，关于急诊部的一个问题可以用于流行病学调查，但没有讨论这个问题的准确表述。13,45 然而，我们假设，如果适当指定，其他研究中使用的单个问题提供有效信息。
流行率的比较
目前的综述显示，报告的ED患病率差异很大，研究之间存在重大的方法学差异。 因此，尚不清楚这些不同的患病率是否反映了国家之间的真实差异或方法学差异。 我们认为，大的方法学差异，特别是所使用的不同定义，阻碍了大多数研究中报告的流行率的直接比较。 只有少数研究可以进行有意义的比较。
例如，OCS和日本研究的类似设计确实可以进行比较。14,15,16,31,32 在OCS的报告中，14,15,16 然而，在两项研究的综合报告中，除了对特定问题的答复的累积分布外，没有给出确切的ED患病率。32 我们从后一份报告中得出了这些患病率：这些男性的44％（109中的245）据报道有'没有时间勃起“。32 令人惊讶的是，这种患病率并不符合该研究的早期报告，其中作者称“能够勃起一点或没有时间增加的受试者百分比增加到超过四分之一的70或更大年龄的男性和14
来自莱斯特郡（英国）和Krimpen aan den IJssel（荷兰）的研究使用相同的定义和问卷（国际尿失禁协会） 男性 问卷调查）。23,44 风险概况的差异和对问题的不同看法可能都会导致60及以上男性ED报告患病率的差异; 需要进一步的研究来解释这些差异。
以前，可以得出结论，西班牙的流行率（与MMAS数据相比）显着降低可能是由于不同文化对ED的感知差异。45 然而，在我们看来，这些差异更可能是由于所使用的问题的差异造成的（见 表3).
关于普通人群中勃起功能障碍患病率的文献系统综述可以得出几个结论。 首先，许多报告中的信息不足以提供有关流行率的有效数据，因此不能概括或用于从其他研究中得出结论。 其次，用于获得勃起功能信息的方法差异很大。 定义的差异（来自各种问卷）是比较报告的流行率的主要障碍。 第三，在那些相似的研究中，关于年龄特异性和严重程度特异性ED的特定数据很少，这些研究人群中共病的信息也是如此。
在报告ED的患病率时，我们强调描述与数据解释相关的所有信息的重要性。 未来的研究应旨在澄清报告的患病率差异是仅仅由于方法学差异，还是归因于文化或其他因素。 大型国际队列研究似乎有最合适的设计来解决这些问题，但如本评价所述，重新分析现有流行病学研究的原始数据也可能是合适的。
参考资料
- 1.
Wagner G，Saenz de Tejada I. 男性勃起功能障碍的最新进展 Br Med J 1998; 316：678 682。
·2。
刘易斯RW。 勃起功能障碍的流行病学 Urol Clin N Am 2001; 28：209-116 vii。
·3。
Melman A，Gingell JC。 勃起功能障碍的流行病学和病理生理学 J Urol 1999; 161：5 11。
·4。
Lerner SE，Melman A，Christ GJ。 勃起功能障碍综述：新见解和更多建议 J Urol 1993; 149：1246 1255。
·5。
Bortolotti A，Parazzini F，Colli E，Landoni M. 勃起功能障碍的流行病学和危险因素 Int J Androl 1997; 20：323 334。
·6。
Breslow RA，Ross SA，Weed DL。 流行病学评论的质量 美国公共卫生 1998; 88：475 477。
·7。
Diokno AC，Brown MB，Herzog AR。 老年人的性功能 Arch Intern Med 1990; 150：197 200。
·8。
Solstad K，Hertoft P. 丹麦中年男性性问题和性功能障碍的频率 Arch Sex Behav 1993; 22：51 58。
·9。
Solstad K，Davidsen M. 丹麦中年男性的性行为和态度 - 方法论考虑 Maturitas 1993; 17：139 149。
·10。
费尔德曼哈 等. 阳痿及其医学和心理社会相关性：马萨诸塞州男性老龄化研究的结果 J Urol 1994; 151：54 61。
·11。
Araujo AB 等. 抑郁症状与男性勃起功能障碍之间的关系：马萨诸塞州男性老龄化研究的横断面结果 Psychosom Med 1998; 60：458 465。
·12。
Kleinman KP 等. 马萨诸塞州男性老龄化研究中勃起功能障碍状态的新替代变量 J Clin Epidemiol 2000; 53：71 87。
·13。
德比CA. 等. 在基于人群的研究中测量勃起功能障碍：在马萨诸塞州男性老龄化研究中使用单一问题自我评估 诠释J Impot住宅 2000; 12：197 204。
·14。
Panser LA 等. 40至79年龄男性的性功能：奥姆斯特德县男性尿路症状和健康状况研究 J上午Geriatr SOC 1995; 43：1107 1111。
·15。
Panser LA 等. 前列腺病的自然史：不答复偏见的影响 Int J Epidemiol 1994; 23：1198 1205。
·16。
爱泼斯坦RS 等. 验证良性前列腺增生的新生活质量调查问卷 J Clin Epidemiol 1992; 45：1431 1445。
·17。
Helgason AR 等. 性欲，勃起，性高潮和射精功能及其对瑞典老年男性的重要性：基于人群的研究 年龄老龄化 1996; 25：285 291。
·18。
Helgason AR 等. 与老年男性和前列腺癌患者性功能减弱相关的因素 J Urol 1997; 158：155 159。
·19。
麦克法兰GJ 等. 法国社区性生活与泌尿疾病的关系 J Clin Epidemiol 1996; 49：1171 1176。
·20。
Sagnier PP 等. 使用改良的美国泌尿协会症状指数对法国良性前列腺增生进行的流行病学调查结果 J Urol 1994; 151：1266 1270。
·21。
Malmsten UG，Milsom I，Molander U，Norlen LJ。 尿失禁和下尿路症状：45至99年男性的流行病学研究 J Urol 1997; 158：1733 1737。
·22。
Ventegodt S. 丹麦的性别和生活质量 Arch Sex Behav 1998; 27：295 307。
·23。
Frankel SJ 等. 患有下尿路症状的男性的性功能障碍 J Clin Epidemiol 1998; 51：677 685。
·24。
Jolleys JV 等. 社区的泌尿系统症状：他们有多麻烦？ Br J Urol 1994; 74：551 555。
·25。
KoskimäkiJ，Hakama M，Huhtala H，Tammela TL。 勃起功能障碍对性交频率的影响：芬兰基于人群的流行率研究 J Urol 2000; 164：367 370。
·26。
Dunn KM，Croft PR，Hackett GI。 性问题：对一般人群中医疗保健的普遍性和需求的研究 Fam Pract 1998; 15：519 524。
·27。
Dunn KM，Croft PR，Hackett GI。 性问题与男性和女性的社会，心理和身体问题的关联：横断面人口调查 J Epidemiol社区健康 1999; 53：144 148。
·28。
Laumann EO，Paik A，Rosen RC。 美国的性功能障碍：患病率和预测因素 JAMA 1999; 281：537 544。
·29。
Fugl-Meyer AR。 18-74岁瑞典人的性残疾，问题和满意度 Scand J Sexol 1999; 2：79 105。
·30。
Helmius G. 瑞典的性调查。 关于早期性经历变化的介绍和评论 Scand J Sexol 1998; 1：63 70。
·31。
冢本T. 等. 与类似的美国研究相比，在一项基于社区的研究中，日本男性患有前列腺炎的患病率 J Urol 1995; 154：391 395。
·32。
Masumori N. 等. 与美国男性相比，日本男性的性功能随年龄下降 - 这是两项社区研究的结果 泌尿外科 1999; 54：335 344。
·33。
Pinnock CB，Stapleton AM，Marshall VR。 社区勃起功能障碍：流行病学研究 Med J Aust 1999; 171：353 357。
·34。
Pinnock C，Marshall VR。 社区中令人烦恼的下尿路症状：流行病学研究 Med J Aust 1997; 167：72 75。
·35。
帕拉齐尼F. 等. 意大利勃起功能障碍的频率和决定因素 Eur Urol 2000; 37：43 49。
·36。
Kongkanand A. 泰国勃起功能障碍的患病率。 泰国勃起功能障碍流行病学研究组 Int J Androl 2000; 23：77 80。
·37。
集团TEDES。 泰国勃起功能障碍的流行病学研究（第1部分：患病率） J Med Assoc Thai 2000; 83：872 879。
·38。
Ansong KS，Lewis C，Jenkins P，Bell J. 勃起功能障碍的流行病学：在纽约州农村进行的一项以社区为基础的研究 Ann Epidemiol 2000; 10：293 296。
·39。
布劳恩 等. 勃起功能障碍的流行病学：“科隆男性调查”的结果 诠释J Impot住宅 2000; 12：305 311。
·40。
Meuleman EJ 等. [勃起功能障碍：患病率和对生活质量的影响; Boxmeer研究。] Erectiestoornis：prevalentie en invloed op de kwaliteit van leven; Boxmemeononzoek。 （在荷兰。） 斯内德Tijdschr Geneeskd 2001; 145：576 581。
·41。
博伊尔P. 等. UrEpiK研究：英国，法国，荷兰和韩国的良性前列腺增生，尿失禁和男性勃起功能障碍，前列腺炎和间质性膀胱炎的横断面调查 J Epidemiol Biostat 1998; 3：179 187。
·42。
布兰克MH 等. 定义和无应答偏倚对临床良性前列腺增生症患病率的强烈影响：Krimpen研究男性泌尿生殖道问题和一般健康状况 BJU Int 2000; 85：665 671。
·43。
布兰克MH 等. 与荷兰老年男性的勃起和射精功能障碍相关：基于社区的研究 J上午Geriatr SOC 2001; 49：436 442。
·44。
布兰克MH 等. 50至78岁男性社区样本中的勃起和射精功能障碍：患病率，关注度和与性行为的关系 泌尿外科 2001; 57：763 768。
·45。
马丁 - 莫拉莱斯 等. 西班牙勃起功能障碍的患病率和独立危险因素：Epidemiologia de la Disfuncion Erectil Masculina Study的结果 J Urol 2001; 166：569 574。
·46。
绿色JS 等. 威尔士Gwent的勃起功能障碍调查 BJU Int 2001; 88：551 553。
·47。
Gentili A，Mulligan T. 老年人的性功能障碍 Clin Geriatr Med 1998; 14：383 393。
·48。
Korenman SG。 临床综述71：对勃起功能障碍的理解和管理的进展 J Clin Endocrinol Metab 1995; 80：1985 1988。
·49。
蒙加M. 阴茎老化：勃起功能障碍 Geriatr Nephrol Urol 1999; 9：27 37。
·50。
Morley JE。 性无能 Am J Med 1986; 80：897 905。
·51。
Spector IP，Carey MP。 性功能障碍的发生率和流行程度：对实证文献的批判性回顾 Arch Sex Behav 1990; 19：389 408。
·52。
Avis NE。 男性和女性的性功能和老龄化：社区和基于人群的研究 J Gend Spec Med 2000; 3：37 41。
·53。
Benet AE，Melman A. 勃起功能障碍的流行病学 Urol Clin N Am 1995; 22：699 709。
·54。
Cohan P，Korenman SG。 勃起功能障碍 J Clin Endocrinol Metab 2001; 86：2391 2394。
·55。
西蒙斯JS，凯莉议员。 性功能障碍的患病率：十年研究的结果 Arch Sex Behav 2001; 30：177 219。
·56。
Oxman AD。 审查文章的清单 Br Med J 1994; 309：648 651。
·57。
Stroup DF 等. 流行病学观察研究的元分析：报告提案。 流行病学（MOOSE）组观察研究的Meta分析 JAMA 2000; 283：2008 2012。
·58。
美国国立卫生研究院关于阳痿的共识发展小组。 美国国立卫生研究院共识会议。 性无能 JAMA 1993; 270：83 90。
致谢
作者感谢Arianne Verhagen女士对手稿的方法论评论和建议。
作者信息
所属机构
- 荷兰鹿特丹伊拉斯姆斯大学全科医学系
- J Prins
- ，MH布兰克
- ，AM Bohnen
- ＆S托马斯
- 荷兰鹿特丹大学医院泌尿外科
- J Prins
- 和JLHR Bosch
通讯作者
对应 MH布兰克.
权利和权限
要获得重新使用本文内容的权限，请访问 RightsLink.
关于这篇文章
出版历史
收到
12年2002月XNUMX日
修订
06 June 2002
发布时间
13. 2002
DOI
https://doi.org/10.1038/sj.ijir.3900905
分享此文章
;