食物成瘾是一个有效和有用的概念吗？（2013）

Obes Rev. 2013 January; 14（1）：19-28。

在线发布2012十月12。 DOI： 10.1111 / j.1467-789X.2012.01046.x

H Ziauddeen^1,2,3 和 PC弗莱彻^1,2,3

抽象

在本文中，我们从临床和神经科学的角度考虑食物成瘾的概念。食物成瘾在暴饮暴食和肥胖模式的背景下已经建立并且不断增长，并且其接受形成了辩论和研究。 然而，我们认为它在人类中存在的证据实际上是相当有限的，此外，还有一些需要考虑的基本理论困难。

因此，我们将食物成瘾视为表型描述，基于某些饮食行为与物质依赖之间的重叠。首先，我们考虑这一概念在肥胖中的一般应用的局限性。 我们普遍认为，这种广泛的观点是不可持续的，并且考虑一种更集中的观点：它是特定饮食模式的基础，特别是暴饮暴食。 然而，即使有这个更具体的焦点，仍然存在问题。在神经生物学水平上验证食物成瘾是绝对关键的，但是人类的证据存在不一致性，这表明应该谨慎接受食物成瘾作为一个有效的概念。我们认为目前的证据是初步的，并建议未来工作的方向，可能提供更有用的概念测试。

关键词： 成瘾，暴饮暴食，肥胖

介绍

食物成瘾（FA）的概念吸引了许多科学和大众媒体的兴趣。然而，关于其有效性的问题一直存在争议。由于FA在肥胖流行中的潜在作用，这是一个重要的辩论。虽然这个想法具有直观的临床和科学吸引力，并且可能为挣扎于体重和饮食控制的个体提供解释性叙述，但它已经获得了很多支持证据的货币。尽管对这一概念持续存在不确定性并且相对缺乏支持，但它在开发肥胖的神经生物学模型方面具有显着的，并且在我们看来是不合理的影响（1和制定关于制定公共卫生政策的辩论（2,3）。在本文中，我们探讨了FA的理论和实证基础，并质疑了这种影响。

我们和其他人之前已经检查了神经科学（4），行为和临床证据（5,6）对于成瘾模型。我们将在此简要总结一下这些证据。 首先，重要的是要说明我们与许多其他人一样认为FA不太可能成为大多数肥胖人群的因果途径，这是一种高度异质性的综合症。 事实上，对肥胖的可能途径的检查清楚地表明，成瘾模型在理解肥胖方面具有有限的（如果有的话）地方（4,7）。虽然有人认为肥胖中饮食的某些方面是“令人上瘾的”（8,9），我们会提醒成瘾模型不那么严格的应用，因为这些风险会失去解释力和模型的神经生物学基础（1）。此外，它们存在错误地将机制和神经回路归因于观察到的行为的风险。因此，我们继续关注FA模型在肥胖普遍存在的个体亚群中可能的有效性：特别是那些患有暴食症（BED）的人（10–12）。一世在BED中，我们的表型超出了肥胖症状，具有无序和强迫性饮食的行为特征，这对于开始评估潜在的过程和神经回路至关重要。。我们的目标是检查这种模型在这个较窄的环境中可能更有用的程度，并考虑验证它所需的进一步工作。

什么让人上瘾？

在我们开始回答甚至提出FA是否是一个有效的临床实体的问题之前，有一些应该考虑的预备问题。 文献中表达的一般观点清楚地表明FA与物质成瘾相似，而不是像病态赌博那样的行为成瘾，因为有一种药剂在大脑中具有神经化学作用。 Ť他的推测可能需要一种清晰可辨的成瘾剂。虽然对动物的研究肯定支持这样的论点，即在现代加工食品中普遍存在的高脂肪和高糖的组合在啮齿动物中产生类似成瘾的现象（13），th人类的FA概念通常依赖于一种不太精心研究的推断：即某些高度加工的食物会使人上瘾 (2,14). 现有的模型还不能超越与高脂肪和高糖或可食用的食物的广泛类别相关的成瘾，并且目前没有关于可能引起成瘾过程的特定营养素浓度的想法。当然，从代谢和心血管的角度来看，这类食物对健康有害的情况很好，但这无助于定义成瘾物质。我们认为，审查FA概念的必要前奏是认识到我们理解可能构成成瘾性食物的三个当前重要局限。

首先， 如果我们打算检查模型及其神经行为组成部分，那么准确分类这个关键的成瘾元素是很重要的。

其次正如我们从物质成瘾中所知，药物的效力和成瘾潜力各不相同（即使在一类物质中），这部分反映在其法律分类中（15）。当我们谈到FA时，我们是在谈论许多成瘾物质或一种常见物质（脂肪？糖？），它们会驱使许多食物上瘾？

第三在那些使用毒品的人中，继续变得依赖的个体比例各不相同，而且大多数药物的比例都很小（16）。被认为具有成瘾性的难以食用的食物广泛可用并广泛食用。要考虑到它们可能会使某些人上瘾，需要对这些食物的特定特征（或几个特征）进行表征，这些特征与某些个体脆弱性一致。

我们认为，在回答这些不确定性所带来的问题时，尚未取得足够令人满意的进展。尽管如此，关于FA的临床文献近年来发展迅速（12,17），越来越多的神经影像学研究支持，旨在将肥胖和潜在神经生物学的临床表型的各个方面结合起来（见（4）进行审查）。我们认为这是一个特别积极的步骤，因为作为一个有效的概念，FA必须在神经变化方面与药物成瘾有一些相似之处。但是，到目前为止，研究之间的不一致阻碍了这种联系的尝试（4）。我们将在以下章节中更详细地研究这一点，首先概述临床表型及其如何使用。

识别和测量食物成瘾：表型标记的问题

FA的主要表型模型基于暴饮暴食的某些方面与精神疾病诊断和统计手册，第四版（DSM-IV）物质成瘾标准之间的相似性（9,18）。这 相似性已在耶鲁食品成瘾量表（YFAS）中形式化 (19），这一措施正在形成FA的人类文学基石。设计这种规模有必要面对以下事实所带来的一些困难：首先，食物与药物不同，是普遍消费的，并且没有简单的直接药理作用。

因此，其使用和滥用不容易量化，也不能确定其消费的特征，表明从使用到滥用/成瘾的明确过渡。此外，某些有用的物质依赖指标，如耐受性，戒断和获取成瘾物质的努力支出，在转化为食物领域时需要仔细考虑。为了避免这些困难，YFAS的设计必须采取一些有其局限性的改编。例如，鉴于我们已经讨论过，没有普遍认可的成瘾剂证据，并且饮食行为必然是连续体的一部分，因此量表不具备能够分类的好处（使用成瘾剂） - 是还是不是？）。相反，它必须应用严重性阈值和整体损伤标准（即与食物有关的行为导致严重的痛苦或损害），以便区分上瘾的人和不上瘾的人。同样地，关于戒断症状，量表询问“焦虑，激动或戒断症状......”，但后者不是，也不能明确定义。

开发YFAS的目的是识别和量化特定的临床表型实体。对于FA的诊断，需要满足≥3且满足损伤标准（如前所示）。然而，该评分也被用作不认可足够诊断标准的个体的持续严重程度测量（参见（20））虽然不清楚是否有证据支持这种隐含的连续统一体。

YFAS无疑是一个重要的研究工具; 然而，并不是因为它捕获的综合症必然是FA。尽管如此，支持FA的YFAS标准的个体可能具有行为表型，其具有显着无序的饮食行为。这是否足以定义FA综合症是值得商榷的。

值得指出关于容忍和退出的一些重要观点。尽管这些是临床药物依赖性的重要考虑因素，但人们认识到它们不一定是该综合征的核心要素 (21,22），r相反，表示通过心理和生理适应性延长消费的特征。事实上，它是对DSM-IV物质依赖标准的批评，它们汇总了核心特征，例如尽管有负面后果仍然保持使用，长期使用的标志，如耐受性和损害严重程度，例如用于获取物质的努力。 容忍和戒断与成瘾物质的机械作用密切相关。此外，它们突出了迄今为止在FA文献中尚不十分突出的一个关键方面：物质成瘾是一种具有自然历史和病程以及一系列脆弱性或风险因素的疾病。如果我们要考虑FA是一种疾病，那么它需要具有相似的特征。

在我们继续之前，有必要简要地考虑一个相关的，更细微的观点，它与物质使用障碍并行：药物滥用或滥用的可能性，即有害使用是不适应的，但不符合依赖标准。药物滥用的特点是反复使用该物质，具有以下一个或多个特征：未能履行角色义务，在有害情况下使用，随之而来的法律问题和持久使用，尽管有负面后果（23）。鉴于食物环境中的行为是消费行为连续体的一部分，人们可以将食物滥用综合症的存在定为过渡到FA之前的中间阶段或不太严重的饮食失调模式。我们认为，这种探索对于描述FA的自然历史和神经基础至关重要。也就是说，仔细审查从使用到滥用到成瘾的过渡对于阐明综合症的发展至关重要。然而，对药物滥用标准的最简单的一瞥清楚地表明，将这些标准转化为食物将带来与FA模型遇到的类似问题。 这使我们最终关注基于表型的FA定义：物质成瘾的临床综合症可能不是表征FA的最佳框架. 也许，前进的方向可能是勾勒出更精确的神经行为综合症，其中明确定义了一组核心可测量行为（无法控制消费，增加消费动机和持续消费，尽管有负面影响（21,22））。这将捕获一系列吃问题的行为，包括但不限于暴饮暴食。

在考虑与肥胖的关联时，FA可能是肥胖的原因，合并症或可能的后果，因此可能在非肥胖和非肥胖个体中占优势。这并不是说如果考虑到个体的脆弱性，以及体重增加的持续时间和严重程度，肥胖不是该综合征的潜在替代指标。然而，正如所争论的那样，似乎确实如此。 BED是进一步探索FA的一个更富有成效的领域，因为根据定义，它包括一种异常的强迫性饮食行为，导致严重的损害和干扰秒。它还与肥胖有密切关系（24,25）。因此，我们关注BED和FA模型的这种较窄应用。

缩小焦点：暴饮暴食

最近关于FA的工作集中在与BED的关联上（10–12）。这种情况被归类为DSM-IV中的饮食失调症 特征是反复发作（'狂欢'）不受控制，经常快速消费大量食物，通常是孤立的，即使没有饥饿。 尽管身体不适，这种饮食仍然持续存在，并且暴饮暴食与明显的痛苦和内疚感以及厌恶感有关。暴食可以由负面情绪状态触发，这些状态不一定会被狂欢所改善（26). 一个重要的警告是，虽然BED与肥胖有关，但是大量显示暴饮暴食行为的人并不肥胖，大多数肥胖的人没有BED (25）。这一观察强调了避免简单使用体重指数（BMI）作为强迫性过度消费和类似成瘾行为的一般标志的重要性。使用YFAS，戴维斯等。发现FA与BED的合并症较高（72％患有FA满意的BED标准，而没有FA的患者为24％），以及72肥胖个体样本中更大的倾向性和享乐饮食倾向（12）。应该注意的是，虽然样本中只有18人有资格进行FA诊断。 Gearhardt 等。（11）表明56.8患者的81％BED符合FA的YFAS标准（有些担心的是54.9％的样本认可戒断症状，尽管他们的定义不明确。这不是一个由于参与者对于什么构成“戒断症状”的看法可能有很大不同，因此需要进行少量考虑。值得注意的一点是，Gearhardt检查了样品等。所有研究参与者的平均年龄为47，平均BMI为40.58，与戴维斯的平均33.58年龄和38.48平均BMI相比较等的样本。考虑到上述有关测量仪器的注意事项和不同的样品特性，有建议认为，令人信服的成瘾样行为在BMI较高的老年人中可能更为常见，因为有人可能会预测这种疾病会发展并变得更加严重。随着时间的流逝。这些数据突出了考虑这种情况的自然史并将其与BED进行对比的重要性。

尽管有这些要点，进一步的观察可能会支持BED和FA之间建议的联系。例如，BED也与OPRM1 mu-阿片受体基因（A118G）和DRD2多巴胺受体基因（Taq1A A1）的多态性相关，这两者都与物质成瘾有关，可能表明这种情况的遗传易感性可能与增强有关。享乐吃和更大的食物驱动力 (27）。似乎在进一步探索FA时，具有BED的个体可能代表了要研究的最佳目标人群。然而，要清除一个病理学优先权：一种现象是否包含在另一种现象中？也就是说，我们是否因为有人对食物上瘾而认为BED出现了？或者，相反，成瘾是否是BED的结果？当然，这些问题很可能是对复杂关系的粗略简化，并且考虑到Gearhardt确定的数字等那个有BED的人的XNUMX％表示FA，重叠只是部分，条件/行为是可分离的。进一步研究的关键是澄清FA的表型和自然史，以确定它是否真的是一种单独的疾病而不仅仅是YFAS敏感的一组特征，在肥胖个体的亚组中占优势。和BED。

超越表型重叠

总结到目前为止的论点，FA可能与肥胖个体的亚组相关。许多肥胖人士没有表现出可以通过FA现象预测的行为和经历的迹象，而更有用的研究小组是那些有BED的人，同样不是BED的每个人都满足FA的标准，反之亦然。到目前为止，临床标志物仅用于鉴定FA并确定其与现有临床构建体和饮食失调类别的关系。通过招募和评估适当的诊断分组的充分动力的研究可以克服这些困难。然而，还有一个更紧迫的问题：先验需要验证FA本身的概念。这是不足以推测的，因为有些人在YFAS上得分很高，FA必然是一个有效且统一的概念。量表不能同时测量行为并验证被认为是该行为基础的病理生理过程。为了实现任何这样的验证，在我们看来，必须超越肤浅的表型重叠并确定与出现显示FA的人共同发生的神经变化是否与在更成熟的成瘾中发现的那些相当。这可以通过几种方式完成。

迄今为止流行的方法是广泛评估在肥胖和暴饮暴食中是否也改变了物质成瘾中被破坏的相同类型的电路。但是，正如我们先前断言的那样（4），这几乎没有达成共识，总的来说，我们处于非常不满意的位置，辩论证据是否如此不一致以至于我们不能接受FA的存在，或者我们不能拒绝它的初步性（10,28). 因此，我们建议理论上更强大的观点将来自使用更充分的，特定于过程的模型，主要基于动物神经科学，其中我们在精确和动态的神经和行为特征方面考虑成瘾的过程，这些特征必须纵向表征使用来自认知神经科学的相应精确工具，在下一节中，我们将更详细地考虑这种理论驱动的方法。

食物成瘾的神经科学模型

如果为了讨论的目的，我们接受FA存在（暂时搁置上述问题）并且类似于药物成瘾，那么这种神经科学模型会有什么预测？

简要回顾一下物质成瘾的神经科学是有用的。药物依赖的精液模型描述了从吸毒过渡到药物依赖的一系列核心过程。作为这种过渡目标导向药物服用的一部分，在腹侧纹状体和前额控制下，变得习惯性和强迫性寻药开始占主导地位，主要由背侧纹状体驱动，失去对这种行为的执行控制 (22）。最初，滥用药物的急性给药导致伏隔核多巴胺升高。随后对中脑边缘多巴胺能系统敏感，导致药物相关线索的显着增强和随之而来的动机（29). 然而，随着成瘾的发展，伏隔核多巴胺的反应变得迟钝，而是与药物相关的线索产生多巴胺增加伴随着强烈的，可能压倒性的药物渴望。这已被定义为增加预期奖励，减少完成奖励。 T这里还有相关的前额叶皮层损伤（增强显着性和强迫性），背外侧前额叶和下额叶皮质（执行控制减少），与纹状体连接的关键区域 (30).

成瘾的发展也与纹状体D2受体的减少有关（31），一个与奖励缺陷综合症有关的发现（32），更高水平的药物被用来产生相同水平的奖励。 然而，这种观点与习惯性服用药物的过渡模式部分不一致，后者对奖励的实际价值不敏感。 T更确切地说，增加吸毒作为减少消遣快乐的补偿的论点并不完全符合习惯性反应对消费后果不敏感的观察。尽管如此，增加药物摄入会导致纹状体的神经适应（进一步减少D2受体），这会加剧强迫性寻药和抑制抑制的控制（31），以及对抗烦躁和退缩的消极状态的杏仁核 (33）。这些适应性使这种综合症长期存在，Koob将此描述为“成瘾的黑暗面”，物质的使用继续避免烦躁不安和戒断。 有趣的是，与低水平的纹状体D2多巴胺受体有关的特质冲动已被证明会增加至少对兴奋剂药物过渡至习惯性药物的脆弱性 (34）。 OPRM1（35,36）和DRD2基因（37–40）已被牵连成瘾。如前所述，这些基因和冲动性特征与BED有关（27）。大麻素CB1受体多态性CNR1也与物质使用有关（41）和肥胖（42）但不是BED 本身.

值得一提的是，早期的摘要涉及不完全互补的不同物质成瘾模型，在将这些发现从物质成瘾模型扩展到FA时，值得考虑。关于食物的成瘾模型，已经做出以下预测：我们期望看到对食物线索的纹状体反应增强以及对实际食物奖励消费的反应迟钝。目前尚不清楚哪些特定线索具有相关性，而且它们可能非常个性化。 该模型还没有足够精确地指定对当前状态的影响进行预测（例如饥饿或满足），因此值得一提的是，似乎越来越可能需要仔细，单独定制的研究. 人们还可以预测，随着习惯性进食的发展，将会转变为更大的背侧纹状体作用（同样，必须仔细说明改变进食的性质，持续时间和程度的个体差异）。同时，与食物暗示相关的前额叶，背外侧和下额叶皮质活动可见损伤，伴有相关的强迫性和抑制性控制受损。纹状体中的D2受体水平随着消耗增加的神经适应性的一部分而降低，随着消极的阳性状态的发展。诸如OPRM1和DRD2 Taq1A多态性的基因型可以确定这些过程的个体脆弱性。

考虑到这一观点，我们考虑迄今为止从动物文献开始的FA综合征的证据，该动物文献迄今为止提供了最有力的证据。

食物成瘾的动物模型

到目前为止，FA模型最有说服力的证据来自动物模型，其中暴露于高糖，高脂肪和高糖高脂肪（自助餐厅）饮食的啮齿动物会产生类似成瘾的行为。

这些行为包括暴饮暴食，强迫性寻食和戒断症状（13,43）。它们伴随着伴随的神经变化：自我刺激阈值升高，纹状体D2受体降低（表明为阳角状态）（13）以及减少的伏隔核多巴胺（44）和升高的乙酰胆碱，这可能是撤回的特征L（45,46). 在糖成瘾模型中，已证实阿片类药物介导的戒断综合征（46），但尚未显示脂肪或高脂肪高糖暴食模型（47）。强迫性寻求食物的发展能够抵抗厌恶的足部冲击（13）是强制性发展的有力指针（22）。还有证据表明，在摄入蔗糖后伏隔核中的多巴胺能传递增强（48但是，这可能是由于适口性而非营养成分驱动的，因为它也会随着蔗糖的假喂养而发生 (49）（见（50））。

因此，总的来说，有令人信服的证据表明动物可能会对可口的食物上瘾. 但是，在评估FA的动物数据时需要考虑一些重要的警告。动物服用高糖或高脂饮食，过量食用，但不增重，因为它们通过少吃食物来抵消增加的摄入量（43,51). 只有高脂肪和糖的组合才会导致体重增加 (13,52,53). 此外，这些实验中的大多数已经在暴食模型中进行，其中行为的这些变化是由特定的进入方式产生的，这些进入方式不容易转化为自由生活的人类。 在这里，肯尼和约翰逊的研究结果特别突出，因为在他们的模型中，老鼠可以进入食堂饮食（例如培根，芝士蛋糕）并且开始强迫性进食，消费和体重增加不断增加。这些动物也优先食用超过标准食物的食堂饮食。 I简而言之，动物模型告诉我们，有可能产生类似成瘾的综合症，导致肥胖，具有某些营养组合和特定的进入方式。这些模型确实验证了神经科学模型的一些预测。然而，研究结果虽然他们告诉我们，特别是通过高度限制性治疗的食物过量食物会产生类似成瘾的综合症，但他们无法轻易地向不受此类限制的人进行翻译。

最显着的结论是，食物奖励的行为和神经回路可以通过高度可口的食物的可用性来改变，这些食物可以与滥用药物产生的改变进行有意义的比较。。但问题仍然存在：在非常不同的环境中，人类是否会真正沉迷于某些营养素？在这里，我们转向人类神经科学文献：一系列对回答这个问题至关重要的工作。

人类神经科学证据

不幸的是，人类神经科学文献不一致，有时甚至相互矛盾（见（4））。 不可否认，只有少数研究实际上通过表征与FA行为相关的大脑区域来探索FA表型的神经基础。 (20）或通过检查相关的临床人群（例如，暴饮暴食行为（54,55））。在此之前，许多研究试图确定大脑结构或功能与BMI之间的关系。最早的证据来自正电子发射断层扫描（PET）扫描：王的一项开创性研究等 (56）显示严重肥胖个体中纹状体D2受体减少，并引发一系列进一步研究探讨与进食和肥胖相关的多巴胺能功能. 鉴于肥胖参与者（所有BMI> 40）与健康对照组之间的受体水平存在较大重叠，最早的工作可能暗示了新生情况并非一帆风顺。.

随后，该发现已被复制，同样在各组之间存在大量重叠，在一项研究中（57），虽然应该注意到，在这里，组间差异与肥胖状态相混淆，但禁食时不扫描对照组。 O探讨肥胖或暴饮暴食中多巴胺受体结合的研究虽然已经确定了一些有趣的群体差异，包括改变对药理学挑战的反应，但没有重现这一发现，并且无法明确断定多巴胺受体水平直接因此而改变。或导致肥胖。探索人类奖励回路中的功能反应的研究也是如此，无论是食物刺激，预测食物的线索还是食物的图像表征。我们之前已经审查了这些4) 得出的结论是，在这些不同的研究中几乎没有一致的数据，迄今为止的研究结果并不支持成瘾模型，也不支持肥胖中脑功能改变的任何一种模型。

我们不否认任何一小部分研究结果都可以用来支持成瘾模型的特定变体，但是很难找到这样一个事实：最引人注目的发现是研究中发现的组间差异在很大程度上是矛盾的。由于大多数这些研究主要根据BMI进行表型分析，因此对这些数据的任何解释都仅限于与BMI的关系。探索组内变异性并将其与遗传因素相关联的研究可能为深入了解潜在的神经原因和肥胖后果提供更大的潜力（58). 在一些研究中已经证实了成瘾模型的不同预测，例如观察食物图像时纹状体和眶额激活的增加（59,60）或预期实际的食物奖励（61), 减少完成奖励激活（62）和减少前额叶代谢（63）与肥胖个体相比，肥胖者。然而，再一次，这些并不是一致的结果，也没有出现真正连贯的图景。

鉴于仅仅根据BMI评估神经变化的深刻局限性，我们从FA模型的角度简要地对这些数据进行了更集中的观察。如果我们专门研究那些专门研究过FA概念或研究目标群体即BED的研究，那么文献就会受到更多限制（55）。只有一项功能性磁共振成像（fMRI）研究专门针对BED患者，并报告相对于对照组观察食物图片时眶额激活增加。类似地，有一项PET研究检查了BED患者，这表明在这些个体中，哌醋甲酯和食物刺激的组合减少了尾状核中的多巴胺结合，而在非暴食性肥胖个体中没有观察到这种情况（54）。迄今为止，已有一项研究使用YFAS作为进行诊断的临床手段对FA进行了检查。但是，该研究中没有一个受试者符合YFAS的FA标准，最终分析假设是连续的，探索了与YFAS症状评分相关的神经反应。这些发现不支持该研究对预期奖励增加和消费奖励减少的预测（20).

总之，现有的神经影像文献几乎没有提供对FA模型的支持，我们强烈反对其支持FA模型的选择性表示，感觉最终会混淆高度复杂的情况。然而，鉴于对FA假设几乎没有具体的探索，正如所论证的那样（10），留下一个非常有限的数据集，用以得出关于FA模型的结论。但它确实表明，现在正是制定计划的最佳时机，以便使用更精确，理论主导的方法对该概念进行系统探索。我们将在下一节中考虑这一点。

探索该模型的神经科学证据：未来的研究？

在倒数第二部分，我们考虑进一步探索的领域。两个关键问题是成瘾性问题以及DSM-IV物质依赖性是否是研究食物滥用/滥用/成瘾的最佳框架。这些问题需要进一步的辩论和研究，但考虑到这些概念可能会随着对表型及其潜在神经生物学的进一步研究而发展并变得更加清晰应该是务实的。这些探索的重要组成部分是纵向研究，以检查综合征的自然史。内表型探索和那些关注症状/行为的探索可能有助于解决表征表征的困难。例如，冲动性和强迫性是成瘾模型背景下需要考虑的重要内表型。冲动可能是肥胖和暴饮暴食的关键脆弱因素，也是FA发展过程中需要考虑的关键因素。另一方面，在病情的历史中，人们可以预测强迫性会随着时间的推移而增加，这种现象可以前瞻性地检查，也可以追溯性地与疾病持续时间相关联。 Ø值得考虑的重要因素是奖励敏感度和享乐饮食，以及对环境线索对饮食行为影响的敏感性。 为了从成瘾模型进一步扩展，可以预测这些食物成瘾的个体比非成瘾的个体更容易受到与食物有关的环境线索的影响。正如酒精狂欢可能是出于对微妙和个人暗示的反应而产生的，所以，人们想象，可能会引发一场暴饮暴食。同样，与负面情绪状态的关系，已知会引发BED的暴饮暴食行为（26）。可能介导这些神经心理因素的基因型如OPRM1和DRD2 Taq1A多态性的作用将需要仔细审查。

在考虑进一步的神经影像学研究时，毫无疑问，已经采取的第一步是检查一组有资格进行FA诊断的个体，并检查他们对具有不同认知挑战的食物的大脑反应，以评估食物线索的显着性，对食物的动机以及对食物的预期和消费的反应。这些反应可以有效地与症状严重程度，强迫性和渴望的测量相关联。当然，鉴于FA和BED之间的关系尚未完全阐明（见前文），在解释这些工作时，必须仔细分离这些结构。戴维斯在这里值得注意等。研究表明，一组肥胖的非BED患者也有资格诊断FA。虽然我们同意对BED的关注，但可能是这样的非BED个体可能在了解FA以及YFAS捕获的行为方面提供信息。如果我们要检查FA的神经相关性，我们定义神经回路的功能性神经解剖学和神经化学是至关重要的，该神经回路可以提供所涉及的过程，例如减少的完成性奖励和增加的食物动力。药理学fMRI可以是用于检查鉴定的回路的神经化学的有用工具，用于描绘功能性神经化学和该过程的机制，但也考虑治疗策略。虽然可以理解的是，很多注意力都集中在多巴胺能和阿片类药物系统在成瘾过程中的作用，但重要的是要考虑内源性大麻素系统。鉴于CB1拮抗剂令人失望的经历（64），大麻素系统未在人类中被广泛研究也许并不令人惊讶。然而，内源性大麻素在快感和稳态饮食中都有重要作用（65）和肠道中的CB1信号增强脂肪摄入量，如果高脂肪食物可能会上瘾，这种机制非常重要（66）。这些研究的一个重要考虑因素是通过代谢因素调节感兴趣的过程，例如饥饿，肥胖，瘦体重和肠激素水平的内部状态以及BMI的变化。

食物成瘾模型是否有助于治疗肥胖症？

威尔逊优雅地，详细地讨论了成瘾模型对肥胖症和BED治疗的影响，特别是心理治疗方面（5）。 Ť他对FA构造的结论非常苛刻，就是成功的治疗方法，例如暴饮暴食，与通过上瘾过程有意义地解释的条件提出的完全不同。关于药物治疗，目前的问题没有实际意义，因为对成瘾或肥胖的有效药物治疗几乎没有。 Mu-阿片类药物失调与暴食有关，纳米酮等μ-阿片类拮抗剂已被试用于治疗暴食，但效果非常有限（67）。然而，这是一个非常重要的考虑因素，因为如果FA具有任何临床价值，它必须在开发/选择适当的心理治疗或正确的药物治疗方面为患者的治疗添加一些东西。虽然目前认真考虑它可能还为时过早，但是OPRM1和DRD2变体促进药物遗传学治疗方法的可能性可能值得探索。

结论

撰写本文的目的是为了促成关于FA的一个简短的，一个希望的，有益的辩论 - 支持和反对其有效性的证据，以及它作为一种结构的有用性，在人类消费的改变模式构成一个主要和全球的时代带领我们前进对健康的威胁。我们认为，这场辩论远远超出了此处提出的论文，已经处于足够成熟的阶段，无法避免对简单化和二元化立场的需求。虽然我们的出发点是，任何合理全面的审查必须得出结论，FA是一种粗略且不完整的描述性现象，而现有证据无法支持，这种观点代表了一个起点而非一个结论。因此，我们寻求更加积极，试图提出一些方法，可以进一步探索该模型，以确定其有效性。我们非常认真地对最近“用洗澡水把婴儿扔掉”的警告说服了10）在对人类进行适当的神经科学研究之前，简单地驳回这个概念。但是，我们重申，对于支持该模型的现有文献的部分和选择性观点，无论该模型在概念上如何引人注目，都将是一个深刻的障碍。我们进一步反对模型对肥胖的更广泛和不那么严格的应用，并强调成瘾模型为肥胖的理解和治疗添加有价值的东西是非常重要的。

在我们结束之前，我们想要走出神经科学考试领域，走向更广泛的社会背景。重要的是要考虑为什么这种模式在现场和媒体中聚集了这种势头。似乎非常直观的是，该模型确实为挣扎于饮食和体重的个体提供了一些安慰，并且确实提供了对肥胖个体的道德失败的普遍肥胖观点的平衡。当然，对于快餐公司鼓励过度消费和鼓励在食品生产中承担更大的工业责任的运动，例如联合王国的“责任协议”，已经有相关（和有效）的批评（尽管这些都没有特别涉及到F A）。虽然这是值得称赞的，但鉴于目前没有足够的证据来支持FA的概念，科学界一直在暗示FA要求修改公共卫生政策的方式与尼古丁大致相同。吸毒成瘾（2）。虽然我们很高兴承认证据过于初步而无法拒绝FA的概念（10）因此，这种状况强烈反对使用这种未经检验的概念来指导政策制定。

然而，展望未来，值得考虑一下政策变化的建议，例如对高脂肪和高糖食品的限制。如果能够看到自然“实验”的影响，例如禁止在纽约大型饮料或那些已经在进行中的实验，如丹麦的减肥税，那将是很有趣的。我们应该注意物质成瘾世界的宝贵教训。定期审查滥用药物的分类（以及随之而来的法律后果），不一定仅基于科学证据（因为社会价值判断起着重要作用）（68））。值得记住的是，在这种情况下，成瘾剂已经很清楚，与食物的情况形成鲜明对比。对于明确确定的药物而言，执行相关立法并不总是直截了当的，并且可能在食品方面存在更多问题。虽然很难想象非法芝士蛋糕经销商的想法，但要考虑限制一些人/团体而非其他人的某些食物可能出现的问题并不困难。我们在这个谨慎的说明中得出结论，强调即使FA被证实是一种疾病，还有更多的东西可以使它在临床上有用，并且围绕这种模式的急切提议的公共卫生政策的制定将会非常复杂。或许，最终，科学努力将最好地用于建立一个证据基础，以指导制定与食品工业实践相关的立法。

致谢

HZ是由Wellcome Trust和GlaxoSmithKline资助的临床转化医学和治疗学研究员。 PCF由Bernard Wolfe健康神经科学基金和Wellcome Trust研究奖学金支持。

利益冲突声明

无需申报。

参考资料

1。 Volkow ND，Wang GJ，Tomasi D，Baler RD。肥胖和成瘾：神经生物学重叠。 Obes Rev. 2012 [电子版提前印刷]

2。 Gearhardt AN，Grilo CM，DiLeone RJ，Brownell KD，Potenza MN。食物会让人上瘾吗？公共卫生和政策影响。瘾。 2011; 106：1208-1212。 [PMC免费文章[考研]

3。 Gearhardt AN，Bragg MA，Pearl RL，et al。肥胖与公共政策。 Annu Rev Clin Psychol。 2012; 8：405-430。 [考研]

4。 Ziauddeen H，Farooqi IS，Fletcher PC。肥胖和大脑：成瘾模型有多令人信服？ Nat Rev Neurosci。 2012; 13：279-286。 [考研]

5。威尔逊GT。饮食失调，肥胖和成瘾。 Eur Eat Disord Rev. 2010; 18：341-351。 [考研]

6。罗杰斯PJ。肥胖 - 责备食物成瘾？瘾。 2011; 106：1213-1214。 [考研]

7。 Vandenbroeck P，Goossens J，Clemens M. Foresight，治疗Obesities：未来选择 - 建立肥胖系统图。伦敦：政府科学办公室; 2007。

8。戴维斯C，卡特JC。强迫性暴饮暴食成瘾症。理论与证据的回顾。食欲。 2009; 53：1-8。 [考研]

9。 Gearhardt AN，Corbin WR，Brownell KD。食物成瘾：检查依赖的诊断标准。 J Addict Med。 2009; 3：1-7。 [考研]

10。 Avena NM，Gearhardt AN，Gold MS，Wang GJ，Potenza MN。短暂冲洗后，用洗澡水将婴儿扔出去？基于有限数据解雇食物成瘾的潜在缺点。 Nat Rev Neurosci。 2012; 13：514。 [考研]

11。 Gearhardt AN，White MA，Masheb RM，Morgan PT，Crosby RD，Grilo CM。对暴食性饮食障碍的肥胖患者的食物成瘾构造的检查。 Int J Eat Disord。 2012; 45：657-663。 [PMC免费文章[考研]

12。 Davis C，Curtis C，Levitan RD，Carter JC，Kaplan AS，Kennedy JL。证据表明“食物成瘾”是一种有效的肥胖表型。食欲。 2011; 57：711-717。 [考研]

13。 Johnson PM，Kenny PJ。多巴胺D2受体在肥胖大鼠的成瘾样奖励功能障碍和强迫性进食中。 Nat Neurosci。 2010; 13：635-641。 [PMC免费文章[考研]

14。 Ifland JR，Preuss HG，Marcus MT，et al。精制食物成瘾：一种经典的物质使用障碍。 Med假设。 2009; 72：518-526。 [考研]

15。 Nutt PDJ，洛杉矶国王，菲利普斯LD。独立的毒品科学委员会。英国的药物危害：多标准决策分析。柳叶刀。 2010; 376：1558-1565。 [考研]

16。 Anthony JC，华纳洛杉矶，凯斯勒RC。烟草，酒精，受控物质和吸入剂依赖的比较流行病学：国家合并症调查的基本结果。 Exp Clin Psychopharmacol。 1994; 2：244-268。

17. Meule A.“食物成瘾”有多普遍？前台精神病学。 2011; 2：61。 doi：10.3389 / fpsyt.2011.00061。 [PMC免费文章[考研]

18. Volkow ND，O'Brien CP。 DSM-V的问题：肥胖是否应包括在脑部疾病中？我是J精神病学。 2007; 164：708-710。 [考研]

19。 Gearhardt AN，Corbin WR，Brownell KD。耶鲁食品成瘾量表的初步验证。食欲。 2009; 52：430-436。 [考研]

20。 Gearhardt AN，Yokum S，Orr PT，Stice E，Corbin WR，Brownell KD。食物成瘾的神经相关。 Arch Gen Psychiatry。 2011; 68：808-816。 [考研]

21。 Deroche-Gamonet V，Belin D，Piazza PV。大鼠中类似成瘾行为的证据。科学。 2004; 305：1014-1017。 [考研]

22。 Everitt BJ，Belin D，Economidou D，Pelloux Y，Dalley JW，Review RTW。脆弱性的神经机制潜在地发展出强迫性的寻求毒品的习惯和成瘾。 Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci。 2008; 363：3125-3135。 [PMC免费文章[考研]

23。美国精神病学协会。精神疾病诊断和统计手册DSM-IV-TR第四版（文本修订版）华盛顿特区：美国精神病学出版社; 2000。

24. Fairburn CG，Cooper Z，Doll HA，Norman P，O'ConnorM。年轻女性的神经性贪食症和暴食症的自然病程。弓根精神病学。 2000; 57：659–665。 [考研]

25。 Striegel-Moore RH，Cachelin FM，Dohm FA，Pike KM，Wilfley DE，Fairburn CG。社区样本中暴食症和神经性贪食症的比较。 Int J Eat Disord。 2001; 29：157-165。 [考研]

26. Stein RI，Kenardy J，Wiseman CV，Donchis JZ，Arnow BA，Wilfley DE。是什么导致暴饮暴食症的爆发？：对前体和后果的前瞻性检查。 Int J Eat Disord。 2007; 40：195–203。 [考研]

27。 Davis CA，Levitan RD，Reid C，et al。多巴胺用于“想要”和阿片类药物用于“喜欢”：比较肥胖成人有无暴食症。肥胖（银泉）2009; 17：1220-1225。 [考研]

28。 Ziauddeen H，Farooqi IS，Fletcher PC。食物成瘾：洗澡水里有婴儿吗？ Nat Rev Neurosci。 2012; 13：514。 [考研]

29。 Robinson TE，Berridge KC。评论。成瘾的激励致敏理论：一些当前的问题。 Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci。 2008; 363：3137-3146。 [PMC免费文章[考研]

30。 Koob GF，Volkow ND。成瘾的神经电路。神经精神药理学。 2009; 35：217-238。 [PMC免费文章[考研]

31。 Volkow ND，Chang L，Wang GJ，et al。甲基苯丙胺滥用者中大脑多巴胺D2受体水平低：与眶额皮质代谢有关。 Am J Psychiatry。 2001; 158：2015-2021。 [考研]

32。 Comings DE，Blum K. Reward deficiency syndrome：行为障碍的遗传方面。 Prog Brain Res。 2000; 126：325-341。 [考研]

33。 Koob GF，Le Moal M. Review。成瘾中对手动机过程的神经生物学机制。 Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci。 2008; 363：3113-3123。 [PMC免费文章[考研]

34。 Dalley JW，Fryer TD，Brichard L，et al。伏隔核D2 / 3受体预测特质冲动和可卡因强化。科学。 2007; 315：1267-1270。 [PMC免费文章[考研]

35。 Miranda R，Ray L，Justus A，et al。 OPRM1与青少年酒精滥用之间关联的初步证据。 Alco Clin Exp Res。 2010; 34：112-122。 [PMC免费文章[考研]

36。 Ramchandani VA，Umhau J，Pavon FJ，et al。纹状体多巴胺对男性酒精反应的遗传决定因素。 Mol精神病学。 2011; 16：809-817。 [PMC免费文章[考研]

37。 MunafòMR，Matheson IJ，Flint J. DRD2基因Taq1A多态性与酒精中毒的关联：病例对照研究的荟萃分析和发表偏倚的证据。 Mol精神病学。 2007; 12：454-461。 [考研]

38。 Zuo Y，Gilbert DG，Rabinovich NE，Riise H，Needham R，Huggenvik JI。 DRD2相关的TaqIA多态性调节吸烟的动机。 Nicotine Tob Res。 2009; 11：1321-1329。 [PMC免费文章[考研]

39。 Doehring A，Hentig N，Graff J，et al。改变多巴胺D2受体表达或功能的遗传变异调节阿片成瘾的风险和美沙酮替代的剂量要求。 Pharmacogenet基因组学。 2009; 19：407-414。 [考研]

40。 Noble EP，Blum K，Khalsa ME，et al。 D2多巴胺受体基因与可卡因依赖的等位基因关联。药物酒精依赖。 1993; 33：271-285。 [考研]

41。 Benyamina A，Kebir O，Blecha L，Reynaud M，Krebs MO。 CNR1基因多态性在成瘾性疾病中：系统评价和荟萃分析。 Addict Biol。 2010; 16：1-6。 [考研]

42。 Benzinou M，Chevre JC，Ward KJ，et al。内源性大麻素受体1基因变异增加了欧洲人群中肥胖和调节体重指数的风险。 Hum Mol Genet。 2008; 17：1916-1921。 [考研]

43。 Avena NM，Rada P，Hoebel BG。糖成瘾的证据：间歇性，过量糖摄入的行为和神经化学效应。 Neurosci Biobehav Rev. 2008; 32：20-39。 [PMC免费文章[考研]

44。 Geiger BM，Haburcak M，Avena NM，Moyer MC，Hoebel BG，Pothos EN。大鼠膳食肥胖中脑边缘多巴胺神经传递的缺陷。神经科学。 2009; 159：1193-1199。 [PMC免费文章[考研]

45。 Colantuoni C，Schwenker J，McCarthy J，et al。过量的糖摄入会改变大脑中多巴胺和μ-阿片受体的结合。 Neuroreport。 2001; 12：3549-3552。 [考研]

46。 Colantuoni C，Rada P，McCarthy J，et al。证据表明间歇性，过量的糖摄入导致内源性阿片类药物依赖。 Obes Res。 2002; 10：478-488。 [考研]

47。 Bocarsly ME，Berner LA，Hoebel BG，Avena NM。狂欢吃富含脂肪的食物的大鼠没有表现出与阿片样戒断相关的躯体体征或焦虑：对营养特异性食物成瘾行为的影响。生理行为。 2011; 104：865-872。 [PMC免费文章[考研]

48。 Rada P，Avena NM，Hoebel BG。每日对糖的暴食反复释放伏隔核壳中的多巴胺。神经科学。 2005; 34：737-744。 [考研]

49。 Avena NM，Rada P，Moise N，Hoebel BG。以暴食方式喂食的蔗糖假手术反复释放伏隔核多巴胺并消除乙酰胆碱饱腹反应。神经科学。 2006; 139：813-820。 [考研]

50。 Benton D.糖成瘾的可能性及其在肥胖和饮食失调中的作用。 Clin Nutr。 2010; 29：288-303。 [考研]

51。 Corwin RL，Wojnicki FH，Fisher JO，Dimitriou SG，Rice HB，Young MA。有限的膳食脂肪选择可影响雄性大鼠的摄食行为但不影响身体成分。生理行为。 1998; 65：545-553。 [考研]

52。 Berner LA，Avena NM，Hoebel BG。狂热，自我限制和体重增加的老鼠，获得甜脂肪饮食的机会有限。肥胖（银泉）2008; 16：1998-2002。 [考研]

53。 Pickering C，AlsiöJ，Hulting AL，SchiöthHB。退出自由选择的高脂肪高糖饮食只会引起肥胖易感动物的渴望。 Psychopharmacology（Berl）2009; 204：431-443。 [考研]

54。 Wang GJ，Geliebter A，Volkow ND，et al。在暴食症中食物刺激期间增强的纹状体多巴胺释放。肥胖（银泉）2011; 19：1601-1608。 [PMC免费文章[考研]

55。 Schienle A，SchäferA，Hermann A，Vaitl D. Binge-eating disorder：奖励灵敏度和大脑激活食物图像。生物精神病学。 2009; 65：654-661。 [考研]

56。 Wang GJ，Volkow ND，Logan J，et al。脑多巴胺和肥胖。柳叶刀。 2001; 357：354-357。 [考研]

57。 de Weijer BA，van de Giessen E，van Amelsvoort TA，et al。与非肥胖受试者相比，肥胖者中较低的纹状体多巴胺D2 / 3受体可用性。 EJNMMI Res。 2011; 1：37。 [PMC免费文章[考研]

58。 Stice E，Spoor S，Bohon C，小DM。 TaqIA A1等位基因缓解了肥胖与食物对纹状体反应迟钝的关系。科学。 2008; 322：449-452。 [PMC免费文章[考研]

59。 Stoeckel L，Weller R，Cookiii E，Twieg D，Knowlton R，Cox J.肥胖女性对高热量食物照片的广泛奖励系统激活。神经成像。 2008; 41：636-647。 [考研]

60。 Rothemund Y，Preuschhof C，Bohner G，et al。在肥胖个体中通过高热量视觉食物刺激对背侧纹状体的差异激活。神经成像。 2007; 37：410-421。 [考研]

61。 Ng J，Stice E，Yokum S，An BC。 fMRI研究肥胖，食物奖励和感知的热量密度。低脂标签是否会使食物不那么吸引人？食欲。 2011; 57：65-72。 [PMC免费文章[考研]

62。 Stice E，Spoor S，Bohon C，Veldhuizen MG，小DM。食物摄入和预期食物摄入的奖励与肥胖的关系：功能性磁共振成像研究。 J Abnorm Psychol。 2008; 117：924-935。 [PMC免费文章[考研]

63。 Volkow ND，Wang GJ，Telang F，et al。低多巴胺纹状体D2受体与肥胖受试者的前额叶代谢相关：可能的促成因素。神经成像。 2008; 42：1537-1543。 [PMC免费文章[考研]

64。 Christensen R，Kristensen PK，Bartels EM，Bliddal H，Astrup A.减肥药利莫那班的功效和安全性：随机试验的荟萃分析。柳叶刀。 2007; 370：1706-1713。 [考研]

65。 Di Marzo V，Ligresti A，Cristino L.内源性大麻素系统，作为参与能量平衡调节的均流和享乐途径之间的联系。 Int J Obes（Lond）2009; 33（Suppl.2）：S18-S24。 [考研]

66。 Dipatrizio NV，Astarita G，Schwartz G，Li X，Piomelli D.肠道中的Endocannabinoid信号控制饮食中的脂肪摄入量。 Proc Natl Acad Sci US A. 2011; 108：12904-12908。 [PMC免费文章[考研]

67。 Nathan PJ，Bullmore ET。从味觉享乐到动机驱动：中枢μ-阿片受体和暴食行为。 Int J Neuropsychopharmacol。 2009; 12：995-1008。 [考研]

68。 Nutt D. Equasy--一种被忽视的成瘾，对当前关于毒品危害的辩论有影响。 J Psychopharmacol。 2008; 23：3-5。 [考研]