大脑激活模式与提示反应性和戒烟问题赌徒,重度吸烟者和健康对照的渴望相关:fMRI研究(2010)

Addict Biol。 十月2010; 15(4):491-503。

DOI:  10.1111 / j.XN​​UMX 1369.x

 
这篇文章已经 被引用 PMC的其他文章。

抽象

异常的提示反应性是成瘾的核心特征,与动机,注意力和记忆相关的脑回路活动增加有关。 在该神经影像学研究中,将问题赌徒(PRG)中的提示反应性与重度吸烟者(HSM)和健康对照(HC)中的提示反应性进行比较。 功能磁共振成像事件相关的线索反应范例,包括赌博,吸烟相关和中性图片,用于寻求17治疗的非吸烟PRG,18非赌博HSM和17非赌博和非吸烟HC。 与HC和HSM相比,观看赌博图片(相对于中性图片)与PRG中的枕颞区,后扣带皮层,海马旁回和杏仁核中的较高脑激活相关。 PRG的主观渴望与左腹外侧前额叶皮层和左岛叶的脑激活呈正相关。 当将HSM组与另外两组进行比较时,未发现吸烟线索引起的大脑活动的显着差异。 在分层分析中,具有较高Fagerström尼古丁依赖性评分(FTND M = 5.4)的HSM亚组在观察与吸烟相关的图片时显示出腹内侧前额叶皮层,前扣带皮层,脑岛和中/颞回的较高的脑激活(相对于中性图片而言,比具有较低FTND评分(FTND M = 2.9)和不吸烟HC的HSM亚组。 当在HSM中观看与吸烟相关的图片时,尼古丁渴望与左前额叶和左侧杏仁核的激活相关。 PRG中存在对与动机和视觉处理相关的大脑区域中的赌博图片的区域响应性增加,类似于物质依赖中的线索反应性的神经机制。 与具有较低FTND评分的HSM相比,具有较高FTND评分的HSM中存在相关额 - 边缘脑区域中脑活化的增加。

关键词: 成瘾,提示反应,fMRI,冲动控制障碍,尼古丁依赖,病理性赌博

引言

病理性赌博(PG)是一种相当常见的疾病,估计患病率约为1%(威尔特 。 2001)。 PG经常导致严重的心理社会问题(Petry&Kiluk 2002; 波坦察 。 2002)。 目前,PG被归类为冲动控制障碍,但诊断标准与物质依赖性非常相似。 此外,最近的研究表明PG与物质依赖之间存在神经生物学相似性(Petry&Kiluk 2002; 波坦察 。 2002; Goudriaan 。 2004)。 因此,一些作者提议将PG重新分类为DSM-V中的行为成瘾(Petry 2006; Potenza 2006).

提示反应性增加以及对成瘾相关线索的高度关注代表了成瘾行为发展的重要机制(Goldstein&Volkow 2002)并可能促进物质依赖的复发(库尼 。 1997; kosten 。 2006; Marissen 。 2006)。 在尼古丁,酒精和可卡因依赖中使用线索暴露范例的功能成像研究报告了腹侧前额叶,岛状,杏仁核,纹状体和丘脑活动增加,与情绪处理和动机行为相关的大脑区域。 此外,注意力和认知控制电路已涉及神经影像提示反应性研究,表现为背外侧前额叶,前扣带皮层和顶叶激活(基尔茨 。 2001; Tapert 。 2004; 大卫 。 2005; kosten 。 2006; 麦克布莱德 。 2006; 富兰克林 。 2007).

关于50%的试图戒烟的病态赌徒经历了严重的负面后果的复发(Hodgins&el Guebaly 2004)和其他研究表明寻求治疗的病态赌徒经常复发(Ledgerwood&Petry 2006年)。 因为提示反应性是成瘾性疾病发展的关键机制,并且因为它与物质依赖性复发的高风险相关(库尼 。 1997; kosten 。 2006; Marissen 。 2006),调查该群体中提示反应性的神经生物学机制是高度相关的。 到目前为止,只有两个功能磁共振成像(fMRI)研究在病态赌徒中暴露于赌博相关线索已经发表(波坦察 。 2003; 克罗克福德 。 2005)。 两项研究都采用了赌博相关和各种控制场景的视频片段,但产生了不一致的结果。 在10病理赌徒和11正常对照的第一项研究中,PG受试者显示在赌博相关与对照时期期间腹侧前扣带皮层,眶额皮质,基底神经节和丘脑的激活减少而不是增加。 仅在枕叶中发现在观看与赌博相关的材料期间激活的增加(波坦察 。 2003)。 在10病理赌徒和10健康对照(HC)的第二项研究中(克罗克福德 。 2005),与HC相比,PG受试者在左枕叶皮质,左梭形回,右侧海马旁回和右前额区的赌博刺激中表现出更高的脑激活。

因此,尽管这些PG研究表明注意力,记忆力和视觉处理中涉及的大脑区域的激活增加,但是在处理赌博线索期间没有发现边缘结构中异常增加的活动的证据(例如,杏仁核中的激活增加),这与对线索的神经影像学研究不同。物质依赖的反应性(基尔茨 。 2004; Tapert 。 2004; kosten 。 2006; 麦克布莱德 。 2006; 富兰克林 。 2007)。 造成这种差异的可能原因是使用视频而不是图片,并且由于样本量较小而缺乏能力。 此外,这两项研究都招募了通过广告招募的赌徒,而且这两项研究都没有研究过寻求治疗的问题赌徒(PRGs)对正常对照的赌博线索的线索反应性是否会有所不同。 在一项专注于处理病态赌徒奖励的fMRI研究中(路透社 。 2005),病态赌徒与HC的边缘奖励区域发现对胜利与失败的反应迟钝。 当向病态赌徒呈现赌博视频时,由于对获得金钱的赌博情况的反应减弱,边缘系统因此可能相对不活跃。 鉴于对货币收益的反应迟钝,对赌博线索的边缘激活与不包括货币收益的中性线索的调查可以提供对一般赌博线索的线索反应的洞察力。

在本研究中,我们希望通过调查寻求治疗的慢性PRG中的赌博或吸烟线索的大脑激活模式,重度吸烟者(HSM)和非吸烟非赌博健康控制(HC)来解决这些问题。 我们采用了与事件相关的图片范例(乔治 。 2001; 迈里克 。 2004; Smolka 。 2006因为这提供了关于刺激定时的最佳灵活性并且避免了在分析视频范例fMRI数据时可能出现的建模问题。 为了比较PRG中的提示反应性与物质依赖性组的提示反应性,还包括HSM的比较组。 选择HSM对照组是因为与其他滥用药物(如酒精)相比,尼古丁的神经毒性作用有限(沙利文2003; Mudo,Belluardo和Fuxe 2007)。 基于之前关于物质依赖性的线索反应性研究,我们假设PRG中的赌博线索和HSM中的吸烟线索与大脑区域中与情绪处理和动机行为相关的健康非吸烟控制中的大脑反应性相比会引起更高的脑反应性。杏仁核,腹侧纹状体和腹侧前额叶皮层,以及注意力和认知控制相关的脑区,如背侧前额叶皮质和前扣带皮层(ACC)。 此外,研究了线索相关脑活动与PRG和HSM中主观渴望之间的关系。 我们假设主观渴望与PRG和HSM中情绪和动机相关脑区的激活增加有关。

材料和方法

主题

所有男性都参加了这项研究,其中19名寻求治疗的PRG(四名左撇子),19 HSM(三名左撇子)和19非吸烟HC(一名左撇子)。 对于两个PRG,一个HSM和两个HC,由于扫描仪故障,无法(完全)获取磁共振成像(MRI)数据。 因此,17 PRG,18 HSM和17 HC构成用于统计分析的三组。 PRG是从两个荷兰成瘾治疗中心招募的。 HSM和HC组通过报纸上的广告招募。

PRG的主要入选标准是目前对赌博问题的处理。 PRG接受了诊断访谈时间表T部分的访谈(罗宾斯 。 1998)评估DSM-IV-TR诊断PG的诊断标准。 此外,南橡树赌博屏幕(SOGS; Lesieur&Blume 1987年)作为问题赌博严重程度的衡量标准。 两个PRG未能满足当前DSM-IV-TR PG诊断的标准。 但是,因为它们目前符合两个PG标准,过去符合PG标准,其SOGS评分(分别为7和8)与完成PG诊断标准的PRG相似(参见 表1; 平均SOGS得分= 9.6±2.6),这些PRG包括在分析中。 所有PRG都至少在1周停止赌博。 如果他们每天至少吸食15卷烟,并且每年不超过两次从事赌博活动,则包括HSM。 HSM是当前吸烟者,他们参与了实验性戒烟,作为本研究的一部分。 Fagerström尼古丁依赖试验(FTND)作为尼古丁依赖严重程度的指标(Heatherton的 。 1991)。 HSM不需要FTND的最低分数。 HSM必须在一夜之间禁烟,在早上填写问卷并在下午进行扫描(16-18小时禁烟)。 使用micro + Smokerlyzer(Bedfont Scientific,Ltd.,Rochester,UK)在早晨通过呼吸一氧化碳测量确认禁欲。 HC从未吸烟,没有赌博问题的历史,并且去年没有两次从事赌博活动。

表1 

问题赌徒,重度吸烟者和健康控制的人口统计特征

所有组的排除标准为:18年龄以下; 难以阅读荷兰语; 使用精神药物; 终身诊断精神分裂症或精神病发作; 12月躁狂症的诊断,与综合国际诊断访谈(CIDI; Heatherton的 。 1991; 世界卫生组织1997); 目前对精神障碍的治疗除了研究对象外; 已知影响认知或运动表现的物理条件(如多发性硬化,风湿性疾病); 用于酒精,安非他明,苯二氮卓类药物,阿片类药物或可卡因的阳性尿液筛查; 每周消耗超过21单位的酒精。 对于所研究的精神疾病,群体是相互排斥的。 例如,PRG和HC没有吸烟(除了一个每天吸少于五支香烟的PRG)。 HC和HSM的其他排除标准,但不是PRG,存在焦虑症(CIDI-部分D),抑郁症(CIDI-部分E),强迫症(CIDI-部分K),创伤后应激障碍( CIDI部分K)和注意力缺陷/多动障碍(Conners ADHD评级量表; Conners&Sparrow 1999)。 不排除患有这些共患疾病的PRG,因为问题赌博与这些疾病高度共存。 用Beck抑郁量表评估抑郁症状的严重程度(BDI-II; 贝克 。 1996)。 有问题的酒精使用筛选了酒精使用障碍识别测试 - 消费(灌木 。 1998).

除了Cue Reactivity Task之外,还进行了概率反转学习任务,计划任务和停止信号任务。 反转学习任务和规划任务的结果在别处报告(德瑞特 。 2009)。 学术医学中心的伦理审查委员会批准了该研究,并获得了书面知情同意书。 参与者获得报销,并在参与后将50转入他们的银行账户。

fMRI范例:提示反应性任务

使用了图片双选择响应任务(例如图片,请参阅 图。 1)。 照片的复杂程度如下:每个条件选择相同数量的概览图片和细节图片(例如,几个人赌博,吸烟或说话,而不是老虎机上的手的详细图片,带香烟的手,手拿杂志)。 其次,为了匹配图片的复杂性和可比性,所有图片都是在类似的自然环境中拍摄的(例如,所有带有多个人的图片都是在背景中拍摄了多个对象),只有男性被包含在图片中,并且需要注意匹配不同图片之间的情感表达,仅包括具有中性面部表情的照片。 随机呈现了30张赌博图片,30吸烟相关图片,30中性图片和30低级基线图片,其限制是相同刺激类别的刺激未连续呈现超过三次。 呈现了具有指向左或右的箭头的低级基线图片,并且必须给出左或右响应,以便能够比较复杂图片处理与低级视觉处理。 在赌博,吸烟相关和中性图片中,参与者必须在图片中出现脸部时用左手食指按下响应按钮,并且当没有脸部时必须用右手食指按响应按钮。 每个类别中所有图片的百分之五十都包含一张脸。 每张照片都呈现一段固定的5秒,并要求参与者在这段时间内作出回应。 在5秒后没有响应时,任务继续进行。 在每张图片之间呈现2.5秒空白屏幕。 没有给出关于正确或错误回答的反馈。 扫描会议持续了15分钟; 每次赌博,吸烟相关和中性图片都会呈现一次。 不鼓励受试者尽快回复。 使用其他图片在扫描仪外解释和实践该任务。 任务的性能参数是每个刺激类别中图片的平均反应时间。

图1 

赌博刺激(左),吸烟相关刺激(中)和中性刺激(右)的例子

敦促调查问卷

一份8项赌博冲动调查表,范围为1至7(MN Potenza和SS O'Malley,未发表的数据)和一份10项吸烟冲动调查表,范围为1至7(蒂芙尼(Tiffany&Drobes)1991),包括分别评估赌博和尼古丁渴望的水平。 参与者在fMRI扫描之前和之后立即填写了催促问卷。

成像采集和预处理

使用3.0 Tesla Philips Intera全身fMRI扫描仪获得成像数据,该扫描仪配备有位于阿姆斯特丹学术医疗中心的标准SENSE RF头部线圈(Quasar梯度系统,Philips Medical Systems BV,Eindhoven,荷兰)。 当参与者完成任务时,获得T2 *加权回声平面图像,对血氧水平依赖(BOLD)对比敏感(35轴向切片,体素尺寸3×3×3 mm,层间间隙0.3 mm,矩阵尺寸64× 64 mm,带宽90 kHz,TE 35 ms,重复时间2.28秒),覆盖整个大脑,除了小脑的下部区域。 进行矢状T1加权结构扫描(体素大小1×1×1 mm,170切片)以便将其与fMRI数据共同登记。 使用SPM2(Statistical Parametric Mapping; Wellcome Department of Cognitive Neurology,London,UK)进行成像分析。 图像被切片定时,重新定向并重新排列到第一卷。 接下来,将T1-共同注册的体积归一化为SPM T1-模板(使用12线性参数和一组非线性余弦基函数),并使用8 mm FWHM高斯核进行空间平滑。

统计分析

使用单变量方差分析(ANOVA)和Tukey's分析人口统计学和临床​​数据的组差异 事后 测试。 使用皮尔逊卡方检验分析教育程度的群体差异。 方差分析用于分析绩效数据(平均反应时间),组间为受试者间因素(PRG,HSM和HC),刺激类别(赌博与中性,吸烟相关与中性,或低水平基线与中性)为主体内因素,使用组对比。 ANOVA用于分析冲动等级(平均赌博冲动,平均吸烟冲动),并将时间(任务完成前后)作为受试者内部因素。 所有分析均进行两尾。

与其他fMRI线索反应性研究中报告的吸烟者的FTND评分相比,HSM组的平均FTND评分较低(M = 4.0; SD = 1.5)(富兰克林 。 2007,FTND = 4.8; McClernon 。 2007,FTND = 6.4; McClernon,Kozink和Rose,2008年,FTND = 6.5),并且没有其他研究中的HSM可用尼古丁依赖性诊断(布罗迪 。 2002)。 因此,进行了探索性分析,比较HSM与高FTND评分(n = 10,FTND-高组M = 5.4,SD = 0.5)到HSM,FTND评分低(n 在进行中值分割后,= 8,FTND-低组:M = 2.9,SD = 1.0)。 在PRG组中,高严重性或低严重性PRG之间没有分开,因为我们样本中赌博问题的严重程度(与SOGS一起评估)与寻求治疗的病态赌徒的其他研究报告的严重程度相当。

在一般线性模型的背景下分析fMRI数据,使用与合成血液动力学响应函数卷积的δ函数来模拟对每种刺激类型的响应。 对于每次感兴趣的比较,将单个对象对比图像输入到第二级(随机效应)分析中。 为了研究组间成瘾相关刺激的差异处理,进行单因素方差分析,计算PRG与HC或HSM中赌博与中性图片的相互作用效果,以及HSM中与吸烟相关的中性图片(HSM总数)组; FTND-高组; FTND-低组)与PRG或HC。 使用SPM2中实施的单向ANOVA分析主效应和相互作用效应,并报告10体素的簇大小限制 P <0.05,根据家庭明智误差方法进行了多次比较校正(蒂芙尼(Tiffany&Drobes)1991; 尼科尔斯和Hay坂2003)。 报告的群组交互的群集大小限制为5体素 P <0.001,具有适当的主效果。

我们的主要群体互动对比选择了赌博或与吸烟有关的图片与中性图片,因为这种对比对于提示反应效应最具特异性:对成瘾特定线索的反应与对与成瘾无关的线索。 成瘾相关图片与基线的比较将包括各种非特定视觉过程(例如刺激处理,物体识别),与非常简单的视觉刺激(指向左侧或右侧的箭头)相比,在观看视觉复杂刺激时被激活。 。 因此,成瘾相关图片和基线之间的相互作用将不那么具体,因为视觉处理然后将与提示反应性效果相互作用。 然而,在成瘾的人群中,重要的是确定基线视觉解释在成瘾者和非成瘾者群体中是相似的。 在我们小组的另一项研究中,发现与基线相比,上瘾者对中性图片的脑反应较大(泽吉尔斯达 。 2009)。 因此,我们还提出对比中性与基线,以证明中性图片在组间产生类似的激活模式。

此外,通过使用和不使用左撇子参与者进行所有分析,研究了左撇子对大脑活动模式的潜在影响。 排除左撇子参与者后发现的活动模式与包括左手和右手参与者时获得的活动模式非常相似。 因此,在结果部分中,我们仅基于整个样本呈现数据。

分别对PRG和HSM进行回归分析,以研究是否响应成瘾相关刺激(分别为赌博和吸烟刺激)的大脑激活 中性图片与扫描后自我报告的渴望相关。 还进行回归分析以调查共病ADHD [Conners成人ADHD评分量表(CAARS)评分]和抑郁症状(BDI-II评分)是否与提示反应性相关的脑激活相关(成瘾相关图片与中性图片) 。 因为PRG在CAARS上得分稍高,BDI-II比其他两组高得多(见 表1),这些分析是针对每组进行的。 四个PRG患有共病的精神疾病(焦虑和/或抑郁)。 因此,在有和没有这些共病参与者的情况下分析包括PRG的群体相互作用。

结果

人口统计学和临床​​结果

表1 总结了三组的人口统计学和临床​​特征。 PRG在赌博相关债务中的平均差不多是60 000。 与PRG和HC相比,HSM的呼吸一氧化碳水平更高。 PRG在CAARS和BDI-II上获得的分数高于HSM和HC。

性能数据和渴望评级的结果

赌博图片的平均反应时间(M:1143 ms,SD:340)比中性图片的平均反应时间长(M:1006 ms,SD:311), F(1,49)= 50.1, P <0.0001; 吸烟图片的平均反应时间(M:929毫秒,标清:235)比对中性刺激的平均反应时间(F(1,49)= 12.9, P <0.0001; 低水平基线条件(M:717 ms,SD:169)的平均反应时间短于中性刺激, F(1,49)= 80.3, P <0.0001,但不存在按组交互的刺激类型(所有组按刺激对比 F 值<1,NS)。 准确度很高; 所有条件下的平均错误总数为1.2,并且在组或条件之间未发现错误数量的差异(F <1,NS)。 方差分析表明,与HC相比,HSM对扫描前吸烟的渴望更高, F(1,34)= 87.4, P <0.0001,并与PRG比较 F(1,34)= 57.8, P <0.0001。 FTND高组和FTND低组之间的渴望没有差异, F(1,17)<1,NS。 在整个HSM组中,在提示反应性任务之前和之后的吸烟渴望之间没有差异 F(1,17)= 1.42, P = 0.25,FTND-high组与FTND-low组相比, F(1,16)= .29, P = 0.60存在。 与HSM和HC相比,PRG对赌博的渴望更高, F(2,51)= 6.92, P <0.002,并且在PRG中观察到提示反应性任务后赌博渴望增加的趋势, F(1,16)= 3.18, P = 0.09,部分η2 = 0.17(定义为大效果大小, 史蒂文斯1996).

fMRI提示反应性

主要影响(图片与基线)

观察中性图片与低水平基线图片的主要影响在所有三组中观察到,主要在腹侧视觉流(枕叶:中,下和舌回),以及与奖励/动机和注意力相关的区域和认知控制; 内侧颞叶包括杏仁核,双侧背外侧前额叶皮层(DLPFC),以及双侧后丘脑,见 图。 2,左图。 对于赌博与基线图片和吸烟相关与基线图片,确定了类似的区域。 此外,我们发现腹侧前额叶皮层(VLPFC)用于赌博和吸烟相关图片与基线图片的双侧激活,以及赌博图片与基线图片的背内侧前额叶皮层激活(图。 2,中间和右侧面板,分别)。

图2 

针对中性图片与低级基线图片(左上图),赌博图片与低级基线图片(顶部中间面板),吸烟图片与低级基线图片(右上图)的组间激活模式, ...

小组互动

对于中性图片与低级基线图片,未观察到显着的组相互作用效应。 对于赌博图片与中性图片,我们发现PRG中左侧枕叶皮质,双侧海马旁回,右侧杏仁核和右侧DLPFC相对于HC有更大的激活。 相对于HSM,当观看赌博图片与中性图片时,PRG显示双侧枕叶皮质,双侧海马旁回,双侧杏仁核,双侧DLPFC和左侧VLPFC激活更高(表2图。 3)。 尽管PRG中具有共病精神病理学的PRG被排除,但观察到类似的组差异,尽管PRG中DLPFC活化的差异与HC相比,并且与HSM相比,PRG中右侧杏仁核和左侧DLPFC的激活差异不再具有统计学意义。

表2 

提示反应性任务:主要效果的大胆激活(中性/赌博/吸烟相关图片与低级基线图片); 小组互动(赌博图片与中性图片,吸烟相关图片与中性图片); ...
图3 

群体互动:问题赌徒(PRG)中较高激活的区域与坐标-9,0,-18的健康对照(HC)和重度吸烟者(HSM)的汇总样本相关联。 排除PRG伴有共病的精神疾病 ...

与PRG或HC相比,HSM中的吸烟图片没有观察到通过条件相互作用的显着组。 腹侧内侧前额叶皮层(VMPFC)双侧有较大的激活,双侧头侧ACC和FTND高组左侧VLPFC与HC相比,FTND高组与FTND低组相比。 将FTND-high组与PRG进行比较时观察到类似的效果(见 表3图。 4)。 此外,在FTND-高组中,左前叶,右岛叶和左中上颞回旋激活大于FTND-低组。 与HC或PRG相比,在FTND低组中没有观察到通过条件相互作用的显着组。

表3 

提示反应性任务:群体互动的BOLD激活:与吸烟相关的图片与中性图片。
图4 

小组互动:在Fagerström尼古丁依赖性测试(FTND)中高亮度区域突出显示的区域 - 高位组与FTND低组,问题赌徒(PRG)和坐标3,-51的健康对照(HC)的汇总样本, ...

BOLD激活,主观渴望,BDI-II和CAARS之间的相关性

回归分析表明,在观看赌博图片与中性图片时,PRG中扫描后的主观渴望与VLPFC中的BOLD激活,左前岛和左尾状头之间存在正相关关系(见 表2)。 在观察吸烟相关图片与中性图片期间,HSM扫描后对尼古丁的主观渴望与VLPFC和左侧杏仁核区域的BOLD活化之间存在正相关关系(表4).

表4 

提示反应性任务:问题赌徒和重度吸烟者中BOLD激活与自我报告的渴望水平之间的相关性

在观看赌博或吸烟相关图片与中性图片之间的BDI-II或CAARS评分与区域脑血流变化之间没有显着关系存在于PRG,HSM或HC中。

讨论

这是第一项使用fMRI事件相关图片范例研究与HSM和HC相比,寻求治疗的PRG中对赌博刺激的线索反应性的研究。 在观察与视觉信息处理和记忆(双侧枕叶皮质,海马旁回)以及情绪和动机(杏仁核区,VLPFC)相关的脑区域中的赌博图片(与中性图片相比)时,PRG显示出与HC和HSM相比更高的脑激活。 具体而言,视觉信息处理区域的上调与涉及物质依赖的神经系统中多巴胺能传递的改变有关:( 1)情绪/动机和记忆/学习电路,包括眶额,皮下皮质,杏仁核和海马; 和(2)注意/控制电路,包括背侧前额叶和ACC(布雷特&罗森1999; Goldstein&Volkow 2002; Kalivas和Volkow 2005)。 因此,通过从伏隔核,腹侧被盖区域和边缘区域到该视觉系统的多巴胺途径的神经支配,这些视觉信息处理区域中PG的更高激活可能与更高的赌博刺激的显着性有关。 在吸烟者和酒精依赖者的fMRI线索反应性研究中发现了类似的大脑区域被激活(乔治 。 2001; 。 2002; 迈里克 。 2004)。 杏仁核区域和海马旁回的较高激活表明,赌博图片在PRG中比在HSM和HC中更多地激活情绪/动机和记忆相关电路。 海马旁回涉及处理复杂的视觉信息,接收来自伏隔核和杏仁核的输入,并且是海马体的重要传入途径。 问题赌博,酒精依赖和尼古丁依赖的线索反应性研究也报道了海马旁回的脑激活(克罗克福德 。 2005; Smolka 。 2006; 地形公园 。 2007)。 本研究首次显示杏仁核区域参与PRG的线索反应性研究,并观察脑区域如岛状皮层和尾状核的激活与自我报告的赌博渴望有关。 这些发现表明目前正在治疗赌博问题的患者中赌博刺激的持续情感相关性。

所有PRG在参与研究时都接受了PG治疗,并报告了13年的平均赌博问题持续时间(数据未显示)。 PG中的两个fMRI线索反应性研究存在于文献中(波坦察 。 2003; 克罗克福德 。 2005)专注于社区招募的PRG,并没有报告杏仁核,岛状皮质或尾状核激活。 该研究的结果表明,寻求治疗的慢性PRG中的线索反应性可能与情绪和动机电路中的脑反应性相关性高于未处理的(非慢性)PRG中的线索反应性。

在FTP高吸烟者和HC或PRG之间的大脑激活模式与吸烟图片的差异最常见于VLPFC,VMPFC和延髓ACC,符合之前吸烟者的fMRI线索反应性研究(大卫 。 2005; 。 2005; McClernon 。 2005, 2008)。 与PRG或HC组相比,FTND低HSM组中缺乏线索反应性的影响可能与该亚组中较低水平的尼古丁依赖性有关。 据报道,FTND评分与吸烟线索的区域大脑反应正相关(Smolka 。 2006; McClernon 。 2008)。 因此,在未来的研究中,建议选择更加同质的吸烟者群体,在FTND上进行最低分或者进行正式的DSM-IV ND诊断。

除了我们在FTMP高吸烟者中与其他组相比,VMPFC和延髓ACC中更高的脑激活的发现,我们观察到HSM中的吸烟冲动与与情绪和奖励/动机处理相关的脑区活动正相关(杏仁核)和VLPFC),以前涉及吸烟的领域(大卫 。 2005; McClernon 。 2008).

限制

虽然我们观察到PRG中的赌博图片和FTND高HSM组中的吸烟线索的脑激活增加,但观看这些图片仅引起PRG中自我报告的较高渴望的趋势,而在HSM中没有提示反应性的影响关于吸烟冲动的任务已经存在。 由于测量的时间安排,在我们的研究中,任务前后主观渴望的变化可能受到限制:离开扫描仪后填写纸和铅笔渴望问卷,当任务对渴望的直接影响可能已经消退。 在未来的研究中,因此优选在提示反应性任务的中途或之后立即在扫描仪中施加的计算机化渴望措施。

在招募HSM组后,很明显FTND评分在该组中差异很大。 因此, 事后 在两个HSM亚组之间进行比较:FTND-高组和FTND-低组。 FTND-high和FTND-low组的差异性结果暗示,除吸烟者根据吸烟的数量选择吸烟者外,在吸烟者的线索反应性研究中包括一定程度的尼古丁依赖严重程度也很重要。 FTND小组的群体规模很小(n = 10和 n 分别= 8),因此必须谨慎解释有关这些子组的结果。 应该对较大的FTND评分不同的吸烟者群体进行研究,以复制这些初步结果。

总结

这项研究表明,与HC和HSM相比,观看赌博图片(与中性图片相对)与寻求治疗的PRG中视觉处理,情绪激励和注意力控制脑电路中的大脑激活有关,并且这种激活是与赌博冲动有正相关。 这些影响与物质依赖者观察到的影响一致(乔治 。 2001; 迈里克 。 2004; 富兰克林 。 2007)。 在本研究中,我们确实观察到FTND评分显示中度吸烟提示的脑反应性增加,表明与HC相比具有中度尼古丁依赖性,但没有发现具有低尼古丁依赖性的FTND评分的人的差异。 HSM中较高的吸烟欲望与奖励和情绪相关的大脑区域的活动增加有关。 未来的研究需要确定赌博线索对治疗中PRG中大脑激活的长期影响是否与问题赌博中的复发有关。

致谢

该研究的部分资金来自荷兰健康研究与发展组织(#31000056),荷兰科学研究组织(NWO)向AG,DV,JO和WB提供的资助,以及新研究员资助(AG,Veni)来自荷兰科学组织(NWO ZonMw,#91676084,2007-10)。 扫描成本部分由阿姆斯特丹脑成像平台资助。 AG,MR,DV,JO和WB报告没有利益冲突。 我们感谢Jellinek Amsterdam帮助招募问题赌徒。

作者贡献

AG,MR和DV负责数据的完整性和数据分析的准确性。 所有作者都可以完全访问研究中的所有数据。 AG,MR,JO,WB​​和DV负责研究概念和设计。 MR负责数据采集。 MR,AG和DV负责统计分析和数据解释。 AG起草了手稿。 MR,JO,WB​​和DV对重要知识内容的手稿进行了重要修订。 所有作者都严格审查了内容并批准了最终版本以供发布。 该研究的初步数据在6月15-19,2008,澳大利亚墨尔本举行的人脑测绘会议上公布。

參考資料

  1. Beck AT,Steer RA,Ball R,Ranieri WF。 精神科门诊患者Beck抑郁量表-IA和-II的比较。 J Pers评估。 1996; 67:588-597。 [考研]
  2. Breiter HC,Rosen BR。 人体脑回声电路的功能磁共振成像。 Ann NY Acad Sci。 1999; 877:523-547。 [考研]
  3. Brody AL,Mandelkern MA,London ED,Childress AR,Lee GS,Bota RG,Ho ML,Saxena S,Baxter LR,Jr,Madsen D,Jarvik ME。 香烟渴望期间的大脑代谢变化。 Arch Gen Psychiatry。 2002; 59:1162-1172。 [考研]
  4. Bush K,Kivlahan DR,McDonell MB,Fihn SD,Bradley KA。 AUDIT酒精消费问题(AUDIT-C):对饮酒问题进行有效的简短筛选测试。 门诊护理质量改进项目(ACQUIP)。 酒精使用障碍识别测试。 Arch Intern Med。 1998; 158:1789-1795。 [考研]
  5. Conners CK,Sparrow MA。 Conners成人ADHD评定量表(CAARS)纽约:多种健康系统; 1999。
  6. Cooney NL,Litt MD,Morse PA,Bauer LO,Gaupp L.酒精提示反应性,消极情绪反应性和治疗过的酒精男性复发。 J Abnorm Psychol。 1997; 106:243-250。 [考研]
  7. Crockford DN,Goodyear B,Edwards J,Quickfall J,el-Guebaly N.Cue诱导病理赌徒的大脑活动。 生物精神病学。 2005; 58:787-795。 [考研]
  8. David SP,Munafo MR,Johansen-Berg H,Smith SM,Rogers RD,Matthews PM,Walton RT。 腹侧纹状体/伏隔核对吸烟者和非吸烟者的吸烟相关图像线索的激活:功能性磁共振成像研究。 生物精神病学。 2005; 58:488-494。 [考研]
  9. de Ruiter MB,Veltman DJ,Goudriaan AE,Oosterlaan J,Sjoerds Z,van den Brink W.对男性问题赌徒和吸烟者的奖励和惩罚的反应持续性和腹侧前额敏感性。 神经精神药理学。 2009; 34:1027-1038。 [考研]
  10. Due DL,Huettel SA,Hall WG,Rubin DC。 吸烟线索引起的中脑边缘和视觉空间神经回路的激活:来自功能磁共振成像的证据。 Am J Psychiatry。 2002; 159:954-960。 [考研]
  11. Franklin TR,Wang Z,Wang J,Sciortino N,Harper D,Li Y,Ehrman R,Kampman K,O'Brien CP,Detre JA,Childress AR。 不依赖于尼古丁戒断的对吸烟线索的边缘激活:灌注fMRI研究。 神经精神药理学。 2007; 32:2301-2309。 [考研]
  12. George MS,Anton RF,Bloomer C,Teneback C,Drobes DJ,Lorberbaum JP,Nahas Z,Vincent DJ。 在接触酒精特异性线索时,酒精受试者的前额皮质和前丘脑的激活。 Arch Gen Psychiatry。 2001; 58:345-352。 [考研]
  13. Goldstein RZ,Volkow ND。 药物成瘾及其潜在的神经生物学基础:前额皮质受累的神经影像学证据。 Am J Psychiatry。 2002; 159:1642-1652。 [PMC免费文章[考研]
  14. Goudriaan AE,Oosterlaan J,de Beurs E,van Den Brink W.病态赌博:对生物行为发现的全面回顾。 Neurosci Biobehav Rev. 2004; 28:123-141。 [考研]
  15. Heatherton TF,Kozlowski LT,Frecker RC,Fagerstrom KO。 尼古丁依赖的Fagerstrom测试:Fagerstrom Tolerance问卷的修订版。 Br J Addict。 1991; 86:1119-1127。 [考研]
  16. Hodgins DC,el Guebaly N.回顾性和前瞻性报告沉淀物在病理性赌博中复发。 J咨询Clin Psychol。 2004; 72:72-80。 [考研]
  17. Kalivas PW,Volkow ND。 成瘾的神经基础:动机和选择的病理学。 Am J Psychiatry。 2005; 162:1403-1413。 [考研]
  18. Kilts CD,Gross RE,Ely TD,Drexler KP。 可卡因依赖女性的线索诱导渴望的神经相关性。 Am J Psychiatry。 2004; 161:233-241。 [考研]
  19. Kilts CD,Schweitzer JB,Quinn CK,Gross RE,Faber TL,Muhammad F,Ely TD,Hoffman JM,Drexler KP。 与可卡因成瘾药物渴望有关的神经活动。 Arch Gen Psychiatry。 2001; 58:334-341。 [考研]
  20. Kosten TR,Scanley BE,Tucker KA,Oliveto A,Prince C,Sinha R,Potenza MN,Skudlarski P,Wexler BE。 Cue诱导的大脑活动改变和可卡因依赖患者的复发。 神经精神药理学。 2006; 31:644-650。 [考研]
  21. Ledgerwood DM,Petry NM。 我们对病态赌博中的复发了解多少? Clin Psychol Rev. 2006; 26:216-228。 [考研]
  22. Lee JH,Lim Y,Wiederhold BK,Graham SJ。 功能磁共振成像(FMRI)研究虚拟环境中的线索引起的吸烟渴望。 Appl Psychophysiol Biofeedback。 2005; 30:195-204。 [考研]
  23. Lesieur H,Blume SB。 南橡树赌博屏幕(SOGS):一种识别病态赌徒的新工具。 Am J Psychiatry。 1987; 144:1184-1188。 [考研]
  24. McBride D,Barrett SP,Kelly JT,Aw A,Dagher A.期望和禁欲对吸烟者对吸烟线索的神经反应的影响:fMRI研究。 神经精神药理学。 2006; 31:2728-2738。 [考研]
  25. McClernon FJ,Hiott FB,Huettel SA,Rose JE。 禁欲引起的自我报告渴望的变化与事件相关的FMRI对吸烟线索的反应相关。 神经精神药理学。 2005; 30:1940-1947。 [PMC免费文章[考研]
  26. McClernon FJ,Hutchison KE,Rose JE,Kozink RV。 DRD4 VNTR多态性与对吸烟线索的短暂fMRI-BOLD反应相关。 Psychopharmacol(Berl)2007; 194:433-441。 [考研]
  27. McClernon FJ,Kozink RV,Rose JE。 尼古丁依赖,戒断症状和性别的个体差异预测了对吸烟线索的短暂fMRI-BOLD反应。 神经精神药理学。 2008; 33:2148-2157。 [考研]
  28. Marissen MA,Franken IH,Waters AJ,Blanken P,van den Brink W,He​​ndriks VM。 注意偏倚预示治疗后海洛因复发。 瘾。 2006; 101:1306-1312。 [考研]
  29. Mudo G,Belluardo N,Fuxe K.烟碱受体激动剂作为神经保护/神经营养药物。 分子机制的进展。 J Neural Transm。 2007; 114:135-147。 [考研]
  30. Myrick H,Anton RF,Li X,Henderson S,Drobes D,Voronin K,George MS。 酗酒者和社交饮酒者对酒精提示的大脑活动差异:与渴望的关系。 神经精神药理学。 2004; 29:393-402。 [考研]
  31. Nichols T,Hayasaka S.控制功能性神经影像学中的家庭错误率:比较综述。 统计方法Med Res。 2003; 12:419-446。 [考研]
  32. Park MS,Sohn JH,Suk JA,Kim SH,Sohn S,Sparacio R.在酒精使用障碍的受试者中渴望酒精暗示的脑底物。 酒精。 2007; 42:417-422。 [考研]
  33. Petry NM。 是否应该将成瘾行为的范围扩大到包括病态赌博? 瘾。 2006; 101(Suppl 1):152-160。 [考研]
  34. Petry NM,Kiluk BD。 寻求治疗的病态赌徒的自杀意念和自杀企图。 J Nerv Ment Dis。 2002; 190:462-469。 [PMC免费文章[考研]
  35. Potenza MN。 成瘾性疾病是否应包括非物质相关疾病? 瘾。 2006; 101(Suppl 1):142-151。 [考研]
  36. Potenza MN,Fiellin DA,Heninger GR,Rounsaville BJ,Mazure CM。 赌博:具有健康和初级保健意义的令人上瘾的行为。 J Gen Intern Med。 2002; 17:721-732。 [PMC免费文章[考研]
  37. Potenza MN,Steinberg MA,Skudlarski P,Fulbright RK,Lacadie CM,Wilber MK,Rounsaville BJ,Gore JC,Wexler BE。 赌博敦促病态赌博:功能性磁共振成像研究。 Arch Gen Psychiatry。 2003; 60:828-836。 [考研]
  38. Reuter J,Raedler T,Rose M,Hand I,Glascher J,Buchel C.病态赌博与中脑边缘奖励系统的激活减少有关。 Nat Neurosci。 2005; 8:147-148。 [考研]
  39. Robins L,Cottler L,Bucholz K,Compton W. DSM-IV诊断访谈时间表(DIS-IV-Revision 11 Sep 1998)密苏里州圣路易斯市:华盛顿大学医学院精神病学系; 1998。
  40. Smolka MN,Buhler M,Klein S,Zimmermann U,Mann K,Heinz A,Braus DF。 尼古丁依赖的严重程度调节了涉及运动准备和图像的区域中的线索诱导的大脑活动。 Psychopharmacol(Berl)2006; 184:577-588。 [考研]
  41. 史蒂文斯J.应用社会科学的多元统计。 3rd。 新泽西州莫瓦:Lawrence Erlbaum; 1996。
  42. 沙利文EV。 受损的pontocerebellar和小脑皮质神经系统:推测他们对非记忆性酒精中毒的认知和运动损伤的贡献。 Alco Clin Exp Res。 2003; 27:1409-1419。 [考研]
  43. Tapert SF,Brown GG,Baratta MV,Brown SA。 fMRI BOLD对依赖酒精的年轻女性酒精刺激的反应。 Addict Behav。 2004; 29:33-50。 [考研]
  44. Tiffany ST,Drobes DJ。 吸烟问卷调查表的开发和初步确认。 Br J Addict。 1991; 86:1467-1476。 [考研]
  45. Welte JW,Barnes G,Wieczorek W,Tidwell MC,Parker J.美国成年人中的酒精和赌博病症:患病率,人口统计学模式和合并症。 J研究酒精。 2001; 62:706-712。 [考研]
  46. 世界卫生组织。 综合国际诊断访谈 - 版本2.L。 日内瓦:世界卫生组织; 1997。
  47. Zijlstra F,Veltman DJ,Booij J,van den Brink W,Franken IH。 在最近戒断阿片类药物依赖的男性中,线索诱发的渴望和快感缺失的神经生物学基质。 药物酒精依赖。 2009; 99:183-192。 [考研]