药物成瘾和病理性赌博中的额纹状体调节异常:一致的不一致性? (2013)

Neuroimage Clin。 2013; 2:385-393。

在线发布Mar 5,2013。 DOI:  10.1016 / j.nicl.2013.02.005

PMCID:PMC3777686

这篇文章已经 被引用 PMC的其他文章。

转到:

抽象

食欲加工的改变是成瘾的主要心理学理论的核心,通过奖励缺陷,激励突显和冲动假设做出差异预测。 功能磁共振成像已经成为测试这些预测的主要手段,实验可靠地突出了纹状体,内侧前额叶皮层和附属区域的干扰。 然而,示威 海波- 反应和 - 药物成瘾组中该电路的反应性以大致相等的方式报告。 类似的研究结果在关于病态赌博的新兴神经影像学文献中得到了回应,这些文献最近见证了一个时代的到来。 本文的第一个目的是考虑这些实验的一些方法学方面可能影响观察到的群体水平影响的方向,包括基线条件,试验结构和时间,以及食欲相关的性质(药物相关) ,货币或主要奖励)。 第二个目的是突出病态赌博提供的概念牵引力,作为“无毒性”成瘾的模型和货币强化任务提供更直接映射到滥用商品的疾病。 我们的结论是,任务设计中相对微妙的决策似乎能够在完全相反的方向上驱动额纹 - 纹状体电路中的组差异,即使任务和任务变体看起来表面上相似。 成瘾的心理学理论之间的区别将需要更广泛的实验设计,需要更多的研究来处理主要的食欲线索,厌恶的处理以及弱势/风险群体。

关键词: 成瘾,病理性赌博,功能磁共振成像,腹侧纹状体,食欲加工

1。 介绍

目前对药物成瘾的概念化主要依赖于动机行为的神经生物学基础,主要侧重于食欲加工。 已经提出了几种心理学理论来描述食欲加工的变化,这些变化既可能导致上瘾状态,也可能描述向吸毒成瘾的转变。 例如, 奖励不足 假设(Blum等,2012; Comings和Blum,2000)提出,与天然存在的强化相关的特质敏感性使个体倾向于将吸毒作为补偿手段。 激励突出 or 致敏 账户(Robinson和Berridge,1993,2008)提出,滥用药物后,大脑对滥用药物的反应会增强,因此寻求药物的行为将主导目标导向的行为,而非健康的奖励行为。 在过去的十年中,成瘾人群的功能性MRI(fMRI)研究已成为在这些帐户之间进行仲裁的主要手段,因为可以使用许多流行的激活探针(例如Knutson的货币激励延迟任务(MIDT))有效地分析大脑奖励系统)(Knutson等,2001)。 在某种意义上,这些实验证明了显着的一致性,因为它们可靠地定位了对前额皮质(mPFC)的纹状体和内侧区域中多巴胺受神经支配区域成瘾的调节异常。 然而 方向 效果显着不一致,多个高质量的实验表明 海波- 活动或 - 相同奖励区域的活动(Hommer等,2011)。 本文的第一个目的是考虑这些实验的一些设计特征,这些特征可以确定观察到的效果方向。

第二个目的是考虑更广泛的成瘾性疾病类别,这些成瘾性疾病将在DSM5中得到认可,特别建议将病态赌博(将被更名为“无序赌博”)作为原型形式。 行为上瘾。 病理性赌博的第一次神经影像学研究发表在2000s中期(Potenza等,2003a,2003b; Reuter等,2005),在过去的一年里,这个领域已经成熟,可以说是迄今为止四项最强大的功能磁共振成像研究(Balodis等,2012a; Miedl等,2012; Sescousse等,2010; van Holst等,2012b)。 与药物成瘾的研究一样,病理性赌博中的这些论文将孤立的纹状体和mPFC区域作为这个被破坏的网络的核心,但同样,这四个研究的影响方向是不一致的。 在考虑这些发现时,我们将强调病态赌博的特征,我们认为它使其成为成瘾领域的有价值的实验模型,以及该疾病可能提供的杠杆作用,用于解决药物成瘾中强化处理中失调的性质。 。

2。 吸毒成瘾的心理学理论

诱导电路最初与成瘾有关,因为观察到滥用药物会增加这些电路中的多巴胺传播(明智的,2004)。 这些理论的主要焦点在于控制行为方法的食欲处理,以及对这些方法行为的抑制性控制(Bechara,2005; Goldstein和Volkow,2002; Jentsch和Taylor,1999)。 在这个框架内,成瘾可能与药物相关刺激的接近行为增加或抑制控制减少有关。 虽然现代概念化承认这两个过程,但替代账户的重量因人而异。 此外,这些账户不同地强调了(前病态)成瘾倾向的脆弱性因素,或者从偶然消费到成熟成瘾的过渡过程。 关键的是,下面描述的理论对成瘾的个体是否会对成瘾相关的刺激或非药物相关的食欲暗示显示出增加的,正常的或减少的神经反应做出不同的预测。 这种预测非常适合用fMRI进行测试。

奖励缺陷假说预测对成瘾的易感性源于不敏感或无效的多巴胺能系统(Comings和Blum,2000)。 在这种状态下,自然奖励只会产生减弱的反应,因此奖励刺激不会将多巴胺能系统驱动到触发大脑的“奖励级联”所需的阈值(Blum等,2012),正常经验不会对积极行为产生充分影响。 因此,个人会寻求更强的体验 - 包括但不限于吸毒 - 以推动多巴胺释放并激活奖励级联。 奖励缺陷假说起源于遗传数据,显示多巴胺D2受体基因(Taq1A DRD2)的变异在酒依赖患者中更为普遍(Blum等,1990; Noble等,1991并且与低多巴胺能状态有关。 该基因型随后与其他成瘾性疾病相关,包括病理性赌博(Comings等,1996,2001)。 关键的低多巴胺能状态也可能通过环境途径发生,如长期暴露于压力(Blum等,2012; 马德里等人,2001)。 在人类中,正电子发射断层扫描(PET)研究表明,与对照组相比,成瘾个体中哌醋甲酯引起的多巴胺能释放较低(Martinez等,2007; Volkow等,1997)。 然而,虽然这些结果表明成瘾的大脑中存在低多巴胺能状态,但无法确定因果关系。 低多巴胺能状态可能代表病态前的脆弱性,或可能是慢性药物使用的结果。

对比模型,激励显着性,也侧重于接近行为的多巴胺能信号传导(Robinson和Berridge,1993,2001,2008但是,它预测上瘾的大脑存在于超多巴胺能状态。 众所周知,多巴胺系统的外源性刺激会导致多巴胺能活性的增加,这种活性能够抵抗习惯性,这与对自然奖励的反应不同(Di Chiara,1999)。 通过重复给药,多巴胺能反应变得敏感(Robinson和Becker,1986)。 此外,重复配对药物(引发大的多巴胺能反应)与相关的环境刺激(例如,药物用具),导致这些刺激获得增加的显着性和吸引注意力,超过自然有益的刺激(Robinson和Berridge,1993)。 与奖励缺陷假设不同,在自然奖励的处理中不需要预先病态的异常,因为成瘾是由外源驱动的多巴胺释放引起的。 动物模型为这个模型提供了很多支持(例如, 迪西亚诺,2008; Harmer和Phillips,1998; 泰勒和霍格,1999); 例如,预先暴露于可卡因的大鼠在将新型刺激物与先前与可卡因配对的条件强化物相关联时表现出便利的学习(Di Ciano,2008)。 然而,人类的直接证据并不那么引人注目。 例如,PET研究表明a 减少 在成瘾的个体中的纹状体多巴胺受体(Martinez等,2004; Volkow等,1990),暗示一个 海波- 敏感的多巴胺系统。 罗宾逊和贝里奇(2008) 假设敏感性可能只在某些心理环境中表达,例如习惯性服用药物的环境,而不是像脑扫描仪那样的新环境,这使得假设难以用功能性神经影像学进行检验。

第三类模型强调自上而下抑制药物控制的缺陷,潜在的神经解剖学焦点从纹状体转移到PFC(Bechara,2005)。 冲动性的特征升高及其神经心理学对应物,抑制性控制不良,可能使初始药物试验易于发生以及转变为滥用和依赖(Verdejo-García等人,2008)。 同样地,有人提出青春期可能代表成熟的关键时期,在此期间,特质冲动性水平的提高会使个体容易受到成瘾的影响(钱伯斯等人,2003)。 冲动性假设对药物相关的强化没有特别的重要性,因此在自然奖励的处理中可以预期类似的变化。 此外,通过强调自上而下的反应控制,冲动假设可以很容易地适应成瘾可能与降低的敏感性相关联的可能性。 厌恶 对食欲加工的任何改变的替代或补充。 mPFC已被证明对于维持动物模型中的成功抑制至关重要,因为该区域的病变导致冲动增加(Gill等,2010)。 在人类中,健康参与者的结构性MRI研究报告称,人体中的mPFC体积与冲动性测量值相关(Cho等人,2012)。 成瘾的反应抑制和显着归因(I-RISA)模型受损(Goldstein和Volkow,2002; Goldstein等人,2009)开发用于整合药物相关线索的增加的显着性,这是由于反复的药物消费(与激励显着性模型一致),以及冲动性和自上而下的控制中的病态前缺陷,使个体容易上瘾。

这三组模型对成瘾的神经基础进行了差异性预测,特别是关于成瘾组中与对照相关的奖励相关活动的增加或减少。 在皮质下多巴胺能活性方面,奖励缺陷假设提出了一个 减少 与奖励相关的处理,同样会影响与药物有关和非药物相关的食欲处理。 激励显着性和冲动性假设都预测皮质多巴胺能对药物相关刺激的反应是 增加; 然而,这两个说法对于对非药物相关的食欲刺激的反应的预测不同:激励显着性对这种刺激是有效的不可知的,而冲动性假设预测了皮质下奖励网络的广义超敏反应。 此外,冲动性假设包含mPFC功能的重要作用,其应该被减少并且与缺陷抑制控制相关联。 冲动性假设也最好地适应对厌恶事件的神经反应的任何变化。

虽然其中一些预测直观地反对,但必须记住,成瘾是一种具有明显时间阶段的动态障碍。 不同的模型可以优先解释易受伤害的状态和药物开始的处置(奖励缺陷)或向强迫吸毒(激励突出)的过渡。 一旦成瘾被实例化,就会出现进一步的周期性模式,从狂欢/醉酒到退出和消极情绪,到关注和预期(Koob和Le Moal,1997)。 这些阶段可能会以不同的方式影响激励系统; 而中毒期间的“高”特征是纹状体多巴胺传递增加(Volkow等人,1996)和戒断与相同途径的低活性有关(Martinez等,2004,2005; Volkow等,1997)。 因此,临床异质性和相对于最后一次使用药物的测试时间可能对奖励相关任务具有显着影响。 最近的一些混合模型已开始整合不同成瘾阶段的概念(Blum等,2012; Leyton,2007)。 激励突显假设承认执行功能中的倾向性弱点可以解释为什么只有一部分暴露于成瘾药物的个体继续发展成瘾(Robinson和Berridge,2008)。 双因素多巴胺模型 莱顿(2007) 提出动机电路响应与成瘾相关的线索过度活跃,但这可能导致非药物相关的食欲线索随着时间的推移而贬值,使得自然奖励的神经处理在病前状态可能是完整的但在上瘾的团体。

3。 使用fMRI研究成瘾的神经基础

在fMRI期间测量的血氧水平依赖性(BOLD)信号提供了源自脑血流变化的神经活动的间接标记,其反过来反映了由神经活动引起的增加的能量需求。 鉴于对多巴胺传递成瘾的心理学理论的关注,重要的是要认识到fMRI信号是从奖励网络的多巴胺能神经元中移除的几个步骤,因此应该极其谨慎地推断多巴胺能活性的变化。

多巴胺途径起源于多巴胺能中脑核,尽管这些细胞核难以用fMRI显示(Düzel等人,2009; Limbrick-Oldfield等人,2012),大多数研究的重点是接受来自多巴胺能中脑输入的区域:背侧和腹侧纹状体,以及前额皮质的多个部分。 这些区域较大,不易产生生理噪声,BOLD信号被认为与局部场电位最佳相关,反映了该区域的树突输入和局部中间神经元的活动(Logothetis,2003)。 虽然这种“奖励电路”的功能活动的变化已经被解释为对潜在的多巴胺能输入的调节,但是像纹状体这样的区域接收许多输入并且除了多巴胺之外还包含许多神经调节剂。 当根据低活动或高活动来解释fMRI结果时,还必须意识到fMRI不能区分兴奋性和抑制性神经活动,因此一个区域可能由于抑制性净增加而“过度活跃”。活动。

幸运的是,我们并没有孤立地解释fMRI结果。 一项开创性的多模式影像学研究将多巴胺释放的PET测量与奖励预期期间相同参与者的事件相关fMRI反应的奖励任务相关联(Schott等人,2008)。 腹侧纹状体中的多巴胺释放预测了多巴胺能中脑和腹侧纹状体中BOLD信号变化的幅度。 来自实验动物的转化数据也有助于证实成像结果的解释; 例如,通过突出显示纹状体和PFC中位于fMRI空间分辨率边界的功能细分。 这项工作主要将背侧纹状体与获得回应 - 奖励关联相关联(Balleine和O'Doherty,2010另见 O'Doherty等人,2004)和习惯形成(Haber和Knutson,2010; Yin和Knowlton,2006而腹侧纹状体涉及与奖赏相关的预期和预测,以及反应活力(Balleine和O'Doherty,2010年; O'Doherty等,2004; Roesch等,2009)。 PFC中可能存在类似的分离,前内扣带的内侧眶额区和前端部分涉及刺激值表示,与背侧前扣带保持动作 - 值关联形成对比(Rushworth等,2011).

4。 药物成瘾奖励的神经处理

Hommer等人。 (2011) 提供关于奖励缺陷和冲动假设的神经影像数据的权威和有见地的概述,发布到2010。 他们的结论是,虽然PET证据表明多巴胺D2的可用性降低,并且药物成瘾中兴奋剂诱导的多巴胺释放减弱,但强烈反对奖励缺陷假说(Fehr等,2008; Martinez等,2004; Volkow等,1997,2001; Volkow等,2007),更多的fMRI奖励处理文献包括大致相同的物质使用障碍的奖励处理的增加和减少的报告。 最近的论文继续存在这种不一致的模式。 fMRI的许多研究领域的共同点是,使用一系列不同的任务来研究成瘾的神经基础。 然而,这不能是观察到的差异的唯一解释,因为在表面上相似的任务中观察到低反应性和高反应性。 考虑最近两项关于货币激励延迟任务(MIDT)的研究,这是一项简单而标准化的任务,旨在调查腹侧纹状体中与奖励相关的过程,特别关注奖励预期。 一项针对青少年吸烟者的研究发现了一个 降低 与非吸烟者相比,奖励预期期间的腹侧纹状体反应和a 与吸烟频率相关,符合奖励不足假设(Peters等人,2011)。 结果处理期间未发现组间差异。 然而,在第一项使用MIDT可卡因依赖的研究中, 贾等人。 (2011) 观察 增强 双侧腹侧和背侧 - 纹状体反应既奖励预期和奖励结果,这种高反应性预测在两个月的随访中较差的治疗结果(自我报告的禁欲,尿毒理学)。 即使在具有相同优选物质的吸毒者的研究中,效果的方向也可以在不同的研究中完全逆转; 例如,酒精依赖(Beck等,2009; Bjork等,2008; Wrase等,2007)或大麻使用者(Nestor等,2010; van Hell等,2010)(见 Hommer等,2011 有关这些研究的完整描述)。

该领域的一些不一致可能是由于作为调节者的临床或人口统计因素,例如药物种类之间的差异(例如,兴奋剂与阿片类药物)(McNamara等人,2010), 性别 (Potenza等,2012),或寻求治疗的状态(Stippekohl等人,2012)。 纳入标准显然很重要; 例如,目标组中的 彼得斯等人(2011) 这项研究是在最近30天内报告至少抽烟的青少年,而 贾等人。 (2011) 包括寻求依赖治疗的可卡因使用者。 因此,必须权衡任务设计中的相似性与成瘾阶段和严重程度的主要差异。 即使在对使用相同药物的用户的研究中,纳入标准也可能存在显着差异。 例如,在酒精依赖的研究中, 贝克等人。 (2009)Wrase等人。 (2007) 排除有非法药物使用史的参与者 Bjork等。 (2008) 包括非法吸毒者。 禁欲的长度同样可变,并且已知会影响对药物相关线索的神经反应(大卫等人,2007; Fryer等,2012).

fMRI任务设计中的几个变量也可能影响效果的方向。 鉴于BOLD信号的时间特性,试验结构可能比临床异质性具有更大的意义,并且有利于作为不一致结果的主要解释之一。 Hommer等人。 (2011)。 即使在像MIDT这样看似标准化的任务中,人们也会对存在的微妙变体的数量感到惊讶(参见 图。1)。 一些报告仅通过比较奖励线索与非奖励线索来最大化对比度的力量(Peters等人,2011),而其他包括损失情况(Balodis等,2012a; Beck等,2009; Bjork等,2011; 贾等人,2011; Nestor等,2010; Wrase等,2007)。 对健康志愿者的研究已经清楚地确定了纹状体对这些背景因素的反应的敏感性(Bunzeck等,2010; Hardin等,2009; Nieuwenhuis等,2005):例如,在可以维持损失的任务中,处理零胜利结果的方式不同。 基线条件的选择将是决定群体差异是否反映活动明显增加或减少的关键决定因素。 看看到目前为止讨论的MIDT文献,使用的基线通常是中性线索或结果(Bjork等,2008; 贾等人,2011; Peters等人,2011; Wrase等,2007),但一些研究采取替代基线,如审讯间隔(Nestor等,2010).

图。 1 

用于调查成瘾的食欲处理的两个典型任务之间的结构差异。 a)改编自Yacubian等人的猜测任务。 (2006),由van Holst等人使用。 (2012)在病态赌徒的研究中。 在每次试验中, ...

在任务的试验结构中存在一个更微妙的问题,以便在试验中解除各种心理阶段。 在典型的食欲任务中,可能会发生四个阶段(见 图。1):动机提示的呈现,该动机提示对该试验产生积极,中立或负面的期望,参与者对该提示的行为反应,预期阶段(延迟或更有趣的旋转),最后是交付成果。 如果这些阶段没有足够的时间间隔(“抖动”),则 检测 事实上,由于BOLD信号的时间段缓慢,结果可能是由早期阶段的异常出血引起的。 因此,在响应阶段的审议或冒险行为的变化,或预期处理的变化,可能会混淆结果效应。 正如在实验动物中的工作中所广泛已知的,多巴胺能信号传导可能在益处任务的过程中从奖励本身(即结果阶段)转变为预测那些奖励(即,提示或预期阶段)的刺激。 在成瘾研究中使用的众多变体中,通过消除这些抖动的间隔并快速连续地呈现至少一些阶段,可以显着缩短总体任务持续时间(Beck等,2009; 贾等人,2011; Nestor等,2010; Wrase等,2007)。 相反,其他实验已经特别插入了抖动的窗口,以隔离例如运动准备活动(已知招募纹状体区域)从奖励预期(Balodis等,2012a; Bjork等,2011; Peters等人,2011),或奖励奖励结果的预期。 尽管如此,即使考虑到这一关键问题,在那些引起预期和结果的研究中,我们仍然可以看到群体差异是否出现在预期中的变化(Beck等,2009; Peters等人,2011; Wrase等,2007)或奖励结果(Balodis等,2012a; Jia等人,2011).

另一个方法论点涉及奖励本身的性质。 大多数关于药物成瘾奖励处理的研究都利用了货币强化(包括MIDT的所有研究)。 虽然在实验心理学中使用货币强化的原因是明确的(例如,明确的动机效应,以及在同一领域内模拟收益和损失的能力),但金钱是一个复杂的强化者。 首先,它的价值是学到的,尽管在生命的早期,这样,到成年时,大脑可能会认为金钱与主要奖励相当。 它的主观价值在个人之间作为财富的函数而不同(“伯努利效应”;见 Tobler等,2007 对于这种现象的神经实例化),并且源于其交换其他有价值物品的能力(即,它是可互换的)。 这在成瘾研究中产生了一个特定的问题,因为在实验环境中获得的金钱随后可以随后用于滥用药物的交换,使其处于某种模糊的激励显着性水平。 目前尚不清楚它是否应被视为与成瘾相关的线索或自然奖励。

鉴于在药物成瘾研究中使用货币强化的这些困难,在竞争性心理假设之间获得杠杆作用的一个有用设计是采用非金融(和非药物相关)的食欲提示,例如色情或愉快的口味。 这些研究在奖励相关区域产生了更均匀的低反应性模式(Asensio等,2010; Garavan等,2000; Wexler等,2001)。 例如,在相对较大的男性可卡因依赖受试者群体中使用国际情感图片系列的色情图片, Asensio等。 (2010) 发现这两个群体的食欲线索招募的网络大致相似,但可卡因组的背侧和腹侧纹状体以及背内侧PFC的激活减少。 这些研究支持奖励缺陷假设,但也可以适应激励显着性的变体(例如, Leyton,2007)允许药物相关线索的敏感性,以驱动对天然增强剂的反应减弱。

5。 病理性赌博

自从1980中包含在DSM-III中以来,病态赌博已经被归入冲动控制障碍,以及kleptomania,pyromania和trichotillomania。 DSM5建议在成瘾类别中对其进行重新分类(Holden,2010; Petry,2010)已有多项研究提示,包括共享成瘾漏洞的经验证据(例如, Lind等人,2012; Lobo和Kennedy,2009; Slutske等,2000和神经支撑的实质相似性主要由fMRI揭示(Leeman和Potenza,2012; Potenza,2008)。 同时也是“旗手” 行为的 成瘾,我们认为病态赌博也更广泛地为成瘾领域提供了一个重要的模型,至少有两个原因。 第一个原因涉及成瘾研究中棘手的“鸡和蛋”问题(见 Ersche等,2010; Verdejo-García等人,2008)。 大多数滥用药物的长期消耗与大脑中的总体结构变化有关,因此病前易感性脆弱性的神经特征不能与药物使用后发生的变化分离。 在病理性赌博中应该没有这种明显的神经毒性,事实上最近两项使用基于体素的形态测量法的研究无法检测病态赌徒中灰质或白质体积的显着变化(Joutsa等,2011; van Holst等,2012a),与酒精依赖的匹配组中灰质的显着和广泛减少形成对比(Chanraud等,2007; van Holst等,2012a)。 由相同效果引起的进一步并发症是功能活性与健康对照的组比较可以通过结构体积差异来混淆,其中这种效应存在于药物成瘾中。 不可否认,在病态赌徒中,常规的输赢循环可能会产生更微妙的神经 - 自适应 使用结构成像协议可能无法轻易检测到的变化。 尽管如此,病态赌徒与吸毒成瘾者群体之间的表型相似性,如特质冲动性和风险决策的神经心理学探针,可能与慢性药物使用的神经毒性后遗症更加一致。

可以从病理性赌博研究中获得的第二种见解涉及神经影像学研究中强化的性质。 金融胜利的经验和获得这些结果的工具行为是赌博的定义特征,以及病态赌博发展的关键条件阶段(Blaszczynski和Nower,2002)。 因此,在对患有病态赌博的个体的研究中,滥用的“商品”现在与基于奖励的任务中的货币强化的实验易处理性一致。 不幸的是,在病态赌徒中使用货币任务的越来越多的文献遭受了我们在上述药物成瘾中所描述的相同的异质性。 一项开创性的早期研究 路透社等。 (2005) 使用双选卡猜测任务来比较大脑对病态赌徒的胜利与失败的反应。 在病理赌徒中,腹侧纹状体和腹侧内侧PFC(vmPFC)的信号变化减少,并且与赌博严重性负相关。 然而,该研究未采用中性结果条件,仅模拟每项试验的结果相关活动。 使用的基线是损失结果,因此任何组差异都可能由损失或收益相关处理的变化驱动。 在腹外侧PFC中报告了一种类似的模式,用于反馈病态赌徒的逆转学习任务(de Ruiter等,2009).

在最近的研究中,在试验中梳理了时间动态,出现了一种更复杂的模式。 范霍尔斯特等。 (2012b) 使用概率选择游戏,改变试验中潜在奖励的幅度和概率,并在预期阶段模拟大脑反应(见 图。1)。 与对照组相比,病态赌徒对背侧纹状体的幅度对比(赢得5欧元与赢得1欧元)相比有更大的反应,背侧纹状体和OFC也在病态赌徒中更大程度地追踪与增益相关的预期值。 然而,在一篇同期论文中, Balodis等。 (2012a) 据报道,在病态赌徒中使用MIDT可减少额纹状体电路。 他们的任务实现了预期和结果的时间分离,并且在预期期间,赌徒在所有预期条件(收益和损失)中显示腹侧纹状体和vmPFC的活动减少。 收到经济利益后,病态赌徒也表现出vmPFC活动减少。

这两个结果之间的差异最初令人困惑,但实验之间存在一些重要的设计差异,可能提供与成瘾领域更广泛相关的线索。 首先,虽然任务都采用了货币强化,但确切的呈现方式却截然不同(Leyton和Vezina,2012): 范霍尔斯特等。 (2012b) 使用真实的扑克牌和实际钱的图像(见 图。1),而 Balodis等。 (2012a) 没有涉及现实的赌博场景,并以简单的文本格式说明了赢或输的金额。 可以想象病态赌徒可以将第一项任务视为真实游戏的唤起,而第二项任务可能与成瘾行为密切相关,尽管有货币强化的可用性。 Leyton和Vezina(2012) 表明激励突显的过程可能仅仅与一组与成瘾密切相关的一小部分刺激有关。 除了提示之外,这两个任务之间还存在进一步的差异,包括试验时间和分析。 范霍尔斯特等。 (2012b) 使用了大奖励预期与小奖励预期的对比,而 Balodis等。 (2012a) 使用中性预期期间的分类对比作为基线。 显然,在预期期间处理量级变化的组差异不同于处理预期奖励与中性结果的组间差异。

而且,群体差异由描述 van Holst等。 (2012b)Balodis等。 (2012a) 研究涉及纹状体的不同部分。 增强 纹状体活动 van Holst研究(2012b) 可以被解释为赌徒倾向于在赌博期间形成行动 - 结果联想的证据,而在赌博中则表现出低反应性 腹的 纹状体 Balodis等人(2012a) 研究可以表明更新奖励价值的不灵活性(讨论见 Balodis等,2012b; van Holst等,2012c)。 因此,单独的纹状体细分的作用可能对解释这些结果至关重要。

其他神经影像学研究表明,病态赌徒和对照组之间的群体差异可能取决于具体的任务条件。 一项针对二十一点的fMRI研究表明,只有在高风险试验期间,问题赌徒的额下回和丘脑活动才会增强; 在低风险试验中没有观察到组间差异(Miedl等,2010)。 这些结果得到了脑电图的证实,其中问题赌徒在高风险奖励试验中表现出额叶皮质的正幅度,而低风险试验没有出现组间差异(Hewig等,2010; Oberg等,2011)。 这些结果符合建议 Leyton和Vezina(2012),赌徒的激励显着性过程可能会变得非常特定于一系列狭隘的高风险机会。

货币强化与病态赌博的具体相关性还允许直接比较“上瘾”奖励与自然奖励,例如食物或性刺激。 这形成了第三个最近的病态赌博实验背后的理论基础,使用激励延迟任务比较神经反应与经济奖励和色情视觉奖励。Sescousse等,2010)。 在期待中,病态赌徒表现出了一个 减少 与对照相比,腹侧纹状体对色情奖赏的神经反应,与上述可卡因依赖性研究一致(Asensio等,2010)。 在预期期间,对财务奖励的回应没有差异。 然而,在结果阶段,对财务结果的神经反应是 增加 在病理赌徒中,与眶额皮质中的对照相比。 如果单独使用,则上述概述的任何假设假设都不能很好地适应这种结果模式。 相反,数据支持两个过程模型,其中对上瘾奖励的高反应性驱动对自然奖励的响应的衰减(Leyton,2007)或初始奖励缺陷由成瘾相关线索的激励突出过程补充(Blum等,2012)。 请注意,任何一种机制都假定仅由行为驱动的激励过敏过程,没有外源性多巴胺输入。 将这些可能性分开的合理的下一步是确定病理性赌博的高风险群体,例如一级亲属,以完全隔离脆弱性标记。

病理赌徒最近的最新研究采用了一种计算方法,将奖励的神经表征视为奖励延迟(时间贴现)和奖励不确定性(概率贴现)变化的函数(Miedl等,2012)。 潜在的行为现象已经确立:在问题赌博和吸毒成瘾方面,延迟奖励的折扣增加(即,立即奖励的偏好)和不确定奖励的折扣减少(即风险厌恶程度降低)(Madden等人,2009)。 该 Miedl等人(2012) 实验滴定了每个个体的延迟和概率选择的主观价值,然后这些值与腹侧纹状体中的大脑活动可靠地相关联。 病理赌徒在时间贴现任务中表现出更大的腹侧纹状体价值表示,但与对照相比,在概率贴现任务期间减少了价值表示。 这些结果表明,与问题赌徒的奖励与时间和不确定性相关的价值函数的失真,并且这些基于选择的任务集中在由上述工作中的激励任务所揭示的相同的核心病理生理学上。

6。 结论

从上面已经描述的复杂图片中,重要的是认识到对于主要包括腹侧纹状体和内侧PFC的奖赏相关电路成瘾的组差异的稳健定位。 正是这个电路中影响的不一致方向形成了讨论的主题,代表了它在使用fMRI数据来判断成瘾的心理学理论方面的主要障碍。 一种观点可能是可用数据清楚地突出显示了一个 减值 在这个系统中,确切的方向可能相对不重要。 然而,我们从调查这一研究体系的观点来看,在任务设计,试验结构和分析层面上相对微妙的方法论决策可能对观察到的群体差异产生重大影响。 虽然这些原则在成像教科书中得到了充分认可,但我们鼓励研究人员认识到这样的决定可能会在完全相反的方向上推动群体差异,并在倡导支持基础理论之前考虑这些方法论影响。 在这方面,有几个因素可能很重要:1)在同一任务中包含正面,负面和中性结果,或只比较正面和中性条件。 已知中性线索或结果(构成最标准的基线条件)在这两种情况下的处理方式不同(例如, Nieuwenhuis等,2005); 2)关于选择/响应的时间隔离,预期和结果相关处理的试验时间。 尽管优先考虑较短的任务长度很有诱惑力,但这一领域的早期工作确实经常在某些阶段崩溃,这可能最终会阻碍一致性; 和3)食欲线索的性质; 甚至在使用相同表观线索类型(例如,货币结果)的任务中,图形表示可能会产生有意义的影响,例如硬币图像与货币结果的文本反馈(参见 图。1),这可能足以驱动与成瘾相关的处理。

鉴于这些设计问题,正在进行的关于药物成瘾的功能性神经影像学研究将受益于更广泛的研究设计。 为了最好地区分主导心理模型,三种设计特别强大。 尽管很少有研究在同一设计中直接比较这些类别的提示,但很可能与药物相关的提示在处理成瘾的个体中与其他非成瘾相关的食欲提示不同(参见 Sescousse等,2010 例外)。 鉴于使用金钱作为药物成瘾的可替代增强剂的复杂性,一种富有成效的方法是测量对主要奖励的神经反应,如色情或愉快的口味(Asensio等,2010; Garavan等,2000; Horder等人,2010)。 其次,在吸毒成瘾者群体的研究中很难理解主要的心理学理论,其中前病变的脆弱性因素(如奖励低敏感性)可能已经被过渡过程改变为成瘾,包括慢性病引起的神经毒性和神经适应性变化。用药。 由于家族史,基因型或性格冲动等性格倾向,对高风险群体的研究是分离脆弱性标志本身所必需的,对病态赌博的研究在这方面也可能是有用的。 第三,历史上强调多巴胺聚焦于食欲系统的工作,更少的神经影像学工作试图量化成瘾的厌恶处理。 尽管如此,一些心理生理学研究已经描述了对成瘾中厌恶线索的反应减弱,包括巴甫洛夫恐惧条件反射的缺陷(Brunborg等,2010; McGlinchey-Berroth等人,1995,2002)和错误相关的消极性(Franken等人,2007)。 虽然初步的fMRI工作证实了纹状体,前扣带和胰岛素在药物成瘾中的损失相关活动的钝化(de Ruiter等,2012; Forman等人,2004; Kaufman等人,2003),这些研究尚未考虑在更多的食欲加工研究中提出的强化剂类型和加工阶段(例如预期与结果)等问题。

最后,我们将强调在成瘾框架内对病态赌博的个人进行研究所提供的见解。 对病态赌徒的研究可以揭示疾病中成瘾的神经基础,这种疾病不会因药物滥用导致的显着神经毒性作用而混淆; 事实上最近在病态赌徒中进行的VBM实验没有发现明显的结构差异(Joutsa等,2011; van Holst等,2012a)。 此外,我们强调了在吸毒成瘾研究中使用金钱作为强化剂的一些复杂性; 即它是一种复杂的学习增强剂,可以交换(至少在原则上)滥用药物。 鉴于在神经影像学任务中使用货币强化的实际效用,病态赌博代表了任务强化者和上瘾线索的直接收敛的条件:对于病态赌徒的钱 is 与成瘾有关的提示。 关于病态赌博的功能磁共振成像文献在过去两年已经成熟,虽然未来的工作可能会详细阐述重要的临床预测因素,如禁欲时间和治疗寻求状态,目前尚未得到很多考虑,但已经取得了重大进展。 。 重要的是,由于缺乏中毒效应,对于病态赌博的调查不需要禁欲。 因此,这可以使研究人员有机会调查成瘾周期的所有阶段。 由于病态赌博在即将到来的DSM5中被物质成瘾重新分类,我们预计从病态赌博到药物成瘾的进一步收敛,反之亦然。

脚注

[星]这是一份根据知识共享署名许可条款分发的开放获取文章,允许在任何媒体中不受限制地使用,分发和复制,前提是原始作者和来源被记入贷方。

參考資料

  1. Asensio S.,Romero MJ,Palau C.,Sanchez A.,Senabre I.,Morales JL,Carcelen R.,Romero FJ改变了可卡因成瘾的食欲情绪系统的神经反应:fMRI研究。 成瘾生物学。 2010; 15:504-516。 [考研]
  2. Balleine BW,O'Doherty JP动作控制中人与啮齿类动物的同源性:目标定向和习惯性动作的皮质口决定因素。 神经心理药理学。 2010; 35:48-69。 [考研]
  3. Balodis IM,Kober H.,Worhunsky PD,Stevens MC,Pearlson GD,Potenza MN在处理货币奖励和病态赌博损失期间减少了前纹状体活动。 生物精神病学。 2012; 71:749-757。 [考研]
  4. Balodis IM,Kober H.,Worhunsky PD,Stevens MC,Pearlson GD,Potenza MN参加成瘾的纹状体起伏。 生物精神病学。 2012; 72:e25-e26。 [考研]
  5. Bechara A.决策,冲动控制和丧失抵抗药物的意志力:一种神经认知的观点。 自然神经科学。 2005; 8:1458-1463。 [考研]
  6. Beck A.,Schlagenhauf F.,Wustenberg T.,Hein J.,Kienast T.,Kahnt T.,Schmack K.,Hagele C.,Knutson B.,Heinz A.,Wrase J. Ventral striatal activation at reward anticipation relatedlates与酗酒者的冲动。 生物精神病学。 2009; 66:734-742。 [考研]
  7. Bjork JM,Smith AR,Hommer DW Striatal对物质依赖患者的分娩和遗漏的敏感性。 神经成像。 2008; 42:1609-1621。 [考研]
  8. Bjork JM,Smith AR,Chen G.,Hommer DW Mesolimbic在戒毒酗酒者中通过非药物奖励招募:努力预期,奖励预期和奖励分娩。 人脑映射。 2011; 33:2174-2188。 [考研]
  9. Blaszczynski A.,Nower L.问题和病态赌博的途径模型。 瘾。 2002; 97:487-499。 [考研]
  10. Blum K.,Noble EP,Sheridan PJ,Montgomery A.,Ritchie T.,Jagadeeswaran P.,Nogami H.,Briggs AH,Cohn JB Allelic association of human dopamine D2 receptor gene in alcoholism。 美国医学会杂志。 1990; 263:2055-2060。 [考研]
  11. Blum K.,Gardner E.,Oscar-Berman M.,Gold M.“喜欢”和“想要”与奖励缺陷综合症(RDS)相关联:假设脑回报电路中的差异响应度。 目前的制药设计。 2012; 18:113-118。 [考研]
  12. Brunborg GS,Johnsen BH,Pallesen S.,Molde H.,Mentzoni RA,Myrseth H.厌恶条件反射与赌博风险规避之间的关系。 赌博研究杂志。 2010; 26:545-559。 [考研]
  13. Bunzeck N.,Dayan P.,Dolan RJ,Duzel E.一种适用于奖励和新颖性的通用机制。 人脑映射。 2010; 31:1380-1394。 [考研]
  14. Chambers RA,Talyor JR,Potenza MN青春期动机的发育神经回路:成瘾脆弱性的关键时期。 美国精神病学杂志。 2003; 160:1041-1052。 [考研]
  15. Chanraud S.,Martelli C.,Delain F.,Kostogianni N.,Douaud G.,Aubin HJ,Reynaud M.,Martinot JL脑形态测定和认知表现的解毒酒精依赖性保留心理社会功能。 神经精神药理学。 2007; 32:429-438。 [考研]
  16. Cho SS,Pellecchia G.,Aminian K.,Ray N.,Segura B.,Obeso I.,Strafella AP Morphometric correlation of impulsivity in medial prefrontal cortex。 脑部地形。 2012/XNUMX/XNUMX [考研]
  17. Comings DE,Blum K. Reward deficiency syndrome:行为障碍的遗传方面。 脑研究进展。 2000; 126:325-341。 [考研]
  18. Comings DE,Rosenthal RJ,Lesieur HR,Rugle LJ,Muhleman D.,Chiu C.,Dietz G.,Gade R.一项关于病理性赌博中多巴胺D2受体基因的研究。 药理学。 1996; 6:223-234。 [考研]
  19. Comings DE,Gade-Andavolu R.,Gonzalez N.,Wu S.,Muhleman D.,Chen C.,Koh P.,Farwell K.,Blake H.,Dietz G.,MacMurray JP,Lesieur HR,Rugle LJ, Rosenthal RJ神经递质基因在病理性赌博中的累加效应。 临床遗传学。 2001; 60:107-116。 [考研]
  20. David SP,Munafo MR,Johansen-Berg H.,Mackillop J.,Sweet LH,Cohen RA,Niaura R.,Rogers RD,Matthews PM,Walton RT急性尼古丁戒断对提示引起的腹侧纹状体/伏隔核激活的影响女性吸烟者:功能性磁共振成像研究。 脑成像和行为。 2007; 1:43-57。 [考研]
  21. de Ruiter MB,Veltman DJ,Goudriaan AE,Oosterlaan J.,Sjoerds Z.,van den Brink W.对男性问题赌徒和吸烟者的奖励和惩罚的反应持续性和腹侧前额敏感性。 神经精神药理学。 2009; 34:1027-1038。 [考研]
  22. de Ruiter MB,Oosterlaan J.,Veltman DJ,van den Brink W.,Goudriaan AE在抑制性控制任务期间,问题赌徒和重度吸烟者的背内侧前额叶皮质的类似低反应性。 药物和酒精依赖。 2012; 121:81-89。 [考研]
  23. Di Chiara G.药物成瘾作为多巴胺依赖性联想学习障碍。 欧洲药理学杂志。 1999; 375:13-30。 [考研]
  24. Di Ciano P.在使用可卡因致敏后,促进了对可卡因配对条件强化剂的反应,但并未持久。 神经精神药理学。 2008; 33:1426-1431。 [考研]
  25. DüzelE。,Bunzeck N.,Guitart-Masip M.,Wittmann B.,Schott BH,Tobler PN人类多巴胺能中脑的功能成像。 神经科学的趋势。 2009; 32:321-328。 [考研]
  26. Ersche KD,Turton AJ,Pradhan S.,Bullmore ET,Robbins TW药物成瘾内表型:冲动与寻求感觉的人格特质。 生物精神病学。 2010; 68:770-773。 [考研]
  27. Fehr C.,Yakushev I.,Hohmann N.,Buchholz HG,Landvogt C.,Deckers H.,Eberhardt A.,Klager M.,Smolka MN,Scheurich A.,Dielentheis T.,Schmidt LG,Rosch F.,Bartenstein P.,Grunder G.,Schreckenberger M.低纹状体多巴胺d2受体的可用性与尼古丁依赖性相似,与其他滥用药物相似。 美国精神病学杂志。 2008; 165:507-514。 [考研]
  28. Forman SD,Dougherty GG,Casey BJ,Siegle GJ,Braver TS,Barch DM,Stenger VA,Wick-Hull C.,Pisarov LA,Lorensen E. Opiate上瘾者缺乏依赖于前端扣带的错误依赖性激活。 生物精神病学。 2004; 55:531-537。 [考研]
  29. Franken IH,van Strien JW,Franzek EJ,van de Wetering BJ可卡因依赖患者的错误处理缺陷。 生物心理学。 2007; 75:45-51。 [考研]
  30. Fryer SL,Jorgensen KW,Yetter EJ,Daurignac EC,Watson TD,Shanbhag H.,Krystal JH,Mathalon DH在酒精依赖阶段对酒精提示干扰物的不同脑反应。 生物心理学。 2012/XNUMX/XNUMX [PMC免费文章[考研]
  31. Garavan H.,Pankiewicz J.,Bloom A.,Cho JK,Sperry L.,Ross TJ,Salmeron BJ,Risinger R.,Kelley D.,Stein EA Cue-induced cocaine craving:吸毒者的神经解剖特异性和药物刺激。 美国精神病学杂志。 2000; 157:1789-1798。 [考研]
  32. Gill TM,Castaneda PJ,Janak PH内侧前额叶皮层和伏隔核的不可分离角色在目标导向的行动中用于差异奖励量级。 大脑皮质。 2010; 20:2884-2899。 [考研]
  33. Goldstein RZ,Volkow ND药物成瘾及其潜在的神经生物学基础:前额皮质受累的神经影像学证据。 美国精神病学杂志。 2002; 159:1642-1652。 [考研]
  34. Goldstein RZ,Tomasi D.,Alia-Klein N.,Honorio Carrillo J.,Maloney T.,Woicik PA,Wang R.,Telang F.,Volkow ND Dopaminergic对可卡因成瘾药物词的反应。 神经科学杂志。 2009; 29:6001-6006。 [考研]
  35. Haber SN,Knutson B.奖励回路:连接灵长类动物解剖学和人体成像。 神经精神药理学。 2010; 35:4-26。 [考研]
  36. Hardin MG,Pine DS,Ernst M.语境效价在货币结果的神经编码中的影响。 神经成像。 2009; 48:249-257。 [考研]
  37. Harmer CJ,Phillips GD经过反复预处理后,增强了食欲调理作用-amphetamine。 行为药理学。 1998; 9:299-308。 [考研]
  38. Hewig J.,Kretschmer N.,Trippe RH,Hecht H.,Coles MGH,Holroyd CB,Miltner WHR对问题赌徒奖励的超敏感性。 生物精神病学。 2010; 67:781-783。 [考研]
  39. 霍尔顿C.精神病学。 行为成瘾在提议的DSM-V中首次亮相。 科学。 2010; 327:935。 [考研]
  40. Hommer DW,Bjork JM,Gilman JM Imaging对成瘾性疾病奖励的大脑反应。 纽约科学院年报。 2011; 1216:50-61。 [考研]
  41. Horder J.,Harmer CJ,Cowen PJ,McCabe C.在健康志愿者中使用大麻素CB7拮抗剂利莫那班治疗1天后神经奖励反应减少。 国际神经心理药理学杂志/国际神经心理药理学协会官方科学杂志。 2010; 13:1103-1113。 [考研]
  42. Jentsch JD,Taylor JR药物滥用中由前纹状体功能障碍引起的冲动:通过奖励相关刺激控制行为的含义。 精神药理学。 1999; 146:373-390。 [考研]
  43. Jia Z.,Worhunsky PD,Carroll KM,Rounsaville BJ,Stevens MC,Pearlson GD,Potenza MN最初研究与可卡因依赖治疗结果相关的货币激励的神经反应。 生物精神病学。 2011; 70:553-560。 [考研]
  44. Joutsa J.,Saunavaara J.,Parkkola R.,Niemela S.,Kaasinen V.病理性赌博中脑白质完整性的广泛异常。 精神病学研究。 2011; 194:340-346。 [考研]
  45. Kaufman JN,Ross TJ,Stein EA,Garavan H.通过与事件相关的功能性磁共振成像揭示的GO-NOGO任务期间可卡因使用者的活动减退。 神经科学杂志。 2003; 23:7839-7843。 [考研]
  46. Knutson B.,Adams CM,Fong GW,Hommer D.预期增加金钱奖励有选择地招募伏隔核。 神经科学杂志。 2001; 21:RC159。 [考研]
  47. Koob GF,Le Moal M.药物滥用:享乐稳态失调。 科学。 1997; 278:52-58。 [考研]
  48. Leeman RF,Potenza MN病态赌博与物质使用障碍之间的异同:关注冲动性和强迫性。 精神药理学。 2012; 219:469-490。 [考研]
  49. Leyton M.条件性和敏感性对人体兴奋剂的反应。 神经精神药理学和生物精神病学的进展。 2007; 31:1601-1613。 [考研]
  50. Leyton M.,Vezina P. On cue:成瘾的纹状体起伏。 生物精神病学。 2012; 72:e21-e22。 [考研]
  51. Limbrick-Oldfield EH,Brooks JC,Wise RJ,Padormo F.,Hajnal JV,Beckmann CF,Ungless MA使用优化的功能磁共振成像鉴定和表征中脑核。 神经成像。 2012; 59:1230-1238。 [考研]
  52. Lind PA,Zhu G.,Montgomery GW,Madden PAF,Heath AC,Martin NG,Slutske WS全基因组协会对定量无序赌博特性的研究。 成瘾生物学。 2012/XNUMX/XNUMX [PMC免费文章[考研]
  53. Lobo DS,Kennedy JL病理性赌博的遗传方面:一种具有共同遗传脆弱性的复杂疾病。 瘾。 2009; 104:1454-1465。 [考研]
  54. Logothetis NK BOLD功能磁共振成像信号的基础。 神经科学杂志。 2003; 23:3963-3971。 [考研]
  55. Madden GJ,Petry NM,Johnson PS Pathological gamblers将概率奖励比匹配对照更低。 实验和临床精神药理学。 2009; 17:283-290。 [考研]
  56. Madrid GA,MacMurray J.,Lee JW,Anderson BA,Comings DE Stress是DRD2 TaqI多态性与酒精中毒之间关联的中介因素。 醇。 2001; 23:117-122。 [考研]
  57. Martinez D.,Broft A.,Foltin RW,Slifstein M.,Hwang DR,Huang Y.,Perez A.,Frankle WG,Cooper T.,Kleber HD,Fischman MW,Laruelle M. Cocaine依赖和D2受体可用性纹状体的功能细分:与可卡因寻求行为的关系。 神经精神药理学。 2004; 29:1190-1202。 [考研]
  58. Martinez D.,Gil R.,Slifstein M.,Hwang DR,Huang Y.,Perez A.,Kegeles L.,Talbot P.,Evans S.,Krystal J.,Laruelle M.,Abi-Dargham A. Alcohol dependence与腹侧纹状体中钝性多巴胺传递有关。 生物精神病学。 2005; 58:779-786。 [考研]
  59. Martinez D.,Narendran R.,Foltin RW,Slifstein M.,Hwang DR,Broft A.,Huang Y.,Cooper TB,Fischman MW,Kleber HD,Laruelle M. Amphetamine诱导的多巴胺释放:可卡因依赖性显着减弱预测自我管理可卡因的选择。 美国精神病学杂志。 2007; 164:622-629。 [考研]
  60. McGlinchey-Berroth R.,Cermak LS,Carrillo MC,Armfield S.,Gabrieli JD,Disterhoft JF遗忘性Korsakoff病人的延迟眨眼条件受损,酒精中毒得以恢复。 酒精中毒,临床和实验研究。 1995; 19:1127-1132。 [考研]
  61. McGlinchey-Berroth R.,Fortier CB,Cermak LS,Disterhoft JF Temporal discrimination learning in abstinent chronic alcoholics。 酒精中毒,临床和实验研究。 2002; 26:804-811。 [考研]
  62. McNamara R.,Dalley JW,Robbins TW,Everitt BJ,Belin D. Trait-like impulsivity并不能预测大鼠海洛因自我管理的升级。 精神药理学。 2010; 212:453-464。 [考研]
  63. Miedl SF,Fehr T.,Meyer G.,Herrmann M.神经生物学在fMRI揭示的准现实二十一点情景中的问题赌博相关。 精神病学研究。 2010; 181:165-173。 [考研]
  64. Miedl SF,Peters J.,BüchelC。通过延迟和概率贴现揭示了病态赌徒的神经奖励表征。 普通精神病学档案。 2012; 69:177-186。 [考研]
  65. Nestor L.,Hester R.,Garavan H.在大麻使用者的非药物奖励预期期间增加腹侧纹状体BOLD活性。 神经成像。 2010; 49:1133-1143。 [考研]
  66. Nieuwenhuis S.,Heslenfeld DJ,von Geusau NJ,Mars RB,Holroyd CB,Yeung N.人类奖励敏感大脑区域的活动强烈依赖于背景。 神经成像。 2005; 25:1302-1309。 [考研]
  67. Noble EP,Blum K.,Ritchie T.,Montgomery A.,Sheridan PJ Allelic将D2多巴胺受体基因与酒精中毒的受体结合特征联系起来。 普通精神病学档案。 1991; 48:648-654。 [考研]
  68. Oberg SA,Christie GJ,Tata MS问题赌徒在赌博期间表现出内侧额叶皮层的奖励超敏反应。 神经心理学。 2011; 49:3768-3775。 [考研]
  69. O'Doherty J.,Dayan P.,Schultz J.,Deichmann R.,Friston K.,Dolan RJ腹侧纹状体和背侧纹状体在仪器调节中的可分离作用。 科学。 2004; 304:452-454。 [考研]
  70. Peters J.,Bromberg U.,Schneider S.,Brassen S.,Menz M.,Banaschewski T.,Conrod PJ,Flor H.,Gallinat J.,Garavan H.,Heinz A.,Itterman B.,Lathrop M. ,Martinot JL,Paus T.,Poline JB,Robbins TW,Rietschel M.,Smolka M.,Strohle A.,Struve M.,Loth E.,Schumann G.,Buchel C.青少年奖励预期期间下腹侧纹状体激活吸烟者。 美国精神病学杂志。 2011; 168:540-549。 [考研]
  71. Petry NM病理赌博和DSM-V。 国际赌博研究。 2010; 10:113-115。
  72. Potenza MN评论。 病态赌博和吸毒成瘾的神经生物学:概述和新发现。 伦敦皇家学会的哲学交易。 B系列,生物科学。 2008; 363:3181-3189。 [PMC免费文章[考研]
  73. Potenza MN,Leung H.-C.,Blumberg HP,Peterson BS,Fulbright RK,Lacadie CM,Skudlarski P.,Gore JC FMRI Stroop任务研究病理赌徒的腹内侧前额皮质功能。 美国精神病学杂志。 2003; 160:1990-1994。 [考研]
  74. Potenza MN,Steinberg MA,Skudlarski P.,Fulbright RK,Lacadie CM,Wilber MK,Rounsaville BJ,Gore JC,Wexler BE Gambling在病态赌博中的冲动:功能性磁共振成像研究。 普通精神病学档案。 2003; 60:828-836。 [考研]
  75. Potenza MN,Hong KI,Lacadie CM,Fulbright RK,Tuit KL,Sinha R.神经相关的压力诱导和线索诱导的药物渴望:性和可卡因依赖的影响。 美国精神病学杂志。 2012; 169:406-414。 [考研]
  76. Reuter J.,Raedler T.,Rose M.,Hand I.,GläscherJ。,BüchelC。病理性赌博与中脑边缘奖励系统的激活减少有关。 自然神经科学。 2005; 8:147-148。 [考研]
  77. Robinson TE,Becker JB长期安非他明给药引起的大脑和行为的持久变化:苯丙胺精神病动物模型的回顾和评估。 脑研究。 1986; 396:157-198。 [考研]
  78. Robinson TE,Berridge KC药物渴望的神经基础:成瘾的激励致敏理论。 脑研究。 脑研究评论。 1993; 18:247-291。 [考研]
  79. Robinson TE,Berridge KC激励致敏和成瘾。 瘾。 2001; 96:103-114。 [考研]
  80. Robinson TE,Berridge KC Review。 成瘾的激励致敏理论:一些当前的问题。 伦敦皇家学会的哲学交易。 B系列,生物科学。 2008; 363:3137-3146。 [PMC免费文章[考研]
  81. Roesch MR,Singh T.,Brown PL,Mullins SE,Schoenbaum G.腹侧纹状体神经元编码大鼠中所选动作的值,决定不同延迟或大小的奖励。 神经科学杂志。 2009; 29:13365-13376。 [考研]
  82. Rushworth MF,Noonan MP,Boorman ED,Walton ME,Behrens TE Frontal cortex和奖励指导学习和决策。 神经元。 2011; 70:1054-1069。 [考研]
  83. Schott BH,Minuzzi L.,Krebs RM,Elmenhorst D.,Lang M.,Winz OH,Seidenbecher CI,Coenen HH,Heinze HJ,Zilles K.,Duzel E.,Bauer A. Mesolimbic在奖励预期期间的功能性磁共振成像激活与奖赏相关的腹侧纹状体多巴胺释放相关。 神经科学杂志。 2008; 28:14311-14319。 [考研]
  84. Sescousse G.,Barbalat G.,Domenech P.,Dreher J.-C. 海报发表于:16th人脑测绘组织年会; 西班牙巴塞罗那。 2010。 加剧了对病态赌徒的金钱奖励的反应。
  85. Slutske WS,Eisen S.,True WR,Lyons MJ,Goldberg J.,Tsuang M.男性病态赌博和酒精依赖的常见遗传易感性。 普通精神病学档案。 2000; 57:666-673。 [考研]
  86. Stippekohl B.,Winkler MH,Walter B.,Kagerer S.,Mucha RF,Pauli P.,Vaitl D.,Stark R.吸烟者的神经反应受到吸烟者对其吸烟行为态度的影响。 PLoS一。 2012; 7:e46782。 [考研]
  87. Taylor JR,Horger BA加强对伏牛内安非他胺产生的条件奖励的反应在可卡因致敏后加强。 精神药理学。 1999; 142:31-40。 [考研]
  88. Tobler PN,Fletcher PC,Bullmore ET,Schultz W.学习相关的人类大脑激活,反映个人财务状况。 神经元。 2007; 54:167-175。 [考研]
  89. van Hell HH,Vink M.,Ossewaarde L.,Jager G.,Kahn RS,Ramsey NF大麻使用对人类奖励系统的慢性影响:fMRI研究。 欧洲神经精神药理学。 2010; 20:153-163。 [考研]
  90. van Holst RJ,de Ruiter MB,van den Brink W.,Veltman DJ,Goudriaan AE一项基于体素的形态测量研究,比较问题赌徒,酒精滥用者和健康对照。 药物和酒精依赖。 2012; 124:142-148。 [考研]
  91. van Holst RJ,Veltman DJ,Buchel C.,van den Brink W.,Goudriaan AE在问题赌博中扭曲的期望编码:是否会引起人们的期待? 生物精神病学。 2012; 71:741-748。 [考研]
  92. van Holst RJ,Veltman DJ,Van Den Brink W.,Goudriaan AE正确的提示? 问题赌徒的纹状体反应性。 生物精神病学。 2012; 72:e23-e24。 [考研]
  93. Verdejo-GarcíaA。,Lawrence AJ,Clark L. Impulsivity作为物质使用障碍的脆弱性标记:回顾高风险研究,问题赌徒和遗传关联研究的结果。 神经科学和生物行为评论。 2008; 32:777-810。 [考研]
  94. Volkow ND,Fowler JS,Wolf AP,Schlyer D.,Shiue CY,Alpert R.,Dewey SL,Logan J.,Bendriem B.,Christman D.慢性可卡因滥用对突触后多巴胺受体的影响。 美国精神病学杂志。 1990; 147:719-724。 [考研]
  95. Volkow ND,Wang GJ,Fowler JS,Gatley SJ,Ding YS,Logan J.,Dewey SL,Hitzemann R.,Lieberman J.精神兴奋剂引起的“高”和多巴胺转运蛋白占有率之间的关系。 美利坚合众国国家科学院院刊。 1996; 93:10388-10392。 [考研]
  96. Volkow ND,Wang GJ,Fowler JS,Logan J.,Gatley SJ,Hitzemann R.,Chen AD,Dewey SL,Pappas N.在去毒的可卡因依赖性受试者中降低纹状体多巴胺能反应性。 性质。 1997; 386:830-833。 [考研]
  97. Volkow ND,Chang L.,Wang GJ,Fowler JS,Ding YS,Sedler M.,Logan J.,Franceschi D.,Gatley J.,Hitzemann R.,Gifford A.,Wong C.,Pappas N. Low level of甲基苯丙胺滥用者脑内多巴胺D2受体:与眶额皮质代谢有关。 美国精神病学杂志。 2001; 158:2015-2021。 [考研]
  98. Volkow ND,Fowler JS,Wang G.-J.,Swanson JM,Telang F.多巴胺在药物滥用和成瘾方面:成像研究和治疗意义的结果。 神经病学档案。 2007; 64:1575-1579。 [考研]
  99. Wexler BE,Gottschalk CH,Fulbright RK,Prohovnik I.,Lacadie CM,Rounsaville BJ,Gore JC可卡因渴望的功能磁共振成像。 美国精神病学杂志。 2001; 158:86-95。 [考研]
  100. 聪明的RA多巴胺,学习和动力。 自然评论神经科学。 2004; 5:483-494。 [考研]
  101. Wrase J.,Schlagenhauf F.,Kienast T.,Wustenberg T.,Bermpohl F.,Kahnt T.,Beck A.,Strohle A.,Juckel G.,Knutson B.,Heinz A. Dysfunction of reward processing与alcohol相关渴望戒毒的酗酒者。 神经成像。 2007; 35:787-794。 [考研]
  102. Yin HH,Knowlton BJ基底神经节在习惯形成中的作用。 自然评论神经科学。 2006; 7:464-476。 [考研]