评估程序中的唾液皮质醇和α-淀粉酶水平与男性和女性警察新兵的冒险措施有不同的相关性(2014)

面前。 Behav。 Neurosci。,16 January 2014 |

Ruud van den Bos1*,鲁本塔里斯2, Bianca Scheppink2,Lydia de Haan3Joris C. Verster3,4

  • 1荷兰奈梅亨奈梅亨Radboud大学有机动物生理学系
  • 2警察学院,招聘和选拔,阿珀尔多伦,荷兰
  • 3荷兰乌得勒支乌得勒支大学乌特勒支药学研究所药理学系
  • 4澳大利亚墨尔本斯威本科技大学人类精神药理学中心

最近的实验室研究表明,男性在压力下的决策任务中表现出更多冒险行为,而女性则更倾向于风险或更注重任务。 此外,这些研究表明,性别差异与应激激素皮质醇水平有关(指示下丘脑 - 垂体 - 肾上腺皮质轴的激活):皮质醇水平越高,男性的冒险行为就越多。而在较高水平的皮质醇后,女性通常表现出更多风险厌恶或以任务为重点的行为。 在这里,我们评估了这种关系是否在实验室之外,将与工作相关的评估程序中获得的皮质醇水平与剑桥博彩任务(CGT)中男性和女性警察新兵的决策参数相关联。 CGT允许区分基于奖励的决策的不同方面。 此外,我们将α-淀粉酶水平[表示交感神经 - 肾上腺髓质轴(SAM)的激活]和决策参数相关联。 与早期研究一致,男性和女性在CGT中的风险调整方面存在差异。 唾液皮质醇水平与男性的冒险措施呈正相关和强烈相关,与女性的弱负相关显着不同。 相反,并且不那么强烈,唾液α-淀粉酶水平与女性的摄入风险呈正相关,这与男性冒险的弱负相关显着不同。 总的来说,这些数据支持并扩展了早期研究的数据,表明男性和女性的风险决策受到压力荷尔蒙的不同影响。 关于压力对赌博的影响,简要讨论了数据。

介绍

最近我们检讨了紊乱赌博的发生和发展是否存在性别差异(van den Bos等,2013a); 研究领域仍然研究不足(另见 van den Bos等,2013b)。 其中,压力可能会促进男性和女性的赌博事件(Tschibelu和Elman,2011)此外,可能(预计会)影响赌博行为,因为压力已被证明会破坏实验室条件下基于奖励的决策(审查: Starcke和Brand,2012)。 特别是,包含两性的研究表明,男性在压力之后表现出更多的冒险行为,而女性更具风险厌恶性或更注重任务(Preston等,2007; Lighthall等,2009; van den Bos等,2009; Mather和Lighthall,2012)。 此外,已发现皮质醇水平越高[指示下丘脑 - 垂体 - 肾上腺皮质(HPA)轴的激活],男性表现出的冒险行为越多(van den Bos等,2009),一般而言,女性表现出更多风险厌恶或以任务为中心的行为(Lighthall等,2009; van den Bos等,2009)。 最近一项针对男性的研究表明,交感神经系统[释放儿茶酚胺,即(肾上腺素)]的激活与降低风险有关,而本研究证实皮质醇与冒险增加有关(Pabst等,2013).

虽然实验室中使用标准化协议(如特里尔社会压力测试)的数据开始揭示性别,神经内分泌状态和决策之间的关系,但它们可能无法指示现实生活中发生的影响,目前与早期事件,背景和时间相关的皮质醇和儿茶酚胺的循环水平可能决定决策的结果(参见讨论: van den Bos等,2013a,c)。 除了理解与赌博等活动的关系之外,这些知识还可能与军队,警察,金融业务或医疗保健中的决策行为相关,其中决策通常必须在高度紧张的条件下进行。 如果由于压力下的风险认知变化而错误地做出决策,他们可能会产生非常负面的个人,财务和社会影响(Taylor等人,2007; LeBlanc等,2008; LeBlanc,2009; Arora等,2010; Akinola和Mendes,2012)。 因此,鉴于目前知识的有限性以及评估皮质醇和儿茶酚胺循环水平对冒险的影响,我们将男性和女性警察新兵的工作评估程序中应激激素的自发发生的变化与奖励相关联剑桥赌博任务(CGT)中的决策参数(罗杰斯等人,1999)。 因此,我们选择在应用环境中进行研究,以评估实验室检测结果是否适用于现实条件。

CGT允许区分基于奖励的决策的不同方面,例如冒险,冲动和风险调整(例如, 罗杰斯等人,1999; Deakin等,2004; Newcombe等人,2011; van den Bos等,2012)。 男性和女性受试者在评估警察学院刑事调查硕士期间进行了CGT。 候选人通常认为这种评估有压力。 因此,我们不是使用具有单独应激组和对照组的实验室设置,而是使用唾液皮质醇水平的自发发生的变化(HPA轴的激活;综述: Foley和Kirschbaum,2010)和α-淀粉酶[激活的交感神经 - 肾上腺髓质(SAM)轴; 评论: Nater和Rohleder,2009]关联生理变化和行为。 我们预测,男性唾液皮质醇的当前水平越高,他们表现出的冒险行为就越多,而女性则表现出相反的效果(符合要求) Lighthall等,2009; van den Bos等,2009)。 由于目前没有关于当前唾液α-淀粉酶水平和冒险行为的性别差异的数据,因此没有针对这些相关性做出具体预测。

材料和方法

主题和程序

身心健康的男人[n = 49; 年龄(平均值± SD):28.5±5.4年; 范围22-43年]和女性(n = 34; 年龄:26.7±4.1; 范围22-37年; 学生 t-测试; t = 1.516, df = 81, p 申请刑事调查硕士的科目招募了= 0.133)。 所有受试者在参与本研究之前都签署了知情同意书。 该研究是根据赫尔辛基1964宣言中制定的伦理标准进行的[世界医学协会的道德准则(赫尔辛基宣言)涉及人类的实验 http://www.wma.net/en/30publications/10policies/b3/index.html].

候选人在警察学院(荷兰阿珀尔多伦)接受为期两天的评估,其中包括一系列身体测试(第1天)和心理测试(第2天)。 只有通过体检的考生才进入心理测验的第二天。 心理测试包括认知能力测试,人格测量,心理访谈和与工作相关的模拟[Fact Finding Decision-Making(FFDM)任务]。 由于警察学院评估程序固有的后勤原因,各科目之间的考试顺序各不相同。 因此,我们安排CGT遵循每个候选人的FFDM任务,以便每个候选人在CGT之前立即进行相同的测试。

为了确定唾液中的白天皮质醇和α-淀粉酶水平,使用Salivettes的样品® 根据制造商的程序和建议,在评估程序的四个时刻收集皮质醇(Sarstedt,Nümbrecht,德国):当受试者早晨到达时(1:8-15 AM),(8.45) FFDM任务的开始(2:8 AM,45:10 AM,或15:2 PM),(15)在FFDM之后,持续了3 h,这是直接的 before CGT(10:30 AM,0:15 PM,或4:00 PM)和(4) after CGT(11.00 AM,1:00 PM,4.30 PM;见下文)。 如果受试者开始使用FFDM任务作为他们的第一天分配唾液样本1和2相互碰撞。 仅作为水平 before (3)和 after (4)CGT与本文相关,这里只报告这些值。 我们选择获得唾液皮质醇和α-淀粉酶的水平 beforeafter CGT优化这些级别和任务性能之间的相关性。 应该注意的是,CGT本身并不是一种引起压力的任务。

剑桥赌博任务

CGT的开发是为了评估决策的不同方面(罗杰斯等人,1999)。 有关任务和程序的详细信息可以在CGT手册中找到(www.cantab.com)和早期发表的论文(罗杰斯等人,1999; Deakin等,2004; Newcombe等人,2011; van den Bos等,2012)。 简言之,在每次试验中,向受试者呈现一系列10红色和蓝色框。 主题必须通过触摸屏幕上的“红色”或“蓝色”字样的两个矩形中的一个来猜测黄色标记是隐藏在红色或蓝色框中。 红色与蓝色盒子的比例因试验而异。 一些试验具有非常有利的几率(例如,九个蓝盒子/一个红盒子),而其他试验具有不太有利的几率(例如,六个蓝盒子/四个红盒子)。 在赌博阶段,受试者以100点开始。 受试者可以选择这些点的比例(5,25,50,75或95%),以升序或降序显示,以打赌黄色标记是隐藏在蓝色还是红色框中。 在升序中,受试者开始选择在他们的选择(蓝色或红色)上赌博5%的信用点,之后百分比增加(如上所示;关于2在选项之间的延迟),直到受试者按下屏幕上的按钮,这是本次试验的选择。 按降序排列的主题开始时选择在他们的选择(蓝色或红色)上赌博95%的信用点,之后百分比减少(如上所示;关于2在选项之间的延迟),直到受试者按下屏幕上的按钮,这是本次试验的选择。

该任务包含五个阶段。 第一阶段是决策阶段。 受试者必须选择令牌是隐藏在蓝色或红色框中(四次试验)。 第二阶段是赌博训练阶段(升序;四次试验)。 受试者必须选择令牌是隐藏在蓝色或红色框中,然后通过触摸屏幕选择他们希望下注的金额。 第三阶段是赌博测试阶段(升序;四个系列的九个试验)。 第四阶段是赌博训练阶段(降序;四次试验)。 第五阶段是赌博测试阶段(降序;四个系列的九个试验)。 受试者必须尽可能多地累积积分。 主题是以升序开始,然后是降序还是反向开始,是跨测试对象随机化的。 该任务需要20-25 min才能完成。

提取以下措施:(1) 决策质量(QDM):反映受试者判断事件发生的可能性(认知)的能力的量度,即,它测量受试者选择对更可能的结果进行赌博的试验的比例。 值越高,受试者根据情况表现越适合。 (2) 总体比例下注(OPB)承担风险(可能比例投注; LPB):两个参数都是风险承受能力的度量,即值越高,受试者容忍风险越多。 OPB 衡量受试者在每次赌博测试试验中选择风险的当前总分的平均比例,包括他们对不太可能的结果进行投注的试验。 但是,关于可能或不太可能的选项的投注行为可能存在差异。 例如,当选择不太可能的选项而不是可能的选项时,受试者可以下注较低数量的信用点。 因此,CGT还包括标记的第二参数 冒险服用 在手册中,但将被标记 LPB 这里要与前一个参数保持一致。 该测量报告了受试者在赌博测试试验中选择风险的当前点总数的平均比例,他们选择了更可能的结果,即他们获胜的机会比失败更高。 OPB 等于 LPB 当受试者几乎不选择不太可能的选择时,即在这种情况下它们是高度相关的(van den Bos等,2012)。 符合我们之前的研究(van den Bos等,2012我们使用了这两种措施。 (3) 审议时间(DT)延迟厌恶(DA):两种可能反映冲动性的措施。 DT 是从显示彩色框到对象选择打赌哪种颜色的平均延迟时间。 该值越高,受试者决定的时间就越长。 尽管CGT不是延迟会增加可用信息的任务,但该参数可测量反射冲动。 无法/不愿等待的对象在以降序显示时会比以升序显示更大的赌注。 这反映在 DA,计算为下降状态和上升状态下的风险评分之间的差异。 该指标反映了DA,但也可能反映了运动冲动。 价值越高,冲动的受试者越多,或者他们越多地避免延误。 (4) 风险调整(RA):根据获胜的可能性(交互认知 - 奖励)调整投注行为的能力,即,当赔率强烈支持他们时,受试者将赌博更多他们当前的点。 较低的RA分数可能被解释为在做出决定时未能使用可用信息。 当大多数盒子选择的颜色(例如,9:1)比当大多数盒子选择颜色时(例如,6),这个度量反映了在试验中下注更高比例的倾向。 :4)。 该RA得分计算为风险在比率中不同的程度,作为该受试者所冒的总风险的比例:RA = [2 *(在9下投注的%:1)+(在8投注的%:2) ) - (在7投注的%:3) - 2 *(在6投注的%:4)] /平均投注%。 RA得分近似为0表示没有系统性趋势在比率上采取差异风险,而高正得分表示倾向于在较高比率(9:1和8:2)试验中下注较大比例的可用点。在较低的比率(7:3和6:4)试验中。

生理测量

唾液样品在收集后直接储存在-20℃,并在该温度下保持最长4个月,直到在Specieel Laboratorium Endocrinologie(UMCU,Utrecht,Netherlands)处理。

使用多克隆抗心孢三醇抗体(K7348),使用内部竞争放射免疫测定法在不提取的情况下测量唾液中的皮质醇。 [1,2-3H(N)]-氢化可的松(PerkinElmer NET396250UC)用作示踪剂。 检测下限为1.0 nmol / l,批间变异在6-4 nmol / l下<29%(n = 33)。 批内变异小于4%(n = 10)。 含量> 100 nmol / L的样品用测定缓冲液稀释10倍。

唾液中的α-淀粉酶在Beckman-Coulter AU5811化学分析仪(Beckman-Coulter Inc.,Brea,CA)上测量。 在1000 M磷酸盐缓冲液pH 0.2中用0.01%BSA将唾液样品稀释7.0×。 Interassay变异在3,6 U / L时为200.000%(n 10)。

虽然使用口服避孕药的女性皮质醇和α-淀粉酶水平可能不同,但皮质醇水平在月经周期中有所不同(Foley和Kirschbaum,2010)我们没有考虑这些差异因为我们对目前皮质醇和α-淀粉酶水平对决策行为的影响感兴趣(另见 van den Bos等,2009; de Visser等,2010)。 然而,在上午和下午的时间里,男性和女性受试者的数量是平衡的,以解释早晨和下午的差异(Nater等,2007).

统计分析

所有统计分析均使用SPSS 16.0 for Windows或Vasserstats网站进行(www.vasserstats.net)在需要的地方。 测试结果部分显示。 意义(双尾)设定为 p ≤0.05; p值> 0.05且≤0.10被认为是趋势,而 p值> 0.10被认为是不重要的(NS)。

成果

剑桥赌博任务

选择最可能的选择[QDM:男性与女性(平均值±)),男性和女性之间没有差异 SD):0.96±0.06与0.95±0.06; 学生 t-test,NS],用于冒险措施[OPB:0.53±0.09 vs. 0.54±0.11(学生) t - 测试,NS); LPB:0.58±0.10与0.58±0.11(学生 t-test,NS)]和冲动性测量[DT:2019.6±1132.8 ms vs. 1749.8±565.2 ms(学生) t - 测试,NS); DA:0.14±0.12与0.19±0.16(学生 t - 测试,NS)]。 只有男女之间的风险调整显着不同(1.82±0.80与1.46±0.74;学生 t-测试: t = 2.098, df = 81, p = 0.039)。 由于受试者经常选择最可能的选项(QDM> ​​0.95),因此应注意 OPBLPB 几乎完全相同。 这些措施在男性和女性中密切相关:男性: r = 0.975, n = 49, p <0.001; 女人: r = 0.979, n = 34, p <0.001。

唾液皮质醇和α-淀粉酶

1A 显示唾液皮质醇和α-淀粉酶的水平 before 表格中,CGT在一天中的不同时间点 1B 显示唾液皮质醇和α-淀粉酶的水平 after CGT在一天中的不同时间点。 虽然两种情况下皮质醇水平在时间点上降低[before:双因素方差分析; 时间点: F(2,77) = 6.552, p = 0.002; after: F(2,77) = 6.345, p = 0.003],男女之间没有差异[before:性别: F(1,77) = 0.801,NS; 性别*时间点: F(2,77) = 0.612,NS; after:性别: F(1,77) = 0.011,NS; 性别*时间点: F(2,77) = 1.186,NS]。 在这两种情况下,α-淀粉酶水平的时间点或性别没有观察到差异(before: F 值<0.671, p-值> 0.415; after: F 值<1.566, p-值> 0.215)。

表1A
www.frontiersin.org 

表1A。 唾液皮质醇和α-淀粉酶水平(平均值± SD) before 白天在不同时间点的男性和女性的CGT; 括号内标明了主题数量.

表1B
www.frontiersin.org 

表1B。 唾液皮质醇和α-淀粉酶水平(平均值± SD) after 白天在不同时间点的男性和女性的CGT; 括号内标明了主题数量.

CGT参数与唾液皮质醇和α-淀粉酶的相关性

男性和女性皮质醇以及α-淀粉酶水平 beforeafter CGT高度相关:男性,皮质醇: r = 0.971, n = 49, p <0.001; 妇女,皮质醇: r = 0.953, n = 34, p <0.001; 男人,α-淀粉酶: r = 0.716, n = 49, p <0.001; 妇女,α-淀粉酶: r = 0.926, n = 34, p <0.001。 因此,为了减少相关数量,我们决定计算水平的平均值 beforeafter CGT捕获唾液皮质醇和α-淀粉酶的平均水平 任务并将这些平均水平与CGT参数相关联。

数字 1A,显示唾液皮质醇水平与CGT测量值之间的相关性。 唾液皮质醇水平与LPB呈显着正相关(r = 0.408, n = 49, p = 0.004)和OPB(r = 0.378, n = 49, p 男性中的0.007,与女性的负相关但不显着的相关性显着不同(LPB: r = -0.241, n = 34,NS; Fisher-rz, z = 2.92 p = 0.004; OPB: r = -0.196, n = 34,NS; Fisher-rz, z = 2.57, p = 0.01)。 男性皮质醇水平倾向于与RA呈负相关(r = -0.271, n = 49, p = 0.06)。 没有发现其他重大差异或趋势。 应该指出的是,即使我们要纠正相关数量,男性的显着相关性仍然存在(p值= 0.05 / 6 = 0.0083)。 此外,我们确认LPB和OPB对男性的主要影响不是由于跨时间点的皮质醇水平的差异 本身 (见表格 1A,B交件实实实实似实件实实实实实实交件实实件实实实实实实件实似实实件实实件实件实实实件实实件实实实实交交实实件件实件实件实件实件实件实件件实实件件件 before CGT:没有更正OPB: r = 0.365, df = 47, p = 0.01,LPB: r = 0.395, df = 47, p = 0.005; 矫正(部分相关):OPB: r = 0.287, df = 46, p = 0.048; LPB: r = 0.329, df = 46, p = 0.023, after CGT:没有更正:OPB: r = 0.387, df = 47, p = 0.006; LPB: r = 0.418, df = 47, p = 0.003; 矫正(部分相关):OPB: r = 0.314, df = 46, p = 0.030; LPB: r = 0.355, df = 46, p = 0.013。

图1
www.frontiersin.org 

图1。 (一个) 相关性(r - 值; 皮质醇水平之间的y轴) CGT和CGT参数(x轴)。 (B) 相关性(r - 值; α-淀粉酶水平之间的y轴) CGT和CGT参数(x轴)。 对于两个面板:QDM,决策质量; LPB,可能比例下注; OPB,整体比例下注; DT,审议时间; DA,延迟厌恶; RA,风险调整。 灰色条表示之间的显着差异 r - 男女价值(详见文字); 星号表示显着 r- 值(有关详细信息,请参阅文本)。

2A,B,显示唾液皮质醇水平和LPB之间的显着相关性以及男性的OPB评分和女性的非显着相关性。 小组显示,男性和女性的冒险措施和皮质醇水平在同一范围内。 皮质醇的平均值在男性和女性之间没有差异(男性与女性;平均值± SD; nmol / l):15.50±6.20对比15.24±5.18(学生 t- 测试,NS)。

图2
www.frontiersin.org 

图2。 (一个) 交实似交交实件交件实似交交实交件实实件实件似交交交实交件实似件实交件实交实件实件交件似件实实交件似件实件实件件似实交件实件交件交件交件交件实件件 男人的CGT(n = 49)和女性(n = 34)。 添加趋势线以指示相关性。 (B) 总体比例下注与皮质醇水平的相关性 男人的CGT(n = 49)和女性(n = 34)。 添加趋势线以指示相关性。 (C) 交交实交交实件实实实件实件实交件似件件件实实交件交件似似实件件件实件交似实交件交似交件似实似件实件交件交件交件交件交件交件实交实似实件实似件交件 男人的CGT(n = 49)和女性(n = 34)。 添加趋势线以指示相关性。 (D) 总体比例下注与α-淀粉酶水平之间的相关性 男人的CGT(n = 49)和女性(n = 34)。 添加趋势线以指示相关性。

数字 1B,显示唾液α-淀粉酶水平与CGT测量值之间的相关性。 唾液α-淀粉酶水平与LPB呈显着正相关(r = 0.336, n = 34, p = 0.05),同时观察到与OPB相关的趋势(r = 0.324, n = 34, p 在女性中,与男性的负相关但不显着的相关性显着不同(LPB: r = -0.184, n = 49,NS; Fisher-rz, z = -2.31, p = 0.02; OPB: r = -0.178, n = 49,NS; Fisher-rz, z = -2.22, p = 0.03)。 风险调整往往与女性负相关(r = -0.312, n = 34, p = 0.07),这与男性的非显着正相关有所不同(r = 0.112, n = 49,NS; 费舍尔 rz, z = 1.87, p = 0.06)。 没有发现其他重大差异或趋势。 应该指出的是,当我们纠正相关数量时,女性的显着相关性会消失(p-value = 0.05 / 6 = 0.0083)。

2C,d,显示唾液α-淀粉酶水平和LPB之间的显着相关性以及女性的OPB评分和男性的非显着相关性。 小组显示,男性和女性的冒险措施和α-淀粉酶水平在同一范围内。 男性和女性之间α-淀粉酶的平均值没有差异(男性与女性;平均值± SD; U / l):379.859±219.974与324.397±201.199(学生 t- 测试,NS)。

唾液皮质醇与女性α-淀粉酶水平呈显着负相关(r = -0.394, n = 34, p = 0.02); 这不是男人的情况(r = -0.137, n = 49,NS)。 因此,我们使用多元回归来评估组合是否解释了更多的方差。 这不是案例(未显示)。 由于之前观察到,在女性中,皮质醇和冒险之间可能存在曲线 - 线性关系(van den Bos等,2009),这种可能性也被探索皮质醇和α-淀粉酶和LPB以及OPB评分。 交交实似交交实实件交件实件似件实实实件交件实件实似实件交件实交交交实交件实件件件实实实实件实件交件实实似件似实似实件实件交件实实交件实件件实件件

2A,B,提示男性的风险承担措施低于皮质醇水平低端的女性,而皮质醇水平较高的情况则相反。 为了捕捉这一点以及进一步巩固相关性,我们计算了皮质醇值的四分位数,并根据这些四分位数评估了风险承担措施。 我们只比较了低端(四分位数1)和高端值(四分位数4)。 表 2A 表明男性和女性在计算男性和女性四分位数时皮质醇水平之间没有差异。 相比之下,与低端和高端四分位数相关的男性和女性的风险承担措施有所不同。 男性LPB和OPB从四分位数1显着增加到4,而女性则没有,与上述相关性一致。 此外,女性的LPB和OPB值高于低端男性的值,而皮质醇四分位数的高端则相反。 此外,男性皮质醇水平的高端α-淀粉酶水平往往较低,而女性则不然。

表2A
www.frontiersin.org 

表2A。 风险承担参数和唾液α-淀粉酶水平(平均值± SD根据皮质醇相关四分位数计算的男性和女性(见文).

2C,d,表明在α-淀粉酶水平较低的情况下,女性的风险承担措施低于男性,而高水平则相反。 为了捕获这一点以及进一步巩固相关性,我们计算了α-淀粉酶值的四分位数,并根据这些四分位数评估了风险承担措施。 我们只比较了低端(四分位数1)和高端值(四分位数4)。 表 2B 表明女性的α-淀粉酶水平总体略低。 与四分位数的低端和高端相关的男性和女性的风险承担措施有所不同。 虽然在女性中LPB和OPB显着增加,但男性则没有,与上述相关性一致。 此外,男性的LPB和OPB值高于低端女性的值,而α-淀粉酶水平的高端则不然。 此外,女性的α-淀粉酶四分位数的高端皮质醇水平往往较低,但男性则不然。

表2B
www.frontiersin.org 

表2B。 冒险参数和唾液皮质醇水平(平均值± SD)根据α-淀粉酶相关四分位数计算的男性和女性(见文).

讨论

本研究的目的是确定评估程序中唾液皮质醇(激活HPA轴)和/或α-淀粉酶(SAM轴激活)的当前水平的个体差异是否与决策的差异有关 - 在男性和女性的CGT中制定相关参数。 本研究的主要研究结果表明,(1)男性和女性在CGT中的风险调整存在差异,(2)皮质醇水平与男性的风险调节测量值呈显着正相关,这与男性的弱相关性显着不同。女性和(3)α-淀粉酶水平与女性的摄入风险呈正相关,但并不强烈,与男性承担风险的微弱负相关显着不同。 总的来说,这些数据支持并扩展了早期研究的数据,表明男性和女性的风险决策受到压力荷尔蒙的不同影响(Lighthall等,2009; van den Bos等,2009).

公司信息

男性和女性在CGT的风险调整方面只有不同。 性别之间的这种差异与早期研究的结果相符(Deakin等,2004; van den Bos等,2012),表明这是两性之间关于决策的有力发现(审查: van den Bos等,2013b,c)。 由于我们没有包括对照组,我们无法解决在工作评估组中CGT参数(例如与冒险相关的参数)是否普遍较高或较低的问题。 但是,同一年龄范围内的一组受试者的早期数据(van den Bos等,2012)表明本研究中LPB和OPB评分总体较高。

我们没有评估我们的测试对象所经历的(心理或主观)压力水平,因为这不是本研究的目标。 但是,评估程序通常被候选人认为是有压力的。 随着主观压力水平的增加和应激激素水平的增加共同发生(例如, Starcke和Brand,2012; van den Bos等,2013c),我们在这里观察到的唾液皮质醇和α-淀粉酶的水平表明受试者可能已经受到心理压力:水平高于一天中通常可以发现的水平(例如, Nater等,2007; Nater和Rohleder,2009; van den Bos等,2009; de Visser等,2010)。 因此,应该在可能受到心理压力的主题背景下考虑以下讨论。

CGT,皮质醇和α-淀粉酶

一个令人惊讶的发现是,尽管在评估过程中男女之间的冒险措施和当前唾液皮质醇水平没有差异,但男性的当前唾液皮质醇水平与男性采取的冒险措施强烈且正相关,这与男性的风险测量显着不同。妇女当前唾液皮质醇水平与冒险参数之间无显着负相关。 这些相关性和性别差异得到了与皮质醇四分位数的低端和高端有关的冒险参数差异的支持。 结合与风险调整呈负相关的趋势,男性的数据表明,与HPA轴激活相关的男性在不考虑获胜赔率的情况下调整投注行为的情况下增加了其在整个赔率比率范围内的投注。 冒险行为的增加可能与皮质醇诱导的报酬处理的增加和惩罚处理的减少有关(Putman等人,2010; Mather和Lighthall,2012).

我们研究的一个明显局限性是我们没有在实验室研究中明确使用对照组和应激组来操纵皮质醇水平(Lighthall等,2009; van den Bos等,2009)。 尽管如此,我们的数据与实验室获得的数据一致,在实验室中,使用压力和对照组显示,较高水平的唾液皮质醇与男性和更高水平的唾液中更高水平的冒险行为相关。皮质醇在女性中具有风险厌恶和/或以任务为中心的行为(Lighthall等,2009; van den Bos等,2009; Pabst等,2013)。 因此,这项研究证实并扩展了早期的报告,并指出了性别之间的一般差异。 此外,这些数据增加了实验室研究的有效性,表明日常生活中皮质醇水平的差异会对男性和女性的行为产生不同的影响。 与之前的研究相反(van den Bos等,2009)我们没有观察到皮质醇与女性任务表现之间的曲线 - 线性关系。 这可能与CGT和爱荷华州赌博任务的(参数)或引发压力的方式(短期特里尔社会压力测试与长期评估程序)之间的差异有关。

第二个惊人发现是,尽管男性和女性当前唾液α-淀粉酶水平没有差异,但男性和女性当前唾液α-淀粉酶水平与采取风险措施的相关性不同:唾液α淀粉酶水平与女性承担风险呈正相关,这与男性与风险承担的非显着负相关显着不同。 这些相关性和性别差异得到了与低端和高端α-淀粉酶四分位数相关的冒险参数差异分析的支持。 结合与风险调整呈负相关的趋势,女性的数据表明,与SAM轴激活相关的女性在不考虑获胜赔率的情况下调整投注行为的情况下增加了在整个赔率比率范围内的投注。 尽管测量唾液α-淀粉酶可能表明SAM轴激活(Nater和Rohleder,2009; 但是看 Bosch等,2011 对于关键评论),应使用指示SAM轴激活的其他参数(例如心率和心率变异性)来确认当前结果。

最近一项针对男性的研究表明,SAM轴激活的增加与冒险行为的减少有关(Pabst等,2013)。 虽然我们没有观察到男性SAM轴激活与冒险之间的明确关系,但相关性的征兆与研究中的方向相同。 Pabst等人。 (2013)。 目前,没有研究研究SAM轴激活在男性和女性的奖励为基础的决策。 因此,这些数据等待实验室研究的进一步确认。 然而,最近的一项研究清楚地表明,男性和女性在杏仁核激活,情绪记忆和去甲肾上腺素方面存在差异(Schwabe等人,2013)暗示SAM轴激活可能影响行为的方式中男女之间的差异。

从目前的数据中可以看出,男性低水平的皮质醇(低HPA轴激活)和高水平的α-淀粉酶(高SAM轴激活)与较低的冒险水平相关,与女性相关,而高水平的皮质醇和低水平的α-淀粉酶则相反。 同样,女性皮质醇水平低(低HPA轴激活)和高水平α-淀粉酶(高SAM轴激活)与男性相比,风险较高的水平与男性相关,这是很诱人的。相反的情况是高水平的皮质醇和低水平的α-淀粉酶。 虽然我们观察到女性皮质醇和α-淀粉酶之间存在反比关系,但男性之间的关系不那么强烈和清晰,尽管使用四分位数的分析确实表明存在这种反比关系。 因此,目前排除了关于HPA轴和SAM轴激活的相互作用以及男性和女性应对方式差异的作用的过于强烈的结论[参见讨论 van den Bos等。 (2013c)]。 因此,尽管数据尚未进行广泛推测,但它们确实表明SAM轴和HPA轴激活对男性和女性冒险行为的影响存在差异。 未来的研究应该更加详细地关注男性和女性HPA轴与SAM轴激活之间相互作用的差异。

本研究明确地扩展了先前研究的数据,因为CGT还衡量了决策的其他方面。 因此,我们没有观察到皮质醇水平或α-淀粉酶水平与其他决策指标之间存在任何相关性,如通过测量的冲动性。 DT (决策速度;反思冲动性)和延迟 - 厌恶(无法等待,运动冲动)和评估事件是否或多或少可能发生的能力(QDM;认知)。 有人认为,急性压力可能会增加受试者做出选择的速度,表明失去了自上而下的控制(Keinan等,1987; Porcelli和Delgado,2009)。 虽然我们确实观察到压力增加了我们早期研究中女性的决策速度(van den Bos等,2009),这种作用与皮质醇水平无关。 在延迟折扣任务中,测量冲动性或自我控制水平的方面,显示低水平的唾液α-淀粉酶与男性的高冲动性相关(高桥等人,2007)。 这些数据似乎与我们在此观察到的α-淀粉酶水平与男性冒险之间的弱相关性一致。 在另一项研究中,显示高和低冲动男性受试者在基础或赌博引起的皮质醇水平增加方面没有差异(Krueger等,2005),暗示冲动性和皮质醇之间没有直接关系,这与此处观察到的数据一致。 未来的研究应该更详细地进一步研究决策速度,不同形式的冲动和压力之间的关系。

神经元支撑

至于潜在的神经基质,前额区域和皮质下区域之间平衡调节的性别差异可能是我们最近在其他地方广泛讨论的行为差异的基础(van den Bos等,2013c另见 Wang等人,2007)。 因此,我们请参阅此评论以获取详细信息。 在这里,我们只提到一般结论,特别是与皮质醇的作用有关,因为这已经比肾上腺素能效应更详细地研究了(Schwabe等人,2013)。 在皮质醇水平高的奖励相关决策中,男性冒险行为的增加可能与皮质下结构的前额叶(侧眶额皮质和背外侧前额皮质)的自上而下控制有关。 此外,在边缘系统内,高水平的皮质醇可能使腹侧纹状体(奖赏相关行为)和杏仁核(与惩罚相关的行为)的活动平衡向腹侧纹状体。 与此一致,最近观察到,在爱荷华州赌博任务的啮齿动物类似物中,雄性大鼠全身注射皮质酮会破坏决策表现,这与前额结构活动的变化有关(Koot等人,2013)。 对于女性的潜在神经基质,似乎自上而下的控制实际上可能在压力下增加,与皮质醇水平相关,其中包括较低的纹状体和较强的杏仁核活性。 有人提出,在女性压力经历之后,例如前扣带皮层的持续活动可能与女性抑郁症状的发展有关,这些症状与反刍思维倾向有关。 月经周期对神经元活动的压力相关变化的结果有很大影响(Goldstein等人,2010; Ter Horst等人,2013)。 目前,女性神经元活动的变化不如男性明显和直接。 然而,总的来说,女性的这些变化似乎与向风险厌恶行为的转变相容。 然而,鉴于目前缺乏评估妇女在决策任务中的行为的研究,男性比女性更好地记录决策行为的变化。 显然,需要更多的研究来衡量男性和女性在相同条件下的压力,压力荷尔蒙和决策行为,使用功能磁共振成像来评估神经元活动中与任务相关的变化(Lighthall等,2011; Mather和Lighthall,2012; Porcelli等,2012).

启示

这项研究的数据增加了越来越多的研究,显示男性和女性在任务表现中的差异包括情绪调节(卡希尔,2006; van den Bos等,2012, 2013a,b,c)。 与赌博有关我们在其他地方讨论过,应该更多地关注评估赌博和发展无序赌博倾向的性别差异(van den Bos等,2013a)。 虽然压力可能引发赌博事件,但其潜在原因可能不同,例如,男性的兴奋与克服女性的负面情绪(van den Bos等,2013a)。 此外,在这里我们表明,根据神经内分泌状况,男性和女性在参与赌博事件时可能会有不同的后果。 很明显,需要进行研究以评估这些神经内分泌差异是否也与现实生活中有问题的赌博行为模式有关。

最后,数据显示军队,警察,金融业务或医疗保健中的某些人可能会在一天中遇到高水平的与工作相关的压力,由于强大的HPA轴和/或SAM轴引起的风险感知变化(Taylor等人,2007; LeBlanc等,2008; LeBlanc,2009; Arora等,2010; Akinola和Mendes,2012)。 承担风险的高趋势和避免它们的高趋势可能不是最佳的工作实现(van den Bos等,2013c)。 鉴于警察可能不得不在潜在的压力日期间在意外的时间点做出决定,研究的设计模仿了这种情况。 实验室条件可能无法充分解决这种动态情况。 通过这样做,我们的研究揭示了由于(长期)激活HPA轴和SAM轴而导致的男性和女性之间的模式差异。 这些数据可能反过来导致新的实验室设计,以测试压力对决策的影响。

总结

总之,本研究的数据显示,高水平的HPA轴和SAM轴激活可能对男性和女性的冒险行为产生不同的影响。 未来的研究应该集中在这些性别差异的潜在机制上。

作者贡献

Ruud van den Bos,Ruben Taris,Lydia de Haan,Joris C. Verster和Bianca Scheppink设计了这个实验。 Bianca Scheppink和Ruben Taris进行了这项研究。 Bianca Scheppink,Ruben Taris和Ruud van den Bos分析了这些数据。 Ruud van den Bos,Ruben Taris,Bianca Scheppink,Lydia de Haan和Joris C. Verster撰写了手稿。

利益冲突声明

Joris C. Verster获得了Takeda Pharmaceuticals,Red Bull GmbH的研究支持,并担任Sanofi-Aventis,Transcept,Takeda,Sepracor,Red Bull GmbH,Deenox,Trimbos Institute和CBD的顾问。 Ruud van den Bos担任Chardon Pharma的顾问。 其他作者声明,该研究是在没有任何可被解释为潜在利益冲突的商业或金融关系的情况下进行的。

致谢

作者想感谢警察学院的财政支持(对皮质醇和α-淀粉酶的分析)。 作者要感谢UMC Utrecht(荷兰乌特勒支)Wilhelmina儿童医院Specieel Laboratorium Endocronologie的Inge Maitimu对皮质醇和α-淀粉酶样品的分析。 此外,作者还要感谢Judith Homberg博士批判性地阅读了较早版本的手稿。

參考資料

Akinola,M。和Mendes,WB(2012)。 压力诱发的皮质醇促进了警察与威胁相关的决策。 Behav。 神经科学。 126,167-174。 doi:10.1037 / a0026657

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Arora,S.,Sevdalis,N.,Nestel,D.,Woloshynowych,M.,Darzi,A。和Kneebone,R。(2010)。 压力对手术表现的影响:对文献的系统评价。 手术 147,318-330。 doi:10.1016 / j.surg.2009.10.007

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Bosch,JA,Veerman,ECI,de Geus,EJ和Proctor,GB(2011)。 α-淀粉酶是一种可靠且方便的交感神经活动量度:暂时不要垂涎三尺! 心理神经 36,449-453。 doi:10.1016 / j.psyneuen.2010.12.019

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Cahill,L。(2006)。为什么性神经科学问题。 纳特。 Rev. Neurosci。 7,477-484。 doi:10.1038 / nrn1909

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Deakin,J.,Aitken,M.,Robbins,T。和Sahakian,BJ(2004)。 正常志愿者决策过程中的风险随年龄而变化。 J. Int。 Neuropsychol。 SOC。 10,590-598。 doi:10.1017 / S1355617704104104

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

de Visser,L.,van der Knaap,LJ,van de Loo,AJAE,van der Weerd,CMM,Ohl,F。和van den Bos,R。(2010)。 特质焦虑对健康男性和女性的决策有不同的影响:针对焦虑的性别特异性内表型。 神经心理学 48,1598-1606。 doi:10.1016 / j.neuropsychologia.2010.01.027

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Foley,P。和Kirschbaum,C。(2010)。 在实验室环境中,人类下丘脑 - 垂体 - 肾上腺轴对急性心理社会应激的反应。 神经科学。 Biobehav。 启。 35,91-96。 doi:10.1016 / j.neubiorev.2010.01.010

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Goldstein,JM,Jerram,M.,Abbs,B.,Whitfield-Gabrieli,S。和Makris,N。(2010)。 应激反应电路激活的性别差异取决于女性荷尔蒙周期。 J.Neurosci。 30,431-438。 doi:10.1523 / JNEUROSCI.3021-09.2010

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Keinan,G.,Friedland,N。和Ben-Porath,Y。(1987)。 压力下的决策:在物理威胁下扫描替代品。 Acta Psychol. 64, 219–228. doi: 10.1016/0001-6918(87)90008-4

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Koot,S.,Baars,A.,Hesseling,P.,van den Bos,R。和Joëls,M。(2013)皮质酮对爱荷华州啮齿动物模型中基于奖励的决策的时间依赖性影响赌博任务。 神经药理学 70,306-315。 doi:10.1016 / j.neuropharm.2013.02.008

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Krueger,THC,Schedlowski,M。和Meyer,G。(2005)。 赌场赌博期间皮质醇和心率测量与冲动有关。 Neuropsychobiology 52,206-211。 doi:10.1159 / 000089004

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

LeBlanc,VR(2009)。 急性压力对表现的影响:对卫生专业教育的影响。 科学院。 地中海。 84(10 Suppl。),S25-S33。 doi:10.1097 / ACM.0b013e3181b37b8f

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

LeBlanc,VR,Regehr,C.,Jelley,RB和Barath,I。(2008)。 应对方式,表现以及对警察新兵压力情景的反应之间的关系。 诠释。 J.压力管理。 15,76-93。 doi:10.1037 / 1072-5245.15.1.76

CrossRef全文

Lighthall,NR,Mather,M。和Gorlick,MA(2009)。 急性压力会增加气球模拟风险任务中寻求风险的性别差异。 PloS ONE 47:e6002。 doi:10.1371 / journal.pone.0006002

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Lighthall,NR,Sakaki,M.,Vasunilashorn,S.,Nga,L.,Somayajula,S.,Chen,EY,et al。 (2011)。 压力下与奖励相关的决策处理的性别差异。 SOC。 COGN。 影响。 神经科学。 7,476-484。 doi:10.1093 / scan / nsr026

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Mather,M。和Lighthall,NR(2012)。 在压力下做出的决策中,风险和回报的处理方式不同。 CURR。 迪尔。 心理学。 科学。 21,36-41。 doi:10.1177 / 0963721411429452

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Nater,UM和Rohleder,N。(2009)。 唾液α-淀粉酶作为交感神经系统的非侵入性生物标志物:目前的研究状况。 心理神经 34,486-496。 doi:10.1016 / j.psyneuen.2009.01.014

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Nater,UM,Rohlederc,N.,Schlotze,W.,Ehlert,U。和Kirschbaum,C。(2007)。 唾液α-淀粉酶昼夜过程的决定因素。 心理神经 32,392-401。 doi:10.1016 / j.psyneuen.2007.02.007

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Newcombe,VFJ,Outtrim,JG,Chatfield,DA,Manktelow,A.,Hutchinson,PJ,Coles,JP,et al。 (2011)。 分析创伤性脑损伤决策受损的神经解剖学基础。 大脑 134,759-768。 doi:10.1093 / brain / awq388

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Pabst,S.,Brand,M。和Wolf,OT(2013)。 压力和决策:几分钟就会有所不同。 Behav。 Brain Res。 250,39-45。 doi:10.1016 / j.bbr.2013.04.046

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Porcelli,AJ和Delgado,MR(2009)。 急性压力会调节财务决策中的风险。 心理学。 科学。 20,278-283。 doi:10.1111 / j.1467-9280.2009.02288.x

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Porcelli,AJ,Lewis,AH和Delgado,MR(2012)。 急性应激影响奖励处理的神经回路。 面前。 神经科学。 6:157。 doi:10.3389 / fnins.2012.00157

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Preston,SD,Buchanan,TW,Stansfield,RB和Bechara,A。(2007)。 预期压力对赌博任务决策的影响。 Behav。 神经科学。 121,257-263。 doi:10.1037 / 0735-7044.121.2.257

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Putman,P.,Antypa,N.,Crysovergi,P。和van der Does,WAJ(2010)。 外源性皮质醇会严重影响健康年轻男性的积极决策。 精神药理学 208, 257–263. doi: 10.1007/s00213-009-1725-y

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Rogers,RD,Everitt,BJ,Baldacchino,A.,Blackshaw,AJ,Swainson,R.,Wynne,K。,et al。 (1999)。 慢性安非他明滥用者,阿片类药物滥用者,前额叶皮层局灶性损害患者和色氨酸耗竭的正常志愿者的决策认知中存在不可分离的缺陷:单胺能机制的证据。 神经精神药理学 20, 322–339. doi: 10.1016/S0893-133X(98)00091-8

CrossRef全文

Schwabe,L.,Hoeffken,O。,Tegenthoff,M。和Wolf,OT(2013)。 去甲肾上腺素能唤醒对男性和女性可怕面部杏仁核加工的相反作用。 影像学 73,1-7。 doi:10.1016 / j.neuroimage.2013.01.057

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Starcke,K。和Brand,M。(2012)。 压力下的决策:选择性审查。 神经科学。 Biobehav。 启。 36,1228-1248。 doi:10.1016 / j.neubiorev.2012.02.003

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Takahashi,T.,Ikeda,K.,Fukushima,H。和Hasegawa,T。(2007)。 唾液α-淀粉酶和男性人类的双曲线折扣。 Neuroendocrinol。 快报。 28,17-20。

Pubmed摘要 | 发布全文

Taylor,MK,Sausen,KP,Mujica-Parodi,LR,Potterat,EG,Yanagi,MA和Kim,H。(2007)。 神经生理学方法,用于测量生存,逃避,抵抗和逃生训练期间的压力。 AVIAT。 空间。 ENVIRON。 地中海。 78(5 Suppl。),B224-B230。

Pubmed摘要 | 发布全文

Ter Horst,JP,Kentrop,J.,de Kloet,ER和Oitzl,MS(2013)。 压力和动情周期影响策略但不影响雌性C57BL / 6J小鼠的表现。 Behav。 Brain Res。 241,92-95。 doi:10.1016 / j.bbr.2012.11.040

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Tschibelu,E。和Elman,I。(2011)。 心理社会压力的性别差异及其与赌博的关系促使患有病态赌博的个体。 J. Addict。 派息。 30,81-87。 doi:10.1080 / 10550887.2010.531671

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

van den Bos,R.,Davies,W.,Dellu-Hagedorn,F.,Goudriaan,AE,Granon,S.,Homberg,J.,et al。 (2013a)。 病态赌博的跨物种方法:针对性别差异,青少年脆弱性和研究工具的生态有效性的综述。 神经科学。 Biobehav。 启。 37,2454-2471。 doi:10.1016 / j.neubiorev.2013.07.005

CrossRef全文

van den Bos,R.,Homberg,J。和de Visser,L。(2013b)。 对决策任务中性别差异的严格审查,重点关注爱荷华州赌博任务。 Behav。 Brain Res。 238,95-108。 doi:10.1016 / j.bbr.2012.10.002

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

van den Bos,R.,Jolles,JW和Homberg,JR(2013c)。 决策的社会调整:跨物种审查。 面前。 哼。 神经科学。 7:301。 doi:10.3389 / fnhum.2013.00301

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

van den Bos,R.,de Visser,L.,van de Loo,AJAE,Mets,MAJ,van Willigenburg,GM,Homberg,JR,et al。 (2012)。 “成人正常志愿者决策中的性别差异与情绪和认知控制的相互作用的差异有关,” 决策心理学手册,编辑KO Moore和NP Gonzalez(纽约Hauppage:Nova Science Publisher Inc.),179-198。

van den Bos,R.,Harteveld,M。和Stoop,H。(2009)。 在人类的压力和决策中,表现与皮质醇反应性有关,尽管在男性和女性中有所不同。 心理神经 34,1449-1458。 doi:10.1016 / j.psyneuen.2009.04.016

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

Wang,J.,Korczykowski,M.,Rao,H.,Fan,Y.,Pluta,J.,Gur,RC,et al。 (2007)。 心理应激神经反应的性别差异。 SOC。 COGN。 影响。 神经科学。 2,227-239。 doi:10.1093 / scan / nsm018

Pubmed摘要 | 发布全文 | CrossRef全文

关键词:皮质醇,α-淀粉酶,决策,剑桥赌博任务,性,人类

引用:van den Bos R,Taris R,Scheppink B,de Haan L和Verster JC(2014)评估程序中的唾液皮质醇和α-淀粉酶水平与男性和女性警察新兵的冒险措施有不同的相关性。 面前。 Behav。 神经科学. 7:219。 doi:10.3389 / fnbeh.2013.00219

收到:30十月2013; 论文待定发表:21十一月2013;
接受:19十二月2013; 在线发布:16 January 2014。

编辑:

Paul Vezina,美国芝加哥大学

点评人:

凯莉兰伯特,美国Randollph-Macon学院
杰西卡·韦弗,美国芝加哥大学