病态赌博与物质使用障碍之间的异同：关注冲动性和强迫性（2012）

精神药理学（Berl）。 2012 Jan; 219（2）：469-90。 doi：10.1007 / s00213-011-2550-7。 Epub 2011 Nov 5。

Leeman RF, Potenza MN.

病态赌博与物质使用障碍的异同：关注冲动性和强迫性

罗伯特F.利曼*，1 和 Marc N. Potenza1,2

作者信息► 版权和许可证信息►

可在以下位置获得发布者对本文的最终编辑版本： 精神药理学（Berl）

请参阅PMC中的其他文章 引用 已发表的文章。

转到：

抽象

合理

病理性赌博（PG）最近被认为是“行为”或非物质成瘾。 PG和物质使用障碍（SUD）的特征比较具有临床后果，可能有助于推进未来对这些疾病的研究。 与冲动性和强迫性的特定关系可能是理解PG和SUD的关键。

目标

比较和对比PG和SUD中与神经认知任务，脑功能和神经化学有关的研究结果，重点是冲动性和强迫性。

成果

PG和SUD之间存在多种相似之处，包括神经认知任务的表现不佳，特别是在冲动性选择和反应倾向以及强迫性特征方面（例如，反应持续性和与目标或奖励关系减弱的行动）。 研究结果表明功能障碍涉及相似的大脑区域，包括腹内侧前额叶皮质（PFC）和纹状体以及类似的神经递质系统，包括多巴胺能和5-羟色胺能。 存在独特的特征，其可部分反映急性或慢性暴露于特定物质的影响。

结论

PG和SUD之间存在相似之处和不同之处。 更准确地理解这些相似性可以促进成瘾的治疗发展，而理解差异可以提供对特定疾病的治疗发展的见解。 冲动性和强迫性的个体差异可能代表预防和治疗策略的重要内表型目标。

关键词： 爱荷华州赌博任务，延迟折扣，神经影像学，酒精，可卡因，多巴胺，血清素，谷氨酸，额叶皮质，纹状体

转到：

介绍

尽管病态赌博（PG）目前已在“诊断和统计手册”（DSM-IV文本修订版， APA 2000）作为一种冲动控制障碍（ICD），已经注意到PG和物质使用障碍（SUD）之间的相似之处。 物质依赖和PG都包括有关持续参与的诊断标准，尽管有负面后果，耐受性，戒断和反复尝试减少或戒烟（APA 2000; 霍尔顿2001; Wareham和Potenza，2010）。 鉴于PG和SUD的这些相似性和生物学数据，已经转向将PG视为“行为”或非物质成瘾（Frascella等。 2010; 霍尔顿2001; Petry 2006; Potenza 2006; 2008）可能在DSM-V中重新分类（霍尔顿2010）。 不仅SUD研究可能是PG的说明，PG的研究也可能告知我们对物质成瘾的理解和未来的研究。 PG提供了研究成瘾行为的机会，而不必与急性或慢性物质使用相关的神经毒性混淆（劳伦斯等人。 2009b; Pallanti等。 2010; Verdejo-Garcia等。 2008).

冲动性，一种多方面的结构，与无数精神疾病相关，包括PG和SUDs（Leeman等人。 2009; Petry 2007），已经被定义为“对内部或外部刺激的快速，无计划的反应的倾向，同时减少了这些反应对冲动的个人或其他人的负面影响”（Brewer和Potenza 2008; 默勒等人。 2001）。 以牺牲被动，抑制行为和减少对惩罚的反应为代价的回报响应与冲动有关（帕特森和纽曼1993）。 最近，该构造被分成不同的组件，包括响应和选择形式（达利等人。 2011; Potenza和de Wit 2010; Winstanley等人。 2004）。 已发现这些成分与成瘾行为的各个方面有不同的联系（迪克等人，2010; Verdejo-Garcia等人，2008; Whiteside＆Lynam，2001年）。

有人提出，SUD的病理学包括从更新颖的驱动和冲动转变为更习惯驱动和强迫（Brewer和Potenza 2008; 达利等人。 2011; Everitt和Robbins 2005; Fineberg等人。 2010; Koob＆LeMoal，1997； Potenza 2008). 达利等人。 （2011，p。 680）将强迫行为定义为“不适合持续存在的行为，与总体目标没有明显关系，并且经常导致不良后果。”数据表明，像冲动一样，强迫性是多方面的（Fineberg等人。 2010). 达利等人。 （2011） 在他们的定义中确定了两个关键的，理论上可分离的组成部分：持久性或持续性以及与总体目标没有明显关系的行动。 可能存在其他独立或相关因素，因为强迫症的自我报告指标已被纳入多个领域，包括与思想和行为控制受损有关的因素，这些可能与精神病行为和状况的临床相关方面有关（布兰科等人。 2009).

冲动性和强迫性都表现为自我控制困难（Stein和Hollander 1995并且可能以复杂的方式与理论上相似但不同的结构相关（例如，寻求感觉，冒险，决策）。 关于临床意义，持久性物质使用，尽管知道伤害，这与冲动性和强迫性的定义有关，是依赖的标准（APA，2000）并被认为是添加的核心组成部分（O'Brien等。 2006年）。 这些结构之间的一个关键区别是，虽然冲动性通常被认为是为了追求奖励而引起的轻率行为（Patterson和Newman，1993），强迫行为通常是在减少奖励的情况下进行的（Everitt和Robbins，2005; Fontenelle等。 2011).

证据表明，冲动是SUD的纵向预测因子（希克斯等人。 2010; Mezzich等。 2007）。 此外，兴奋剂成瘾和非成瘾兄弟姐妹之间自我报告冲动的相似性高于非相关个体之间的相似性，这表明冲动性是一种可能介导SUD风险的内表型（Ersche等。 2010）。 考虑到冲动对SUD的重要性，以及PG患者倾向于在冲动性测量中得分很高的证据，需要对PG和SUD中的响应和选择冲动性的相似性和差异进行系统检查。 PG中冲动的证据来自于使用自我报告（例如， Petry 2001a）和对停止信号和其他此类神经认知任务的更大反应冲动的观察（例如， Goudriaan等人。 2006b）和延迟贴现任务的选择冲动（例如， Petry和Casarella 1999）。 相似之处可能表明SUD和PG的特征在于重叠的风险因素，这表明发现对SUD有效的治疗也可用于PG。 相反，条件之间的差异可能表明条件的风险因素的差异，或与特定疾病的过程相关的因素（例如，最近或长期暴露于特定物质），并指出个体成瘾的独特治疗方法。

PG和SUD之间的相似性和差异可以考虑神经认知任务表现，以及相关的脑功能或神经递质活动。 额叶皮质和纹状体区域特别相关。 额叶皮层区域，特别是腹侧区域（例如，腹内侧前额叶皮层[vmPFC]和眶额皮层[OFC]），已经涉及到奖励反应性，并可能延伸到PG和SUD中的冲动性和强迫性（Brewer和Potenza 2008; Fineberg等人。 2010）。 纹状体（特别是腹侧纹状体中伏隔核[NAcc]）是奖励反应和动机驱动的另一个关键区域，可能对习惯形成和强迫有重要贡献（Everitt和Robbins 2005; Kalivas 2009; Volkow等，2007b）。 关于相关的神经化学，多巴胺和血清素已经受到很多研究的关注。 多巴胺能活性有助于提高成瘾物质的效果（例如， Schultz 2011），赌博行为（例如， Campbell-Meiklejohn等。 2011）和冲动（Buckholtz等人。 2010）。 多行证据将血清素功能与PG联系起来（Fineberg等人。 2010）和SUD（Ratsma等。 2002）。 在SUDs中涉及到opioidergic和gluatamatergic系统的角色（Kalivas 2009; Volkow 2010）和PG（格兰特等人。 2007; 格兰特等人。 2008a）。 内源性阿片类药物有助于提高成瘾物质的效果（Volkow 2010），这种作用可能涉及通过中间GABA能机制调节中脑边缘多巴胺功能（Brewer和Potenza 2008）。 谷氨酸，一种兴奋性神经递质和GABA前体（Brewer和Potenza 2008; 福尔摩斯2011），已被提议调解SUD中的奖励寻求（Kalivas和Volkow 2005）鉴于其对中脑边缘多巴胺功能的影响（盖斯勒等人。 2007; 格兰特等人。 2010），特别是在NAcc（Kalivas和Volkow 2005; McFarland等人，2003）。 谷氨酸稳态失衡也可能导致成瘾的强迫行为（Kalivas 2009）。 肾上腺素能系统可能在调解与药物相关的奖励方面发挥作用（Weinshenker和Schroeder 2007和肾上腺素能药物可能对冲动性有影响（Chamberlain等人，2007），因此可能与PG和SUD有关。

与SUD一样，人们假设PG可能会发生冲动 - 强迫性转换（Brewer和Potenza，2008）。 经验数据支持这一假设的程度是研究和临床重要性的主题。 如果在PG中发生类似的冲动强迫性转换，则表现出对逆向学习任务的响应持续性的表现（例如， de Ruiter等。 2009），可能表明PG严重程度较高。 或者，强迫性可以相对较早地表征PG，在这种情况下，对这些任务的次优性能可以指示产生赌博问题的风险。 虽然关于强迫性的研究​​并不像冲动性那样发达（Fineberg等人。 2010），对现有证据的检查可以说明PG和SUD之间的主要相似点和不同点。

除了冲动性和强迫性之外，风险/回报决策的相关构造是相关的，因为赌博通常涉及这种类型的决策。 一些神经认知任务旨在评估风险/回报决策（例如，爱荷华州赌博任务[IGT]， Bechara等。 1994）也被认为捕捉反应和选择冲动的方面，以及坚持和结果贬值强迫症（Verdejo-Garcia等。 2008）。 因此，将风险/回报任务视为可能测量多个感兴趣的结构是很重要的。 IGT是风险/奖励决策的计算机化测试，参与者在每个试验中从四个甲板中的一个中抽取一张100试验卡。 每次抽签都会产生假设的金钱奖励和/或处罚。 尽管参与者被告知某些甲板可能比其他甲板更好，但他们并不明确知道两个甲板是有利的，导致小而稳定的胜利和间歇性的小损失，产生长期收益，两个是不利的，涉及更大的胜利和间歇性损失惨重，产生长期亏损。 最佳表现需要减少选择冲动性，因为从有利的套牌中选择需要特权长期收益而不是即时的大奖励（戴蒙德等人。 2010）。 最佳表现还涉及逆向学习的各个方面（研究员和Farah 2005），这是能够记录意外事件的变化并相应地修改一个人的行为（即缺乏坚持; Clark等人2004）。

在比较和对比PG与SUD时，重要的是要注意各种物质成瘾的可变性。 通过对DSM-IV-TR中所有物质使用相同的滥用和依赖标准，建议了几种特性适用于所有物质的依赖性（APA 2000）。 同时，依赖于各种物质的临床特征存在差异（Fisher和Roget 2008a; 2008b）。 同样，PG的各个方面比某些物质​​更依赖于某些物质。 例如，有证据表明PG与酒精依赖有很多共同之处，包括与冲动有关的相似之处（劳伦斯等人。 2009a; 罗杰斯等人。 2010）。 举一个对比的例子，研究结果表明，对MDMA用户的IGT等任务的响应抑制和决策缺乏明显的损害（Verdejo-Garcia等。 2008）表明与MDMA问题相关的临床特征可能与PG相关的临床特征不同。

指示帕金森病（PD）中的ICD的行为提供了用于研究PG和SUD中的冲动性和强迫性的模型。 PD是一种以多巴胺能神经元丢失为特征的疾病，通常用多巴胺替代疗法（DRTs）治疗，包括多巴胺激动剂，如普拉克索或罗匹尼罗和左旋多巴，多巴胺的生化前体（Linazasoro 2009; Potenza等。 2007; Voon等。 2007）。 据推测，这些药物会导致“多巴胺过量”和一些患者的ICD（综述于 Leeman和Potenza 2011）。 在患有PD的患者中ICD似乎比没有患者的患者更为普遍（Kenagil等人，2010; Weintraub等。 2010）。 虽然DRT与PD中的ICD相关，但有证据表明非PD个体因素（例如，酗酒家族史，婚姻状况和地理位置）也与PD中的ICD有关（Leeman和Potenza 2011; Weintraub等。 2010）。 因此，PD中的ICD提供临床相关且具有科学信息的模型; 例如，用于研究多巴胺能影响。 同时，考虑到与PD相关的神经变化，用于治疗PD的药物以及与该疾病相关的其他因素，应该仔细考虑这些发现扩展到非PD人群的程度。 PG可以说是普通人群和PD患者中最好的ICD（Evans等人，2009）。 因此，对PD患者的赌博进行了多次风险回报决策测试（例如， Kobayakawa等。 2010; Pagonabarraga等。 2007).

该评价由三部分组成，专门涉及神经认知任务，脑功能和神经化学的研究结果。 在神经认知任务部分，我们讨论有关反应冲动性，选择冲动性，强迫性，风险/回报决策和其他理论相关结构的结果。 我们解决PG的发现，然后将它们与SUD研究的结果进行比较和对比。 SUD发现通常根据所讨论的物质进行鉴定。 在适用的情况下，首先解决健康成人样本的结果，然后在临床非PD样本中进行研究，最后进行PD研究。 大脑功能部分采用了类似的方法。 在我们对强制性的讨论中，我们在可能的情况下将持续性与结果贬值形式区分开来; 然而，行为和自我报告的强制性衡量标准还没有像冲动性文献中那样明显地划分。 关于神经化学，存在限制完全系统描述的研究差距。 我们总结了对未来研究的建议。

转到：

神经认知任务评估冲动性，强迫性和风险/回报决策

涉及神经认知任务的调查结果提供了PG和SUD在选择和反应冲动，强迫性和风险/奖励决策方面的相似性的证据。 在基本执行功能和风险/回报决策要素方面也发现了一些差异。

PG的冲动性

反应冲动

已发现患有PG的个体与没有反应冲动的个体不同。 在go / no-go任务中（例如，Marczinski和Fillmore 2003），参与者被训练为响应一种类型的刺激（“去”刺激）并抑制对另一种刺激（“禁止”刺激）的反应。 停止信号任务（例如， 洛根1994除了少数试验之外，与go / no-go任务共享特征，当发生听觉“停止信号”时，必须立即禁止“go”响应。 停止信号试验的较长反应时间被认为表明抑制前效应反应的更大困难。 PG参与者在停止信号任务中停止信号试验的反应时间更长（Goudriaan等人。 2006b; 格兰特等人。 2010）。 然而， 劳伦斯等人。 （2009b） 报道PG参与者和健康对照受试者之间的停止信号表现没有显着差异 Rodriguez-Jimenez等。 （2006） 报告显示仅在同时发生ADHD的患者中存在显着的性能缺陷。 PG参与者在进行/不进行任务时有更多的佣金错误控制（Fuentes等人，2006; Goudriaan等人。 2005).

选择冲动

选择冲动性的一个方面是暂时性或延迟性贴现，这是一种远端强化物与直接强化物相比贬值的现象（Bickel和Marsch 2001）。 参与上瘾行为的选择需要选择立即（例如，获得“高”）而不是延迟（例如，更好的工作绩效）强化（达利等人。 2011），制定与成瘾相关的延迟折扣。 PG参与者打折延迟奖励的程度大于控制他们在索引卡上选择小型，即时和更大，远端假设奖励的任务的控制（Dixon等。 2003; Petry 2001b; Petry和Casarella 1999).

使用Experiential Discounting Task（EDT; EDT; EDT; EDT; Reynolds和Schiffbauer 2004）。 基于计算机的EDT是一种跨时间选择任务，用于评估实时时间折扣。 在每个试验中，参与者在延迟和概率的标准量和确定的并立即提供的调整量之间进行选择。 在所有试验块中，接收标准数量的概率保持一致，并且接收标准数量的延迟在各个区块之间变化。 当服用多巴胺激动剂时，患有ICD的PD患者比没有ICD的患者做出更多的冲动选择（Voon等。 2010）。 鉴于EDT的时间方面，还测量了反应时间。 与没有ICD的患者相比，ICD患者的整体反应时间和EDT高冲突试验的反应时间更快。 因此，基于ICD状态的差异可能涉及选择和响应冲动。

其他相关结构

不利用反思的倾向也可能与选择和反应冲动有关，因为糟糕的反思包括在没有充分信息的情况下做出快速选择（Verdejo-Garcia等。 2008）。 在信息抽样任务上， 劳伦斯等人。 （2009b） 发现PG参与者的反应比对照受试者少。

注意力和工作记忆是与冲动有关的基本执行功能（芬恩2002; Rugle和Melamed 1993）。 研究结果表明那些没有共病SUD的PG患者可能没有明显的工作记忆困难（Cavedini等人，2002; Goudriaan等人。 2006b; 劳伦斯等人。 2009b）或注意（Marazziti等人。 2008a; Rugle和Melamed 1993）。 PG中可能会影响复杂认知，但基本执行功能可能不会受到实质性影响（Goudriaan等人。 2006b; 劳伦斯等人。 2009b; Potenza，2009).

关于SUD与PG的响应和选择冲动的相似点和不同点

调查结果表明，SUD中的反应冲动性有所提高。 在可卡因中发现停止信号试验的反应时间更长（Fillmore和Rush 2002; 李等人。 2006）和酒精依赖（Goudriaan等人。 2006b; 劳伦斯等人。 2009a; 2009b）和甲基苯丙胺滥用（Monterosso等人，2005）。 在进行/不进行任务时，依赖酒精的人也显示出比控制更多的佣金错误（Goudriaan等人。 2005; Kamarajan等。 2005），与可卡因使用者一样（默勒等人。 2004; Verdejo-Garcia等。 2007）。 负面发现（劳伦斯等人。 2009b）和PG中的合格结果（Rodriguez-Jimenez等。 2006尽管如此，大多数结果都支持PG和SUD中的响应冲动。

那些拥有各种SUD的人被发现比对照更能延迟奖励（参见 Bickel等。 2007 进行审查）。 酒精依赖（劳伦斯等人。 2009b）和安非他明和阿片剂的使用（克拉克等人。 2006与反射冲动的困难有关，类似于PG中的发现。

相比之下，PG和SUD之间的执行功能存在差异。 患有SUD的人经常表现出更多的工作记忆（Cavedini等人。 2002; 劳伦斯等人。 2009b）和注意力的困难（De Wit 2009）比PG的人。 这些研究结果表明SUD中更广泛的认知功能障碍，如酒精依赖，而不是PG（劳伦斯等人。 2009b），这可能是长期物质使用造成的神经毒性的结果（达利等人。 2011）。 因此，认知功能障碍可能需要在SUD的治疗开发中比PG更多地考虑（Bickel等。 2011; Wexler 2011).

总而言之，证据表明，与健康对照受试者相比，PG患者和SUD患者的选择和反应冲动性升高。 相比之下，SUD（例如酒精）中的注意力和工作记忆缺陷可能比PG中更严重（参见 表1).

表1

表1

病理性赌博（PG）和物质使用障碍（SUD）之间在神经认知任务表现发现方面的异同（详见文字）

PG的强制性

大多数已发表的研究结果表明PG中的强迫症，特别是反应持续性增强。 与对照组相比，PG患者在卡片任务中表现出更强的反应能力（Goudriaan等人。 2005）。 此任务涉及一系列关于是否玩牌的选择。 在连续的区块中，胜利与损失卡的比率下降; 因此，最佳策略涉及决定在后面的块中不那么频繁地播放。 该任务被归类为主要评估强迫性，考虑到衡量反应持续性的设计，并且因为尽管惩罚的可能性很高，但在后来的区块中继续频繁发挥可能反映了结果的贬值。 但是，它也是一个风险/回报决策任务。 问题赌徒在计算机化的概率性逆转学习任务中表现出坚持不懈的态度。 向参与者呈现两种视觉刺激。 对一种刺激的反应受到惩罚，而对另一种刺激的反应则以80：20比率得到回报。 经过一系列试验后，奖励和惩罚的刺激逆转（de Ruiter等。 2009）。 那些有PG的人在内维/外维集合转换（IDED）任务中也比控制对象有更多的总误差（格兰特等人。 2010来自剑桥神经心理学测试自动电池（CANTAB; Downes等人。 1989; Sahakian和Owen，1992）。 IDED是一个多阶段任务，其中参与者最初响应两个线刺激中的一个，并且基于反馈，必须确定哪个响应是正确的。 在第二阶段，正确的反应发生变化。 在后期阶段，增加了形状刺激，并且关于哪个线刺激正确发生的类似变化（内部移位）。 在最后阶段，发生超尺寸偏移，其中响应正确性取决于选择适当的形状，而不是正确的线。

有关PG参与者与威斯康星卡片分类任务（WCST;健康对照）之间比较的不同结论。 格兰特和伯格1948; Heaton等人。 1993），认知灵活性的另一种衡量标准。 在WCST上，参与者将刺激卡与未向他们说明的维度（即数字，颜色或形状）进行匹配。 在参与者基于反馈基于试错法掌握任务之后，规则转移和排序必须根据不同的维度进行。 Marazziti等人。 （2008a） 发现PG参与者比健康对照明显更多的持续性错误，但是 Goudriaan等人。 （2006b） 发现持续性错误中PG参与者和对照之间没有显着差异。

关于SUD与PG的强迫性的相同点和不同点

与PG类似，一些神经认知任务发现提示SUD中的反应持续性，尽管PG中的发现更为一致。 在所有研究中，所有药物均未证实表明反应持续存在的结果。 在逆转学习任务中，慢性可卡因使用者在控制对象方面犯下了明显更多的持续性错误（Camchong等。 2011; Ersche等。 2008），虽然慢性苯丙胺使用者，阿片类药物使用者和前慢性可卡因使用者与对照组没有差别（Ersche等。 2008）。 目前的安非他明/甲基苯丙胺使用者已经对IDED任务表现出反应持久性（Ersche和Sahakian 2007），虽然Ersche等人。 （2006）发现对照受试者与目前苯丙胺依赖，目前阿片依赖或过去使用安非他明和/或阿片类药物的患者之间无显着差异。 依赖可卡因的个体对WCST表现出更大的反应持久性，（Woicik等。 2011）但在健康对照组和禁酒酒依赖者之间的比较中也有负面发现（Goudriaan等人。 2006b).

关于PG和SUD之间的差异， Goudriaan等人。 （2005） 据报道，与PGs不同，他们在打卡任务上遇到困难时，依赖酒精的人往往更保守地打球。 德瑞特等人。 （2009） 据报道，吸烟者在逆向学习方面的表现优于问题赌徒，但与PG科目一样，他们的表现优于对照科目。

总而言之，大多数研究结果表明PG的反应持续存在。 一些研究结果表明在SUD中也是如此; 然而，也有一些负面发现。 这表明响应持续可能更多是PG的固有方面而不是SUD（表1).

PG中的风险/回报决策

现在已经进行了几项研究，比较PG参与者与IGT的健康对照。 与对照组相比，那些PG患者表现不利（例如， Cavedini等人。 2002; Goudriaan等人。 2005; 2006a; Petry 2001a）。 具体而言，已发现PG参与者不会在任务的后期阶段改善其表现（Goudriaan等人。 2005; 2006a）健康成年人倾向于（Bechara和Damasio 2002）。 因此，这些数据与以下观点相一致：反应持续性-可能与维持反应选择模式相关，该反应选择模式与大笔即刻奖励的偏好保持一致，或者在失败的结果中不学习或改变行为-部分解释了IGT表现较差的人PG（研究员和Farah 2005）。 由于未能从一开始就避免IGT的大量损失可能表明结果贬值，因此IGT表现似乎与冲动性和强迫性有关。

除了作为风险/奖励任务之外，IGT还需要隐式学习，因为参与者必须认识到哪些套牌是有利和不利的，并相应地进行后续选择。 相比之下，计算机化的剑桥赌博测试（CGT）在没有学习成分的情况下评估风险/奖励决策（罗杰斯等人。 1999）。 在每个试验中，参与者都会看到10红色或蓝色框。 每种颜色的盒子数量因试验而异。 要求参与者猜测隐藏的令牌是否位于红色或蓝色框后面; 因此，每种颜色的盒子数是概率的指标。 然后，参与者必须决定他们希望在他们的回复中下注多少积分。 可能的赌注由计算机呈现递增或递减的增量变化。 下降试验中的较大赌注表面上表明难以等待更小，更合理的下注规模。 初始响应选择的短暂延迟和减少试验的较大赌注都可以表明响应冲动。 在最近的一项研究中，无论任务条件如何，PG的投注都超过控制，更有可能失去所有积分。 响应潜伏期没有显着差异（劳伦斯等人。 2009b).

SUD与PG的风险/回报决策的异同

大多数赌博任务结果表明PG和SUD之间存在相似性。 始终如一，在SUD中观察到不利的IGT性能（Bechara和Damasio 2002）：重度酒精的使用和依赖（Goudriaan等人。 2005; Kim等人。 在新闻），慢性大麻的使用（Whitlow等。 2004），可卡因（格兰特等人。 2000）和阿片依赖（Lemenager等。 2011).

IGT性能存在一些细微差别。 酒精依赖的参与者在后来的五分之一中表现出比PG参与者略微改善，他们的反应也比依赖酒精的个体更快，这可能表明更大的反应冲动（Goudriaan等人。 2005）。 PG和酒精依赖的参与者在最近的一项研究中对CGT的表现略有不同。 酒精依赖的参与者比健康对照下注更大的赌注，但仅在下降的试验中，并且他们没有比健康对照更可能失去所有积分（劳伦斯等人。 2009b）。 因此，尽管PG和酒精依赖的参与者都以指示反应冲动的方式进行，但PG参与者的表现与正常对照的表现相比更为显着。 在鸦片滥用者身上也发现了CGT的零差异（罗杰斯等人。 1999虽然其他研究显示阿片类药物使用者的表现较差（Ersche等，2006; Fishbein等。 2007和对照组（与安非他明滥用者相比）罗杰斯等人。 1999).

总而言之，研究结果表明，PG和依赖几种不同物质的人比IGT的对照表现更差。 CGT进行的研究较少。 迄今为止的研究结果表明PG患者的表现比对照组更差，结果主要显示物质使用者和各种SUD患者的表现相似，次优。 虽然需要更多的研究，但PG和SUD的患者可能在IGT的独特方面存在特殊困难（例如，逆转学习）（表1).

神经认知任务发现摘要

神经认知任务发现表明PG和SUD在风险/奖励决策，选择和反应冲动以及与强迫性相关的认知灵活性方面的相似性。 可能的例外涉及CGT和IGT的微妙差异，表明一些与赌博有关的任务可能会测量PG特有的缺陷。 神经认知任务发现表明，强迫症与PG和SUD相关，尽管SUD中的发现有些不太一致。 执行功能任务的表现表明SUD中的损伤比PG更大。 总之，这些研究结果表明PG患者与SUD患者之间存在相似性和差异性，差异可能反映了特定潜在的脆弱性或慢性物质使用的影响（Potenza 2009).

转到：

脑功能潜在的冲动性，强迫性和风险/回报决策

神经影像学提供了对PG和SUD中冲动性，强迫性和风险/回报决策的区域性贡献的见解，为治疗发展提供了方向。 本节将主要关注涉及额叶皮质和纹状体的发现。 其他大脑区域和白质完整性将简要介绍。

PG中的额叶皮层活动

冲动

PG的神经影像学文献中的大部分研究注意力都集中在风险/奖励任务中的激活模式，因此很少关注评估冲动性方面的任务。 在fMRI研究中，与Stroop颜色词干扰任务期间相比，PG的参与者在vmPFC中的活性降低，这与认知控制和反应冲动有关（Potenza等人2003a）。 在最近的调查中， de Ruiter等。 （在新闻） 在健康对照组中，问题赌徒的背内侧前额叶皮质（dmPFC）停止信号任务期间发现较弱的激活，尽管任务表现没有显着差异。 这种模式适用于失败以及成功的响应抑制。 没有研究发现调查PG中选择冲动性相关的额叶皮层活动。

Compulsivity

虽然规范的移位任务表现与腹外侧PFC（vlPFC）活动有关（汉普郡和欧文2006），问题赌徒在逆向学习期间表现出严重的反应持续性，这与在计算机化的概率性逆转学习任务中货币获得和损失后fMRI中右vlPFC的激活减少有关（de Ruiter等。 2009）。 尽管使用了风险/回报决策任务（IGT），病变研究与强迫症的各个方面密切相关（研究员和Farah 2005）。 具有vmPFC和背外侧前额皮质（dlPFC）病变的参与者在标准IGT和替代版本上进行测试，其中来自不利甲板的初始抽取产生大量损失，因此否定了标准IGT中逆转学习的需要。 虽然vmPFC病变的参与者仅在标准IGT上表现不利，但dlPFC病变的患者在两个版本上都表现不佳。 因此，具有vmPFC损伤的人所面临的困难似乎与逆转学习缺陷密切相关，而对dlPFC的损害则涉及更广泛的困难。 鉴于惩罚从一开始就开始，替代性IGT可能更接近于结果贬值而不是坚持不懈。 那些患有dlPFC功能障碍的人在强迫症方面可能受到更严重的影响。

风险/回报决策

多个额叶皮层区域涉及赌博中的奖励处理。 在IGT期间，已发现健康成人与其他额叶皮层区域一起激活vmPFC（李等人。 2010）。 相反，vmPFC中有病变的人往往在IGT上表现不佳（Bechara等。 1994; 1998）和那些有vmPFC伤害的人在CGT上也表现不佳，特别是在整个过程中进行相对较高的投注，无论获胜几率如何（克拉克等人。 2008）。 这种倾向符合vmPFC的规范性作用，偏向风险下的保守选择（克拉克等人。 2008).

“追逐损失”（即继续赌博，通常以不断增加的数额，以便收回损失）是一种与赌博特别相关的认知/行为倾向（Campbell-Meiklejohn等。 2008）。 在涉及健康参与者的fMRI研究中使用了追逐失败的任务，包括失去投注后的“双或无”机会。 参与者从假设资金的利益开始，并有机会下注赢回的钱。 胜利导致消除了损失的金钱，而损失之后是另一种选择，要么退出，要么有机会赢回那轮失去的钱。 追逐损失的决定与vmPFC的激活增加有关，而戒烟的决定则与不同的激活模式有关。 作者指出，vmPFC和其他激活区域通常与预期的积极结果的表示相关联（Campbell-Meiklejohn等。 2008).

在有PG的人中，在猜测任务期间在vmPFC中发现活动减少，其中参与者在两张不同颜色的扑克牌之间选择红牌产生金钱奖励而其他牌产生金钱惩罚。 在该区域的激活与问题赌博严重程度之间发现显着的反相关（路透社等。 2005）。 问题赌博严重程度也与老虎机评级任务期间PG参与者的右侧中间和腹侧内侧额叶回旋活动显着负相关（即，参与者评价关于获胜的显示），旨在模拟“近乎未命中”现象（Habib和Dixon，2010）。 赌徒有时会解释近赢，以便提供关于后续胜利的可能性的信息并相应地增加即将到来的赌注。

转向PD文献，在仅涉及没有ICD的PD患者的fMRI研究中，参与者在扫描期间参与计算机化的轮盘式概率奖励任务。 参与者选择了他们认为在一半试验中四个单一可能性（25％获胜概率）和另一半中四种三种颜色（75％获胜机会）中的球将会下降的颜色。 奖金最后以现金支付。 多巴胺激动剂，但不是左旋多巴，给药与OFC中的激活增加有关，从一般的任务反馈和特定的损失反馈（Van Eimeren等人。 2009）。 在对于在过夜禁欲后给予多巴胺激动剂的PD患者的正电子发射断层扫描（PET）研究中，在概率反馈卡片游戏期间测试了神经活动。 游戏提供的反馈类型不会影响结果。 患有PG的PD患者在诸如侧向OFC和延髓扣带的区域中显示活化减少，而没有PG的PD患者在这些区域中显示出增加的活化（van Eimeren等人。 2010）类似于该组的先前研究（van Eimeren等人2009）。 作者推测，PD / PG组的低活化表明脉冲控制较弱（van Eimeren等人。 2010）。 类似地，在一项fMRI研究中，参与者完成了一项任务，可选择采取确定的金额或赌博更大的金额（两种金额从试验到试验）在“获利”条件下开始，他们以$ 0股权开始或者他们开始​​处于负面利益的“损失”状态。 具有ICD的PD患者在“增益”条件下（其中通常制造较大的赌注）的OFC活性低于“损失”条件（当通常制作较小的赌博时）。 对于没有ICD的PD患者，相反的激活模式是正确的（Voon等。 2011).

SUDs与PG的额叶皮质活动的相似和不同

关于反应冲动，与PG发现（Potenza等人2003a）同时，在fMRI期间进行的Stroop任务期间，可卡因使用障碍的患者在OFC中表现出低活化（Goldstein等人。 2007b）。 在停止信号任务期间， de Ruiter等。 （在新闻） 他们在问题赌徒中发现了类似的吸烟者dmPFC低活化现象。 因此，PFC / OFC中的次优激活可以表征PG和SUD中的脉冲响应。 关于强制性， de Ruiter等。 （2009） 发现问题赌徒和吸烟者在vlPFC中表现出低活化，在概率逆转学习任务中有损失反馈。

与PG和SUD中的奖励反应相关的减少的额叶皮质激活方面存在相似之处。 在fMRI研究中，参与者按照三个级别的金钱奖励指示按下按钮或不按按钮进行合规。 与对照组相比，可卡因滥用者显示OFC和PFC的区域响应度降低了试验中货币价值的差异（Goldstein等人。 2007a）。 与对照组相比，可卡因滥用者在右侧OFC中具有更强的激活，在IGT期间在PFC区域（背外侧和中间区域）具有更弱的激活（Bolla等人。 2003）。 在另一项fMRI研究中，尽管具有相似的任务表现并且与对照相比，具有共病PG和物质依赖性的那些以及具有物质依赖性的那些仅显示在vmPFC中在玩IGT的变体时活化减少。 在此变体中，计算机选择了牌组并且参与者选择是否进行比赛。 例外情况是选择了一个不利的套牌（即高回报和高惩罚）。 在这些试验中，具有PG和物质依赖性的那些具有比对照更强的激活（Tanabe等。 2007).

总之，这些研究结果突出了前额皮质功能的作用，特别是腹外侧和腹内侧组件，与冲动性，强迫性和风险回报决策相关的任务。 PG中的结果往往与SUD中的结果相似。

PG中的纹状体活性

冲动

de Ruiter等。 （在新闻） 报告称，在停止信号任务期间，问题赌徒，吸烟者和纹状体激活中的健康控制之间没有显着差异。

Compulsivity

de Ruiter等。 （2009） 据报道，在逆转学习任务中，问题赌徒，吸烟者和纹状体激活的健康控制之间没有显着差异。

风险/回报决策

对健康成人的风险/回报和模拟赌博的研究为与PG患者的研究提供了基础。 李等人。 （2010） 在IGT期间使用fMRI发现了腹侧纹状体激活的证据。 在其他fMRI研究中，在一个计算机化的老虎机任务开发中，以模拟“近乎未命中”的现象，健康的成年人（克拉克等人。 2009）和一群异类赌徒（Chase和Clark 2010）在胜利期间激活腹侧纹状体并且“接近未命中”（即，当卷轴停止赢得一个点时）。 在计算机赌博任务中的奖励预期期间观察到背侧纹状体活动（即尾状体），其中健康成人在提示之后被要求快速选择是否选择更小或更大的赌博（科恩等人。 2005).

在一项利用计算机化“杯子任务”的fMRI研究中，参与者选择是否赌博，然后选择与金钱获得或损失相关的杯子，健康成年人倾向于保守地下注胜利，这与背侧和腹侧纹状体激活相关。 损失后，参与者倾向于承担更多风险，因为他们在两个地区都倾向于减少激活（薛等人。 2011）。 同样，在上述“损失追逐”范例中进行了测试 Campbell-Meiklejohn等。 （2008）健康的成年人在决定不追逐时激活了腹侧纹状体。 令人惊讶的是，在健康成人中，腹侧纹状体活动增加与冒险和保守决定有关，未来的研究应调查特定因素（遗传，环境）在赌博行为中可能导致纹状体激活增加或减少的程度。

PG中涉及纹状体功能障碍。 Pallanti等。 （2010） 报道PG患者的基线腹侧纹状体葡萄糖代谢较低，背侧纹状体水平高于健康对照组。 在另一项研究中（Linnet等人。 2011），PG参与者在基线时腹侧纹状体中D2样受体可用性与健康对照没有显着差异。 PG参与者在猜测赌博任务期间显示腹侧纹状体活动减少，涉及金钱奖励和惩罚以及该区域激活与问题赌博严重程度之间的显着负相关（路透社等。 2005）。 这些作者认为，腹侧纹状体刺激不足可能反映出对奖赏的敏感性降低。 在老虎机评级任务期间， 哈比卜和迪克森（2010） 发现在PG受试者的“近乎未命中”期间纹状体背侧活动增加，但对照组没有，并且PG的腹侧纹状体活动减少。 相反， Miedl等人。 （2010） 在使用fMRI的问题和偶尔赌徒的模拟二十一点的胜利试验中发现增加的腹侧纹状体信号。 使用PET， Linnet等人。 （2011） 发现在IGT期间腹侧纹状体多巴胺释放与PG中自我报告的兴奋之间存在显着的正相关关系，表明这种活动可能与赌博时积极情绪的经历有关。 这一发现可能有助于解释PG参与者腹侧层激活减少的观察结果，但在涉及问题和偶尔赌徒的研究中激活增加（Miedl等人。 2010）可能没有对赌博的奖励效果产生强烈的容忍。 腹侧纹状体差异也可能涉及多巴胺以外的神经递质，因为已发现腹侧纹状体中5HT1B受体的可用性增加与PG中的问题赌博严重程度相关（Potenza等。 在新闻).

PD的PG参与者的基线PET研究显示腹侧纹状体多巴胺转运蛋白测量值的差异（Cilia等人2010）和腹侧纹状体中低D2样受体的可用性（Steeves等人。 2009）在激动剂药物过夜禁欲后的扫描中。 PD患者ICD的其他发现（Rao等人。 2010）表明与没有ICD的患者相比，腹部纹状体活动减少，无论是在基线时还是在气球模拟风险任务期间（BART; Lejuez等人。 2002）。 多巴胺受体激动剂检测的ICD患者在冒险任务和降低腹侧纹状体活动时风险敏感性增加（Voon等。 2011).

SUDs与PG的纹状体活动的相似性和差异性

与PG一样，研究结果表明腹侧纹状体活动减少，对使用物质和使用SUD的人有奖励反应。 在货币激励延迟任务（MIDT）中，对金钱奖励工作的预期与酒精依赖的腹侧纹状体活动减少有关（贝克等人。 2009; Hommer 2004; Wrase等人。 2007）和青少年吸烟者（彼得斯等人。 2011），类似于PG中的发现（Potenza 2011）。 在酒精依赖和PG受试者中，奖励预期期间腹侧纹状体激活与自我报告的冲动性成反比（贝克等人。 2009; Potenza 2011）。 据报道PG中物质受累的发现不同（Miedl等人。 2010）。 在重度大麻使用者中发现奖励预期期间腹侧纹状体活动增加（Nestor等。 2010）和可卡因依赖（贾等人。 2011).

血清素5HT1B受体在酒精依赖的腹侧纹状体中的可用性增加的发现（Hu等人，2010）与PG的腹侧纹状体发现共振（Potenza等。 在新闻）。 已发现5HT1B受体功能可调节腹侧纹状体中的多种神经递质，包括多巴胺。严和燕2001a; b).

虽然在兴奋剂滥用中观察到相对减少的D2样受体在纹状体中的可用性（Volkow等人。 2003）以及非药物状态共享成瘾的特征（如肥胖[王等人。 2001]），初步调查结果在PG中并不一致（Linnet等人。 2011）。 与PD相关的PG活性的差异可能特异性地定位于纹状体的腹侧成分（Cilia等人2010; 弗罗西尼等人。 2010; O'Sullivan等。 2011年; Steeves等人。 2009）。 有限的现有证据表明PG背侧纹状体过度活跃（Habib和Dixon 2010; Pallanti等。 2010）。 同样，在物质依赖性中也观察到背侧纹状体过度活跃（例如，可卡因; Volkow等人。 2006).

总之，在PG和SUD中的腹侧和背侧纹状体中均观察到静息状态功能障碍。 虽然许多研究表明PG中风险/回报决策过程中腹侧纹状体的激活相对减少，但在药物成瘾方面的发现不太一致，这表明药物暴露可能影响纹状体功能和相关活动。

其他大脑功能/关键区域

前扣带皮层（ACC），边缘系统的一个组成部分，与杏仁核相互连接，并被认为在情绪和情绪响应中起作用（Childress等。 1999），认知控制（Botvinick等。 2004），响应抑制（达利等人。 2011），与PG，追逐损失特别相关（Campbell-Meiklejohn等。 2008）。 调查结果表明，行政协调会可能在SUD患者的风险决策中发挥作用（Fishbein等。 2005).

屿涉及内部感知处理，与风险/报酬处理有关。 它与vmPFC，杏仁核和腹侧纹状体有广泛的相互联系，使其有利于做出情绪决策（Clark等人，2008）。 健康的成年人在赌博任务中激活脑岛（科恩等人。 2005; 李等人。 2010）并期待奖励（贝克等人。 2009; 科恩等人。 2005）和岛叶损伤与投注行为的不良调整有关（克拉克等人。 2008）。 脑岛也可能有助于奖励效果，因为它已经在健康成年人中被激活以响应“近乎未命中”和胜利，并且这种活动与参与赌博任务的愿望相关（克拉克等人。 2009). Miedl等人。 （2010） 偶然赌徒在模拟二十一点期间激活了脑岛。 在SUD中， de Ruiter等。 （2009） 发现吸烟者激活了岛屿以应对货币收益。

白质完整

与重度物质的使用和依赖相关联，观察到与药物相关的神经毒性或反映个体差异可能导致的较差的白质完整性，一些发现表明与冲动有关（Verdejo-Garcia等。 2008）。 在PG中，在胼call体的左右侧膝盖中发现了降低的分数各向异性（FA）值，并且与寻求乐趣的度量相关（叶等人。 在新闻）。 PG中较差的白质完整性持续存在于考虑先前酒精依赖的模型中。 在重度酒精使用者（包括暴饮暴食的青少年）中观察到白质完整性差（McQueeny等人。 2009）和酒精依赖的成年人（Pfefferbaum等。 2000）。 白质完整性也与药物依赖的冲动性有关，尽管不一致。 在可卡因依赖中，降低的FA与Barratt冲动量表（BIS-11; Patton等人。 1995）（Lim等人。 2008; 看到 默勒等人。 2005 为负面结果）。

总结

PG和SUD涉及多个大脑区域，包括额叶皮质，纹状体和岛叶。 参与的确切性质表明了相似之处和不同之处（表2）。 此外，脑功能与这些疾病中的冲动性和强迫性相关的程度才刚刚开始系统地研究。

表2

表2

病理性赌博（PG）和物质使用障碍（SUD）之间在脑功能研究发现方面的相似性和差异与冲动性和强迫性有关（详见文字）

转到：

神经化学潜在的冲动性，强迫性和风险/回报决策

一些神经递质系统与PG和SUD中的冲动性，强迫性和风险/回报决策有关。 可以说，多巴胺能和5-羟色胺能的贡献得到了最好的研究，过去几年中有大量的研究调查多巴胺功能。 因此，这两个发射器将成为本节的重点。 将简要介绍Opioidergic，glutamatergic和去甲肾上腺素能系统。

PG中的多巴胺

多巴胺能活性对PG中的冲动性和强迫性的贡献程度几乎没有得到系统检查。 使用大鼠IGT模型，促多巴胺能和促肾上腺素能药物安非他明与持续性反应的增加相关，而D2 / D3激动剂喹吡罗和D1拮抗剂SCH23390均与持续性降低相关（Zeeb等人。 2009).

评估多巴胺操作对规范性人类样本中风险/回报决策的影响的研究表明多巴胺在赌博相关奖励和强化中的作用。 在一项关于“损失追逐”的任务建模中，D2样受体激动剂普拉克索与追逐损失价值的感知显着增加相关，并且未被追逐的损失感知价值减少，表明奖励的感知价值增加和惩罚最小化（Campbell-Meiklejohn等。 2011）。 在老鼠老虎机模型中，使用D2样受体激动剂喹吡罗和苯丙胺发现了“接近未命中”反应的增加，但未发现D1样受体激动剂SKF 81297（Winstanley等人。 2011）。 在大鼠IGT模型中，有一些对比鲜明的结果，安非他明增加了第二个最强选择的选择，提供第二大奖励和最低惩罚（Zeeb等人。 2009）。 当老鼠追求并获得安非他明的奖励时，该药物也可能增加了惩罚厌恶。

关于风险/奖励决策与PG中多巴胺能活性之间的关系，那些在IGT期间腹侧纹状体多巴胺释放的PG参与者报告比健康对照受试者更多的兴奋（Linnet等人。 2011）。 结果还证明了个体差异的重要性，因为只有8 / 18 PG参与者有发现暗示多巴胺释放的结果（Linnet等人。 2011).

在有赌博问题的人中，多巴胺操纵的影响可能不同。 安非他明增加了在问题赌徒中赌博的动机，问题赌博的严重程度与安非他明的积极主观影响的程度和赌博动机的评级有关（Zack和Poulos 2004）。 多巴胺拮抗剂似乎有相反的发现。 D2样受体拮抗剂氟哌啶醇降低了PG参与者在老虎机任务中获得更多积极投注的倾向（Tremblay等人。 2011）。 然而，在另一项研究中，氟哌啶醇增加了自我报告的奖励效果和引发PG赌博的欲望（Zack和Poulos 2007）。 这些结果可能有助于解释D2样受体拮抗药物（如奥氮平; Fong等。 2008; McElroy等人。 2008在PG中。 这些研究结果表明D2样多巴胺受体功能与赌博相关的动机和行为之间存在复杂的关系。

PD研究还表明奖励反应与多巴胺之间存在关联（Leeman和Potenza 2011）。 风险/奖励偏好的变化可能与多巴胺能药物有关（弗兰克等人。 2004; Kobayakawa等人2010; Pagonabarraga等人2007），和非PD文献一样（Zack和Poulos 2004; 2007），有和没有ICDs的差异相关（Bodi等人。 2009; Housden等。 2010）。 测试DRT， Cilia等人。 （2010） 发现PG患者的纹状体多巴胺转运蛋白结合减少，表明突触多巴胺水平升高，中脑边缘多巴胺功能降低或细胞表面转运蛋白水平降低。 同样测试了DRT，在赌博任务期间腹侧纹状体中的raclopride位移在PD患者中比PD患者更大，没有与PG相关的更多多巴胺释放一致（Steeves等人。 2009).

DRT的使用和ICD状态也与PD患者的冲动选择和反应倾向有关。 在DRT上测试ICD的PD患者比健康对照受试者和没有ICD的PD患者更倾向于在延迟折扣任务中更喜欢立即获得的奖励（Housden等。 2010）。 在一项受试者内部进行药物测试的受试者内部比较中，多巴胺受体激动剂的使用与ICD患者EDT的更多冲动性选择有关，但在没有ICD的患者中没有（Voon等人，2010）。 相反，对于非PD样本， 哈米迪维奇等人。 （2008） 发现多巴胺激动剂普拉克索对冲动性选择和反应任务的持续性和表现没有显着影响。

多巴胺能对PG和SUD的贡献的相同点和不同点

假设多巴胺有助于延迟SUD的贴现（Schultz 2011）。 多巴胺参与PG的冲动选择和反应在非PD样本中未得到研究关注。 虽然已报道多巴胺对SUD中的强迫性的贡献（Schultz 2011），很少有研究多巴胺在PG的强迫症中的作用。

关于PG和SUD中多巴胺的参与存在相似之处。 与赌博一样，物质使用与多巴胺释放有关（丽兹等人。 1987），由非独立个体的酒精管理PET研究的最新发现支持（Urban等。 2010）。 同时，PG中已发现多巴胺反应的个体差异（Linnet等人。 2011）和SUD（Volkow 2010）样品。 与赌博一样，多巴胺可能介导药物的增强和奖励效果（Goldstein和Volkow 2002）。 持续的物质寻找和服用可能部分由纹状体多巴胺D2样受体数量减少而持续存在（Volkow等人。 2003）。 关于赌博， 扎克和普罗斯（2007） 他们认为，氟哌啶醇可以降低PG参与者的D2样受体的可用性，他们认为这可以提高奖励效果，尽管这一假设并未在他们的研究中直接检验过。

对于对特定操作的多巴胺能反应，PG可能与某些物质成瘾不同。 安非他明没有增加饮酒者饮酒的动力，因为它有动力赌PG（Zack和Poulos 2004).

PG中的5-羟色胺

已经对临床试验中的冲动性，强迫性和治疗结果之间的关系进行了初步研究，以测试选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRI）对PG的功效。 在帕罗西汀的安慰剂对照试验中（布兰科等人。 2009），自我报告的艾森克人格问卷冲动（艾森克等人。 1985）和帕多瓦清单中心理活动量表控制受损的得分（Sanavio 1988），一种强迫性和强迫性倾向的自我报告指标，与治疗开始时的问题赌博严重程度相关，并在治疗结束时下降。 问题赌博严重程度的变化（通过为病理赌博修改的耶鲁 - 布朗痴迷强迫量表评估[PG-YBOCS]; Pallanti等。 2005）仅与冲动性的变化有关，表明赌博症状的变化与冲动性的变化更紧密地联系在一起（与强迫性相关）布兰科等人。 2009).

神经化学研究的结果表明PG中5-羟色胺能功能的作用。 在PG患者的脑脊液样本中发现了低水平的5-羟色胺代谢物5-羟基吲哚乙酸（5-HIAA）Nordin和Eklundh 1999）。 在PG和健康对照中， 3H-帕罗西汀（[3H 1 -Par）与血小板膜的结合用于研究血清素转运蛋白（SERT），其是通过再摄取机制调节突触血清素浓度的蛋白质。 PG受试者的最大结合能力值较低，表明血清素参与PG（Marazziti等人。 2008b）。 施用间氯苯基哌嗪（mCPP），一种对5HT1和5HT2受体具有高亲和力的混合5-羟色胺激动剂，引起PG患者的“高”或嗡嗡声的主观报道。 相反，对照受试者倾向于报告对mCPP的厌恶反应（DeCaria等。 1998; Pallanti等。 2006）。 在PG中也观察到对舒马曲坦（一种选择性5-HT1B受体激动剂）的生长激素反应迟钝。Pallanti等。 2010），而对照组中已见增加的生长激素释放（赫德曼等人。 1994).

SSRIs（例如氟伏沙明和帕罗西汀）的临床试验结果已经混合（阳性： Hollander等人。 2000; Kim等人。 2002; 负： 布兰科等人。 2002; 格兰特等人。 2003; Saiz-Ruiz等人。 2005奥氮平是一种具有5HT2受体拮抗特性的药物，其结果为阴性（Fong等。 2008; McElroy等人。 2008）。 虽然阳性结果支持5-羟色胺在PG中的作用，但混合的发现表明个体差异有助于SSRIs治疗PG的疗效变异。

血清素对SUD和PG的贡献的异同

神经化学研究表明PG和SUD中的5-羟色胺能相似性。 与PG一样，在酒精依赖中发现低水平的5-HIAA（Fils-Aime等。 1996; Ratsma等。 2002）。 与PG一样，mCPP的管理引发了戒酒酗酒者主观“高”的报告（Krystal等，1994）。 在酒精依赖中观察到对舒马曲坦的生长激素反应迟钝（Vescovi和Coiro 1997）和PG。 考虑到mCPP和舒马曲汀靶向血清素5HT1B受体，很有可能推测PG和酒精依赖的类似异常生化和行为反应是通过这种受体介导的。 用选择性5HT1B配体进行PET研究[11C] P943与PG和酒精依赖有关的5HT1B受体功能（胡等人2010; Potenza等。 在新闻）。 酒精依赖参与者显示出比对照更大的结合潜力，并且问题赌博严重程度与PG中的结合潜力正相关，表明增加的5HT1B受体可用性可能对非物质和物质成瘾有贡献。

PG中5-羟色胺能药物的混合临床试验结果与SUD中的结果相似。 两个SSRIs（托伦斯等人。 2005）和奥氮平（Amato等人，2010; Guardia等人。 2004）在SUD治疗中表现出有限的疗效。

血清素功能与赌博和物质使用行为之间关系的差异也可能存在。 色氨酸耗竭导致中枢血清素水平降低和血清素神经传递改变，与模拟赌博中“减少追逐”相关（Campbell-Meiklejohn等。 2011）。 在酒精依赖高风险的人群中，色氨酸耗竭与反应增加有关，但不是选择，冲动（Crean等人。 2002; LeMarquand等人。 1999）。 这些研究结果表明色氨酸耗竭，并且通过扩展，血清素功能，可能差异地影响决策和冲动的方面。 这些调查结果扩展到PG和SUD的程度值得进行调查。

PG中的阿片类药物

内源性阿片类药物β-内啡肽水平升高与赌博和相关行为有关（Shinohara等。 1999）。 目前，阿片类拮抗剂在PG的药物治疗剂中具有最强的经验支持。 大剂量纳曲酮优于安慰剂，对于那些在治疗开始时报告强烈赌博冲动的人尤其有效（Kim等人。 2001）。 在纳美芬的多部位试验中，与安慰剂相比，25mg和50mg剂量与PG-YBOCS评分的下降相关。 然而，虽然有效，50mg和100mg剂量与不良事件和更多治疗中止有关（格兰特等人。 2006）。 在主要报告催促赌博的PG患者中纳曲酮的试验中，在问题赌博严重程度，PG-YBOCS评分，自我报告的冲动和赌博行为中发现显着减少（Grant等人，2008a）。 随后对纳曲酮和纳美芬早期数据的分析将酗酒家族史与阳性治疗反应相关（格兰特等人。 2008b）。 随后的一项研究发现，在接受活性药物的受试者中，纳美芬优于安慰剂，尽管包括早期（安慰剂导入）辍学的意向治疗分析为阴性（格兰特等人。 2011）。 因此，来自阿片类拮抗剂的四项随机临床试验的结果在减少问题赌博严重性方面产生了积极的发现，并且这种效果在具有酗酒或强烈赌博冲动的家族史的人中似乎特别强烈。 相反， Toneatto等。 （2009） 据报道纳曲酮相对于安慰剂没有明显优势，可同时治疗酒精使用障碍和PG。 尽管纳曲酮与赌博和饮酒使用减少有关，但安慰剂反应较强，并且设计用于预测并充分考虑共同患者人群中安慰剂反应的研究似乎是必要的。

对SUD和PG的opioidergic贡献的异同

使用阿片类拮抗剂治疗PG的临床试验结果显示SUD有多种阳性结果，特别是酒精和阿片依赖。 纳曲酮可有效阻断阿片类药物的奖赏效果。 它在治疗试验中缺乏成功似乎与不依从而不是药理功效有关（Lobmaier等。 2008; Minozzi等。 2011）。 纳曲酮与心理社会治疗相结合，已经证明在减少酒精使用方面有效（Rosner等人，2010），尽管有负面试验（例如， Krystal等。 2001）。 纳曲酮的功效机制包括减少饮酒欲望（Monti等人。 1999; Palfai等。 1999）。 因此，研究结果表明，纳曲酮可能减少PG和饮酒问题的冲动。 证据还表明纳曲酮对PG和酒精依赖的影响（Krishnan-Sarin等。 2007在有酗酒家族史的人中可能特别强烈。

虽然有证据表明阿片类药物活性在与药物使用直接相关的奖励中起作用，但阿片类药物活性可能无法有力地奖励响应性或更广泛的冲动性的所有方面。 与安非他明的发现不同，纳曲酮在小鼠模型中减少了酒精消耗，但在延迟折扣任务中对冲动选择或注意没有明显影响（奥伯林等人。 2010）。 类似地，在大鼠延迟奖励任务中，阿片类拮抗剂纳洛酮对冲动性选择没有显着影响，但改善了对五选择连续反应时间任务的反应冲动性（Wiskerke等。 2011).

PG中的谷氨酸

开放标记的n-乙酰半胱氨酸（NAC），谷氨酸能营养，与问题赌博严重程度显着降低有关。 这些变化在很大程度上持续存在于双盲中断阶段，影响规模较大（Grant等人，2007）。 据信NAC可恢复细胞外谷氨酸浓度并影响包括腹侧纹状体在内的区域的神经传递。

使用开放标记的美金刚（一种N-甲基d-天冬氨酸受体拮抗剂）观察到PG-YBOCS评分降低和赌博减少（格兰特等人。 2010）。 尽管停止信号反应时间没有显着改善，但试验结束时PG受试者的表现不再与对照受试者的表现不同。 在PG受试者中，在IDED治疗结束时有显着改善。 从治疗前到治疗后IDED的错误数量减少与基线问题赌博严重程度显着相关。 这一发现可能是由于美金刚引起的PFC中谷氨酸能神经传递的调节（van Wageningen等，2010），虽然这个假设没有直接检验。 因此，美金刚可以降低冲动性的方面，并且可能特别是PG中的特别强迫性，并且指出了更大的对照研究。

谷氨酸能对SUD和PG的贡献的相同点和不同点

改变谷氨酸神经传递的药物可能会减少赌博和物质使用。 与赌博调查结果相似，NAC与训练自我管理可卡因的大鼠的奖励寻求减少有关（贝克等人。 2003和减少海洛因诱导的大鼠药物寻求（周和Kalivas 2008）。 NAC可能会减少卷烟（Knackstedt等人。 2009）和大麻在人类中的使用和渴望（格雷等人。 2010）。 美金刚也可能在治疗酒精依赖中起作用。 在人类酒精管理研究中，美金刚与减少的阳性主观效应有关（Krupitsky等。 2007）。 美金刚通过对冲动性或强迫性的影响对物质使用产生影响的程度尚不清楚，特别是鉴于美金刚减少了小鼠的饮酒量而没有明显影响注意力或冲动选择延迟折扣任务（奥伯林等人。 2010).

有证据表明谷氨酸神经传递失衡可能是PG的冲动和强迫行为的基础（格兰特等人。 2010）和SUD（Kalivas 2009）。 因此，研究结果表明调节谷氨酸神经传递的药物可能导致PG和SUD的冲动和强迫行为减少（格兰特等人。 2010; Kalivas 2009).

PG和SUD中的去甲肾上腺素

已发现与唤醒有关的去甲肾上腺素在赌博行为中会增加（Shinohara等。 1999），包括患有PG的个体，与心率等觉醒的外围测量值的升高一致（梅耶等人。 2004）。 患有PG的人在非赌博情况下被发现具有升高的肾上腺素能药物及其代谢物的量度（罗伊等人。 1988; 1989）。 鉴于肾上腺素能系统可能介导成瘾行为的奖励效应（Weinshenker和Schroeder 2007和肾上腺素能药物可能会影响冲动（Chamberlain等人2007）和SUD治疗结果（Jobes等。 在新闻; 沙姆等人。 2000; Sinha等。 2007），需要做更多的工作来研究肾上腺素能系统和PG中的药剂之间的关系，以及与冲动性和强迫性相关的关系。

总结

证据支持PG和SUD中多巴胺，5-羟色胺，阿片类药物，谷氨酸和去甲肾上腺素的作用（表3）。 在许多情况下存在重叠，尤其是PG和酒精依赖。

表3

表3

关于神经递质系统研究结果的病理性赌博（PG）和物质使用障碍（SUD）之间的异同（详见文本）

转到：

与SUD和PG中的冲动性和强迫性相关的研究的未来方向

该评论为未来研究提供了多种途径。 这些包括预测PG和SUD的风险，实验室模型和治疗研究。

关于脆弱性，涉及PG风险亚组的研究（例如，具有该ICD或其他ICD的家族史的那些），与SUD中的类似研究相似（例如， LeMarquand等人。 1999），可以提供有关与PG发展风险相关的特征的有价值的信息。 此外，在人类和动物模型中对高危人群和PG，SUD及两者的纵向研究可以提供有关风险和脆弱性以及这些疾病的自然史的重要信息。

未来的研究可以设计用于解决关于SUD和PG中多巴胺能和5-羟色胺能活性的复杂和对比的发现，以及PG和SUD中各种脑区的活化性质。 此类研究可以整合多种成像模式（PET，fMRI，弥散张量成像），以更好地理解神经化学，功能激活和白质完整性之间的关系。 可以应用先进的分析技术来研究fMRI期间与任务功能和其他成像以及临床相关测量相关的功能集成激活。

比较PG和SUD研究结果的一个挑战是SUD中的实验室研究（哈尼2009）可以说，与PG研究在复制实际赌博方面的重复实际物质使用相比。 虽然可以施用实际物质，但大多数赌博研究利用模拟任务。 一些研究（例如， Breen和Zuckerman 1999）使用过实际的钱，这些都很少见。 数据表明使用实际货币与假设货币可能会影响主观和神经反应（Hollander等人。 2005）。 近年来，在建模赌博方面取得了进展（例如，“近乎未命中”和“追逐损失”现象的模型）。 这些模型可用于更多的PG研究和药物开发的实验室研究，类似于在SUD中所做的（例如， 奥马利等人。 2002）。 PG和SUD研究将受益于更多人类和动物成瘾方面的发展。 PG动物模型的最新进展（Rivalan等人。 2009; Winstanley等人。 2011; Zeeb等人。 2009）很有希望。 如果大鼠或小鼠可以选择性繁殖或基因工程以类似于PG的方式进行赌博，类似于SUD模型（例如，酒精偏爱大鼠; 贝尔等人。 2006），它们将代表强大的研究工具。

关于冲动性和强迫性方面的其他研究应该在PG和SUD中进行。 冲动性和强迫性之间的关系未得到充分理解，应进一步研究（Blanco等人，2009; 达利等人。 2011）。 需要进行后续工作以明确界定强制性的异质概念（达利等人。 2011; Fineberg等人。 2010），在冲动性文献中进行的类似工作（见 迪克等人。 2010）。 特别是，自我报告措施和可以隔离强迫性方面的神经认知任务，如反应持续性和结果贬值，将特别有用。 用于识别PG和SUD中冲动性和强迫性的神经化学和脑功能的成像研究将是有价值的，对于这些构建体在人和动物模型中的持续研究也是如此。 特别是，在PG和SUD的临床试验中使用冲动性和强迫性的自我报告和行为测量可以产生临床有价值的信息，用于理解治疗如何起作用以及特定治疗效果最佳的人（Potenza等人2011).

转到：

致谢

这项工作部分由NIH（K01 AA 019694，K05 AA014715，R01 DA019039，P20 DA027844，RC1 DA028279），VA VISN1 MIRECC，康涅狄格州心理健康和成瘾服务部以及研究卓越中心奖提供支持。国家负责任博彩中心及其附属的赌博疾病研究所。 稿件的内容完全由作者负责，并不一定代表任何资助机构的官方观点。

转到：

脚注

披露：作者报告说，他们对本手稿的内容没有任何经济利益冲突。 Potenza博士已获得以下财政支持或补偿：Potenza博士为Boehringer Ingelheim提供咨询和建议; 在Somaxon咨询并拥有经济利益; 得到了美国国立卫生研究院，退伍军人管理局，Mohegan Sun赌场，国家负责任博彩中心及其附属赌博疾病研究所，Psyadon，森林实验室，Ortho-McNeil，Oy-Control / Biotie等的研究支持。 Glaxo-SmithKline药品; 参与了与吸毒成瘾，冲动控制障碍或其他健康问题有关的调查，邮件或电话咨询; 在与冲动控制障碍有关的问题上为律师事务所和联邦公设辩护人办公室提供咨询; 为康涅狄格州心理健康和成瘾服务问题赌博服务计划提供临床护理; 为国立卫生研究院和其他机构进行了资助审查; 有客人编辑的期刊部分; 在盛大回合，CME活动和其他临床或科学场所举办过学术讲座; 并为精神健康文本的出版商制作了书籍或书籍章节。

转到：

参考资料

  1. Amato L，Minozzi S，Pani PP，Davoli M.用于可卡因依赖的抗精神病药物。 Cochrane Database Syst Rev. 2007;（问题3）Art。 编号：CD006306。 [考研]
  2. 美国精神病学协会。 文字修订。 4th版。 华盛顿特区：美国精神病学协会; 2000。 精神疾病诊断与统计手册。
  3. Baker DA，McFarland K，Lake RW，Shen H，Toda S，Kalivas PW。 N-乙酰半胱氨酸诱导的可卡因诱导的复发阻滞。 Ann NY Acad Sci。 2003; 1003：349-351。 [考研]
  4. Bari AA，Pierce RC。 施用于大鼠伏核的壳亚区的D1样和D2多巴胺受体拮抗剂减少可卡因，但不增加食物。 神经科学。 2005; 135：959-968。 [考研]
  5. Bechara A，Damasio H.决策和成瘾（第一部分）：在思考具有负面未来后果的决策时，物质依赖个体的体细胞状态激活受损。 Neuropsychologica。 2002; 40：1675-1689。 [考研]
  6. Bechara A，Damasio AR，Damasio H，Anderson SW。 对人类前额叶皮层损伤后未来后果不敏感。 认识。 1994; 50：7-15。 [考研]
  7. Beck A，Schlagenhauf F，WüstenbergT，Hein J，Kienast T，Kahnt T，Schmack K，HägeleC，Knutson B，Heinz A，Wrase J.在奖励预期期间腹侧纹状体激活与酗酒者的冲动相关。 Biol Psychiat。 2009; 66：734-742。 [考研]
  8. Bell RL，Rodd ZA，Lumeng L，Murphy JM，McBride WJ。 酒精偏好的P大鼠和过量饮酒的动物模型。 Addict Biol。 2006; 11：270-288。 [考研]
  9. Bickel WK，Marsch LA。 对药物依赖的行为经济理解：延迟贴现过程。 瘾。 2001; 96：73-86。 [考研]
  10. Bickel WK，Miller ML，Yi R，Kowal BP，Lindquist DM，Pitcock JA。 药物成瘾的行为和神经经济学：竞争神经系统和时间贴现过程。 药物酒精。 2007; 90：S85-S91。 [PMC免费文章[考研]
  11. Bickel WK，Yi R，Landes RD，Hill PF，Baxter C.记住未来：工作记忆训练减少兴奋剂成瘾者的延迟折扣。 Biol Psychiat。 2011; 69：260-265。 [PMC免费文章[考研]
  12. Blanco C，Potenza MN，Kim SW，Ibanez A，Zaninelli R，Saiz-Ruiz J，et al。 病理性赌博中冲动性和强迫性的初步研究。 精神病学 2009; 167：161-168。 [PMC免费文章[考研]
  13. Blanco C，Petkova E，Ibanez A，Saiz-Ruiz J.用于病理性赌博的氟尿嘧啶试验安慰剂对照研究。 安克林精神病学。 2002; 14：9-15。 [考研]
  14. Bodi N，Keri S，Nagy H，et al。 奖励学习和寻求新奇的人格：多巴胺激动剂对年轻帕金森病患者的影响的主体间和主体内研究。 脑。 2009; 132：2385-2395。 [PMC免费文章[考研]
  15. Bolla KI，Eldreth DA，伦敦DE。 眶额皮质功能障碍在戒烟可卡因滥用者执行决策任务。 神经成像。 2003; 19：1085-1094。 [PMC免费文章[考研]
  16. Botvinick MM，Cohen JD，Carter CS。 冲突监测和前扣带皮层：更新。 趋势科学Sci。 2004; 8：539-546。 [考研]
  17. Breen RB，Zuckerman M.“追逐”赌博行为：人格和认知决定因素。 Pers Indiv不同。 1999; 27：1097-1111。
  18. Brewer JA，Potenza MN。 脉冲控制障碍的神经生物学和遗传学：与吸毒成瘾的关系。 Biochem Pharmacol。 2008; 75：63-75。 [PMC免费文章[考研]
  19. Buckholtz JW，Treadway MT，Cowan RL，et al。 多巴胺能网络在人类冲动中的差异。 科学。 2010; 329：532。 [PMC免费文章[考研]
  20. Camchong J，MacDonald IIIAW，Nelson B，Bell C，Mueller BA，Specker S，Lim KO。 正面超连接性与可卡因受试者的折扣和逆转学习有关。 Biol Psychiat。 2011; 69：1117-1123。 [PMC免费文章[考研]
  21. Campbell-Meiklejohn D，Wakeley J，Herbert V，et al。 5-羟色胺和多巴胺在赌博中发挥互补作用以恢复损失。 神经精神药理学。 2011; 36：402-410。 [PMC免费文章[考研]
  22. Campbell-Meiklejohn D，Woolrick MW，Passingham RE，Rogers RD。 知道何时停止：追逐损失的大脑机制。 生物精神病学。 2008; 63：292-300。 [考研]
  23. Cavedini P.病理性赌博患者的额叶功能障碍。 生物精神病学。 2002; 51：334-341。 [考研]
  24. Chamberlain SR，Hampshire A，MüllerU，et al。 在抑制性控制期间，托莫西汀调节右下方活化：药理学功能磁共振成像研究。 生物精神病学。 2009; 65：550-555。 [考研]
  25. Chase HW，Clark L. Gambling的严重程度预测了中脑对近乎未命中结果的反应。 J Neurosci。 2010; 30：6180-6187。 [PMC免费文章[考研]
  26. Childress AR，Mozley PD，McElgin W，Fitzgerald J，Reivich M，O'Brien CP。 在线索诱导的可卡因渴望期间的边缘激活。 Am J Psychiatry。 1999; 156：11-18。 [PMC免费文章[考研]
  27. Cilia R，Ko JH，Cho SS，et al。 帕金森病和病理性赌博患者腹侧纹状体中多巴胺转运蛋白密度降低。 Neurobiol Dis。 2010; 39：98-104。 [考研]
  28. Clark L，Bechara A，Damasio H，Aitken MR，Sahakian BJ，Robbins TW。 岛状和腹内侧前额叶皮层病变对危险决策的不同影响。 脑。 2008; 131：1311-1322。 [PMC免费文章[考研]
  29. Clark L，Lawrence AJ，Astley-Jones F，Gray N.赌博近乎失误增加了赌博和招募与胜利相关的大脑电路的动力。 神经元。 2009; 61：481-490。 [PMC免费文章[考研]
  30. Clark L，Robbins TW，Ersche KD，Sahakian BJ。 当前和以前的物质使用者的反射冲动。 生物精神病学。 2006; 60：515-22。 [考研]
  31. Cohen MX，Young J，Baek JM，Kessler C，Ranganath C.外向和多巴胺遗传学的个体差异预测神经奖励反应。 Cogn Brain Res。 2005; 25：851-861。 [考研]
  32. Crean J，Richards JB，de Wit H.色氨酸消耗对有或没有酗酒家族史的男性冲动行为的影响。 Behav Brain Res。 2002; 136：349-57。 [考研]
  33. Dalley JW，Everitt BJ，Robbins TW。 冲动性，强迫性和自上而下的认知控制。 神经元。 2011; 69：680-94。 [考研]
  34. DeCaria CM，Begaz T，Hollander E. Serotonergic和noradrenergic在病理性赌博中的作用。 CNS光谱。 1998; 3：38-45。
  35. de Ruiter MB，Oosterlaan J，Veltman DJ，van den Brink W，Goudriaan AE。 在抑制性控制任务期间，问题赌徒和重度吸烟者的背内侧前额叶皮质的类似低反应性。 药物酒精依赖。 （在新闻） [考研]
  36. de Ruiter MB，Veltman DJ，Goudriaan AE，Oosterlaan J，Sjoerds Z，van den Brink W.对男性问题赌徒和吸烟者的奖励和惩罚的反应持续性和腹侧前额敏感性。 神经精神药理学。 2009; 34：1027-1038。 [考研]
  37. de Wit H.冲动作为药物使用的决定因素和后果：对潜在过程的回顾。 Addict Biol。 2009; 14：22-31。 [PMC免费文章[考研]
  38. Dick DM，Smith G，Olausson P，Mitchell SH，Leeman RF，O'Malley SS，Sher K.了解冲动性的构成及其与酒精使用障碍的关系。 Addict Biol。 2010; 15：217-226。 [PMC免费文章[考研]
  39. Dixon MR，Marley J，Jacobs EA。 病态赌徒延迟折扣。 J Appl Behav Anal。 2003; 36：449-458。 [PMC免费文章[考研]
  40. Downes JJ，Roberts AC，Sahakian BJ，Evenden JL，Morris RG，Robbins TW。 药物治疗和非治疗帕金森病的额外维度性能受损：特定注意功能障碍的证据。 神经心理学。 1989; 27：1329-1343。 [考研]
  41. Dymond S，Cella M，Cooper A，Turnbull OH。 应急转移变种爱荷华州赌博任务：与年轻人进行调查。 J Clin Exp Neuropsychol。 2010; 32：239-248。 [考研]
  42. Ersche K，Roiser J，Robbins T，Sahakian B.慢性可卡因但不使用慢性安非他明与人类的持续反应有关。 精神药理学。 2008; 197：421-431。 [考研]
  43. Ersche KD，Sahakian BJ。 苯丙胺和阿片依赖的神经心理学：对治疗的影响。 Neuropsychol Rev. 2007; 17：317-336。 [PMC免费文章[考研]
  44. Ersche KD，Turton AJ，Pradhan S，Bullmore ET，Robbins TW。 药物成瘾内表型：冲动与寻求感觉的人格特质。 生物精神病学。 2010; 68：770-773。 [PMC免费文章[考研]
  45. Everitt BJ，Robbins TW。 加强药物成瘾的神经系统：从行动到习惯再到强迫。 Nat Neurosci。 2005; 8：1481-1489。 [考研]
  46. Eysenck SG，Pearson PR，Easting G，Allsopp JF。 成年人冲动，冒险和同理心的年龄规范。 Pers Indiv不同。 1985; 6：613-619。
  47. 研究员LK，Farah MJ。 在人类的腹内侧和背外侧额叶损伤后决策中的不同潜在损伤。 大脑皮质。 2005; 15：58-63。 [考研]
  48. Fillmore MT，Rush CR。 对慢性可卡因使用者行为的抑制性控制受损。 药物酒精依赖。 2002; 66：265-273。 [考研]
  49. Fils-Aime ML，Eckardt MJ，George DT，et al。 早发性酗酒者的脑脊液5-羟基吲哚乙酸水平低于迟发性酗酒者。 Arch Gen Psychiatry。 1996; 53：211-216。 [考研]
  50. Fineberg NA，Potenza MN，Chamberlain SR，Berlin HA，Menzies L，Bechara A，Sahakian BJ，Robbins TW，Bullmore ET，Hollander E.探索强迫性和冲动行为，从动物模型到内表型：叙事评论。 神经精神药理学。 2010; 35：591-604。 [PMC免费文章[考研]
  51. 芬兰公关。 动机，工作记忆和决策：人格易受酒精中毒影响的认知 - 动机理论。 Behav Cogn Neurosci Revs。 2002; 1：183-205。 [考研]
  52. Fishbein DH，Eldreth DL，Hyde C，et al。 戒毒药物滥用者和非吸毒者的危险决策和前扣带皮质。 Cogn Brain Res。 2005; 23：119-136。 [考研]
  53. Fishbein DH，Krupitsky E，Flannery BA，et al。 俄罗斯海洛因成瘾者的神经认知特征，没有其他药物使用的重要历史。 药物酒精依赖。 2007; 90：25-38。 [PMC免费文章[考研]
  54. Fisher GL，Roget NA，编辑。 药物滥用预防，治疗和康复百科全书。 卷1。 加利福尼亚州千橡市：Sage出版社; 2008。
  55. Fisher GL，Roget NA，编辑。 药物滥用预防，治疗和康复百科全书。 卷2。 加利福尼亚州千橡市：Sage出版社; 2008。
  56. 弗莱彻PJ。 比较利培酮，raclopride和利坦色林对d-苯丙胺静脉自行给药的影响。 Pharmacol Biochem Behav。 1998; 60：55-60。 [考研]
  57. Fong T，Kalechstein A，Bernhard B，et al。 奥氮平用于治疗视频扑克病态赌徒的双盲安慰剂对照试验。 Pharmacol Biochem Behav。 2008; 89：303。 [考研]
  58. Fontenelle LF，Oostermeijer S，Harrison BJ，Pantelis C，YücelM。强迫症，冲动控制障碍和药物成瘾：共同特征和潜在的治疗方法。 药品。 2011; 71：827-40。 [考研]
  59. Frank MJ，Seeberger LC，O'Reilly RC。 通过胡萝卜加大棒：帕金森症中的认知强化学习。 科学。 2004; 306：1940-1943。 [考研]
  60. Frascella J，Potenza MN，Brown LL，Childress AR。 共享的大脑漏洞为非物质成瘾开辟道路：在新的关节中雕刻成瘾？ Ann NY Acad Sci。 2010; 1187：294-315。 [PMC免费文章[考研]
  61. Frosini D，Pesaresi I，et al。 Cosottini帕金森病和病理性赌博：功能性MRI研究的结果。 Mov Disord。 2010; 25：2449-2453。 [考研]
  62. Geisler S，Derst C，Veh RW，Zahm DS。 大鼠腹侧被盖区的谷氨酸能传入。 J Neurosci。 2007; 27：5730-5743。 [PMC免费文章[考研]
  63. Goldstein RZ，Alia-Klein N，Tomasi D，et al。 减少前额皮质对与可卡因成瘾的动机和自我控制受损相关的金钱奖励的敏感性。 Am J Psychiatry。 2007a; 164：43-51。 [PMC免费文章[考研]
  64. Goldstein RZ，Tomasi D，Rajaram S，Cottone LA，Zhang L，Maloney T，Telang F，Alia-Klein N，Volkow ND。 前扣带回和内侧眶额皮质在处理可卡因成瘾药物线索中的作用。 神经科学。 2007b; 144：1153-1159。 [PMC免费文章[考研]
  65. Goldstein RZ，Volkow ND。 药物成瘾及其潜在的神经生物学基础：前额皮质受累的神经影像学证据。 Am J Psychiatry。 2002; 159：1642-52。 [PMC免费文章[考研]
  66. Goudriaan AE，Oosterlaan J，de Beurs E，van den Brink W.病态赌博的决策：病态赌徒，酒精依赖者，Tourette综合征患者和正常对照者之间的比较。 认知脑反应。 2005; 23：137-151。 [考研]
  67. Goudriaan AE，Oosterlaan J，de Beurs E，van den Brink W.病理赌徒中缺乏决策的心理生理学决定因素和伴随者。 药物酒精依赖。 2006a; 84：231-239。 [考研]
  68. Goudriaan AE，Oosterlaan J，de Beurs E，van den Brink W.病理性赌博中的神经认知功能：与酒精依赖，图雷特综合征和正常对照的比较。 瘾。 2006b; 101：534-547。 [考研]
  69. Grant DA，Berg EA。 在Weigl型卡片分类问题中对强化程度和易于转换到新响应的行为分析。 J Exp Psychol。 1948; 38：404-411。 [考研]
  70. Grant JE，Chamberlain SR，Odlaug BL，Potenza MN，Kim SW。 美金刚显示出降低病态赌博中赌博严重性和认知缺乏能力的前景：一项试点研究。 精神药理学。 2010; 212：603-612。 [PMC免费文章[考研]
  71. Grant JE，Kim SW，Hartman BK。 一项双盲安慰剂对照研究阿片拮抗剂纳曲酮治疗病理性赌博的冲动。 J Clin Psychiatry。 2008; 69：783-789。 [考研]
  72. Grant JE，Kim SW，Hollander E，Potenza MN。 预测阿片拮抗剂和安慰剂对病理性赌博治疗的反应。 精神药理学。 2008b; 200：521-527。 [PMC免费文章[考研]
  73. Grant JE，Kim SW，Odlaug BL。 N-乙酰半胱氨酸，一种谷氨酸调节剂，用于治疗病理性赌博：一项初步研究。 生物精神病学。 2007; 62：652-657。 [考研]
  74. Grant JE，Odlaug BL，Potenza MN，Hollander E，Kim SW。 纳美芬治疗病理性赌博：多中心，双盲安慰剂对照研究。 Br J Psychiatry。 2011; 197：330-331。 [考研]
  75. Grant JE，Potenza MN，Hollander E，Cunningham-Williams R，Nurminen T，Smits G，Kallio A.阿片类拮抗剂纳美芬治疗病理性赌博的多中心研究。 Am J Psychiatry。 2006; 163：303-312。 [考研]
  76. Grant S，Contoreggi C，伦敦DC。 药物滥用者在实验室决策测试中表现出受损表现。 神经心理学。 2000; 38：1180-1187。 [考研]
  77. Grey KM，Watson NL，Carpenter MJ，LaRowe SD。 年轻大麻使用者中的N-乙酰半胱氨酸（NAC）：一项开放标签试点研究。 Am J Addict。 2010; 19：187-189。 [PMC免费文章[考研]
  78. Guardia J，Segura L，Gonzalvo B，et al。 奥氮平治疗酒精依赖性疾病的双盲，安慰剂对照研究。 Alco Clin Exp Res。 2004; 28：736-745。 [考研]
  79. Habib R，Dixon MR。 神经行为证据表明病态赌徒的“近乎错过”效应。 J Exp Anal Behav。 2010; 93：313-328。 [PMC免费文章[考研]
  80. Hamidovic A，Kang UJ，De Wit H.低剂量和中度急性剂量的普拉克索对健康志愿者的冲动和认知的影响。 J Clin Psychopharmacol。 2008; 28：45-51。 [考研]
  81. 汉普郡A，欧文AM。 使用事件相关的fMRI进行分段注意控制。 大脑皮质。 2006; 16：1679-1689。 [考研]
  82. Haney M.人类实验室对可卡因，大麻和海洛因的自我管理：好处和陷阱。 Addict Biol。 2009; 14：9-21。 [PMC免费文章[考研]
  83. Heaton RK，Chelune GJ，Talley JL，Kay GC，Curtiss G. Wisconsin卡片分类测试手册。 佛罗里达州敖德萨：心理评估资源; 1993。
  84. Herdman JRE，Delva NJ，Hockney RE，Campling GM，Cowen PJ。 舒马曲坦的神经内分泌作用。 精神药理学。 1994; 113：561-564。 [考研]
  85. Hicks BM，Iacono WG，McGue M.青少年发病的后果和男性酒依赖的持续过程：青少年危险因素和成人结局。 Alco Clin Exp Res。 2010; 34：819-833。 [PMC免费文章[考研]
  86. 霍尔登C.“行为”成瘾：他们存在吗？ 科学。 2001; 294：980-982。 [考研]
  87. 霍尔登C.行为成瘾在提出的DSM-V中首次亮相。 科学。 2010; 327：935。 [考研]
  88. Hollander E，DeCaria CM，Finkell JN，Begaz T，Wong CM，Cartwright C.一项随机双盲氟伏沙明/安慰剂交叉试验，用于病理性赌博。 生物精神病学。 2000; 47：813-817。 [考研]
  89. Hollander E，Pallanti S，Rossi NB，Sood E，Baker BR，Buchsbaum MS。 在病态赌徒中成像金钱奖励。 世界J Biol精神病学。 2005; 6：113-120。 [考研]
  90. Holmes A. Merger fever：可以将两个独立的机制协同工作来解释我们饮酒的原因。 生物精神病学。 2011; 69：1015-1016。 [PMC免费文章[考研]
  91. Hommer DW，Bjork JM，Knutson B，Caggiano D，Fong G，Danube C.酗酒儿童的动机。 Alco Clin Exp Res。 2004; 28：22A。
  92. Housden CR，O'Sullivan SS，Joyce EM，et al。 具有冲动强迫谱行为的帕金森病患者的完整奖励学习但提高延迟折扣。 神经精神药理学。 2010; 35：2155-2164。 [PMC免费文章[考研]
  93. Hu J，Henry S，Gallezot JD。 5-羟色胺1b受体在酒精依赖中的成像。 生物精神病学。 2010; 67：800-803。 [PMC免费文章[考研]
  94. Jentsch JD，Taylor JR。 药物滥用中由前纹状体功能障碍引起的冲动：通过奖励相关刺激控制行为的意义。 精神药理学。 1999; 146：373-390。 [考研]
  95. Jia Z，Worhunsky PD，Carroll KM，Rounsaville BJ，Stevens MC，Pearlson GD，Potenza MN。 对与可卡因依赖治疗结果相关的金钱激励的神经反应的初步研究。 生物精神病学。 2011; 70：553-60。 [PMC免费文章[考研]
  96. Jobes ML，Ghitza UE，Epstein DH，Phillips KA，Heishman SJ，Preston KL。 可乐定阻断可卡因使用者的压力诱导的渴望。 精神药理学。 （在新闻）
  97. Kalivas PW。 成瘾的谷氨酸稳态假说。 Nat Rev Neurosci。 2009; 10：561-572。 [考研]
  98. Kalivas PW，Volkow ND。 成瘾的神经基础：动机和选择的病理学。 Am J Psychiatry。 2005; 162：1403-1413。 [考研]
  99. Kamarajan C，Porjesz B，Jones KA，et al。 酒精中毒是一种抑制性疾病：来自/不去任务的神经生理学证据。 生物精神病学。 2005; 69：353-373。 [PMC免费文章[考研]
  100. Kampman KM，Pettinati H，Lynch KG，Sparkman T，O'Brien CP。 奥氮平用于治疗可卡因依赖的试验性试验。 药物酒精。 2003; 70：265-273。 [考研]
  101. Kim SW，Grant JE，Adson DE，Shin YC。 双盲纳曲酮与安慰剂对照研究在病理性赌博治疗中的应用。 生物精神病学。 2001; 49：914-921。 [考研]
  102. Kim SW，Grant JE，Adson DE，Shin YC，Zaninelli R.一项关于帕罗西汀治疗病理性赌博疾病的有效性和安全性的双盲，安慰剂对照研究。 J Clin Psychiatry。 2002; 63：501-507。 [考研]
  103. Kim YT，Sohn H，Jeong J.在爱荷华州赌博任务期间，从酒精依赖的模糊决策到风险决策的延迟过渡。 精神病学研究。 （在新闻） [考研]
  104. Knackstedt L，LaRowe SD，Malcolm R，Markou A，Kalivas P. Nicotine自我管理减少了胱氨酸 - 谷氨酸交换剂，交换剂活化减少了吸烟。 生物精神病学。 2009; 65：841-845。 [PMC免费文章[考研]
  105. Kobayakawa M，Tsuruya N，Kawamura M.对帕金森病的奖赏和惩罚的敏感性：使用爱荷华州赌博任务的修改版本对行为模式的分析。 帕金森病的相互关系。 2010; 16：453-457。 [考研]
  106. Krishnan-Sarin S，Krystal JH，Shi J，Pittman B，O'Malley SS。 酗酒的家族史影响纳曲酮诱导的饮酒减少。 生物精神病学。 2007; 62：694-697。 [考研]
  107. Krupitsky EM，Neznanova O，Masalov D，et al。 美金刚对酒精依赖患者恢复提示酒精的影响。 Am J Psychiatry。 2007; 164：519-523。 [考研]
  108. Krystal JH，Cramer JA，Krol WF，Kirk GF，Rosenheck RA。 退伍军人事务Naltrexone合作研究425 Group Naltrexone治疗酒精依赖。 N Engl J Med。 2001; 345：1734-9。 [考研]
  109. Krystal JH，Webb E，Cooney NL，Kranzler H，Charney DS。 由5-羟色胺能和非肾上腺素能机制引起的乙醇样特效的特异性：最近解毒的酗酒者中的m-CPP和育亨宾效应。 Arch Gen Psychiatry。 1994; 51：898-911。 [考研]
  110. 劳伦斯AJ，Luty J，Bogdan NA，Sahakian BJ，Clark L.酒精依赖和问题赌博中的冲动和反应抑制。 精神药理学。 2009a; 207：163-172。 [PMC免费文章[考研]
  111. Lawrence AJ，Luty J，Bogdan NA，Sahakian BJ，Clark L.问题赌徒与依赖酒精的个人在冲动决策方面存在缺陷。 瘾。 2009b; 104：1006-1015。 [PMC免费文章[考研]
  112. Leeman RF，Grant JE，Potenza MN。 针对中毒，成瘾行为和去抑制的道德和法律影响的行为和神经学基础。 行为科学法。 2009; 27：237-259。 [PMC免费文章[考研]
  113. Leeman RF，Potenza MN。 帕金森病的冲动控制障碍：临床特征和影响。 神经精神科。 2011; 1：133-147。 [PMC免费文章[考研]
  114. Lejuez CW，阅读JP，Kahler CW，等。 风险评估的行为测量：气球模拟风险任务（BART）J Exp Psychol Appl。 2002; 8：75-84。 [考研]
  115. LeMarquand DG，Benkelfat C，Pihl RO，Pamour RM，Young SN。 在非酒精性年轻男性中，由于父亲酗酒的多代家族史，使用trypophan消耗引起的行为抑制。 Am J Psychiatry。 1999; 156：1771-1779。 [考研]
  116. Lemenager T，Richter A，Reinhard I，et al。 阿片成瘾的决策受损与焦虑和自我指导相关，但与物质使用参数无关。 J Addict Med。 2011; 10：1097。 [考研]
  117. Li C-sR，Milivojevic V，Kemp K，Hong K，Sinha R.对可卡因依赖的戒断患者的表现监测和停止信号抑制。 药物酒精。 2006; 85：205-212。 [考研]
  118. Li X，Lu ZL，D'Argembeau A，Ng M，Bechara A.在fMRI图像中的爱荷华州赌博任务。 Hum Brain Mapp。 2010; 31：410-423。 [PMC免费文章[考研]
  119. Lim KO，Wozniak JR，Mueller BA，et al。 可卡因依赖的脑宏观结构和微观结构异常。 药物酒精依赖。 2008; 92：164-172。 [PMC免费文章[考研]
  120. Linazasoro G.多巴胺失调综合征和左旋多巴诱发的帕金森病运动障碍：异常形式的神经可塑性的常见后果。 临床神经疗法。 2009; 32：22-27。 [考研]
  121. Linnet J，Moller A，Peterson E，Gjedde A，Doudet D.多巴胺在爱荷华州赌博期间在腹侧纹状体中释放任务表现与病理性赌博中兴奋水平的增加有关。 瘾。 2011; 106：383-390。 [考研]
  122. Lobmaier P，Kornor H，Kunoe N，BjørndalA。持续释放Naltrexone用于阿片类药物依赖。 Cochrane Database Syst Rev. 2008;（问题2）Art。 编号：CD006140。 [考研]
  123. 洛根GD。 关于抑制思想和行动的能力：用户对停止信号范例的指导。 在：Dagenbach D，Carr TH，编辑。 注意力，记忆力和语言中的抑制过程。 加州圣地亚哥：学术出版社; 1994。 pp.189-239。
  124. Marazziti D，Dell'Oso MC，Conversano C，et al。 病态赌徒的执行功能异常。 临床实践心理健康。 2008a; 4：7。 [PMC免费文章[考研]
  125. Marazziti D，Golia F. Pichetti在病态赌徒中降低血小板血清素转运蛋白的密度。 Neuropsychobiol。 2008b; 57：38-43。 [考研]
  126. McElroy S，Nelson E，Welge J，Kaehler L，Keck P. Olanzapine治疗病理性赌博：一项阴性随机安慰剂对照试验。 J Clin Psychiatry。 2008; 69：433-440。 [考研]
  127. McFarland K，Lapish CC，Kalivas PW。 前额谷氨酸释放到伏隔核的核心中介导可卡因诱导的药物寻求行为的恢复。 J Neurosci。 2003; 23：3531-3537。 [考研]
  128. McQueeny T，Schweinsburg BC，Schweinsburg AD，Jacobus J，Bava S，Frank LR，Tapert SF。 改变青少年狂热饮酒者的白质完整性。 Alco Clin Exp Res。 2009; 33：1278-1285。 [PMC免费文章[考研]
  129. Meyer G，Schwertfeger J，Exton MS，et al。 问题赌徒对赌场赌博的神经内分泌反应。 Psychoneuroendocrinol。 2004; 29：1272-1280。 [考研]
  130. Mezzich AC，Tarter RE，Feske U，Kirisci L，McNamee RL，Day BS。 评估非法药物消费后物质使用障碍的风险：神经行为去抑制特性的心理测定验证。 Psychol Addict Behav。 2007; 21：508-513。 [考研]
  131. Miedl SF，Fehr T，Meyer G，Herrmann M.神经生物学相关的问题赌博在fMRI揭示的准现实二十一点情景中。 Psychiat Res-Neuroim。 2010; 181：165-173。 [考研]
  132. Minozzi S，Amato L，Vecchi S，Davoli M，Kirchmayer U，Verster A.口服纳曲酮维持治疗阿片类药物依赖。 Cochrane Database Syst Rev. 2011;（Issue 4）Art No。：CD001333。 [考研]
  133. Moeller FG，Barratt ES，Dougherty DM，Schmitz JM，Swann AC。 冲动的精神方面。 Am J Psychiatry。 2001; 158：1783-1793。 [考研]
  134. Moeller FG，Barrat ES，Fischer CJ，Dougherty DM，Reilly EL，Mathias CW，Swann AC。 P300事件相关的潜在振幅和可卡因依赖受试者的冲动性。 Neuropsychobiology。 2004; 50：167-173。 [考研]
  135. Moeller FG，Hasan KM，Steinberg JL，et al。 减少前胼call体白质完整性与可卡因依赖性受试者的冲动性增加和可辨性降低有关：弥散张量成像。 神经精神药理学。 2005; 30：610-617。 [考研]
  136. Monti PM，Rohsenow DJ，Hutchison KE，et al。 纳曲酮对治疗中酗酒者的诱惑产生的影响。 Alco Clin Exp Res。 1999; 23：1386-1394。 [考研]
  137. Nestor L，Hester R，Garavan H.在大麻使用者的非药物奖励预期期间增加腹侧纹状体BOLD活性。 神经成像。 2010; 49：1133-1143。 [PMC免费文章[考研]
  138. Nordin C，Eklundh T.在病态男性赌徒中改变了CSF 5-HIAA的性格。 CNS光谱。 1999; 4：25-33。 [考研]
  139. O'Brien CP，Volkow N，Li TK。 一句话是什么？ 成瘾与DSM-V的依赖性。 Am J Psychiatry。 2006; 163：764-765。 [考研]
  140. O'Malley SS，Krishnan-Sarin S，Farren C，Sinha R，Kreek MJ。 纳曲酮减少酒精依赖性受试者的渴望和酒精自我给药，并激活下丘脑 - 垂体 - 肾上腺皮质轴。 精神药理学。 2002; 160：19-29。 [考研]
  141. O'Sullivan SS，Wu K，Politis M，et al。 Cue诱导的纹状体多巴胺释放帕金森病相关的冲动性强迫行为。 脑。 2011; 134：969-978。 [考研]
  142. Oberlin BG，Bristow RE，Heighton ME，Grahame NJ。 高酒精偏爱小鼠的冲动性和饮酒之间的药理学分离。 Alco Clin Exp Res。 2010; 34：1363-1375。 [考研]
  143. Pagonabarraga J，García-SánchezC，Llebaria G，et al。 帕金森病的决策和认知障碍的对照研究。 Mov Disord。 2007; 22：1430-1435。 [考研]
  144. Palfai T，Davidson D，Swift R.纳曲酮对危险饮酒者中引发渴望的影响：阳性结果预期的适度作用。 Exp Clin Psychopharmacol。 1999; 7：266-273。 [考研]
  145. Pallanti S，Bernardi S，Allen A，Hollander E. Serotonin在病理性赌博中的作用：对Sumatriptan的生长激素反应迟钝。 J Psychopharmacol。 2010; 24：1802-1809。 [考研]
  146. Pallanti S，Bernardi S，Quercioli L，DeCaria C，Hollander E.血清素在病理赌徒中的功能障碍：与口服m-CPP相比，催乳素对安慰剂的反应增加。 CNS光谱。 2006; 11：956-964。 [考研]
  147. Pallanti S，DeCaria CM，Grant JE，Urpe M，Hollander E. Yale-Brown Obsessive-Compulsive Scale（PG-YBOCS）J Gambl Stud的病理性赌博适应的可靠性和有效性。 2005; 21：431-443。 [考研]
  148. Patterson M，Newman JP。 从厌恶事件中反思和学习：走向解除抑制综合症的心理机制。 Psychol Rev. 1993; 100：716-736。 [考研]
  149. Patton JH，Stanford MS，Barratt ES。 Barratt冲动量表的因子结构。 J Clin心理学。 1995; 51：768-774。 [考研]
  150. Peters J，Bromberg U，Schneider S，et al。 在青少年吸烟者的奖励预期期间降低腹侧纹状体激活。 Am J Psychiat。 2011; 168：540-549。 [考研]
  151. Petry NM。 滥用药物，病态赌博和冲动。 药物酒精。 2001a; 63：29-38。 [考研]
  152. Petry NM。 病态赌徒，无论是否使用物质使用障碍，都可以高价推迟奖励。 J Abnorm Psychol。 2001b; 110：482-487。 [考研]
  153. Petry NM。 是否应该扩大成瘾行为的范围以包括病态赌博？ 瘾。 2006; 101：152-160。 [考研]
  154. Petry NM。 赌博和物质使用障碍：现状和未来方向。 Am J Addict。 2007; 16：1-9。 [考研]
  155. Petry NM，Casarella T.对有赌博问题的药物滥用者的延迟奖励过度折扣。 药物酒精依赖。 1999; 56：25-32。 [考研]
  156. Pfefferbaum A，Sullivan EV，Hedehus MAdalsteinsson E，Lim KO，Moseley M.慢性酒精中毒的白质微观结构破坏的体内检测和功能相关性。 Alco Clin Exp Res。 2000; 24：1214-1221。 [考研]
  157. Potenza MN。 成瘾性疾病是否应包括非物质相关疾病？ 瘾。 2006; 101：142-151。 [考研]
  158. Potenza MN。 病理性赌博和药物成瘾的神经生物学：概述和新发现。 Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci。 2008; 363：3181-3189。 [PMC免费文章[考研]
  159. Potenza MN。 非物质和物质成瘾。 瘾。 2009; 104：1016-1017。 [PMC免费文章[考研]
  160. Potenza MN。 个体差异，冲动，物质和非物质成瘾; 在国际个体差异研究学会年会上发表; 英国伦敦。 七月26，2011.2011。
  161. Potenza MN，de Wit H.控制自己：酒精和冲动。 Alco Clin Exp Res。 2010; 34：1303-1305。 [考研]
  162. Potenza MN，Leung HC，Blumberg HP，et al。 病理赌徒腹内侧前额皮质功能的fMRI研究。 Am J Psychiatry。 2003; 160：1990-1994。 [考研]
  163. Potenza MN，Voon V，Weintraub D. Drug Insight：帕金森病中的冲动控制障碍和多巴胺治疗。 Nature Clin Pract Neurol。 2007; 3：664-672。 [考研]
  164. Potenza MN，Walderhaug E，Henry S，et al。 血清素1B受体在病理性赌博中的成像。 世界J Biol精神病学。 在新闻。 [PMC免费文章[考研]
  165. Rao H，Mamikonyan E，Detre JA，et al。 帕金森病中脉冲控制障碍导致腹侧纹状体活动减少。 Mov Disord。 2010; 25：1660-1669。 [PMC免费文章[考研]
  166. Ratsma JE，van Der Stelt O，Gunning WB。 人类酒精中毒易感性的神经化学标志物。 酒精。 2002; 37：522-533。 [考研]
  167. Reuter J，Raedler T，Rose M，Hand I，Glascher J，Buchel C.病态赌博与中脑边缘奖励系统的激活减少有关。 Nat Neurosci。 2005; 8：147-148。 [考研]
  168. Reynolds B，Schiffbauer R.衡量人类延迟折扣的状态变化：体验折扣任务。 行为过程。 2004; 67：343-356。 [考研]
  169. Ritz MC，Lamb RJ，Goldberg SR，Kuhar MJ。 多巴胺转运蛋白上的可卡因受体与可卡因的自我给药有关。 科学。 1987; 237：1219-1223。 [考研]
  170. Rivalan M，Ahmed SH，Dellu Hagedorn。 风险倾向的人喜欢爱荷华州赌博任务的大鼠版本的错误选项。 生物精神病学。 2009; 66：743-749。 [考研]
  171. Rodriguez-Jimenez R，Avila C，Jimenez-Arriero MA，et al。 病态赌徒的冲动和持续关注：儿童多动症史的影响。 J Gambl Stud。 2006; 22：451-61。 [考研]
  172. Rogers RD，Everitt BJ，Baldacchino A，et al。 对慢性安非他明滥用者，阿片类药物滥用者，前额叶皮层局灶性损害患者和色氨酸耗竭的正常志愿者的决策认知存在不可分割的缺陷：单胺能机制的证据。 神经精神药理学。 1999; 20：322-339。 [考研]
  173. RösnerS，Hackl-Herrwerth A，Leucht S，Vecchi S，Srisurapanont M，Soyka M.阿片类药物拮抗剂，用于酒精依赖。 Cochrane Database Syst Rev 2010。 2010;（问题12）艺术。 编号：CD001867。 [考研]
  174. Roy A，Adinoff B，Roehrich L，et al。 病理性赌博：一项心理学研究。 Arch Gen Psychiatry。 1988; 45：369-373。 [考研]
  175. Roy A，De Jong J，Linnoila M.病理赌徒的外向性与去甲肾上腺素能功能指数相关。 Arch Gen Psychiatry。 1989; 46：679-681。 [考研]
  176. Rugle L，Melamed L.神经心理学评估病态赌徒的注意力问题。 J Nerv Ment Dis。 1993; 181：107-112。 [考研]
  177. Saiz-Ruiz J，Blanco C，Ibanez A，et al。 舍曲林治疗病理性赌博：一项试点研究。 J Clin Psychiatry。 2005; 66：28-33。 [考研]
  178. Sanavio E.强迫症和强迫症：帕多瓦清单。 Behav Res Ther。 1988; 26：169-177。 [考研]
  179. Schultz W.成瘾药物的神经元奖励，风险和决策机制的潜在脆弱性。 神经元。 2011; 69：603-617。 [考研]
  180. Shaham Y，Erb S，Stewart J.应激诱导大鼠海洛因和可卡因复发的复发：综述。 Brain Res Brain Res Rev. 2000; 33：13-33。 [考研]
  181. Sahakian BJ，Owen AM。 使用CANTAB进行神经精神病学的计算机评估。 JR Soc Med。 1992; 85：399-402。 [PMC免费文章[考研]
  182. Sherer MA，Kumor KM，Jaffe JH。 氟哌啶醇可部分减弱静脉注射可卡因的作用。 精神病学 1989; 27：117-125。 [考研]
  183. Shinohara K，Yanagisawa A，Kagota Y，et al。 弹球盘运动员的生理变化; β-内啡肽，儿茶酚胺，免疫系统物质和心率。 J Physiol Anthropol Appl Human Sci。 1999; 18：37-42。 [考研]
  184. Sinha R，Kimmerling A，Doebrick C，Kosten TR。 洛非西定对应激诱导和线索诱导的阿片类药物渴望和阿片类药物戒断率的影响：初步研究结果。 精神药理学。 2007; 190：569-574。 [考研]
  185. Steeves TDL，Miyasaki J，Zurowski M，et al。 帕金森病患者病理性赌博中纹状体多巴胺释放增加：A [11C] raclopride PET研究。 脑。 2009; 132：1376-1385。 [PMC免费文章[考研]
  186. Stein DJ，Hollander E. Obsessive-compulsive spectrum disorders。 J Clin Psychiatry。 1995; 56：265-266。 [考研]
  187. Tanabe J，Thompson L，Claus E，Dalwani M，Hutchison K，Banich MT。 在决策过程中赌博非物质用户的前额皮质活动减少。 Hum Brain Mapp。 2007; 28：1276-1286。 [考研]
  188. Toneatto T，Brands B，Selby P.一项随机，双盲，安慰剂对照的纳曲酮治疗并发酒精使用障碍和病理性赌博的试验。 Am J Addiction。 2009; 18：219-225。 [考研]
  189. Torrens M，Fonseca F，Mateu G，Farre M.抗抑郁药在有和没有抑郁症的物质使用障碍中的功效。 系统评价和荟萃分析。 药物酒精依赖。 2005; 78：1-22。 [考研]
  190. Tremblay AM，Desmond RC，Poulos CX，Zack M. Haloperidol修改了病态赌徒和健康控制中老虎机赌博的工具方面。 Addict Biol。 2011; 16：467-484。 [考研]
  191. Urban NB，Kegeles JS，Slifstein M，et al。 口服酒精激发后年轻成人纹状体多巴胺释放的性别差异：用[（11）C] raclopride进行正电子发射断层扫描成像研究。 生物精神病学。 2010; 68：689-696。 [PMC免费文章[考研]
  192. Van Eimeren T，Ballanger B，Pellecchia G，et al。 多巴胺受体激动剂降低了眶额皮质的价值敏感性：帕金森病中病态赌博的触发因素。 神经精神药理学。 2009; 34：2758-2766。 [PMC免费文章[考研]
  193. Van Eimeren T，Pellecchia G，Cilia R，et al。 药物诱导的抑制网络失活预测PD中的病理性赌博。 神经内科。 2010; 75：1711-1716。 [PMC免费文章[考研]
  194. Van Wageningen H，Jorgensen HA，Specht K，Hugdahl K.1H-MR光谱研究了美金刚给药后正面光谱中谷氨酸和谷氨酰胺（Glx）浓度的变化。 Cereb Cortex。 2010; 20：798-803。 [考研]
  195. Verdejo-Garcia A，Lawrence AJ，Clark L. Impulsivity作为物质使用障碍的脆弱性标记：回顾高风险研究，问题赌徒和遗传关联研究的结果。 Neurosci Biobehav Rev. 2008; 32：777-810。 [考研]
  196. Vescovi PP，Coiro V.在长期戒酒酗酒者中持续存在缺乏5-羟色胺能和gabaergic对生长激素分泌的控制。 酒精。 1997; 32：85-90。 [考研]
  197. Volkow ND。 阿片类药物与多巴胺的相互作用：对物质使用障碍及其治疗的影响。 生物精神病学。 2010; 68：685-686。 [PMC免费文章[考研]
  198. Volkow ND，Fowler JS，Wang GJ。 上瘾的人类大脑：成像研究的见解。 J Clin Invest。 2003; 111：1444-1451。 [PMC免费文章[考研]
  199. Volkow ND，Fowler JS，Wang GJ，Swanson JM，Telang F.多巴胺吸毒和成瘾。 Arch Neurol。 2007a; 64：1575-1579。 [考研]
  200. Volkow ND，Wang GJ，Telang F，et al。 背部纹状体中的可卡因提示和多巴胺：可卡因成瘾的渴望机制。 J Neurosci。 2006; 26：6583-6588。 [考研]
  201. Volkow ND，Wang GJ，Telang F，et al。 排毒酗酒者纹状体中多巴胺释放的深度减少：可能是眶额受累。 J Neurosci。 2007b; 27：12700-12706。 [考研]
  202. Voon V，Gao J，Brezing C，et al。 多巴胺激动剂和风险：帕金森氏症的冲动控制障碍; 疾病。 脑。 2011; 134：1438-1446。 [PMC免费文章[考研]
  203. Voon V，Reynolds B，Brezing C，et al。 多巴胺激动剂相关脉冲控制行为的冲动选择和反应。 精神药理学。 2010; 207：645-659。 [PMC免费文章[考研]
  204. Voon V，Thomsen T，Miyasaki JM，et al。 与帕金森病中多巴胺能药物相关的病理性赌博相关的因素。 Arch Neurol。 2007; 64：212-216。 [考研]
  205. Wachtel SR，Ortengren A，de Wit H.急性氟哌啶醇或利培酮对健康志愿者对甲基苯丙胺的主观反应的影响。 药物酒精依赖。 2002; 68：23-33。 [考研]
  206. Wang GJ，Volkow ND，Logan J，et al。 脑多巴胺和肥胖。 柳叶刀。 2001; 357：354-357。 [考研]
  207. Wareham JD，Potenza M.病理性赌博和物质使用障碍。 Am J药物滥用酒精。 2010; 36：242-7。 [PMC免费文章[考研]
  208. Weinshenker D，Schroeder JP。 在那里又回来了：一个去甲肾上腺素和吸毒成瘾的故事。 神经精神药理学。 2007; 32：1433-1451。 [考研]
  209. Weintraub D，Koester J，Potenza MN，et al。 帕金森病的冲动控制障碍：3090患者的横断面研究。 Arch Neurol。 2010; 67：589-595。 [考研]
  210. Wexler BE。 药物滥用障碍的计算机化认知治疗。 Biol Psychiat。 2011; 69：197-198。 [考研]
  211. Whitlow CT，Liguori A，Brooke Livengood L，et al。 长期沉重的大麻使用者会对赌博任务做出昂贵的决定。 药物酒精。 2004; 76：107-111。 [考研]
  212. Winstanley CA，Cocker PJ，Rogers RD。 多巴胺调节大鼠中老虎机任务执行期间的奖励期望：“接近错过”效应的证据。 神经精神药理学。 2011; 36：913-925。 [PMC免费文章[考研]
  213. Winstanley CA，Theobald DE，Dalley JW，Robbins TW。 分数冲动性：中心5-HT耗尽对冲动行为的不同测量的对比效应。 神经精神药理学。 2004; 29：1331-1343。 [考研]
  214. Wiskerke J，Schetters D，van Es IE，van Mourik Y，den Hollander BRO，Schoffelmeer ANM，Pattij T.伏隔核壳区域的μ-Opioid受体介导安非他明对抑制性控制的影响，但不是冲动性选择。 J Neurosci。 2011; 31：262-272。 [考研]
  215. Woicik PA，Urban C，Alia-Klein N，et al。 可卡因成瘾的持续模式可能揭示威斯康星卡片分类测试中隐含的神经认知过程。 神经心理学。 2011; 49：1660-1669。 [PMC免费文章[考研]
  216. Wrase J，Schlagenhauf F，Kienast T，et al。 奖励处理的功能障碍与戒毒酗酒者对酒精的渴望有关。 神经成像。 2007; 35：787-794。 [考研]
  217. Xue G，Lu Z，Levin IP，Bechara A.一项fMRI研究冒险后的风险承担：对赌徒谬误的影响。 Hum Brain Mapp。 2011; 32：271-281。 [PMC免费文章[考研]
  218. 严QS，严SE。 5-羟色胺-1B受体介导的[（3）H] GABA从大鼠腹侧被盖区切片释放的抑制。 J Neurochem。 2001a; 79：914-922。 [考研]
  219. 严QS，严SE。 激活5-HT1B / 1D 中脑边缘多巴胺系统中的受体增加伏核的多巴胺释放：微透析研究。 Eur J Pharmacol。 2001b; 418：55-64。 [考研]
  220. Yip SW，Lacadie C，Xu J，Worhunsky PD，Fulbright RK，Constable RT，Potenza MN。 减少病态赌博中的胼call体白质完整性及其与酒精滥用或依赖的关系。 世界J Biol精神病学。 （在新闻） [PMC免费文章[考研]
  221. Zack M，Poulos CX。 安非他明在问题赌徒中引发赌博和赌博相关语义网络的动机。 神经精神药理学。 2004; 29：195-207。 [考研]
  222. Zack M，Poulos CX。 D2拮抗剂增强了病态赌徒中赌博事件的奖励和启动效果。 神经精神药理学。 2007; 32：1678-1686。 [考研]
  223. Zeeb FD，Robbins TW，Winstanley CA. 使用新型大鼠赌博任务评估的5-羟色胺能和多巴胺能调节赌博行为。 神经精神药理学。 2009; 34：2329-2343。 [考研]
  224. 周瓦，Kalivas PW。 N-乙酰半胱氨酸减少消退反应并诱导持续减少线索和海洛因诱导的药物寻求。 生物精神病学。 2008; 63：338-340。 [PMC免费文章[考研]