前心理学家。 2018 Nov 26; 9：2273。 doi：10.3389 / fpsyg.2018.02273。
抽象
游戏障碍尚未被认为是一种正式的精神疾病，并且在游戏障碍定义领域仍然缺乏共识，应采用何种方法来衡量游戏障碍。 为了应对与先前建议的方法相关的方法学挑战，本研究的目的是使用潜类聚类方法开发游戏障碍的替代评估程序，并将该程序的标准有效性与现有评估程序进行比较。 3,000青少年的代表性样本（n = 1,500女性）17.5年龄来自国家注册处，2,055参与者做出回应（产生的回应率为70.3％）。 青少年游戏成瘾量表用于测量游戏障碍，并且使用孤独，焦虑，抑郁和攻击的测量来测试标准有效性。 具有五个Latent Class Clusters的模型代表最佳拟合[BIC（LL）= 21,253,7; 大号2 = 3,881,204; df = 1,978; 类。 呃。 = 0.1239]。 五个不同的组被标记为从不症状（46.2％），很少症状（22.3％），偶尔症状（23.5％），问题游戏者（6.9％）和无序游戏者（1.2％）。 这些小组对七个游戏成瘾量表项目显示了不同的反应概率（从不/很少/有时/经常/经常）。 关于标准有效性，MANOVA揭示了潜在类别的显着整体主要影响[F （20，6359） = 13.50， p <0.001; Wilks Lambda = 0.871]。 当分别考虑因变量的结果时，所有因变量（寂寞，抑郁，焦虑，言语和身体攻击）均达到统计学意义。 将本方法与Lemmens等人先前提供的游戏成瘾分类进行比较。 以及Charlton和Danforth，目前的方法在确定的类别数量上显示出更大的特异性。 我们得出的结论是，与以前的评估程序相比，潜伏类方法可以识别五个不同的游戏玩家组，从而提供了关于成瘾的更精细的观点。
关键词： 评定; 赌博; 青少年游戏成瘾量表; 游戏障碍; 潜类分析; 问题游戏
结论：30542305
PMCID： PMC6277857
作者： 10.3389 / fpsyg.2018.02273
;
